AP I 2º CuatrimestreDiciembre 2011

TEATROCRÍTICA FINAL

AUTOR: ANIBAL MOLINE

ALGUNOS EJES PARA LA CRÍTICA DE LOS TRABAJOS

Proceso de aprendizaje, logros y falencias

Actitud, enfoque, comprensión general, adquisición de criterios para calificar la importancia relativa de los aspectos principales que integran el problema.

Formulación de objetivos y su referencia a un marco de valores

Capacidad de respuesta proyectual

Grado de dominio de los recursos gráficos y conceptuales requeridos para formular y criticar las propuestas proyectuales

• Proceso y evolución• Comprensión del tema• Instancia de aprendizaje

Articulación didácticaOportunidad para operar con aspectos claves:Índole urbana: “edificio solista”La sala como ámbito dominante, cualidades y condiciones para el desarrollo de la actividad teatralDominio del público y de la escenaTransiciones internas y externasApoyos y servicios

• Interpretación sensible del programaPequeño teatro de cámaraCarácter experimentalLocalización provisoriaRelaciones especiales entre actores y público

TECNOLOGIA

El carácter no-permanente de la propuesta implicó el uso de un sistema constructivo que permitiese la recuperación parcial de los materiales empleados, una vez cerrado el ciclo de uso del edificio.

Se propuso el empleo del sistema de armado en seco a partir de elementos metálicos, lo que permitió aplicar una lógica de estructura independiente, recubierta exteriormente con cerramientos livianos y con cierres interiores compatibles con las condiciones requeridas por la actividad teatral.

PRESENTACION

Empleo de gráficas adecuadas para una correcta narración de la propuesta, en las diferentes temáticas y escalas propias del proyecto. Se estimuló el uso de maquetas de estudio como herramienta de investigación espacial y volumétrica, así como el empleo de la gráfica a mano alzada.

AB BC BIC CM

BRC CIM CP FQ

BB CHS PP SS

• Presentación

• Emplazamiento y relación con el entorno

• Aspectos distributivos

• Relación forma, material y estructura

TERRENO 1: RONDEAU Y PORTUGAL

• Presentación aproximadamente legible. Diferenciar con más claridad, en la planta de techos, el proyecto con respecto al entorno. Revisar la sombra de techos. Falta el corte urbano. Las plantas y el esquema estructural deben ser más legibles.

• Emplazamiento y relación con el entorno. Resuelve la forma del conjunto edilicio como “completamiento destacado” de una manzana irregular. Los ingresos son claros y articulados por la forma arquitectónica. Aprovecha la disposición del hall y otros locales para generar una protección acústica de la sala respecto del ruido de la calle.

• Aspectos distributivos. Se cuestiona la interpretación del programa: la sala debió ser más neutra, ancha y plana para facilitar las distintas modalidades de experiencias teatrales. Se cuestiona el bloqueo de la relación entre el público y los actores. Una interpretación adecuada del programa hubiera permitido articular esta relación.

• Relación forma, material y estructura. Resuelve bien la transición entre la forma rectangular de la sala, los halles y sus complementos. Enfatizar la condición “metálica” del proyecto.

AB

AB

AB

AB

AB

AB

TERRENO 3: RIVADAVIA Y RODRIGUEZ

BC

BC

BIC

BIC

BIC

BIC

TERRENO 4: CHACABUCO Y ZEBALLOS

Las “fotos” son legibles, las plantas y elevaciones no. Falta corte estructural y el corte urbano

El emplazamiento y la articulación de las masas edilicias están logradas, pero la resolución distributiva resulta muy complicada.

Es el aspecto más cuestionable de la propuesta, las relaciones funcionales están forzadas (vestuarios, depósito y escenario) y la sala no tiene flexibilidad por el exceso de pendiente. Se recomienda una lectura e interpretación más sensible del programa. (Se trata de una pequeña sala para teatro experimental, y si bien no se impiden las performances musicales, éstas no constituyen el uso dominante)

Relación forma, material y estructura. La forma arquitectónica no se apoya en el material empleado.

BR C

BR C

BR C

BR C

• Presentación aproximadamente legible. Al no tener vistas, no se ve como se resuelven las distintas alturas que en la cubierta se producen en los encuentros con los cerramientos verticales. Verificar sombras en la planta de techos, ya que se detectan algunos errores. Incoherencia entre el corte y la perspectiva interior en lo que se refiere a la altura del antepecho. Falta el esquema estructural

• Emplazamiento y relación con el entorno. La angulación adoptada, no guarda relación con el contexto, y además, genera una atracción hacia la medianera del fondo y diluye la presencia del ingresoprincipal. Por otra parte, en el interior del hall, el mayor ancho se da frente a los baños. Carece de sentido ocultar el ingreso principal.

• Aspectos distributivos. Se cuestiona la interpretación del programa: la sala debió ser más neutra, ancha y plana para facilitar las distintas modalidades de experiencias teatrales. No tiene sentido cortar la relación que podría darse a través del pasillo entre el sector de actores y el de público.

• Relación forma, material y estructura. La forma arquitectónica no se apoya en el material empleado

CIM

CIM

CIM

CIM

TERRENO 6: BUENOS AIRES Y SAN LORENZO

CP

CP

CP

• Presentación aproximadamente legible. El corte urbano no registra algunos de los aspectos más salientes del contexto

• Obtiene un buen resultado del emplazamiento en un lugar muy especial, logrando una interesante articulación de la propuesta en relación a la plazoleta y a la calle

• El exceso de pendiente le quita flexibilidad a la sala y si estahubiera sido, plana, más cuadrada y apoyada contra la medianera norte, respondería más adecuadamente a la índole del programa

• Se valora la intención de relacionar el tratamiento de la forma arquitectónica con el material empleado.

FQ

FQ

FQ

FQ

TERRENO 5: RONDEAU Y ALBERDI

CH S

CH S

CH S

CH S

• Presentación legible. Falta: planta de techos, corte urbano y vistas.

• Emplazamiento comprometido con el edificio existente en la esquina, pero que podría haber tenido una mayor consideración por las relaciones entre exterior e interior, a los fines de lograr una mayor presencia e identidad del teatro en su contexto urbano.

• De todos los casos vistos hasta el presente, es el único que tiene la sala con piso plano, recurso que permite una mayor flexibilidad de uso; condición que podría mejorarse haciendo más cuadrada a la sala y elevando a la planta alta la cabina de proyección. Ofrece la posibilidad de un contacto articulado entre público y actores.

• Es la parte más cuestionable: demasiados frentes ciegos o muertos, y escasa relación de la forma de la cubierta con el edificio vecino.

PP

PP

PP

SS

SS

SS

AB BC BIC CM

BRC CIM CP FQ

BB CHS PP SS

“…..La teoría, amigo, es siempre gris, y verde el árbol áureo de la vida….”

FAUSTOJohann W. Goethe