Argumento del mal diseño

De Wikipedia, la enciclopedia libre

[ ocultar ]Este artículo tiene varios problemas. Por favor, ayudar a mejorarlo

De este artículo exactitud de los hechos se disputó . (abril de 2012)

Este artículo contiene posiblemente una investigación original . (abril de 2012)

La neutralidad de este artículo se discute . (abril de 2012)

Este artículo contiene palabras engañosas : fraseo vaga que acompaña a menudo

Se ha sugerido que el diseño no inteligente se fusionó en este artículo. ( Hable ) propuesta desde noviembre de 2013.

Parte de una serie de

Ateísmo

Conceptos

Antitheism

El ateísmo y la religión

La crítica del ateísmo

Ateísmo implícito y explícito

El ateísmo negativo y positivo

Ateísmo cristiano

Ateísmo judío

Ateísmo hindú

Historia

Historia del ateísmo

Nuevo Ateísmo

El ateísmo de Estado

Los argumentos para el ateísmo

Argumentos en contra de la existencia de Dios

Argumento de la libre voluntad

Argumento de revelaciones contrarias

Argumento de la increencia

La navaja de Hitchens

Argumento del mal diseño

Apuesta de Atheist

El destino de los ignorantes

Dios de las brechas

Incompatibles-properties argumento

Paradoja de la omnipotencia

Problema del mal

Problema del Infierno

Tetera de Russell

Cognitivismo teológico

Último Boeing 747 gambito

Personas

Demografía

Discriminación / persecución de los ateos

Ateos notables

Conceptos relacionados

Agnosticismo [mostrar]

Irreligion [mostrar]

Naturalismo [mostrar]

Secularismo [mostrar]

 Portal ateísmo

WikiProject

v

t

e

El argumento dysteleological o argumento del mal diseño es una dysteleological argumento contra la existencia de Dios , específicamente en contra de la existencia de un Dios creador (en el sentido de un Dios que creó directamente todas las especies de la vida). Se basa en la siguiente cadena de razonamiento:

1. Un omnipotente , omnisciente , omnibenevolente creador Dios sería crear organismos que tienen óptimo diseño .

2. Los organismos tienen características que son sub-óptimos.

3. Por lo tanto, Dios no creó a cualquiera de estos organismos, o no es omnipotente, omnisciente y omnibenevolente.

El argumento se estructura como una base tollens Modus : si la "creación" contiene muchos defectos, a continuación, el diseño no es una teoría plausible para el origen de nuestra existencia. Se utiliza con mayor frecuencia en una forma más débil, sin embargo: no con el objetivo de refutar la existencia de Dios, sino más bien como una reducción al absurdo de la conocida argumento del diseño , que se ejecuta de la siguiente manera:

1. Los seres vivos son demasiado bien diseñados que se originó por casualidad.

2. Por lo tanto, la vida debe haber sido creado por un creador inteligente.

3. Este creador es Dios.

La frase "completa argumento del mal diseño "rara vez se ha utilizado en la literatura, pero los argumentos de este tipo han aparecido muchas veces, a veces se refiere a un mal diseño , en otros

casos a diseño óptimo , el diseño inteligente , o disteleología ; el último es un término aplicado por el biólogo del siglo XIX Ernst Haeckel a las implicaciones de los órganos de forma rudimentaria que sea inútil para la vida de un organismo (, [ 1 ] p. 331). Haeckel, en su libro La Historia de la Creación , dedicó la mayor parte de un capítulo a la discusión, y terminó proponiendo, tal vez con la lengua ligeramente en la mejilla, la creación de "una teoría de la falta de adaptación de las piezas en los organismos, como un contra-hipótesis a la vieja doctrina popular de laaptitud de las partes "(, [ 1 ] p. 331). El término diseño incompetente ha sido acuñado por Donald Wise de la Universidad de Massachusetts Amherst para describir aspectos de la naturaleza que son deficientes en la actualidad en el diseño. El nombre se deriva de la ID acrónimo y se utiliza para contrarrestar los argumentos a favor del diseño inteligente . [ 2 ]

Respuestas teológicas tradicionales generalmente postulan que la creación de Dios era perfecto, pero el mal uso del libre albedrío para rebelarse contra Dios, y el consiguiente daño a las fuerzas espirituales hostiles, han dado lugar a la corrupción de un buen diseño. [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]

Contenido

[ ocultar ]

1 Información general

2 Ejemplos

o 2.1 En los seres humanos

2.1.1 Deficiencias fatales

2.1.2 Otros defectos

o 2.2 Otro vida

3 Crítica

o 3,1 supuestos no comprobados

o 3.2 de ingeniería de diseño óptimo y compensaciones

o 3.3 Ejemplos específicos

4 Respuestas a las críticas

5 Como argumento en relación con Dios

6 Véase también

7 Referencias

8 Lectura adicional

9 Enlaces externos

Descripción general [ editar ]

Se espera que la selección natural para empujar la aptitud para un pico, pero ese pico a menudo no es la más alta.

"Mal diseño" es consistente con las predicciones de la teoría científica de la evolución mediante la selección natural . Esto predice que las características que se desarrollaron para ciertos usos, son luego reutilizados o cooptados para diferentes usos, o abandonados por completo; y que el estado es subóptima debido a la incapacidad de la hereditaria mecanismo para eliminar los vestigios particulares del proceso evolutivo.

En términos de un paisaje físico , la selección natural siempre empujará "a la colina", sino una especie que normalmente no se puede obtener de un pico más bajo de un pico más alto sin necesidad de ir a través de un valle.

El argumento del mal diseño es uno de los argumentos que se utilizó por Charles Darwin ; [ 6 ] proponentes modernos han incluido Stephen Jay Gould yRichard Dawkins . Argumentan que tales características pueden ser explicados como una consecuencia de la naturaleza gradual y acumulativo del proceso evolutivo. evolucionistas teístas generalmente rechazan el argumento del diseño, pero todavía mantienen la creencia en la existencia de Dios.

Ejemplos [ editar ]

En los seres humanos [ edit ]

Defectos fatales [ edit ]

Varias fallas en el diseño humano con frecuencia resultan en la muerte, sobre todo sin la atención médica moderna:

En la hembra humana, un óvulo fertilizado se implante en la trompa de Falopio , el cuello uterino o de ovario en lugar del útero que causa un embarazo ectópico . La existencia de una cavidad entre el ovario y la trompa de Falopio podría indicar un diseño defectuoso en el sistema reproductor femenino. Antes de la cirugía moderna, embarazo ectópico

causada invariablemente la muerte de la madre y el bebé. Incluso en los tiempos modernos, en casi todos los casos, el embarazo debe ser abortado para salvar la vida de la madre.

En la hembra humana, el canal de nacimiento pasa a través de las pelvis . El cráneo prenatal se deforma de manera sorprendente. Sin embargo, si el bebé la cabeza 's es significativamente mayor que la abertura de la pelvis, el bebé no puede nacer de manera natural. Antes del desarrollo de la cirugía moderna ( cesárea ), una complicación de esta medida llevó a la muerte de la madre, el bebé o ambos. Otros complicaciones de parto, como parto de nalgas se agravan por la posición del canal de parto.

En el varón humano, testículos se desarrollan inicialmente dentro del abdomen . Más tarde, durante la gestación, migran a través de la pared abdominal hasta el escroto . Esto provoca dos puntos débiles en la pared abdominal donde hernias pueden formar más tarde. Antes de la moderna técnica quirúrgica, las complicaciones de las hernias, incluyendo la obstrucción intestinal, la gangrena , etc, por lo general resultaron en la muerte. [ 7 ]

La existencia de la faringe , un pasaje utilizado tanto para la ingestión y la respiración , con el consiguiente aumento drástico en el riesgo de asfixia .

El reflejo de la respiración no es estimulada directamente por la ausencia de oxígeno sino más bien indirectamente por la presencia de dióxido de carbono. Un resultado es que, a gran altura, la privación de oxígeno puede ocurrir en individuos no adaptados que no aumentan conscientemente su tasa de respiración. Sin oxígeno asfixia en una atmósfera pura y nitrógeno se ha propuesto como un método humano de ejecución que explota este "descuido".

El humano apéndice es un órgano vestigial con cuya finalidad se desconoce. Sin embargo, la apendicitis , una infección de este órgano inútil, es una muerte segura sin intervención médica.

Otros defectos [ edit ]

Nervios y músculos casi no utilizados, tales como el músculo plantar del pie, [ 8 ] que faltan en parte de la población humana y se recogieron de forma rutinaria como piezas de repuesto si es necesario durante las operaciones. Otro ejemplo son los músculos que mueven las orejas, que algunas personas pueden aprender a controlar hasta cierto punto, pero no sirven para nada, en todo caso (, [ 1 ] p.328).

La malformación común de la columna vertebral humana, dando lugar a la escoliosis , ciática y desalineación congénita de las vértebras.

Casi todos los animales y plantas de sintetizar su propia vitamina C , pero los seres humanos no pueden hacerlo debido a que el gen de esta enzima es defectuosa

( Pseudogene Ψ GULO ). [ 9 ]La falta de resultados de la vitamina C en el escorbuto y eventualmente la muerte. El gen también es no funcional en otros primates y en los conejillos de indias , pero es funcional en la mayoría de otros animales. [ 10 ]

La prevalencia de enfermedades congénitas y trastornos genéticos tales como la enfermedad de Huntington .

Crowded dientes y pobres seno de drenaje, como rostros humanos son mucho más planos que los de otros primates y los humanos comparten el mismo conjunto de dientes. Esto da lugar a una serie de problemas, sobre todo con las muelas del juicio .

La estructura de los ojos de los humanos (así como los de todos los vertebrados). La retina es "adentro hacia afuera". Los nervios y los vasos sanguíneos se encuentran en la superficie de la retina en vez de detrás de él como es el caso en muchos invertebrados especies. Esta disposición obliga a una serie de adaptaciones complejas y da mamíferos un punto ciego . (Ver Evolución de los ojos ). Seis músculos mueven el ojo cuando tres sería suficiente. [ 11 ] [ 12 ]

Otro vida [ edit ]

Del artista representación de un embarazo ectópico . Los críticos citan estos hechos biológicos comunes como contradictoria con la ' analogía del relojero '.

En el África langosta , nerviosas células comienzan en el abdomen, aunque se conectan al ala. Esto conduce a un uso innecesario de materiales. [ 7 ]

Un complejo entramado de dispositivos de reproducción de orquídeas , al parecer, construidos a partir de componentes de frecuencia que tienen diferentes funciones en otras flores.

La utilización por los pandas de sus agrandados huesos sesamoideos radiales de una manera similar a como las demás criaturas utilizan los pulgares. [ 7 ]

La existencia de alas innecesarios en aves que no vuelan, por ejemplo, avestruces ( [ 1 ] p. 326).

La ruta del nervio laríngeo recurrente es tal que viaja desde el cerebro a la laringe haciendo un bucle alrededor del arco aórtico . Esta misma configuración es válido para muchos animales; en el caso de la jirafa , esto da lugar a unos seis metros de nervio extra.

La pérdida de la visión tetrachromatic por los mamíferos en comparación con otros tetrápodos.

La enzima RuBisCO ha sido descrita como una enzima "notoriamente ineficiente", [ 13 ] , ya que se inhibe por el oxígeno, tiene un volumen muy lento y no se satura en los niveles actuales de dióxido de carbono en la atmósfera. La enzima es inhibida como incapaz de distinguir entre el dióxido de carbono y oxígeno molecular, con el oxígeno que actúa como un inhibidor de la enzima competitivo . Sin embargo, sigue siendo la RuBisCO enzima clave en la fijación de carbono , y las plantas a superar su pobre actividad haciendo que grandes cantidades de la misma dentro de sus celdas, por lo que es la proteína más abundante en la Tierra. [ 14 ]

La enzima nitrogenasa en realidad se une preferentemente con acetileno sobre di-nitrógeno, a pesar de ser el enzima clave que se utiliza en la fijación de nitrógeno de muchas bacterias y arqueas .

Huesos robustos pero pesados, adecuados para los no-vuelo, que se producen en los animales, como los murciélagos. O, por el contrario: inestables, huesos huecos ligeros, adecuados para el vuelo, que ocurre en aves como los pingüinos y los avestruces, que no pueden volar.

Varios vestigios partes del cuerpo, como el fémur y la pelvis en las ballenas (la evolución dice que el antepasado de las ballenas vivieron en tierra) o el tercer molar - o "muelas del juicio" - en los seres humanos (mientras que algunos otros primates con diferentes formas de la mandíbula hacen uso de la tercera molar).

Turritopsis nutricula y Hydra género tienen la inmortalidad biológica , pero la mayoría de los animales no lo hacen.

Muchas especies tienen instintos fuertes para comportarse en respuesta a un determinado estímulo. La selección natural puede dejar a los animales de comportarse de maneras perjudiciales cuando se encuentran con estímulos supernormal - como una polilla volando en una llama.

Las plantas son de color verde y no negro , a pesar de que las plantas de negro absorbería más energía luminosa.

La crítica [ editar ]

Supuestos no probados [ edit ]

Varias críticas filosóficas genéricos pueden ser dirigidas hacia la primera premisa del argumento - que una deidad Creador habría diseñado cosas 'óptima'. El argumento gira en torno a la suposición de que el concepto humano de "diseño óptimo" es la misma que la de un dios teísta, pero no hay ninguna prueba de que esto es válido. Esto es, en efecto, el argumento de la incomprensibilidad de la Abraham Dios Yahweh en el Libro de Job :

Entonces el Señor respondió a Job desde un torbellino, y dijo: ¿Quién es ése que oscurece el consejo con palabras sin conocimiento? Ciñe ahora tus lomos como un hombre; porque yo te preguntaré, y tú me contestarás. ¿Dónde estabas tú cuando yo fundaba la tierra? Declarar, si tienes inteligencia. ¿Quién ordenó sus medidas, si lo sabes? ¿O quién extendió sobre ella cordel? Sobre qué están fundadas sus bases? ¿O quién puso su piedra angular, cuando las estrellas del alba alababan, y todos los hijos de Dios gritaban de gozo? [ 15 ]

El Libro de Job pasa a enumerar una serie de aspectos del mundo que parecen maravillosas o milagrosas más allá de la comprensión humana. La pretensión es que, si los seres humanos no tienen conocimiento de cómo se crearon las maravillas del mundo, no pueden comprender plenamente las cosas que aparecen defectuoso.

Ingeniería de diseño óptimo y compensaciones [ edit ]

Otros argumentan que el suboptimalidad observado en un sistema u otro es intencional, como Comercio-off para mejorar el diseño óptimo global. [ 16 ] Un ejemplo común de ingeniería eléctrica estaría en el diseño de amplificadores: Supongamos que un ingeniero eléctrico utiliza un bucle de retroalimentación negativa a el comercio de ganancia del amplificador para la estabilidad. Un observador ingenuo puede observar la ganancia subóptima del amplificador y concluir el ingeniero cometió un error. Pero la baja ganancia fue intencional - que parece ser un error sólo porque el observador no es consciente de los objetivos de diseño del ingeniero.

Ejemplos específicos [ edit ]

El diseño inteligente defensor William Dembski cuestiona la primera premisa del argumento, manteniendo una distinción entre el "diseño inteligente" y un diseño óptimo. [ 17 ] Un artículo escrito porJohn Woodmorappe en la creación de Ministerios Internacionales sitio web dice que el "pulgar" del panda funciona bien para lo que el panda utiliza para -. despojar hojas [ 18 ]

Mientras que el apéndice se ha acreditado previamente con muy poca función, la investigación ha demostrado que desempeña un papel importante en el feto y en los adultos jóvenes. Las células endocrinas aparecen en el apéndice del feto humano en torno a la 11 ª semana de desarrollo, que producen diversas aminas biógenas y hormonas peptídicas, compuestos que ayudan con varios mecanismos de control biológico (homeostasis). En los adultos jóvenes, el apéndice tiene algunas funciones inmunes. [ 19 ]

Creacionista Jonathan Sarfati y oftalmólogo Peter Gurney han tanto artículos del sitio web Creation Ministries International, que no están de acuerdo que el ojo humano está mal diseñado, con el argumento de que los acuerdos alternativos tendrían más complicaciones y que publicó el ojo humano en realidad funciona muy bien. [ 20 ] [ 21 ] Sin embargo, trabajar bien y trabajar de forma óptima no son la misma cosa.

Las respuestas a las críticas [ editar ]

Los defensores han respondido a muchos argumentos en contra del argumento de un mal diseño. En el caso del pulgar del panda, el argumento no es que funciona. El argumento es que el diseñoes pobre, como un dígito real sería funcionalmente más eficaz que los huesos de la muñeca modificados.

Además, el plantar muscular hace atrofia. Su función motora es tan mínimo que su tendón largo fácilmente se puede cosechar para la reconstrucción en otro lugar con poca déficit funcional. "A menudo confundido con un nervio por los estudiantes de medicina de primer año, el músculo fue útil para otros primates para agarrar con sus pies. Ha desaparecido por completo en el 9 por ciento de la población". [ 8 ]

En respuesta a la afirmación de que los usos se han encontrado para el ADN "basura", los defensores señalan que el hecho de que algunos de ADN no codificante tiene un propósito no establece que todo el ADN no codificante tiene un propósito, y que el genoma humano no incluyen pseudogenes que son "basura" claramente no funcional. El estudio original que sugería que los Makorin1-p1servido para algo [ 22 ] ha demostrado ser del todo mal. [ 23 ] También señalan que algunas secciones de ADN pueden ser aleatorios, cortar, o añadirse a sin ningún efecto aparente sobre la organismo en cuestión. [ 24 ]

Con respecto al último argumento, los defensores señalan que nadie ha estudiado los efectos del aumento de la eficiencia en las plantas de tal manera de hacer esta determinación posible. Algunas plantas tienen más y menos eficientes fotosíntesis reacciones, tales como la C3 , C4 , y CAM reacciones de fotosíntesis. Ninguna de estas "reacciones químicas perjudiciales" se producen en los procesos más eficaces.

El argumento original se basa en el concepto de estrés oxidativo y ROS - el LHC , complejos recolección de luz, y otros componentes de la matriz fotosintética pueden absorber sólo una cierta cantidad de energía de la luz solar. Absorbiendo más resultados en el daño oxidativo - un fenómeno bien documentado en las plantas. Sin embargo, este argumento no hace nada para invalidar el argumento del mal diseño, ya que simplemente cambia el enfoque de la cuestión de por qué los componentes específicos del aparato fotosintético fueron diseñados para ser incapaz de hacer frente a los niveles comúnmente encontrados de la energía solar. La selección natural como una explicación tarifas mucho mejores, ya que postula que la fotosíntesis evolucionó originalmente en un ambiente acuático, y más tarde adaptada (aunque imperfectamente) a la energía solar más alta se encuentra en los ambientes terrestres.

Como argumento en relación con Dios [ edit ]

El argumento del mal diseño se interpreta a veces, por el argumenter o el oyente, como un argumento contra la existencia de Dios , o en contra de las características comúnmente atribuidas a unadeidad creadora , como la omnipotencia , la omnisciencia , o de la personalidad. En una forma más débil, se usa como un argumento a favor de la incompetencia de Dios. La existencia de "un mal diseño" (así como el "despilfarro" prodigiosa percibida del proceso evolutivo) parecería implicar un diseñador de "pobres", o un diseñador "ciego", o ningún diseñador en absoluto. En palabras de Gould, "Si Dios hubiera diseñado una máquina hermosa para reflejar su sabiduría y poder, seguramente no se habría utilizado una colección de partes generalmente formado para otros fines las orquídeas no son hechas por un ingeniero ideal,. Son improvisado. ... " [ 25 ]

Un argumento en contra de que se ha hecho en contra de esta aplicación del argumento - y que puede ser utilizado en contra del argumento de la baja calidad de diseño - señala que el argumento del mal diseño asume que la eficiencia y la pulcritud son los únicos criterios en los que la calidad de diseño biológico debe ser juzgado. El contra-argumento sostiene que, además de (o en lugar) está pensado como un ingeniero , una deidad creadora es quizás mejor como un artista (que poseen la última licencia artística ). Además, esta aplicación del argumento presupone la responsabilidad de Dios al juicio de la humanidad, una idea la mayoría de las religiones más importantes consideran una enorme vanidad que es diametralmente opuesto a sus doctrinas. Sin embargo, la aversión doctrinal no debe excluir la cuestión moral que un Dios benigno no incluiría defectos de diseño que conducen al dolor o la muerte innecesaria, como el apéndice , el cóccix , los dientes apiñados o una proclividad para el cáncer o el nacimiento de los bebés a través de la la pelvis. Vea problema del mal . Pero el conocimiento humano insuficiente puede hacer las cosas que realmente son útiles parecen inútiles. Por ejemplo, se pensó una vez que las amígdalas eran inútiles [ cita requerida ] , pero en realidad tiene propiedades que previenen enfermedades menores. Sin duda, se espera que tal evidencia de un mal diseño, al menos, reducir la eficacia del argumento del diseño.

El diseño aparentemente subóptimo de organismos también ha sido utilizado por los evolucionistas teístas para argumentar a favor de una deidad creadora que utiliza la selección natural como mecanismo de su creación. [ 26 ] discutidores de Regard diseño contra-argumentos pobres como un falso dilema , imponer que sea una deidad creadora diseñada vida en la tierra bien, o defectos en el diseño indican la vida no ha sido diseñado. Esto permite que los defensores de un diseño inteligente de la cereza recogen los aspectos de la vida constituye el diseño, lo que lleva a launfalsifiability de la teoría. Defensores cristianos de diseño inteligente como una prueba de la existencia del Dios de Abraham Yahweh pueden afirmar que un buen diseño indica la inteligencia creativa de su Dios, mientras que un mal diseño indica corrupción del mundo como resultado de la libre voluntad que causó la caída ( Génesis 3: 16 tiene el Señor dice a Eva "Voy a aumentar las molestias en el embarazo").

Véase también [ editar ]

Atavismo

Vestigiality

La mala adaptación

Vestigiality Humano

Diseño no inteligente

Referencias [ editar ]

1. ^ Ir a: un   b   c   d Haeckel, Ernst (1892). La Historia de la Creación . Appleton, Nueva York.

2. Salta hacia arriba^ Wise, Donald (2005-07-22). " " inteligente "de diseño en comparación con la evolución". Ciencia ( AAAS )309 (5734):. 556-557 doi : 10.1126/science.309.5734.556c . PMID 16040688 .

3. Salta hacia arriba^ La corrupción y la Redención de la Creación: Naturaleza en Romanos 8, volumen 34 , Harry Hahne, URL =[1]

4. Salta hacia arriba^ Dios en Guerra: La Biblia y Conflicto Espiritual, Gregory A. Boyd, URL = [2]

5. Salta hacia arriba^ El compañero de Cambridge a Christian teología filosófica, editado por Charles Taliaferro, Chad Meister, página 160, URL = [3]

6. Salta hacia arriba^ Darwin, Charles . El origen de las especies , 6 ª ed., cap. 14.

7. ^ Ir a: un   b   c Colby, Chris; Loren Petrich (1993). "La evidencia de diseño improvisado en la naturaleza" .talk.origins .

8. ^ Ir a: una   b . Selim, Jocelyn (junio de 2004) "Body Parts" Inútiles . Descubra 25 (6).

9. Salta hacia arriba^ Nishikimi M, Yagi K (diciembre 1991). "Base molecular de la deficiencia en los seres humanos de gulonolactona oxidasa, una enzima clave para la biosíntesis de ácido ascórbico". Am. J. Clin. . Nutr 54 (6 Suppl):. 1203S-1208S PMID 1962571 .

10. Salta hacia arriba^ Ohta Y, Nishikimi M (octubre de 1999). "Sustituciones de nucleótidos al azar en el gen no funcional en primates para la oxidasa de L-gulono-gamma-lactona, la enzima que falta en la biosíntesis de ácido L-ascórbico". Biochim. Biophys. Acta 1472 (1-2): 408-11. doi : 10.1016/S0304-4165 (99) 00123-3 . PMID 10572964 .

11. Salta hacia arriba^ ¿Tiene una mirada objetiva a la feria ojo humano evidencia de la creación? 2think.org.

12. Salta hacia arriba^ Theobald, Douglas (19 de junio de 2007). "29 + Evidencias de macroevolución" . Talk.origins.

13. Salta hacia arriba^ Spreitzer RJ, Salvucci ME (2002). "Rubisco: estructura, regulación de las interacciones, y las posibilidades de una mejor enzima". Annu Rev Plant Biology, 53 :. 449-75 doi :10.1146/annurev.arplant.53.100301.135233 . PMID 12221984 .

14. Salta hacia arriba^ Ellis RJ (enero de 2010). "Bioquímica: afrontar el diseño inteligente". Naturaleza 463 (7278):. 164-5 doi :10.1038/463164a . PMID 20075906 .

15. Salta hacia arriba^ Biblia King James. Job 38:1

16. Salta hacia arriba^ Fazale, Rana. "Respuesta a un escéptico" . Consultado el 7/9/2011 .

17. Salta hacia arriba^ Dembski, William (1999). Diseño inteligente: el puente entre la ciencia y la teología . InterVarsity Press. p.261. ISBN 0-8308-2314-X .

18. Salta hacia arriba^ Panda se burla los argumentos dysteleological del ateo Stephen Jay Gould

19. Salta hacia arriba^ Martin, Loren G. (21 de octubre, 1999). "¿Cuál es la función del apéndice humano?" . Scientific American .

20. Salta hacia arriba^ ¿Es nuestra "retina invertida" realmente "mal diseño"?

21. Salta hacia arriba^ retina hacia atrás con cable "una estructura óptima": Nuevo descubrimiento ojo demuele más Dawkins

22. Salta hacia arriba^ Hirotsune, S; Yoshida, N; Chen, A; Garrett, L; Sugiyama, F; Takahashi, S; Yagami, K; Wynshaw-Boris, A;Yoshiki, A. . et al . (2003) "Un pseudogene expresado regula la estabilidad del ARN mensajero de su gen codificante homólogo" . Naturaleza 423 (6935):. 91-6 doi : 10.1038/nature01535 . PMID 12721631 .

23. Salta hacia arriba^ Gray TA, Wilson A, Fortin PJ, Nicholls RD. El supuestamente funcional pseudogen MKRN1-p1 ni se expresa ni impresa, ni regular su fuente de genes en trans . Proc Natl Acad Sci EE.UU.. 2006 01 de agosto; [Epub ahead of print]

24. Salta hacia arriba^ Isaak, Mark (2004). "CB130 Reclamación" . Talk.origins.

25. Salta hacia arriba^ "Peculiar Pulgar del Panda" . HISTORIA NATURAL . Noviembre de 1978.

26. Salta hacia arriba^ Collins, Francis S. El lenguaje de Dios (Nueva York: Simon & Schuster), 2006. p 191. ISBN 978-1-4165-4274-2

Para leer más [ edit ]

Avise, John C. (2010), En el interior del Genoma Humano: Un estudio de diseño no inteligente , Oxford University Press. ISBN 0-19-539343-0 . ( Revisión )

Dawkins, Richard (1986). El relojero ciego . ISBN 0-393-30448-5

Gould, Stephen Jay (1980). del Panda Pulgar: Más Reflexiones en Historia Natural . ISBN 0-393-30023-4

Gurney, Peter WG (1999). "Es nuestra retina 'invertida' realmente 'mal diseño'?". Creación Ex Nihilo Technical Journal / TJ 13 (1): 37-44.

Leonard, P. (1993). " El exceso de luz , "New Scientist, 139.

Martin, B.; . Martín, F. (2003) "inteligente ni diseñado" . Skeptical Inquirer 27 : 6.

Perakh, Mark no inteligentes Diseño ( ISBN 1-59102-084-0 - diciembre de 2003)

Williams, Robyn (1 de febrero de 2007). Diseño sin inteligencia: ¿Por qué Dios no es tan inteligente como ella piensa que es . Allen & Unwin. ISBN 1-74114-923-1 .

Witt, Jonathan. "Los dioses deben ser bien ordenado!" , Touchstone , julio / agosto de 2004.

Woodmorappe, J. . (1999) "¿Por qué no fueron Plantas Creado 100% eficaz en la fotosíntesis (OR: ¿Por qué no son las plantas Negro?)?"

Woodmorappe, J. (2003). "Función Pseudogene: más evidencia" la creación ex nihilo Technical Journal / TJ 17 (2): 15 18.

Enlaces externos [ editar ]

Una breve entrevista con el prof. Don Sabio en serio la revista (2006)

Poco inteligente Design Network sitio satírico

[ programa ]

v

t

e

Filosofía de la religión

[ programa ]

v

t

e

Teología

Categorías :

Argumentos en contra de la existencia de Dios

La crítica del creacionismo

La crítica del diseño inteligente

Evolución y religión

Menú de navegación

Crear una cuenta

Iniciar la sesión

Artículo

Hablar

Leer

Editar

Ver el historial

Página principal

Contenido

Contenido Destacado

Actualidad

Ir

Artículo al azar

Donar a Wikipedia

Wikimedia Shop

Interacción

Ayudar

Acerca de Wikipedia

Portal de la comunidad

Cambios recientes

Contacto página

Instrumentos

Imprimir / exportar

Idiomas

العربية

Boarisch

Deutsch

Español

Euskara

فارسی

Hrvatski

Nederlands

Tagalog

Editar enlaces

Esta página fue modificada por última vez el 26 de marzo de 2014 a 09:32.

El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Reconocimiento-Compartir bajo la misma ; cláusulas adicionales pueden aplicar. Al utilizar este sitio, usted acepta los Términos de Uso y Política de Privacidad.

Wikipedia ® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc. , una organización sin fines de lucro.

Política de privacidad

Acerca de Wikipedia

Aviso legal

Póngase en contacto con Wikipedia

Desarrolladores

Vista móvil