ARGUMENTOS Demanda Laboral Revisado

7/26/2019 ARGUMENTOS Demanda Laboral Revisado

http://slidepdf.com/reader/full/argumentos-demanda-laboral-revisado 1/15

ARGUMENTOS

Como fundamento para sustentar las pretensiones enel caso presente se exponen los siguientesplanteamientos a modo de argumentación:

Primero.- Una primera consideración remitedirectamente a la Carta Política y a los derechossociales, económicos y políticos consagrados en eltítulo II de la misma. En este orden de ideas, y en lorelativo al tema ue nos ocupa, se estima oportuno

destacar ue el artículo !" superior, inciso segundo,incluye entre los principios mínimos fundamentalesaplica#les al Estatuto del $ra#a%o a trav&s de larespectiva 'ey, lo relativo a “… primacía de la realidadsobre formalidades establecidas por los sujetos de lasrelaciones laborales”. (e trata de un preceptoconstitucional ue no puede ser escindido, omitido niale%ado de su contexto, antes #ien, de#e concordarse

con la “irrenunciabilidad a los benecios mínimosestablecidos en normas laborales” ), constituy&ndoseadem*s en diue o #arrera contra las apariencias uehayan uerido ocultar la realidad o disfra+ar &sta congrave per%uicio para el tra#a%ador respecto de unarelación contractual eminentemente la#oral, #asadaen un vínculo de tra#a%o. sí las cosas, ante cualuierirregularidad ue llegare a reconocerse legalmente enun contrato, de#er*n acatarse de manera prioritaria lalógica %urídica y la interpretación tanto de la normasuperior como de la ley la#oral, en procura de ue al

) Cfr. Consejo de Estado. Rad No 73001 febrero 19/2009. Consejera Ponente doctora

Bertha Lucía Raíre! de P"e!.



tra#a%ador le sean reconocidas todas las garantías uecomo tal le asisten.

Segundo.- (o#re el tema de la relación contractual essigni-cativo un pronunciamiento de la Corte

Constitucional, ue ya desde sus comien+os se

ocupa#a del mismo. /i%o en su momento el alto

organismo:

“La entrega libre de energía física o intelectual

que una persona hace a otra, bajo condicionesde subordinación, independientemente del acto

o de la causa que le da origen, tiene el carácter

de relación de trabajo, a ella se aplican las

normas del estatuto del trabajo, las demás

disposiciones legales los tratados que !ersan

sobre la materia. La prestación efecti!a de

trabajo, por sí sola, es suciente para deri!ar

derechos en fa!or del trabajador, los cuales son

necesarios para asegurar su bienestar, salud

!ida”.

'a su#ordinación o dependencia es factor

determinante en la cali-cación de un contrato, para

esta#lecer ue se trata de vínculo la#oral y no de otra

índole0 por tanto una ve+ demostradas tanto lasu#ordinación como la prestación del servicio, sin

lugar a dudas de#e admitirse ue se trata de contrato

C#L#$B%&. Corte Const'tuc'ona(. )entenc'a C*0+,/93 de( 22 de febrero de 1993.

$a-'strado Ponente doctor Eduardo C'fuentes $uo!.



la#oral por su naturale+a, con #ase en lo cual el

tra#a%ador tendr* derecho al pago de prestaciones

sociales, a cargo de la entidad

contratante, pudiendo e%ercer la acción la#oral ante la %urisdicción respectiva coincidente con la calidad del

empleador.

Tercero.- Entre el demandante y la entidad 1...nom#re de entidad2, hu#o durante veintiocho a3os,cinco meses y die+ días, una relación contractual uese con-guró #a%o la modalidad de contrato de tra#a%orealidad, donde no se de-nieron ni formali+aronespecí-camente las funciones ni la modalidad delmismo, menos aun cuando en mar+o )4 de )555 6conposterioridad a la 7esolución 89 "; de )< de fe#rerode )555 por la cual la =unta /irectiva de la entidadadoptó la planta glo#al de cargos ue seríandesempe3ados por empleados de li#re nom#ramiento

y remoción6 el demandante empe+ó a e%ercer el cargode >, creado mediante dicha 7esolución ydependiente directamente de la ?erencia de laentidad0 no o#stante, en este evento dereincorporación no se determinó la modalidadcontractual ue en adelante ostentaría eldemandante. Pese a ello, dadas las condiciones realesde desempe3o del cargo, y con #ase en la ley, se

considera ue dicho contrato realidad existió en virtudde la propia naturale+a de las actividadesdesarrolladas por el tra#a%ador, por la su#ordinaciónefectiva y por la remuneración reci#ida. 8o podríaha#larse en este caso de nada distinto a contrato detra#a%o puesto ue los hechos demuestran ue se



dieron las respectivas condiciones y, por tanto 6enacatamiento de las previsiones legales6 frente acualuier formalidad acordada o nó entre las partesnecesariamente prevalecen las condiciones ue

caracteri+aron la relación contractual0 de ahí precisamente ue pueda y de#a ha#larse auí de@contrato realidadA. /icho de otro modo: la doctrinase3ala ue siempre y cuando la realidad permitainferir ue induda#lemente se trata de contrato detra#a%o, la ley lo considera tal, omitiendo ladenominación ue le hu#iere sido otorgada al mismo.8o so#ra hacer hincapi& en ue 6como se di%o antes6

prevalece la realidad de la relación contractual frentea cualuier formalidad acordada entre las partes, y así lo asume la propia ley la#oral por considerar ue eneventos de esta naturale+a sólo tiene importancia loue realmente suceda en una relación contractualentre las partes en materia de tra#a%o0 relación tal uepor su naturale+a misma de#e ser la#oral, eincuestiona#lemente ser* la#oral por expreso

mandato legal.

Cuarto.- 'o dicho permite inferir sin di-cultad y sin

duda alguna, ue una de las garantías la#orales para

el tra#a%ador es el privilegio de la realidad so#re la

forma, o simple apariencia, del contrato con el cual se

le vincula para prestar un servicio personal en favorde otra persona, sea &sta natural o %urídica. /e hecho

esta garantía conlleva un criterio protector orientado a

ue en caso de discordancia entre lo ue ocurre en la

pr*ctica y auello ue surge de los documentos o



acuerdos, se dar* prevalencia a lo primero, es decir, a

los hechos, siempre y cuando el #ene-cio sea para el

tra#a%ador, uien por su condición de inferioridad en la

relación, puede ser 6o pudo ha#er sido6 o#%eto dea#usos sólo su#sana#les en tanto se otorgue primacía

a los hechos so#re las formas o formalismos.

Quinto.- Como característica del contrato realidad se

tiene la continuada su#ordinación o#%etiva 6ue en el

caso del demandante fue evidente durante m*s de Ba3os6, dando con ello lugar a ue sea indiferente la

denominación contractual adoptada, toda ve+ ue el

factor determinante son los hechos concretos, es

decir, la forma como en la realidad se desarrolló el

vínculo0 y precisamente el factor de su#ordinación

aparece como prioritario como prue#a v*lida y e-ca+

en favor de la relación contractual la#oral.

Sexto.-

El contrato realidad es una -gura legalmente

consagrada en el artículo del Código (ustantivo de

$ra#a%o, modi-cado por el art. 'ey ! de )550 a

trav&s del citado artículo , cuyo texto re+a así:

“"e presume que toda relación de trabajo

personal está regida por un contrato de

trabajo”.



sí las cosas, el texto del artículo precedente permite

o#servar ue la ley otorga primacía al hecho real de la

prestación de un servicio personal, haciendo

autom*tica la aplicación del derecho del tra#a%o.El artículo " de la misma codi-cación, por su parte,

consagra los elementos esenciales para la existencia

de contrato individual de tra#a%o0 su numeral )

expone al efecto la concurrencia de tres

elementos #*sicos, a sa#er: actividad personal del

tra#a%ador, continuada su#ordinación o dependencia

respecto del empleador, y retri#ución del servicio

mediante salario0 y en su numeral alude al contrato

de tra#a%o 1contrato realidad en el caso presente2 en

los siguientes t&rminos:

“#. $na !e% reunidos los tres elementos de quetrata este artículo, se entiende que e&istecontrato de trabajo no deja de serlo por ra%ón

del nombre que se le d' ni de otras condicioneso modalidades que se le agreguen”.

Séptimo.- El contrato de tra#a%o es el e%e en torno del

cual giran y se estructuran todas las regulaciones

previstas en el Código (ustantivo del $ra#a%o, y es

tam#i&n la principal fuente de la relación de tra#a%o

su#ordinado, cuando se trata de tra#a%adores

particulares. Por tales ra+ones, expone el Dinisterio de

$ra#a%o ", el contrato de tra#a%o es la forma

contractual típica del derecho de tra#a%o, cuya

" $%NR&B&#. Conceto +0299 ar!o 1/2013.



de-nición y reuisitos est*n consagrados en los

artículos y " de la codi-cación. El contenido del

artículo es del siguiente tenor:

“(rtículo ##. )enición. *. +ontrato de trabajo es

aquel por el cual una persona natural se obliga a

prestar un ser!icio personal a otra persona,

natural o jurídica, bajo la continuada

dependencia o subordinación de la segunda

mediante remuneración. #. uien presta elser!icio se denomina trabajador, quien lo recibe

remunera, -mpleador, la remuneración,

cualquiera que sea su forma, salario”.

'os apartes puntuales del artículo " C($ se indicaron

en el planteamiento (exto de esta argumentación.ale indicar ue adicionalmente y como garantía

favora#le al tra#a%ador, ue el texto del artículo

i#ídem 6tam#i&n transcrito en el mismo planteamiento

(exto6 implica ue en eventos de controversia entre

las partes la carga de la prue#a recae so#re el

empresario, toda ve+ ue la relación de tra#a%o

su#ordinado surge fundamentalmente de la realidadde los hechos.



Octao.- catando %urisprudencia de la Corte

Constitucional, se reitera auí ue la existencia del

contrato realidad de#e a%ustarse a los reuisitos

contemplados esta#lecidos en el artículo " del C($,su#rogado por el artículo ) de la 'ey ! de )550 tales

reuisitos son: prestación personal del servicio,

continua su#ordinación o dependencia del tra#a%ador

hacia el patrono y contraprestación económica. /ice al

respecto el alto organismo, ue “… en este tipo de

casos los indicios permiten demostrar la e&istencia o

no de la relación laboral cua declaración se in!oca” .

Noeno.- El contrato realidad conlleva implícito el

principio de primacía de la realidad so#re las formas,

condición tal ue se hace evidente en el presente caso

cuando se advierte 6por e%emplo6 ue el accionanteno go+a#a de autonomía ni independencia para

e%ercer su cargo, se halla#a en relación de

su#ordinación, su horario de tra#a%o esta#a

esta#lecido 1pese a lo cual tam#i&n la#ora#a muchas

veces en domingos y festivos2 y, en general, esta#a

su%eto a las órdenes de directivos y superiores.

!écimo.- El hecho de ue no se expongan de maneraexpresa los elementos propios del contrato realidad

er or eje(o C#L#$B%&. Corte Const'tuc'ona(. )entenc'a *903/10. $a-'strado

Ponente doctor uan Car(os 4enao P5re!



entre una persona y una entidad o-cial 6como en elcaso presente6 no signi-ca ue de hecho se aduierela calidad de empleado pF#lico. 'a %urisprudencia de laCorte Constitucional y del Conse%o de Estado ha

de-nido un límite al alcance del principio de “primacíade la realidad sobre las formas” en los casos en loscuales &ste se ha aplicado, y dicho límite lo es elacatamiento de los principios ue con-guran lafunción pF#lica. En consecuencia, el precepto %urisprudencial derivado de pronunciamientos de laCorte Constitucional y el Conse%o de Estado, permiteinferir ue ninguna persona puede ser empleado

pF#lico sin ue medien las siguientes condiciones:nom#ramiento y posesión, existencia de undeterminado r&gimen legal y reglamentario, unavacante en la planta de personal y la necesariadisponi#ilidad presupuestal0 lo dicho, a pesar de ueentre la respectiva entidad contratante y el tra#a%adorse haya veri-cado el cumplimiento del principio deprimacía de la realidad so#re las formas.

!ecimoprimero.- plicando tales preceptos al casoconcreto, se concluye ue por su vinculación con 1...nom#re de entidad2, el demandante, no ostentó lacalidad de empleado pF#lico0 por el contrario,contractualmente se con-guran en su favor lossupuestos del artículo " del C($ y, en consecuencia,de#e aplicarse el principio de primacía de la realidad

so#re las formas. 'o dicho, teniendo en cuenta ue eldemandante prestó personalmente el servicio en laentidad accionada, haci&ndolo #a%o continuasu#ordinación y dependencia acorde a laso#ligaciones esta#lecidas y propias del cargo 6sindesconocer ue en varias ocasiones &ste cam#ió su



denominación pero las funciones siempre fueron lasmismas6, y con la correspondiente remuneración uese le paga#a en dinero.

!ecimo"egundo.- 'a Carta Política esta#lece enca#e+a de todos los tra#a%adores, sin discriminaciónalguna, una especial protección del Estado, y lesgaranti+a el e%ercicio pleno y efectivo de un tra#a%o encondiciones dignas y %ustas, así como un tratoigualitario 1art. )" superior2. 8o o#stante, enocasiones el empleador pretende encu#rir unaaut&ntica relación la#oral e intenta hacerla ver de otra

manera, a pesar de ue en el transcurso de dicharelación se hu#ieren exigido condiciones comocumplimiento de horarios, presencia en susinstalaciones y su%eción a reglamentos de tra#a%o,entre otras. Es ahí donde surge el riesgo para laentidad 6asumido en esta oportunidad por eldemandante como recurso favora#le a sus intereses60riesgo a cuyo tenor es posi#le y via#le demandar por

vía ordinaria la#oral, la declaratoria de existencia deun contrato la#oral 1auí entendido como contratorealidad2 y la condena %udicial para ue se hagaefectivo el pago actuali+ado de todos los dineros nooportunamente reci#idos por cualuier concepto,incluyendo prestaciones sociales de ley y extralegales,#ene-cios convencionales, recargos, horas extras ydem*s0 todo lo cual en Fltimas ser* m*s gravosoeconómicamente para la entidad demandada.

!ecimotercero.- En virtud de este principio la#oralde prevalencia de la realidad so#re las formas 6aunexistiendo un contrato de naturale+a civil yformali+ado por escrito6, se tiene claridad en el



sentido de ue el factor determinante de la naturale+ade una relación contractual entre las partes radica enlos hechos, es decir, en la forma como en la pr*cticase e%ecuta dicho contrato. G con #ase en lo ue hasta

ahora se ha expuesto para el caso presente, est*igualmente claro ue entre el demandante y 1...nom#re de entidad2 hu#o un contrato la#oral ue porlas connotaciones propias de la e%ecución del mismo,necesariamente de#e reconocerse como contratorealidad.

!ecimocuarto.- 'a actividad desempe3ada por eldemandante en el transcurso de m*s de B a3os alservicio de 1... nom#re de entidad2, no da lugar acali-carlo como empleado de dirección, puesto ue atrav&s de dicha actividad no le correspondía participaren la toma de decisiones, sino e%ecutar y reali+ar losactos administrativos necesarios para cumplir con lasórdenes, o#%etivos y políticas ue previamentedeterminara la entidad a trav&s de sus directivos. D*stodavía, si #ien es cierto ue el desempe3o dealgunos cargos administrativos 6como los e%ercidospor el demandante mientras permaneció vinculado a1... nom#re de entidad26 implica#a cumplir y hacercumplir mandatos del patrono, aFn t*citos, tam#i&nde#e decirse ue no necesariamente detr*s de esaactividad su#yacía para el demandante la condiciónde empleado de dirección 1o empleado pF#lico20

primero, porue &l mismo cumplía órdenes superiores,segundo porue las órdenes por &l impartidasprovenían de nivel superior y &l no ha#ía participadoen su conformación yHo apro#ación, antes #ien, desdesu cargo solamente le correspondía cumplir lo propio yhacer ue sus su#alternos acataran los mandatos



superiores. dministrativamente e%ercía eldemandante las funciones propias de su cargo,limit*ndose a hacerlo de manera e-ciente y enconsonancia con políticas de la entidad y con

decisiones superiores, a las cuales respondía desde supropio nivel, nunca con criterio de directivo apto paraimponer órdenes, políticas, ni o#ligaciones a susdependientes.

!ecimo#uinto.- El demandante prestó sus serviciosa 1... nom#re de entidad2 durante el períodocomprendido entre las fechas cuyos extremos inicial y

-nal se indicaron en el ordinal $ercero de los hechosso#re los cuales se apoya esta demanda. /urante eselapso, y pese a no ha#erse estipulado especí-camenteen el contrato, su desempe3o fue el de un tra#a%adoro-cial, con derecho a todos los #ene-cios ue de talcondición derivan, incluso los procedentes de laconvención colectiva de tra#a%o0 nunca se desempe3ó&l como empleado de li#re nom#ramiento y remoción,

y nunca e%erció funciones de mando, mane%o,dirección y con-an+a. dicionalmente, no puedeomitirse ue a partir del a3o )55B y en consonanciacon lo dispuesto en la 'ey ) de )55, la entidaddemandada se convirtió en empresa industrial ycomercial del Estado, con lo cual autom*ticamentesus empleados se convirtieron en tra#a%adoreso-ciales. hora #ien, respecto de dicha

caracteri+ación de la entidad, resulta oportuno indicarla posición conceptual del Conse%o de Estado cuandoya de tiempo atr*s ha#ía a-rmado:

“… las personas que prestan sus ser!icios en lasempresas industriales comerciales del -stado



en las sociedades de economía mi&ta donde el-stado sea maoritario, son trabajadoresociales/ sin embargo, los estatutosdeterminarán las acti!idades de dirección o

conan%a que se e&cluen que se debendesempe0ar por empleados p1blicos” !.

8o so#ra indicar ue hasta el momento actual la

posición transcrita no se ha modi-cado, es decir, est*

vigente y 6por tanto6 es aplica#le en lo relativo a las

pretensiones de uien en esta oportunidad funge

como demandante. Por lo dem*s, pese a ueestatutariamente los cargos de $$$ desempe3ado

por el demandante entre mar+o )4 de )555 y mayo

; de 5, y $$$, desempe3ado entre mayo B de

5 y la fecha de su retiro el " de enero de ),

pudieran corresponder a los de li#re nom#ramiento y

remoción, al momento de acceder a los mismos no fue

indicada explícitamente tal condición y, por elcontrario, sus condiciones la#orales, de su#ordinación

y salariales, no sufrieron cam#ios respecto de las ue

ha#ía tenido hasta entonces en el desempe3o de otros

cargos.

! C#N)E# 6E E)&6#. Consu(ta nero ,88 de( 2 de jun'o de 199+. Consejero

Ponente doctor Lu's Ca'(o #sor'o %sa!a. E( $'n'ster'o de ob'erno consu(ta sobre

e(eados : trabajadores de ent'dades b('cas de( orden un'c'a(.



!ecimo"exto.- 'os numerales y ! de la Cartilla

titulada @(ector PF#lico6Din$ra#a%oA <, exponen con

su-ciente claridad la de-nición y las connotaciones

propias del empleado pF#lico y el tra#a%ador o-cial. lprimero lo de-ne como “ser!idor del -stado

nombrado mediante acto administrati!o quien toma

posesión del cargo” , indicando adem*s ue por regla

general 6ue admite excepciones6 entre los

empleados pF#licos est*n auellos ue prestan

servicios en Empresas Industriales y Comerciales del

Estado, siempre ue sus funciones sean de dirección o

con-an+a y ue estatutariamente de#an ser e%ercidas

por empleados de este tipo. El tra#a%ador o-cial, por

su parte, aparece como

“… aquel ser!idor del -stado !inculado por un

contrato de trabajo donde se establecen las

condiciones que rigen esa relación. Las

condiciones laborales aplicables no seencuentran prestablecidas en la Le, lo cual

permite que las partes acuerden las mismas, e

incluso se puedan mejorar a tra!'s de

con!enciones colecti!as de trabajo negociadas

entre el empleador p1blico el sindicato

representati!o de los trabajadores.

"eg1n las disposiciones legales son trabajadoresociales quienes prestan ser!icios en -mpresas

2ndustriales +omerciales del -stado sal!o los

< $%N%)ER%# 6E R&B&# ;2013<. Contratac'=n de ser>'c'os ersona(es en e( sector b('co . 9 : 10. ???.'ntrabajo.-o>.co/coonent/.../1+82*cart'((a sectorub('co.ht(

http://www.mintrabajo.gov.co/component/.../1582-cartilla%20sectorpublico.html





cargos que se determine en los estatutos, que

deben ser cargos ejercidos por empleados

p1blicos …”.

En de-nitiva, un ponderado an*lisis de lo

inmediatamente antes expuesto permite inferir ue el

Poderdante, estuvo vinculado la#oralmente a 1...

nom#re de entidad2 como tra#a%ador o-cial mediante

contrato de tra#a%o ue permitió, para efectos de sus

pretensiones y con #ase en el desempe3o de su

actividad al frente de los distintos cargos, conformarla modalidad de contrato realidad, a cuyo tenor se

instaura la presente demanda.

ARGUMENTOS Demanda Laboral Revisado

Documents

Transcript of ARGUMENTOS Demanda Laboral Revisado