Arqueología Prohibida

14
investigando la ARQUEOLOGÍA PROHIBIDA Por: JAVIER DELGADO ¿Un Neandertal asesinado a balazos?, ¿Esferas de metal talladas del precámbrico?, ¿Momias con cocaína? Esas son afirmaciones de la llamada “Arqueología prohibida”. Con este nombre se habla de supuestas “anomalías” históricas que dicen que son negadas o escondidas por el “establishment científico“ por- que contradicen la versión oficial de la historia. 36 Ávalon www.revistadigitalavalon.es

description

Algunos malas interpretaciones del libro "Arqueología Prohibida" de Michael Cremo.

Transcript of Arqueología Prohibida

Page 1: Arqueología Prohibida

investigando laARQUEOLOGÍA

PROHIBIDAPor: JAVIER DELGADO

¿Un Neandertal asesinado a balazos?, ¿Esferas de metal talladasdel precámbrico?, ¿Momias con cocaína? Esas son afirmacionesde la llamada “Arqueología prohibida”. Con este nombre sehabla de supuestas “anomalías” históricas que dicen que sonnegadas o escondidas por el “establishment científico“ por-que contradicen la versión oficial de la historia.

36 Ávalon www.revistadigitalavalon.es

Page 2: Arqueología Prohibida

¿Que es la Arqueología prohibida?

Arqueología prohibida (Forbidden Archeology),es un libro del autor hindú, Michael A. Cremo, miem-bro del Bhaktivedanta Institute de San Diego, en sulibro Michael A. Cremo afirma que la humanidad aexistido durante miles de millones de años, pero queexiste una conspiración de parte de los científicos paraocultar la evidencia fósil que lo demuestra. SegúnCremo, la teoría de la evolución es un engaño, y partede una conspiración occidental.

Para demostrar su punto, en su libro a reunido cien-tos de anécdotas del siglo XIX y XX. Algunas sonmuy interesantes y valdría la pena investigarlas, perodesgraciadamente la mayoría son interpretaciones sen-sacionalistas y absurdas, que se desvanecen en cuantose escarba en el asunto.

Este libro se a convertido en piedra angular de gru-pos creacionistas (cristianos y no cristianos), new age,ocultistas, paranormales, etc., etc., que utilizan muchodel material para atacar a la ciencia moderna, desgra-ciadamente, la mayor parte del tiempo, sin verificarsus referencias.

Por eso es que muchas de las afirmaciones del librohan sido ampliadas expandidas..., pero no verificadas,para formar un cuerpo de lo que se llama “objetosfuera de lugar”, que se supone, refutan la ciencia mo-derna.

Desgraciadamente muchas de esas anomalías, al in-vestigarlas con un poco de profundidad, dejan de serlo,pero se nos dice que eso se debe a que la informaciónha sido ocultada por la “ciencia oficial”. Lo cualvuelve un poco circular el argumento... La Falta de

pruebas... ¿Es la prueba de que algo pasa?

Y es que el problema no es que no ocurran anoma-lías, todo arqueólogo e investigador sueña con descu-brir alguna anomalía, lo que aseguraría su lugar en lahistoria. Lo malo es buscar explicaciones cuyo únicomerito es que son fantásticas, ignorando las explica-ciones mas convencionales, basadas en los datos exis-tentes.

Así, bajo la sombrilla de la llamada arqueologíaprohibida, se abarca varios temas, de quienes no estána gusto con la versión oficial de la historia. Desde lasupuesta existencia de una avanzada civilización antesde la era glaciar, lo para hablar de “los verdaderos”constructores de las pirámides, o que las columnas deBal Bek son extraterrestres.

Como demostración de lo anterior, se nos ofrece loque llaman “artefactos fuera de lugar” (OOPARTs: outof place objects), que se supone que son objetos en-contrados en situaciones donde no se deberían encon-trar, por lo que se ofrecen como prueba de que existen

verdades ocultas...¿Son tan misteriosos esos objetos? A lo de éste ar-

tículo comentaré algunos de esos objetos. Por ejemplo, existen fósiles que muestran orificios

circulares. La conclusión de “la arqueología prohi-bida” es que antiguas civilizaciones organizaban ex-pediciones de cacería con rifles...

Los grupos creacionistas, por su parte, afirmanque los orificios demuestran que los fósiles son en re-alidad de animales recientes o que son falsificacionesmodernas hechas para engañar a la gente y hacerladudar de la “realidad” de la Biblia...

Un ejemplo:

“¿Hombre de Neandertal muerto con un bala?”

Es el anuncio que usualmente se le pone con esta

foto:

Pero si investigamos un poco encontraremos que:No es un neandertal, sino un Homo heidelbergen-

sis, antes llamado, Homo Rhodesiensis que tiene entre125.000 a 300.000 años de antigüedad, es decir almenos 100.000 años mas antiguo que el hombre deNeandertal. Este cráneo en especifico, se conoce comoel Brokeen Hill 1.

La herida del cráneo, no es de bala, sino causadapor una infección (de cerca se ve que es muy irregulary no hay deformación el hueso, como la que provo-caría un proyectil) y como es de esperar, no hay orifi-cio de salida, por eso nunca ponen el otro lado delcráneo. El cráneo muestra otros orificios debidos a in-fecciones.

Y no lo mató, pues muestra indicaciones de que eltejido creció alrededor de la herida.

Existe otros fósiles con perforaciones más o menosredondas, pero los arqueólogos han demostrado que

Arqueología prohibida

Ávalon 37

Page 3: Arqueología Prohibida

tiene indicios de que fueron causadas por infecciones,colmillos o cuernos, y no por una bala. Los modernosmédicos forenses nos pueden decir que la deformaciónque produce un proyectil de alta velocidad es muy dis-tinta de la perforación relativamente lenta de un col-millo o un cuerno.

Esferas metálicas perfectas del precámbrico.

También conocidas como esferas de Klerksdorp,este es otro falso misterio con una explicación sencilla,pero al que se le siguen buscando explicaciones extra-ñas.

Klerksdorp es un pueblo minero en Sudáfricadonde en 1982, un periódico sensacionalista, elScopes Magazine publicó la noticia de la que habla-mos.

Según el anuncio original, se afirmaba que enKlerksdorp, se habían descubierto unas esferas perfec-tas, de una aleación de ferro-níquel que no se encuen-tra en la naturaleza, con una dureza superior a la delacero, en un yacimiento del las minas locales quedatan del precámbrico y que ningún científico habíapodido explicarlas.

Como de costumbre en el caso de las noticias sen-sacionalistas, el anuncio no es muy exacto, así que re-pasemos los puntos más importantes:

- Las esferas vienen de Ottosdal, West Transvaal,no de Klerksdorp.

- Efectivamente datan del precámbrico, pero la ma-yoría de las llamadas esferas, no son perfectas o uni-formes, la mayoría ni siquiera son esferas sino sondiscos más o menos aplanados.

- La noticia tampoco dice quienes fueron los cien-tíficos que supuestamente no pudieron explicarlo, enversiones posteriores se dice que se consultó a laNASA, que por cierto no se ha dado por enterada.

- Las esferas en cuestión, se encuentran en elMuseo de Geología de Klerksdorp, como una curio-

sidad y van de 0.5 a 10 cm de diámetro y en formasque van de discos a aproximadamente esféricas.

- Están hechas principalmente de hematita y wo-llanstonita y en ocasiones de también de pirita y no deuna aleación de ferro nickel como se anunció...

La hematita es un mineral de hierro, y es en reali-dad algo suave. Deja una marca rojiza al tallarla contraalgo duro. Más aún, durante miles de años ha sido laprincipal fuente de pigmento rojo. Los hombres de lascavernas molían hematita y la mezclaban con grasapara pintar en las cuevas.

Una nota importante sobre dureza. Los Mineralesse miden en términos de “Dureza Mohs”, y esa escalade dureza nunca se aplica a metales, puesto que soloes una escala comparativa. La dureza en los metalesse mide con la escala Rockwell (Rockwell b si sonsuaves, o Rockwell c si son duros). También existenla escala Vickers, o Brinnel, según el tipo de materiala medir. Esto se debe a que los metales son elásticos yhomogéneos, y los minerales no. La escala RockwellC, va del 1 al 100, que seria la dureza del diamante, lapunta de una broca de taladro para concreto, de usocasero, tiene una dureza Rockwell C de 95. Es comúnconfundir las escalas y decir tonterías en cuanto a du-reza...

Las esferas en cuestión, se formaron por un procesoconocido por concreción, y ocurre en depósitos volcá-nicos, y que en otras partes del mundo, puede producirminerales semejantes a estos:

Estas son concreciones calcáreas encontradas ennueva York. Al igual que en las esferas de Sudáfrica,los surcos que se ven en la esfera, son resultado del

Arqueología prohibida

38 Ávalon www.revistadigitalavalon.es

Page 4: Arqueología Prohibida

proceso laminar de formación. La naturaleza no deja de traernos cosas sorprenden-

tes. Y no se necesitan sensacionalismos. Por ejemploen el anuncio original el reportero afirmó que las es-feras se mueven por si solas, girando sobre su eje unavez al año, con toda precisión. Cuando se le preguntóal entonces curador el museo, Roelf Marx, este co-mentó que en la entrevista con el periodista, le habíacomentado, que las explosiones en las minas, a veceslas hacían rodar. Una pequeña diferencia ¿no?

¿Humanos conviviendo con dinosaurios?

“Las huellas fósiles tanto de pies desnudos comodescalzos y de apariencia decididamente humana sehan descubierto en lugares que van desde Virginia yPensilvania, hasta Utah, Oklahoma y Texas pasandopor Kentucky, Illinois y Missouri. Estas señales pare-cen aportar todas las pruebas de haber sido impresaspor pies humanos en barro blando o dócil arena” .

O al menos, eso nos dicen... pero veamos lo quepasa en realidad...

Si buscan en los sitios relacionados con la lla-

mada “Arqueología prohibida” o en lugares de loscreacionistas, encontraran dos afirmaciones curiosa-mente relacionadas y opuestas...

a) Que la tierra tiene sólo unos cuantos de milesde años.

b) Los seres humanos son mucho más antiguosque la historia oficial.

Como prueba para ambos casos, se presentan su-puestas huellas de humanos, contemporáneas de losdinosaurios.

El caso del Río Paluxy

En 1910 unos jóvenes caminaban por el lecho de-secado del Río Paluxy, cerca de Glen Rose, Texas. Ob-servaron algo sorprendente, una multitud de huellasde extrañas criaturas de tres dedos, y en medio de ellaslo que pensaron era huellas de gigantes.

Ya se habían descubierto huellas desde 1908, perofue el descubrimiento de las huellas parecidas a pies,las que lograron llamar la atención. Sin embargo, pa-sarían décadas, antes de que la comunidad científicase diera cuenta de su valor.

Arqueología prohibida

Ávalon 39

Page 5: Arqueología Prohibida

Durante la Gran Depresión de 1930 la gente deGlen Close comenzó a promocionar las huellas comoatracciones turísticas, e incluso a vender huellas, al-gunas de ellas fabricadas por artesanos locales.

En 1950, Clifford Burdick, quién buscaba pruebasde que al tierra tenia 15.000 años, y que todos los co-nocimientos sobre geología y evolución estaban equi-vocados, conoció las huellas, y escribió un articulotitulado “When Giants Roamed the Earth “ donde afir-maba que eran huellas humanas de gigantes.

Así tenemos unas huellas en el lecho del Paluxy,donde abundan las huellas de Acrocanthosaurus yotros dinosaurios. Fueron formadas en el cretácicocuando estaban cerca del mar, al retirarse quedaba unazona pantanosa que quedaba expuesta al sol y se so-lidificaron las huellas de las criaturas que caminabanpor ahí.

Desde 1973 varios grupos de creacionistas han es-tado tomando fotos de que afirman son huellas huma-nas. Pero si observan la foto de la derecha, verán quela impresión de... tres dedos en la parte superior. Simiden desde la punta del talón, hasta la punta de losdedos, la huella mide... 80cm. Serian nuestros ante-pasados patones de 3 dedos... o es simplemente... unahuella de dinosaurio. En esta foto, también se omiteotro detalle, que es la huella de la cola.

A fin de hacer la huella más visible, se le lleno deagua de manera que solo cubriera la huella del talón,con tal que pareciera huella humana. No solo eso. En1973, Stanley Taylor realizo un documental creacio-nista Footprints in Stone. Para el documental, Stan-ley contrató a artesanos locales y re-esculpieronalgunas huellas para que parecieran mas humanas.

Las falsificaciones

Esta es otra foto que es presentada con frecuenciaen sitios creacionistas como este: http://www.biblebe-lievers.org.au/giants.htm

Fue presentada en 1930 en Glen Rose, Texas, porGeorge Adams un connotado creacionista... pero quetambién tenía fama de haber falsificado varios fósiles.

Los cortes que se aprecian fueron hechos para au-tentificarla. Los resultados indican que la huella no seformó por presión como seria un fósil, sino por tallado,además de que la roca esta de cabeza, la persona quelas tallo, no se dio cuenta de que estaba usando la parteinferior de una piedra y no la superior (y no pensó quelos geólogos se dieran cuenta).

En 1970, Wayland Adams, residente de Glen Roseexplicó ante la prensa, como su tío George Adamshabía falsificado las huellas e hizo una demostraciónpráctica del procedimiento.

A pesar de toda la evidencia de que son falsifica-ciones, es muy común encontrar fotos de estos espe-cimenes como prueba, tanto en sitios web, como enlibros tales como:

- Scientific Creationism (Henry Morris). - Handy Dandy Evolution Refuter de Robert Ko-

fahl.- The Creation Explanation (Kofahl and Seg-

raves). Axial pues, cuando las evidencias no existen, hay

quienes no dudan en fabricarlas. Estos no son las úni-cas huellas que pretenden demostrar la convivencia dehumanos y dinosaurios, pero tal ves si, las mas cono-cidas.

Otras huellas son mencionadas en este sitio web:http://paleo.cc/paluxy/paluxy.htm

“Una noticia de gran importancia para la cuestiónque nos ocupa, y que fue fuertemente censurada enOccidente, fue la del descubrimiento del navío japo-nés, Zuiyo-maru en abril de 1977, de lo que con todaseguridad era un plesiosauro”.

O al menos así lo dicen los fans de la llamada “ar-queología prohibida”, pero mejor veamos los hechos.

¿Un plesiosauro en alta mar?

“Una noticia de gran importancia para la cuestiónque nos ocupa, y que fue fuertemente censurada enOccidente, fue la del descubrimiento del navío japo-nés, Zuiyo-maru en abril de 1977, de lo que con todaseguridad era un plesiosauro”.

O al menos así lo dicen los fans de la llamada “ar-queología prohibida”, pero mejor veamos los hechos.

La noticia del descubrimiento del Zuiyo-maru lejosde ser fuertemente censurada fue ampliamente discu-tida, dado que todo científico sueña con poder ver un

40 Ávalon www.revistadigitalavalon.es

Arqueología prohibida

Page 6: Arqueología Prohibida

verdadero plesiosauro y queda la esperanza de algunamanera pudiera sobrevivir la especie, como paso conel coelancanto, en la inmensidad del océano. Pero enrealidad solo fueron los restos putrefactos de un tibu-rón. Aún así, la noticia fue inflada de una manera sen-sacionalista.

La historia

Era Abril de 1977, cuando el Zuiyo-maru recogióun cadáver de dos toneladas aprisionado en sus redesde pesca. Todos los marinos, estaban de acuerdo enque era una ballena en descomposición, pero Yano, ungraduado de la “Yamaguchi Oceanological highschool”, pensó que valía la pena echarle un vistazo.

Le tomo 5 fotos con una cámara prestada a un ma-rino, obtuvo algunas muestras de cartílago, lo midió,observó que el cadáver ya no tenia ningún órgano in-terno, debido seguramente a los depredadores y luegolo volvieron a echar por la borda, debido a que el ca-pitán no quería que el cadáver putrefacto contaminarasu pesca.

Estas son algunas de las fotos que tomó:

El animal fue arrojado al océano y no paso nada.El barco siguió con su ruta de pesca, que duraba variosmeses. Un par de meses después del incidente, Yanohizo un dibujo de memoria del animal. Desgraciada-mente, no lo hizo a escala, ni con las medidas quehabía tomado, seguramente, no esperaba que fuera im-portante.

Yano, que seguía en el mar, envió sus fotos y dibu-jos, a los ejecutivos de la compañía “Taiyo Fish Com-

pany“, que quedaron fascinados por el boceto, así queorganizaron una conferencia de prensa, sin esperara ael análisis de las muestras que Yano había tomado, yanunciaron al mundo el descubrimiento... de un ple-siosauro...

La reacción

La reacción de los científicos fue diversa, algunosesperaban que realmente fuera un plesiosauro, otroseran mas cautos, comentando que no es la primera vezque un cuerpo descompuesto es presentado como unmonstruo marino. La discusión era intensa, pero losdatos eran demasiado escasos, solo 5 fotografías y lamedidas y un bosquejo, mientras que el principal tes-tigo Yano, aun seguía en alta mar.

El profesor Yoshinori Imaizumi, director de “ani-mal research” en el Museo Nacional de Ciencias deTokio, estaba convencido de que era un plesiosauro yasí lo declaró a la prensa. Lo que provocó una oleada

Ávalon 41

Arqueología prohibida

Page 7: Arqueología Prohibida

de publicidad. Varios periódicos anunciaron el descu-brimiento de un plesiosauro, se comenzaron a venderfiguritas de plesiosauro, y la compañía paso a boca detodos...

Finalmente en Julio 25 de 1977, la “Taiyo Fish

Company” publicó los resultados de los análisis, yestos fueron concretos y decepcionantes:

“El tejido de cartílago es semejante a la de las aletasde grupo de animales vivientes: los tiburones”.

Por otra parte, los pescadores de tiburones, fami-liarizados con estos animales, confirmaron la seme-janza.

Los científicos decepcionados, dejaron de hablar

del tema, el monstruo resultó ser un tiburón “Cetorhi-nus maximus” o en inglés “basking shark”, que es elsegundo tiburón mas grande que existe, después deltiburón ballena. Incluso Yoshinori y otros científicosque habían apostado a que si era un plesiosauro, acep-taron la evidencia.

La evidencia

Este esquema muestra como se vería un “baskingshark” descompuesto. Al entrar en descomposición, lacavidad torácica revienta, se vacían las viseras y quedasólo el contorno superior del cuerpo.

42 Ávalon www.revistadigitalavalon.es

Arqueología prohibida

Page 8: Arqueología Prohibida

Si observamos las fotos originales, en ningunaparte se observa el largo cuello de un plesiosauro encambio las proporciones coinciden con las del “Bas-king Shark”, en el dibujo de al lado, vemos el contornode como se vería con la caja torácica reventada. Y asíse ve un tiburón descompuesto en la playa.

La polémica se hubiera resuelto fácilmente, siYano, hubiera tomado una muestra de hueso, de ma-nera que se tuvo que esperar a que estuvieran los aná-lisis de la elastina de las muestras. En esa época unprocedimiento, largo y engorroso.

Finalmente, llegaron los resultados del análisis deltejido cartilaginoso, y concordaban totalmente con losde un tiburón. La composición de elastoidina es com-pletamente distinta de la que se encontraría en un rep-til.

Y finalmente, el testimonio de Yano y los pescado-res fue contundente: era un tiburón.

Los científicos olvidaron el asunto, pero la prensano olvido el incidente. Yano fue contratado por el fa-bricante de la cámara, con el fin de hacerle publicidada la marca, los comerciantes comenzaron vender mo-delos de juguete de plesiosauros, se hicieron videojue-gos y el gobierno de Japón aprovecho para sacar untimbre postal conmemorativo de todo el evento:

Lejos de ser fuertemente censurado, fue ampliamente comentado y fue toda una locura publicitaria.

El mapa de Piri Reis

¿Cómo pudo realizar Piri Reis en el siglo XVImapas detallados de tierras y continentes que no ha-bían sido descubiertos?

¿Cómo es posible que mapas de los siglos XVI alXVIII detallen con precisión milimétrica el continenteantártico, que no fue descubierto hasta 1818?

Y lo que es más, ¿cómo se explica que esos mapaslo dibujen sin hielos, cuando desde hace más de 6000años sus costas están literalmente congeladas?”

Estas preguntas tienen fácil solución, una vez queuno investiga un poco...

¿Quien fue Piri Reis?

Piri Reis fue un almirante y cartógrafo turco oto-mano, considerado un pirata por los europeos, quenació en 1465 y murió decapitado en 1554. Su granobra como cartógrafo, fue el Kitab-i Bahriye (“Librode las Materias Marinas”), donde se reúne lo que ensu tiempo fue lo mas avanzado de la cartografía.

El libro fue dedicado a Solimán el magnifico en1523, quién para premiarlo lo nombró almirante y estabasado en unos 20 mapas de su época, incluyendo elmapa de Bartolomé Colón, hermano de CristóbalColon. Esta hecho en piel de gacela y contiene nume-rosas ilustraciones.

El libro estuvo perdido mucho tiempo y fue redes-cubierto en 1929 en la biblioteca del palacio de Top-kapi, durante un inventario. La joya de este libro esuna hermosa carta de navegación que muestra la costade América. Su descubrimiento ayudo a comprenderla visión que se tenia del mundo en la época de Colóny sorprendió a los cartógrafos, quienes no esperabanque un mapa tan completo de los conocimientos euro-peos, estuviera realizado en Turquía.

Piri Reis comenta en su mapa que tomo 20 mapas,incluyendo uno de la época de Alejandro Magno y otro

Ávalon 43

Arqueología prohibida

Page 9: Arqueología Prohibida

de Bartolomé Colón, hermano de Cristóbal Colón.El mapa tiene cierto parecido a los mapas actuales

de proyección cilíndrica, lo que ha dado lugar a erroresen su interpretación. En realidad el mapa no fue hechoen base a coordenadas, meridianos y paralelos, con-ceptos que aun no se habían desarrollado aun, sino enbase a rutas de navegación. Eso explica porque algu-nas partes del mapa están rotadas casi 90 grados, enespecial la zona del Caribe, que en ese sentido, copialos mismos errores del mapa de Colón.

Después de su descubrimiento, el mapa adquirióuna fama pasajera, pues era la carta marina mas com-pleta de la época de Colón, pero pronto fue olvidado.

Arlington H. Mallery y otros personajes.

Entre los personajes que se interesaron primero enel mapa, esta Arlington H. Mallery, a quién se men-ciona como un experto cartógrafo, con especialidad enmapas antiguos.

El es el autor del libro Lost America, the story of

the Pre-Columbian iron age in America. Mallery eraun capitán retirado, arqueólogo aficionado que estabaconvencido de haber descubierto hornos para la fabri-cación de hierro en la America precolombina. Él afir-maba que había existido una compleja civilización deorigen europeo, en la época de la America precolom-bina.

En los años 50 consiguió algunas copias del mapade Piri Reis y le pareció que validaban su afirmaciónde una edad de hierro en America.

Muchos sitios de Internet, recogen su afirmaciónde que solicito al servicio hidrológico de EE.UU. queverificara la exactitud del mapa y que este autentificosu exactitud con “precisión milimétrica”. Con eltiempo esta afirmación se ha embellecido, afirmandoque se usó lo último en tecnología (de los 50), comoel mapeo de infrarrojo. En otras versiones de la histo-ria, es Hapgood quién solicito ayuda de la sección decartografía de la USAF.

44 Ávalon www.revistadigitalavalon.es

Arqueología prohibida

Page 10: Arqueología Prohibida

Sin embargo dada las inexactitudes del mapa, estahistoria resulta inverosímil, Arlington H. Mallery es-cribió mucho como arqueólogo aficionado, pero sesabe muy poco de él, fuera de que logró publicar al-gunas cartas en las revistas de la antropología de los50s, pero no logro publicar ningún articulo.

Charles Hapgood, del continente de Mu a Acám-

baro

El mapa realmente recibió publicidad, cuando fueincluido en el libro de Charles Hapgood, “Mapas delos Antiguos Reyes Marinos”, quien tomo las afirma-ciones de Mallory como ciertas.

Hapgood, fue un académico norteamericano, espe-cialista en historia medieval, que tenía un doctoradoen historia de la revolución francesa. Pero Hapgoodalcanzó la notoriedad por su hipótesis de la deriva delos polos. En algunas versiones se afirma que era “his-toriador de la ciencia”, pero esa su área.

Hapgood desarrolló una hipótesis sobre el movi-miento de la corteza terrestre, para explicar la existen-cia del continente de Mu.

Mu fue la creación del escritor y viajero AugustusLe Plongeon y popularizada por el autor James

Churchward, pero nunca ha existido evidencia afavor... Imaginó que la semejanza con las pirámidesegipcias se debían a que eran resultado de la mismacivilización. Según el todas las civilizaciones deriva-ban de una antigua civilización que databa de la edadde hielo.

Entre sus afirmaciones, estaba que las pirámidesMayas tenían miles de años de antigüedad, que losmayas habían viajado a la Atlántida y además que fun-daron la civilización egipcia. Afirmaba que los mayasusaban el telégrafo. Sus teorías sobre la civilizaciónmaya ya se han desacreditado, sin embargo, su trabajode registro fotográfico de las ruinas mayas siguesiendo muy valioso.

Le Plongeon, afirmaba poder leer la escrituraMaya, en 1864, el tomo el Códice Troano, utilizandoel alfabeto de Diego Landa. Según su interpretación,Los mayas eran refugiados de Mu.

Hapgood estaba convencido de la veracidad de lahistoria de Mu, y pensó que su hipótesis del movi-miento de los polos podría explicar la desaparición deMu. En su libro “The Earth’s Shifting Crust “, conprologó, nada menos que de Albert Einstein, propusoque los polos de la tierra se desplazaban en ciclos de5.000 años, seguidos por decenas de miles de años deestabilidad, desviándose hasta 40 grados de su eje.Esto implicaría grandes cambios climáticos. Hapgood

veía la edad glacial como una demostración de quelos polos de la tierra se habían desplazado, lo que

implicaría que los polos, en especial el polosur, en esa época debieran haber tenido un

clima templado. Hapgood creía que la corteza de la

tierra flotaba más o menos librementesobre el manto semilíquido, y que va-rias veces en el pasado, se había des-plazado, y por ello los polos habíancambiado de posición.

Cuando el descubrió el mapa dePiri Reis quedo fascinado, pues esteparece sugerir que América del surse une a la Antártida y en las notasdel mapa, este afirma que esa tierra

tenia un clima templado. Consiguióotros mapas antiguos similares.

Hapgood pensó que esta era la de-mostración de su hipótesis. Reunió varios

mapas antiguos similares al de Piri Reis, yen su entusiasmo, afirmó que eran extraordi-

nariamente exactos, por lo que la información deestos mapas, solo podía explicarse como que fueron

realizados por una antigua civilización. Esta es la tesisde su libro “Mapas de los antiguos reyes marinos”.

Ávalon 45

Arqueología prohibida

Page 11: Arqueología Prohibida

En resumen, este libro propuso que había existidouna antigua civilización en la época de la edad dehielo, hace 9.500 años, que había hecho mapas delcontorno de la Antártida. Mapas que de alguna manerasobrevivirían hasta la época de Piri Reis, sirviendocomo base de su mapa.

Estaba tan convencido que el mapa mostraba lacosta de America, que fragmento el mapa, le aplicouna compleja serie de deformaciones y cambios de es-cala, para finalmente hacerlo coincidir con los mapasque se tenía en los 50s, ignorando para ello, las notasy nombres de los lugares geográficos mencionados enel mapa.

Hapgood no fue el primero en proponer el despla-zamiento de los polos para explicar los cambios cli-máticos, pero su modelo tenia muchos fallos en cuantoa su demostración. Eventualmente la teoría de la “Tec-tónica de Placas” o “deriva continental”, volvió obso-leta su propia teoría, pero hasta su muerte en 1976,Hapgood la siguió defendiendo. Su teoría fue olvi-dada, pero su tratamiento del mapa de Piri Reis yotros mapas antiguos no lo fue.

Debido al rechazo, buscó evidencia para tratar dedesacreditar la arqueología de su época. La evidenciaque presentó, son las llamadas “figuras de Acámbaro”.Estas fueron descubiertas en 1945 en México, y tienesemejanza con dinosaurios. Hapgood viajó a Méxicoy tras un rápido examen, las declaro autenticas y conuna edad de unos 6,000 años, presentándolas comopruebas de que los dinosaurios habían sobrevividodespués de la edad de hielo. Pero eventualmente, el fe-chado de las figuritas por termoluminiscencia, demos-tró que estas son falsificaciones modernas, fechadoque es visto como una “conspiración” por los queaceptan las ideas de Hapgood.

A pesar de que su hipótesis original resulto equivo-cada, el trabajo de Hapgood ha sido recogido por otrosautores, como Graham Hancock. Este también pro-puso que la existencia de una civilización de la era dehielo que serian los “verdaderos” constructores de laspirámides de Egipto. Sin embargo, no existe ningunaevidencia arqueológica que soporte su hipótesis, mien-tras que la evidencia apunta de manera inequívoca alos egipcios como constructores de la gran pirámidede Khuffu (Keops). También el fechado por Carbono14, de la pirámide confirma la fecha de su construc-ción.

Aún así, con toda la evidencia en contra, muchosautores siguen presentando a los mapas de Piri Reis yotros mapas de la época, como pruebas de la existenciade antiguas civilizaciones, en algunos casos argumen-tando que la evidencia ha sido ocultada por “la cienciaoficial”.

Hapgood además es presentado como geólogo, car-tógrafo y hasta arqueólogo y profesor de antropología,pero él no tenia entrenamiento en ninguna de esasáreas.

Hapgood también es citado por grupos creacionis-tas, quienes citan las “figuritas de Acámbaro” comoevidencia en contra de la teoría de la evolución y losmapas de Piri Reis como evidencia de que la tierra esjoven (creada en el año 4004 AC). Hapgood no apo-yaba ninguna de estas interpretaciones de su trabajo.Más recientemente, los mapas del libro de Hapgoodhan intentado usar para afirmar que el cambio climá-tico actual, no es provocado por la actividad humana.

Según la explicación que el mismo Piri Reis escri-bió en su obra, el mapa fue creado por la superposi-ción de al menos 20 mapas, ajustando la escala de losmapas. Estos mapas tenían la información más avan-zada de su época, y como tales, contiene los mismoserrores comunes a la época. Si comparamos el con-torno de el continente americano, con el de Piri Reisveremos que es la afirmación de que “es tan exactoque asombra a los cartógrafos modernos”, difícilmentepuede ser sostenida.

Veamos que tanto coincide el mapa:

- En la siguiente figura, en magenta esta marcadoel contorno del mapa de Piri Reis. Como es de espe-rarse, la costa de Europa y África, que eran bien co-nocidas, coinciden bastante, pero en America es undesastre.

- Faltan más de 600 Km. de costa en el sur en loque ahora es Uruguay y Argentina. El mapa tampocomuestra la existencia del Océano Pacifico. Al igualque Colon, sugiere que la cosa de America es la costade Asia. En la parte que Hapgood pensó que era laAntártida, el mapa de Piri Reis tiene anotado que sontierras calidas, donde abundan las serpientes. La An-tártida en realidad esta mil kilómetros más al sur de loque indica el mapa. Hapggod tuvo que alterar dramá-ticamente la escala de esta zona, para poder justificaresta costa faltante.

- El mapa omite completamente al océano pacifico,un error considerable para un mapa que se afirma quees muy exacto. El océano pacifico, fue descubierto porNuñes de Balboa en 1513, la misma fecha de la publi-cación original del mapa.

Notaran que falta completamente el golfo de Mé-xico y la península de Florida, y Cuba esta rotada 90grados. Este error que proviene del mapa de Colón,que tiene la misma distorsión. Solo si rotamos la zonadel Caribe del mapa de Piri Reis, entonces si tienecierta semejanza con el mapa real:

46 Ávalon www.revistadigitalavalon.es

Arqueología prohibida

Page 12: Arqueología Prohibida

- La supuesta costa de la Antártida, tiene una nota,que indica estar basada en un mapa portugués, y quelos marinos reportaron que era una tierra calida y conserpientes abundantes.

Las fuentes:

Este es uno de los mapas en que se baso el mapade Piri Reis, hecho por Bartolomé Colón, quien a su

vez, dice que se baso en un mapa (ya perdido) de Ales-sandro Zorzi. Fue realizado 11 años antes que el mapade Piri Reis, y ya muestra detalles de las expedicionesde Américo Vespucio. Es notable la similitud con elmapa de Piri Reis.

Al igual que el mapa de Piri Reis, la costa al sur deBrasil está deformada, si la línea al sur del mapa fuerala Antártida, tendríamos que declarar que AméricoVespucio representó la Antártida enfrente de la costa

Ávalon 47

Ala izquierda: Cuba en el mapa de Piri Reis.Abajo: Mapa girado 90 grados.

Arqueología prohibida

Page 13: Arqueología Prohibida

de África.Veamos un acercamiento al mapa de Piri Reis

donde es más notorio la costa faltante...

Si rotamos la parte inferior del mapa, como hicimoscon Cuba, entonces tenemos una explicación de lacosta faltante, por otro lado, en el mismo mapa se des-cribe que es una zona cálida, con serpientes y que esainformación proviene de marinos portugueses.

48 Ávalon www.revistadigitalavalon.es

Arqueología prohibida

Page 14: Arqueología Prohibida

Hapwgood afirmaba entre otras cosas, que el mapade Piri Reis mostraba la “verdadera” costa de la An-tártida, como se vería sin hielos hace 9,000 años. Sinembargo la verdadera costa de la Antártida, obtenidapor los satélites artificiales es esta:

En azul claro esta la línea de hielos. Podemos ob-servar que la Antártida, más que un continente, es unarchipiélago.

Hapgood murió antes de poder ver esta imagen. Talvez esto lo hubiera hecho cambiar de opinión.

Conclusión

Regresando a las preguntas iniciales:

¿Cómo pudo realizar Piri Reis en el siglo XVImapas detallados de tierras y continentes que nohabían sido descubiertos?

No lo hizo, en sus mapas no sólo no muestra tier-

ras nuevas, sino que tiene errores en las tierras que

ya estaban descubiertas.

¿Cómo es posible que mapas de los siglos XVI alXVIII detallen con precisión milimétrica el continenteantártico, que no fue descubierto hasta 1818?

El mapa es lo mas exacto que había en esa época,

es decir en las cosas conocidas hay exactitud, pero

esta está lejos de ser milimétrica, en las costa de

America, recién descubierta, hay errores de hasta

600 Km.

¿Cómo se explica que esos mapas lo dibujen sinhielos, cuando desde hace más de 6000 años suscostas están literalmente congeladas?

El mapa no muestra la Antártida, sino la costa

de Argentina. Ninguna parte del mapa muestra al-

guna semejanza con la verdadera costa de la An-

tártida.

Ávalon 49

Arqueología prohibida