Arquitectura mexicana y la identidad nacional dentro de un mundo globalizado.pdf

Universidad de las Américas Puebla

Escuela de Artes y Humanidades

Departamento de Letras, Humanidades e Historia del Arte

Arquitectura mexicana: la identidad nacional dentro de un mundo globalizado

Pedro Gelabert Dorame 136303

[email protected]

Escritura en las profesiones PC 214-02

Profr. Gerardo Castillo Carillo

Cholula, Puebla a 8 de Julio de 2010

mailto:[email protected]

Contenido

Abstract

1.0 Introducción ...................................................................................................... 1

1.1 Antecedentes ................................................................................................... 1

1.2 Problemática .................................................................................................... 1

1.3 Tesis de investigación ...................................................................................... 2

1.3.1 Justificación de la tesis .................................................................................. 2

1.4 Objetivo general ............................................................................................... 2

1.5 Objetivos específicos ....................................................................................... 2

1.6 Preguntas de investigación .............................................................................. 2

2.0 Desarrollo cognitivo-conceptual ........................................................................ 3

2.1 Arquitectura mexicana ...................................................................................... 3

2.1.1 Arquitectura moderna mexicana .................................................................... 5

2.1.2 Arquitectura contemporánea mexicana ......................................................... 7

2.2 Arquitectura global ........................................................................................... 9

3.0 Argumentación ............................................................................................... 12

3.1 Evidencias ...................................................................................................... 13

3.2 Garantías ....................................................................................................... 14

3.3 Respaldo ........................................................................................................ 16

3.4 Limitaciones ................................................................................................... 17

4.0 Conclusiones .................................................................................................. 18

Bibliografía

Anexos

Abstract

En este trabajo planteo como problema central que en México se ha comenzado a perder la identidad de nuestra arquitectura al construir edificios con características extranjeras; por lo cual deseo demostrar que nuestra arquitectura actual, al igual que la foránea, es capaz de resolver los problemas de diseño arquitectónico. Para sustentar lo anterior, me baso en el trabajo de De Anda (2006) y de González Gortázar (1996), cuyo trabajo contiene aportes de Toca (1996). Utilizo ejemplos proporcionados por Benevolo (2005) y citas de algunos arquitectos compilados por Calduch (2003). Concluyo que es válido que los arquitectos mexicanos empleemos técnicas y tecnologías extranjeras, pero el diseño debe ser con base en lo que observamos en nuestro país: tipologías y modo de vida de los mexicanos. Conceptos Clave: Arquitectura Mexicana, Cultura, Evolución, Soluciones, Actualidad Tesis Central: Demostrar que la arquitectura mexicana contemporánea soluciona problemas de diseño arquitectónico de igual manera que la extranjera. Subtesis A: La arquitectura evoluciona para solucionar problemas nuevos. Subtesis B: Si se pierde la identidad mexicana en nuestra arquitectura, se desaprovechará una parte fundamental de nuestra cultura.

1.0 Introducción

1.1 Antecedentes

La arquitectura mexicana ha evolucionado de tal manera que ha dejado de ser una

simple imitación de estilos creados en otros países. Obras arquitectónicas como la

escuela para ciegos de Mauricio Rocha (véase anexo 1) son pruebas de cómo es

posible solucionar problemas de diseño sin perder la identidad mexicana; este tipo de

edificaciones nos ayudan a definir una escuela de arquitectura mexicana actual. En

contraste, obras como el Puente Atirantado de Monterrey (véase anexo 2) copian de

manera descarada lo que diseñan arquitectos extranjeros (véase anexo 3), negando así

un estilo mexicano. Sabemos de antemano que la arquitectura nacional no puede

mantenerse ajena de la influencia extranjera, pero debe mantener un estilo propio.

1.2 Problemática

En México se construyen cada vez más edificios que parecen transportados de

ciudades extranjeras. Los nuevos arquitectos están permitiendo que se pierda la

identidad de nuestra arquitectura al diseñar con base en lo que ocurre fuera del país;

sin duda, prefieren emular lo que funciona en países más exigentes,

arquitectónicamente hablando. Pero si no se comienza a diseñar y construir edificios

más mexicanos pronto las grandes ciudades de nuestra nación perderán su identidad.

1.3 Tesis de investigación

Demostrar que la arquitectura mexicana contemporánea soluciona problemas de diseño

arquitectónico de igual manera que la extranjera.

Arquitectura mexicana… 2

1.3.1 Justificación de la tesis

El motivo por el cual decidí abordar esta tesis es que he observado durante mi carrera

que los estudiantes de arquitectura se interesan mucho más por la arquitectura

extranjera, particularmente la europea; por esta razón, me parece importante el mostrar

que nuestra arquitectura soluciona los problemas de diseño, ya que son edificaciones

creadas para satisfacer el modo de vida de los mexicanos.

1.4 Objetivo General

Analizar cómo funciona la arquitectura mexicana actual en comparación con la de otros

países.

1.5 Objetivos Específicos

Comparar la arquitectura contemporánea mexicana con la de otras naciones.

Investigar cómo la arquitectura evoluciona de ser moderna a contemporánea.

Analizar cuáles son las características de la arquitectura mexicana actual.

1.6 Preguntas de investigación

¿Cuándo se pasa del movimiento moderno al contemporáneo en México? ¿Cómo se

relaciona la arquitectura mexicana contemporánea con la de otras naciones? ¿Qué

provoca la evolución de los estilos arquitectónicos? ¿Cómo se percibe la arquitectura

mexicana en el extranjero? ¿Qué arquitectos representan este tipo de arquitectura?

¿Cuál es la tipología que la caracteriza?


2.0 Desarrollo cognitivo-conceptual

2.1 Arquitectura mexicana

Está compuesta por aquellas construcciones hechas en México por arquitectos

mexicanos y por las obras que estos hagan fuera de nuestro país. No se puede

clasificar una sola tipología de diseño como arquitectura mexicana, pues engloba varios

estilos y permite que las construcciones no sigan de manera fiel las características de

cada tendencia, sino que llega a mezclar diferentes tipologías (Alva, 1999, p.22). Todo

lo que se construye dentro de nuestra nación o fuera de ella por mexicanos, debe ser

considerado como arquitectura mexicana.

Al hablar de arquitectura mexicana es indispensable tomar en cuenta que ha

pasado por muchas etapas contextuales. Se inicia con la arquitectura prehispánica que

de las antiguas, es una de las que más destaca en el mundo. Después viene la

arquitectura colonial de la cual aún permanecen construcciones en los centros

históricos de las grandes ciudades. (De Anda, 2006). Posteriormente, vinieron estilos

como el art-deco, el funcionalismo y el internacionalismo. Aparece después la corriente

del regionalismo a partir de la cual se entra en la arquitectura contemporánea. Estas

tendencias de diseño, comparten algunas características generales de la arquitectura

mexicana, exceptuando a los estilos del modernismo, características como: Texturas

rugosas; ornamentación en sus fachadas; el incorporar arte plástico; el sistema

constructivo es por medio de albañilería, esto quiere decir a base de tabiques, blocks, y

castillos; darle la importancia debida a los espacios interiores, además de agregar

colores vivos que denoten la personalidad del mexicano a la construcción.

Los mexicanos muchas veces ignoramos la importancia de nuestra arquitectura,

por lo cual el arquitecto mexicano Fernando González Gortázar (1996) asevera:


La arquitectura no es solo la más conspicua de las artes, aquella de la que nadie puede sustraerse; no es sólo, tampoco, la que conforma con mayor claridad uno de los rostros de determinado grupo humano y tiempo histórico, la que define con mayor contundencia la identidad del hogar colectivo: en el caso particular de México, además de todo eso, la arquitectura ha sido un fiel espejo de nuestras pasiones, contradicciones y búsquedas… (p.11)

La arquitectura se debe considerar uno de las artes más representativas de

nuestra nación, la historia no solo está grabada en los libros, sino en los edificios que

nos rodean.

La arquitectura de nuestro país ha tenido un singular proceso de evolución:

empezó como algo propio con propósitos principalmente religiosos, cambió por

imposición de otra cultura, volvió a cambiar tratando de liberarse de lo impuesto; su

evolución a partir de ahí comenzó adoptando y adaptando algunas características de

otros países. De igual manera, hemos influido en la arquitectura del extranjero, en

países más desarrollados como lo es Estados Unidos.

Las obras de la arquitectura mexicana sólo pueden ser identificadas al

analizarlas según el estilo de su época. Para el propósito de esta investigación

definiremos solo dos épocas: La arquitectura mexicana moderna y la arquitectura

mexicana contemporánea.

2.1.1 Arquitectura mexicana moderna

Este movimiento estaba definido principalmente por tres estilos arquitectónicos, el

funcionalismo, el racionalismo y el internacionalismo, pero en nuestro país se agregó

uno al final llamado regionalismo.

En general durante el movimiento moderno, se empieza a homogeneizar los

diseños en todo el mundo como comenta Galnares (2008) al afirmar que: “…se

configura un lenguaje unitario, el cual se extiende por el resto de países, salvando las


diferencias nacionales y materializando casi el ideal expresado varios años atrás por

Gropius al utilizar la fórmula arquitectura internacional” (¶.5). Independientemente de

qué estilo se utilizara para diseñar, una característica del movimiento moderno fue que

las tipologías de diseño se seguían de manera dogmática.

Algunas características que los estilos de la arquitectura moderna compartían

fueron: el empezar a utilizar el concreto y el acero en el diseño; la idea de solucionar los

problemas de todos los usuarios de igual manera; espacios amplios y escasa o nula

ornamentación. El movimiento moderno comenzó internacionalmente por los años

veinte mientras que llegó a México en los años cincuenta. Debido a este lapso de

tiempo, mientras en Europa se vivió una transición de estilos, en México aparecieron los

tres al mismo tiempo. Ya mencionamos las características en común, ahondemos un

poco más en cada uno.

La tipología del funcionalismo consistía en que no importaba la forma, sólo la

función. El proceso de construcción era a base de armaduras hechas con acero y

concreto, que no se habían utilizado antes en México; las fachadas no tenían

ornamentación ni juegos con formas complejas, se daban a partir de los materiales

como el concreto aparente, el mármol, acero y vidrio, permitiendo a la luz natural entrar

al edificio1.

En México el funcionalismo no fue bien aceptado al principio, ya que rompía con

el estilo de diseño que se había mantenido en el país. Aun así el gobierno lo aceptó ya

que solucionaba el problema de vivienda que se tenía en la nación. Aunque la queja

contra este movimiento fue grande, el funcionalismo superó las expectativas y ayudó a

1 Esto lo podemos observar en el Banco de México, diseñado por Carlos Lazo (1950) del cual Plazola y Real (1999) mencionan: “…interpretando de una manera personalísima el funcionalismo imperante. Carlos Lazo tiene en éste edificio su mejor obra construida” (p.23, véase anexo 4).


solucionar la demanda de vivienda social en el país. El diseño era sólo con base en la

función, la estética pasaba a segundo plano (de Anda, 2006). Lo importante era cumplir

con la función del edificio y nada más.

Cabe mencionar que Luis Barragán inició sus proyectos dentro de la arquitectura

moderna como funcionalista, pero la mayor parte de sus obras, y la escuela de diseño

que él creó, pertenecen a la contemporánea, profundizaremos más adelante acerca de

esto.

El racionalismo planteaba el tratar a todos los usuarios como si fueran el mismo.

Galnares (2008) dice que: “El racionalismo tomó a todos los hombres por igual, sin

distinción de clases sociales, esto llevó a una estandarización de la vivienda, con el

objetivo de lograr un mayor beneficio social” (¶.9). Al tomarlos a todos por igual, era

más sencillo construir cualquier tipo de edificio.

El diseño de este estilo era muy cuadrado, se optaba por utilizar formas

geométricas simples, las fachadas se daban por el uso de los materiales y los colores.

Al igual que el funcionalismo, la estructura era a base de armaduras, los muros eran

divisorios y no de carga. Este tipo de construcciones eran principalmente grandes

masas sólidas donde cabían muchos usuarios, ya fuera para vivienda o trabajo2.

Con el internacionalismo se intentaba que las construcciones fueran iguales sin

importar el lugar: al ver la foto de un edificio no se podría imaginar su ubicación ya que

no representaba a ningún país. Sus características formales según Montaner (1997)

son:

2 Como en el Centro Urbano Presidente Alemán, construido por uno de los más grandes arquitectos de nuestro país, Mario Pani (1949), este proyecto lo vemos en Plazola y Real (1999) del cual ellos mencionan: “Plenamente identificado con las ideas racionalistas de Le Corbusier (principalmente la Unidad de Marsella), respecto a la posibilidad de cubrir las necesidades individuales a través de la ordenación planificada de las zonas de residencia…” ( p.20, véase anexo 5)


...la arquitectura como volumen, como juego dinámico de planos más que como masa; el predominio de la regularidad en la composición, sustituyendo a la simetría axial académica; y la ausencia de decoración añadida que surge de la perfección técnica y expresividad del edificio a partir del detalle arquitectónico y constructivo (p.13).

Esto significaba fachadas sin ornamentos y formas que seguían siendo

cuadradas, pero en vez de una masa sólida se jugaba con estos cubos que quedaban,

creando formas irregulares a partir de un diseño modular. Contaba con una tipología

muy limpia, colores neutros y espacios amplios3 (véase anexo 6). Frampton (2009)

describe la modalidad del internacionalismo como: “…regla general, se inclinaba hacia

la hipotética flexibilidad de la planta libre, y para conseguirlo prefería construir con

estructuras de esqueleto antes que con fábrica de albañilería” (p.252). Por lo tanto, todo

se hacía con marcos de acero, al igual que el resto de los estilos del movimiento

moderno.

El modelo del internacionalismo, a pesar de tener diseños innovadores que

solucionaban problemas de espacio, aburrió pronto y fueron criticados por varios

arquitectos:

...que enjuician severamente lo que ya en los años cincuentas empezaba a ser considerada la tiranía del ángulo recto, sobre todo por la pérdida de identidad arquitectónica a que ello conducía, y al divorcio cada vez más evidente entre la tradición plástica mexicana y la presencia de un estilo que si bien respondía a los propósitos de la modernización tecnológica y afinidad con el abstraccionismo artístico del momento, tendía cada vez más a alejarse de temas fundamentales para la arquitectura como la adecuación a la climatología y la congruencia en el uso de materiales regionales. (De Anda, 2006, p.202)

3 Lo cual se puede constatar en el trabajo de Alva (1999), analizando la Casa en la Punta de Grupo LBC Arquitectos (p.94, véase anexo 6).


La internacionalización de las obras arquitectónicas perdía la identidad

mexicana. En México, se utilizó otro modelo de diseño, el regionalismo, el cual es

definido por De Anda (2006) como:

...acepción mediante la cual hemos definido a todas aquellas obras arquitectónicas y programas teóricos que, interpretando el carácter de espacios vernáculos y haciendo suyos recursos de la tradición plástica local, da lugar a un vocabulario expresivo de gran originalidad y de notable valor estético. (p.221) En el regionalismo se volvía a utilizar albañilería para el diseño de los edificios,

aunque todavía se utilizaban algunas armaduras dentro de la estructura. Además, se

empleaban dentro de las construcciones el arte de la zona: se agregaban al diseño

esculturas, pinturas, murales y vitrales, regresando así la ornamentación a las

fachadas4. Este tipo de arquitectura fue bien aceptada en México, ya que daba un

mayor sentimiento de identidad entre las construcciones y sus usuarios. Frampton

(2009) asevera: “Entre los factores que contribuyeron a la aparición de un regionalismo

de este orden estaba no solo cierta prosperidad, sino también una clase de consenso

anticentralista, una aspiración a alguna forma de independencia cultural, económica y

política” (p.318). Es por medio de este movimiento que se busca recuperar la identidad

mexicana dentro de la cinta urbana, siendo este estilo con el que se da el paso a la

arquitectura contemporánea en nuestro país.

2.1.2 Arquitectura mexicana contemporánea

A partir del movimiento regionalista, sin poder definir exactamente en qué fecha, la

arquitectura contemporánea aparece en nuestro país. La arquitectura de hoy en México

4 Si observamos el trabajo de Carlos Mijares (1969) en Ciudad Hidalgo, la Parroquia del Perpetuo Socorro, podemos observar un poco de estas características, lo encontramos en Plazola y Real (1999) quienes dijeron: “…representa la inquietud en la aplicación del procedimiento constructivo permitido por un material, en éste caso el ladrillo aparente, para brindar una solución que une tradición, economía y poesía” (p.82, véase anexo 7).


se caracteriza por estar compuesta por muchos estilos, como dijo Leonardo Benevolo

(2005): “El panorama contemporáneo de la arquitectura mexicana es muy variado y

prolífico” (p.794). Entre sus características destacan el que se construyen edificios con

esqueletos de acero o con muros de carga; en una misma calle pueden haber fachadas

con una tipología muy limpia o llenas de ornamentación; construcciones con tendencias

vernáculas y arte local. Las únicas características que estos estilos comparten son que

su construcción es actual y que intentan definir una identidad mexicana dentro de cada

construcción.

En estos años la arquitectura dejó atrás los diseños dogmaticos del

funcionalismo y del internacionalismo, iniciando así una verdadera búsqueda por la

identidad del mexicano dentro de la arquitectura.

Los arquitectos Rafael Mijares y Pedro Ramírez Vásquez (1964) entraron en esta

búsqueda, tratando así de encontrar una verdadera identidad mexicana. A muestra de

esto esta su obra, el Museo de Antropología5, ubicado en el Distrito Federal, en el cual

se intenta mezclar dos culturas, la prehispánica y la hispánica. Para lograr esto, los

edificios deben estar de acorde con las construcciones antiguas de México al mostrar

ciertos valores cómo: el respetar el paisaje, espacios amplios tanto interiores como

exteriores, utilizar materiales y colores que respeten la artesanía (Benevolo, 2005). Esta

obra es un claro ejemplo de cómo inicia la búsqueda por una arquitectura mexicana

contemporánea.

5 Cabe señalar que este recinto cuenta con un patio central, característica importante de las construcciones coloniales de México: en donde se tiene un espejo de agua, los muros de los corredores están hechos con celosías para tener un juego de luces y posee un voladizo para generar sombra durante el recorrido (véase anexo 8).


Dentro de los aproximadamente 50 años que han compuesto este tipo de

arquitectura, se crean distintos edificios los cuales tenían más de un estilo de diseño,

Benevolo (2005) menciona:

Tal como se comprueba, el panorama arquitectónico es realmente variopinto. Se dan desde obras dentro de la tradición racionalista, hasta obras de arquitectura monumentalista y neotecnológica a base del predominio del hormigón, según un uso expresionista, pasando por la obra de Félix Candela, basada en la estructura, o por obras dentro de la poética de Mies, como las realizaciones de Álvarez o el edificio de los Servicios Médicos de I.S.S.S.T.E. de Enrique y Agustín Landa (p.798).

Varios eran los tipos de construcciones que existían dentro de este movimiento.

La arquitectura contemporánea tiene varios representantes como Luis Barragán, de

Anda (2006) nos menciona al respecto:

La obra de Luis Barragán es sin duda uno de los ejemplos que mejor pueden caracterizar la originalidad propositiva de la moderna arquitectura mexicana; hoy en día su influencia ha rebasado las fronteras nacionales al hablarse ya de una Escuela de Barragán, interpretada por los modernos movimientos arquitectónicos en Europa y Estados Unidos. (p.203). Barragán creó una escuela de diseño, la cual consistía en: el enfatizar la

importancia que deben tener los espacios internos, utilizar las áreas verdes para crear

sensaciones a los usuarios y mejorar el paisaje, tener espejos de agua o fuentes.

Utilizar materiales con texturas rugosas como pisos de barro o vigas de madera,

además el emplear colores vivos como el rosa mexicano, el amarillo y algunos tonos de

azul (de Anda, 2006, p.205). Sucesos como este nos otorgan a los mexicanos una

identidad dentro de la arquitectura, siendo este uno de los propósitos que se tiene en la

arquitectura contemporánea.

Durante estos últimos años, se ha desarrollado un nuevo fenómeno que aún no

termina de definirse, llamado globalización, en el cual se busca el compartir la

información, el desarrollo tecnológico entre los países y el abrir puertas para negocios


internacionales. Si bien la arquitectura mexicana no es afectada de igual manera que

durante el internacionalismo, al estar todo tan compartido, ésta no se puede mantener

al margen de ser influenciada por los demás países y por esta arquitectura global.

2.2 Arquitectura globalizada

Vivimos en un mundo globalizado, en el cual las empresas grandes absorben a las

pequeñas, y el ámbito arquitectónico no se mantiene al margen de esto, por ello

citamos a Ivy (2010) quien afirma:”… ¿Me preguntas por qué me debería de importar?

Mi trabajo es local, rara vez salgo de casa. De cualquier manera, debes haber

descubierto que algunas firmas han aprendido a viajar en busca del trabajo, sin importar

que tan lejos sea” (la traducción me pertenece). El mundo se ha globalizado y la

arquitectura con él, Frampton (2009) añade: “…el ejercicio profesional de la arquitectura

es actualmente tan global como local, como podemos juzgar a partir de los celebres

arquitectos internacionales que cada vez actúan mas en todo el mundo”. (p.349) La

arquitectura siempre se ha observado desde un punto de vista global, primero fue con

arquitectos de renombre internacional, los cuales representaban a sus países, pero

actualmente se ha llegado a un punto en el cual se analiza desde las construcciones

más pequeñas por nuevos arquitectos hasta lo que las grandes firmas hacen en cada

lugar.

Se tienen distintas opiniones acerca de esta globalización arquitectónica. Mallet y

Stevens (2003) nos dan su opinión:

Seamos francos, lo que los diferentes pueblos desean, encerrados cada vez más en las murallas de sus fronteras, es una arquitectura nacional como tienen un ejército nacional. Desean una arquitectura tan moderna como la de sus vecinos: materiales, confort, distribución… Se tiene miedo de equivocarse, se quiere estar bien seguro de encontrarse en su propia casa. Beber o comer son funciones idénticas en todos los hombres y sólo cambian las palabras: boire, to drink, trinken, etc... El cine, las sandalias o las baterías de cocina pueden tener la


misma forma puesto que responden a un mismo uso para todos los hombres, las casas: no. Esta confusión debe desaparecer (p.211).

Esto quiere decir que todos buscamos estar a la par con los demás países,

nuestras construcciones no deben ser inferiores por ningún motivo, pero a veces

caemos en una igualdad total y perdemos lo que caracteriza a nuestras edificaciones.

La arquitectura globalizada debe referirse a cómo los países comparten su

desarrollo para que juntos puedan descubrir nuevas tecnologías y solucionar problemas

que les conciernan a todos, como lo son el calentamiento global y las crisis

económicas. Pero no por esto debemos de crear una arquitectura que se vea igual en

todos lados, ya que las características de cada país, tanto su región como su cultura

son diferentes.

Debido a la globalización, la arquitectura mexicana ha sufrido una pérdida

paulatina de la identidad nacional, como se ve en Pardal y Monteiro (2003) cuando

afirman que: “Nadie ignora en efecto, la tesis del carácter internacional de la

arquitectura contemporánea…” (p.221). La arquitectura actual tiende a

internacionalizarse y con esto la pérdida de cultura se vuelve inminente. ¿Qué

podríamos hacer para evitar perder nuestra cultura? Karel Honzik (2003) menciona:

¿Cuál es el destino de la arquitectura en este estado de cosas? ¿Debe seguir la tendencia hacia el aislamiento, retirarse a los límites de su propia nación, y crear, desde las bases, los presupuestos y las circunstancias que encuentra a su disposición en el lugar? Sería más exacto plantear la cuestión, en la medida de lo posible, desde el principio. Pues actualmente la arquitectura no puede defenderse de las influencias que le llegan constantemente desde el exterior. (p.212). Esta no es la solución, sí debemos de emplear los recursos que tenemos a la

mano, pero podemos apoyarnos en lo que el mundo va descubriendo.


Todos los países poseen distintas características, desde el clima hasta los

distintos materiales disponibles, los cuales están limitados por el modo de producción y

la cultura de cada país. Además, las necesidades psicológicas de cada nación son muy

diferentes (Honzik, 2003, p.212).

La arquitectura global podría ser llamada un nuevo estilo de diseño, del cual

Pardal y Monteiro (2003) mencionan: “El nuevo estilo ha nacido. Sus características

principales, como en todos los estilos, son inevitablemente internacionales, pero

podemos ya hoy constatar que en cada país una modalidad nacional comienza a

precisarse” (p.223). El estilo global aún no termina de definirse, pero los países ya

están buscando cómo contrarrestar la pérdida de identidad que pueda traer.

México si no quiere quedarse atrás debe ser parte de este proceso de

globalización, pero para no perder su cultura por culpa de éste, debe mantener sus

diseños a manera que representen nuestra cultura, adaptar las tecnologías pero no las

tipologías de diseño. Debemos crear nuestra propia arquitectura actual.


3.0 Argumentación

3.1 Evidencias

En el Distrito Federal hay una escuela para ciegos diseñada por el arquitecto Mauricio

Rocha, en la cual se busca crear espacios capaces de ubicar a los invidentes,

afectando los sentidos del olfato y tacto. Los recorridos de la escuela identifican al

usuario en qué área se encuentra apelando a su memoria sensorial por medio del

aroma de flores u otras plantas; la existencia de cubiertas sólo en algunos segmentos

de los pasillos, permiten sentir el sol o la lluvia; las texturas en los muros de los salones

son distintas, para que el usuario pueda ubicarse con sus manos (véase anexo 1). Los

materiales empleados en la obra son todos locales, y el sistema de construcción es por

medio de albañilería, el diseño es regional, con toques de arquitectura vernácula. Obras

como esta hablan sobre una identidad mexicana.

Con lo anterior no planteamos que toda la arquitectura mexicana debe ser

diseñada de este modo para mantener esta identidad, la cual es representada por

distintos estilos de diseño. Ricardo Legorreta es uno de los arquitectos más

representativos de nuestra época, él crea edificios con alta tecnología, la cual no podría

imaginarse al observar el edificio, ya que en su diseño emplea colores muy rústicos, las

ventanas y las formas que emplea son cuadradas y agrega las obras de pintores y

escultores que ayudan a darle esta identidad a sus diseños (véase anexo 9). Es de este

modo que podemos adoptar las tecnologías desarrolladas en el extranjero;

incorporarlas a construcciones mexicanas; y adaptarlas al diseño, sin romper el

esquema de la cinta urbana con edificios ajenos a nuestra cultura arquitectónica.

Aunque este mundo se encuentra en proceso de globalización, es posible

mantener esta cultura e innovar en el diseño. Así como arquitectos extranjeros tienen


obras suyas en nuestro país, arquitectos mexicanos deben representar nuestra cultura

fuera de él. Sebastián Mariscal es un arquitecto nacido en el Distrito Federal, el cual

tiene muchas obras construidas en Estados Unidos. Lo más representativo de sus

obras es el cómo a través de los materiales y sus texturas le da un toque regionalista a

su trabajo (véase anexo 10).

Cómo ya sabemos el regionalismo es uno de los estilos que más representan la

arquitectura de nuestro país, y aunque muchos arquitectos utilizan este estilo para crear

arquitectura mexicana, también hay quienes emplean otros estilos. Previamente

mencionamos en qué consistía la escuela de Luis Barragán, la cual es admirada incluso

en Europa. ¿Qué significa esto para la arquitectura mexicana? El tener renombre a

nivel internacional otorga a los arquitectos de nuestra nación el que sean considerados

cuando hay concursos para algún proyecto, y mayores oportunidades de trabajo.

Para concluir con esta parte cabe mencionar que la arquitectura mexicana ha

adquirido tal nivel que arquitectos de otros países como Julio Gaeta vienen a México

para aprender de ella, adaptando las tipologías que observan en nuestro país a sus

diseños y construyen edificios en nuestro territorio. Sin embargo, aunque construyan

arquitectura dentro de nuestro país, con diseños similares a los nuestros, no podemos

considerar sus obras como arquitectura mexicana al ser diseñadas por extranjeros.

3.2 Garantías

Cuando diseñamos arquitectura pensada en el usuario, creamos una arquitectura que

además de ser bella, soluciona los problemas de quién la va a utilizar. Cuando digo

diseñar pensando en el usuario, no me refiero sólo en qué necesita satisfacer

físicamente, sino en sus gustos, necesidades psicológicas y características culturales.

Los mexicanos siempre hemos estado muy orgullosos de nuestros antecedentes, que


nos otorgan la identidad, y si el lugar que habitamos nos reafirma esta identidad, será

más fácil apropiarnos de él.

Como sabemos, nuestra cultura ha evolucionado con base a eventos o sucesos

que desencadenaron un cambio, y entre estos se encuentra la influencia extranjera. La

identidad que tenemos actualmente la hemos adquirido a través de los años, al igual

que nuestra arquitectura. Para mejorar nuestras construcciones podemos adaptar

tecnologías foráneas a los diseños, pero no debemos adoptar los estilos de diseño ya

que perderíamos esta identidad que tanto tiempo nos tomó conseguir. Debemos buscar

como fomentar más esta identidad dentro de la arquitectura, así como lo hacen algunos

arquitectos, incorporando otras artes a nuestros edificios.

La relación con la arquitectura extranjera no sólo es adaptar sus tecnologías,

sino demostrarle al mundo el nivel arquitectónico que se tiene en México. Para lograr

esto debemos de construir edificios llenos de identidad nacional fuera de nuestro país.

Simplemente no es posible que las construcciones en el extranjero permanezcan

exentas de la cultura del país donde se construye, pero hemos de diseñar de una

manera en la cual no sólo no se pierda el sentido del mexicano en la arquitectura, sino

que además se represente en cada obra.

No existe sólo un estilo que diga este edificio es mexicano, sino características

pertenecientes a distintos estilos que le otorgan la nacionalidad a la construcción. Esta

identidad mexicana es reconocida en el extranjero, lo cual quiere decir que la

arquitectura nacional es competente a nivel internacional. El hecho de que sea

reconocida por arquitectos foráneos, nos habla de que existe una escuela mexicana

actual, aun si ésta no se ha definido en su totalidad.


Esta escuela contemporánea esta posicionada dentro de la arquitectura global,

en un nivel en el cual no solo los mexicanos queremos aprender de ella, sino también

los extranjeros. Si los extranjeros desean aprender de nuestra arquitectura, lo justo

sería que los nuevos arquitectos mexicanos nos enfoquemos un poco más en ella, y de

este modo, dejaríamos de preocuparnos por una futura pérdida de identidad.

3.3 Respaldos

Como ya dije previamente la evolución de la arquitectura en México se dio a partir de

ciertos sucesos e influencias extranjeras, para validar esto empleare una cita de Toca

(1996) quien dijo: “La arquitectura mexicana logro, durante este siglo, una enorme

calidad. La modernidad en la arquitectura, definida en Europa, fue adoptada y adapta

en México con singular acierto” (p. 422.). El punto estaba en adaptar lo extranjero a lo

nacional, no en solucionar los problemas sin importar las consecuencias, como en este

caso el perder la identidad.

No podemos perder al mexicano dentro del edificio, González Gortázar (1996)

menciona:

En los grandes momentos de nuestra arquitectura ha existido la convicción, por parte de quienes la hacen y quienes la patrocinan, de que no se trata nada mas de resolver, y de resolver bien, problemas de uso, sino de hacer ciudad, de construir cultura, de fraguar identidad y darle, mediante ese trabajo, existencia tangible a una abstracción llamada México (p.13).

En nuestro país, afortunadamente, se han preocupado por no perder lo que nos

caracteriza como mexicanos, sino de fomentarlo dentro de las construcciones en vez de

sacrificarlo a cambio de una arquitectura quizá más funcional. Esto se hace al darle la

importancia a lo que se tiene dentro del territorio, desde nuestros diseños hasta

nuestros materiales, de los cuales Frampton (2009) nos señala:


Con independencia de que se usen como revestimiento o como forma estructural, los materiales tradicionales como el ladrillo, la piedra y la madera son conceptos culturales cuya significación implícita puede asociarse fácilmente con un paisaje en particular, un carácter nacional o un valor ético (p.374). Al darle este uso a los materiales, y no solo el de su función constructiva, se

diseña con base a una regionalización, la cual es la contraparte directa del movimiento

de internacionalización que desea eliminar la personalidad de los arquitectos en sus

diseños, De Anda (2006) alude a este modelo con lo siguiente:

A pesar de la ola de internacionalización que distinguió a la arquitectura moderna mucho antes de que el modelo globalizador se volviera definitorio de la economía, México es uno de los países que de un modo u otro, han mantenido vivo el tema de la regionalización. (p.251) Dentro de la arquitectura actual en nuestro país, aún se mantiene este tema

como punto a considerar a la hora de hacer un diseño. Esto nos habla acerca de que la

cultura es algo que no estamos dispuestos a perder, Montaner (1997) dijo:

Se sigue intentando aprender la lección que pueden aportar la cultura, el ambiente y las tecnologías del lugar… En definitiva, los mismos avatares de la arquitectura, de estas últimas décadas nos muestran como su evolución se basa en la búsqueda de un difícil y necesario equilibrio entre los valores de la permanencia, la continuidad y la tradición…es decir, la ineludible búsqueda de elementos de sorpresa, de rasgos de contemporaneidad y de uso de las nuevas tecnologías.(p.262)

No importa cuánto se haya desarrollado el mundo hasta ahora, debemos

encontrar un punto medio entre innovar y mantener nuestra tradición, nuestra cultura.

3.4 Limitaciones Actualmente existen demasiadas imitaciones a arquitectura extranjera dentro de

nuestro país, como se pudo observar en los anexos 2 y 3. Diseños como estos

dificultan el poder definir una escuela mexicana actual, si los mismos arquitectos

mexicanos diseñan con base a lo que ven en el exterior, no podemos esperar que los


usuarios soliciten una identidad dentro de sus edificios por cuenta propia, a lo cual Toca

(1996) alude con lo siguiente:

Ante este final de siglo y albores del siguiente México se debate aun entre el atraso y la necesidad de progreso; es ese el más importante reto que se le plantea. Si logra modernizarse y al mismo tiempo consigue preservar y engrandecer su cultura, será un país más poderoso; tendrá progreso e identidad. Si, por el contrario, el precio que deberá pagar para progresar es el de erosionar su cultura o adoptar otra como propia, habrá progresado, pero será otro país; será extraño a sí mismo. (p.420) Lo cual nos dice que si las personas están dispuestas a utilizar edificios sin

identidad mexicana con tal de tener un lugar en donde se solucionen los problemas de

diseño que se puedan suscitar, perderían su propia cultura en pro de un progreso en los

diseños arquitectónicos.

Otro problema que se tiene en la escuela de arquitectura mexicana es que el

conjunto de los edificios pertenecientes a esta no funcionan de manera adecuada, a

pesar de que nuestra arquitectura posee construcciones imponentes, no ha logrado

crear una ciudad que sea verdaderamente funcional, ¿cómo podemos hablar de una

escuela arquitectónica mexicana contemporánea? si no podemos diseñar una ciudad

que funcione como debería (González Gortázar, 1996). El plan de desarrollo de las

ciudades nunca se sigue al pie de la letra, y por lo mismo las ciudades no están

organizadas como deberían ser, la cinta urbana se rompe al tener tantas tipologías de

diseño dentro de ella, y aunque cada edificio funcione adecuadamente, en conjunto se

pierde función, estética e identidad.


4.0 Conclusiones

Como se pudo observar durante el trabajo, la arquitectura mexicana contemporánea es

capaz no solo de resolver las cuestiones de diseño, sino también el problema de la

pérdida de identidad y cultura que ocurre al diseñar con base a la arquitectura

internacional.

Al consultar los trabajos de González Gortázar (1996), De Anda (2006) y Toca

(1996) hemos podido constatar que durante la evolución de la arquitectura mexicana,

ha sido posible adaptar tecnologías y tipologías creadas en el extranjero de manera que

se mantenga nuestra cultura en los diseños nacionales.

También debemos considerar a Frampton (2009) y a Montaner (1997) quienes

hablan de cómo la arquitectura contemporánea aún se encuentra en la búsqueda de el

punto medio entre mantener una identidad nacional y añadir lo que se va innovando en

este mundo globalizado.

Por otro lado, siguiendo el modelo de Toulmin, la argumentación de este trabajo

se dividió en cuatro apartados: evidencias, garantías, respaldos y limitaciones. De

donde podemos destacar las siguientes opiniones personales: Al diseñar pensando en

el usuario, en sus gustos y su cultura, creamos construcciones que no sólo le agraden,

sino además, le representen. No se trata de adoptar las soluciones sino de adaptarlas a

nuestra cultura.

Para finalizar, considero qué si se quiere ahondar más en el tema, es pertinente

investigar acerca de las nuevas tipologías de diseño, las cuales están muy relacionadas

con esto de la globalización, y en cómo México es parte de ellas, desde su adaptación

hasta lo que nuestro país les aporta.

Bibliografía:

1.- Alva, E. (1999). Arquitectura Mexicana de fin de siglo. México: Litoprocess

2.-Benevolo, L. (2005). Historia de la arquitectura moderna. (8ª. Ed.) España: Gustavo

Gili

3.-Calduch Cervera, J [Comp.]. (2003). Arquitectura moderna nacional. De 1927 a 1935:

La crisis del internacionalismo. (Consultado el 27 de junio de 2010).

http://web.ebscohost.com/ehost/detail?vid=1&hid=17&sid=5aebdac7-2603-41aa-97eb-

9ad4beeece3d%40sessionmgr13&bdata=Jmxhbmc9ZXMmc2l0ZT1laG9zdC1saXZl#db

=vth&AN=43 700548

4.-De Anda, E. (2006). Historia de la arquitectura mexicana. Barcelona, España:

Gustavo Gili

5.- Frampton, K. (2009). Historia critica de la arquitectura moderna (J.Sainz, Trad.).

Barcelona, España: Gustavo Gili

6.- Galnares, T. (2008). Algunas consideraciones sobre Movimiento Moderno,

Racionalismo y Estilo Internacional en arquitectura. (Consultado el 20 de Junio del

2010)

http://www.homines.com/arte_xx/movimiento_moderno/index.htm

7.- González, F. [Comp.]. (1996). La arquitectura mexicana del siglo XX. México:

8.- Ivy, R. (2010, Mayo). The architecture of Growth. Architectural Record, pp.21

http://web.ebscohost.com/ehost/detail?vid=8&hid=109&sid=17858b4d-67be-49b9-8403-

083fb8ac3d64%40sessionmgr113&bdata=JnNpdGU9ZWhvc3QtbGl2ZQ%3d%3d#db=vt

h&AN=51087413

9.- Montaner, M. (1997). Después del movimiento moderno. Barcelona, España:

Gustavo Gili

10.- Plazola, G y Real, C. (1999). 50 - Años Arquitectura Mexicana/ 1948 – 1998.

México: Plazola

http://web.ebscohost.com/ehost/detail?vid=1&hid=17&sid=5aebdac7-2603-41aa-97eb-9ad4beeece3d%40sessionmgr13&bdata=Jmxhbmc9ZXMmc2l0ZT1laG9zdC1saXZl%23db=vth&AN=43%20700548



http://www.homines.com/arte_xx/movimiento_moderno/index.htm

http://web.ebscohost.com/ehost/detail?vid=8&hid=109&sid=17858b4d-67be-49b9-8403-083fb8ac3d64%40sessionmgr113&bdata=JnNpdGU9ZWhvc3QtbGl2ZQ%3d%3d%23db=vth&AN=51087413



Anexos:

Anexo 1

(2010) Taller de Arquitectura. Mauricio Rocha (Consultado el 5 de Julio del 2010)

http://www.tallerdearquitectura.com.mx/




Anexo 2

(2008) Ciudades y arquitectura. (Consultado el 5 de Julio del 2010)

http://www.skyscraperlife.com/ciudades-y-arquitectura/17481-monterrey-5.html



Anexo 3

Petersen, G (2007) Soñar no cuesta nada. (Consultado el 5 de Julio del 2010).

http://gerardopetersen.wordpress.com/2007/09/06/16/

http://gerardopetersen.wordpress.com/2007/09/06/16/

Anexo 4

Recuperado de Plazola, G y Real, C. (1999). 50 - Años Arquitectura Mexicana/ 1948 –

1998. México: Plazola (p.23)

Anexo 5



Anexo 6

Recuperado de Alva, E. (1999). Arquitectura Mexicana de fin de siglo. México:

Litoprocess (p.94)

Anexo 7



Anexo 8

(2008) .Museo Nacional de Antropología. (Consultado el 6 de Julio del 2010) http://www.flickr.com/photos/57453294@N00/2594055845

Anexo 9

(2008) MacroPlaza-Fundidora-SantaLucia. (Consultado el 5 de Julio del 2010)

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=530968

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=530968

Anexo 10

Mariscal, S (2004) Valle House (Consultado el 5 de Julio del 2010)

http://www.sebastianmariscal.com/studio.html




Arquitectura mexicana y la identidad nacional dentro de un mundo globalizado.pdf

Documents

Transcript of Arquitectura mexicana y la identidad nacional dentro de un mundo globalizado.pdf