Artículo 125 - UNAM

431

Sumario Artículo 125

Introducción históricaÓscar Cruz Barney . . . . . . . . . . . . 431

Texto constitucional vigente . . . . . . . 432

Comentario Daniel Márquez GómezMarco teórico conceptual . . . . . . . . . 433Reconstrucción histórica . . . . . . . . . . 436Análisis exegético . . . . . . . . . . . . . . . 437Desarrollo legislativo . . . . . . . . . . . . 440Desarrollo jurisprudencial . . . . . . . . . 440Derecho comparado . . . . . . . . . . . . 441Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 445

Trayectoria constitucional . . . . . . . . 446

125La preocupación por el desempeño de diversos cargos de elección popular por los funcionarios públicos está casi ausente de los textos constitucionales.

En la República Central, la Segunda Ley Constitu-cional, dentro de las Siete Leyes Constitucionales de 1836, al tratar de la elección de los integrantes del Supremo Poder Conservador, dispuso que la elección para este cargo era preferente a cualquiera otra que no fuere para la presidencia de la República, y el cargo no podría ser renunciado, antes ni después de la pose-sión, sino por imposibilidad física, calificada por el Congreso general.

En la Constitución federal de 1857, el artículo 118 estableció que ningún individuo podía desempeñar a la vez dos cargos de la Unión de elección popular; pero el nombrado podía elegir entre ambos el que quisiere des-empeñar.

El texto original del artículo 125 en la Constitución de 1917 establecía:

Art. 125.- Ningún individuo podrá desempeñar a la vez dos cargos federales de elección popular, ni uno de la Federación y otro de un Estado que sean también de elección; pero el nombrado puede elegir entre ambos el que quiera desempeñar.

Artículo 125

Introducción histórica Por Óscar Cruz Barney

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM www.juridicas.unam.mx https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv

Libro completo en: https://goo.gl/eLNrqj

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, LXIII Legislatura http://www.diputados.gob.mx/

M.A. Porrúa, librero-editor https://maporrua.com.mx/

432

3º Artículo 125. Ningún individuo podrá desempeñar a la vez dos cargos federales de elección popular ni uno de la Federación y otro de una entidad federativa que sean también de elección; pero el nombrado puede elegir entre ambos el que quiera desem-peñar.1

1 Artículo reformado, dof: 29-01-2016.

Artículo 125

Texto constitucional vigente





433

125Marco teórico conceptual

En las sociedades actuales, el poder político se justifica en la teoría del contrato y su idea de soberanía popular, lo que significa que por medio de un contrato social, cuyo origen es la fuerza en la tesis de Thomas Hobbes,2 o una convención en las propuestas de John Locke,3 Jean-Jacques Rousseau,4 o Immanuel Kant,5 los gobernantes son es-cogidos por medio de elecciones a través de sufragio universal.

Así, la estructura del gobierno se basa en el pluralismo político y una cierta sepa-ración de poderes, donde las prerrogativas de los gobernantes están limitadas y los gobernados gozan de ciertas libertades públicas.6 Desde este punto de vista, según Karl Loewenstein: “la soberanía no es más, y tampoco menos, que la racionalización del poder, éste es el elemento irracional de la política. Así, soberano es aquel que está legalmente autorizado, en la sociedad estatal para ejercer poder político, o aquel que en último término lo ejerce”.7

Lo que permite establecer que en el Estado democrático la institucionalización del poder político se da por medio de la representación popular sustentada en elecciones libres; separación de poderes que garantiza el control del gobierno y una jerarquía normativa sustentada en el principio de legalidad.

Otro de los problemas que plantea el Estado democrático es el control del poder político asignado a diversos detentadores. Así:

el Constitucionalismo ha sido la búsqueda del medio más eficaz para moderar y limitar el poder político, primero el del gobierno y después el de todos y cada uno de los detentado-res del poder […] El mecanismo más eficaz para el control del poder político en la atribu-ción de diferentes funciones estatales a diferentes detentadores del poder u órganos esta-

2 Cfr. Thomas Hobbes, Leviatán, o la materia, forma y poder de una república eclesiástica y civil, trad. Manuel Sánchez Sarto, 2a. ed., México, Fondo de Cultura Económica, 1980.

3 Cfr. John Locke, Dos ensayos sobre el gobierno civil, edición de Joaquín Abellán, trad. Francisco Giménez Gracia, Madrid, España, Espasa, 1991.

4 Cfr. J. J. Rousseau, Du contract social, ou, principes du droit politique, a. Amsterdam, Chez Marc Michel Rey, MDC-CLXII.

5 Cfr. Immanuel Kant, Ensayos sobre la paz, el progreso y el ideal cosmopolita, 3a. ed., pr. Manuel Garrido, España, Teorema, 2010.

6 Cfr. Maurice Duverger, Instituciones políticas y derecho constitucional, Barcelona, Ariel, 1970, p. 69.7 Karl Loewenstein, Teoría de la Constitución, Barcelona, Ariel, 1964, p. 24.

Artículo 125

Comentario por Daniel Márquez Gómez





434 | Derechos del pueblo mexicano. México a través de sus constituciones

Secc

ión

terc

era

| Vo

lum

en X

I tales, que si bien ejercen dicha función con plena autonomía y propia responsabilidad están obligados en último término a cooperar para que sea posible una voluntad estatal válida.8

Para limitar al poder, la doctrina del iluminismo diseñó una de las teorías del constitucionalismo occidental: la “división de poderes”, obra de John Locke y Charles-Louis de Secondat, barón de La Brède y de Montesquieu; la institución garantiza que el ejercicio del poder estatal se realice a través de un marco de legalidad, puesto que, en la teoría, el poder debe controlar al poder.9 En la teoría, el poder público se distri-buye en un órgano ejecutivo, otro legislativo y uno jurisdiccional. Así: “Lo que corrien-temente, aunque erróneamente, se suele designar como la separación de los poderes estatales, es en realidad la distribución de determinadas funciones estatales a diferen-tes órganos del Estado.”10

Así, en el Estado constitucional se reformula la vieja teoría de la división de po-deres, hacia una división de funciones, en la que colaboran los encargados de la ela-boración de las leyes y los de su aplicación en los ámbitos administrativo y jurisdic-cional. En este contexto, se entiende por funciones estatales, en derecho público, las diversas actividades del Estado en cuanto constituyen diferentes manifestaciones, o di-versos modos de ejercer la potestad estatal.11

Además, el Estado democrático plantea el problema de la legitimidad de los de-tentadores del poder. Ésta se puede considerar como la cualidad que presenta un poder de ser conforme a la imagen que se considera válida en la sociedad de la que se trate.12 En las democracias occidentales actuales la idea del poder válida es el “constitucio-nalismo” calificado como “democrático”, también la validez y eficacia del derecho.

Esta forma de institucionalizar al poder público ha pasado a nuestros diversos documentos constitucionales. En el Acta Constitutiva de la Federación de 1824 se establecía, en su artículo 9º, que: “El poder supremo de la federación se divide para su ejercicio en legislativo, ejecutivo y judicial; y jamás podrán reunirse dos o más de éstos en una corporación o persona, ni depositarse el legislativo en un individuo.”13

Para nuestro estudio interesa la parte final de este precepto, en el que se decanta con claridad la distribución del poder y la imposibilidad de que éste se concentre en las manos de un solo detentador,14 lo que nos lleva al tema de las incompatibilidades.

Previo al desarrollo de la institución de la incompatibilidad, conviene detenerse en la cuestión de la representatividad. La democracia representativa será aquel sistema

8 Ibidem, pp. 68-69.9 En la famosa fórmula de Montesquieu: “le pouvoir arrête le pouvoir”.10 Loewenstein, op. cit., p. 55.11 Cfr. R. Carre de Malberg, Teoría general del Estado, México, Fondo de Cultura Económica, 1948, p. 249.12 Duverger, op. cit., p. 29.13 Fórmula que pasa al artículo 49, párrafos primero y segundo, de la Constitución vigente en nuestro país.14 Así, al disertar sobre el carácter demoníaco del poder, Loewenstein señala que: “Rara vez, por no decir nunca, ha

ejercido el hombre un poder ilimitado con moderación y comedimiento […]. De ahí, que el poder sin control adquiere un acento moral negativo que revela lo demoníaco en el elemento del poder y lo patológico en el proceso del poder.” (Lowens-tein, op. cit., pp. 28-29).





Com

enta

rio |

Artí

culo

125

Introducción histórica, texto vigente, comentario y trayectoria constitucional | 435

político en que los gobernantes son elegidos por los ciudadanos y considerados de esta forma sus representantes.15 La idea de la distribución del poder está unida a la teoría y práctica de la representación, así como a la técnica gubernamental que se basa en ella, además ésta constituye una forma de distribución del poder político entre los diferentes detentadores del poder.16

Entrando al tema, etimológicamente, la palabra incompatibilidad proviene del latín culto y se forma del verbo del latín eclesiástico compatior, -i “soportarse mutuamen-te”. En el latín clásico el verbo tuvo el significado de con- y patior, -i, “padecer juntos”. En el Diccionario de la Real Academia de la Lengua, la palabra incompatibilidad tiene dos significados: “Incompatibilidad (De in- y compatibilidad): 1. f. Repugnancia que tiene una cosa para unirse con otra, o de dos o más personas entre sí. 2. f. Impe-dimento o tacha legal para ejercer una función determinada, o para ejercer dos o más cargos a la vez”. Como se advierte en las ciencias sociales y en las jurídicas, el segun-do significado expresa el sentido que se le debe asignar a la palabra.

En la doctrina se considera a las incompatibilidades como la “imposibilidad, nor-malmente instituida bajo la forma de prohibición, de hacer dos cosas o desempeñar dos funciones al mismo tiempo.”17

Así, es incompatible lo inconciliable, y en atención a que la institución de la in-compatibilidad en algunos casos se hace en normas jurídicas, como sucede en nuestro país, donde está plasmada en una norma constitucional, parece más correcto conside-rar a la incompatibilidad como un estado jurídico concreto que emana de la norma que la instituye y que se traduce en la prohibición de ejercer al mismo tiempo dos cargos o empleos públicos. En el ámbito del derecho administrativo puede decirse que es el estado en el cual se coloca un agente público que viola una prohibición de acumular cargos, ocupa una situación o ejerce una actividad lesiva de los intereses de la admi-nistración pública.

Ahora bien, los objetivos fundamentales de un sistema de incompatibilidades son: a) la defensa y garantía del interés público en la actuación de las autoridades; b) la dedicación de los funcionarios al cargo público y sus exigencias, y c) la ordenación de un mercado de trabajo.

También es importante precisar que los efectos del estado de incompatibilidad consisten, fundamentalmente, en la extinción de la relación de empleo público o su suspensión. La extinción se produce por la opción formulada por el agente o su cesan-tía dispuesta por la administración. En este sentido, el estado de incompatibilidad se extingue por actos de la administración, por voluntad del agente o de terceros, y por ex-piración de un término legal: a) por acto de la administración. En este caso, previo el proceso legal, la administración puede disponer la cesantía del agente; b) por voluntad del agente. En este supuesto de acumulación de cargos el agente puede ejercer su

15 Cfr. Duverger, op. cit., p. 123.16 Cfr. Loewenstein, op. cit., pp. 57 y 59.17 Eduardo J. Couture, “Vocabulario jurídico”, en Diccionarios, edición en disco compacto, Suprema Corte de Justicia

de la Nación, p. 238. En igual sentido, aunque con matices, Loewenstein, op. cit., p. 257 y J. German Bidart Campos, El derecho constitucional del poder, Buenos Aires, ediar, 1967, p. 241.






Secc

ión

terc

era

| Vo

lum

en X

I derecho de renuncia —antes de comprobarse el estado de incompatibilidad— o de opción, en las condiciones legales. Además, c) el agente que acumule cargos puede cesar en ellos por expiración de un plazo legal, esto es, cuando la ley determine que una vez que fenezca un plazo predeterminado, ipso iure el agente público queda sepa-rado de uno u otro cargo.18

Por otra parte, en el ejercicio simultáneo de dos o más cargos públicos subyace latente un conflicto de intereses puesto que se puede presentar la eventualidad de que los dos cargos que detenta un agente de la administración entren en colisión en la gestión cotidiana de los negocios públicos. Así, el servidor público se vería forzado a decidir sobre los intereses en conflicto en detrimento de uno de los cargos que detenta.

De lo expuesto se infiere que la ratio iuris de la institución de incompatibilidad es tutelar el derecho ciudadano a un gobierno y a una administración pública ordenada, eficiente y eficaz, evitando de esta forma la indeseable concentración del poder y el conflicto de intereses que eventualmente pueda presentarse por el ejercicio simultáneo de dos o más cargos públicos.

Para concluir, es importante destacar que el régimen legal de incompatibilidades se encuentra en los artículos 49, párrafo segundo, 62, 73, fracción XI, 101 y 125 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Reconstrucción histórica

Como antecedentes históricos encontramos, en el ámbito internacional, que la Consti-tución norteamericana de 1787, en su artículo I, Sexta Sección, numeral 2, establece que:

A ningún senador ni representante se le nombrará, durante el tiempo por el cual haya sido elegido, para ocupar cualquier empleo civil que dependa de los Estados Unidos, que haya sido creado o cuyos emolumentos hayan sido aumentados durante dicho tiempo, y ninguna persona que ocupe un cargo de los Estados Unidos podrá formar parte de las cámaras mientras continúe en funciones.

Otro antecedente lo encontramos en el Título III, Capítulo II, Sección IV “De los Ministros”, de la Constitución francesa del 3 de septiembre de 1791, que prescribía que:

Los miembros de la actual Asamblea Nacional y de las siguientes legislaturas, los miembros del Tribunal de casación, y los que sirvieron en el gran jurado, no podrán ser promovidos a los ministerios, ni recibir ninguna plaza, dones, pensiones, tratamientos o comisiones del Poder ejecutivo o de sus agentes, mientras duren sus funciones, ni durante dos años después

18 Cfr. Bernardo Lerner (dir.), Enciclopedia Jurídica Omeba, tomo XV, Argentina, Bibliográfica Omeba, 1967, pp. 380-389 (en la voz jurídica que contiene esta Enciclopedia se apoyan las disertaciones del autor sobre la incompatibilidad, sin perjuicio de haber introducido reflexiones propias).





Com

enta

rio |

Artí

culo

125


de haber cesado en su ejercicio. Será igual para los que figuren inscritos en la lista de la alta magistratura, durante el tiempo en que dure su inscripción.

En el caso de México, tenemos que la institución aparece en el artículo 125 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y tiene como antecedentes el contenido del artículo 129 de la Constitución Política de la Monarquía Española de 1812, donde se prescribía que durante el tiempo de su diputación, contado a partir de que el nombramiento se depositara en la permanente, los diputados no podrían admitir para sí ni solicitar para otros empleo alguno en provisión del rey, ni ascenso como no sea de escala en su respectiva carrera.

Un antecedente más es el artículo 117 del Proyecto de Constitución Política Mexica-na de 1856, que establecía que ningún individuo podía desempeñar a la vez dos cargos de la Unión de elección popular; pero el nombrado podía elegir entre ambos el que quisiera desempeñar.

También, el artículo 118 de la Constitución Política de la República Mexicana de 1857 prescribía que ningún individuo podía desempeñar a la vez dos cargos de la Unión de elección popular; sin embargo, el nombrado podía elegir entre ambos el que quisie-ra desempeñar.

En el mensaje y Proyecto de Constitución de Venustiano Carranza de 1916, el artículo 124 del proyecto señalaba que ningún individuo podía desempeñar a la vez dos cargos de la Federación o uno de la Federación y otro de un estado, de elección popular, pero que el nombrado podía elegir entre ambos el que quisiera desempeñar.

El documento constitucional vigente desde 1917 establecía en el apartado de “Prevenciones Generales”, artículo 125, que ningún individuo puede desempeñar a la vez dos cargos federales de elección popular, ni uno de la Federación y otro de un es-tado que sea también de elección, sin embargo, le permitía al nombrado, en términos de su interés, elegir entre ambos el que quisiera desempeñar.

Sin embargo, el 29 de enero de 2016, con motivo de la publicación en el Diario Oficial de la Federación del “Decreto por el que se declaran reformada y derogadas diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de reforma política de la Ciudad de México”, se modificó el texto de este precepto para cambiar la palabra “Estados” por “entidad federativa”.

Análisis exegético

En México, la sociedad política,19 o sea, el Estado, se integra en términos constitucio-nales por un soberano: el pueblo, que es fuente de “todo poder público”; el espacio territorial denominado “República Mexicana”, con sus características de representa-

19 Para la distinción entre comunidad y sociedad, véase Jacques Maritain, El hombre y el Estado, trad. Juan Miguel Palacios, 2a. ed., Madrid, Fundación Humanismo y Democracia y Ediciones Encuentro, 2002, p. 17, donde destaca que la comunidad es producto del instinto y de la herencia, en cambio, la sociedad es producto de la razón y fuerza moral.






Secc

ión

terc

era

| Vo

lum

en X

I tiva, democrática, laica y federal, integrada por estados “libres y soberanos” en su régimen interior; además, por los “poderes de la Unión” y los de los “Estados”, lo que la doctrina tradicional del estado denomina “población, territorio y gobierno”. Además, se requiere un mecanismo de legitimación del poder: las elecciones “libres, auténticas y periódicas”.

En este sentido, el artículo 125 de la Constitución federal en principio plantea el problema de las elecciones. La elección puede entenderse como el procedimiento a través del cual la ciudadanía determina, por medio del voto,20 quiénes de los candida-tos participantes deben ocupar los cargos de elección popular en los tres niveles, tanto horizontales como verticales,21 en los que se dividen los órganos de gobierno que existen en la República Mexicana.22

Por su parte, la elegibilidad consiste en la capacidad que tiene un ciudadano para ejercer un cargo de elección popular; así pues, se considera que para acceder a un cargo de elección popular existen requisitos constitucionales, legales y estatutarios que deben reunir los candidatos que aspiran a los diversos cargos, mediante los cuales se de-muestra su calidad de elegibles.23

Sin embargo, el precepto en análisis contiene un caso especial que impide el ac-ceso a un cargo público: la indeterminación derivada de que un participante en diver-sas elecciones obtenga el triunfo en dos de ellas.

No debemos olvidar una persona puede residir en un estado que, a su vez, aten-diendo al pacto de foedus, también es parte de la Federación. En este contexto es im-portante destacar que, en tutela de la libertad o derecho al voto activo y pasivo, el precepto no limita la participación de cualquier ciudadano que cumpla con las calida-des legales en las diversas contiendas electorales, tanto federales como estatales.

Sin embargo, considerando la posibilidad de que una persona pudiera triunfar en dos elecciones populares, lo que podría llevarlo a ejercer funciones de autoridad incom-patibles, o con posible conflicto de intereses entre los de la Federación y los de las en-tidades federativas que tiene la obligación de representar, el precepto prohíbe el “des-empeño” de dos cargos federales de elección popular, o uno de la Federación y otro de alguna entidad federativa que también sea de elección popular. Además, en tutela del derecho que asiste a quien triunfa en las contiendas electorales que regula, se le per-mite optar por alguno de los cargos de elección popular en donde obtuvo el triunfo.

De lo que se advierte que un individuo puede válidamente participar en dos procesos electorales, pero que, en caso de resultar triunfador en ambas elecciones, como lo pre-

20 El voto se conceptualiza como un acto jurídico a través del cual los miembros de una comunidad política, específica-mente los electores, expresan su preferencia política y eligen a sus representantes populares contribuyendo con ello a la integración funcional de la sociedad política a la que pertenecen (María del Pilar Hernández, Diccionario electoral del Dis-trito Federal, México, Porrúa, 2001, p. 268.

21 Desde la perspectiva vertical se alude a los espacios que cuentan con “personalidad jurídica”, esto es la “nación, los estados y municipios”, la elección determinará quién o quiénes ejercen la representación jurídica en esos espacios; desde el punto de vista horizontal surgen las funciones “legislativa, ejecutiva y judicial”, así, la elección determinará quién o quiénes se integran a esos organismos para ejercer las funciones que legalmente se les encomiendan.

22 Cfr. María del Pilar Hernández, op.. cit., p. 97.23 Ibidem, p. 101.





Com

enta

rio |

Artí

culo

125


viene el precepto constitucional en análisis, deberá elegir entre ambos cargos de elección el que quiera desempeñar, para eludir conflictos de interés o incompatibilidades.

En lo que se refiere al “conflicto de interés”, se puede argumentar que quien ejer-ce un cargo electivo no representa intereses propios, por lo que difícilmente se podría incurrir en esta conducta, no obstante, se podría contra argumentar destacando el problema de la “personificación” del poder y el entrecruce de las decisiones institu-cionales.

Más sólida es la posición relacionada con las incompatibilidades. Según Jorge Fernández Ruiz, conviene tener presente las diferencias existentes entre las diversas situaciones que por distintas razones impiden el acceso a puestos de elección popular, que son las de inelegibilidad, inhabilidad e incompatibilidad. Para el autor citado, la inelegibilidad obstruye la designación porque el candidato carece de los requisitos establecidos para ser electos; la inhabilidad impide el desempeño de un cargo especí-fico, por lo que el inhábil no puede acceder a él, aun cuando obtenga la designación por medio de elección; y por último, estima que la incompatibilidad se puede explicar como la imposibilidad de que una misma persona desempeñe simultáneamente dos empleos o cargos diferentes, por ello, quien es designado o electo para dos cargos in-compatibles debe optar por uno de ellos.24

En este sentido, cuando el artículo 125 establece que ningún individuo podrá desempeñar a la vez dos cargos federales de elección popular, ni uno de la Federación y otro de una entidad federativa que sea también de elección, pone en evidencia el tema del conflicto de intereses o de las incompatibilidades. Cabe precisar que los destinatarios de la norma son aquellos individuos que a través de procesos electivos se incorporen al servicio público, entre ellos tenemos:

a) El presidente de la República,b) Senadores federales,c) Diputados federales,d) Gobernadores,e) Legisladores locales,f) Presidentes municipales,g) Regidores,h) Síndicos, ei) En general la norma sería aplicable a toda persona que a través de una elección se inte-grara a un cargo público.

Así, nuestra Constitución soluciona el problema del conflicto de intereses o de las incompatibilidades en lo que se refiere a servidores públicos de elección popular, por un lado les otorga un amplio derecho de participación política en busca del voto, por el otro les restringe el ejercicio de dos o más cargos electivos, pero a cambio, de nuevo

24 Jorge Fernández Ruiz, “Comentario al artículo 125 constitucional”, en Derechos del pueblo mexicano. México a través de sus constituciones, vol. XII, México, Cámara de Diputados-LVIII Legislatura/Miguel Ángel Porrúa, 2003, pp. 988-990 y 992.






Secc

ión

terc

era

| Vo

lum

en X

I en ejercicio de la autonomía de la voluntad, les otorga libertad para que elijan, de entre los cargos a los que accedieron vía electiva, cuál es el que desean desempeñar.

Desarrollo legislativo

El artículo 125 se reformó el 29 de enero de 2016, con motivo de la publicación en el Diario Oficial de la Federación de la “Reforma política de la Ciudad de México”.

Desarrollo jurisprudencial

En materia de incompatibilidades vinculadas a cargos de elección popular la jurispru-dencia es escasa, esto es así porque los requisitos de elegibilidad en nuestro régimen jurídico están debidamente decantados y para acceder a ciertos cargos de elección popular se requiere no pertenecer al Ejército o a la policía, no ser secretario o subse-cretario de Estado, ni ministro de la Suprema Corte de Justicia;25 además, en nuestro sistema legal existe el principio de no reelección inmediata y de no reelección presi-dencial.26

Así, en la tesis P./J. 128/2007 derivada de la controversia constitucional 114/2006, interpuesta por el municipio de Buenavista, estado de Michoacán y resulta por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 16 de agosto de 2007, se determinó:

La fracción III del artículo 119 de la Constitución Política del Estado de Michoacán esta-blece como requisito para ser electo presidente Municipal no ser funcionario federal, es-tatal o municipal, ni tener mando de fuerza en el Municipio en que deba efectuarse la elección durante los noventa días anteriores a la fecha en que aquélla se celebre. Ahora bien, si se atiende a que los diputados suplentes no tienen a su cargo las funciones enco-mendadas al Poder Legislativo, por quedar completamente al margen de las tareas cotidia-nas de la Legislatura y sólo tener el deber de estar dispuestos a ser llamados para incor-porarse a la institución en los supuestos legalmente contemplados; esto es, su estatus es exclusivamente latente, lo cual explica que la Constitución local los exceptúe de la prohi-bición de reelección inmediata si no han estado en funciones, que les reconozca fuero sólo mientras estén en funciones, o que declare que las reglas sobre incompatibilidad de tra-bajos y cargos aplicables a los diputados propietarios les son aplicables únicamente cuan-do estén en funciones, resulta indudable que no deben considerarse “funcionarios” para los efectos de la prohibición contenida en el referido artículo 119, fracción III.27

25 Véanse los artículos 55, fracciones IV, V, VI, VII, 58 y 82, fracciones V y VI de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

26 Véanse los artículos 59, 62 y 83 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.27 Novena Época, Registro: 170763, Instancia: Pleno, Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, tomo XXVI, diciembre de 2007, Materia(s): Constitucional, Tesis: P./J. 128/2007, p. 1102, rubro: diputados suplentes al Congreso del estado de miCHoaCán. no están legalmente impedidos para ser designados presiden-tes muniCipales interinos.





Com

enta

rio |

Artí

culo

125


Como se advierte, el pronunciamiento jurisprudencial destaca el contenido de este tema en términos de “incompatibilidades”, dejando de lado el tema del “conflicto de intereses”. También es importante el énfasis en la idea del ejercicio de “funciones”, o sea, que el régimen de incompatibilidades sólo se aplica si efectivamente se ejerce el cargo público.

En materia administrativa existe una tesis aislada de la Sexta Época que, en lo que se refiere a la incompatibilidad entre trabajos eventuales y de planta, señala que:

No basta que se acredite que un trabajador desempeñaba otro empleo para concluir que uno de ellos es de planta y el otro eventual, pues para ello es necesario que también se demuestre que exista una incompatibilidad permanente entre ellos que haga posible sólo el desempeño satisfactorio de uno, limitando en consecuencia, el desempeño del otro a contadas ocasiones, lo que le daría a este último el carácter de esporádico o eventual a más de que, para reconocerle este carácter, debe atenderse principalmente a las necesi-dades de la empresa y no a las del trabajador.28

Del contenido de esta tesis se desprende una de las causas que la doctrina invoca en materia de incompatibilidades, aquella que se relaciona con la dedicación de los funcionarios al cargo público. De lo que se infiere que en este caso el mecanismo de tutela preserva a la administración de una posible negligencia derivada del ejercicio simultáneo de dos trabajos.

Derecho comparado

Argentina. La Constitución de la República Argentina, en su artículo 72, establece las incompatibilidades al señalar que ningún miembro del Congreso podrá recibir empleo o comisión del Poder Ejecutivo, sin previo consentimiento de la Cámara respectiva, excepto los empleos de escala. Lo anterior se relaciona con el artículo 105 que prescribe que: los ministros no pueden ser senadores ni diputados, sin hacer dimisión de sus empleos.

Bolivia. En Bolivia, el artículo 212 de la Constitución Política del Estado Plurinacional prescribe que ninguna candidata ni ningún candidato podrán postularse simultánea-mente a más de un cargo electivo, ni por más de una circunscripción electoral al mis-mo tiempo, lo que evita el problema que analizamos.

Brasil. Como lo previene el artículo 54, inciso a), y numeral I, inciso d), de la Consti-tución brasileña, los diputados y senadores, desde que se les expide su diploma, no podrán: […] aceptar o ejercer cargo, función o empleo remunerado, inclusive los que

28 Sexta Época, Instancia: Cuarta Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, tomo: Quinta Parte, XI, p. 141.






Secc

ión

terc

era

| Vo

lum

en X

I sean dimisibles ad nutum, en ciertas entidades. Además, desde la posesión, tampoco podrán: […] ser titulares de más de un cargo o mandato público electivo.

Chile. El artículo 55 de su Constitución establece que los cargos de diputados y sena-dores son incompatibles entre sí y con todo empleo o comisión retribuidos con fondos del fisco, de las municipalidades, de las entidades fiscales autónomas, semifiscales, o de las empresas del Estado o en las que el fisco tenga intervención por aportes de ca-pital, y con toda otra función o comisión de la misma naturaleza. Se exceptúan los empleos docentes y las funciones o comisiones de igual carácter de la enseñanza su-perior, media y especial. Asimismo, los cargos de diputados y senadores son incompa-tibles con las funciones de directores o consejeros, aun cuando sean ad honorem, en las entidades fiscales autónomas, semifiscales o en las empresas estatales, o en las que el Estado tenga participación por aporte de capital.

Así, para solucionar el conflicto que puede suscitarse cuando un individuo accede a dos cargos de elección, ese precepto señala que:

Por el solo hecho de resultar electo, el diputado o senador cesará en el otro cargo, empleo, función o comisión incompatible que desempeñe, a contar de su proclamación por el Tri-bunal Calificador. En el caso de los ex presidentes de la República, el solo hecho de incor-porarse al Senado significará la cesación inmediata en los cargos, empleos, funciones o comisiones incompatibles que estuvieran desempeñando. En los casos de los senadores a que se refieren las letras b) a f) del inciso tercero del artículo 45, éstos deberán optar entre dicho cargo y el otro cargo, empleo, función o comisión incompatible, dentro de los quince días siguientes a su designación y, a falta de esta opción, perderán la calidad de senador.

Además, el artículo 56 menciona que ningún diputado o senador, desde su incorpo-ración en el caso de la letra a del artículo 45, desde su proclamación como electo por el Tribunal Calificador o desde el día de su designación, según el caso, y hasta seis meses después de terminar su cargo, puede ser nombrado para un empleo, función o comisión de los referidos en el artículo anterior. Sin embargo, existe una salvedad, puesto que la disposición no rige en caso de guerra exterior, ni se aplica a los cargos de presidente de la República, ministro de Estado y agente diplomático; pero sólo los cargos conferidos en estado de guerra son compatibles con las funciones de diputado o senador.

Colombia. En el Estado colombiano, el artículo 128 de su Constitución señala que nadie podrá desempeñar simultáneamente más de un cargo público ni recibir más de una asignación que provenga del tesoro público, o de empresas o de instituciones en las que tenga parte mayoritaria el Estado, salvo los casos expresamente determinados por la ley. Para efectos de esta norma se entiende por Tesoro Público el de la nación, el de las entidades territoriales y el de las descentralizadas. Además, como lo seña-la el artículo 180 se prohíbe a los congresistas desempeñar cargo o empleo público o privado.





Com

enta

rio |

Artí

culo

125


Costa Rica. La Constitución de Costa Rica establece en su artículo 111 que ningún di-putado podrá aceptar, después de juramentado, bajo pena de perder su credencial, cargo o empleo de los otros poderes del Estado o de las instituciones autónomas, salvo cuando se trate de un ministerio de gobierno. En este caso se reincorporará a la Asamblea al cesar en sus funciones. Sin embargo, la prohibición no es absoluta, puesto que no rige para los que sean llamados a formar parte de delegaciones internacionales, ni para los que desempeñen cargos en instituciones de beneficencia, o sean catedráticos de la Universidad de Costa Rica, o en otras instituciones de enseñanza superior del Estado.

Más acorde con nuestro estudio, el artículo 112, primer párrafo, señala que la función legislativa es también incompatible con el ejercicio de todo otro cargo público de elección popular.

Guatemala. En este país, el artículo 112, párrafo primero, de su Constitución, estable-ce que la función legislativa es también incompatible con el ejercicio de todo otro cargo público de elección popular. Destaca que los diputados no pueden celebrar, ni directa, ni indirectamente, o por representación, contrato alguno con el Estado, ni obtener concesión de bienes públicos que implique privilegio, ni intervenir como di-rectores, administradores o gerentes en empresas que contraten con el Estado obras, suministros o explotación de servicios públicos; como sanción establece la pérdida de la credencial de diputado. Lo mismo ocurrirá si en el ejercicio de un Ministerio de Gobierno, el diputado incurriere en alguna de esas prohibiciones.

Honduras. El artículo 258 de la Constitución hondureña plasma que: “Tanto en el gobierno central como en los organismos descentralizados del Estado, ninguna persona podrá desempeñar a la vez dos o más cargos públicos remunerados, excepto quienes presten servicios asistenciales de salud y en la docencia.”

Panamá. El artículo 156 de su Constitución señala que los legisladores principales y suplentes, cuando estos últimos estén ejerciendo el cargo, no podrán aceptar ningún empleo público remunerado. Si lo hicieren, se producirá la vacante absoluta del car-go de legislador principal o suplente, según sea el caso. Se exceptúan los nombra-mientos de ministros, viceministro, director general o gerente de entidades autónomas o semiautónomas y agentes diplomáticos, cuya aceptación produce vacante transitoria por el tiempo que se desempeñe el cargo. El ejercicio de los cargos de maestro o pro-fesor en centros de educación oficial o particular es compatible con la calidad de le-gislador.

Perú. El artículo 40 de la Constitución peruana señala que ningún funcionario o servi-dor público puede desempeñar más de un empleo o cargo público remunerado, a ex-cepción de uno más por función docente.






Secc

ión

terc

era

| Vo

lum

en X

I República Dominicana. Como lo establece el artículo 77, numeral 3, de su Constitución, los cargos de senador y de diputado son incompatibles con otra función o empleo pú-blico, excepto la labor docente.

Estados Unidos. En el artículo 1º, sección 6, cláusula 2, se establece que a ningún senador ni representante se le nombrará, durante el tiempo por el cual haya sido ele-gido, para ocupar cualquier empleo civil que dependa de los Estados Unidos, que haya sido creado o cuyos emolumentos se incrementen durante ese periodo, y ninguna per-sona que ocupe un cargo de los Estados Unidos podrá formar parte de cualquiera de las cámaras mientras continúe en funciones.29

Uruguay. En el artículo 101 de su Constitución señala que el ciudadano que fuere ele-gido senador y representante podrá optar entre uno y otro cargo. Además, en el artículo 122 de la norma constitucional establece que los senadores y los representantes, después de incorporados a sus respectivas cámaras, no podrán recibir empleos rentados de los poderes del Estado, de los gobiernos departamentales, de los entes autónomos, de los servicios descentralizados o de cualquier otro órgano público ni prestar servicios retribuidos por ellos en cualquier forma, sin consentimiento de la Cámara a la que pertenezcan, quedando en todos los casos vacante su representación en el acto de re-cibir el empleo o de prestar el servicio. Además, el artículo 123 prescribe que la función legislativa es también incompatible con el ejercicio de todo otro cargo público electivo, cualquiera que sea su naturaleza.

Venezuela. En el artículo 148 de la Constitución venezolana se plasma que nadie podrá desempeñar a la vez más de un destino público remunerado, a menos que se trate de cargos académicos, accidentales, asistenciales o docentes que determine la ley. La aceptación de un segundo destino que no sea de los exceptuados en este artículo, im-plica la renuncia del primero, salvo cuando se trate de suplentes, mientras no reem-placen definitivamente al principal.

En ese mismo precepto se prohíbe disfrutar de más de una jubilación o pensión, salvo los casos expresamente determinados en la ley. Además, en el artículo 191 men-ciona que los diputados o diputadas a la Asamblea Nacional no podrán aceptar o ejercer cargos públicos sin perder su investidura, salvo en actividades docentes, aca-démicas, accidentales o asistenciales, siempre que no supongan dedicación exclusiva.

29 “No Senator or Representative shall, during the time for which he was elected, be appointed to any civil Office under the Authority of the United States, which shall have been created, or the Emoluments whereof shall have been increased during such time; and no Person holding any Office under the United States, shall be a Member of either House during his Continuan-ce in Office.”





Com

enta

rio |

Artí

culo

125Bibliografía

base de datos polítiCos de las amériCas (1998), Limitaciones a los funcionarios públicos, Análisis comparativo de constituciones de los regímenes presidenciales, en Georgetown Uni-versity y Organización de Estados Americanos, disponible en http://www.george town.edu/pdba/Comp/Funcion/limitacion.html, 6 de septiembre de 2005.

bidart Campos, J. German, El derecho constitucional del poder, Buenos Aires, ediar, 1967.Carré de malberg, R., Teoría general del Estado, México, Fondo de Cultura Económica, 1948.Couture, Eduardo J., “Vocabulario jurídico”, Diccionarios, edición en disco compacto, Supre-

ma Corte de Justicia de la Nación, 1985.duverger, Maurice, Instituciones políticas y derecho constitucional, Barcelona, Ariel, 1970.Fernández ruiz, Jorge, “Comentario al artículo 125 constitucional” en Derechos del pueblo

mexicano. México a través de sus constituciones, vol. XII, México, Cámara de Diputados- LVIII Legislatura/Miguel Ángel Porrúa, 2003.

Hernández, María del Pilar, Diccionario electoral del Distrito Federal, México, Porrúa, 2001.kant, Immanuel, Ensayos sobre la paz, el progreso y el ideal cosmopolita, 3a. ed., pr. Manuel

Garrido, España, Teorema, 2010.Hobbes, Thomas, Leviatán, o la materia, forma y poder de una república eclesiástica y civil, trad.

Manuel Sánchez Sarto, 2a. ed., México, Fondo de Cultura Económica, 1980.lerner, Bernardo (dir.), Enciclopedia Jurídica Omeba, tomo XV, Argentina, Bibliográfica Omeba,

1967.loCke, John, Dos ensayos sobre el gobierno civil, edición de Joaquín Abellán, trad. Francisco

Giménez Gracia, Madrid, España, Espasa, 1991.loewenstein, Karl, Teoría de la Constitución, Barcelona, Ariel, 1964.maritain, Jacques, El hombre y el Estado, trad. Juan Miguel Palacios, 2a. ed., Madrid, Funda-

ción Humanismo y Democracia y Ediciones Encuentro, 2002.rousseau, J. J., Du contract social, ou, principes du droit politique, a. Amsterdam, Chez Marc

Michel Rey, 1762.





446

125 Primera reformaDiario Oficial de la Federación: 29-I-2016

LXIII LegIsLatura (1-IX-2015/31-VIII-2018)Presidencia de Enrique Peña Nieto, 1-XII-2012/30-XI-2018

Se cambia la redacción del artículo de acuerdo con la reforma que crea la Ciudad de México como una entidad federativa, y se elimina “Distrito Federal” para dejar “enti-dades federativas”.

Artículo 125

Trayectoria constitucional





Artículo 125 - UNAM

Documents

Transcript of Artículo 125 - UNAM