ASAMBLEA REGIONAL DE MURCIAhermes.asambleamurcia.es/documentos/pdfs/boar/Boar... · 2052 BOLETÍN...

ASAMBLEA REGIONAL DE MURCIA

BOLETÍN OFICIALNÚMERO 49 III LEGISLATURA 30 DE ABRIL DE 1992

C O N T E N I D O

SECCIÓN “B”, TEXTOS EN TRÁMITE3. Mociones o proposiciones

no de ley

SECCIÓN “E”, CONTROL DEL CONSEJODE GOBIERNO

2. Interpelaciones

Moción nº 86, sobre propiedad del camino de acceso alcentro de radiotelevisión de Carrascoy, formulada porD. Alberto Garre López, del G.P. Popular, (III-2466).

(pág. 2061)

Moción nº 87, sobre pasos peatonales en la autovíaCartagena-Murcia, formulada por D. Pedro AntonioRíos Martínez, del G.P. de Izquierda Unida, (III-2486).

(pág. 2061)

Interpelación nº 47, sobre dotación de servicio de “UCI”al hospital “Rafael Méndez”, de Lorca, formulada por D.Ginés Carreño Carlos, del G.P. de Izquierda Unida, (III-2488).

(pág. 2062)

2052 BOLETÍN OFICIAL DE LA ASAMBLEA REGIONAL DE MURCIA

3. Preguntasa) Para respuesta escrita Pregunta nº 418, sobre obras urbanísticas en el entorno

de la basílica de Algezares, formulada por D. GabrielMotos Lajara, del G.P. Popular, (III-2464).

(pág.2063)

Pregunta nº 419, sobre recuperación del cauce naturalde la rambla del Puerto de la Cadena, formulada pro D.Pedro Antonio Ríos Martínez, del G.P. de IzquierdaUnida, (III-2482).

(pág. 2063)

Pregunta nº 420, sobre Plan Regional de Salud de laComunidad Autónoma, formulada por D. Ginés CarreñoCarlos, del G.P. de Izquierda Unida , (III-2483).

(pág. 2064)

Pregunta nº 421, sobre declaración de bien de interéscultural al embarcadero del Hornillo, de Águilas,formulada por D. Ginés Carreño Carlos, del G.P. deIzquierda Unida, (III- 2484).

(pág. 2064)

Pregunta nº 422,sobre negociaciones de la ComunidadAutónoma con RENFE, relativas al taller dereparaciones de Águilas, formulada por D. GinésCarreño Carlos del G.P. de Izquierda Unida, (III-2491).

(pág. 2065)

Pregunta nº 423, sobre subvenciones concedidas a laFederación de Asociaciones de Minusválidos Físicosde la Región de Murcia, con cargo a los presupuestosde 1991, formulada por D. Carlos Llamazares Romera,del G.P. Popular, (III-2525).

(pág. 2065)

Pregunta nº 424,sobre subvenciones concedidas a alFederación de Asociaciones de Minusválidos Físicosde la Región de Murcia, con cargo a los presupuestosde 1992, formulada por D. Carlos Llamazares Romera,del G.P. Popular, (III-2526).

(pág. 2066)

Pregunta nº 425, sobre apertura de una unidad dediálisis en el hospital “Arrixaca Vieja”, de Murcia,formulada por D. Carlos Llamazares Romera, del G.P.Popular, (III-2527).

(pág. 2066)

III LEGISLATURA / NÚMERO 49 / 30 DE ABRIL DE 1992 2053

4. Respuestas Del consejero de Administración Pública e Interior, apregunta nº 304 (III-1894), para respuesta escrita,sobre dotación de teléfonos privados a las pedanías deLebor, Raiguero y Paretón, de Totana, formulada por D.Andrés Martínez Cachá, del G.P. Popular, (B.O.A.R.39).

(pág. 2067)Del consejero de Política Territorial, Obras Públicas yMedio Ambiente, a pregunta nº 279 (III-1822), pararespuesta escrita, sobre vertederos de residuosurbanos, formulada por D. Miguel Franco Martínez, delG.P. Popular, (B.O.A.R. 38).

(pág-2067)

Del consejero de Política Territorial, Obras Públicas yMedio Ambiente, a pregunta nº 280 (III-1823), pararespuesta escrita, sobre los vertederos de residuoshospitalarios, formulada por D. Miguel Franco Martínez,del G.P. Popular, (B.O.A.R. 38).

(pág. 2068)

Del consejero de Política Territorial, Obras Públicas yMedio Ambiente, a pregunta nº 281 (III-1824), pararespuesta escrita, sobre los zoológicos y safarispúblicos y privados, formulada por D. Miguel FrancoMartínez, del G.P. Popular, (B.O.A.R. 38).

(pág. 2068)

Del consejero de Política Territorial, Obras Públicas yMedio Ambiente, a pregunta nº 310 (III-1903), pararespuesta escrita, sobre inversiones a realizar en 1992con fondos procedentes de la C.E.E., formulada por D.Ramón Ojeda Valcárcel, del G.P. Popular, (B.O.A.R.39).

(pág. 2069)

Del consejero de Cultura, Educación y Turismo, apregunta nº 172 (III-1536), para respuesta escrita,sobre destrucción de un acueducto del siglo XVIII, enÁguilas, formulada por D. José Luis Martínez Sánchez,del G.P. de Izquierda Unida , (B.O.A.R. 35).

(pág. 2069)

Del consejero de Cultura, Educación y Turismo, apregunta nº 174 (III-1538), para respuesta escrita,sobre saqueo de seis tumbas prehistóricas en Lorca,formulada por D. José Luis Martínez Sánchez, del G.P.de Izquierda Unida, (B.O.A.R. 35).

(pág. 2069)


Del consejero de Cultura, Educación y Turismo, apregunta nº 185 (III-1549), para respuesta escrita,sobre homenaje al escultor José Planes en elcentenario de su nacimiento, formulada por D. JoséLuis Martínez Sánchez, del G.P. de Izquierda Unida,(B.O.A.R. 36).

(pág. 2070)

Del consejero de Cultura, Educación y Turismo, apregunta nº 200 (III-1564), para respuesta escrita,sobre declaración de bien de interés cultural delyacimiento romano de Alcantarilla, formulada por D.José Luis Martínez Sánchez, del G.P. de IzquierdaUnida, (B.O.A.R. 38).

(pág. 2070)

Del consejero de Cultura, Educación y Turismo, apregunta nº 208 (III-1572), para respuesta escrita,sobre actuaciones en museos, formulada por D. JoséLuis Martínez Sánchez, del G.P. de Izquierda Unida,(B.O.A.R. 38).

(pág. 2071)

Del consejero de Cultura, Educación y Turismo, apregunta nº 253 (III-1753), para respuesta escrita,sobre museo arqueológico de Jumilla, formulada por D.Froilán Reina Velasco, del G.P. de Izquierda Unida,(B.O.A.R. 38).

(pág. 2071)

Del consejero de Cultura, Educación y Turismo, apregunta nº 278 (III-1821), para respuesta escrita,sobre red de servicios de información y documentaciónjuvenil, formulada por D Miguel Franco Martínez, delG.P. Popular, (B.O.A.R. 38).

(pág. 2072)

Del consejero de Cultura, Educación y Turismo, apregunta nº 282 (III-1825), para respuesta escrita,sobre actuaciones de la Orquesta Regional de Murciaen 1991 y previstas para 1992, formulada por doñaPilar Barreiro Álvarez, del G.P. Popular, (B.O.A.R. 38).

(pág. 2072)

Del consejero de Sanidad, a pregunta nº 313 (III-1906),para respuesta escrita, sobre inversiones realizadas en1992 con fondos procedentes de la ComunidadEconómica Europea, formulada por D. Ramón OjedaValcárcel, del G.P. Popular, (B.O.A.R. 39).

(pág. 2072)


Del consejero de Sanidad, a pregunta nº 346 (III-1975),para respuesta escrita, sobre clarificación delprocedimiento administrativo seguido en laconstrucción del consultorio de La Algaida (Archena),formulada por D. Ginés Carreño Carlos, del G.P. deIzquierda Unida, (B.O.A.R. 39).

(pág. 2073)

Del consejero de Cultura, Educación y Turismo, apregunta nº 189 (III-1553), para respuesta escrita,sobre declaración de bien de interés cultural delconjunto arqueológico palatino-musulmán, situadoentre Monteagudo y Cabezo de Torres, formulada porD. José Luis Martínez Sánchez, del G.P. de IzquierdaUnida, (B.O.A.R. 37).

(pág. 2073)

Del consejero de Cultura, Educación y Turismo, apregunta nº 192 (III-1556), para respuesta escrita,sobre proyectos del Ministerio de Cultura respecto a lacatedral de Murcia, Museo Salzillo y Museo de ArteIbérico de Mula, formulada por D. José Luis MartínezSánchez, del G.P. de Izquierda Unida, (B.O.A.R. 37).

(pág. 2074)

Del consejero de Cultura, Educación y Turismo, apregunta nº 198 (III-1562), para respuesta escrita,sobre composición y funcionamiento del ConsejoAsesor Regional de Arqueología, formulada por D. JoséLuis Martínez Sánchez, del G.P. de Izquierda Unida,(B.O.A.R. 37).

(pág. 2074)

Del consejero de Cultura, Educación y Turismo, apregunta nº 205 (III-1569), para respuesta escrita,sobre la partida “Otras actuaciones arqueológicas” delpresupuesto de 1992, formulada por D. José LuisMartínez Sánchez, del G.P. de Izquierda Unida,(B.O.A.R. 38).

(pág. 2075)

Del consejero de Cultura, Educación y Turismo, apregunta nº 206 (III-1570), para respuesta escrita,sobre actuaciones de los municipios para larestauración de monumentos históricos, formulada porD. José Luis Martínez Sánchez, del G.P. de IzquierdaUnida, (B.O.A.R. 38).

(pág. 2076)


Del consejero de Cultura, Educación y Turismo, apregunta nº 207 (III-1571), para respuesta escrita,sobre actuaciones relativas a la restauración demonumentos históricos, formulada por D. José LuisMartínez Sánchez, del G.P. de Izquierda Unida,(B.O.A.R. 38).

(pág. 2076)

Del consejero de Cultura, Educación y Turismo, apregunta nº 209 (III-1573), para respuesta escrita,sobre actuaciones arqueológicas, formulada por D.José Luis Martínez Sánchez, del G.P. de IzquierdaUnida, (B.O.A.R. 38).

(pág. 2077)

Del consejero de Cultura, Educación y Turismo, apregunta nº 251 (III-1751), para respuesta escrita,sobre excavaciones y parque arqueológico, enCartagena, formulada por D. Froilán Reina Velasco, delG.P. de Izquierda Unida, (B.O.A.R. 38).

(pág. 2078)

Del consejero de Cultura, Educación y Turismo, apregunta nº 258 (III-1774), para respuesta escrita,sobre estado de conservación de la “Casa del Piñón”,de La Unión, formulada por D. Froilán Reina Velasco,del G.P. de Izquierda Unida, (B.O.A.R. 38).

(pág. 2079)

Del consejero de Economía, Hacienda y Fomento, apregunta nº 296 (III-1868), para respuesta escrita,sobre programa turístico comunitario “LEADER”,dirigido a los municipios rurales, y su gestión en Bullas,formulada por D. Pedro Antonio Ríos Martínez, del G.P.de Izquierda Unida, (B.O.A.R. 39).

(pág. 2079)

Del consejero de Economía, Hacienda y Fomento, apregunta nº 299 (III-1889), para respuesta escrita,sobre plantilla de personal de la Inspección Técnica deVehículos de Caravaca, formulada por D. CarlosLlamazares Romera, del G.P. Popular, (B:O:A.R. 39).

(pág. 2081)

Del consejero de Economía, Hacienda y Fomento, apregunta nº 300 (III-1890), para respuesta escrita,sobre funcionamiento de la Inspección Técnica deVehículos de Caravaca, formulada por D. CarlosLlamazares Romera, del G.P. Popular, (B.O.A.R. 39).

(pág. 2081)


Del consejero de Economía, Hacienda y Fomento, apregunta nº 302 (III-1892), para respuesta escrita,sobre goteras en la estación de Inspección Técnica deVehículos de Caravaca, formulada por D. CarlosLlamazares Romera, del G.P. Popular, (B.O.A.R. 39).

(pág. 2082)

Del consejero de Economía, Hacienda y Fomento, apregunta nº 315 (III-1938), para respuesta escrita,sobre distribución del Fondo de Cooperación Municipal,formulada por D. José Anselmo Luengo Pérez, del G.P.Popular, (B.O.A.R. 39).

(pág. 2082)

Del consejero de Economía, Hacienda y Fomento, apregunta nº 272 (III-1803), para respuesta escrita,sobre convenios entre la Consejería y la Universidad deMurcia, en los años 1990 y 1991, formulada por D.Miguel Franco Martínez, del G.P. Popular, (B.O.A.R.38).

(pág. 2084)

Del consejero de Política Territorial, Obras Públicas yMedio Ambiente, a pregunta nº 261 (III-1778), pararespuesta escrita, sobre movimientos de tierras porgrandes empresas de la agricultura, con peligrosaocupación de ramblas y caminos públicos, en Águilas,formulada por D. Ginés Carreño Carlos, del G.P. deIzquierda Unida, (B.O.A.R. 38).

(pág. 2086)

Del consejero de Economía, Hacienda y Fomento, apregunta nº 239 (III-1723), para respuesta escrita,sobre expediente administrativo de adquisición de losterrenos de la sociedad mercantil “Casa Grande S.A.”,formulada por D. Pedro Antonio Ríos Martínez, del G.P.de Izquierda Unida, (B.O.A.R. 38).

(pág. 2087)

Del consejero de Economía, Hacienda y Fomento, apregunta nº 260 (III-1777), para respuesta escrita,sobre control de uso de vales en grandes comercios dela ciudad de Murcia, formulada por D. Pedro AntonioRíos Martínez, del G.P. de Izquierda Unida, (B.O.A.R.38).

(pág. 2088)


Del consejero de Administración Pública e Interior, apregunta nº 311 (III-1904), para respuesta escrita,sobre inversiones a realizar en 1992 con fondosprocedentes de la Comunidad Económica Europea,formulada por D. Ramón Carlos Ojeda Vacárcel, delG.P. Popular, (B.O.A.R. 39).

(pág. 2088)

Del consejero de Política Territorial, Obras Públicas yMedio Ambiente, a pregunta nº 291 (III-1854), pararespuesta escrita, sobre acondicionamiento de lacarretera Las Palas-Fuente Álamo, formulada por D.Froilán Reina Velasco, del G.P. de Izquierda Unida,(B.O.A.R. 39).

(pág. 2088)

Del consejero de Política Territorial, Obras Públicas yMedio Ambiente, a pregunta nº 292 (III-1855), pararespuesta escrita, sobre acondicionamiento de lacarretera Los Cánovas (Fuente Álamo), cruce de laMU-603, Murcia-Mazarrón, formulada por D. FroilánReina Velasco, del G.P. de Izquierda Unida, (B.O.A.R.39).

(pág. 2089)

Del consejero de Política Territorial, Obras Públicas yMedio Ambiente, a pregunta nº 301 (III-1891), pararespuesta escrita, sobre vertido de aguas residuales alrío Argos, formulada por D. Carlos Llamazares Romera,del G.P. Popular, (B.O.A.R. 39).

(pág.2089)

Del consejero de Cultura, Educación y Turismo, apregunta nº 202 (III-1566), para respuesta escrita,sobre destrucción de pinturas rupestres en Lorca,formulada por D. José Luis Martínez Sánchez, del G.P.de Izquierda Unida, (B.O.A.R. 38).

(pág. 2090)

Del consejero de Cultura, Educación y Turismo, apregunta nº 203 (III-1567), para respuesta escrita,sobre preservación y restauración del yacimientoarqueológico de Medina Siyasa, de Cieza, formuladapor D. José Luis Martínez Sánchez, del G.P. deIzquierda Unida, (B.O.A.R. 38).

(pág. 2090)


Del consejero de Cultura, Educación y Turismo, apregunta nº 204 (III-1568), para respuesta escrita,sobre declaración de bien de interés cultural y creaciónde parque arqueológico de Medina Siyasa, formuladapor D. José Luis Martínez Sánchez, del G.P. deIzquierda Unida, (B.O.A.R. 38).

(pág. 2091)

Del consejero de Cultura, Educación y Turismo, apregunta nº 283 (III-1826), para respuesta escrita,sobre participación de la Orquesta Regional de Murciaen la programación “Madrid Cultural”, formulada pordoña Pilar Barreiro Álvarez, del G.P. Popular, (B.O.A.R.38).

(pág. 2091)

Del consejero de Cultura, Educación y Turismo, apregunta nº 314 (III-1937), para respuesta escrita,sobre participación de la Comunidad Autónoma en laBolsa Internacional de Turismo, en Alemania,formulada por D. Carlos Llamazares Romera, del G.P.Popular, (B.O.A.R. 39).

(pág. 2091)

Del consejero de Cultura, Educación y Turismo, apregunta nº 192 (III-1556), para respuesta escrita,sobre proyectos del Ministerio de Cultura respecto a lacatedral de Murcia, Museo Salzillo y Museo de ArteIbérico de Mula, formulada por D. José Luis MartínezSánchez, del G.P. de Izquierda Unida, (B.O.A.R. 37).

(pág. 2092)

Del consejero de Política Territorial, Obras Públicas yMedio Ambiente, a pregunta nº 261 (III-1778), pararespuesta escrita, sobre movimientos de tierras porgrandes empresas de la agricultura, con peligrosaocupación de ramblas y caminos públicos, en Águilas,formulada pro D. Ginés Carreño Carlos, del G.P. deIzquierda Unida, (B.O.A.R. 38).

(pág. 2093)

Del consejero de Cultura, Educación y Turismo, apregunta nº 312 (III-1905), para respuesta escrita,sobre inversiones a realizar en 1992, con fondosprocedentes de la Comunidad Económica Europea,formulada por D. Ramón Carlos Ojeda Valcárcel, delG.P. Popular, (B.O.A.R. 39).

(pág. 2094)


SECCIÓN “H”, COMUNICACIONES EINFORMACIÓN

1. Asamblea Ampliación del plazo de presentación de enmiendas ala “Proposición de ley de creación del Consejo deCuentas de la Región de Murcia”.

(pág. 2095)


SECCION "B", TEXTOS EN TRAMITE3. Mociones o proposiciones

no de ley

PRESIDENCIA DE LA ASAMBLEAREGIONAL DE MURCIA

Orden de publicación

La Mesa de la Cámara, en sesión celebrada hoy, haadmitido a trámite las mociones registradas con losnúmeros 86 (III-2466) y 87 (III-2486), formuladas pordiputados de los grupos parlamentarios Popular y deIzquierda Unida.

En consecuencia, se ordena su publicación en elBoletín Oficial de la Asamblea, recordándose que, envirtud de lo dispuesto en el artículo 168.1 delReglamento, se permite el depósito de mocionesalternativas hasta el día anterior a aquél en que hayande debatirse.

Cartagena, 24 de abril de 1992EL PRESIDENTE,

Miguel Navarro Molina

MOCION Nº 86, SOBRE PROPIEDAD DEL CAMINODE ACCESO AL CENTRO DE RADIOTELEVISION DECARRASCOY, FORMULADA POR D. ALBERTOGARRE LOPEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIOPOPULAR, (III-2466).

A la Mesa de la Asamblea Regional de Murcia.

Alberto Garre López, diputado regional del GrupoParlamentario Popular, conforme a lo anunciado por elque suscribe en el debate sobre la interpelacióndesarrollada en sesión plenaria sobre camino de accesoa Carrascoy, el día 8 del mes en curso, y al amparo delartículo 167 del Reglamento de la Asamblea Regional deMurcia, presenta para su debate y aprobación lasiguiente moción:

Derivado de un acuerdo de la Diputación Provincialde Murcia, de fecha 13 de julio de 1981, laAdministración regional inició gestiones para obtener lacesión de los terrenos por los que habría de discurrir elcamino referido, gestiones que originaron diversasanomalías:

a) Propietarios que pueden acceder a suspropiedades y otros que no.

b) Distintos entes y personas han instalado antenasen la cima de Carrascoy, accediendo a sus instalacionesdurante diez años a través de dicho camino, algo quehoy no pueden hacer.

c) El referido camino, ejecutado con cargo a lospresupuestos de nuestra Comunidad Autónoma, se hallaactualmente cerrado y de propiedad particular.

En esta situación, habida cuenta de que la cesión delos terrenos por sus distintos propietarios fuecondicionada a que no fuese camino público, por lo quesalvaguardando los intereses de propietarios, titulares deantenas y de la propia Administración regional, sinmenoscabo de las obligaciones contraídas por elpresidente de nuestra Comunidad Autónoma, el diputadoque suscribe insta a la Asamblea Regional de laComunidad Autónoma de la Región de Murcia a laadopción de los siguientes acuerdos:

Primero.- Se inste al Consejo de Gobierno de laComunidad Autónoma de la Región de Murcia a lasubsanación de los errores cometidos en documentoprivado y público por el presidente de la ComunidadAutónoma respecto de la propiedad del camino deacceso al centro de RTV en la cima de la Sierra deCarrascoy.

Segundo.- Que se realicen por el propio Consejo deGobierno las gestiones precisas para salvaguardar losintereses generales y particulares derivados de lautilización del referido camino en la totalidad de surecorrido.

Tercero.- Que, de las actuaciones que deriven de laaprobación de esta moción, sea informada estaAsamblea Regional.

Cartagena, 9 de abril de 1992EL PORTAVOZ, EL DIPUTADO,Juan Ramón Calero Alberto Garre López

MOCION Nº 87, SOBRE PASOS PEATONALES EN LAAUTOVIA CARTAGENA-MURCIA, FORMULADA PORD. PEDRO ANTONIO RIOS MARTINEZ, DEL GRUPOPARLAMENTARIO DE IZQUIERDA UNIDA, (III-2486).

Pedro Antonio Ríos Martínez, como portavoz delGrupo Parlamentario de Izquierda Unida, de acuerdo conlo establecido en el artículo 167 y siguientes del vigenteReglamento de la Cámara, presenta ante la Mesa de laAsamblea Regional, para su calificación y admisión atrámite, la siguiente moción sobre pasos peatonalessobre la autovía Cartagena-Murcia.

Las obras de la autovía Cartagena-Murcia, en eltramo del puente de las Lavanderas al cementerio de LaAlberca, es una barrera artificial que incomunica elmonte a los vecinos de El Palmar y limítrofes, paso quetradicionalmente se realizaba por ciudadanos de estapedanía hacia zonas de expansión, divertimiento ydeporte, máxime cuando esas zonas son espacios


protegidos de Carrascoy y El Valle.

La autovía prevé entrada y salida de vehículos, perono el paso peatonal, por lo que unido a la velocidad, elpaso en superficie para peatones es imposible yprohibido. Pero como el tramo no está ultimado sepodría solucionar con dos o tres pasos subterráneos oelevados, según la solución técnica más adecuada, almargen de que la Agencia Regional para el MedioAmbiente posibilite con las medidas necesarias que elpaso peatonal se pueda realizar a través de las fincasprivadas Torre Isabel o La Pinada.

Por todo ello, propongo al Pleno de la Cámara lasiguiente moción:

La Asamblea Regional de Murcia, para facilitar elpaso peatonal hacia el parque regional de El Valle y elespacio protegido de Carrascoy, desde la pedaníamurciana de El Palmar y limítrofes, comotradicionalmente se venía realizando, acuerda:

Primero.- Instar al Consejo de Gobierno para queproponga al Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo lainstalación de dos o tres pasos peatonales subterráneoso elevados en la autovía Cartagena-Murcia, en su tramodel puente de Las Lavanderas al cementerio de LaAlberca, que faciliten el paso peatonal hacia los espaciosprotegidos de Carrascoy-El Valle y sus instalaciones derecreo.

Segundo.- Que por la Agencia Regional para elMedio Ambiente y la Naturaleza se realicen las gestionesy medidas necesarias para lograr el paso peatonal haciael monte de El Valle y Carrascoy y desde la pedanía deEl Palmar y limítrofes, a través de las fincas privadas deTorre Isabel y La Pinada.

Tercero.- Que, de las gestiones realizadas en ambossentidos y la solución definitiva, se informe establementea la Comisión de Política Sectorial de la AsambleaRegional.

Cartagena, 18 de abril de 1992EL PORTAVOZ,

Pedro Antonio Ríos

SECCION "E", CONTROL DEL CONSEJO DEGOBIERNO

2. Interpelaciones



La Mesa de la Cámara, en sesión celebrada hoy, haadmitido a trámite la interpelación registrada con el

número 47 (III-2488), formulada por D. Ginés CarreñoCarlos, del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida.

En cumplimiento de lo acordado, se ordena por lapresente su publicación en el Boletín Oficial de laAsamblea.



INTERPELACION Nº 47, SOBRE DOTACION DESERVICIO DE "UCI" AL HOSPITAL "RAFAELMENDEZ", DE LORCA, FORMULADA POR D. GINESCARREÑO CARLOS, DEL GRUPO PARLAMENTARIODE IZQUIERDA UNIDA, (III-2488).

Ginés Carreño Carlos, diputado regional del GrupoParlamentario de Izquierda Unida, de acuerdo con loestablecido en el artículo 142 y siguientes del vigenteReglamento de la Cámara, presenta ante la Mesa de laAsamblea Regional, para su calificación y admisión atrámite, la siguiente interpelación, dirigida al Consejo deGobierno, sobre dotación de U.C.I. al hospital "RafaelMéndez", de Lorca.

El hospital comarcal "Rafael Méndez", de Lorca, tienebajo su demarcación al área de salud n 3, quecomprende las zonas siguientes:

Nº 3. Aguilas.Nº 18. Lorca centro.Nº 18-2. Lorca-San Diego.Nº 18-3. Lorca-San José.Nº 24. Puerto Lumbreras.Nº 29. Lorca.

La superficie total del área es de 2.360 kilómetroscuadrados, con una población superior a los 120.000habitantes.

Dicho hospital carece del servicio de medicinaintensiva, por lo que el Pleno de la Asamblea Regionalaprobó el pasado 24-10-91, por iniciativa de IzquierdaUnida, una moción con los siguientes puntos resolutivos:

"Primero.- Instar al Consejo de Gobierno para querecabe de la Delegación Territorial del INSALUDinformación sobre el grado de cumplimiento de la mociónaprobada en fecha 4-5-89, y de los acuerdos adoptadosen la Comisión de Asistencia Sanitaria, de fecha 11-5-89, que acordó dotar al hospital comarcal "RafaelMéndez", de Lorca, de un servicio de medicina intensivo.

Segundo.- Instar al Consejo de Gobierno para queencarezca ante el INSALUD la necesidad de potenciar elhospital comarcal "Rafael Méndez", de Lorca, tanto en


medios técnicos como humanos.

Tercero.- Recabar de la Delegación Territorial delINSALUD información de cómo se realiza el servicio detraslado de enfermos graves del hospital comarcal"Rafael Méndez", de Lorca, por si procediera realizarmedidas correctoras."

Interpelo al Consejo de Gobierno de esta ComunidadAutónoma para que, ante el Pleno de la Cámara,explique las gestiones realizadas ante el INSALUD,tendentes a dotar del Servicio de Medicina Intensiva alhospital "Rafael Méndez", de Lorca, en cumplimiento delas mociones aprobadas el 4-5-89 y 24-10-91 por estaAsamblea Regional.

Cartagena, 15 de abril de 1992EL DIPUTADO,

Ginés Carreño Carlos

SECCION "E", CONTROL DEL CONSEJO DEGOBIERNO

3. Preguntasa) Para respuesta escrita



La Mesa de la Cámara, en sesión celebrada hoy, haadmitido a trámite las preguntas para respuesta escritaregistradas con los números 418 (III-2464), 419 (III-2482), 420 (III-2483), 421 (III-2484), 422 (III-2491), 423(III-2525), 424 (III-2526) y 425 (III-2527), formuladas pordiputados de los grupos parlamentarios Popular y deIzquierda Unida.




PREGUNTA Nº 418, PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE OBRAS DE URBANISTICAS EN ELENTORNO DE LA BASILICA DE ALGEZARES,FORMULADA POR D. GABRIEL MOTOS LAJARA,DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, (III-2464).


Gabriel Motos Lajara, diputado regional del GrupoParlamentario Popular, al amparo de lo previsto en elartículo 136 y siguientes del vigente Reglamento de laCámara, solicita del señor consejero de Cultura,Educación y Turismo de la Comunidad Autónoma de laRegión de Murcia, contestación escrita sobre la siguientecuestión:

La basílica de Algezares, monumento histórico-artístico por Real Decreto 761/1979, de 16 de marzo(B.O.E. de 12 de abril de 1979), se encuentra inserta enel yacimiento arqueológico del Llano del Olivar, de lapedanía murciana de Algezares.

Dada la importancia tanto regional, nacional comointernacional de dicho monumento, y, por tanto, delyacimiento arqueológico donde se encuentra, desearíaconocer:

1. ¿Ha advertido la Consejería de Cultura, Educacióny Turismo, en su momento, al Ayuntamiento de Murciaque cualquier actuación sobre esta zona y su entorno,debería antes ser supervisada por los servicios dearqueología de la Comunidad Autónoma, en base a laexistencia de dicho yacimiento arqueológico?

2. ¿Ha solicitado el Ayuntamiento de Murcia a losservicios de arqueología de esa Consejería lasupervisión a los trabajos de las obras de urbanizacióndel plan parcial "La Basílica" que se viene desarrollandoen esta zona?


Gabriel Motos Lajara

PREGUNTA Nº 419, PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE RECUPERACION DEL CAUCE NATURAL DELA RAMBLA DEL PUERTO DE LA CADENA,FORMULADA POR D. PEDRO ANTONIO RIOSMARTINEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEIZQUIERDA UNIDA, (III-2482).

Pedro Antonio Ríos Martínez, diputado regional delGrupo Parlamentario de Izquierda Unida, de acuerdo conlo establecido en el artículo 136 y siguientes del vigenteReglamento de la Cámara, presenta ante la Mesa de la


Asamblea Regional la siguiente pregunta con respuestaescrita por el Consejero de Política Territorial, ObrasPúblicas y Medio Ambiente, sobre actuaciones pararecuperar el cauce natural de la rambla del Puerto de laCadena.

El pasado mes de noviembre de 1991, un grupo devecinos de El Palmar, encabezados por doña CarmenSánchez Serrano, solicitaba de la Agencia Regional parael Medio Ambiente y la Naturaleza (ARMAN) que seadoptaran medidas para restablecer el cauce natural dela rambla del Puerto de la Cadena, ya que en la zona delPertiguero y en la zona entre la parte trasera delsanatorio "Raimundo Muñoz" y el paraje de La Paloma yClub de Campo de El Palmar, se estaba realizando unreiterado y sistemático escombramiento, excavaciones yvallados que reducían el cauce y su zona de influencia,inclusive ilegalmente en el cauce de la rambla.

Ante la manifiesta reiteración de estas actuaciones,incluso hoy día, solicito información concreta por escritodel Consejero de Política Territorial, Obras Públicas yMedio Ambiente, para que precise las actuacionesrealizadas por la ARMAN ante el escrito de 27 denoviembre de los vecinos, y los resultados de cada unade ellas, precisando las medidas concretas adoptadaspara lograr el objetivo de defender el cauce de la ramblay zonas de influencia en su integridad.


Pedro Antonio Ríos

PREGUNTA Nº 420, PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE PLAN REGIONAL DE SALUD DE LACOMUNIDAD AUTONOMA, FORMULADA POR D.GINES CARREÑO CARLOS, DEL GRUPOPARLAMENTARIO DE IZQUIERDA UNIDA, (III-2483).

Ginés Carreño Carlos, diputado regional del GrupoParlamentario de Izquierda Unida, de acuerdo con loestablecido en el artículo 136 y siguientes del vigenteReglamento de la Cámara, presenta ante la Mesa de laAsamblea Regional la siguiente pregunta con respuestaescrita por el Consejero de Sanidad, sobre PlanRegional de Salud de la Comunidad Autónoma.

En la actualidad, por ser éste uno de los objetivosprioritarios del Servicio de Salud de la Región de Murcia,se está elaborando el Plan Regional de Salud de laComunidad Autónoma que servirá, en un futuro, comomarco referencial para todas las actividades sanitariasde nuestra Región.

Solicito del señor consejero, por el evidente interésdel mismo, respuesta a las siguientes cuestiones:

1. Fase de elaboración en que se encuentra en estosmomentos.

2. Criterios y objetivos del mismo.

3. Plazos para la confección del mismo.

4. Composición de los grupos de trabajo que lo estánrealizando.

5. Mecanismos que garanticen la participación de losdistintos colectivos profesionales y sociales de la Regiónde Murcia.



PREGUNTA Nº 421, SOBRE DECLARACION DE BIENDE INTERES CULTURAL AL EMBARCADERO DELHORNILLO, DE AGUILAS, FORMULADA POR D.GINES CARREÑO CARLOS, DEL GRUPOPARLAMENTARIO DE IZQUIERDA UNIDA, (III-2484).

Ginés Carreño Carlos, diputado regional del GrupoParlamentario de Izquierda Unida, de acuerdo con loestablecido en el artículo 136 y siguientes del vigenteReglamento de la Cámara, presenta ante la Mesa de laAsamblea Regional la siguiente pregunta con respuestaescrita por el Consejero de Cultura, Educación yTurismo, referente a la declaración de bien de interéscultural al embarcadero del Hornillo.

El pasado día 2 de octubre de 1991, a iniciativa delGrupo Parlamentario de Izquierda Unida, se aprobó unamoción por el Pleno de esta Cámara, referente a laproblemática de la ubicación de la piscifactoría"Culmarex" junto al muelle del Hornillo, en la poblaciónde Aguilas.

El apartado segundo de la parte resolutiva decía:

"Que la Consejería de Cultura, Educación y Turismoelabore un informe para iniciar, si procede, el expedientede declaración de bien de interés cultural alembarcadero de El Hornillo".

Solicito del señor consejero la información disponiblereferente al cumplimiento de lo acordado por el Pleno de


la Asamblea Regional, tendente a declarar alembarcadero de El Hornillo bien de interés cultural.



PREGUNTA Nº 422, PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE NEGOCIACIONES DE LA COMUNIDADAUTONOMA CON RENFE, RELATIVAS AL TALLERDE REPARACIONES DE AGUILAS, FORMULADAPOR D. GINES CARREÑO CARLOS, DEL GRUPOPARLAMENTARIO DE IZQUIERDA UNIDA, (III-2491).

Ginés Carreño Carlos, diputado regional del GrupoParlamentario de Izquierda Unida, de acuerdo con loestablecido en el artículo 136 y siguientes del vigenteReglamento de la Cámara, presenta ante la Mesa de laAsamblea Regional la siguiente pregunta con respuestaescrita por el Consejero de Política Territorial, ObrasPúblicas y Medio Ambiente, sobre negociaciones de laComunidad Autónoma con RENFE respecto del taller dereparaciones de vagones de Aguilas.

En respuesta a la pregunta formulada por el diputadoen Cortes por Izquierda Unida, Narcís Vázquez, sobre"Previsiones acerca del futuro del taller de reparacionesde la Red Nacional de Ferrocarriles Españoles enAguilas", al Ministro de Relaciones con las Cortes,Virgilio Zapatero, a fecha de 23 de marzo:

"... para intentar minimizar las consecuencias queesta pérdida de actividad pudiera tener para la localidadde Aguilas, RENFE ha solicitado de la ComunidadAutónoma de Murcia su colaboración para encontrar unasociedad que pudiera, mediante transferencia de activosen condiciones a negociar, hacerse cargo del talleractual, aportando cargas de trabajo independientes delsector ferroviario...

... para viabilizar la operación, RENFE está dispuestaa proceder al traslado de una parte de sus agentes aotros centros donde puedan ser necesarios, además dellevar a cabo acciones específicas de jubilaciónanticipada para los actuales componentes de la plantillaque tengan más de 55 años. Finalmente, RENFE estaríadispuesta a aportar a la nueva sociedad que se hicieracargo de la explotación del taller, una cierta carta detrabajo a concretar durante los primeros años deexistencia..."

Toda vez que dicha argumentación aporta datostotalmente nuevos a lo que hasta ahora era la marcha delas negociaciones a tres bandas, RENFE-Comunidad

Autónoma-representantes de los trabajadores, sobretodo en lo referente a "la colaboración de la ComunidadAutónoma para encontrar una sociedad que pudierahacerse cargo del taller", extremo éste, hasta ahora,totalmente desconocido por los ferroviarios aguileños ynunca esgrimido por la Consejería en las reunioneshabidas. Consideramos de necesidad la clarificación delas siguientes cuestiones:

1. ¿Hay en la actualidad acuerdos entre laComunidad Autónoma y RENFE que no se han hechopúblicos con vías a privatizar el taller de reparaciones devagones de Aguilas?

2. ¿Se tiene ya como hecho tan consumado eltraslado de los agentes del taller de Aguilas, que vendríaa clarificar las declaraciones del consejero, señor Calvo,en el sentido de que se iba a aumentar la dotación deltaller de reparación de Murcia hasta los 200trabajadores, cuando el plan de empresa de RENFE sóloprevé la ampliación de la plantilla hasta los 72?



PREGUNTA Nº 423, PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE SUBVENCIONES CONCEDIDAS A LAFEDERACION DE ASOCIACIONES DEMINUSVALIDOS FISICOS DE LA REGION DEMURCIA, CON CARGO A LOS PRESUPUESTOS DE1991, FORMULADA POR D. CARLOS LLAMAZARESROMERA, DEL GRUPO PARLAMENTARIOPOPULAR, (III-2525).


Carlos Llamazares Romera, diputado regional delGrupo Parlamentario Popular, al amparo de lo previstoen el artículo 136 y siguientes del vigente Reglamento dela Cámara, solicita de la excelentísima señora consejerade Asuntos Sociales de la Comunidad Autónoma de laRegión de Murcia, contestación escrita sobre la siguientecuestión:

Importe, en pesetas, de las transferencias corrientesy subvenciones de cualquier tipo concedidas a laFAMFRM, con cargo a los presupuestos de 1991, conindicación del servicio, programa, capítulo, artículo yconcepto, indicando, asimismo, la fecha efectiva de latransferencia, si la hubiere.

En caso negativo, que se nos manifieste quémedidas se han tomado o piensan adoptarse al respectopara que esta federación pudiera recibir el importe delgasto presupuestado.



Carlos Llamazares Romera

PREGUNTA Nº 424, PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE SUBVENCIONES CONCEDIDAS A LAFEDERACION DE ASOCIACIONES DEMINUSVALIDOS FISICOS DE LA REGION DEMURCIA, CON CARGO A LOS PRESUPUESTOS DE1992, FORMULADA POR D. CARLOS LLAMAZARESROMERA, DEL GRUPO PARLAMENTARIOPOPULAR, (III-2526)


Carlos Llamazares Romera, diputado regional delGrupo Parlamentario Popular, al amparo de lo previstoen el artículo 136 y siguientes del vigente Reglamento dela Cámara, solicita de la excelentísima señora consejerade Asuntos Sociales de la Comunidad Autónoma de laRegión de Murcia, contestación escrita sobre la siguientecuestión:

Importe, en pesetas, de las transferencias corrientesy subvenciones de cualquier tipo concedidas a laFAMFRM, con cargo a los presupuestos de 1992, conindicación del servicio, programa, capítulo, artículo yconcepto, indicando, asimismo, la fecha efectiva de latransferencia, si la hubiere.

En caso negativo, que se nos manifieste quémedidas se han tomado o piensan adoptarse al respectopara que esta federación pudiera recibir el importe delgasto presupuestado.



PREGUNTA Nº 425, PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE APERTURA DE UNA UNIDAD DE DIALISISEN EL HOSPITAL "ARRIXACA VIEJA", DE MURCIA,FORMULADA POR D. CARLOS LLAMAZARESROMERA, DEL GRUPO PARLAMENTARIOPOPULAR, (III-2527).


Carlos Llamazares Romera, diputado regional del

Grupo Parlamentario Popular, al amparo de lo previstoen el artículo 136 y siguientes del vigente Reglamento dela Cámara, solicita del excelentísimo señor consejero deSanidad de la Comunidad Autónoma de la Región deMurcia, contestación escrita sobre la siguiente cuestión:

Si hay o no un compromiso firme, y que vienereflejado en la plataforma sindical prioritaria, de abrir launidad de diálisis en el hospital comúnmente conocidocomo "Arrixaca Vieja", y fecha en que se tiene previstollevarlo a cabo.



SECCION "E", CONTROL DEL CONSEJODE GOBIERNO

4. Respuestas



La Mesa de la Cámara, en sesión celebrada el día 14de abril actual, admitió a trámite las respuestasregistradas con los números III-2389, III-2390, III-2391,III-2392, III-2393, III-2394, III-2395, III-2396, III-2397, III-2398, III-2399, III-2400, III-2401, III-2404, III-2405, III-2407, III-2408, III-2409, III-2410, III-2411, III-2412, III-2413, III-2414, III-2415, III-2416, III-2417, III-2418, III-2419, III-2420, III-2421, III-2423, III-2429 y III-2430,remitidas por miembros del Consejo de Gobierno encontestación a preguntas formuladas por los señoresdiputados.

Asimismo, en sesión celebrada hoy, ha admitido atrámite las respuestas registradas con los números III-2467, III-2468, III-2469, III-2470, III-2472, III-2473, III-2474, III-2475, III-2476, III-2479, III-2511 y III-2512, encontestación a preguntas formuladas por diputados delos Grupos Parlamentarios Popular y de Izquierda Unida.





RESPUESTA III-2389, DEL CONSEJERO DEADMINISTRACION PUBLICA E INTERIOR, APREGUNTA Nº 304 (III-1894), PARA RESPUESTAESCRITA, SOBRE DOTACION DE TELEFONOSPRIVADOS EN LAS PEDANIAS DE LEBOR,RAIGUERO Y PARETON, DE TOTANA, FORMULADAPOR D. ANDRES MARTINEZ CACHA, DEL GRUPOPARLAMENTARIO POPULAR, (B.O.A.R. 39).

1. Las zonas de Lebor y El Raiguero no figuran en elcenso de población actualmente en vigor como núcleosurbanos, por lo que, de acuerdo con el Real Decreto2248/84, de 28 de noviembre, no se incluyen en lacreación de zonas urbanas telefónicas.

En cuanto a la zona de El Paretón, puestos encontacto con Telefónica de España S.A., nos manifiestaque tiene abono urbano a través del núcleo urbano deLos Cantareros.

2. De conformidad con el mencionado Real Decreto,la instalación de este servicio telefónico sólo es posibleefectuarlo una vez cumplidos los requisitos exigidos enel mismo.

Murcia, 1 de abril de 1992EL CONSEJERO DE ADMINISTRACION

PUBLICA E INTERIOR,Antonio Bódalo Santoyo

RESPUESTA III-2390, DEL CONSEJERO DEPOLITICA TERRITORIAL, OBRAS PUBLICAS YMEDIO AMBIENTE, A PREGUNTA Nº 279 (III-1822),PARA RESPUESTA ESCRITA, SOBRE LOSVERTEDEROS DE RESIDUOS URBANOS,FORMULADA POR D. MIGUEL FRANCO MARTINEZ,DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, (B.O.A.R.38).

La generación de residuos sólidos urbanos de cadamunicipio, se contempla en los datos de campoobtenidos por la Agencia Regional para el MedioAmbiente y la Naturaleza durante febrero de 1992, quese detallan en el anexo I*.

En él se observa lo siguiente:

- Los municipios de la Región presentan unageneración de R.S.U. diferentes, según se trate detemporada baja o temporada alta, y ello resulta enfunción de su proximidad a zonas de veraneo.

- Las toneladas diarias que se generan en temporadabaja oscilan, como puede observarse en dicho anexo I*,desde las 0 toneladas de Abanilla hasta las 305toneladas diarias de Murcia.

- Igualmente, en temporada alta, la generación debasuras oscila entre las 0 toneladas de Abanilla y las760 toneladas diarias de Murcia.

- El parámetro de cálculo para diseñar lasinstalaciones de tratamiento pertinentes refiere lageneración de residuos sólidos urbanos a los kilogramosque cada habitante produce al día, es decir, kg/hab./día.

- Los datos referidos a dicho parámetro se muestranen la tercera columna del ya citado anexo I* y en ella seobserva que oscilan entre los 0 kg./hab./día paraAbanilla y los 3'75 kg./hab./día del municipio de SanJavier.

El tratamiento de residuos sólidos urbanos en cadamunicipio se refleja en el anexo II*, que detalla los datosde campo obtenidos por la ARMAN durante febrero de1992.

En él se observa lo siguiente:

- En vertedero incontrolado se depositan los residuossólidos urbanos de los municipios restantes.

- En vertedero-compostaje se tratan los R.S.U. dedoce municipios.

- En vertedero controlado se depositan los residuossólidos urbanos de los municipios restantes.

- Las características de los vertederos regionales sonlas propias de la imprevisión y falta de medioseconómicos y humanos, en general, estando estosvertederos en zonas no estudiadas previamente (análisisde suelos, análisis de aguas superficiales, estudioshidrogeológicos, etcétera), así como careciendo de lasobras de protección imprescindibles (impermeabilización,canalización de biogas, etcétera).

Plantas incineradoras de R.S.U. como tales, noconsta que existan. Sin embargo, en la cementera deLorca, "Hisalba" se están incinerando en la actualidadaceites usados de automoción.

Finalmente hay que señalar que la ARMAN estáterminando la "Actualización del plan director para lagestión de residuos sólidos urbanos en la ComunidadAutónoma de Murcia", un avance del cual fuepresentado a los municipios regionales que los hanrecibido con marcado interés. Tan pronto dicho planrector esté finalizado, será presentado oportunamente alConsejo de Gobierno.


Murcia, 30 de marzo de 1992EL CONSEJERO DE POLITICA

TERRITORIAL, OBRAS PUBLICASY MEDIO AMBIENTE,

Francisco Calvo García-Tornel

(*) Dichos anexos se encuentran a disposición de losseñores diputados en la Secretaría General de laCámara.

RESPUESTA III-2391, DEL CONSEJERO DEPOLITICA TERRITORIAL, OBRAS PUBLICAS YMEDIO AMBIENTE, A PREGUNTA Nº 280 (III-1823),PARA RESPUESTA ESCRITA, SOBRE LOSVERTEDEROS DE RESIDUOS HOSPITALARIOS,FORMULADA POR D. MIGUEL FRANCO MARTINEZ,DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, (B.O.A.R.38).

1. En la Agencia Regional para el Medio Ambiente yla Naturaleza no existe un estudio detallado de lageneración de residuos hospitalarios centro por centro.Ello no ha sido obstáculo para disponer de estimacionesaproximativas cuyos resultados para el total regionalson:

TIPO DE RESIDUO. TONELADAS/AÑO.

a) Asimilables a urbanos (A.U.): 2.650.b) Clínicos sin peligro (C.S.P): 1.060.c) Clínicos biocontaminantes (C.B.C.): 265.

TOTAL: 3.975.

(Ver anexo I)*

2. Los procedimientos empleados para el tratamientode los mismos son:

a) Asimilables urbanos: Vertedero controlado deresiduos sólidos urbanos (R.S.U.).

b) Clínicos sin peligro: Vertedero controlado deresiduos sólidos urbanos, en áreas acotadas ydiferenciadas.

c) Clínicos biocontaminantes:

- Areas diferenciadas y reservadas en vertederoscontrolados de R.S.U.

- Hornos incineradores ubicados en los propioscentros hospitalarios.

- Plantas incineradoras que prestan servicios aterceros.

3. Los residuos clínicos biocontaminantes puedentener la consideración de residuos tóxicos y peligrosos,según lo establecido en el R.D. 833/1988, por el que seaprueba el reglamento para la ejecución de la Ley20/1986, Básica de Residuos Tóxicos y Peligrosos.

Para realizar su tratamiento es necesario disponer deautorización de un gestor, según se establece en elcapítulo III del mencionado R.D. 833/1988.

Al día de la fecha no existe constancia en la Agenciapara el Medio Ambiente y la Naturaleza de vertedero oplanta incineradora alguna como gestores de tal tipo deresiduos.




(*) Dicho anexo se encuentra depositado en laSecretaría General de la Cámara, a disposición de losseñores diputados.

RESPUESTA III-2392, DEL CONSEJERO DEPOLITICA TERRITORIAL, OBRAS PUBLICAS YMEDIO AMBIENTE, A PREGUNTA Nº 281 (III-1824),PARA RESPUESTA ESCRITA, SOBRE LOSZOOLOGICOS Y SAFARIS PUBLICOS Y PRIVADOS,FORMULADA POR D. MIGUEL FRANCO MARTINEZ,DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, (B.O.A.R.38).

La regulación para este tipo de establecimientosviene establecida por Decreto 1119/75, de 25 de abril,sobre autorización y registro de núcleos zoológicos,establecimientos para la práctica de la equitación ycentros para el fomento y cuidado de animales y laOrden de 28 de julio de 1980 del Ministerio deAgricultura, que lo desarrolla.

La citada normativa atribuía la competencia para suejecución al propio Ministerio de Agricultura, debiendoentenderse en la actualidad transferidas las mismas a la


Comunidad Autónoma de Murcia y ejercidas por laConsejería de Agricultura, Ganadería y Pesca.

Es por ello que la información solicitada deberáaportarla esta consejería.

La intervención de la Agencia Regional para el MedioAmbiente y la Naturaleza queda restringida para elsupuesto de que se exhiban en dichos establecimientosejemplares de la fauna silvestre, en cuyo caso precisaríala autorización expresa a que se refiere el artículo 28.2de la ley 4/1989, de 27 de marzo, de Conservación delos Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres.




RESPUESTA III-2393, DEL CONSEJERO DEPOLITICA TERRITORIAL, OBRAS PUBLICAS YMEDIO AMBIENTE, A PREGUNTA Nº 310 (III-1903),PARA RESPUESTA ESCRITA, SOBRE INVERSIONESA REALIZAR EN 1992 CON FONDOS PROCEDENTESDE LA C.E.E., FORMULADA POR D. RAMON OJEDAVALCARCEL, DEL GRUPO PARLAMENTARIOPOPULAR, (B.O.A.R. 39).

Las subvenciones procedentes del FEDER, previstaspara 1992, se distribuyen por actuaciones de la siguientemanera:

- Ensanche y mejora de las carreteras regionales:552,2 millones.

- Mejora de puertos regionales: 90,0 millones.- Extensión de la red de abastecimiento de agua a

municipios y pedanías: 138,0 millones.- Mejora de las infraestructuras regionales de

saneamiento: 120,0 millones.

Por lo que respecta a programas especiales,concretamente al programa operativo "ENVIREG",destinado a la construcción de infraestructuras einstalaciones para el tratamiento de aguas residuales delas zonas Mar Menor-Sur y Mar Menor-Norte, laaportación comunitaria FEDER asciende a un total de1.086 millones de pesetas.

En cuanto a la tercera cuestión planteada por elseñor diputado, no corresponde a esta Consejería, sinoa la de Economía, Hacienda y Fomento, solicitar y recibirlos fondos estructurales de la CEE y, posteriormente,distribuir por actuaciones dichos fondos.

Por último, aparte de las subvenciones reseñadas, noexiste otro tipo de ayuda económica procedente de la

Comunidad Económica Europea con destino a financiarproyectos de esta Consejería.




RESPUESTA III-2394, DEL CONSEJERO DECULTURA, EDUCACION Y TURISMO, A PREGUNTANº 172 (III-1536), PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE DESTRUCCION DE UN ACUEDUCTO DELSIGLO XVIII, EN AGUILAS, FORMULADA POR D.JOSE LUIS MARTINEZ SANCHEZ, DEL GRUPOPARLAMENTARIO DE IZQUIERDA UNIDA, (B.O.A.R.35).

Los daños causados en el acueducto fueronconsecuencia de una modificación puntual del proyectooriginalmente informado por el Centro Regional deArqueología, por parte de la Dirección General deCarreteras, y no de la actuación de la empresaConstrucciones y Contratas, que se limitó a ejecutarlo y,por lo tanto, no ha sido objeto de sanción.

Entre la Dirección General de Carreteras y laDirección General de Cultura se ha hecho un esfuerzopara aumentar la comunicación y colaboración a niveltécnico y administrativo, y garantizar que en el futuro nose repitan hechos tan lamentables como el de referencia.

Por lo que respecta a la "Pilica" sustraída delacueducto con anterioridad, las investigacionesrealizadas por la Guardia Civil a raíz de la denunciapresentada sobre el hecho, no han conducido hasta elpresente a resultados satisfactorios que se hayan puestoen conocimiento de la Administración regional o local.

Murcia, 30 de marzo de 1992EL CONSEJERO DE CULTURA,

EDUCACION Y TURISMO,Esteban Egea Fernández

RESPUESTA III-2395, DEL CONSEJERO DECULTURA, EDUCACION Y TURISMO, A PREGUNTANº 174 (III-1538), PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE SAQUEO DE SEIS TUMBASPREHISTORICAS EN LORCA, FORMULADA POR D.JOSE LUIS MARTINEZ SANCHEZ, DEL GRUPOPARLAMENTARIO DE IZQUIERDA UNIDA, (B.O.A.R.35).

La destrucción de la necrópolis megalítica de ElCapitán (Cerro Negro, en Zarcilla de Ramos), ha


ocasionado el vaciado del interior de los sepulcros, conla extracción de restos óseos humanos y de susrespectivos ajuares funerarios. Este acto vandálico fuedenunciado a la Guardia Civil del puesto de Zarcilla deRamos por el señor director del Museo ArqueológicoMunicipal de Lorca, acompañado por un arqueólogo dela Dirección General de Cultura. Con posterioridad a estehecho, no se ha recibido en esta Consejería ningunacomunicación oficial al respecto, si bien se mantuvieroncontactos puntuales con la Guardia Civil para aportardiversa información sobre el tema.

Por informaciones indirectas, conocemos que el juezprovisional al frente del Juzgado de Instrucción n 1 deLorca, ordenó el archivo de las diligencias al no poderdeterminarse el autor de los hechos investigados.



RESPUESTA III-2396, DEL CONSEJERO DECULTURA, EDUCACION Y TURISMO, A PREGUNTANº 185 (III-1549), PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE HOMENAJE AL ESCULTOR JOSE PLANESEN EL CENTENARIO DE SU NACIMIENTO,FORMULADA POR D. JOSE LUIS MARTINEZSANCHEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEIZQUIERDA UNIDA, (B.O.A.R. 36).

No es posible que esta Consejería haya dejado pasardesapercibido el primer centenario de José Planes,como se afirma en la pregunta formulada, toda vez queel primer centenario de su nacimiento tendrá lugar, talcomo consta en el archivo del Museo de Bellas Artes deMurcia, así como en la obra "Medio siglo de artistasmurcianos", de don Antonio Oliver, el 23 de diciembre de1993 y no el "pasado 23 de diciembre" como, sin duda,por error, se dice textualmente en dicha pregunta.

En tal sentido, se encuentra en fase de estudio laorganización de diversos actos que honren la memoria ysirvan de estudio y acercamiento a la obra de nuestroinsigne artista.



RESPUESTA III-2397, DEL CONSEJERO DECULTURA, EDUCACION Y TURISMO, A PREGUNTANº 200 (III-1564), PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE DECLARACION DE BIEN DE INTERES

CULTURAL DEL YACIMIENTO ROMANO DEALCANTARILLA, FORMULADA POR D. JOSE LUISMARTINEZ SANCHEZ, DEL GRUPOPARLAMENTARIO DE IZQUIERDA UNIDA, (B.O.A.R.38).

La intención de ejecutar un proyecto de restauracióny acondicionamiento del acueducto de la rueda deAlcantarilla, evidenció la necesidad de ejecutar unaactuación arqueológica previa que clarificase, junto aaspectos cronológicos del monumento, su estructurasoterrada y estado de conservación.

A nivel histórico-arqueológico se aportó unadocumentación estratigráfica que evidencia laposterioridad del acueducto a los niveles de unestablecimiento romano localizado en el Huerto de lasCanales y cuya amortización se produce sobre el siglo IVdespués de Cristo. Asimismo, se establecieron una seriede paralelos formales que en su totalidad apuntan a unacronología entre los siglos XV Y XVI.

No obstante, el hallazgo abrió un amplio debateinterdisciplinar con un reflejo desafortunado en losmedios de comunicación, que sirvió de arranque a unestudio en curso coordinado desde la comisión deasesoramiento para el estudio del proyecto del Museo dela Huerta como centro de exposiciones de etnografía,antropología, tradiciones, costumbres y artes de laRegión de Murcia, sobre la problemática del origen delregadío en la huerta de la margen derecha del ríoSegura.

La localización de la nueva estación arqueológica delHuerto de las Canales aconsejó la ejecución de unanueva actuación complementaria, realizada ya en esteaño, orientada a ajustar la valoración del yacimiento y suextensión.

La ausencia en el yacimiento de estructuras decarácter monumental, hacía innecesaria su declaraciónespecífica como bien de interés cultural, optándose porsu proyecto dentro de la ya entonces proyectadamodificación n 35 del P.G.O.U. de Alcantarilla sobreentorno de protección de la noria, museo y acueducto,aprobada por Resolución de 21 de febrero de 1992 de laConsejería de Política Territorial, Obras Públicas y MedioAmbiente, y dentro del cual se incluyó la totalidad delyacimiento romano del Huerto de las Canales,modificándose asimismo, a propuesta de la DirecciónGeneral de Cultura, la ordenación de la U.A. 3.1.II, alobjeto de proteger el sector del yacimiento que podríaverse afectado por las futuras construcciones.




RESPUESTA III-2398, DEL CONSEJERO DECULTURA, EDUCACION Y TURISMO, A PREGUNTANº 208 (III-1572), PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE ACTUACIONES EN MUSEOS, FORMULADAPOR D. JOSE LUIS MARTINEZ SANCHEZ, DELGRUPO PARLAMENTARIO DE IZQUIERDA UNIDA,(B.O.A.R. 38).

La partida de museos del artículo 62 del programa458A de los Presupuestos Generales de la ComunidadAutónoma de la Región de Murcia, está destinada alMuseo de Murcia en sus secciones de arqueología ybellas artes, tanto para gastos corrientes, investigación,mantenimiento, adquisiciones, biblioteca, etcétera.



RESPUESTA III-2399, DEL CONSEJERO DECULTURA, EDUCACION Y TURISMO, A PREGUNTANº 253 (III-1753), PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE MUSEO ARQUEOLOGICO DE JUMILLA,FORMULADA POR D. FROILAN REINA VELASCO,DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE IZQUIERDAUNIDA, (B.O.A.R. 38).

El actual museo está ubicado en un palacete situadoen la plaza de la Constitución. Como todo edificio que hasido construido para otro fin, en este caso vivienda,presenta ciertos inconvenientes tanto en las salas deexposición permanente como en los fondos o espaciosde administración, dirección o investigación que noexisten.

El pasado año, a petición del Ayuntamiento deJumilla, se solicitó a la Comisión Nacional del QuintoCentenario una subvención de 25.000.000 de pesetaspara construir un museo nuevo, con el compromiso de laDirección General de Cultura de la ComunidadAutónoma de Murcia, de aportar otra cantidad similar encaso de que la Comisión Nacional accediera a lapetición. El Ayuntamiento de Jumilla se comprometía ainvertir otros 25.000.000 de pesetas de suspresupuestos.

Por tanto, el tema está a la espera de que laComisión Nacional dictamine sobre la concesión o no dela subvención. Una vez que se haya despejado la

incógnita, en caso de que ésta sea afirmativa, habrá queestudiar dónde se hace el nuevo museo. A este respectopueden barajarse cuatro opciones:

1. Reformar el actual edificio. Esto plantea un serioproblema. Mientras se llevan a cabo los trabajos deadecuación para las ricas colecciones del museo, éstastendrían que ser alojadas con las debidas garantías deconservación y seguridad en uno o varios almaceneshabilitados a tal efecto. El resultado del trabajo podríaser interesante en función del espacio disponible, sobretodo reduciendo el área expositiva para dotar al centrode unas salas de reserva dignas.

2. Existe la propuesta municipal de situar el museoen el edificio del antiguo concejo. Esta alternativatambién tiene inconvenientes, ya que el edificio es muypequeño para lo extensas que son las colecciones dearqueología y etnografía de que dispone el Museo deJumilla, al igual que faltaría espacio para los fondos noexpuestos.

3. Edificio de nueva planta en donde se conjugasentodas las necesidades museográficas actuales. El granproblema de esta opción es la falta de recursos con sólo75.000.000 de pesetas.

4. Pasaría esta alternativa por habilitar la Casa delConcejo como museo arqueológico y dejar la etnografíaen el actual inmueble. Esta solución quizás sea la másviable con el presupuesto estimado de 75.000.000pesetas.

5. Por lo que respecta a la coordinación entre museo-ayuntamiento-patronato de Jumilla y la Consejería deCultura, hay que señalar que el municipio solicitó lainclusión del museo en el Sistema Regional de Museoscon fecha 19-2-91, y que el director general de Cultura yel director del Museo de Murcia forman parte delpatronato del museo "Jerónimo Molina", en función delartículo 1 del citado patronato.

6. La ejecución de las obras tienen que serinmediata, 1992-1993, para poder beneficiarse del VCentenario; ahora bien, si la Comisión Nacional noconcede la subvención, habría que negociar otra fórmulaglobal de financiación.




RESPUESTA III-2400, DEL CONSEJERO DECULTURA, EDUCACION Y TURISMO, A PREGUNTANº 278 (III-1821), PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE RED DE SERVICIOS DE INFORMACION YDOCUMENTACION JUVENIL, FORMULADA POR D.MIGUEL FRANCO MARTINEZ, DEL GRUPOPARLAMENTARIO POPULAR, (B.O.A.R. 38).

- ¿Qué centros y servicios componen esta red deinformación juvenil?

Centro Regional de Información.Centros de información y documentación juvenil.Puntos de información.

Asimismo, podrán formar parte de la red todasaquellas organizaciones, instituciones, etcétera, que losoliciten y estén al amparo del Decreto 6/92, de 30 deenero.

- ¿Qué municipios de la Región cuentan conservicios integrados en la red?

En la actualidad sólo existe en el Centro Regional,como unidad adscrita orgánica y funcionalmente a laDirección General de Juventud y Deportes.

A lo largo de los últimos meses, diversos municipiosde la Región han desarrollado actividades y programasde información y documentación. Asimismo, encolaboración con la Escuela Regional de Tiempo Libre,se ha desarrollado un curso de formación deinformadores juveniles, pero los servicios de esosmunicipios aún no están interesados en la red hasta eldesarrollo del Decreto.

- ¿Qué tipo de información y documentación sesuministra desde esta Red de Servicios?

Toda la información que se especifica en el Decreto,siguiendo las directrices y recomendaciones que sobreinformación juvenil hace el Consejo de Europa en cuentaa diversidad, objetividad, veracidad, etcétera, que sobrela información juvenil se debe tener.

- ¿Se canaliza alguna actividad complementariadesde esta Red?

Todas aquellas que enriquezcan y perfeccionen elfuncionamiento del Centro Regional y la Red, comocursos de formación para informadores juveniles dedistintos municipios, etcétera.

- ¿Qué presupuesto anual tiene la Red y cuáles sonsus ingresos?

La Red no es un ente autónomo. Está integrada en elprograma 323-A de los Presupuestos Generales de la

Comunidad Autónoma, en la sección de"Documentación, información y formación", másconcretamente en el Negociado de Información de lacitada sección.



RESPUESTA III-2401, DEL CONSEJERO DECULTURA, EDUCACION Y TURISMO, A PREGUNTANº 282 (III-1825), PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE ACTUACIONES DE LA ORQUESTAREGIONAL DE MURCIA EN 1991 Y PREVISTASPARA 1992, FORMULADA POR DOÑA PILARBARREIRO ALVAREZ, DEL GRUPOPARLAMENTARIO POPULAR, (B.O.A.R. 38).

La Orquesta de la Región de Murcia no ha realizadoninguna actuación fuera de su Comunidad Autónomadurante 1991. En el año 1992 participará en "Expo 92"con un concierto el día 1 de mayo en el teatro de laMaestranza de Sevilla, con la participación del guitarristaNarciso Yepes y el estreno de la obra del compositormurciano, Manuel Moreno Buendía, "Concierto del BuenAmor". Asimismo, se está gestionando una gira por laComunidad Valenciana y Cataluña.



RESPUESTA III-2404, DEL CONSEJERO DESANIDAD, A PREGUNTA Nº 313 (III-1906), PARARESPUESTA ESCRITA, SOBRE INVERSIONESREALIZADAS EN 1992 CON FONDOSPROCEDENTES DE LA COMUNIDAD ECONOMICAEUROPEA, FORMULADA POR D. RAMON OJEDAVALCARCEL, DEL GRUPO PARLAMENTARIOPOPULAR, (B.O.A.R. 39).

La Comunidad Autónoma de la Región de Murcia esla institución competente para interesar y recibir lafinanciación de la Comunidad Europea y del Estado,estando dicha competencia atribuida a la Consejería deEconomía, Hacienda y Fomento para ejecutar la acciónde gobierno ante dichos organismos. la Consejería deSanidad, a través de sus direcciones generales y elServicio Murciano de Salud, es un órgano ejecutor dedichas actuaciones.


Esta previsto durante el presente ejerciciopresupuestario, según el programa operativo de laRegión de Murcia con fondos del FEDER, en elsubprograma nº 5, medida nº 6, acción nº 3,"equipamientos sanitarios", consistente en laconstrucción y equipamiento de centros de atenciónprimaria en diferentes áreas sanitarias de la Región, lassiguientes actuaciones:

1. Fortuna.2. Lorca/La Paca.3. Caravaca/Barranda (1 fase).

El coste total de dichas actuaciones estápresupuestado en 115.650.000 pesetas, siendo lafinanciación de la Comunidad Europea con cargo afondos del FEDER de un 60 %, con un máximo a recibirde 69.390.000 pesetas.

Murcia, 31 de marzo de 1992EL CONSEJERO DE SANIDAD,

Lorenzo Guirao Sánchez

RESPUESTA III-2405, DEL CONSEJERO DESANIDAD, A PREGUNTA Nº 346 (III-1975), PARARESPUESTA ESCRITA, SOBRE CLARIFICACIONDEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SEGUIDOEN LA CONSTRUCCION DEL CONSULTORIO DE LAALGAIDA (ARCHENA), FORMULADA POR D. GINESCARREÑO CARLOS, DEL GRUPO PARLAMENTARIODE IZQUIERDA UNIDA, (B.O.A.R. 39).

En esta Consejería no constan antecedentes quepuedan aclarar la certeza o no de la actuación reseñadaen la explicación de la pregunta del señor CarreñoCarlos, y en concreto sobre el posible requerimiento delinterventor delegado de esta Consejería al Ayuntamientode Archena. No existe antecedente alguno en elexpediente de referencia, ni en ningún otro, ni constaque el interventor delegado realice de forma alguna estetipo de requerimientos.

Sobre las actuaciones a adoptar, son las que nosvienen impuestas legalmente en nuestra actuación, tantopor las leyes generales de presupuestos de los distintosejercicios presupuestarios, como por la Ley de Haciendaregional, órdenes de convocatorias de subvenciones ylegislación estatal de carácter general.

Murcia, 31 de marzo de 1992EL CONSEJERO DE SANIDAD,

Lorenzo Guirao Sánchez

RESPUESTA III-2407, DEL CONSEJERO DE

CULTURA, EDUCACION Y TURISMO, A PREGUNTANº 189 (III-1553), PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE DECLARACION DE BIEN DE INTERESCULTURAL DEL CONJUNTO ARQUEOLOGICOPALATINO-MUSULMAN, SITUADO ENTREMONTEAGUDO Y CABEZO DE TORRES,FORMULADA POR D. JOSE LUIS MARTINEZSANCHEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEIZQUIERDA UNIDA, (B.O.A.R. 37).

La Consejería de Cultura ha iniciado el expediente dedeclaración y se ha ultimado ya para la publicación de suincoación. En relación a este tema habría quepuntualizar los siguientes extremos:

- El castillo y el castillejo de Monteagudo tienen lacategoría de monumento histórico-artístico, declaradospor Decreto de 3 de junio de 1931 y cuyo código deanotación corresponde a D.0265-M-433 y D.0265-M-434, respectivamente.

- El castillo de Larache y del Cabezo de Torrestienen, asimismo, la categoría de monumento porDecreto del 22 de abril de 1949. Estos decretosmencionados no contienen una delimitación clara, niliteral ni gráfica de los bienes declarados, delimitaciónque viene impuesta por la Ley 16/1985, del PatrimonioHistórico Español.

Se entiende, por tanto, que lo que quedaba pordefinir era la zona que engloba estos monumentos y, portanto, la incoación iniciada se ha articulado con arreglo alas categorías actualmente vigentes y con ladenominación de sitio histórico, consistente en unadelimitación del perímetro del mencionado sitio parahacer más efectivas las posibles medidas de protección,teniendo en cuenta que, además de los monumentos,existen otras construcciones (estanques, albercas,canalizaciones) y que este complejo tenía, a su vez, uncarácter residencial y agrícola enclavado en un medionatural, que hace necesario la conservación del entornode huerta que le rodea.

Indicar que con la incoación para la delimitacióncomo sitio histórico de la zona, permitirá aplicar criteriosactuales inspirados en la legislación vigente en materiade protección del patrimonio, y que permiten ejercer latutela de estos monumentos en relación con su entornonatural y paisajístico.

Se está redactando por el Servicio de Planeamientodel Ayuntamiento de Murcia, el Plan Especial deProtección del Parque Arqueológico de Monteagudo, concolaboración del Servicio Municipal de Arqueología y elServicio Regional de Patrimonio Histórico, marco en elque debe insertarse la futura protección del área.

En tanto se aprueba definitivamente este marco, la


Dirección General de Cultura viene subvencionando unproyecto de estudio de las fortificaciones islámicas en lahuerta de Murcia, para el que hay una solicitud definanciación para 1992 de 200.000 pesetas, se vieneefectuando un seguimiento de las necesidades urgentesde consolidación del castillo de Monteagudo, conintervenciones puntuales en consonancia con el proyectoredactado en 1985 y se gestiona, conjuntamente con elAyuntamiento de Murcia, la adquisición y redacción deun proyecto de restauración y acondicionamiento delcastillejo de Monteagudo.



RESPUESTA III-2408, DEL CONSEJERO DECULTURA, EDUCACION Y TURISMO, A PREGUNTANº 192 (III-1556), PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE PROYECTOS DEL MINISTERIO DECULTURA, RESPECTO A LA CATEDRAL DEMURCIA, MUSEO SALZILLO Y MUSEO DE ARTEIBERICO DE MULA, FORMULADA POR D. JOSE LUISMARTINEZ SANCHEZ, DEL GRUPOPARLAMENTARIO DE IZQUIERDA UNIDA, (B.O.A.R.37).

La remodelación del Museo Salzillo de esta capital,en la que se incluye la restauración de la colecciónartística, fue aprobada mediante la firma de un conveniotripartito suscrito entre el excelentísimo Ayuntamiento deMurcia, la Consejería de Cultura de la ComunidadAutónoma de Murcia y la Dirección General de BellasArtes y Archivos del Ministerio de Cultura. El plan inicialtenía una duración de dos años, pero al analizar elproyecto técnico presentado, pudo comprobarse que elgasto era muy superior al presupuesto convenido, razónpor la cual se decidió replantear la financiación delprograma a petición del Ministerio de Cultura.

El equipamiento del Museo Monográfico delCigarralejo ya ha sido adjudicado por la DirecciónGeneral de Bellas Artes y Archivos del Ministerio deCultura a la empresa encargada del montaje, por unvalor de 42.479.444 pesetas. Está previsto que estemismo año se produzca el traslado de las coleccionescon la subsiguiente inauguración del museo.



RESPUESTA III-2409, DEL CONSEJERO DE

CULTURA, EDUCACION Y TURISMO, A PREGUNTANº 198 (III-1562), PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE COMPOSICION Y FUNCIONAMIENTO DELCONSEJO ASESOR REGIONAL DE ARQUEOLOGIA,FORMULADA POR D. JOSE LUIS MARTINEZSANCHEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEIZQUIERDA UNIDA, (B.O.A.R. 37).

1. El Consejo Asesor Regional de Arqueología seencuentra en este momento con sus miembroscesantes, estando en curso el proceso de nombramientode nuevos vocales. Los integrantes de mismo en elúltimo bienio fueron los siguientes:

Presidente: Esteban Egea Fernández, consejero deCultura, Educación y Turismo.

Vicepresidente: Pedro Olivares Galvañ, directorgeneral de Cultura.

Vocales:Ana María Muñoz Amilibia, Cátedra de Arqueología.

Universidad de Murcia.Antonino González Blanco. Cátedra de Historia

Antigua. Universidad de Murcia.Jorge J. Eiroa García. Cátedra de Prehistoria.

Universidad de Murcia.Francisco Veas Arteseros. Cátedra de Historia

Medieval. Universidad de Murcia.José María García Cano. Museo de Murcia.Pedro A. San Martín Moro. Museo Arqueológico

Municipal de Cartagena.Liborio Ruiz Molina, Museo Arqueológico Municipal

de Yecla.José Pérez Ballester, libre designación por el Director

General de Cultura.Sebastián F. Ramallo Asensio, libre designación por

el Director General de Cultura.José Manzano Martínez, libre designación por el

Director General de Cultura.Julio Mas García. Academia Alfonso X el Sabio.Angel Iniesta Sanmartín. Representante de la

Consejería de Cultura, Educación y Turismo.Secretario: Félix Santiuste de Pablos. Jefe del

Servicio Regional de Patrimonio Histórico.

2. El Consejo ha celebrado hasta el presente 20sesiones en pleno y 4 reuniones de subcomisionesdelegadas.

3. Anualmente ha informado y propuesto a laDirección General de Cultura el plan anual deactuaciones arqueológicas ordinarias y el reparto delpresupuesto destinado al mismo. Asimismo hainformado las disposiciones legales relacionadas con laarqueología, redactadas por la Comunidad Autónoma,los convenios suscritos o propuestos con otrasinstituciones, las propuestas de planeamiento local másdirectamente afectados por temas de interésarqueológico y las propuestas para declaración como


B.I.C. de yacimientos y monumentos de interésarqueológico.

Con carácter monográfico se efectuaron sesiones "insitu" sobre el conjunto de Verónicas (Murcia) y laarqueología urbana de Cartagena.

4. Entre las medidas propuestas en orden a laprotección del patrimonio arqueológico, pueden citarsepor su carácter general y fuera de los aspectos yamencionados, las siguientes:

- Estudio y propuesta de las líneas de investigaciónprioritarias dentro de cada período cultural.

- Normativas a aplicar en la investigación yconservación del patrimonio arqueológico urbano,proponiendo dos vías de actuación: intervención en losplanes generales de ordenación urbana y establecerconvenios con los ayuntamientos.

- Desarrollo del proyecto de creación de las Jornadasde Arqueología Regional.

- Propuesta de redacción de una nueva normativa deprotección arqueológica para el P.G.O.U. de Cartagena.



RESPUESTA III-2410, DEL CONSEJERO DECULTURA, EDUCACION Y TURISMO, A PREGUNTANº 205 (III-1569), PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE LA PARTIDA "OTRAS ACTUACIONESARQUEOLOGICAS" DEL PRESUPUESTO DE 1992,FORMULADA POR D. JOSE LUIS MARTINEZSANCHEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEIZQUIERDA UNIDA, (B.O.A.R. 38).

La partida presupuestaria 780, del programa 458A,se destina a subvencionar el programa anual deactuaciones arqueológicas ordinarias.

Para 1992 los proyectos presentados hasta la fechapara su estudio futuro por el Consejo Asesor Regional deArqueología, son los siguientes:

EXCAVACIONES:

- Cueva Victoria (Cartagena): 500.000 pesetas.- Cueva Negra (La Encarnación, Caravaca): 900.000pesetas.- Cabezo Gordo (Torre Pacheco): 1.125.000 pesetas.- Los Villaricos (Mula): 1.350.682 pesetas.- Cerro de la Almagra (Mula): 1.200.000 pesetas.- Cabecico del Tesoro (Verdolay, Murcia): 600.000pesetas.- Poblado y necrópolis de Bagil (Moratalla): 1.435.000pesetas.- Cueva Negra y Baños de Fortuna: 1.400.000 pesetas.- Cabezo Roenas (Begastri, Cehegín): 1.110.000pesetas.- Rincón de Almendricos (Lorca): 1.417.000 pesetas.- Cerro de las Viñas (Coy, Lorca): 1.480.000 pesetas.- La Serrecica (Totana): 546.000 pesetas.- Rambla del Judío (Cieza): 190.000 pesetas.- Castillo de Xiquena (Lorca): 1.000.000 pesetas.- El Casón (Jumilla): 175.000 pesetas.- Sitio del Maestre (Jumilla): 1.340.000 pesetas.- Fuente de la Pinilla (Fuente Alamo): 932.000 pesetas.- Santuario ibérico de El Cigarralejo (Mula): 200.000pesetas.- Castillo de la Puebla (Mula): 300.000 pesetas.- Cueva de la Serreta (Cieza): 350.000 pesetas.- Conjunto de La Encarnación (Caravaca): 1.414.060pesetas.- Loma del Escorial (Los Nietos, Cartagena): 1.305.435pesetas.- Cerro del Castillo (Yecla): 1.530.000 pesetas.- Plaza del Hospital (Cartagena): con cargo al convenioINEM.- Teatro romano (Cartagena): con cargo al convenioINEM.

PROSPECCIONES:

- Carta arqueológica de Molina de Segura: 500.000pesetas.- Prospecciones en la comarca de Lorca: 590.000pesetas.- Prospección en la sierra de Lébor-Tercia: 300.000pesetas.- Carta arqueológica subacuática (C.N.I.A.S.): sinsubvención.

ESTUDIOS E INVESTIGACIONES:

- Fortalezas islámicas en la huerta de Murcia: 200.000pesetas.- Utilización de lugares culturales desde la prehistoria ala Edad Media: 350.000 pesetas.




RESPUESTA III-2411, DEL CONSEJERO DECULTURA, EDUCACION Y TURISMO, A PREGUNTANº 206 (III-1570), PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE ACTUACIONES DE LOS MUNICIPIOS PARALA RESTAURACION DE MONUMENTOSHISTORICOS, FORMULADA POR D. JOSE LUISMARTINEZ SANCHEZ, DEL GRUPOPARLAMENTARIO DE IZQUIERDA UNIDA, (B.O.A.R.38).

No está previsto de antemano, como es lógico, a quémunicipios se les va a dedicar la partida 760 delprograma 458A de los presupuestos de este año porimporte de 46.000.000 de pesetas, ya que estacircunstancia será objeto de una orden especial, depróxima publicación en el B.O.R.M., para inversiones decarácter cultural, entre las cuales se incluye larestauración de bienes muebles e inmuebles, así comode yacimientos y zonas arqueológicas integrantes delpatrimonio histórico español de la Región de Murcia.

A la vista de las peticiones remitidas, y a tenor de losrecursos disponibles ya apuntados, el Consejo deDirección seleccionará aquellas actuaciones másinteresantes o que merezcan un carácter preferente,según informe de nuestros servicios técnicos dearquitectura y cuyo detalle se hará público una vezconcedidas dichas subvenciones.



RESPUESTA III-2412, DEL CONSEJERO DECULTURA, EDUCACION Y TURISMO, A PREGUNTANº 207 (III-1571), PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE ACTUACIONES RELATIVAS A LARESTAURACION DE MONUMENTOS HISTORICOS,FORMULADA POR D. JOSE LUIS MARTINEZSANCHEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEIZQUIERDA UNIDA, (B.O.A.R. 38).

Con cargo a los presupuestos de 1992 (artículo 66,programa 458A, se ha tenido que hacer frentenecesariamente, y en primer lugar, a la partecorrespondiente prevista para este ejercicio en losproyectos plurianuales (obra y dirección técnica) cuyodetalle es el siguiente:

- Baños árabes de Alhama (3 anualidad): 7.676.356.- Santuario de Caravaca (2 anualidad): 9.824.411.- Santa María del Rabal. Jumilla (2 anualidad):

9.751.184.- Palacio Episcopal. Murcia (2 anualidad):

22.259.693.- Convenio Consejería-Universidad (inventario

general de bienes muebles de la Iglesia. 3 anualidad):3.000.000.

- Teatro Apolo de El Algar (2 anualidad): 3.865.476.

TOTAL: 56.377.120.

Aparte de estas intervenciones, con carácter deemergencia se han adjudicado otras obras, así comomodificados (recayentes a la misma empresa de laprincipal) conforme se indica:

- Iglesia de San Juan (Lorca): 9.312.720.- Palacio Aguirre (Cartagena. Modificado): 3.401.046.- Convento de San Francisco, ala este (Mula. Acción

subsidiaria): 10.663.579.- Monasterio de las Claras (Chapitel. Adicional):

2.997.138.- Catedral, fachada sur y desagües. (Modificado):

4.454.359.- Palacio Episcopal (adicional): 6.162.954.- Restauración Torre del Obispo (Lorca): 1.612.721.

Con independencia, asimismo, de estas acciones, sehan encargado proyectos que responden a esteenunciado:

- Iglesia de San Pedro. 1 fase. Murcia (sólo proyecto.Contempla una intervención de 20.178.572): 979.334.

- Palacio de San Esteban (viabilidad): 1.695.000.- Reconstrucción balnearios del Mar Menor (sólo

proyecto. Contempla una intervención de 13.130.148):637.250.

- Iglesia de Santiago. Totana (sólo proyecto.Contempla una intervención de 18.000.000): 1.184.602.

- Monasterio de La Encarnación. Mula (sólo proyecto.Contempla una intervención de 5.549.108): 321.108.

- Yacimiento arqueológico de Begastri-Cehegín(Contempla una intervención de 3.884.375): 254.464.

- Acueducto de Alcantarilla (sólo proyecto. Contemplauna intervención de 10.576.800): 280.109.

- Acueducto de Alcantarilla (Viabilidad): 1.299.500.- Rehabilitación del Palacio Aguirre, 2 fase (Sólo

proyecto. Contempla una intervención de 30.000.000para ejecutar en 2 anualidades): 1.372.000.

Se han satisfecho las cantidades relativas a lasliquidaciones de obra (o exceso de medición que nosuperan el 10 %) por obras llevadas a cabo el añoanterior, correspondientes a los siguientes proyectos:

- Iglesia de San Juan. Murcia: 1.016.282.- Hospital de la Caridad. Portman: 3.027.137.- Hospicio de Santa Florentina. Murcia: 1.155.507.- Convento de Las Anas. Murcia: 612.067.

Resta todavía en este apartado prever una cantidadque oscila entre 10-15 millones.


Entre las previsiones más inmediatas figura este año,una vez sean entregados los respectivos proyectos, yaencargados oficialmente:

- La adjudicación de la 2 fase del Palacio Aguirre(proyecto plurianual de 30.000.000) con 15.000.000 en1992.

- El modificado de la iglesia de la Magdalena deCehegín, con 3.000.000.

- Complementario del monasterio de las Claras, deMurcia, por importe de 12.168.835 pesetas.

- Modificado de los Baños Arabes de Alhama, de11.600.000.

- Y el proyecto de la iglesia de la Caridad, deCartagena, en cantidad aún no determinada.

A ello habría que sumar las cantidades precisas parael normal funcionamiento de nuestro Centro Regional deRestauración (apoyo técnico de colaboradoresespecializados y material necesario) que este año se haincrementado con motivo de la Expo 92 (Cristo de laSangre, de Nicolás de Bussy, etcétera) cuyo gastoestaría próximo a los 6.000.000 de pesetas, así como el"Estudio de las propuestas de edificación en losconjuntos histórico-artísticos y su relación con el artículo20 de la Ley 16/85 (adecuación urbanística y estética)",cifrada en 4.000.000 y delimitación de entornos incoadoso declarados BIC, cuantificada en 2.000.000.

Con esta exposición, al margen de imprevistos uobras de emergencia, quedarían más que justificados los217 millones de pesetas contemplados en esta partida(proyectos y dirección técnica más ejecución), y sobrelos cuales usted se interesa.



RESPUESTA III-2413, DEL CONSEJERO DECULTURA, EDUCACION Y TURISMO, A PREGUNTANº 209 (III-1573), PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE ACTUACIONES ARQUEOLOGICAS,FORMULADA POR D. JOSE LUIS MARTINEZSANCHEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEIZQUIERDA UNIDA, (B.O.A.R. 38).

Con cargo al artículo 60 del programa 458A, seejecutan las actuaciones arqueológicas de urgencia, decarácter preventivo o vinculados a trabajos deintervención en monumentos, los trabajos de estudio,

inventario y documentación gráfica derivados de éstas.Hasta el momento, en el año 1992, se han concluido lassiguientes actuaciones:

- Excavación solar calles Carlos III-Constitución(Aguilas), dirigida por Juan de Dios Hernández García yMaría José Conesa Santacruz.

- Excavación Huerto de las Canales (Alcantarilla),dirigida por Manuel López Campuzano.

- Inventario materiales Torre Vieja (Alguazas), dirigidopor Ana Pujante Martínez.

- Planimetría de los baños termales de Alhama deMurcia, dirigida por Antonio Martínez Ortega.

- Excavación solar de calle Corredera, 5-7 (Alhamade Murcia), dirigida por J.A. Ramírez Aguila.

- Supervisión demoliciones casco urbano deCehegín, dirigida por Salvador Martínez Sánchez.

- Apoyo técnico a proyecto de limpieza del yacimientode Begastri (Cehegín), dirigido por Antonino GonzálezBlanco.

- Excavación villa romana de Canara (Cehegín),dirigida por Manuel Amante Sánchez.

- Excavación de la necrópolis megalítica de ElCapitán (Lorca), dirigida por Miguel San Nicolás delToro.

- Inventario de materiales solar calle Raimundo de losReyes (Murcia), dirigido por Mariano Bernabé Guillamón.

- Excavación en solar de calle Balsas (Murcia),dirigida por Julio Navarro Palazón y Alfonso RoblesFernández.

- Excavación en solar de calle Manga, 4 (Murcia),dirigida por Julio Navarro Palazón y Martín GuillermoMartínez.

- Excavación en solar de calles Cortés y San Nicolás(Murcia), dirigida por Francisco V. Fernández González.

- Inventario materiales casa n 1 solar de callePlatería 14-18 (Murcia), dirigido por Julio NavarroPalazón y Pedro Jiménez Castillo.

En curso se encuentran las siguientes:

- Carta arqueológica de Aguilas. Arqueotec.

- Excavación en el Cabezo de la Rueda (Alcantarilla),dirigida por Manuel A. López Campuzano.


- Excavación del poblado argárico del cementerio,junto al polideportivo de Lorca, dirigida por M ManuelaAyala, Andrés Martínez y Juana Ponce.

- Estudio patológico de restos óseos, excavacióncalle Era (Puerto de Mazarrón), dirigida por Michael J.Walker y Josefina Zapata Crespo.

- Desalinizado de materiales procedentes deldragado del puerto de Mazarrón, dirigido por EnriquetaFernández Fernández.

- Dibujo de materiales del solar de plaza San Agustín(Murcia).

- Inventario materiales del solar de plaza San Agustín(Murcia), dirigido por Gonzalo Matilla Séiquer.

- Planimetría excavación solar plaza de losApóstoles-calle Fuensanta (Murcia): Arqueotec.

- Excavación en solar de calle de los Apóstoles(Murcia), dirigida por José A. Sánchez Pravia.

- Excavación en solar de calle Cortés (Murcia),dirigida por Julio Navarro Palazón y Francisco MuñozLópez.

- Excavación en solar de calle Cúspide (Verdolay,Murcia), dirigida por María José Ruiz Sanz.

- Planimetría solar de calle Platería, 14-18 (Murcia),dirigida por Martín Guillermo Martínez.

- Planimetría solar antiguo convento de Verónicas(Murcia), dirigida por Román García Albertos.

Murcia, 27 de marzo de 1992

EL CONSEJERO DE CULTURA,EDUCACION Y TURISMO,Esteban Egea Fernández

RESPUESTA III-2414, DEL CONSEJERO DECULTURA, EDUCACION Y TURISMO, A PREGUNTANº 251 (III-1751), PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE EXCAVACIONES Y PARQUEARQUEOLOGICO EN CARTAGENA, FORMULADAPOR D. FROILAN REINA VELASCO, DEL GRUPOPARLAMENTARIO DE IZQUIERDA UNIDA, (B.O.A.R.38).

1. En este momento están en curso las siguientesexcavaciones de urgencia en el caso urbano deCartagena:

- Calles Caballero y San Antonio el Pobre. Director:Luis E. de Miquel Santed.

- Calle Cuatro Santos. Directoras: María Dolores LaizReverte y Carmen Marín Baño.

- Calle Jara, 12. Directora: Elena Ruiz Valderas.

Asimismo, con cargo al convenio INEM-Ayuntamientode Cartagena, se desarrollan trabajos en el anfiteatroromano de Cartagena, bajo la dirección de J. PérezBallester y M Carmen Berrocal Caparrós.

2. las actuaciones de urgencia se enmarcan en elproyecto de investigaciones del Museo ArqueológicoMunicipal de Cartagena.

Dentro del proyecto de redacción de la cartaarqueológica subacuática del litoral de la Región deMurcia, el Centro Nacional de InvestigacionesArqueológicas Submarinas y el Centro Regional deArqueología se encuentran trabajando en el estudio ycatalogación del puerto de Cartagena y su entorno.

Dentro del plan anual de actuaciones ordinarias secontemplará la prórroga de las actuaciones en el teatro yanfiteatro romanos de Cartagena, ambos tambiénenmarcados en los trabajos orientados a la redacción delfuturo parque arqueológico del cerro de la Concepción.

A nivel de conservación se está trabajando endeterminar el proyecto que permita la conservaciónvisitable de la basílica y curia identificadas en el solar decalles Caballero y San Antonio el Pobre, y de los restosexhumados en 1991 en la calle del Duque, 27, comoampliación de los ya visitables en el solar contiguo. Enambos casos se ha ordenado su conservación porsendas resoluciones de la Dirección General de Cultura.Asimismo, se estudia la posibilidad de conservación delos restos que se encuentran en curso de excavación enla calle Jara, en la ampliación del sótano de la actualDelegación de Hacienda de Cartagena.

3. Se encuentra ya contestada en la pregunta nº 179del mismo grupo parlamentario.

4. Tomando como marco la normativa de protecciónarqueológica incluida en el P.G.O.U. de Cartagena, lagestión de la arqueología preventiva y de intervención enel término municipal de Cartagena, la desempeña elMuseo Arqueológico Municipal de Cartagena, centro quea nivel técnico arqueológico actúa de puente entreAyuntamiento y Dirección General de Cultura.

La coordinación entre ambas instituciones y elMinisterio de Cultura en lo referente al parquearqueológico del castillo de la Concepción, se enmarcaen el acuerdo de colaboración firmado en septiembre de1990 entre las tres instituciones.


Servicio Regional de Patrimonio Histórico, CentroRegional de Arqueología y Museo ArqueológicoMunicipal de Cartagena, se encuentran colaborando enla actualidad en la redacción de las propuestas técnicasde una posible futura modificación del P.G.O.U. deCartagena en sus aspectos de protección del patrimonio,en consonancia con las propuestas emanadas delConsejo Asesor Regional de Arqueología.



RESPUESTA III-2415, DEL CONSEJERO DECULTURA, EDUCACION Y TURISMO, A PREGUNTANº 258 (III-1774), PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE ESTADO DE CONSERVACION DE LA "CASADEL PIÑON", DE LA UNION, FORMULADA POR D.FROILAN REINA VELASCO, DEL GRUPOPARLAMENTARIO DE IZQUIERDA UNIDA, (B.O.A.R.38).

La información que al día de la fecha puede aportarleesta Consejería sobre las cuestiones que plantea es lasiguiente:

- Por Real Decreto 1487/1987, de 4 de diciembre(B.O.E. nº 291, de 5-XII-85), se declara bien de interéscultural con la categoría de monumento este inmueble,situado en la calle Mayor, esquina a la de JacintoConesa, en La Unión (Murcia) y se delimitaba suentorno, lo que supone que cualquier obra que se realiceen el mismo o en dicha área afectada, precisará de laautorización previa de nuestra Dirección General deCultura.

- Ante el lamentable estado de deterioro al que habíadado lugar su anterior propietario, y en virtud de loestablecido al respecto en el artículo 37 de la Ley 16/85del Patrimonio Histórico Español, se le reiteró laobligación de que el mismo fuese conservado,mantenido y custodiado o, en su defecto, sería objeto deexpediente sancionador, ejecutándose las obrasnecesarias con carácter subsidiario.

- En el transcurso de estas gestiones es adquirido eledificio por la empresa SAMPYC S.A., que encarga deinmediato un proyecto de acondicionamiento de uso yrehabilitación a los arquitectos don Francisco MarínHernández y don Juan Gómez Acosta, cuyos estudiosprevios son sometidos a la consideración del ConsejoAsesor Regional de Patrimonio Histórico, en sesióncelebrada el pasado 21 de febrero, propuesta tanrespetuosa que no sólo merece la conformidad de dicho

órgano, sino que es objeto incluso de felicitación,estando en estos momentos a falta tan sólo de laremisión del correspondiente proyecto para suautorización definitiva.



RESPUESTA III-2416, DEL CONSEJERO DEECONOMIA, HACIENDA Y FOMENTO, A PREGUNTANº 296 (III-1868), PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE PROGRAMA TURISTICO COMUNITARIO"LEADER", DIRIGIDO A LOS MUNICIPIOS RURALES,Y SU GESTION EN BULLAS, FORMULADA POR D.PEDRO ANTONIO RIOS MARTINEZ, DEL GRUPOPARLAMENTARIO DE IZQUIERDA UNIDA, (B.O.A.R.39).

Respecto a la solicitud de información sobre lasactuaciones concretas que se están desarrollando en elmunicipio de Bullas en el marco de la iniciativacomunitaria "LEADER", se indica que en la reunión quese convocará para principios de abril, los municipiosimplicados presentarán una primera aproximación de losproyectos.

Dicha reunión, que será convocada por el organismogestor del programa "LEADER" en la Región de Murcia,Instituto de Fomento, es la tercera reunión entre losayuntamientos implicados, las consejerías o direccionesgenerales de la Comunidad Autónoma con competenciaen el desarrollo rural y el Instituto de Fomento. Es latercera de una serie de reuniones que se vienenmanteniendo, a fin de asesorar los municipios implicadosal margen de los numerosos contactos que ha tenido elInstituto de Fomento para asesorar a los municipiosimplicados sobre el programa "LEADER" de manera másindividual.

Hasta la reunión de abril no se conocerán conexactitud los proyectos que se desarrollarán en elmunicipio de Bullas al amparo del programa "LEADER".

A la segunda pregunta, sobre el organismo que estágestionando esta actuación, informamos que el Institutode Fomento de la Región de Murcia es el organismogestor en la Región de Murcia.

En julio de 1991 el Instituto de Fomento remitió lasolicitud para una subvención global comunitaria alamparo del programa "LEADER" a la Dirección Generalde Coordinación de Estructuras Agrarias del Ministerio


de Agricultura, Pesca y Alimentación. En septiembre de1991 se le comunica que el Programa de DesarrolloRural, presentado por el Instituto de Fomento, ha sidopreseleccionado y propuesto a la comisión de lasComunidades Europeas.

Finalmente, el 6 de diciembre de 1991 se recibe lanotificación que, por decisión de la comisión de lasComunidades Europeas, el citado programa ha sidoaprobado en el marco de la iniciativa comunitaria"LEADER", con una aportación comunitaria de 301,73millones de pesetas.

FONDOS.

- Comisión de las Comunidades Europeas: 301,73millones.- Ayuntamientos implicados: 95,5 millones.- Comunidad Autónoma de la Región de Murcia: 95,5millones.

TOTAL MILLONES DE PESETAS: 492,73.

El organismo intermediario de las subvencionesglobales concedidas por los fondos estructuras es elInstituto Nacional de Reforma y Desarrollo Agrario(IRYDA), quien suscribirá un convenio con la comisiónen el que se fijarán las condiciones de gestión,administración, y control de los fondos comunitarios y deaplicación al programa "LEADER". A su vez, el IRYDAfirmará un convenio con el Instituto de Fomento de laRegión de Murcia, que es el grupo de acción local uorganismo intermediario del programa "LEADER",aprobado para la zona del Noroeste de la Región deMurcia, en el que se fijarán las mismas condiciones queen el anterior a nivel individual.

Los ayuntamientos implicados son: Albudeite, Bullas,Calasparra, Campos del Río, Caravaca, Cehegín,Moratalla, Mula, Pliego y pedanías altas de Lorca.

A la pregunta de cómo está prevista la gestión deesta infraestructura de turismo rural, conviene resaltarque el turismo local es una de varias medidas adesarrollar bajo este programa "LEADER".

Siguiendo la estrategia de esta iniciativa comunitaria,y a fin de alcanzar los efectos inmediatos que elprograma "LEADER" pretende, los proyectos a presentarpor los ayuntamientos implicados estarán englobadosdentro de las siguientes medidas:

1. APOYO TECNICO AL DESARROLLO RURAL.

- Estudio sobre potencialidades, problemas ydesarrollo de la zona.

- Asistencia técnica a los titulares de proyectos dedesarrollo y actividades existentes o potenciales.

- Promoción, animación e información del programa.

2. FORMACION PROFESIONAL Y AYUDAS ALEMPLEO.

- Cursos prácticos destinados a iniciar una actividadprofesional o empresarial.

- Seminarios y jornadas didácticas que provoquenvocaciones profesionales o empresariales.

- Ayudas a la contratación laboral y autoempleo endeterminados sectores o especialidades consideradosde interés.

3. TURISMO RURAL.

- Definición de la oferta turística de la zona ydivulgación, promoción y publicidad de la misma.

- Creación de un centro de reservas de la zona queactúe como homologador de la oferta existente y a crear.

- Creación y adaptación de pequeñas infraestructurasturísticas que supongan equipos básicos (tenis, piscinas,pequeños campings, zonas de acampada, etcétera).

- Apoyo económico a las inversiones individuales ocolectivas (turismo en granjas, rehabilitación de casas delabranza, pequeños hoteles familiares, campings,actividades de caza y pesca, casas balneario, etcétera).

4. PEQUEÑAS EMPRESAS, ARTESANIA YSERVICIOS LOCALES.

- Estudios de viabilidad de sectores locales en crisis yreorientación.

- Fomento de la cooperación empresarial.- Revitalización de la artesanía local.- Incentivación del asociacionismo empresarial.- Apoyo a proyectos empresariales de interés.- Fomento de la comercialización.- Promoción de servicios de interés.- Ayudas económicas para la creación de talleres

artesanos y para actividades artesanas.

5. VALORACION Y COMERCIALIZACION "IN SITU" DELA PRODUCCION AGRARIA, FORESTAL YPESQUERA LOCAL.

- Análisis de los circuitos de distribución de losproductos locales y promoción de los productos típicoslocales.

- Ayudas a la comercialización de productos locales.- Ayuda al control de calidad y mejora de las técnicas

de producción y transformación de los productos localesagrarios.


6. AYUDAS PARA LA CREACION Y EQUIPAMIENTODEL GRUPO.

- Ayuda a los gastos de funcionamiento y formacióndel personal de animación.

- Ayuda al equipamiento informático y telemático.

Los ayuntamientos implicados han nombrado en susrespectivos municipios agentes de desarrollo para lagestión de sus actuaciones "LEADER".

De todo lo anterior expuesto, se puede ver que elAyuntamiento de Bullas, igual que los demásayuntamientos implicados, está elaborando susproyectos para presentarlos en la reunión de abril.Asimismo, queda sin determinar el reparto económicopor municipio.

Existe, sin embargo, el plazo tope del 31-12-1993para la solicitud y la concesión de ayudas a losproyectos que desean acogerse a la iniciativacomunitaria "LEADER".

Murcia, 27 de marzo de 1992EL CONSEJERO DE ECONOMIA,

HACIENDA Y FOMENTO,Juan Martínez Simón

RESPUESTA III-2417, DEL CONSEJERO DEECONOMIA, HACIENDA Y FOMENTO, A PREGUNTANº 299 (III-1889), PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE PLANTILLA DE PERSONAL DE LAINSPECCION TECNICA DE VEHICULOS DECARAVACA, FORMULADA POR D. CARLOSLLAMAZARES ROMERA, DEL GRUPOPARLAMENTARIO POPULAR, (B.O.A.R. 39).

Aplicando criterios de austeridad y racionalidad deexplotación, así como teniendo en cuenta el reparto defunciones, esta Consejería ha estudiado en diferentesocasiones las plantillas de las estaciones de I.T.V. de sured regional y trata de adecuar la realidad de las mismasa las necesidades en cada momento, contando con lacorrección estacional que es preciso producir mediantedesplazamientos internos entre estaciones I.T.V. Asípues, no hay un único criterio, ni tan siquiera un criterioestable ni estático de dichas plantillas, ya que han de darrespuesta a un factor dinámico, cual es la demanda de

servicio e inspección de cada estación ITV.

La asignación o no de un mozo/a a la plantilla de unadeterminada ITV, depende de los factores cambiantesantes denunciados.

Dentro de la rigidez de respuesta que se dispone enla Administración para la creación de un puesto detrabajo, se asignará un mozo/a a la estación ITV deCaravaca, cuando las circunstancias así lo recomienden.

Murcia, 25 de marzo de 1992

EL CONSEJERO DE ECONOMIA,HACIENDA Y FOMENTO,

Juan Martínez Simón

RESPUESTA III-2418, DEL CONSEJERO DEECONOMIA, HACIENDA Y FOMENTO, A PREGUNTANº 300 (III-1890), PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE FUNCIONAMIENTO DE LA INSPECCIONTECNICA DE VEHICULOS DE CARAVACA,FORMULADA POR D. CARLOS LLAMAZARESROMERA, DEL GRUPO PARLAMENTARIOPOPULAR, (B.O.A.R. 39).

Está en marcha el procedimiento para subsanaraverías, consistente en recabar la autorización previapara iniciar el expediente de gasto correspondiente.

Cuando nos pusimos en contacto con la casasuministradora, no disponían del recambio en esemomento, dada la complejidad de los equiposelectrónicos que incorpora el frenómetro.

Con respecto a la puesta en funcionamiento delfrenómetro de ligeros, este se subsanará de inmediato.

Hemos de hacer notar al señor diputado, que ningúnvehículo ha pasado la revisión sin comprobar su frenada,ya que la línea de pesados dispone de un frenómetrouniversal con capacidad para los vehículos pesados yligeros, no siendo exacta la suposición que realiza en elpreámbulo de su pregunta el señor diputado.




RESPUESTA III-2419, DEL CONSEJERO DEECONOMIA, HACIENDA Y FOMENTO, A PREGUNTANº 302 (III-1892), PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE GOTERAS EN LA ESTACION DEINSPECCION TECNICA DE VEHICULOS DECARAVACA, FORMULADA POR D. CARLOSLLAMAZARES ROMERA, DEL GRUPOPARLAMENTARIO POPULAR, (B.O.A.R. 39).

Este problema está en curso de solución y se hainiciado el expediente de gasto, de acuerdo con la Leyde Presupuestos para 1992, con la confección de unamemoria valorada de gasto a acometer, y se procederáde inmediato a su reparación y a la eventual repercusiónlegal de resarcimiento al contratista-constructor de lanave, si se tratara de vicio constructivo oculto.

Como bien supondrá el señor diputado, este tipo dedesperfectos no se detecta en tanto no se produce elmeteoro que induce el efecto.



RESPUESTA III-2420, DEL CONSEJERO DEADMINISTRACION PUBLICA E INTERIOR, APREGUNTA Nº 315 (III-1938), PARA RESPUESTAESCRITA, SOBRE DISTRIBUCION DEL FONDO DECOOPERACION MUNICIPAL, FORMULADA POR D.JOSE ANSELMO LUENGO PEREZ, DEL GRUPOPARLAMENTARIO POPULAR, (B.O.A.R. 39).

A continuación se relacionan las cantidadesconcedidas a los respectivos ayuntamientos, con cargoal Fondo de Cooperación Municipal, desde su inclusiónen los presupuestos regionales hasta la anualidad de1991.

AÑO 1989

AYUNTAMIENTO DE

ABANILLA, 2.350.000.ABARAN, 3.300.000.AGUILAS, 6.400.000.ALBUDEITE, 775.000.ALCANTARILLA, 5.700.000.LOS ALCAZARES, 1.400.000.ALEDO, 660.000.ALGUAZAS, 2.450.000.ALHAMA, 3.800.000.ARCHENA, 3.500.000.BENIEL, 2.300.000.

BLANCA, 2.350.000.BULLAS, 3.500.000.CALASPARRA, 2.500.000.CAMPOS DEL RIO, 1.500.000.CARAVACA, 6.700.000.CARTAGENA, 20.000.000.CEHEGIN, 3.900.000.CEUTI, 2.300.000.CIEZA, 6.700.000.FORTUNA, 2.250.000.FUENTE ALAMO, 2.750.000.JUMILLA, 6.000.000.LIBRILLA, 1.675.000.LORCA, 17.000.000.LORQUI, 2.200.000.MAZARRON, 3.900.000.MOLINA, 7.100.000.MORATALLA, 3.800.000.MULA, 3.900.000.MURCIA, 31.000.000.OJOS, 525.000.PLIEGO, 1.350.000.PUERTO LUMBRERAS, 2.900.000.RICOTE, 960.000.SAN JAVIER, 3.200.000.SAN PEDRO DEL PINATAR, 3.100.000.SANTOMERA, 2.650.000.TORRE PACHECO, 3.200.000.LAS TORRES DE COTILLAS, 3.100.000.TOTANA, 4.400.000.ULEA, 650.000.LA UNION, 3.400.000.VILLANUEVA, 875.000.YECLA, 6.400.000

TOTAL: 199.920.000.

AÑO 1990

ABANILLA, 4.700.000.ABARAN, 6.600.000.AGUILAS, 12.800.000.ALBUDEITE, 1.550.000.ALCANTARILLA, 11.400.000.LOS ALCAZARES, 2.800.000.ALEDO, 1.320.000.ALGUAZAS, 4.900.000.ALHAMA, 7.600.000.ARCHENA, 7.000.000.BENIEL, 4.600.000.BLANCA, 4.700.000.BULLAS, 7.000.000.CALASPARRA, 5.000.000.CAMPOS DEL RIO, 2.100.000.CARAVACA, 13.400.000.CARTAGENA, 40.000.000.CEHEGIN, 7.800.000.CEUTI, 4.600.000.


CIEZA, 13.400.000.FORTUNA, 4.500.000.FUENTE ALAMO, 5.500.000.JUMILLA, 12.000.000.LIBRILA, 3.350.000.LORCA, 34.000.000.LORQUI, 4.560.000.MAZARRON, 7.800.000.MOLINA, 14.200.000.MORATALLA, 7.600.000.MULA, 7.800.000.MURCIA, 62.000.000.OJOS, 1.050.000.PLIEGO, 2.700.000.PUERTO LUMBRERAS, 5.800.000.RICOTE, 1.920.000.SAN JAVIER, 6.400.000.SAN PEDRO DEL PINATAR, 6.200.000.SANTOMERA, 5.300.000.TORRE PACHECO, 6.400.000.LAS TORRES DE COTILLAS, 6.200.000.TOTANA, 8.800.000.ULEA, 1.300.000.LA UNION, 6.800.000.VILLANUEVA, 1.750.000.YECLA, 12.800.000

TOTAL: 400.000.000.

AÑO 1991

ABANILLA, 5.482.000.ABARAN, 7.850.000.AGUILAS, 15.342.000.ALBUDEITE, 1.753.000.ALCANTARILLA, 14.241.000.LOS ALCAZARES, 3.243.000.ALEDO, 1.473.000.ALGUAZAS, 5.684.000.ALHAMA, 9.086.000.ARCHENA, 8.390.000.BENIEL, 5.381.000.BLANCA, 5.418.000.BULLAS, 8.160.000.CALASPARRA, 5.936.000.CAMPOS DEL RIO, 2.375.000.CARAVACA, 15.867.000.CARTAGENA, 54.992.000.CEHEGIN, 9.364.000.CEUTI, 5.332.000.CIEZA, 16.443.000.FORTUNA, 5.219.000.FUENTE ALAMO, 6.478.000.JUMILLA, 14.232.000.LIBRILA, 3.821.000.LORCA, 40.859.000.LORQUI, 5.224.000.MAZARRON, 9.290.000.

MOLINA, 17.792.000.MORATALLA, 8.778.000.MULA, 9.230.000.MURCIA, 88.827.000.OJOS, 1.159.000.PLIEGO, 3.111.000.PUERTO LUMBRERAS, 6.843.000.RICOTE, 2.161.000.SAN JAVIER, 7.891.000.SAN PEDRO DEL PINATAR, 7.478.000.SANTOMERA, 6.219.000.TORRE PACHECO, 7.986.000.LAS TORRES DE COTILLAS, 7.560.000.TOTANA, 10.783.000.ULEA, 1.455.000.LA UNION, 8.292.000.VILLANUEVA, 1.980.000.YECLA, 15.520.000

TOTAL: 500.000.

En el ejercicio presupuestario 1992 está consignadala cantidad de mil millones de pesetas para transferir alas corporaciones locales.

En relación al año 1991 hay que destacar dos hechosdiferenciales: se duplica la cuantía y se asigna sólo agastos corrientes.

En cuanto al criterio de reparto este año se havariado con respecto a la anterior fórmula polinómica yse han establecido las siguientes reglas:

a) El 65 % en función del número de habitantes dederecho de cada municipio, según el padrón municipaloficialmente renovado, correspondiente al ejercicio 1990.

b) El 20 % se distribuye en función del número dehabitantes de derecho de cada municipio, según elpadrón municipal oficialmente renovado, correspondienteal ejercicio de 1990, ponderado por los coeficientesmultiplicadores según estratos de población queestablece el Estado en la Ley de PresupuestosGenerales de 1992, en consecuencia con la obligaciónde servicios por parte de los ayuntamientos:

- Más de 100.000 habitantes: 1'50.- De 20.001 a 100.000 habitantes: 1'30.- De 5.001 a 20.000: 1'15.- Menos de 5.000: 1'00.

c) El 10 % en función de la cuota de esfuerzo fiscalde cada municipio, según la última liquidación de laparticipación de los municipios en los tributos del Estado,año 1989, ponderada por coeficientes del 1 al 4:

- Hasta 10: 1'00.- De 10 a 15: 1'50.


- De 15 a 20: 2'00.- De 20 a 35: 2'50.- De 35 a 60: 3'00.- De 60 a 200: 3'50.- Más de 200: 4'00.

d) El 5 % con arreglo a la extensión territorial de cadamunicipio.

La aplicación de estas reglas da la siguienteliquidación:

AÑO 1992

ABANILLA, 11.639.070.ABARAN, 14.639.010.AGUILAS, 24.658.210.ALBUDEITE, 5.810.020.ALCANTARILLA, 26.885.200.LOS ALCAZARES, 7.240.450.ALEDO, 5.652.970.ALGUAZAS, 10.640.330.ALHAMA, 17.015.850.ARCHENA, 15.192.130.BENIEL, 10.706.120.BLANCA, 9.967.720.BULLAS, 13.514.400.CALASPARRA, 12.628.320.CAMPOS DEL RIO, 6.275.410.CARAVACA, 25.883.350.CARTAGENA, 119.764.460.CEHEGIN, 17.970.710.CEUTI, 9.801.450.CIEZA, 29.121.810.FORTUNA, 10.348.730.FUENTE ALAMO, 13.559.930.JUMILLA, 25.089.980.LIBRILLA, 7.349.390.LORCA, 57.528.420.LORQUI, 9.253.670.MAZARRON, 17.446.180.MOLINA, 32.548.930.MORATALLA, 16.743.500.MULA, 17.835.230.MURCIA, 211.298.720.OJOS, 5.388.960.PLIEGO, 7.050.550.PUERTO LUMBRERAS, 12.824.150.RICOTE, 6.253.730.SAN JAVIER, 17.123.990.SAN PEDRO DEL PINATAR, 14.666.020.SANTOMERA, 11.674.000.TORRE PACHECO, 15.481.790.LAS TORRES DE COTILLAS, 15.443.530.

TOTANA, 21.594.630.ULEA, 5.625.720.LA UNION, 16.198.850.VILLANUEVA, 5.921.360.YECLA, 27.743.050

Se acompaña cuadro (*) en el que aparecenreflejadas las reglas anteriormente expuestas.



(*) Dicho cuadro se encuentra a disposición de losseñores diputados en la Secretaría General de laCámara.

RESPUESTA III-2421, DEL CONSEJERO DEAGRICULTURA, GANADERIA Y PESCA, APREGUNTA Nº 272 (III-1803), PARA RESPUESTAESCRITA, SOBRE CONVENIOS ENTRE LACONSEJERIA DE AGRICULTURA, GANADERIA YPESCA Y LA UNIVERSIDAD DE MURCIA, EN LOSAÑOS 1990 Y 1991, FORMULADA POR D. MIGUELFRANCO MARTINEZ, DEL GRUPOPARLAMENTARIO POPULAR, (B.O.A.R. 38).

Al amparo del acuerdo marco de colaboración entrela Comunidad Autónoma de la Región de Murcia y laUniversidad de Murcia, de 18 de abril de 1988, durantelos años 1990-91 se han establecido un total de 15proyectos de investigación cuyos títulos y objetivosfiguran en el anexo adjunto.

A su vez, se colabora en la realización de tesisdoctorales, concediendo la Consejería becas para ello.Igualmente, en dependencias de esta Consejería, serealizan unos trabajos becarios del M.E.C.

Actualmente, se está concretando un acuerdo con losresponsables del campus de Cartagena para larealización de prácticas de los alumnos de IngenieríaTécnica Agrícola, en instalaciones y con el apoyo depersonal de esta Consejería.

Posiblemente, en el año en curso se suscriba con elrectorado un convenio en relación con el Instituto


Universitario del Agua.

ANEXORELACION DE PROYECTOS DE INVESTIGACION

TITULO: LA AGRICULTURA EN LA PLANIFICACIONTERRITORIAL DE LA REGION DE MURCIA.

- Objetivos:

- Análisis y examen del destino y uso de las tierrasagrícolas.

- Consecuencias del cambio de uso del suelo ysocioprofesional en el ámbito rural de la Región deMurcia.

TITULO: INFECCION CAUSADA POR AEROMONASSP. EN DORADAS Y LUBINAS CULTIVADAS EN LAREGION DE MURCIA. ESTUDIO DE LA DEFENSAFAGOCITICA FRENTE A ESTE PATOGENO.

- Objetivos: Estudio de la defensa inmunitaria fagocíticade los macrófagos sanguíneos, peritoneales y de riñóncefálico de dorada y lubina.

TITULO: PREPARACION Y ESTUDIO DE SISTEMASQUIMICOS MODELO DE LA NITROGENASA.

- Objetivos:

- Preparación de compuesto de coordinaciónprincipalmente Fe y MB, por ser posibles centros activosen el proceso de conversión del N-atmosférico en N-orgánico.

- Caracterización y estudio del comportamientoquímico de éstos como modelo de nitrogenasa.

TITULO: CARACTERIZACION MORFOFUNCIONAL DEDIFERENTES ESTADOS NUTRICIONALES DE LALUBINA.

- Objetivos:

- Estudio histológico e inmunológico del tractodigestivo, hígado e islotes pancreáticos de lubinassometidas a ayuno de corta y larga duración, así como arealimentación.

- Establecimiento de patrones celulares de estadonutricionales.

TITULO: EROSION Y PERDIDA DE FERTILIDAD ENSUELOS, XEROSOLES CALCICOS EN LA CUENCADEL RIO MULA. EVALUACION Y CONTROL.

- Objetivos:

- Análisis experimental de la dinámica de la erosión,hídrica, alcance e intensidad.

- Cuantificación de las pérdidas de suelo y ladegradación de sus propiedades según manejo.

- Relación entre la pérdida del suelo y la fertilidad.- Uso y manejo de los suelos.

TITULO: PRECIOS, OFERTA Y RENTABILIDAD EN ELSECTOR AGRARIO MURCIANO.

- Objetivos:

- Análisis de la respuesta de la oferta agraria regionala las variaciones absolutas y relativas de los precios delas principales producciones agrarias.

- Determinación de la rentabilidad económica de laslíneas productivas básicas de la agricultura murciana.

TITULO: ESTUDIO DE LAS FRACCIONESPOLIFENOLICAS Y AROMATICAS DURANTE LACRIANZA DE VINOS ELABORADOS CONMACERACION CARBONICA DE LAS UVAS EN LADENOMINACION DE ORIGEN JUMILLA.

- Objetivos:

- Evolución de las fracciones. Influencia de envases,madera nueva o vieja y el tiempo de permanencia.

- Evolución de los parámetros significativos de lacalidad de un vino.

TITULO: ESTUDIO DE DEFICIENCIAS YTOXICIDADES EN VARIEDADES DE PIMIENTOPIMENTONERO EN CULTIVO HIDROPONICO. SUAPLICACION EN UN SUELO AGRICOLA.

- Objetivos:

- Elaboración de un catálogo de síntomas dedeficiencias en pimiento de los cv. negral y americano.

- Influencia de las deficiencias en la productividad ycalidad.

- Efecto de la toxicidad de la fertilización nítrica,amoniacal y del Cu y Zn.

- Aplicación práctica de los resultados.

TITULO: CARACTERIZACION Y CRITERIOS DESELECCION QUIMICA DE NUEVAS VARIEDADES DEPIMIENTOS OBTENIDAS MEDIANTE MEJORAGENETICA.

- Objetivos:

- Estudio, selección, conservación y mejora decultivares de pimiento para pimentón.

TITULO: EL ACIDO ABSCISICO COMO PARAMETRODE CALIBRACION DE POTENCIAL DE XILEMA,


CONDUCTIVIDAD ESTOMATICA Y POTENCIALOSMOTICO, DETERMINANTES DEL ESTADOHIDRICO DEL ALMENDRO (CV. GARRIGUES).

- Objetivos:

- Determinación del ácido abscísico en hojassometidas a diferentes tratamientos hídricos.

- Determinación del potencial de xilema,conductancia estomática y potencial osmótico.

- Establecimiento de correlaciones entre el ácidoabscísico y los parámetros mencionados.

TITULO: DESARROLLO DE UNA DIETA PARALUBINA. ACELERADORES DEL CRECIMIENTO ENPECES: SU REPERCUSION SOBRE LA UTILIZACIONNUTRITIVA.

- Objetivos:

- Optimización de una dieta para lubina.- Efecto de las sustancias no esteróidicas

favorecedoras del crecimiento. Relación dosis-efecto.- Cuantificación del incremento absoluto y relativo

para cada edad-peso.- Establecimiento del ahorro proteico y la mejora del

crecimiento.

TITULO: APLICACION DE ALGUNOS MODELOSMATEMATICOS A LA AGRICULTURA.

- Objetivos:

- Estudio de los modelos matemáticos deterministasdel movimiento de agua y solutos en el suelo. Aplicaciónal riego localizado.

- Validación, posibles aplicaciones y su modificación.

TITULO: ESTUDIO DE DEFICIENCIAS YTOXICIDADES EN VARIEDADES DE PIMIENTOPIMENTONERO EN CULTIVO HIDROPONICO. SUAPLICACION EN SUELO AGRICOLA (SEGUNDAFASE).

- Objetivos:

- Elaboración de un catálogo de síntomas dedeficiencias en pimiento de los cv. negral y americano.

- Influencia de las deficiencias en la productividad ycalidad.

- Efecto de la toxicidad de la fertilización nítrica,amoniacal y del Cu y Zn.

- Aplicación práctica de los resultados.

TITULO: EL ACIDO ABSCISICO COMO PARAMETRODE CALIBRACION DE POTENCIAL DE XILEMA,CONDUCTIVIDAD ESTOMATICA Y POTENCIALOSMOTICO, DETERMINANTES DEL ESTADO

HIDRICO DEL ALMENDRO (CV. GARRIGUES).(SEGUNDA FASE).

- Objetivos:

- Determinación del ácido abscísico en hojassometidas a diferentes tratamientos hídricos.

- Determinación del potencial de xilema,conductancia estomática y potencial osmótico.

- Establecimiento de correlaciones entre el ácidoabscísico y los parámetros mencionados.

TITULO: MASTER EN CIENCIAS Y TECNOLOGIA DELAGUA. CURSO DE ESPECIALIZACION ENHIDROLOGIA AGRARIA. (Sin datos).

Murcia, 23 de marzo de 1992EL CONSEJERO DE AGRICULTURA,

GANADERIA Y PESCA,Antonio León Martínez-Campos

RESPUESTA III-2423, DEL CONSEJERO DEPOLITICA TERRITORIAL, OBRAS PUBLICAS YMEDIO AMBIENTE, A PREGUNTA Nº 261 (III-1778),PARA RESPUESTA ESCRITA, SOBREMOVIMIENTOS DE TIERRAS POR GRANDESEMPRESAS DE LA AGRICULTURA, CONPELIGROSA OCUPACION DE RAMBLAS Y CAMINOSPUBLICOS, EN AGUILAS, FORMULADA POR D.GINES CARREÑO CARLOS, DEL GRUPOPARLAMENTARIO DE IZQUIERDA UNIDA, (B.O.A.R.38).

Conforme relata la situación el señor diputado en laformulación de su pregunta, se desprende que lascuestiones planteadas no afectan a las competencias deesta Consejería. No obstante, se ha abierto expedientepara investigar sobre el terreno la situación creada, alobjeto de determinar si desde esta Consejería pudierarealizarse alguna gestión que ayudara a resolver elproblema.

Igualmente, se ha remitido la pregunta a laConsejería de Agricultura, Ganadería y Pesca por si eltema planteado afectara a materias de su competencia.





RESPUESTA III-2429, DEL CONSEJERO DEECONOMIA, HACIENDA Y FOMENTO, A PREGUNTANº 239 (III-1723), PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO DEADQUISICION DE LOS TERRENOS DE LASOCIEDAD MERCANTIL "CASA GRANDE S.A.",FORMULADA POR D. PEDRO ANTONIO RIOSMARTINEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEIZQUIERDA UNIDA, (B.O.A.R. 38).

La pregunta formulada hace referencia al acuerdo deConsejo de Gobierno de 31 de julio de 1989, por el quese autoriza la adquisición de 570 hectáreas, 99 a. 04 ca.a la mercantil "Casa Grande de Cartagena, S.A.", en ellugar denominado "Las Victorias" por importe de 740millones de pesetas. El expediente administrativo esparte del general incoado en esta Administraciónregional para la concesión de beneficios a GeneralElectric Plastics España S.A., estando su iniciaciónmotivada por la firma, en octubre de 1988, del protocolopara la instalación de General Electric en Cartagena y suposterior concreción en las ayudas e incentivosotorgados por acuerdo de Consejo de Gobierno de 20 dejulio de 1989. Los documentos que constan en elexpediente general pueden afectar de manera indirecta ala preparación y propuesta de la contratacióninmobiliaria, por lo que a ellos hay que remitirse. Noobstante, se desglosó una parte de esa documentación yse formó pieza separada con el número 39/89 de laConsejería de Economía, Industria y Comercio.

En particular, constan en esa pieza los siguientesdocumentos:

1. Escrito de Ferrovial otorgando a la ComunidadAutónoma opción de compra de la sociedad anónima"Casa Grande de Cartagena".

2. Fotocopia de escritura pública de constitución de"Casa Grande de Cartagena S.A."

3. Estudio técnico de valoración de la finca CasaGrande, aportado por la empresa propietaria y suscritopor ingeniero técnico agrícola.

4. Hojas de valoración comparativa.

5. Informe de la Consejería de Agricultura, Ganaderíay Pesca.

6. Acuerdo de Consejo de Gobierno de 20 de julio de1989, de concesión de beneficios a General ElectricPlastics de España, S.A.

7. Fotocopia de escritura de apoderamiento otorgadapor "Casa Grande de Cartagena S.A."

8. Ofrecimiento formal a la Comunidad Autónoma delas fincas enclavadas en Cartagena, propiedad de CasaGrande Cartagena S.A. y de la totalidad de las accionesde la mercantil Agrovial S.A.

9. Fotocopia de certificación del Centro de GestiónCatastral y Cooperación Tributaria sobre ubicación defincas.

10. Informe de la Dirección de los Servicios Jurídicos.

11. Informe de la Secretaría de la Consejería deEconomía, Industria y Comercio.

12. Propuesta de acuerdo al Consejo de Gobiernopara la mencionada adquisición.

13. Copia de certificación del acuerdo señalado en elpunto anterior.

14. Copia de documento contable para adquisición.

15. Copia de la escritura pública de segregación ycompraventa otorgada el día 3 de agosto por CasaGrande de Cartagena S.A., a la Comunidad Autónomade Murcia.

En relación con el informe de la Dirección General dePatrimonio hay que señalar que en la fecha detramitación del expediente no existe dicho centrodirectivo en la estructura orgánica de la Consejería. Porotra parte, dicho informe no resultaba necesario altratarse de unos bienes inmuebles que iban a serdevueltos al tráfico jurídico privado, previstos en elartículo 20.2 de la Ley de Patrimonio. En cuanto alsegundo, todos los actos de disposición de fondos en lasdistintas fases de la tramitación han sido fiscalizadosfavorablemente por la Intervención, cumpliendo así loque establece el artículo 92 de la Ley GeneralPresupuestaria.




RESPUESTA III-2430, DEL CONSEJERO DEECONOMIA, HACIENDA Y FOMENTO, A PREGUNTANº 260 (III-1777), PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE CONTROL DE USO DE VALES EN GRANDESCOMERCIOS DE LA CIUDAD DE MURCIA,FORMULADA POR D. PEDRO ANTONIO RIOSMARTINEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEIZQUIERDA UNIDA, (B.O.A.R. 38).

1º. El proceso de gestión del gasto público nocontempla como expedientes separados aquellos que seformalizan mediante la utilización de vales, formandoéstos un grupo dentro de los expedientes de suministrosmenores. Su control se realiza como ya se comunicó encontestación a la pregunta número 154.

Estando pendiente de terminación el control, y unavez finalizado, estaremos en disposición de saber cuáles el volumen de expedientes en los que se ha utilizadoeste instrumento administrativo, como ya se le comunicóen la mencionada contestación.

2º. No existe contradicción alguna entre el consejerode Economía, Hacienda y Fomento y el interventorgeneral.

Los trabajos de la Intervención se enmarcan dentrodel plan de control financiero para 1992 aprobado por elconsejero. En este sentido, se está realizando una dobletarea:

- Un análisis de gastos de toda la Administraciónregional, si su cuantía es inferior a 500.000 pesetas,para tratar de comprobar la regularidad de estasactuaciones y ofrecer una visión global de estos gastos.

- Un análisis del uso de los "vales" como instrumentode adquisición de bienes que establezca para toda laComunidad un uso normalizado de los mismos, evitandola posibilidad de utilización por personas u órganos noautorizados, así como su utilización en expedientes degastos en los que no fuera oportuno.



RESPUESTA III-2467, DEL CONSEJERO DEADMINISTRACION PUBLICA E INTERIOR, APREGUNTA Nº 311 (III-1904), PARA RESPUESTAESCRITA, SOBRE INVERSIONES A REALIZAR EN1992 CON FONDOS PROCEDENTES DE LACOMUNIDAD ECONOMICA EUROPEA, FORMULADAPOR D. RAMON OJEDA VALCARCEL, DEL GRUPOPARLAMENTARIO POPULAR, (B.O.A.R. 39).

1. En los adjuntos anexos* 1, 2, 3 y 4, figuran losproyectos e inversiones de los subejes de "Agua","Medio ambiente" y "Telecomunicaciones", incluidos enel programa operativo local para 1992 (anexo* 1, 2 y 3) yprograma operativo regional en el anexo 4*, también de"Telecomunicaciones".

2. En la segunda cuestión formulada quedacontestada en la anterior.

3. La cantidad total solicitada figura en los anexos 1,2 y 3 ya citados en las casillas C.E.E. (fondosestructurales) y la de 115.650.000 pesetas, queaparecen en el anexo 4 como aportación económica dela Comunidad en el protocolo firmado con Telefónica deEspaña S.A. para 1992.

En lo que respecta a la cantidad total recibida, seinforma que todavía no se ha recibido cantidad alguna.Se encuentra en trámite.

4. Respecto a "otras ayudas económicas", se informaque no hay ninguna prevista.



(*) Dichos anexos se encuentran a disposición de losseñores diputados en la Secretaría General de laCámara.

RESPUESTA III-2468, DEL CONSEJERO DEPOLITICA TERRITORIAL, OBRAS PUBLICAS YMEDIO AMBIENTE, A PREGUNTA Nº 291 (III-1854),PARA RESPUESTA ESCRITA, SOBREACONDICIONAMIENTO DE LA CARRETERA LASPALAS-FUENTE ALAMO, FORMULADA POR D.FROILAN REINA VELASCO, DEL GRUPOPARLAMENTARIO DE IZQUIERDA UNIDA, (B.O.A.R.39).

Con fecha 31 de enero de 1991 se efectuó ya lapropuesta de gasto de esta obra en el pasado ejerciciopor 10 millones de pesetas, correspondientes a unaprimera anualidad de una obra presupuestada en 250millones. No llegó a autorizarse por superar las


disponibilidades previstas para 1992 y 1993, por lo queno obtuvo informe favorable de Hacienda.

En el documento previo del Programa de Actuaciónen Carreteras, está previsto un gasto total de 331,7millones de pesetas con este objeto (comprende pago deterrenos y servicios afectados), con la siguientedistribución: 10 millones en 1993, 120,5 millones en1994 y 201,2 millones en 1995. Figura, pues, entre lasobras prioritarias de dicho documento de planificación.

Murcia, 3 de abril de 1992EL CONSEJERO DE POLITICA



RESPUESTA III-2469, DEL CONSEJERO DEPOLITICA TERRITORIAL, OBRAS PUBLICAS YMEDIO AMBIENTE, A PREGUNTA Nº 292 (III-1855),PARA RESPUESTA ESCRITA, SOBREACONDICIONAMIENTO DE LA CARRETERA LOSCANOVAS (FUENTE ALAMO), CRUCE DE LA MU-603, MURCIA-MAZARRON, FORMULADA POR D.FROILAN REINA VELASCO, DEL GRUPOPARLAMENTARIO DE IZQUIERDA UNIDA, (B.O.A.R.39).

En diciembre de 1990 se adjudicó un proyecto dereparación del firme de la carretera E-11, entre la MU-602 y la MU-603, dado que este tramo cumple una clarafunción de alternativa a la MU-602 (Cartagena-Alhama)para la conexión del Campo de Cartagena con la N-340y Andalucía.

Antes de dar comienzo las obras, se recibenreiteradas solicitudes del excelentísimo Ayuntamiento deFuente Alamo y de muchos usuarios para que la obraincluyera el ensanche de la carretera hasta conseguiruna plataforma de 8 metros y una calzada de 6 metros,con arcenes de 1 metro cada uno. Las peticiones sebasaban justamente en la funcionalidad mencionada yse acompañaban, por parte del Ayuntamiento de FuenteAlamo, de la oferta de los terrenos necesarios a títulogratuito.

El coste de la ampliación es bastante superior al delsimple refuerzo de la infraestructura existente y en 1991no se disponía de crédito para ello, de manera que seoptó por una modificación del proyecto inicial sin costeadicional y por dejar para 1992 el resto de la obra.

Con objeto de terminarla, está previsto contratardentro de este año las siguientes actuaciones:

- Proyecto complementario para terminar laampliación de obras de fábrica y explanada.

- Refuerzo del firme de esta carretera, una vezampliada con zahorra artificial.

- Pavimentación con mezcla asfáltica en caliente yseñalización horizontal y vertical.

Estas tres actuaciones sucesivas se acometerán, deacuerdo con las previsiones en el presente año, nopudiéndose dar fecha exacta porque uno de losproyectos está pendiente del visto bueno ycofinanciación por el Ministerio de las AdministracionesPúblicas, dentro del Programa Sectorial de Cooperaciónpara la Red Local en 1992.

En cuanto al presupuesto previsto, resulta de lasuma: 20,9 millones del proyecto inicial + 24,4 delcomplementario + 25 de refuerzo del firme + 30 depavimentación y señalización = 99,9 millones depesetas. El presupuesto exacto resultará de las ofertasque se presenten y la consiguiente adjudicación.




RESPUESTA III-2470, DEL CONSEJERO DEPOLITICA TERRITORIAL, OBRAS PUBLICAS YMEDIO AMBIENTE, A PREGUNTA Nº 301 (III-1891),PARA RESPUESTA ESCRITA, SOBRE VERTIDO DEAGUAS RESIDUALES AL RIO ARGOS, FORMULADAPOR D. CARLOS LLAMAZARES ROMERA, DELGRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, (B.O.A.R. 39).

Las competencias y responsabilidades en depuraciónson exclusivamente de los ayuntamientos. EstaConsejería únicamente tiene competencias en materiade ayuda técnica y financiera a los ayuntamientos que losolicitan.

Respecto a la depuradora de Caravaca, una vezdecidido el mejor sistema, será acometida tan pronto lopermitan las disponibilidades presupuestarias.





RESPUESTA III-2472, DEL CONSEJERO DECULTURA, EDUCACION Y TURISMO, A PREGUNTANº 202 (III-1566), PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE DESTRUCCION DE PINTURAS RUPESTRESEN LORCA, FORMULADA POR D. JOSE LUISMARTINEZ SANCHEZ, DEL GRUPOPARLAMENTARIO DE IZQUIERDA UNIDA, (B.O.A.R.38).

Las pinturas rupestres de "El Mojao" se descubrentras intensas prospecciones que sobre la zonarealizaban los miembros de la asociación Amigos delMuseo, de Lorca, quienes comunicaron el hallazgo alMuseo de Lorca y a la Dirección General de Cultura.Inmediatamente, se procedió al estudio y documentacióndel mencionado establecimiento por técnicoscualificados de las instituciones mencionadas, con laobtención de calcos por el procedimiento directo y detomas fotográficas con registro de color. Durante larealización del plano topográfico del abrigo y del entornopara estudiar las medidas de protección pasiva delyacimiento, se produce el brutal atentado contra lamayoría de los pigmentos de este excepcional conjuntoprehistórico. El suceso fue denunciado a la Guardia Civilpara las investigaciones oportunas.

En cuanto a las medidas de protección preventivapara las estaciones de arte rupestre en la Región, sonvarias las que se adoptan de acuerdo con lasrecomendaciones internacionales. En primer lugar, ladocumentación y registro de todos los conjuntos de arterupestre, labor concluida para las estaciones conocidas;de acuerdo a criterios técnicos el cerramiento de losabrigos idóneos acordes al entorno próximo (hasta elpresente se ha procedido al cerramiento de 9 en laRegión); fomentar estudios de los mismos medianteartículos, memorias de licenciatura, etcétera (todos losconjuntos se encuentran publicados o en prensa); puestaen valor y difusión de aquellos que reúnen unas ciertascondiciones (p.e. Abrigos del Pozo, El Milano, LaSerreta, etcétera).

Murcia, 2 de abril de 1992EL CONSEJERO DE CULTURA,


RESPUESTA III-2473, DEL CONSEJERO DECULTURA, EDUCACION Y TURISMO, A PREGUNTANº 203 (III-1567), PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE PRESERVACION Y RESTAURACION DELYACIMIENTO ARQUEOLOGICO DE MEDINA SIYASA,DE CIEZA, FORMULADA POR D. JOSE LUISMARTINEZ SANCHEZ, DEL GRUPOPARLAMENTARIO DE IZQUIERDA UNIDA, (B.O.A.R.38).

1. Las excavaciones en Medina Siyasa se iniciaronen 1983 con una actuación puntual con carácter deurgencia. Los trabajos desde su inicio han contado conel apoyo económico del Ayuntamiento de Cieza. LaComunidad Autónoma, desde la recepción en 1984 delas competencias en la materia, ha aportado la siguientefinanciación para excavaciones:

1984: 500.000 pesetas.1985: 500.000 pesetas.1986: 650.000 pesetas.1987: 900.000 pesetas.1988: 1.087.660 pesetas.

En 1990 se financió para su incorporación al proyectode protección e intervención, un estudio sobre las casasy su reconstrucción planimétrica, con una inversión de1.000.000 de pesetas.

2. Al margen de las actuaciones puntuales ligadas alas sucesivas excavaciones arqueológicas, laAdministración regional financió en 1985 un proyecto decerramiento del yacimiento por un importe de 332.000pesetas. También en dicho año y en colaboración con elINEM se ejecutó un proyecto destinado a labores deconsolidación de las estructuras por un importe de842.961 pesetas. La subvención de la excavación de1988 y ya, de acuerdo con el Decreto 180/1987, de 26de noviembre, sobre Normativa Reguladora de lasActuaciones Arqueológicas en la Región de Murcia,cubría las previsiones de conservación y restauraciónprocedentes, según la propuesta del arqueólogo directorde los trabajos.

3. Las actuaciones del expediente sancionadorincoado a la empresa British Petroleum quedaronparalizadas al estar tramitándose el asunto ante elJuzgado de Instrucción de Cieza que en su momentoresolvió, estimando que los hechos no eran constitutivosde delito, resolución que se confirmó posteriormente en1991 por la Audiencia Provincial de Murcia.

4. El resto de los aspectos inquiridos se encuentranrespondidos en la contestación a la pregunta n 204 (III-1568).




RESPUESTA III-2474, DEL CONSEJERO DECULTURA, EDUCACION Y TURISMO, A PREGUNTANº 204 (III-1568), PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE DECLARACION DE BIEN DE INTERESCULTURAL Y CREACION DE PARQUEARQUEOLOGICO DE MEDINA SIYASA, FORMULADAPOR D. JOSE LUIS MARTINEZ SANCHEZ, DELGRUPO PARLAMENTARIO DE IZQUIERDA UNIDA,(B.O.A.R. 38).

El yacimiento de Medina Siyasa se ubica en el cerrodel castillo de Cieza, y, por tanto, se encuentradeclarado como B.I.C. por la disposición adicionalsegunda de la Ley 16/1985, de 25 de junio, delPatrimonio Histórico Español, que recoge los bienesincluidos en el Decreto de 22 de abril de 1949.

2. La delimitación del entorno arqueológico delmonumento se encuentra pendiente de las conclusionesy propuestas que se derivan del proyecto de creación deparque arqueológico.

3. La creación de parque arqueológico incorpora unplan especial de protección y de intervención que en1990 se encargó a D.R. Manzano y D.A. Almagro, encolaboración con el arqueólogo D.J. Navarro. Dado quea mediados de 1991 dicho plan no había sido redactadopor incompatibilidades administrativas de los técnicosdirectores, los servicios técnicos de la Dirección Generalde Cultura propusieron, de acuerdo con los criteriosaceptados internacionalmente, que se procediese aenterrar provisionalmente los restos en tanto no seclarificaba el tipo de actuación a ejecutar.

La presentación en agosto de 1991 por D. AntonioGarcía Egea, de un avance del informe sobre el estadode conservación y propuestas de intervención en Siyasa,que abría nuevas perspectivas al tema, paralizó ladecisión de enterrar los restos.

Los trabajos de redacción del proyecto por el equipodirigido por D.A. García Egea, sobre los que existe uncompromiso de subvención por parte de la DirecciónGeneral de Cultura, se encuentran en avanzado estadode redacción, una vez superadas las dificultades inicialesde sintonización con el arqueólogo director de lasexcavaciones.



RESPUESTA III-2475, DEL CONSEJERO DECULTURA, EDUCACION Y TURISMO, A PREGUNTANº 283 (III-1826), PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE PARTICIPACION DE LA ORQUESTA

REGIONAL DE MURCIA EN LA PROGRAMACION"MADRID CULTURAL", FORMULADA POR DOÑAPILAR BARREIRO ALVAREZ, DEL GRUPOPARLAMENTARIO POPULAR, (B.O.A.R. 38).

La Orquesta de la Región de Murcia no ha sidoinvitada a participar en la programación del "MadridCultural", apartado "Nuestras orquestas".

Desconozco las razones por las que la Orquesta noha sido invitada a tomar parte en esta programación. Encualquier caso, parece oportuno hacer las siguientesobservaciones:

1. La Orquesta de la Región actuó en Madrid el día 7de junio de 1990 en el Auditorio Nacional de Madrid, ymereció las críticas en los diarios "El País" y "ABC",cuyas fotocopias* se adjuntan.

2. En otro sentido, la proyección de la Orquesta fuerade la Región para la presente temporada ha estadodeterminada y condicionada por tres factoresfundamentales:

a) Su propio proceso de desarrollo de orquesta decuerda a orquesta sinfónica de cámara.

b) La preparación de su concierto el día 1 de mayo,dentro de la Expo 92.

c) Su plan de colaboraciones con el Ballet de laRegión.



(*) Dichas fotocopias se encuentra a disposición de losseñores diputados en la Secretaría General de laCámara.

RESPUESTA III-2476, DEL CONSEJERO DECULTURA, EDUCACION Y TURISMO, A PREGUNTANº 314 (III-1937), PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE PARTICIPACION EN LA BOLSAINTERNACIONAL DE TURISMO, EN ALEMANIA,FORMULADA POR D. CARLOS LLAMAZARESROMERA, DEL GRUPO PARLAMENTARIOPOPULAR, (B.O.A.R. 39).

La Consejería de Cultura, Educación y Turismo, através de la Dirección General de Turismo, ha


participado en la Bolsa Internacional de Turismo deBerlín 1992, con un stand de dos mostradores, integradoen el pabellón nacional organizado por Turespaña.

La I.T.B. de Berlín ofrece la posibilidad de establecernumerosos contactos de carácter profesional y pulsar elambiente general del panorama turístico. El mercadoalemán en estos momentos representa el mercadoemisor más importante de Europa, lo que secorresponde con el notable aumento observado delnúmero de turistas alemanes que pasaron susvacaciones en la Costa Cálida.

Objetivo primordial, por tanto, es el incremento denuestra cuota de mercado alemán, partiendo de lapotencialidad de dicho mercado y a través de diversasacciones de carácter promocional, a saber:

- Asistencia a la I.T.B. con material de primeracalidad y programa de contactos.

- Contactos e invitación a tours operators para visitarnuestra costa y el interior, por medio de viajes deprospección o viajes de familiarización.

- Participación en la R.D.A. de Colonia, feria deautocarismo.

- Plan de promoción especial para el mercadoalemán con el objetivo de situarlo en los primeroslugares de nuestra demanda mediante una ofertaespecializada, colaborando en los folletos de los toursoperators (caso de Neckerman Und Reisen y otros enestudio), y acercando a éstos el conocimiento directo delos avances en materia de infraestructura decomunicaciones, instalaciones hoteleras y mejora deservicios.

- Participantes:

- Por la Dirección General de Turismo: director generalde Turismo y jefa del Departamento de Promoción(Elena Saura).

- Por el sector: representante de la Mancomunidad deServicios Turísticos del Mar Menor (Los Alcázares, SanJavier, San Pedro del Pinatar), Patronato de Turismo deAguilas, Viajes Avaltours (La Manga), representación dela firma Grimanga.

- Con stand propio: La Manga Club.

A lo largo de la feria, la Dirección General de Turismoy los representantes del sector han mantenido un amplioprograma de entrevistas con carácter de promocióngeneral, dirigido especialmente a motivar un calendariode visitas a la Región de Murcia de diversos operadoresturísticos para conseguir aumentar la programación delproducto Murcia-Costa Cálida: Berliner Flüg Rhing(BFR), TUI, Unger Flugreisen; TDR Travel, EvenementReisen B.V., Esther Joos, Sportreisen, Reisebüro I. Int.,

Wolters Reisen y otros.

Por su parte, el consejero de Cultura, Educación yTurismo, a lo largo de los dos días de su estancia enBerlín, mantuvo un programa de contactos al más altonivel, que se resume así:

- Entrevistas con el secretario general de Turismo,Fernando Panizo, director general de Turespaña,Mariano Zabía, y operadores alemanes, para incorporardeterminados planes de promoción del plan marco decompetitividad del turismo español al mercado de laRepública Federal, especialmente en ofertas de calidad,como turismo deportivo, para la potenciación de laszonas del Mar Menor y La Manga, con participación denuestra oferta de instalaciones náuticas y de golf, éstaúltima a través de la delegación en Alemania de LaManga Club.

- Entrevista con el director ejecutivo de A.D.L.(Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luftafhart-Unternemen,Asociación del Transporte Aéreo) sobre asuntos detráfico aéreo hacia Murcia y Alicante (Mr. Schild).

- Entrevista con el presidente de la asociación deautocaristas alemanes, Mr. Norbert Grein, en relacióncon la feria R.D.A. de Colonia y las mejores posibilidadesde comunicación hasta nuestra costa gracias al plan deautovías.

Valoración muy positiva de la participación en laB.I.T., por cuanto se han trazado líneas y programas depromoción general y de oferta especializada quecontinuarán a lo largo de esta temporada.

Coste del stand: 385.044 pesetas.



RESPUESTA III-2479, DEL CONSEJERO DECULTURA, EDUCACION Y TURISMO, A PREGUNTANº 192 (III-1556), PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE PROYECTOS DEL MINISTERIO DECULTURA RESPECTO A LA CATEDRAL DE MURCIA,MUSEO SALZILLO Y MUSEO DE ARTE IBERICO DEMULA, FORMULADA POR D. JOSE LUIS MARTINEZSANCHEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEIZQUIERDA UNIDA, (B.O.A.R. 37).

1. ¿En qué situación se encuentra en este momentola proyectada inclusión de la catedral de Murcia en elPlan Nacional de Catedrales?

Se indica previamente que, desde la fecha a que se


hace referencia en la introducción a la pregunta, se hanmantenido continuados contactos con el Ministerio deCultura en las fechas y con las personalidades que acontinuación se indican:

- El 12 de febrero de 1992, reunión en el Ministerio deCultura con el excelentísimo señor ministro y el conjuntode su equipo ministerial.

- El 16 de marzo de 1992, reunión en Cartagena conel subsecretario de Cultura dentro del programa de suvisita a la Región de Murcia.

- Asimismo, está prevista una próxima visita a Murciadel subsecretario de Cultura en el presente mes de abril.

Murcia está incluida desde el principio en el PlanNacional de Catedrales, asistiendo desde 1989 a lasdistintas reuniones celebradas al efecto entre elMinisterio y el resto de las comunidades autónomas.

Dentro de las tres fases de que consta elmencionado plan, se han realizado las siguientesactuaciones con arreglo al plan director establecido alefecto:

- Elaboración de una ficha base de datos resumida,cuantificando prioridades para las actuaciones ulteriores,presentado en noviembre de 1989.

- Encargo del Ministerio de Cultura en diciembre de1990 de la redacción de un estudio previo de la catedralde Murcia a fin de establecer, para un período de ocho adiez años, las posibles actuaciones en materias deinversión, mantenimiento, estudio y difusión. Para larealización del mismo se establece el plazo de un año.

- Desarrollo del plan. Fase última, en la que seencuentra actualmente el Plan de Catedrales,consistente en la canalización de inversiones entre elEstado y la Comunidad Autónoma de la Región deMurcia en función de la programación del plan director(ya elaborado) y según el correspondiente convenio aque lleguen las instituciones competentes, aún sinformalizar.

2. ¿En qué situación se encuentra la remodelacióndel museo de Salzillo y restauración de sus imágenes ybelén?

- El 10 de mayo de 1990 se firmó un convenio entreel Ministerio de Cultura, el Ayuntamiento de Murcia y laConsejería de Cultura, Educación y Turismo para laremodelación del museo Salzillo, comprometiendo cadauna de las partes la cantidad de 40 millones.

- En la segunda reunión del 12 de diciembre de 1990de la comisión de seguimiento de la restauración del

museo Salzillo, se planteó la duplicación delpresupuesto, con arreglo a los estudios técnicosrealizados en el correspondiente anteproyecto.

- En sesión celebrada el 5 de febrero de 1991 sepresentó ante el Consejo Asesor del Patrimonio Históricoel mencionado anteproyecto, para que se informase lapropuesta que quedó aprobada.

En la actualidad la situación es la siguiente: elconvenio sigue en vigor. Debido al necesario reajustepresupuestario se estudia, por parte de las institucionesimplicadas, si se asume el sobrecoste o se realiza elproyecto en distintas fases aún sin determinar.

La remodelación del museo Salzillo de esta capital,en la que se incluye la restauración de la colecciónartística, fue aprobada mediante la firma de un conveniotripartito suscrito entre el excelentísimo Ayuntamiento deMurcia, la Consejería de Cultura de la ComunidadAutónoma de la Región de Murcia y la Dirección Generalde Bellas Artes y Archivos del Ministerio de Cultura. Elplan inicial tenía una duración de dos años, pero alanalizar el proyecto técnico presentado, pudocomprobarse que el gasto era muy superior alpresupuesto convenido, razón por la cual se decidióreplantear la financiación del programa, a petición delMinisterio de Cultura.

El equipamiento del museo monográfico de ElCigarralejo ya ha sido adjudicado por la DirecciónGeneral de Bellas Artes y Archivos del Ministerio deCultura a la empresa encargada del montaje por un valorde 42.479.444. Está previsto que este mismo año seproduzca el traslado de las colecciones con lasubsiguiente inauguración del museo.



RESPUESTA III-2511, DEL CONSEJERO DEPOLITICA TERRITORIAL, OBRAS PUBLICAS YMEDIO AMBIENTE, A PREGUNTA Nº 261 (III-1778),PARA RESPUESTA ESCRITA, SOBREMOVIMIENTOS DE TIERRAS POR GRANDESEMPRESAS DE LA AGRICULTURA, CONPELIGROSA OCUPACION DE RAMBLAS Y CAMINOSPUBLICOS, EN AGUILAS, FORMULADA POR D.GINES CARREÑO CARLOS, DEL GRUPOPARLAMENTARIO DE IZQUIERDA UNIDA, (B.O.A.R.38).

Se ha detectado la roturación en tres zonas,caracterizándose éstas por no tener gran extensión,desprovistas de vegetación arbórea y cubiertas


parcialmente por matorral, siendo las especies másabundantes el esparto y las bojas.

En el lugar del Renegao, paraje Las Salineras, lamercantil Salinera de Aguilas S.A. ha roturado 0,7500hectáreas, es decir, 7.500 metros cuadrados, siendolevantada acta de denuncia y, ante la petición formuladaen dicho acto por los agentes actuantes, quedaronparalizados los trabajos que se venían desarrollando.Dada la extensión de la zona roturada, así como en basetanto a las especies que lo poblaban como a sudensidad y factores topográficos, es de indicar que losdaños producidos por la roturación son de pequeñacuantía, no facilitándose ésta en cuanto a que sudeterminación con exactitud debe ser realizada en elmomento procedimental de la instrucción del expediente,sin perjuicio de que las diligencias que se practiquesobre ello sean ultimadas por los agentes forestalesintervinientes.

En el mismo lugar y paraje expresados, también seha detectado otra roturación que ha afectado a 2,5000hectáreas, siendo paralizados los trabajos a petición delos agentes forestales que practican las diligencias,siendo de aplicar sobre la cuantía por los dañosproducidos por la roturación lo expresado anteriormente,y manifestando que la roturación ha sido realizada por lamercantil agrícola "Comercial Ros".

En el lugar denominado Las Barracas, paraje LaMolineta, se han roturado 4 hectáreas, siendo ejecutadapor la mercantil "Explotaciones Agrícolas Durán". Enesta zona se dan las características expresadas en lasdos anteriores, salvo que existe una mayor densidad dematorral, lo cual hace que la erosión se vea aumentadapor la roturación y, por tanto, la cuantía de los dañosproducidos se vea incrementada.

Es de indicar que la roturación estaba ultimada, noexistiendo en dicho lugar ninguna clase de maquinaria,por lo cual los agentes forestales han formulado lacorrespondiente acta de denuncia, sin perjuicio decontinuar practicando cuantas diligencias considerenoportunas para esclarecimiento total de los hechos.

Esta zona roturada es colindante con la rambladenominada "Las Culebras", la cual ha sido afectada porla roturación en una longitud de 2.000 metros,roturándose sus márgenes y reduciendo su cauce aunos 50 metros de anchura, habiéndose plantado endichos márgenes cañas, así como setos de cipreses yeucaliptos.

Dado que se ha visto afectado el cauce natural de larambla, la cual pasa por el pueblo de Aguilas por suparte Este, encontrándose la zona roturada aguas arribade éste, y en base a que la competencia sobre el caucede la rambla corresponde al Ayuntamiento y a la

Confederación Hidrográfica del Segura, se ha procedidoa informar al Ayuntamiento de Aguilas sobre dichoshechos, el cual ha manifestado la inexistencia de licenciamunicipal, pero que sí tenían conocimiento de ello y quehabían dado aviso a la Confederación Hidrográfica delSegura sobre el particular.

Por su parte, la Agencia Regional para el MedioAmbiente y la Naturaleza, una vez ultimadas lasdiligencias por los agentes forestales de la comarca deMazarrón, instruirá los oportunos expedientessancionadores.


TERRITORIAL, OBRAS PUBLICAS,Y MEDIO AMBIENTE,


RESPUESTA III-2512, DEL CONSEJERO DECULTURA, EDUCACION Y TURISMO, A PREGUNTANº 312 (III-1905), PARA RESPUESTA ESCRITA,SOBRE INVERSIONES A REALIZAR EN 1992, CONFONDOS PROCEDENTES DE LA COMUNIDADECONOMICA EUROPEA, FORMULADA POR D.RAMON OJEDA VALCARCEL, DEL GRUPOPARLAMENTARIO POPULAR, (B.O.A.R. 39).

Desde 1988 y coordinado a nivel nacional por elInstituto de Conservación y Restauración de BienesCulturales (dependiente del Ministerio de Cultura), laC.E.E. viene prestando su colaboración a las distintascomunidades autónomas a través de las convocatoriasque anualmente se establecen bajo el epígrafe "Ayuda aproyectos piloto comunitarios en materia deconservación del patrimonio arquitectónico", cuyaresolución conocemos puntualmente mediante el actaque periódicamente se nos remite, sin que hasta la fechahaya sido premiado ninguno de los proyectos cursadosdesde Murcia.

Por lo que respecta al año 1992, el título genéricoresponde al siguiente enunciado: "Proyectos deconservación en ciudades y pueblos, cuyo objetivo seala rehabilitación integral del monumento y su entorno enel espacio público que lo rodea", cuyas bases se dierona conocer en su día a todos los ayuntamientos de laRegión para que pudiesen acogerse a este tipo desubvención, sin que hasta la fecha se haya recibidopropuesta alguna y el plazo finalizó el pasado 31 deenero.

Murcia, 13 de abril de 1992

EL CONSEJERO DE CULTURA,EDUCACION Y TURISMO,

Esteban Egea Fernández


SECCION "H", COMUNICACIONES E INFORMACION1. De la Asamblea



La Junta de Portavoces, en sesión celebrada hoy, haacordado ampliar el plazo de presentación de enmiendas

a la "Proposición de ley de creación del Consejo deCuentas de la Región de Murcia", formulada por el G.P.de Izquierda Unida, y publicada en el B.O.A.R. n 40, de25-III-92, hasta el día 29 de mayo a las catorce horas.

Lo que se hace público para conocimiento de losseñores diputados.



ASAMBLEA REGIONAL DE MURCIAhermes.asambleamurcia.es/documentos/pdfs/boar/Boar... · 2052 BOLETÍN...

Documents

Transcript of ASAMBLEA REGIONAL DE MURCIAhermes.asambleamurcia.es/documentos/pdfs/boar/Boar... · 2052 BOLETÍN...