Aspectos ontológicos y epistémicos en el conductismo de B ...

Aspectos ontológicos y epistémicos en el conductismo de B.F. Skinner

Angie Posso Meza1

Resumen

Existe una controversia al momento coincidir con cuestiones epistemológicas y ontológicas del

conductismo en Skinner, que versa entre si es un materialismo o un fisicalismo, o un pragmatismo.

Este trabajo se enfoca en el marco de esa discusión y las dificultades que tiene asumir una posición

u otra, no esperando superar esa compleja discusión, pero si tratando de aclarar los detalles que

implican estas posiciones. Se aborda la temática en 5 partes, 1. Introducción, que aborda partes

biográficas e influencias conceptuales de Skinner; 2. Consideraciones epistemológicas del

conductismo de Skinner, que fundamenta principalmente el pragmatismo rechazando una

metafísica a nivel metodológico; 3. El problema de la ontología en Skinner, se trabaja un texto de

Owen Flanagan que supone que Skinner al final cae en una metafísica, no se sabe si

1 Contacto: [email protected] Recibido: 19 de marzo de 2018 Aceptado: 16 de abril de 2018

ANGIE POSSO MESA

CUADRANTE PHI, N°31, ENERO-JUNIO 2018 58

intencionalmente o no; 4. Discusión, donde se explican con más detalles las dificultades de las

posturas, y 5. Conclusiones.

Palabras claves: Skinner, ontología, epistemología, metafísica

Introducción

Lo primero que debemos tener en cuenta al adentrarnos en un personaje como Skinner,

son aspectos biográficos del autor que nos sitúan ante alguien que no es única y exclusivamente

dedicado a hacer de la psicología una ciencia, la cual tiene unas implicaciones metafísicas que van

a ser explicadas más adelante y con las cuales hay que tener sumo cuidado, sino que también es un

personaje que se mete en las discusiones filosóficas para intentar asumir una posición

epistemológica de su condicionamiento operante.

Smith L. M. (1994) citando a Skinner (1976) en el texto Particulars of my life, afirma que el

primer acercamiento de Skinner al conductismo fue a través del interés que suscitaron unos

artículos de Bertrand Russell publicados en una revista que venía siguiendo desde hace tiempo, los

cuales lo llevaron a leer el libro de Philosophy en donde, Russell, habla sobre el conductismo de

Watson y sus consecuencias epistemológicas. Pronto Skinner leyó a Watson y Jacques Loeb,

motivado por estas influencias, se animó a escribir una crítica, dice Smith (1994), de un libro de

Berman The religión called behaviorism, reseña que no se publicó pero que le sirvió para

autodefinirse como conductista. Más adelante, fue aceptado en Harvard para realizar un doctorado

en filosofía, este estudio como veremos, no lo podemos ignorar. Además, durante su vida se

encontró con trabajos como los de Pavlov, Thorndike y Watson que inspiraban su trabajo, pero en

la pretensión de aportar algo nuevo, de tener un criterio propio, desarrolló su teoría con un nuevo

enfoque, lo que se conocerá como “el mundo de los operantes”. Este mundo de los operantes está

influenciado como lo esboza Flanagan (1980) por el operacionismo que estaba en boga en los años

20 y 30, tanto así que Percy Bridgman había publicado su manifiesto operacionista The Logic of

Modern Physics en 1927. Otra de las influencias que no se pueden descartar, menciona Plazas

(2006), es el trabajo de Ernst Mach que hará que Skinner se incline por un análisis funcional de la

ASPECTOS ONTOLÓGICOS Y EPISTÉMICOS EN EL CONDUCTISMO DE B.F SKINNER


conducta, sin caer en la intencionalidad, y al mismo tiempo por las fricciones que tiene con la

metafísica.

Consideraciones epistemológicas del conductismo en Skinner

La psicología en general no se escapa de las discusiones filosóficas que versan en

las disconcordancias entre el empirismo y el racionalismo, más aún de la influencia del positivismo

lógico y del pensamiento kantiano.

En lo que respecta al conductismo, su inicio tuvo lugar después de la publicación del

“manifiesto conductista” de Watson en 1913. La posición presentada en tal texto desvirtúa las

explicaciones dualistas de carácter metafísico heredadas de la psicología racionalista

cartesiana, para dar mayor importancia a las explicaciones no mentalistas basadas en un estudio

objetivo del comportamiento. […] En ese sentido el conductismo, debido a sus primeras raíces,

se ha considerado fisicalista, causal o que acude a los postulados del positivismo lógico.

(Romero, 2012, p.42)

Esta categorización, menciona Romero, ha argumentado la creencia de que toda epistemología

conductista procede de un esquema representacionalista o fisicalista y, en últimas, de una relación

de tipo causal.

Ahora bien, dos posturas claves en este escenario son, por un lado, el racionalismo, como dice

Romero (2012) que “sostiene la posibilidad de encontrar regularidades en el mundo de forma

necesaria y suficiente a partir de la mera razón” (p.42), y por el otro lado, el empirismo que “se

basa en juicios inductivos en los que no hay posibilidad de tales pretensiones de universalidad”

(Romero,2012, p.43). De manera que en el fondo el racionalismo se sustenta en los términos

de la lógica y cae, por supuesto, en una teoría de la mente o en una teoría representacionalista, dado

que plantea que las cosas estudiadas de la naturaleza, en primer lugar, se pueden representar y

expresar en un lenguaje lógico-matemático y, en segundo lugar, solo se llega a el conocimiento a

través de la razón, facultad intrínseca de la mente o del espíritu, como lo plantea Descartes. Por

otra parte, el empirismo de David Hume habla sobre la causalidad como una inducción que se

establece a través de la fuerza del hábito. Kant va a intentar superar esta discusión estableciendo

ANGIE POSSO MESA


que la ciencia necesita tanto de las regularidades expresadas a nivel lógico, como de la

causalidad, pero no limitada por datos sensoriales como sugiere el empirismo, sino por su

facultad a priori. Ahora bien, esta causalidad solo puede ser captada por el entendimiento humano,

lo que indicaría un postulado mentalista de fondo, es decir, el conocimiento sólo se da a través de

la mente humana.

Tanto Romero (2012), como Plazas (2006), O’Donohue W y Smith. L.D. (1992) consideran que

en el caso del conductismo de Skinner no se puede caer en el error de considerar que tanto su

epistemología como su marco metodológico provienen de un positivismo lógico.

a. Porque Skinner no entiende lo operante como un suceso que ocurre en la

intersubjetividad del sujeto sino en términos de conducta.

b. Porque no se entiende su metodología como un establecimiento de causas, como es

usual en el antiguo E-R (Estímulo-Respuesta), sino como un análisis funcional de

contingencias.

c. Porque rechaza todo concepto metafísico en la medida en que, dadas las críticas de

Mach a Kant que plantean que no se pueden conocer las cosas en sí, sino que la ciencia es

el estudio de los fenómenos y sus relaciones, Skinner va a intentar rechazar esta metafísica

esencialista de Kant, por lo que evita usar términos como mente, conciencia, alma, espíritu,

ideas, representaciones etc.

d. Porque no hay una variante mediacional como lo considera Kant, puesto que sería

asumir de fondo la causalidad.

De esta manera se asume que su epistemología es más de tipo pragmático en la medida en que

se conocen las reglas (en términos de relaciones mas no de causalidad) y el orden del mundo para

tener una actuación más eficaz en él.



El problema de la ontología en Skinner

Se toma de entrada que una ontología a tratar en este segmento del texto es un problema porque

hay una controversia entre si Skinner asume o no una postura ontológica frente al problema del

conocimiento, y este es un tema casi fundamentalmente cuidadoso, se expondrá aquí

principalmente algunas consideraciones del artículo de Flanagan O.J. (1980)

“Skinnerian Metaphysics and the Problem of Operationism. Behaviorism”

Inicialmente, Flanagan hace una división del pensamiento de Skinner, uno en la época de 1945

y otro en 1964, partiendo de las propias consideraciones expuestas por el autor en cuestión. El

primero (1945) en el texto de The Operational Analysis of Pshychological Terms, Skinner,

según Flanagan, concuerda con la forma en como se definía el operacionismo en esa época el cual

comparte nociones de Bridgman, pero que dos décadas después cerca de 1964 hablando sobre el

éxito del operacionismo en la física, insiste en que “el operacionismo no había sido exitoso al

aplicarlo a los problemas psicológicos” (Flanagan, 1980, p.3). Por supuesto Skinner no era tan

ingenuo en 1945, el problema en parte radica en su inusual interpretación del operacionismo, en el

cual este último movimiento compartía con el positivismo lógico que creció en Viena en los años

20, una problemática, dice Flanagan citando a Hempel:

El operacionismo en sus principios fundamentales está estrechamente relacionado con el

empirismo lógico. Ambas escuelas de pensamiento han puesto mucho énfasis en

defender lo experimental al importarlo como una condición necesaria del discurso

objetivamente del significado, y ambos han hecho un gran esfuerzo para establecer criterios

explícitos de importancia experimental. Pero el empirismo lógico ha tratado la importación

experimental como una característica de los enunciados, es decir, como su susceptibilidad a la

prueba mediante el experimento de observación, mientras que el operacionismo ha tendido a

interpretar el significado experimental como una característica de los conceptos o los términos

que los representan, es decir, su susceptibilidad al funcionamiento de definiciones. Tanto el

positivismo lógico como el operacionismo fueron intentos de poner el lenguaje de la ciencia

en contacto con la experiencia; el primero intentó negociar este contacto a nivel de una oración;

el segundo a nivel de un término. (Flanagan, 1980, p.3)

Para ambos casos cuando se hace la pregunta sobre una forma metodológica para llegar al

conocimiento, el positivismo fuerza esta cuestión recurriendo a la metafísica, mientras que

ANGIE POSSO MESA


el operacionismo no. Esto condujo al positivismo (siguiendo Flanagan a Carnap) a sugerir que

había un solo lenguaje universal en el cual los significados podrían ser traducidos. La tesis

del fisicalismo se encuentra en esta doctrina que plantea que el lenguaje físico es un lenguaje

universal, esta tesis está soportada por la metafísica, que termina en asimilar que lo que es y existe

son las cosas físicas.

Ahora bien en el documento de 1945 Skinner presenta una serie de elementos que generan

controversia como los siguientes:

(Flanagan, 1980, p.6)

1. El operacionismo se puede definir como la práctica de hablar sobre la propia observación,

los pasos manipulativos y calculadores involucrados en hacerlo, los pasos lógicos y

matemáticos que intervienen entre las declaraciones anteriores y posteriores.

2. La actitud operacional, a pesar de sus deficiencias, es buena en cualquier ciencia, pero

especialmente en psicología debido a la presencia allí de un amplio vocabulario de origen no

científico.

3. El conductismo radical debe en algunos casos considerar los eventos privados (la inferencia

tal vez, pero no el significado). La metodología operacional se ha maniobrado una posición por

la cual no puede. “La ciencia no considera los datos privados” dice Boring.

Estas aseveraciones pueden suscitar dudas. La primera porque la idea de la explicación lógica y

matemática está vinculada al positivismo; la segunda es clara en que rechaza una metafísica, y la

tercera recae en un problema que Skinner metodológica y epistemológicamente quiso evitar su

investigación, pero considera que deben ser tenidos en cuenta por el operacionismo. La primera

pregunta a la que se enfrenta por supuesto es ¿de qué manera se pueden estudiar los eventos

privados? Como no tiene otro elemento más que el operacionismo en términos de contingencias

conductuales, termina por aseverar atrevidamente que los eventos públicos y privados están hechos

de la misma forma y obedecen a las leyes que los gobiernan. Esta postura se clarifica más en el

texto de 1964 que afirma que los eventos públicos y privados solo difieren en su accesibilidad, pero

son igualmente físicos y se pueden someter a leyes. Para evitar que la psicología caiga en

una pseudo-ciencia propone el operacionismo como solución y empieza a analizar los eventos



privados en Verbal Behaivor, en el cual una de las conclusiones versa entre las imposibilidades

epistémicas de especificar la subjetividad en términos de contingencias y conocer los refuerzos de

los eventos privados. De esta manera, su postura ontológica cae sobre la metafísica que

según Flanagan es de orden materialista.

Discusión

De la epistemología quedan los siguientes puntos:

1. No hay causalidad al estilo Kantiano.

Esta causalidad implicaría evitar caer en términos mentalistas, pero lo a priori y lo causal,

permiten establecer regularidades que se pueden expresar en términos matemáticos. En la parte

anterior vimos como en 1945 el operacionismo no se desvincula de las leyes y las regularidades

que se pueden expresar a través del lenguaje, y ya vimos que esto último es una característica de la

que se ocupa la metafísica, aunque el conductismo intente no caer en ella. No obstante, el profesor

Plazas (2006) citando a Skinner (1977) dice “la proposición de la existencia de regularidades en el

mundo, antes que una premisa metafísica necesaria para hacer ciencia, es un principio de

supervivencia: «Si no pudiéramos encontrar una uniformidad en el mundo nuestra conducta sería

fortuita e ineficaz». Por lo tanto, el conocimiento en general, y la ciencia en particular, cumplen

con una función adaptativa y vital.” (p. 372). Por lo que se podría descartar nuevamente un vínculo

entre Kant y el conductismo de Skinner.

2. El pragmatismo en términos de análisis funcional.

El análisis funcional no debe ser entendido como un asunto teleológico, en el que el individuo

se comporta debido a motivaciones, deseos o una finalidad, sino que el

comportamiento está sometido a leyes, que, al conocerlas, nos permiten tener una mayor actuación

en ellas, nos permite también ordenarlas y controlarlas.

3. No hay una variante mediacional como lo establecía Kant

ANGIE POSSO MESA


Skinner no puede asumir esto porque eso implicaría que hay algo que conocer, en este caso,

lo mediacional sería la mente humana, pero él rechaza esta premisa por el esencialismo que esta de

fondo en esa mediación.

De la ontología quedan:

1. Que el operacionismo guarda relación con el empirismo lógico.

Esto ya lo tratamos y se considera que no hay razones para explayar más dudas respecto al tema.

2. El problema del acceso privilegiado

De esta postura se deriva que Skinner recae en una metafísica al pretender explicar los eventos

privados de la forma en como se explican los públicos sin evidencia empírica que lo demuestre, lo

cual Flanagan asume como una metafísica materialista. Plazas (2006), por otro lado, argumenta lo

contrario bajo lo siguiente dicho por Skinner:

Es quizá demasiado simple parafrasear la alternativa conductista diciendo que, en realidad, sólo

hay un mundo y que es el mundo de la materia, pues la palabra ‘materia’ deja entonces de ser

útil”. El monismo físico de Skinner, no dice de qué está hecho el mundo, sólo que hemos

podido comprenderlo y actuar más eficazmente sobre él gracias a los principios de la física, los

cuales se han obtenido siguiendo la misma lógica con que se han obtenido los principios del

condicionamiento operante: hallando regularidades entre los eventos del mundo (p.373).

Aunque Plazas tiene razón en que Skinner no parece que quisiera asumir una postura ontológica,

más aún que el monismo físico de Skinner no determina a qué clase de objeto físico pueda estarse

refiriendo, si a materia estrictamente o cualquier caso de expresión física que no necesariamente

sea material. No puede sin embargo Skinner, evitar caer en una metafísica al no poder tener

evidencias empíricas cuando asume que los eventos privados pueden estudiarse de la misma forma

que los eventos públicos con el operacionismo establecido por contingencias (conducta- refuerzo).

Esta falta de evidencia entonces, da paso solo a la suposición de que, así como ocurre afuera, ocurre

también adentro. Una luz que podría indicar una saliente a este problema es entender su postura en

términos ambientalistas, pero las implicaciones metafísicas no se eliminarían con este sino, que por

el contrario se agudizaría más la cuestión en cuanto a que el ambiente no puede dar cuenta única

de cómo se da un acceso privilegiado en un sujeto.



Conclusiones

En primera medida como hemos visto, nos hemos adentrado ante un autor que es bastante

complejo, que ha tenido una formación filosófica y además se considera Baconiano en cuanto que

estudia la naturaleza y no los libros, lo que hace también que se aleje del positivismo lógico.

Podemos observar que hay una distancia entre la epistemología y la ontología. Primero, porque

la epistemología de Skinner está fundamentada sobre los estudios experimentales que hacen del

conductismo un modelo que supera la simple relación de Estímulo-Respuesta (cuyo reemplazo es

el análisis funcional), segundo porque a su epistemología no le interesa la metafísica y en esto

determina su separación con la postura Kantiana y con los postulados mismos del positivismo

lógico y, finalmente porque el operacionismo de Skinner tiene un carácter que pretende abordar

metodológicamente el ser desde sus acciones y comportamientos, más no desde sus características

intrínsecas o subjetivas.

A nivel ontológico, hay una noción del operacionismo combatible con el positivismo lógico,

pero que Skinner se diferencia en la medida en que no toma el operacionismo en ese marco

conceptual.

A pesar de los intentos de Skinner al enfrentarse a un problema que metodológicamente no

puede abordar porque ontológicamente es complejo, termina, no se sabe si a propósito o sin querer

queriendo, en una postura metafísica.

Queda difícil entonces establecer una epistemología, una metodología y una ontología que estén

fuertemente vinculadas las unas a las otras, tendrían que superar los problemas del acceso

privilegiado.

Finalmente, una de las implicaciones de la epistemología como pragmatismo es que los seres

actuamos en el mundo, y el mundo también actúa en nosotros, someter el mundo solo a las acciones

de este pareciera que negara la posibilidad del conocimiento en la medida en que no aparece

ninguna facultad cognoscitiva que lo permita, no asumir que al menos hay algo de lo cual hace que

demos cuenta de las cosas puede caer en un problema de conocimiento serio, no considero

ANGIE POSSO MESA


que Skinner haya sido tan ingenuo, no se ocupó de estos procesos porque se enfrentaría a los

problemas ontológicos como se verán en Verbal Behaivor.

Asumir un análisis funcional implica que lo que importa son las formas en cómo interactúan las

cosas con otras en vez de establecer conexiones de causa y efecto eso indicaría abandonar la

búsqueda de la verdad (que es la esencia de todas las cosas).

Y asumir ontología metafísica podría ser contradictorio, dado que Skinner rechaza todo tipo de

metafísica, esto sería algo de cierto si se hubiese mantenido solamente en el campo de lo material,

medible y controlable, la conducta observable. Sin embargo, que Skinner haya trabajado

principalmente con animales y a partir de allí establecer comparaciones, indica otro problema que

ya no se tratará aquí.

Personalmente considero que Skinner en 1945 si estaba influenciado por el operacionismo de

entonces que tiene una ligazón con el positivismo lógico, al referirse en términos de regularidades

y de significados que, aunque en 1977 dice Skinner según Plazas que el orden es necesario para la

vitalidad del ser humano, esto lo hace muy a posteriori de esos primeros trabajos, por lo que es

posible que Skinner influenciado por otras corrientes filosóficas, haya decidido separarse de esa

escuela positivista, asumiendo que la ciencia debe basarse en la observación de la conducta y no

en un escrutinio de la razón, y también por lo que se da cuenta que el positivismo lógico fundamenta

metafísicamente las ciencias. Tal vez hizo o volvió sobre ciertas aclaraciones tratando una vez más

de establecer esa distancia ente una cosa y otra.

Pienso a pesar de todo, que Skinner termina cayendo en una metafísica, yo no diría que

materialista, ni me atrevería tampoco a determinar de que trata su monismo, pero en cuanto entra

en el terreno de lo inmaterial de lo cual no puede dar cuenta solo a través de contingencias y del

comportamiento, y que además su evidencia metodológicamente empírica queda por fuera, al decir

que las leyes que gobiernan afuera son las de adentro, sin demostrar este último, no puede evitar

colocarse ante la pregunta por el ser sobre la base de un argumento que no está bien fundamentado

y que, por tanto, tantea en medio de este.



Bibliografía

Flanagan O. J. (1980). Skinnerian Metaphysics and the Problem of Operationism. Behaviorism vol. 8 No 1. pp. 1-13.

O’Donohue, W., & Smith, L. D. (1992). Philosophical and psychological epistemologies in behaviorism and behavior therapy. Behavior Therapy, 23(2), pp. 173–194. Retrieved from http://doi.org/10.1016/S0005-7894(05)80380-6

Plazas E.A. (2006). B. F. Skinner: la búsqueda de orden en la conducta voluntaria. (Spanish). Universitas Psychologica, 5(2), pp. 371–383. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=a9h&AN=24309449&lang=es&site=ehost-live

Romero-Otálora, C. A. (2012). Fundamentos Epistemológicos del Conductismo: De la Casualidad Moderna Hacia el Pregmatismo. Revista Iberoamericana de Psicología: Ciencia Y Tecnología., 5(2), pp. 41–48. Retrieved from https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4905093

Smith L.M (1994). B.F. Skinner. Perspectivas: Revista Trimestral de Educación Comparada, UNESCO XXIV, 529–542. http://www.ibe.unesco.org/sites/default/files/skinners.pdf

http://doi.org/10.1016/S0005-7894(05)80380-6

http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=a9h&AN=24309449&lang=es&site=ehost-live

http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=a9h&AN=24309449&lang=es&site=ehost-live

Aspectos ontológicos y epistémicos en el conductismo de B ...

Documents

Transcript of Aspectos ontológicos y epistémicos en el conductismo de B ...