Docente: Ingrid Cirilo Acero

IntegrantesÁngeles Jara, Elizabeth.

Minez Valenzuela, Rosario. Francia Huapaya, Josselin

El estudiante confía en sus propias capacidades y tiene altas expectativas de autoeficacia, valora las tareas y se siente responsable de los objetivos de aprendizaje.

Procrastinación académica,

caracterizado por la tendencia a

aplazar siempre o casi siempre una actividad o tarea, experimentando

ansiedad por presentar los trabajos en la

fecha indicada.

Es importante mencionar que Bandura (1989) involucra aspectos importantes en la fijación y logro de metas, relacionándolos con los factores y circunstancias que influyen en la percepción que tiene la persona de sus propias capacidades.

Por ello se deduce que un posible factor del impedimento de logros de metas, es la procrastinación académica.

¿Cuál es la relación que existe entre la autoeficacia y la procrastinación en estudiantes de nivel secundaria en I.E.P.

de la UGEL N° 02.?

1.1. Formulación del problema

Hoy en día la sociedad evoluciona rápidamente

por influencia de la tecnología y la modernidad

¿El presente estudio es relevante porque?

La población a la cual va dirigida son escolares de nivel secundario.

No se ha realizado investigaciones en la mencionada población.

Trabajaremos con las instituciones educativas públicas pertenecientes a la jurisdicción de la UGEL N°02

Se aportara conocimientos que nos aproximen al entendimiento de tal dinámica y como fuente de información para los psicólogos.

Lograr incentivar la creación de programas y talleres preventivos.

1.3. Objetivos Objetivo GeneralDeterminar la relación entre autoeficacia y procrastinación académica en estudiantes de nivel secundario de las instituciones educativas públicas pertenecientes a la jurisdicción de la UGEL N° 02.

Objetivos específicosIdentificar los niveles de autoeficacia enestudiantes de nivel secundario de las instituciones educativas públicas pertenecientes a la jurisdicción de la UGEL N° 02.

Analizar las diferencias significativas de la autoeficacia según edad, sexo, año de estudio y lugar de procedencia en estudiantes de nivel secundario de las instituciones educativas públicas pertenecientes a la jurisdicción de la UGEL N° 02.

Analizar las diferencias significativas de la procrastinación académica según edad, sexo, año de estudio y lugar de procedencia en estudiantes de nivel secundario de las instituciones educativas públicas pertenecientes a la jurisdicción de la UGEL N° 02.

Establecer la relación indirecta entre los niveles de la autoeficacia y procrastinación académica en estudiantes de nivel secundario de las instituciones educativas públicas pertenecientes a la jurisdicción de la UGEL N° 02.

Identificar los niveles de procrastinación académica en los estudiantes de nivel secundario en estudiantes de nivel secundario de las instituciones educativas públicas pertenecientes a la jurisdicción de la UGEL N° 02.

1.4. HipótesisHipótesis general

Existe una relación entre la autoeficacia y la procrastinación académica en estudiantes de nivel secundario de las instituciones educativas públicas pertenecientes a la jurisdicción de la UGEL N° 02.

Hipótesis especificas

• Existe diferencias significativas de la autoeficacia según edad, sexo, año de estudio y lugar de procedencia, en estudiantes de nivel secundario de las instituciones educativas públicas pertenecientes a la jurisdicción de la UGEL N° 02.

• Existe diferencias significativas de la procrastinación académica; según edad, sexo, año de estudio y lugar de procedencia en estudiantes de nivel secundario de las instituciones educativas públicas pertenecientes a la jurisdicción de la UGEL N° 02.• Existe relación indirecta entre los niveles de autoeficacia y

los niveles de procrastinación académica en estudiantes de nivel secundario de las instituciones educativas públicas pertenecientes a la jurisdicción de la UGEL N° 02.

NACIONALES INTERNACIONALES

* Cartagena (2008). “relación entre la autoeficacia con el rendimiento escolar y los hábitos de estudio”.* Álvarez (2010). “Identificar la presencia de la Procrastinación General y Académica en un grupo de estudiantes del nivel secundaria “* Anicama, Caballero, Cirilo y Aguirre (2012). “relación entre la autoeficacia y la salud mental positiva “* Alegre (2013). “relación entre la autoeficacia y la procrastinación académica”.

• Busko (1998), determinó la “relación entre la autorientación del perfeccionismo y la procrastinación académica”.

• Clariana, Cladellas, Gotzens, Badia y Dezcallar (2014), realizaron una investigación de la “tipología de actividades extraescolares y procrastinación académica”.

• Pardo, Perilla y Ramirez (2014), investigaron la “relación de procrastinación académica y ansiedad”.

ANTECEDENTESANTECEDENTES

Concepto

Fuentes de la Autoeficacia

Mediadores de la

autoeficacia

Bandura (1977), lo define como los juicios de un individuo sobre sus capacidades, en base a los cuales organizará sus actos de modo que le permitan alcanzar el rendimiento deseado.• Experiencia previa.• Experiencia vicaria.• Persuasión verbal.• Estados fisiológicos

afectivos.

• Mediadores cognitivos.• Mediadores motivacionales.• Mediadores afectivos.

AUTOEFICACIA PROCRASTINACIÓN

Solomon y Rothblum (1984), señalan que la procrastinación académica implica la experiencia de ansiedad debido a la persistente demora en las tareas académicas.

• Paso N°1: Esta vez empezaré con tiempo.

• Paso N°2: “Tengo que empezar pronto”.

• Paso N°3: “¿Qué pasa si no empiezo?”.

• Paso N°4: “Todavía tengo tiempo”.

• Paso N°5: “Todavía tengo tiempo”.

• PasoN°6: “La decisión final: Hacer o no.

• PasoN°7: “¡Nunca volveré a procrastinar”!.

Concepto

Ciclo de la procrastinació

n

3.1. participantes3.1. participantesDiseño no experimental de tipo transversal correlacional.

382382

69,0769,0700

Variables de control- Género femenino y masculino- Edad - Año de estudio - distrito de procedencia

Colegios Distritos % 1er

año

2do

año

3er

año

4to

año

5to

año

Total

I.E. N° 3080 Los Olivos 25 19 19 19 19 20 96

G.U.E. Virgen del Carmen

SMP 29 22 22 22 22 22 110

I.E. N° 2053 Francisco Bolognesi Cervantes

Independencia  

34

 

26

 

26

 

26

 

26

 

26

 

130

I.E. 3010 Ramón Castilla

Rímac 12 9 9 9 9 10 46

Total   100           382

Tabla 1. Número de estudiantes pertenecientes de la UGEL N° 02, según el muestreo estratificado.

3.2. técnicas e instrumentos de recolección de datos.3.2. técnicas e instrumentos de recolección de datos.3.2.1 Escala de Procrastinación Académica 3.2.1 Escala de Procrastinación Académica

I. DESCRIPCIÓN GENERAL1.1. Ficha Técnica

Autor: Busko.D.A.Procedencia: Canadá Adaptación: Álvarez Ricardo (2010), Lima Aplicación: Individual o Colectiva Duración: 8 a 12 minutos Finalidad: Medir los niveles de Procrastinación académica -no tiene áreasMaterial para la Aplicación: Cuadernillo de La Escala de Procrastinación Académica. Lápiz o lapicero.

El instrumento tiene 16 ítems, cuyas opciones de respuesta se puntúan de 1 a 5 (NUNCA: 1; POCAS VECES: 2; A VECES: 3; CASI SIEMPRE: 4; SIEMPRE: 5). Tiene ítems invertidos (2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15), los cuales se puntúan de forma inversa.

Estudios de investigaciones sobre la validación y confiabilidad en el País: Álvarez (2010), investigo la presencia de la Procrastinación General y Académica en un grupo de estudiantes de secundaria de ambos géneros en Lima, utilizó la escala de Procrastinación General y Académica de Busko. En el caso de la confiabilidad se observa que el Alfa de Cronbach asciende a 0.80. El análisis de la validez fue por análisis factorial. Kaiser Meyer-Olkin alcanza un valor de 0.80, lo cual indica que las variables tienen un adecuado potencial explicativo. El test de esfericidad de Bartlett alcanza un valor que es significativo (Chi-cuadrado = 701.95 p < .05). El resultado es que existe un solo factor que permite explicar el 23,89% de la varianza total

3.2.2 Escala de Autoeficacia de Baessler y Schwarzer 3.2.2 Escala de Autoeficacia de Baessler y Schwarzer I. DESCRIPCIÓN GENERAL1.1. Ficha Técnica

Autores: Jerusalem y SchwarzerProcedencia: Alemania 1981Adaptación: Anicama y Cirilo 2011, Lima Aplicación: Individual o Colectiva Duración: 10 minutos. Finalidad: Enfocar el sentido general de la autoeficacia- no cuenta con áreas.Material para la Aplicación : Cuadernillo de La Escala Lapicero o lápiz

El instrumento psicométrico está conformada por 10 ítems y 4 ítems para controlar el nivel de deseabilidad social o mentira (3, 8, 10 y 14), en total 14 ítems. . El sistema de medición es de tipo Likert donde la respuesta se puntúan de 1 a 4 (En desacuerdo: 1; Algo de acuerdo: 2; De acuerdo: 3; Totalmente de acuerdo: 4). Además presenta ítems invertidos (), los cuales se puntúan de manera inversa.

Estudios de investigaciones sobre la validación y confiabilidad en el País:La adaptación en lima fue por Anicama y Cirilo, aplicaron a un total de 360 estudiantes (180 de psicología 180 de administración). La duración de aplicación fue de 10 minutos en promedio. Para la prueba de validez se hizo un análisis de ítems el cual halló correlaciones que van desde 0.203 (p < .001) hasta 0.577 (p < .001). La prueba de confiabilidad de consistencia interna Alpha de Cronbach dio un coeficiente igual a 0.718, demostrando la validez y confiabilidad del instrumento con un p < .001, siendo la versión actual 14 ítems

ACTIVIDADES Agosto setiembre Octubre Noviembre

Diciembre

1.Revision de la literatura X X      2. Elaboración del proyecto de investigación

X X      

3. Elaboración del marco teórico conceptual

X X    

4. Elaboración del instrumento X    

5. Selección de la muestra X      6. Entrega del informe semestral   X    

7. Aplicación de los instrumentos y calificación

  X X  

8. Procedimiento de datos     X    

9. Análisis e interpretación de los resultados

    X X  

10. Preparación de la discusión, conclusiones y recomendaciones

      X  

11. Presentación del informe final       X  

3.4.

Cro

nogr

ama

y 3.

4. C

rono

gram

a y

pres

upue

sto

pres

upue

sto

Presupuesto Importe en S/.

A. Recursos Humanos:Viáticos para encuestadores, colaboradores. 1, 500.00

B. Recursos Materiales:  

USB 120.00

Lápices 200.00

Borradores 250.00

Hojas Bond 100.00

Fotocopias 500.00

Recargas Telefónicas 150.00

Internet 400.00

Impresiones 200.00

3 Chaquetas de presentación 60.00

Total 3 480.00

REFERENCIASREFERENCIAS-Álvarez, O. (2010). Procrastinación general y académica en una muestra de estudiantes de secundaria de Lima Metropolitana. Persona, 13, 159-177.

-Anicama, J., Caballero, G., Cirilo, I., Aguirre, M., Briceño, R., y Ambrosio, T. (2012). Autoeficacia y salud mental positiva en estudiantes de psicología de Lima. Revista Psicológica UCV, 14 (2), 144-163.

-Bandura, A. (1977). Self-efficacy: To-ward a unifying theory of behavior-al change. Psychological Review, 84,191-215.

-Bandura, A. (1986). Social foundations of thoughts and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

-Busko, D. (1998). Causes and consequences of perfectionism and procrastination: A structural equation model (Tesis de maestría inédita). University of Guelph, Ontario.

-Chu, A y Choi, J. (2005). Rethinking procrastination: Positive effects of active procrastination behavior on attitudes and performance. Journal of SocialPsychology, 145, 245–264.

-Solomon, L. y Rothblum, E (1994). Instruments for practice: Academicprocrastinaction: Procrastinaction assessment scale-students (PASS). Measures for Clinical Practice, 2, (446 – 452).

ANEXOSANEXOS