AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES -...

República de ColombiaMinisterio de Ambiente y Desarrollo Sostenible

AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES - ANLA –

AUTO N° 01929( 30 de abril de 2018 )

“Por el cual se define una alternativa para el Proyecto “Línea de Transmisión asociada a la conexión Cuestecitas – La Loma 500kV” y se toman otras determinaciones”

EL SUBDIRECTOR DE EVALUACION Y SEGUIMIENTO DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES – ANLA

En ejercicio de las funciones establecidas en la Ley 99 de 1993, en concordancia con lo dispuesto en los Decretos Ley 3573 y 3578 de 2011, el Decreto 1076 de 2015, y las Resoluciones 1368 de

2016 y 966 del 15 de agosto de 2017, y

CONSIDERANDO:

Que mediante comunicación con radicación 2016080412-1-000 del 5 de diciembre de 2016, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. solicitó a la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales –ANLA pronunciamiento sobre la necesidad de presentar Diagnóstico Ambiental de Alternativas – DAA, para el desarrollo del proyecto denominado “Línea de Transmisión asociada a la conexión Cuestecitas – La Loma 500kV”, localizado en jurisdicción de los municipios de Agustín Codazzi, Becerril, Bosconia, Chimichagua, Curumani, El Copey, El Paso, La Jagua de Ibirico, La Paz, Manaure Balcón del Cesar, Pueblo Bello, San Diego y Valledupar en el Departamento del Cesar y Albania, Barrancas, Distracción, El Molino, Fonseca, Hato Nuevo, La Jagua del Pilar, Maicao, Riohacha, San Juan del Cesar, Urumita y Villanueva en el departamento de La Guajira.

Que mediante comunicación con radicación 2017013566-2-000 del 23 de febrero de 2017, la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA determinó que el proyecto mencionado requería la presentación de un Diagnóstico Ambiental de Alternativas.

Que mediante comunicación con radicación 2017060352-1-000 del 2 de agosto de 2017 la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., solicitó la evaluación del Diagnóstico Ambiental de Alternativas para el proyecto de generación denominado “Línea de Transmisión asociada a la conexión Cuestecitas – La Loma 500kV”, a través de la Ventanilla Integral de Trámites Ambientales en Línea –VITAL con número 0100089999908217003, anexando copia del Diagnóstico Ambiental de Alternativas – DAA y los siguientes documentos:

1. Solicitud de evaluación del Diagnóstico Ambiental de Alternativas.

2. Respuesta de la solicitud de necesidad de Diagnóstico Ambiental de Alternativas sobre el proyecto denominado “Línea de Transmisión asociada a la conexión Cuestecitas – La Loma 500kV”.

3. Certificado de existencia y representación legal de la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., identificada con N.I.T. 899999082.

4. Copia de la constancia de pago por concepto del servicio de evaluación a la Autoridad Nacional de

Auto No. 01929 Del 30 de abril de 2018 Hoja No. 2 de 146


Licencias Ambientales - ANLA.

Que por medio del Auto 3626 del 23 de agosto de 2017, la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA, dispuso iniciar trámite administrativo de Evaluación del Diagnóstico Ambiental de Alternativas del proyecto denominado “Línea de Transmisión asociada a la conexión Cuestecitas – La Loma 500kV”, localizado en jurisdicción de los municipios de Agustín Codazzi, Becerril, Bosconia, Chimichagua, Curumani, El Copey, El Paso, La Jagua de Ibirico, La Paz, Manaure Balcón del Cesar, Pueblo Bello, San Diego y Valledupar en el Departamento del Cesar; y Albania, Barrancas, Distracción, El Molino, Fonseca, Hato Nuevo, La Jagua del Pilar, Maicao, Riohacha, San Juan del Cesar, Urumita y Villanueva en el departamento de La Guajira, el cual fue solicitado por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., identificada con N.I.T. 899999082.

Que el Auto mencionado se notificó personalmente el 24 de agosto de 2017, y fue publicado en la Gaceta Ambiental de esta Autoridad Nacional el día 9 de noviembre del mismo año.

Que durante los días 11 al 16 de septiembre de 2017, el grupo técnico evaluador realizó visita técnica de evaluación al proyecto.

Que el día 26 de septiembre de 2017, la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales celebró reunión de solicitud de información adicional y requirió a la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., para que en el término de un (1) mes, presentara información adicional con el fin de continuar con el proceso de evaluación dentro del trámite iniciado mediante Auto 3626 del 23 de agosto de 2017, lo anterior conforme al Acta 82 de 2017.

Que las decisiones adoptadas en la Reunión de Información Adicional quedaron notificadas verbalmente, de conformidad con lo preceptuado por el Decreto 1076 de 2015.

Que mediante comunicación con radicación 2017088505-1-000 del 19 de octubre de 2017, la sociedad EMPRESA DE ENERGÍA DE BOGOTÁ S.A. E.S.P., solicitó a la ANLA prorrogar el plazo establecido en la reunión de solicitud de información adicional celebrada el 26 de septiembre de 2017 para la entrega de la información requerida.

Que por medio de oficio con radicación 2017104943-2-000 del 29 de noviembre de 2017, la ANLA concedió a la sociedad peticionaria una prórroga de un (1) mes adicional, contado a partir del día siguiente a la fecha del vencimiento del plazo inicialmente concedido, con el fin de que presentara la información requerida, o sea hasta el 27 de noviembre de 2017.

Que mediante comunicación con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017, la sociedad EMPRESA DE ENERGÍA DE BOGOTÁ S.A. E.S.P., radicó la información requerida por la ANLA en reunión de solicitud de información adicional celebrada el 26 de septiembre de 2017, conforme Acta 82 de 2017, dentro del trámite iniciado mediante Auto 3626 del 23 de agosto de 2017.

Que el Grupo Técnico de la Subdirección de Evaluación y Seguimiento de la ANLA, realizó la evaluación de las alternativas propuestas en el DAA presentado para el proyecto “Línea de Transmisión asociada a la conexión Cuestecitas – La Loma 500kV”, por la sociedad EMPRESA DE ENERGÍA DE BOGOTÁ S.A. E.S.P., la información obtenida durante la visita técnica de evaluación realizada, así como la información adicional presentada, emitiendo el Concepto Técnico 521 del 20 de febrero de 2018.

FUNDAMENTOS LEGALES

La Constitución Política de Colombia en el Capítulo Tercero del Título Segundo denominado "Delos derechos, las garantías y los deberes", incluyó los derechos colectivos y del ambiente, o también



llamados derechos de tercera generación, con el fin de regular la preservación del ambiente y de sus recursos naturales, comprendiendo el deber que tienen el Estado y sus ciudadanos de realizar todas las acciones para protegerlo, e implementar aquellas que sean necesarias para mitigar el impacto que genera la actividad antrópica sobre el entorno natural.

El artículo 79 de la Constitución Política establece que "todas las personas tienen derecho a gozar de un ambiente sano" y así mismo, que "es deber del Estado proteger la diversidad e integridad del ambiente, conservar las áreas de especial importancia ecológica y fomentar la educación para el logro de estos fines".

Por mandato constitucional1 "El Estado planificará el manejo y aprovechamiento de los recursos naturales, para garantizar su desarrollo sostenible, su conservación, restauración o sustitución. Además, deberá prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental, imponer las sanciones legales y exigir la reparación de los daños causados".

La Ley 99 de 19932, dispuso la creación del Ministerio del Medio Ambiente, hoy Ministerio De Ambiente y Desarrollo Sostenible, como el "organismo rector de la gestión del medio ambiente y de los recursos naturales renovables, encargado de impulsar una relación de respeto y armonía del hombre con la naturaleza y definir las políticas y regulaciones a las que se sujetarán la recuperación, conservación, protección, ordenamiento, manejo, uso y aprovechamiento de los recursos naturales renovables y el medio ambiente de la Nación, a fin de asegurar el desarrollo sostenible".

El numeral 2 del artículo 5 de la citada Ley, determina que es función del Ministerio regular las condiciones para el saneamiento del medio ambiente, y el uso, manejo, aprovechamiento, conservación, restauración y recuperación de los recursos naturales, a fin de impedir, reprimir, eliminar o mitigar el impacto de actividades contaminantes, deteriorantes o destructivas del entorno o del patrimonio natural.

En relación con el Diagnóstico Ambiental de Alternativas, el artículo 56 de la Ley 99 de 1993 establece lo siguiente: "En los proyectos que requieran Licencia Ambiental, el interesado deberá solicitar en la etapa de factibilidad a la autoridad ambiental competente, que ésta se pronuncie sobre la necesidad de presentar o no un Diagnóstico Ambiental de Alternativas. (...) El Diagnóstico de Alternativas incluirá información sobre la localización y características del entorno geográfico, ambiental y social de las alternativas del proyecto, además de un análisis comparativo de los efectos y riesgos inherentes a la obra o actividad, y de las posibles soluciones y medidas de control y mitigación para cada una de las alternativas. Con base en el Diagnóstico Ambiental de Alternativas presentado, la autoridad elegirá, en un plazo no mayor de 60 días, la alternativa o las alternativas sobre las cuales deberá elaborarse el correspondiente Estudio de Impacto Ambiental antes de otorgarse la respectiva licencia (...)".

En ejercicio de las facultades extraordinarias conferidas en los literales d), e) y f), del artículo 18 de la Ley 1444 de 2011, el Gobierno Nacional expidió el Decreto 3573 del 27 de septiembre de 2011, por el cual se crea La Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA, y le asigna entre otras funciones, la de otorgar o negar las licencias, permisos y trámites ambientales de competencia del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, de conformidad con la Ley y los reglamentos.

El artículo segundo del precitado Decreto dispuso que la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales -ANLA es "la encargada de que los proyectos obras o actividades sujetos a licenciamiento, permiso o trámite ambiental cumplan con la normativa ambiental, de tal manera que contribuyan al desarrollo sostenible ambiental del País", estableciendo en su artículo tercero como una de sus funciones la de "otorgar o negar las licencias, permisos y trámites ambientales de competencia del Ministerio de

1 artículo 80 Constitución Política de Colombia2 Artículo 2° de la Ley 99 de 1993.



Ambiente y Desarrollo Sostenible, de conformidad con la ley y los reglamentos".

Mediante el Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015 se expidió el Decreto Único Reglamentario del Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible, cuyo objetivo se concreta en la compilación y racionalización de normas que rigen el sector ambiental mediante un instrumento único.

Diagnóstico Ambiental de Alternativas – DAA En relación con el Diagnóstico Ambiental de Alternativas – DAA, el precitado Decreto establece en su artículo 2.2.2.3.4.1., lo siguiente

“Objeto del diagnóstico ambiental de alternativas. El Diagnóstico Ambiental de Alternativas (DAA), tiene como objeto suministrar la información para evaluar y comparar las diferentes opciones que presente el peticionario, bajo las cuales sea posible desarrollar un proyecto, obra o actividad. Las diferentes opciones deberán tener en cuenta el entorno geográfico, las características bióticas, abióticas y socioeconómicas, el análisis comparativo de los efectos y riesgos inherentes a la obra o actividad; así como las posibles soluciones y medidas de control y mitigación para cada una de las alternativas. Lo anterior con el fin de aportar los elementos requeridos para seleccionar la alternativa o alternativas que permitan optimizar y racionalizar el uso de recursos y evitar o minimizar los riesgos, efectos e impactos negativos que puedan generarse”.

Adicionalmente, en el numeral 8 del artículo 2.2.2.3.4.2 del mencionado Decreto, se establece que los interesados en proyectos de tendido de líneas nuevas de transmisión del Sistema Nacional de Transmisión, deberán solicitar pronunciamiento a la autoridad ambiental competente sobre la necesidad de presentar el Diagnóstico Ambiental de Alternativas (DAA). También en el artículo 2.2.2.3.4.3, relativo al contenido básico del diagnóstico ambiental de alternativas, se señala:

“El diagnóstico ambiental de alternativas deberá ser elaborado de conformidad con la Metodología General para la Presentación de Estudios Ambientales de que trata el presente decreto y los términos de referencia expedidos para el efecto y contener al menos lo siguiente:

1. Objetivo, alcance y descripción del proyecto, obra o actividad.

2. La descripción general de las alternativas de localización del proyecto, obra o actividad caracterizando ambientalmente el área de interés e identificando las áreas de manejo especial, así como también las características del entorno social y económico para cada alternativa presentada.

2. La información sobre la compatibilidad del proyecto con los usos del suelo establecidos en el Plan de Ordenamiento Territorial o su equivalente. Lo anterior, sin perjuicio de lo dispuesto en el Decreto 2201 de 2003, o la norma que lo modifique o sustituya.

4. La identificación y análisis comparativo de los potenciales riesgos y efectos sobre el medio ambiente; así como el uso y/o aprovechamiento de los recursos naturales requeridos para las diferentes alternativas estudiadas.

5. Identificación y de las comunidades y de los mecanismos utilizados para informarles sobre el proyecto, obra o actividad.



6. Un análisis costo-beneficio ambiental de las alternativas.

7. Selección y justificación de la alternativa escogida”.

Así mismo en el artículo 2.2.2.3.6.1, el cual se ubica en la sección 6, correspondiente al trámite para la obtención de la licencia ambiental, dispone:

Artículo 2.2.2.3.6.1. De la evaluación del Diagnóstico Ambiental de Alternativas (DAA). En los casos contemplados en el artículo 18 del presente decreto, se surtirá el siguiente procedimiento:

1. El interesado en obtener licencia ambiental deberá formular petición por escrito dirigida a la autoridad ambiental competente, en la cual solicitará que se determine si el proyecto, obra o actividad requiere o no de la elaboración y presentación de Diagnóstico Ambiental de Alternativas (DAA), adjuntando para el efecto, la descripción, el objetivo y alcance del proyecto y su localización mediante coordenadas y planos.

Dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la radicación de la solicitud, la autoridad ambiental se pronunciará, mediante oficio acerca de la necesidad de presentar o no DAA, adjuntando los términos de referencia para elaboración del DAA o del EIA según el caso.

2. En caso de requerir DAA, el interesado deberá radicar el estudio de que trata el artículo 19 (sic) del presente decreto, junto con una copia del documento de identificación y el certificado de existencia y representación legal, en caso de ser persona jurídica. Recibida la información con el lleno de los requisitos exigidos, la autoridad ambiental competente de manera inmediata procederá a expedir un acto administrativo de inicio de trámite de evaluación de Diagnóstico Ambiental de Alternativas (DAA), acto que será comunicado en los términos de la Ley 1437 de 2011 y se publicará en el boletín de la autoridad ambiental competente, en los términos del artículo 70 de la Ley 99 de 1993.

Los proyectos hidroeléctricos, deberán presentar copia del registro correspondiente expedido por la Unidad de Planeación Minero-Energética (UPME); así mismo la autoridad ambiental competente solicitará a esta entidad concepto técnico relativo al potencial energético de las diferentes alternativas. En este caso se suspenderán los términos que tiene la autoridad ambiental para decidir, mientras dicha entidad realiza y allega el respectivo pronunciamiento.

3. Expedido el acto administrativo de inicio trámite, la autoridad ambiental competente evaluará la documentación presentada, revisará que el estudio se ajuste a los requisitos mínimos contenidos en el Manual de Evaluación de Estudios Ambientales y realizará visita al proyecto cuando así lo considere pertinente, para lo cual dispondrá de quince (15) días hábiles; la autoridad ambiental competente podrá requerir al solicitante, dentro de los tres (3) días hábiles siguientes y por una sola vez, la información adicional que considere pertinente para decidir.

4. El peticionario contará con un término de un (1) mes para allegar la información requerida, término que podrá ser prorrogado por la autoridad ambiental competente de manera excepcional, hasta antes del vencimiento del plazo y por un término igual, previa solicitud del interesado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley 1437 de 2011o la norma que lo modifique, sustituya o derogue.

En todo caso, la información adicional que allegue el solicitante deberá ser exclusivamente la requerida y sólo podrá ser aportada por una única vez. En el evento en que el solicitante allegue información diferente a la consignada en el requerimiento o la misma sea sujeta a complementos



de manera posterior a la inicialmente entregada, la autoridad ambiental competente no considerará dicha información dentro del proceso de evaluación de la solicitud.

5. En el evento que el solicitante no allegue la información en los términos establecidos en el numeral anterior, la autoridad ambiental ordenará el archivo de la solicitud de pronunciamiento sobre el DAA y realizará la devolución de la totalidad de la documentación aportada, mediante acto administrativo que se notificará en los términos de la ley.

6. Allegada la información por parte del interesado en el pronunciamiento sobre el DAA, la autoridad ambiental competente dispondrá de diez (10) días hábiles, para evaluar el DAA, elegir la alternativa sobre la cual deberá elaborarse el correspondiente Estudio de Impacto Ambiental y fijar los términos de referencia respectivos, mediante acto administrativo que se notificará de conformidad con lo dispuesto en la Ley 1437 de 2011 y se publicará en el boletín de la autoridad ambiental en los términos del artículo 71 de la Ley 99 de 1993.

7. Contra la decisión por la cual se realiza pronunciamiento sobre el DAA proceden los recursos consagrados en la Ley 1437 de 2011.

Parágrafo. Cuando el Diagnóstico Ambiental de Alternativas (DAA), no cumpla con los requisitos mínimos establecidos en el Manual de Evaluación de Estudios Ambientales adoptado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y los criterios fijados en el presente decreto la autoridad mediante acto administrativo dará por terminado el trámite y el solicitante podrá presentar una nueva solicitud.”

COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES Mediante Decreto-Ley 3573 del 27 de septiembre de 2011, el Gobierno Nacional, en uso de las facultades extraordinarias conferidas mediante la Ley 1444 de 2011, creó la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA, como entidad encargada de que los proyectos, obras o actividades sujetos a licenciamiento, permiso o trámite ambiental cumplan con la normativa ambiental, de tal manera que contribuyan al desarrollo sostenible ambiental del País. El citado Decreto-Ley 3573 del 27 de septiembre de 2011, en su artículo tercero, prevé como una de las funciones de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales la de otorgar o negar las licencias, permisos y trámites ambientales de conformidad con la ley y los reglamentos, realizar la evaluación, el seguimiento de los instrumentos de manejo y control, permisos y trámites ambientales. De conformidad con lo establecido en el numeral 2 y en concordancia con el numeral 21 del artículo 10 del Decreto 3573 del 27 de septiembre de 2011, mediante el cual se disponen las funciones del Despacho de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales le corresponde suscribir los actos administrativos necesarios para el normal funcionamiento de la Entidad relacionados con las funciones de la ANLA. Que conforme a la Resolución 1368 del 11 de noviembre de 2016, se nombró al doctor GUILLERMO ALBERTO ACEVEDO MANTILLA, como Subdirector Técnico Código 150 Grado 21 de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA. Que mediante Resolución 966 del 15 de agosto de 2017 “Por la cual se delegan y asignan unas funciones y se dictan otras disposiciones”, se asignó al Subdirector de Evaluación y Seguimiento la función de suscribir el presente acto administrativo. Que el Grupo Técnico de la Subdirección de Evaluación y Seguimiento, realizó la evaluación de las alternativas propuestas en el DAA del proyecto “Línea de Transmisión asociada a la conexión



Cuestecitas – La Loma 500kV” por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., la visita técnica realizada y la información adicional allegada, profiriendo el Concepto Técnico 521 del 20 de febrero de 2018, considerando lo siguiente:

“Objetivo

El proyecto “Línea de Transmisión asociada a la conexión Cuestecitas – La Loma 500kV” de la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., tiene como objetivo expandir el Sistema de Transmisión Nacional –STN, a partir de la construcción y operación de una línea de trasmisión de 500 kV, desde la Subestación La Loma hasta la Subestación Cuestecitas.

Localización del área de estudio

El proyecto “Línea de Transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma 500kV”, se encuentra localizado en los departamentos de Cesar y Guajira. Específicamente el proyecto se localiza entre los puntos definidos por la Subestación Cuestecitas en el municipio de Albania y la Subestación La Loma localizada en el municipio de El Paso. En consecuencia, el área de estudio se encuentra dentro de las jurisdicciones de las Corporaciones Autónomas Regionales CORPOGUAJIRA y CORPOCESAR.

Frente a la localización del proyecto, es necesario aclarar, que si bien el área de estudio definida por la sociedad Empresa de Energía de Bogotá S.A. E.S.P para adelantar el Diagnóstico Ambiental de Alternativas - DAA, incluye los municipios de Chiriguaná, Fonseca y Maicao, la jurisdicción político-administrativa de dichos municipios no se superpone con los corredores delimitados que incluyen los alineamientos del proyecto (trazado de las alternativas).

Para el proyecto Línea de transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma a 500 kV, se definieron 2 corredores (alternativas) probables para el Proyecto; la Alternativa 1 tiene un área de 67.753,24 hectáreas y discurre por 11 municipios de los departamentos del Cesar y La Guajira, que se presentan en la siguiente Tabla:

Tabla.Distribución espacial de la Alternativa 1Departamento Municipio Área (ha) Porcentaje (%)

Becerril 1.446,76 2,14El Paso 6.347,94 9,37La Paz 2.518,57 3,72CESAR

Valledupar 24.900,34 36,75Total CESAR 35.213,62 51,97

Albania 1.544,90 2,28Distracción 4.496,98 6,64La Jagua Del Pilar 2.604,69 3,84Riohacha 12.124,83 17,90San Juan Del Cesar 8.135,80 12,01Urumita 1.251,07 1,85

LA GUAJIRA

Villanueva 2.381,35 3,51Total LA GUAJIRA 32.539,62 48,03

Total Cuestecitas - La Loma Alternativa 1 67.753,24 100,00Fuente: Tomado del DAA e información adicional (comunicación con radicación 2017090793-1-000

de 26 de octubre de 2017).

Para la Alternativa 2 el área es de 65.955,71 hectáreas y transita por 15 municipios de los mismos departamentos de la Alternativa 1. Su distribución político-administrativa se presenta en la siguiente Tabla:



Tabla. Distribución espacial de la Alternativa 2Departamento Municipio Área (ha) Porcentaje (%)

Agustín Codazzi 14.873,71 22,55Becerril 3.475,95 5,27El Paso 1.729,83 2,62La Paz 2.597,61 3,94Manaure Balcón Del Cesar 1.045,68 1,59San Diego 8.547,58 12,96

CESAR

Valledupar 38,75 0,06Total CESAR 32.309,10 48,99

Albania 1.544,90 2,34Distracción 4.165,56 6,32El Molino 2.599,07 3,94La Jagua Del Pilar 1.838,30 2,79Riohacha 12.124,82 18,38San Juan Del Cesar 6.845,04 10,38Urumita 2.354,02 3,57

LA GUAJIRA


Total, Cuestecitas - La Loma Alternativa 2 65.955,71 100,00Fuente: Tomado del DAA e información adicional (comunicación con radicación 2017090793-1-000

de 26 de octubre de 2017).

La localización espacial de las dos alternativas se presenta en la siguiente Figura:

Figura.Localización del área de estudio y alineamientos de las alternativas.Fuente: SIG-WEB ANLA, Consultado el 1 de noviembre de 2017.



Tramo común norte (Subestación Cuestecitas):

Este tramo común inicia en el corregimiento de Cuestecitas en el municipio de Albania, dado que es el punto de partida obligado por la ubicación de la Subestación Cuestecitas, recorriendo una longitud aproximada de 68 km cuyo principal objetivo de trazado fue evitar el paso por la zona de explotación de la mina El Cerrejón, eliminando la superposición de áreas con este proyecto de gran importancia a nivel regional y nacional y su consecuente interacción de impactos acumulativos y/o sinérgicos (Ver registro fotográfico en el Concepto Técnico 521 del 20 de febrero de 2018).

Tramo exclusivo Alternativa 1:

La finalización del tramo común norte sucede a la altura del corregimiento Chorreras en el municipio de Distracción. A partir de allí la alternativa recorre en sentido sur occidental las veredas Zambrano, Villa del Río, Guamachal, Los Haticos, Los Pondores, La Florida (municipio de San Juan del Cesar, Guajira), Los Venados, Valencia de Jesús, Aguas Blancas, Mariangola (municipio de Valledupar, Cesar), Laguna del Pilar, El Pedregal (municipio de Urumita, Guajira), Las Flores. Eneal, San Jerónimo, Los Zanjones (municipio de Villanueva, Guajira), Varas Blancas (municipio de La Paz, Cesar), El Vallito y Cuatro Vientos (municipio de El Paso, Cesar) (Ver registro fotográfico en el Concepto Técnico 521 del 20 de febrero de 2018).

Tramo exclusivo Alternativa 2:

Como se mencionó anteriormente, a la altura del corregimiento Chorreras - municipio de Distracción se separan las alternativas. Esta alternativa 2 a partir de este punto avanza en sentido sur oriental por las veredas Boca de Monte, El Tablazo, Guamachal, Zambrano (municipio de San Juan del Cesar, Guajira), Barriales –Nuevas Ideas, Bejuco –Diezmero, Corral –Orejero-San Benito (municipio de El Molino, Guajira), El Horno, El Llano, El Morro, Los Quemaos Plano, Nolasco, Potrero Grande (municipio de Villanueva, Guajira), El Tormento, La Esperanza, Potrerillo Pie del Cerro (municipio de Urumita, Guajira), La Vega de Jacob (municipio de Manaure – Balcón del Cesar, Cesar), El Plan (municipio de La Jagua del Pilar, Guajira), Laguna de Los Indios, Varas Blancas (municipio de La Paz, Cesar), Caño Seco, El Platanal, La Guajirita, Los Manantiales, Punta Arrecha (municipio de Agustín Codazzi, Cesar), Las Pitillas, Los Brasiles, Media Luna, Nuevas Flores (municipio de San Diego, Cesar), hasta volver a unificarse nuevamente con la Alternativa 1 a la altura del municipio de Becerril (Ver registro fotográfico en el Concepto Técnico 521 del 20 de febrero de 2018).

Tramo común sur(Subestación La Loma):

En la parte sur final, en la llegada a la Subestación La Loma en el municipio de El Paso, las alternativas vuelven a tener un único corredor compartido en una longitud aproximada de 9 km. La razón de este tramo común es evitar el paso de las alternativas por el centro poblado de La Loma, así como asegurar el paso más óptimo técnica y ambientalmente por el complejo cenagoso asociado al río Cesar y sus afluentes (Ver registro fotográfico en el Concepto Técnico 521 del 20 de febrero de 2018).

DESCRIPCIÓN TÉCNICA DE LAS ALTERNATIVAS DEL PROYECTO

El alcance del proyecto corresponde a la construcción de una (1) línea de transmisión de 500 kV, desde la subestación Cuestecitas hasta la nueva subestación La Loma; es importante señalar que si bien se mencionan las subestaciones de salida y llegada de la línea, y se incluyen dentro del área de estudio del proyecto, el objeto del presente DAA se limita exclusivamente al licenciamiento de la línea de transmisión eléctrica.

Para el presente DAA, se definieron dos (2) corredores (alternativas) probables el proyecto, en



términos generales las longitudes de las alternativas son las siguientes:

Tabla. Longitud de las alternativasAlternativa 1 Alternativa 2Longitud (km) 247,24 254,46

Fuente: Tomado del DAA e información adicional (comunicación con radicación 2017090793-1-000 de 26 de octubre de 2017), 2017.

La definición de las 2 alternativas, las cuales fueron definidas mediante criterios físicos, bióticos y socioeconómicos, permitió perfilar un buffer de 1 km trazado preliminarmente alrededor de los mejores alineamientos con el objetivo de limitar espacialmente estas áreas.

Como resultado final se obtuvieron las alternativas definitivas, las cuales poseen un ancho variable de acuerdo a la sensibilidad de las diferentes unidades identificadas y/o los ámbitos de manifestación de los impactos a generar por el proyecto, cuya importancia fue evaluada como significativa. Es importante señalar que, tanto en inmediaciones de la Subestación Cuestecitas como en la Subestación La Loma, las alternativas (1 y 2) comparten el tramo, esto con el fin de evitar el paso por zonas sensibles a nivel socioambiental, aspectos que se detallan más adelante en el presente acto administrativo.

Figura. Localización general de las alternativas de la línea de transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma a 500 kV

Fuente: Tomado del DAA e información adicional (comunicación con radicación 2017090793-1-000 de 26 de octubre de 2017).

De acuerdo con las tensiones normalizadas en el país, el RETIE fija los valores mínimos requeridos en el ancho de la zona de servidumbre para tendidos aéreos, cuyo centro es el eje de la línea y para este estudio de DAA se ha definido como un valor de 60 m para 500kV, la cual se ha tomado como ancho del área del alineamiento (franja de servidumbre).

Las cimentaciones factibles de diseñar para las torres serán de tipo parrilla metálica en suelo, y roca



en sitios donde existen depósitos de suelo con profundidades mayores a la profundidad de la cimentación de la estructura, o en roca cuyo nivel de fracturamiento permita la excavación por medios manuales o con equipo liviano. El diseño contempla la construcción de una parrilla metálica, cuyas dimensiones se determinarán en función de los requerimientos de carga tanto a compresión como a tracción que debe soportar el suelo.

Las estructuras básicas requeridas para el desarrollo del proyecto de transmisión eléctrica Cuestecitas – La Loma son las torres y toda su infraestructura asociada como el aislamiento, conductores y cable de guarda.

Torres

El número requerido de estructuras (torres) para cada una de las alternativas, de acuerdo con el plantillado realizado, son las siguientes:

Tabla. Número de torres estimadas para la línea de transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma a 500 kV.

Tipo de TorreSuspensión RetenciónAlternativa

A AA B C DD DDTTotal

Torres

Vano Promedio torres (m)

Long. (km)

1 441 12 80 10 8 2 553 448 247,242 431 22 102 21 8 2 586 435 254,46


Específicamente para el diseño de la línea Cuestecitas – La Loma a 500 kV, se adoptó la siguiente familia de estructuras descritas en la siguiente Tabla:

Tabla. Tipos de torre a emplear en el Proyecto.Tipo de Torre Denominación Descripción

A Auto-soportada, suspensión liviana.

AA Auto-soportada, suspensión fuerte.

En este tipo de torre los conductores se encuentran suspendidos de las ménsulas (voladizos) mediante cadenas de aisladores, están diseñadas para soportar el peso de los conductores y la acción del viento sobre ellos y sobre la misma torre. Son usadas en tramos rectos de línea de transmisión y son estructuras muy livianas.

B Auto-soportado, Retención liviana.

C Auto-soportado, Retención intermedia.

DD Auto-soportado, Retención fuerte.

Las torres tipo angular son utilizadas cuando hay cambio de dirección en la línea, soporta la tensión de los conductores producida por el cambio de dirección.

DDTAuto-soportado.

Retención fuerte y terminal.

Esta clase de torre se encuentra en el inicio o final de una línea, están diseñadas para soportar la tensión ejercida por los conductores ubicados de manera perpendicular a las ménsulas, razón por la cual es el tipo de torre más robusta.


El tipo de torre a utilizar para la Línea de Transmisión Asociada a la Conexión Cuestecitas-La Loma a 500 kV, se presenta en la siguiente figura:



Figura. Estructura tipo mástil 500 kVFuente: Tomado del DAA e información adicional (comunicación con radicación 2017090793-1-000

de 26 de octubre de 2017).Conductores

Para la selección de los conductores de fases se tiene en cuenta lo indicado en el Anexo 1 – Descripción y Especificaciones Técnicas del Proyecto – Convocatoria Pública UPME 07-2016. Estos conductores de fases deberán cumplir las condiciones de diseño eléctrico definidas en la siguiente tabla:

Tabla. Criterios para la Selección de ConductorCriterio de diseño Valor Formula/Norma

Capacidad de transporte Líneas a 500 kV

El conductor de fase deberá tener conductores en haz de 3 o 4 su conductores según la decisión del inversionista, adicionalmente la separación entre estos subconductores deberá ser de 457.2 mm.Capacidad normal de operación de cada uno de los circuitos no inferior a 2400 amperios a temperatura ambiente máxima promedio

Plan de Expansión 2015 -2029

Convocatorias: UPME 09 – 2016; UPME 05 – 2014 y UPME 03 - 2014

Material

De presentarse características en el ambiente que tuvieran efecto corrosivo, los conductores aéreos en ese tramo por lo menos deberán ser de tipo AAC, ACAR o AAAC con hilos de aleación ASTM 6201-T81


Convocatorias: UPME 09 – 2016; UPME 05 – 2014 y



Criterio de diseño Valor Formula/NormaUPME 03 - 2014

Máxima resistencia DC a 20 oC Líneas a 500 kV

Máxima o igual resistencia DC a 20°C por conductor de fase de 0.0230 ohmios/km. En el caso de conductores en haz, tal valor corresponderá a la resistencia en paralelo de los cables sub-conductores de cada fase.

En caso de superar 215 km de longitud, se debe ajusta la resistencia en ohm/km para mantener una resistencia total calculada con base en 0,023 ohm/km y 215 km (4.945 ohm).



Intensidad de campo eléctrico: Exposición del

público en general hasta 8 horas continuas

≤ 4.16 kV/m RETIE 2013, Artículo 14

Densidad de flujo magnético:

Exposición del público en general hasta 8 horas

continuas

≤ 200 μT RETIE 2013, Artículo 14

Radio interferencia: Mínima Relación Señal - Ruido

Zona Rurales: 22 dB a 80 m del eje de la línea a 1000 kHz en condiciones de buen tiempo.Zonas Urbanas: 22 dB a 40 m del eje de la línea a 1000 kHz en condiciones de buen tiempo.

Código de Redes – resolución CREG

098 de 2000

Máximo nivel de emisión de ruido permisible

Sector D. Zona Suburbana o Rural de Tranquilidad y Ruido Moderado y Subsectores: Residencial suburbana, Rural habitada destinada a explotación agropecuaria: 50 dB

Resolución 0627 de 2006 - MAVDT


Para cada conductor se realizan los análisis de capacidad térmica de transmisión, para lo cual se seguirá la norma guía IEEE 738 de 2006- Standard for Calculating the Current-Temperature of Bare Overhead Conductors. Adicionalmente los análisis de Radio Interferencia y Ruido Audible.

Cable de Guarda

La selección del cable de guarda se realiza teniendo en cuenta lo requerido por la Resolución CREG 98 de 2000, y las corrientes de corto circuito de las subestaciones involucradas. Dentro de los criterios a implementar para la selección y diseño del cable de guarda, se presentan las siguientes especificaciones:



Tabla. Criterios de diseño para cable de guardaCRITERIO DE

DISEÑO DESCRIPCIÓN FORMULA/NORMA

Cantidad y Tipo

Se requiere que todos los tramos de línea tengan uno o dos cables de guarda (convencionales u OPGW). Al menos un cable de guarda deberá ser OPGW. Se debe realizar el diseño para la estructura doble circuito considerando que el futuro segundo circuito es de iguales características al circuito objeto de la Convocatoria. El Inversionista define el número de cables de guarda que instalará, pues en cualquier caso deberá garantizar la protección del circuito objeto de la Convocatoria y el cumplimiento de las normas técnicas aplicables.

Plan de Expansión 2015 -2029Convocatorias: UPME 09 – 2016; UPME 05 – 2014 y UPME 03 - 2014

Material

De presentarse características en el ambiente con efecto corrosivo, los cables de guarda no deberán contener hilos o núcleos en acero galvanizado y deberán ser del tipo Alumoclad o de otro material resistente a la corrosión.


Corriente

El o los cables de guarda a instalar deberán soportar el impacto directo de las descargas atmosféricas y adicionalmente soportar las corriente de corto circuito monofásico (más crítico) de la línea que circulen por ellos


Fuente: Tomado del DAA e información adicional (Comunicación con radicación 2017090793-1-000 de 26 de octubre de 2017), 2017.

Aislamiento

La selección y coordinación del aislamiento se realiza teniendo como restricciones los valores límites de salidas establecidos por el Código de Redes y el RETIE y las particularidades propias del proyecto.

De acuerdo con la Resolución CREG 98 de 2000 se considera como parámetro de diseño un límite máximo de 3 salidas por cada 100 km de línea/año ante descargas eléctricas atmosféricas, una (1) falla por cada 100 operaciones de maniobra de la línea y servicio continuo permanente ante sobre-tensiones de frecuencia industrial.

Infraestructura existente

Tabla. Infraestructura y/u Obras que hace parte del proyecto.ESTADO EXTENSIÓN

No. INFRAESTRUCTURA Y/U OBRAS

EXIS

TENT

EPR

OYEC

TAD

AÁR

EA

TOTA

L(H

a)LO

NGIT

UD(m

)PU

NTO DESCRIPCIÓN

1 Vías Tipo 1 X 41860

Vía pavimentada, más de dos carriles, transitable todo el año, según la clasificación del Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC.




ESTADO EXTENSIÓN

DESCRIPCIÓN

EXIS

TENT

EPR

OYEC

TAD

AÁR

EA

TOTA

L(H

a)LO

NGIT

UD(m

)PU

NTO


Vía sin pavimentar, más de dos carriles, transitable todo el año, según la clasificación del Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC.

3 Vías Tipo 3 X

19748 Vía pavimentada angosta y transitable todo el año, según la clasificación del Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC.

4 Vías Tipo 4 X

51438 Vía sin pavimentar, angosta y transitable todo el año, según la clasificación del Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC.

5 Vías Tipo 5 X122848 Vía sin pavimentar transitable en tiempo

seco, según la clasificación del Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC.

6 Vías Tipo 6 X219925 Carreteable sin afirmado, según la

clasificación del Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC.

7 Camino sendero X 63205

Vía pavimentada angosta y transitable todo el año, según la clasificación del Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC.

8 Vías Férreas X 59070

Dentro del Área de Estudio se encuentran dos tramos pertenecientes a la Red Férrea del Atlántico, cuyas longitudes son de 26,32 y 32,75 Km en los municipios de Albania (La Guajira) y El Paso (Cesar), cada uno muy cerca de las sub estaciones de inicio y final del proyecto (Cuestecitas, El Paso).


Fases y actividades del proyecto

Durante las fases de pre-construcción, construcción y operación del proyecto, específicamente en lo que tiene relación con la línea de transmisión, se desarrollan diversas actividades, las cuales se indican y se describen a continuación:

Tabla. Actividades que hacen parte del proyecto.No. ACTIVIDAD

ACTIVIDADES DE PRE-CONSTRUCCION: Planeación y estudios preliminares, selección de ruta y trazado, plantillado y replanteo, adquisición de servidumbre y relacionamiento con la

comunidad.1DESCRIPCIÓN:Según el DAA, en esta fase se realiza la planeación general del proyecto, con apoyo en estudios



No. ACTIVIDADpreliminares, la selección de la ruta, levantamiento topográfico, aplicación de criterios de susceptibilidad ambiental, cálculo de cartera o libreta topográfica, dibujo, elaboración de los planos planta perfil, plantillado preliminar, diseño de la línea (Selección de conductor, cable de guarda y aislamiento), estudio de tensiones y flechas (Preselección de estructuras), plantillado óptimo, cálculo de cargas en las torres y demás actividades de diseño. Posterior y previo al inicio de la etapa de construcción de la línea se realiza el proceso de negociación de servidumbres a lo largo del eje, cuyo ancho será de 60 m, las cuales incluyen vanos y sitios de torre requeridos; igualmente, se inicia el proceso de definición de canales de comunicación y utilización efectiva de los mismos, para el desarrollo de procesos de información, participación y concertación con los diferentes grupos de interés referente al desarrollo de las actividades del proyecto que comprometan a la comunidad en cuanto a aspectos técnicos, sociales y ambientales.

ACTIVIDAD DE CONSTRUCCION: Adecuación de Instalaciones Provisionales y de Almacenamiento de Materiales, patio o estaciones de tendido

2

DESCRIPCIÓN:Según el DAA, se adecuarán los sitios donde se localizarán las áreas de trabajo temporal durante la etapa de construcción, que corresponden principalmente a las estaciones para tendido de conductores y patios de almacenamiento de materiales. Las adecuaciones necesarias comprenden principalmente cerramientos y despeje de vegetación cuando es necesaria.

La localización de oficinas temporales estará restringida a sectores urbanos y suburbanos de los municipios del área de influencia del Proyecto, y se contemplaron tentativamente tres (3) cascos urbanos para alojamiento de personal y oficinas temporales para las dos (2) alternativas: Bosconia, Riohacha, Albania y Valledupar.

Los patios de tendido, se utilizarán también como lugares de almacenamiento de materiales, equipos y otros elementos. Estas áreas se adecuarán en puntos estratégicos; sin embargo, es posible afirmar que estos patios se ubicarán en sitios preferiblemente planos o con topografía suave, donde se realizará una nivelación del terreno que no implicará movimientos de tierra sino reconformación del terreno, adecuación y ajuste de dimensiones para establecer allí el almacenamiento mencionado, tratando de aprovechar el ancho de servidumbre (60 m). Cuando sea necesario se realizarán las respectivas actas de patios de tendido, en donde se registrarán las condiciones actuales del sitio a utilizar, para que al finalizar las actividades el sitio se deje en el mismo estado inicial.

Si bien cierto la Sociedad EEB S.A. E.S.P señala la localización de las plazas de tendido y almacenamiento que se han determinado para cada alternativa; cabe resaltar que estos sitios son ubicaciones aproximadas, y pueden variar de acuerdo a las distintas variables del proyecto como son: Equipos utilizados por el contratista para el tendido, longitudes de carretes, etc. Esta ubicación preliminar obedece a una aproximación en la cual se pretendió no exceder los 8 kilómetros entre plaza y plaza, y tener un área de este tipo en lugares identificados como de inflexión del trazado tanto en alineamiento vertical como horizontal.

ACTIVIDAD Replanteo de Construcción

3

DESCRIPCIÓN:Según el DAA, el replanteo consistirá en la verificación planimétrica, altimétrica y chequeo del perfil de la línea, elaborado con la información procedente del trazado realizado en la fase de diseño, la cual se llevará a cabo para determinar la ubicación final de las estructuras.

ACTIVIDAD Identificación y adecuación de accesos4 DESCRIPCIÓN:



No. ACTIVIDADSegún el DAA, se realizará la identificación y evaluación de los accesos a utilizar para sitios de torre, patios de tendido y demás lugares de trabajo a donde se requiera llegar o salir con materiales, equipos, personal, por medio de diferentes modalidades incluyendo carreteras, caminos carreteables y caminos para mulas.

Esta evaluación consiste en la realización de una inspección ocular, la cual normalmente se efectúa conjuntamente con los representantes de las comunidades y el contratista, para determinar el estado general del acceso antes de cualquier intervención del proyecto.

Posteriormente se realizan las adecuaciones a que haya lugar si es necesario y si se presentan daños a los carreteables como consecuencia del proceso de construcción. Esta verificación se realizaría mediante a la suscripción de actas de vecindad entre el ejecutor del proyecto y las comunidades.

ACTIVIDAD Adecuación de sitios de torres (remoción, descapote, explanación y excavación)

5

DESCRIPCIÓN:Según el DAA, esta actividad comprende el desmonte, descapote y limpieza de los sitios de torres, junto con los movimientos de tierra requeridos para la nivelación y mejoramiento del terreno; además de la excavación de las áreas para la cimentación de las torres, el retiro de materiales no reutilizados y la disposición adecuada de los mismos. El área estimada para cada sitio de torre es aproximadamente 20 m x 34 m.

El desmonte y descapote comprende la remoción completa y el destino apropiado que se dará a la capa vegetal, árboles, matorrales, raíces, cerramientos, pavimentos, rocas y cantos rodados superficiales u otros objetos colocados sobre o sobresaliendo de la superficie de áreas que deben ser despejadas.

Los movimientos de tierra comprenden los cortes, excavaciones, rellenos y conformación de terraplenes que se requieran para la nivelación y mejoramiento del terreno, para los diferentes tipos de cimentación, de acuerdo con los alineamientos, pendientes y cotas del terreno, indicados en los planos de construcción. Incluye además la preparación y acabado de las superficies de cimentación y todos los trabajos adicionales necesarios para garantizar la estabilidad de los taludes.

Las excavaciones pueden hacerse a mano o con maquinaria donde existan accesos para su ingreso, dando una conformación final al fondo de la excavación por medio de métodos manuales.

En líneas de transmisión los volúmenes de materiales sobrantes son mínimos, por lo tanto, no se requiere selección ni adecuación de Zonas de Disposición de Material Sobrante de Excavaciones –ZODME-. Además, el material proveniente de excavaciones es seleccionado y empleado para rellenos en el sitio, cuando sus condiciones técnicas lo permiten.

ACTIVIDAD Transporte de materiales y equipos

6

DESCRIPCIÓN:Según el DAA, consistirá en el transporte desde el patio de acopio o almacén hasta el sitio de montaje todos los elementos constructivos requeridos: cemento, varillas de acero, superestructuras, extensiones de cuerpo, patas, ángulos de espera, parrillas, pernos, tuercas normales y de seguridad, arandelas, escalera de pernos, dispositivos antiescalatorios, señales, etc.; y los elementos necesarios para la instalación de las suspensiones y amarres de los conductores de los cables de guarda.



No. ACTIVIDAD

ACTIVIDAD Cimentación, relleno y compactación

7

DESCRIPCIÓN:Las excavaciones para obras civiles en el sitio de torre se realizarán para todos los tipos de cimentación de acuerdo con los alineamientos, capacidad portante de los suelos, pendientes y cotas del terreno.

El relleno consiste en la colocación y compactación de los materiales para las cimentaciones, la nivelación de los mismos con materiales provenientes de la misma excavación (Cuando estos cumplen con las especificaciones y no se encuentran contaminados), o de otras fuentes de material autorizadas, en los sitios y con las dimensiones señaladas en los planos de construcción o indicadas por el interventor.

Los volúmenes de materiales pétreos requeridos para las cimentaciones son relativamente pequeños dado el tamaño de las excavaciones, por lo que no se requiere la explotación directa de alguna fuente de materiales. La demanda de agregados pétreos, finos y gruesos se suple mediante compra directa del material en las plantas trituradoras existentes en la zona o a proveedores locales debidamente legalizados.

ACTIVIDAD Montaje de torres

8

DESCRIPCIÓN:Según el DAA, se realizará el montaje de estructuras iniciando por los ángulos de espera que han de quedar embebidos en concreto; se soportan en la posición apropiada, por medio de una plantilla de acero articulada rígida u otro medio adecuado que permita su instalación dentro de las tolerancias especificadas. La plantilla de armada de los ángulos de espera debe quedar independiente del suelo y contar con algún sistema que permita levantarla en caso de que se detecte que los ángulos de espera se han desnivelado durante la colocación del concreto.

El número requerido de estructuras para cada una de las alternativas, de acuerdo con el plantillado realizado, se señalan en la siguiente tabla:

Tabla. Número de torres en el ProyectoTipo de Torre

Suspensión RetenciónAlternativa

A AA B C DD DDTTotal

Torres


Long. (km)

1 441 12 80 10 8 2 553 448 247,242 431 22 102 21 8 2 586 435 254,46

Fuente: Tomado del DAA Proyecto Línea de Transmisión Asociada a la Conexión Cuestecitas-La Loma a 500 kV, 2017.

Posteriormente al montaje de la torre se instalan las cadenas de aisladores de suspensión (Los cuales pueden ser de porcelana, vidrio o polímeros) y las poleas.

ACTIVIDAD Despeje de servidumbre

9

DESCRIPCIÓN:De acuerdo con lo establecido en el Reglamento Técnico de Instalaciones Eléctricas (RETIE), toda línea de transmisión con tensión nominal igual o mayor a 57,5 kV, debe tener una zona de servidumbre, también conocida como zona de seguridad o franja de servidumbre.

De acuerdo con las tensiones normalizadas en el país, el RETIE fija los valores mínimos requeridos en el ancho de la zona de servidumbre para tendidos aéreos, cuyo centro es el eje de



No. ACTIVIDADla línea y para este estudio de DAA se ha definido como un valor de 60 m para 500kV, la cual se ha tomado como ancho del área del alineamiento

ACTIVIDAD Tendido terrestre e izado del conductor

10

DESCRIPCIÓN:Según el DAA, esta actividad consiste en la riega de pescante y conductor, para lo cual se riegan a mano hilos pilotos o mensajeros livianos, con los cuales se halan los pescantes de acero. Las cuadrillas de riega dejan el pescante levantado y listo para iniciar el tendido de los cables. Generalmente el tendido del conductor se realiza por el método de “tensión controlada” utilizando equipos de tensionado con tambor revestido de neopreno.

Las estaciones de tendido se localizan a una distancia tal de las torres que permita ubicar los equipos de manera que el conductor no ejerza esfuerzos peligrosos sobre la estructura. Una vez aprobada la localización de las estaciones de tendido y las rutas de acceso se inicia la adecuación de las mismas y la colocación del equipo y/o materiales.

Luego de ejecutar el tendido de los conductores se realiza el empalme y tensionado de los conductores, se lleva a cabo la revisión detallada de las obras y se adelantan las obras necesarias para recuperar los sitios de torre y zonas afectadas durante la construcción, de acuerdo con el Plan de Manejo Ambiental de la construcción.

ACTIVIDAD. Desmonte de instalaciones provisionales y cierre de accesos temporales

11

DESCRIPCIÓN:Es la última actividad que se realiza en la etapa de Construcción, y consiste en dejar las infraestructuras usadas en las condiciones iniciales, teniendo en cuenta que para el proyecto las instalaciones provisionales se han propuesto en cascos urbanos mediante el arrendamiento de sitios para el alojamiento de personal y oficinas temporales.

En cuanto al cierre de accesos temporales, se recalca que no se contempla la construcción de ninguna vía y los accesos adecuados temporalmente serán utilizados por semovientes que ayudarían con el transporte de materiales y equipos para la construcción e instalación de las torres de energía, por lo cual cuando se dejan de utilizar prácticamente vuelven al estado inicial. No obstante lo anterior, en caso necesario se haría la correspondiente revegetalización al sector afectado temporalmente.

ACTIVIDADES DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO: Transporte de energía, mantenimiento electromecánico, control de estabilidad de sitios de torre y mantenimiento zona de servidumbre.

12

DESCRIPCIÓN:Según el DAA, las actividades de operación y manteamiento consistirán en la puesta en servicio de la línea, a nivel de tensión previsto en el diseño, es decir, 500 kV. También comprenderá en las obras de conservación y cuando sea necesario recuperación de la infraestructura eléctrica construida, comprende actividades como: Cambio o refuerzo de estructuras o de algunos de sus elementos, pintura de patas, señalización de estructuras, cambio de aisladores rotos y/o accesorios de las cadenas de aisladores, cambios de empalmes, blindajes o camisas de reparación instalados en los conductores, cambio de uno o varios conductores, cambio de accesorios de cable de guarda y de puestas a tierra, y mediciones de resistencia de las puestas a tierra, entre otras.

Cuando se identifiquen erosiones, riesgos de avalancha o derrumbe, deforestación o cualquier tipo de anomalía que atente contra la estabilidad de los sitios de torre o de las zonas circundantes, se deberán realizar obras puntuales de protección y estabilización geotécnica tales



No. ACTIVIDADcomo trinchos, muros de contención, gaviones, cunetas, filtros, empradizados, entre otras.

Para controlar los acercamientos y garantizar que se conserve la distancia de seguridad establecida a los cables conductores, se debe proceder a realizar los programas de despeje de la servidumbre mediante rocería, poda o tala de árboles y demás vegetación, limpieza de los sitios de torres, etc., siguiendo las recomendaciones establecidas en el Plan de Manejo Ambiental y el permiso de aprovechamiento forestal que harán parte de la licencia ambiental.

ACTIVIDAD DE DESMANTELAMIENTO Y ABANDONO: Desmonte de conductores, cables de guarda y de las torres, excavaciones para demolición de fundaciones, clasificación, empaque y

transporte del material.

13

DESCRIPCIÓN:

Esta fase del proyecto, se desarrollaría en el caso en que el propietario de la línea decida suspender la explotación comercial debido a terminación del ciclo de vida, la relación costo – beneficio de una línea existente justifique su desmantelamiento, la modernización, repotencialización y/o ampliación sea menos favorable que la construcción de una nueva; en esos casos deberá desmantelar la línea, para lo cual debe desmontar y retirar de la zona todos aquellos equipos, materiales y estructuras que sirvieron para el desarrollo de la actividad de transporte de energía eléctrica y dejar la zona por lo menos en condiciones similares a las encontradas antes de su construcción.

Para ello se tendrá en cuenta, el desmonte y retiro de las partes que conforman cada una de las torres entre las que se encuentran los aisladores, herrajes, elementos metálicos y otros accesorios, al igual que el desmonte y retiro de los conductores y los cables de guarda una vez se defina el abandono final; culminando con la desvestida y desarme de torre. Igualmente, se realizarán las excavaciones para demoler las fundaciones que sobrepasen el nivel del suelo, relleno, compactación y empradización de las mismas; y por último, se clasificarán los materiales, para ser entregados a un tercero autorizado para el transporte y posterior procesamiento (Reciclado, depositarlo en escombreras, reutilización, etc.).


Manejo y disposición de materiales sobrantes de excavación, construcción y demolición

En el DAA se señala que, para la construcción y montaje de las líneas de transmisión, se descapotarán las áreas de las torres y se intervendrá directamente la franja a utilizar para la instalación de los conductores en los anchos requeridos, donde se hará el despeje de la vegetación existente.

En cuanto a excavaciones, los volúmenes considerados a realizar varían en función de los métodos de cimentación estimados preliminarmente y el tipo de suelo encontrado. Las excavaciones estimadas por alternativa se señalan a continuación:

Tabla.Volúmenes estimados de excavaciones para la Alternativa 1

Tipo excavación por cimentación

Micropilotes en suelo

Parrilla liviana en roca

Parrilla liviana

en suelo

Parrilla pesada

en suelo

Pila recta

en suelo

Pilastra

Zapata en

sueloA

Excavación roca (m3) 6



Excavación Suelo (m3) 30 352 1.019 2.131 606 1 5.891

AAExcavación roca (m3)Excavación Suelo

(m3) 37 74 19 137

BExcavación roca (m3) 46Excavación Suelo

(m3) 8 518 457 499 77 4 1.350

CExcavación roca (m3)Excavación Suelo

(m3) 39 78 43 29 313

DDExcavación roca (m3) 28Excavación Suelo

(m3) 77 154 29 2 368

DDTExcavación roca (m3)Excavación Suelo

(m3) 245

Total Excavación roca (m3) 80Total Excavación Suelo (m3) 38 1.023 1.782 2.692 741 7 8.304TOTAL EXCAVACIÓN (m3) 14.666Fuente: Tomado del DAA e información adicional (Comunicación con radicación 2017090793-1-000

de 26 de octubre de 2017), 2017.

Tabla.Volúmenes estimados de excavaciones para la Alternativa 2



Parrilla liviana en

roca

Parrilla liviana en

suelo

Parrilla pesada

en suelo

Pila recta

en suelo

PilastraZapata

en suelo

AExcavación roca (m3) 6Excavación Suelo

(m3) 40 500 1.872 334 1 7.796 40

AAExcavación roca (m3)Excavación Suelo

(m3) 9 74 185 18 82 9

BExcavación roca (m3) 46Excavación Suelo

(m3) 16 731 1.218 51 4 1.566 16

CExcavación roca (m3)Excavación Suelo 78 274 58 626





Parrilla liviana en

roca

Parrilla liviana en

suelo

Parrilla pesada

en suelo

Pila recta

en suelo

PilastraZapata

en suelo

(m3)DD

Excavación roca (m3) 28Excavación Suelo

(m3) 77 77 29 2 490

DDTExcavación roca (m3)Excavación Suelo

(m3) 245

Total Excavación roca (m3) 80Total Excavación Suelo (m3) 64 1.461 3.626 490 7 10.806 64TOTAL EXCAVACIÓN (m3) 16.535Fuente: Tomado del DAA e información adicional (Comunicación con radicación 2017090793-1-000


Respecto a los rellenos, a continuación, se señalan los volúmenes estimados de relleno y solados requeridos preliminarmente por alternativa.

Tabla.Volúmenes estimados de rellenos seleccionados para cimentaciones Alternativa 1

Rellenos por cimentación



Parrilla liviana

en suelo

Parrilla pesada

en suelo

Pila recta

en suelo

PilastraZapata

en suelo

ARelleno (m3) 11,28 65,00 0,56 4.765,71Solado (m3) 1,32 5,38 0,09 96,48

AARelleno (m3) 110,65Solado (m3) 2,25

BRelleno (m3) 3,02 5,61 2,85 1.092,75Solado (m3) 0,28 0,48 0,39 19,00

CRelleno (m3) 1,71 252,45Solado (m3) 0,16 4,40

DDRelleno (m3) 1,71 1,30 293,85Solado (m3) 0,16 0,19 4,53

DDTRelleno (m3) 195,90Solado (m3) 3,02

Total Relleno (m3) 14,30 74,03 4,71 6.711,31Total Solado (m3) 1,60 6,18 0,67 129,68TOTAL RELLENO (m3) 6.942,48




Tabla.Volúmenes estimados de rellenos seleccionados para cimentaciones Alternativa 2Rellenos

por cimentación



Parrilla liviana en

suelo

Parrilla pesada

en suelo

Pila recta

en suelo

Pilastra

Zapata en suelo


AARelleno (m3) 2,84 2,00 66,39Solado (m3) 0,52 0,16 1,35





Total Relleno (m3) 23,92 47,57 4,71 8.733,44Total Solado (m3) 2,84 3,95 0,67 168,93TOTAL RELLENO (m3) 8.986,03Fuente: Tomado del DAA e información adicional (Comunicación con radicación 2017090793-1-000


Es importante indicar que estos valores de rellenos son significativamente menores a las excavaciones debido a que se refieren a material seleccionado que complementa el trabajo de la cimentación. Es así que los sistemas de parrilla no reportan datos de este tipo, pero en su adecuación final se empleará el material restante de la misma excavación.

En complemento a lo anterior, los volúmenes a disponer serán muy reducidos y no generan la necesidad de adecuar Zonas de Disposición de Material Sobrante de Excavaciones – ZODME, debido a que el material proveniente de excavaciones es seleccionado y empleado para rellenos en el sitio cuando sus condiciones técnicas lo permiten. Por otra parte, el material sobrante o de desecho, por lo general se esparce uniformemente alrededor del sitio de torre y/o en la forma en que se apruebe, sin que obstruya el drenaje natural ni se afecten las áreas adyacentes por causa de su mala disposición, respetando las distancias de rondas hídricas. De igual forma, el material del descapote se podrá utilizar cubriendo adecuadamente el área intervenida para facilitar el proceso de revegetalización en este sitio.



Residuos peligrosos y no peligrosos

Según el DAA consolidado, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. contempla que durante las distintas etapas del proyecto se generarán diferentes tipos de residuos como efecto secundario de las actividades del proyecto, el Programa de Gestión Integral de Residuos Sólidos (PGIR) se centrará en la gestión integral de todos los residuos, desde su generación, separación, recolección, transporte y su disposición final; para esto se establecerán procedimientos y prácticas de separación, almacenamiento temporal y disposición final de los residuos de acuerdo a la naturaleza de cada uno y la cantidad de los mismos, todo esto enmarcado en lo establecido en la legislación ambiental vigente. El alcance del PGIR se definirá en el EIA que se presente para el trámite de licenciamiento ambiental.

Los residuos peligrosos, de forma paralela y como parte del PGIR, tendrán un manejo especial enmarcado en un Plan de Gestión Integral de Residuos Peligrosos RESPEL siendo el alcance de éste presentado en el EIA posterior a este documento.

CONSIDERACIONES SOBRE LA DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

Una vez revisada y analizada la descripción de los componentes y las actividades del proyecto, que se presentan en el DAA e información adicional (comunicación con radicación 2017090793-1-000 de 26 de octubre de 2017), donde describen y presentan textual y cartográficamente las alternativas del proyecto en cuanto a su objetivo, localización, características, infraestructura existente y proyectada, actividades a desarrollar, desmantelamiento y abandono; ajustándose a lo establecido en los términos de referencia TdR-11 (Diagnóstico Ambiental de Alternativas DAA- en proyectos de sistemas de transmisión de energía eléctrica, emitidos por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial-MAVDT-Res. 2183 del 23 de diciembre de 2016); esta Autoridad Nacional considera que los alcances del proyecto y las actividades de pre-construcción (planeación y estudios preliminares, selección de ruta y trazado, plantillado y replanteo), adecuación de instalaciones provisionales y de almacenamiento de materiales, adecuación de sitios de torres (remoción, descapote, explanación y excavación), transporte de materiales y equipos, y cimentación, relleno y compactación, desmonte de instalaciones provisionales y cierre de accesos temporales, actividades de operación y mantenimiento: transporte de energía, mantenimiento electromecánico, control de estabilidad de sitios de torre y mantenimiento zona de servidumbre y actividades de desmantelamiento y abandono: desmonte de conductores, cables de guarda y de las torres, excavaciones para demolición de fundaciones, clasificación, empaque y transporte del material, y el manejo de los residuos peligrosos y no peligrosos, son acordes con la naturaleza del proyecto y no son determinantes en la escogencia de una alternativa viable ambientalmente.

No obstante, en otras actividades del proyecto el grupo evaluador tiene las siguientes consideraciones:

De acuerdo con la identificación y adecuación de accesos; la Sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. planea adecuar (mejoramientos) a los acceso donde se construirán y se instalarán las torres, como los patios de tendido e instalaciones provisionales; donde se considera que durante la visita de campo se pudo observar que en el tramo de la alternativa 1, la accesibilidad a las zonas de trabajo es más fácil, puesto que las vías existentes (primarias, secundarias y terciarias), van en gran parte paralela al trazado de la línea de transmisión del proyecto, aspecto que en el tramo de la alternativa 2 es más complejo el acceso a dichas zonas de trabajo y almacenamiento; por consiguiente, aunque las dos alternativas son ambientalmente viables, la alternativa 1 ofrece condiciones más adecuadas respecto a los accesos que se requieran para realizar el proyecto.

De acuerdo con el montaje de torres, despeje de la servidumbre y tendido terrestre e izado del conductor, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. plantea con respecto a las alternativas, que aunque la diferencia es mínima en cuanto al número de torres 553 torres-



alternativa 1 frente a 586 torres-alternativa 2, la diferencia de 33 torres entre las alternativas, la alternativa 1 es de menor longitud (247,24 km aprox.) que la alternativa 2 (254,46 km aprox.); por ende la alternativa 1 tendrá menores áreas de intervención en el área de influencia del proyecto, siendo más adecuada desde el punto de vista ambiental dicha alternativa. Por otro lado, se considera que es conforme y acorde al Proyecto, las especificaciones dadas por el Reglamento Técnico de Instalaciones Eléctricas (RETIE), que la definición del área o ancho de servidumbre sea de 60 m para una línea de transmisión de 500kV, la cual se ha tomado como ancho del área del alineamiento y que vale anotar que dentro de este ancho estarán los patios de tendido propuestos a lo largo del tramo escogido. Por último, el tendido e izado del conductor, es factible de acuerdo con la información presentada que se adelanten las obras necesarias para recuperar los sitios de torre y zonas afectadas durante la construcción, de acuerdo con el Plan de Manejo Ambiental.

Sobre el manejo y disposición de materiales sobrantes de excavación, construcción y demolición, se considera que a pesar que la Sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. no contempla sitios de adecuación de materiales de excavaciones- ZODMES, debido a que los volúmenes no son altos y pueden ser reutilizados en las labores de relleno y revegetalización de las áreas intervenidas, sí existe diferencias en cada alternativa, puesto que estos volúmenes están estrechamente relacionados con el número de torres a instalar (553 torres- alternativa 1 frente a 586 torres-alternativa 2); por tal razón, los volúmenes estimados de excavaciones para la Alternativa 1 que están en el orden de los 14.666 m3, están por debajo de los volúmenes de excavación estimados para la alternativa 2 que son de 16.535 m3, teniendo una diferencia de 1.869 m3. Igualmente, ocurre con los volúmenes de relleno donde también existen diferencias de las alternativas presentadas, la alternativa 1 tiene un volumen estimado para rellenos de 6.942,48 m3, mientras en la alternativa 2 el volumen está dado por 8.986,03 m3, teniendo una diferencia 2.043,55 m3. Por todo lo anteriormente expuesto se puede establecer que la alternativa 1 es más adecuada desde el punto de vista ambiental debido a que será menor el uso y aprovechamiento del recurso natural (suelo) y por consiguiente, la calificación de los impactos ambientales identificados serán de menores.

SOBRE EL ÁREA DE ESTUDIO

La Sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. define dentro del documento presentado mediante comunicación con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017, de manera general para el límite oriental del área de estudio por la presencia de áreas pertenecientes al Sistema Nacional y Regional de Áreas Protegidas, así como de estrategias de conservación in situ (Bosque seco tropical); así como el posible paso por zonas de explotación minera (carbón) que se encuentran actualmente en desarrollo y que cuentan con licencia ambiental vigente. Para el costado occidental, por la presencia de áreas pertenecientes al Sistema Nacional de Áreas Protegidas y estrategias de conservación in situ, y se involucra un elemento adicional que es la presencia de territorios indígenas legalmente constituidos. Para los sectores norte y sur, los límites corresponden a criterios topográficos, presencia de drenajes, vías de acceso, unidades de suelos y límites municipales.

Por otra parte, para cada una de las dos alternativas fue definido un buffer de 1 km aproximadamente, mediante criterios físicos, bióticos y socioeconómicos, sobre lo cual tienen las siguientes observaciones.

Medio Físico

De acuerdo con lo establecido en los términos de referencia TdR-11, se consideró la definición del área de estudio, de manera que contemplara las alternativas propuestas.

Para la definición del área de estudio a nivel físico se tuvo en cuenta la topografía, unidades de suelo, drenajes y cuencas hidrográficas, vías, entre otros. Asimismo, se verificó para el establecimiento del área de estudio las restricciones que impone proyectos de infraestructura, minería, hidrocarburos,



entre otros.

El área de estudio definida, la cual se extiende por los departamentos del Cesar y La Guajira, ocupando un total de 900047,25 ha.

Para la delimitación del área de estudio, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. justificó dicha área por 10 segmentos; donde a nivel general, se tiene que el área de estudio se evitó en los casos que fue posible el paso por zonas de explotación minera (carbón) que se encuentran actualmente en desarrollo y que cuentan con licencia ambiental vigente, previendo la superposición con estos proyectos y la interacción de impactos acumulativos y/o sinérgicos; como también en algunos sectores donde se delimitó el área de estudio se condicionó a criterios topográficos (divisoria de aguas entre las Subzonas Hidrográficas Río Ariguaní y Medio Cesar, divisoria de aguas entre las subzonas hidrográficas Río Camarones y otros directos Caribe y Río Ranchería, coincidiendo con el límite municipal entre Riohacha y Barrancas, y Riohacha y Hato Nuevo), presencia de drenajes (caño Guasimal, Arroyo San Antonio y Caño El Tigre caño Mariquita, arroyo El Zorro, arroyo San José, caño Arena y arroyo Mayordomo, arroyo El Ariza, arroyo Tragaentero y arroyo Mamón, cuerpos de agua que constituyen el límite municipal entre Barrancas y Fonseca, arroyo Arena, río Tapias y río Carrizal, arroyo Quiebra Palo y del arroyo Carreteramahana, río San Francisco, arroyo Treintero, río Riohacha y quebrada Agua Fría, arroyo Garrapatas y arroyo Las Mulas, río Ariguaní y el caño Caimancito.), vías de acceso (vía Maicao –Albania, y vías veredales de los municipios de Albania, Maicao y Riohacha, vías de las veredas Matitas, Barbacoas, vía de segundo orden El Paso – Cuatro Vientos), unidades de suelos (unidades de suelos de planicie RVBa y RWCa, unidades de suelo PWFa2 y ZU, correspondiendo esta última a zonas de extracción minera, unidades de suelos de piedemonte PWIa2 y PWJc2), entre otros.

Por todo lo anterior, de acuerdo con la información presentada en el DAA y la visita de evaluación, se puede señalar que la delimitación del área de estudio del Proyecto, es adecuada y acorde al contexto espacial y geográfico de la zona del Proyecto.

Medio Biótico

En el documento presentado mediante comunicación con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017, para los trazados de las dos alternativas, la Sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. define un área de estudio única para las dos alternativas y un buffer que de acuerdo a la verificación de la información de la GDB entregada corresponde a un ancho superior a los 2 km y varía de acuerdo a condiciones de los medios. Teniendo en cuenta lo anterior, el área de estudio en el medio biótico está definida principalmente por el límite con áreas protegidas declaradas, como parques naturales nacionales, reservas forestales, distritos de manejo integrado, entre otros; si bien la denominada área de estudio presenta superposición con zonas importantes para el medio biótico, no se presentan restricciones pues dentro de esta área no se desarrollarán las actividades directas del proyecto, como ejemplo se encuentra que en la parte norte el área se traslapa con la zona de amortiguación del Parque Nacional Natural Sierra Nevada de Santa Marta, sin embargo, se encuentra a más de 5 km con respecto a la alternativa compartida norte.

Por otra parte, el buffer variable de cada alternativa se delimitó por coberturas vegetales y límites de POMCA establecidos por las Corporaciones Autónomas Regionales principalmente, sobre estas últimas no hay incompatibilidad con el proyecto de acuerdo con el uso determinado en los planes de ordenamiento de las cuencas a intervenir.

Al realizar la verificación de la información presentada por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., se puede afirmar que la delimitación de estas áreas de estudio e influencia biótica corresponde a diferentes unidades de cobertura vegetal en su mayoría ya intervenidas por actividades agropecuarias; dentro de las coberturas naturales la más representativa en términos



ecosistémicos y ecológicos es el bosque de galería, el cual se presenta con franjas aisladas a lo largo de los cuerpos de agua; esta Autoridad Nacional considera que la delimitación realizada es adecuada y representa las condiciones que se observaron durante la visita de evaluación.

Medio Socioeconómico

De acuerdo con lo delimitado por la Sociedad EEB S.A. E.S.P, el área de estudio comprende la jurisdicción político-administrativa de los municipios: Agustín Codazzi, Becerril, El Paso, La Paz, Manaure Balcón del Cesar, San Diego y Valledupar en el departamento del Cesar; así como los municipios de Albania, Distracción, El Molino, La Jagua del Pilar, Riohacha, San Juan del Cesar, Urumita, Villanueva, Chiriguaná, Fonseca y Maicao en el departamento de la Guajira.

Sin embargo, para el análisis de esta Autoridad Nacional, frente a las alternativas planteadas por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., se excluyen los municipios de Chiriguaná, Fonseca y Maicao, teniendo en cuenta que el territorio de estos municipios no se superpone con los corredores delimitados que incluyen los alineamientos del proyecto (trazado de las alternativas).

Respecto a la alternativa 1, esta Autoridad verificó que el corredor de dicha alternativa 1 se superpone con territorio en la jurisdicción político administrativa de 11 municipios: Albania, Distracción, La Jagua del Pilar, Riohacha, San Juan del Cesar, Urumita, Villanueva, Becerril, El Paso, La Paz y Valledupar.

Por otra parte, la alternativa 2 se superpone con la jurisdicción de 15 municipios: Albania, Distracción, El Molino, La Jagua del Pilar, Riohacha, San Juan del Cesar, Urumita, Villanueva, Agustín Codazzi, Becerril, El Paso, La Paz, Manaure Balcón del Cesar, San Diego y Valledupar.

De la verificación de los municipios cuya jurisdicción se superpone con los corredores de las alternativas planteadas, se pudo determinar que la alternativa 2 intercepta 4 municipios adicionales a la alternativa 1, los cuales son: El Molino en el departamento de La Guajira, así como Agustín Codazzi, Manaure Balcón del Cesar y San Diego en el departamento de Cesar.

En consecuencia, se presenta una mayor intervención en número de unidades territoriales menores en la alternativa 2, debido a que la alternativa 1 intercepta 31 unidades territoriales menores y la alternativa 2 un total de 43 unidades territoriales menores, tal como se describe en la tabla 5.3-2. del documento presentado mediante comunicación con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017.

Tabla. Jurisdicción Político Administrativa de las alternativas planteadasDepartamento Municipio Unidad territorial Alternativa 1 Alternativa 2

Albania Corregimiento Cuestecitas X X

Distracción Corregimiento Chorreras X X

Barriales Nuevas Ideas - X

Bejuco Diezmero - XEl Molino Corral - Orejero -

San Benito - X

Sin Definir X XLa Jagua del Pilar

Corregimiento de

El Plan - X

Cerrillo X X

La Guajira

Riohacha Galán X X



Departamento Municipio Unidad territorial Alternativa 1 Alternativa 2La Palma X X

Minguí X XTomarrazón X XVilla Martín X XGuamachal X XLa Florida X -

Los Haticos X -Los Pondores X -Villa del Río X -Zambrano X X

Boca de Monte - X

San Juan del Cesar

El Tablazo - XEl Pedregal X -

Laguna del Pilar X -El Tormento (Anís) - XLa Esperanza (El

Tirol) - XUrumita

Potrerillo Pie del Cerro - X

Región Las Flores X -Región Los Zanjones X -

Región San Jerónimo X -

Vereda Eneal X -Región El Horno - XRegión Potrero

Grande - X

Región El Llano - XRegión El Morro - X

Región Los Quemaos Plano - X

Villanueva

Región Nolasco - XCaño Seco - XEl Platanal - XLa Guajirita - X

Los Manantiales - X

Agustín Codazzi

Punta Arrecha - XBecerril Sin definir X X

Corregimiento Cuatro Vientos X -

Corregimiento El Carmen X X

Corregimiento El Vallito X -

El Paso

Corregimiento La Loma X X

Varas Blancas X X

Cesar

La Paz Laguna de Los Indios - X



Departamento Municipio Unidad territorial Alternativa 1 Alternativa 2Manaure

Balcón del Cesar

La Vega de Jacob - X

Cabecera municipal - X

Las Pitillas - XLos Brasiles - XMedia Luna - X

San Diego

Nuevas Flores - XAguas Blancas X -Los Venados X -Mariangola X -Valledupar

Valencia de Jesús X XTotal 15 58 31 43

Fuente: Comunicación con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017.

Adicionalmente, es importante indicar que dentro de la identificación de unidades territoriales en la tabla 5.3-2 del DAA, respecto a la cabecera municipal de San Diego, se indica: “(…) a partir de la información proporcionada por habitantes de la zona y funcionarios de la administración municipal, este territorio corresponde a la zona de expansión de la cabecera municipal”.

Por otra parte, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. aclaró que debido a la carencia de información político administrativa en cartografía, se encuentra pendiente definir la pertenecía a alguna unidad territorial menor, de dos territorios que fueron identificados a partir de fuentes cartográficas oficiales tales como Instituto Geográfico Agustín Codazzi y los planes de ordenamiento territorial proporcionados por las entidades públicas, para los municipios de Becerril y la Jagua del Pilar y que se referencian en la tabla 5.3-2 del DAA como “sin definir”.

De acuerdo a la verificación adelantada durante la visita de evaluación y la información consultada en el SIGWEB, la definición del área de estudio es adecuada, teniendo en cuenta la superposición con los corredores delimitados que incluyen los alineamientos del proyecto (trazado de las alternativas) con los municipios antes mencionados. Sin embargo, en el Estudio de Impacto Ambiental que se elabore y a partir de la alternativa seleccionada, se deberá detallar a través de información primaria y secundaria actualizada, el número y unidades territoriales menores, que harán parte del área de influencia del proyecto, teniendo en cuenta la inexistencia actual de dicha información.”

CARACTERIZACIÓN AMBIENTAL

Que en el concepto técnico 521 del 20 de febrero de 2018, el grupo técnico evaluador efectuó las siguientes consideraciones con respecto a la caracterización ambiental:

“MEDIO ABIÓTICO

De acuerdo con la caracterización ambiental para el medio abiótico definida en el DAA presentado mediante comunicación con radicación 2017060352-1-000 del 02 de agosto de 2017, para el proyecto “Línea de Transmisión Asociada a la Conexión Cuestecitas-La Loma a 500 kV”, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. siguió los lineamientos contenidos en los términos de referencia TdR-11. En la presente evaluación se tuvo en cuenta la información contenida en el DAA (información secundaria y validada en campo por puntos de control y observación) y la cartografía que se encuentra asociada a la caracterización del medio abiótico (Anexo G. Cartografía). A continuación, se presentan las consideraciones dadas por esta Autoridad Nacional al respecto:



Geología

El área de estudio se encuentra entre los departamentos del Cesar y La Guajira en las cuencas sedimentarias reconocidas como Cesar-Ranchería y cuenca de La Guajira, ubicadas el Este de la Sierra Nevada de Santa Marta; la zona se encuentra muy influenciada por el levantamiento y evolución de la Sierra Nevada de Santa Marta, que es reconocida como un macizo de forma triangular con elevaciones entre 0 m y 5800 m que se encuentra limitada por fallas regionales y está constituida en su mayoría por rocas intrusivas y en menores proporciones por rocas metamórficas, volcánicas y sedimentarias.

En el área de estudio de encuentran unidades desde el paleozoico hasta el reciente. Dentro de las unidades litológicas, se puede destacar que la unidad Depósitos de llanura Aluvial (Qlla), representa el 33,12% (298098,44 Ha) del área de estudio, donde corresponden a los depósitos más recientes acumulados por las corrientes en la zona plana y semiplana; su expresión morfológica es una superficie horizontal (plana), donde sus componentes son observables en los cortes de ríos y quebradas. Estos sedimentos, de espesores variables, se caracterizan por una granulometría fina, compuesta por arenas, limos y arcillas que generalmente están cubiertas por un delgado nivel de gravas finas de algunos centímetros de espesor.

En cuanto a la geología estructural, se encuentra al norte de Colombia, este sector del continente junto con el noroccidente de Venezuela y la parte oriental de Panamá están situados cerca de la unión triple del Darién, donde las placas de Nazca, Caribe y Suramericana interactúan y se encuentran en unión triple lo cual ocasiona una tectónica compleja de fallas regionales de varios kilómetros de largo. La geología estructural en la Sierra Nevada de Santa Marta es de mayor complejidad, para el caso de este proyecto se localiza sobre lo que se ha nominado como el sector estructural V, que comprende el estrecho y elongado cinturón del borde suroriental que se extiende entre el municipio de La Loma y Valledupar.

En cuanto a los recursos mineros, en el área de estudio de acuerdo al Catastro Minero y de su información actualizada hasta 2016, se encontraron 222 títulos vigentes solicitados a la ANM (Agencia Nacional de Minería), estos títulos son los títulos vigentes hasta 2016 sin discriminar aquellos que cuentan con licencia ambiental, que se superponen con el área de estudio. Los títulos mineros se encuentran distribuidos de norte a sur por toda el área de estudio, sin embargo se encuentran más concentrados en los municipios de San Juan del Cesar, El Molino, Fonseca en La Guajira y al sur en el municipio de El Paso y Becerril en el Cesar. De los anteriores títulos se identifica once (11) títulos mineros con licencia ambiental, cinco (5) autorizados por CORPOGUAJIRA y seis (6) autorizados por CORPOCESAR, de acuerdo con el Sistema de Información Ambiental de Colombia-SIAC.

Respecto a las amenazas naturales, el área de estudio se encuentra en dos (2) niveles de amenaza sísmica: (1) Amenaza sísmica baja: Las cuales son aquellas regiones donde no excede una aceleración pico efectiva (Aa) de 0.10g, cerca del 55% del territorio nacional, el cual en el área de estudio representa el 66,29% (596.672,57 ha) y es la más representativa y (2) Amenaza sísmica intermedia. Es importante anotar que, para las 2 alternativas predomina el nivel de amenaza sísmica bajo que corresponde aquellas regiones donde no excede una aceleración pico efectiva (Aa) de 0.10g y se establece su cobertura Cerca del 55% del Territorio Nacional en base al mapa de Amenaza Sísmica y de Valores Aa, NSR-10, 2010.

En cuanto a las amenazas por inundación, en el área de estudio se registran inundaciones en las áreas cercanas al río Cesar localizado en el centro del área de estudio. Las inundaciones ocurren en época de invierno en las zonas bajas de los cuerpos de agua, estas tienen una dinámica específica en el año por el aumento del nivel del agua en época de invierno.



Referente a las amenazas por remoción en masa, en el área de estudio se encuentran tres (3) niveles de amenaza por remoción en masa: alta, media y baja de acuerdo a la cartografía, la más representativa es la media donde se caracterizan zonas con laderas sin evidencia de inestabilidad actual y áreas de laderas con baja inestabilidad generada por procesos erosivos de baja intensidad, predominando procesos de reptación, tiene una cobertura en el área de estudio del 91,71% (825434,88 ha), siendo la más representativa, cubriendo de esa manera las dos alternativas.

Geomorfología

El proyecto se localiza al norte del país, en los departamentos de La Guajira y Cesar, los cuales hacen parte de una compleja evolución geológica de la parte más septentrional de Los Andes, donde interactúan las placas Caribe y Suramérica, con el desarrollo de diferentes estilos estructurales: al norte de la Falla Oca, se desarrolla la Megacuenca sedimentaria Península de La Guajira o también denominada cuenca de Mar Caribe; entre las fallas Oca y Santa Marta – Bucaramanga, la geoestructura Cordillera, conformada por la Sierra Nevada de Santa Marta y la zona que comprende la serranía de Perijá y el valle de los ríos Cesar y Ranchería

La unidad geomorfológica más representativa es Glasis (P-g), donde la geoestructura es de cordillera, el ambiente morfogenético es el Ambiente Erosional (o denudacional), donde el paisaje geomorfológico es de Piedemonte; el cual representa el 28,95% (260527,41 ha), esta se caracteriza por relieves formados al pie de colinas, lomas u ondulaciones, por la depositación gradual de material de suelo y fragmentos menores desprendidos por erosión pluvial, erosión laminar y arrastrados cuesta abajo por incidencia de la gravedad (Villota, 2005)

En cuanto a las pendientes, el área de estudio está representado por terrenos ligeramente ondulados 41,8% (3-7%), el 29,8% es de relieve ondulado (7-12%), el 13,7% es de relieve quebrado (12-25%) y el 10,4% fuertemente quebrado (25-50%), lo cual está asociado a las lomas y colinas presentes a lo largo de las 2 alternativas que hacen parte del área de estudio.

Suelos

En el área de estudio, la génesis de los suelos están asociados principalmente a los paisajes: Piedemonte, montaña, lomerío y planicie y en menor participación Valle y las áreas correspondientes a cuerpos de agua y zonas urbanas. El paisaje piedemonte, tiene la mayor cobertura en el área de estudio con un 49,58% (446.248,67 ha).Estos paisajes se presentan principalmente en clima cálido seco, seguido por el clima cálido húmedo.

En el área de estudio se identificó que el 84,53% presenta algún grado de erosión, el 14,63% no presenta evidencia de erosión y el 0,84% corresponde a áreas de no suelo, adicionalmente las clases agrologicas del suelo están predominantes entre 3 y 8, lo cual implica suelos arables con fuertes limitaciones y exigentes medidas de manejo, hasta suelos muy vulnerables y con severas limitaciones de uso a tal punto que se deben destinar para la protección y cuidado de la vida silvestre

En el área de estudio se identificaron ocho (8) usos del suelo, que a su vez se clasifican en dieciséis (16) tipos de uso, predominando la ganadería con un 38,97% (350.738,15 ha), asociado a pastos limpios, pastos arbolados y pastos enmalezados, cuyo objetivo es realizar la explotación económica de especies animales de pastoreo, de tipo extensivo.

En cuanto a los usos potenciales del suelo asociados al área de estudio, el cual predomina el uso potencial agrícola, con capacidad para el sostenimiento de cultivos transitorios semi-intensivos e intensivos, y cultivos semipermanentes y permanentes semi-intensivos e intensivos; cubren el 48,27% del área de estudio (434.442,13 ha).



Frente a los conflictos del uso del suelo, en el área de estudio se presenta principalmente conflicto por subutilización (severa, moderada y ligera) en el 56,55% del área, lo cual implica que los usos actuales son discrepantes, pero no generan daño en el suelo. Las principales causas del conflicto están dadas por suelos con uso potencial agrícola, que actualmente se encuentran en uso ganadería, agroforestal y conservación; suelos con vocación ganadera y agroforestal que actualmente se encuentran en uso conservación. Es importante señalar que, para las 2 alternativas se presenta un conflicto por subutilización severa (S3), ya que las tierras cuyo uso actual está muy por debajo, en tres o más niveles de la clase de vocación de uso principal recomendada.

Hidrología

El área de estudio se localiza en dos grandes áreas hidrográficas:(1) Magdalena Cauca y (2) Caribe, las cuales corresponden a las regiones hidrográficas o vertientes que, en sentido estricto, son las grandes cuencas que agrupan un conjunto de ríos con sus afluentes que desembocan a un mismo mar. Con respecto al área hidrográfica del Caribe, la zona donde se encuentra localizada el área de estudio corresponde a Caribe – Guajira (15) y en el área hidrográfica Magdalena Cauca, se encuentra la zona Cesar (28).

Se encuentran importantes sistemas tanto lenticos como loticos. Dentro de los sistemas loticos más importantes se encuentran, el río Ranchería, río Cesar, río Camarones y los sistemas lenticos encontramos las ciénagas que están asociadas al sistema cenagoso de la parte baja del río Cesar, originadas por la configuración geomorfológica y los procesos dinámicos de los sistemas de drenaje en la parte sur del área de estudio.

En cuanto a los patrones de drenaje en el área de estudio de caracterizan a nivel general dendrítico, el cual se compara con pequeñas hebras o hilos, los tributarios de primer orden son cortos e irregulares, y se orientan en todas las direcciones, la red dendrítica indica un subsuelo homogéneo y se desarrolla en sedimentos sueltos, en rocas sedimentarias horizontales y poco inclinadas de materiales sueltos.

En términos generales, el área de estudio se localiza a lo largo de la cuenca media del río Cesar, debido a las bajas pendientes se aprecia la transición del rio de una baja, a una moderada y finalmente una alta sinuosidad en la parte más baja de la cuenca, donde se da la formación de meandros y se aprecia una alta dinámica del cauce representada en la migración y corte de meandros.

Igualmente en el documento, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. señala dentro de la caracterización el régimen hidrológicos y caudales característicos de las principales corrientes (máximos, medios y mínimos mensuales multianuales), con las estaciones hidrométricas que hacen parte de las cuencas hidrográficas del área de estudio o áreas próximas; para el área hidrográfica Caribe-zona caribe/ Guajira, los arroyos que se calcularon los caudales fueron: Arroyo Bruno, arroyo Cerrejón, y el río Ranchería y en el área hidrográfica Magdalena – Cauca, zona Cesar, están: Río Cesar, río Maracas, río Sicarare, río Animegrande, río Magiriaimo, río Jobo, río Calenturitas, río Guatapurí, río Callao, río Los Clavos, río Mariangola, río Garupal, y río Diluvio.

Usos del Agua

Dentro de los usos de agua se identificaron el de (1) uso doméstico, (2) agrícola, (3) pecuario, (4) acuicultura y (5) pesca, donde la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. realizó un inventario por municipio (que hacen parte del área de estudio), en cuanto al uso del agua para fines domésticos. En cuanto a los conflictos sobre la disponibilidad y uso se mencionan problemáticas recurrentes respecto a la infraestructura de distribución y tratamiento de agua para consumo humano, en las áreas rurales. Así mismo, en las zonas rurales, el tratamiento de las aguas residuales es mínimo, contando en algunos casos con pozos sépticos o vertimientos directos a las corrientes de agua. De la



misma se menciona la disminución de los caudales en la época de estiaje en la gran mayoría de las microcuencas abastecedoras de los acueductos rurales y urbanos, además de la contaminación de las corrientes superficiales por vertimientos de aguas domiciliarias, industriales, agroindustriales y municipales.

Hidrogeología

Desde el punto de vista hidrogeológico el área de estudio está dividida en tres (3) grupos de sistemas de acuíferos, (1) Sedimentos y rocas con flujo intergranular con una cobertura del 70%, (2) Sedimentos y rocas con limitados recursos de agua subterránea con 19%, y finalmente (3) las rocas con flujo esencialmente a través de fracturas con el 11%.

Los sedimentos y rocas con flujo intergranular se distribuyen en tres (3) sistemas de acuíferos, (1) los acuíferos de Alta productividad, el cual representa el 88% de los sedimentos y rocas con flujo intergranular, (2) los acuíferos de mediana productividad con una cobertura del 8%, y (3) los acuíferos de baja productividad con porcentaje del 4%. Dentro de las rocas con flujo a través de fracturas en el área de estudio los Acuíferos de Baja productividad representan 97%, y los de muy alta el 3%.

Se han identificado en el área de estudio como principales mecanismos de recarga, la infiltración de agua de escorrentía, y la precipitación para los acuíferos cuaternarios y para las zonas donde afloran las unidades hidrogeológicas con mayor capacidad de almacenamiento; adicionalmente se planteó como principal zonas de descarga los ríos Cesar, Magdalena, Ranchería y sus afluentes.

En el área de estudio las direcciones de flujo convergen en dirección SW y NE en cercanías a las planicies de inundación y la cuenca del río Magdalena al Sur del área de estudio; al N del área convergen al NE y NW localmente en dirección a la cuenca del río Cesar y Ranchería.

En el área de estudio a pesar de las condiciones litológicas y de encontrar sistemas acuíferos de alta y mediana productividad, las actividades de captación son moderadas, dada la profundidad del nivel freático en algunas zonas, y adicionalmente en muchos de los predios que están contenidos en el área de estudio cuentan con jagüeyes los cuales abastecen las necesidades hídricas para sus actividades agropecuarias, vale la pena mencionar que estos jagüeyes no corresponden a sistemas de aguas subterráneas ya que no cortan la cota correspondiente al nivel freático, estas manifestaciones se dan en superficie encontrándose por encima de la zona saturada.

De acuerdo con los puntos de agua subterránea identificados en el área de estudio, con base a estudios hidrogeológicos en los departamentos de Cesar y Guajira realizados por el Servicio Geológico Colombiano antiguo INGEOMINAS, CORPOGUAJIRA y CORPOCESAR complementando dicha información con los puntos de captación de aguas subterráneas publicado en el SIAC, específicamente del sistema de información del recurso hídrico del IDEAM, hay 199 entre aljibes, pozos y pozos profundos, donde predominan los aljibes (181) en el departamento de La Guajira.

Geotecnia

En cuanto a la geotecnia, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. realizó la zonificación geotécnica donde se dividió en cinco categorías de amenaza y estabilidad geotécnica las cuales son inversamente proporcionales, y que van desde muy alta a muy baja (IA, IB, II, IIIA y IIIB) y corresponden a la agrupación metodológica de zonas homogéneas de los factores de ponderación evaluados, dando como resultado predominante en el área de estudio una zonificación geotécnica moderada con un 65,2% correspondiente a zonas en donde el terreno presenta algunas condiciones para generar procesos erosivos y de remoción en masa, se caracteriza por un predominio de rocas de formaciones sedimentarias compuestas por limolitas, arcillolitas, calizas y depósitos aluviales recientes, las unidades geomorfológicas presentes en estas áreas son las lomas y colinas y plano de



marea.

Atmosfera

De acuerdo a la caracterización climatológica, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. realiza dicha descripción con la recopilación y análisis de información de las estaciones meteorológicas del Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales -IDEAM, seleccionando aquellas que cuentan con un registro histórico de datos amplio y cuya distribución geográfica es representativa para el área de estudio; para ello el clima en el área de estudio es clasificado como cálido seco y muy seco, ya que los vientos alisios incide en las pocas lluvias y humedad del aire, observándose que las brisas de mar retiran las masas húmedas de la costa imprimiéndole un carácter más seco y haciendo que las descargas de lluvia se produzcan tierra adentro, específicamente al norte.

De las estaciones tomadas como representativas, en cuanto a la precipitación se evidencia que la zona analizada se caracteriza por tener un régimen bimodal con una temporada seca bien marcada a principio de año, y una segunda con volúmenes de precipitación cercanos a los 150-200 mm; sin embargo, la precipitación se encuentra influenciada por las corrientes de la Sierra Nevada de Santa Marta y por la Serranía del Perijá,toda vez que la topografía del lugar actúa como una barrera para las masas de aire que descargan su humedad en las laderas de las cadenas montañosas a modo de precipitaciones orográficas.

Los meses del año en la serie multianual en donde se presenta una mayor intensidad de brillo solar son los meses de enero, febrero, marzo, julio y diciembre con una duración promedio que varía entre 205,4–244,8 horas. En cuanto a los valores medios de la distribución de evaporación presentan aumentos en los periodos de febrero – marzo, junio–julio y noviembre–diciembre con tasas de incremento de 9,9%, 15% y 20% respectivamente. De esta manera se infiere que el comportamiento de la evaporación es inverso a la precipitación y a la humedad relativa. Con respecto al brillo solar y a la baja presencia de nubes en los periodos secos del año existe una tendencia equivalente.

En el área de estudio la temperatura presenta un comportamiento monomodal, caracterizándose por mantener temperaturas entre 25.7 °C y 30.7 °C los primeros meses del año por ser los más cálidos.

La presión atmosférica es un parámetro estrechamente relacionado con la temperatura, la humedad relativa y la altura; para el área de estudio, se puede inferir que la presión atmosférica no varía de manera significativa en el área estudio, solamente se presentan variaciones en las zonas más altas en los municipios de Santa Marta y Zona Bananera en el departamento de Magdalena, en las estación de Alto de Mira y el Rincón cuyos valores de presión atmosférica fueron de 89.17 kPa y 97.23 kPa respectivamente; por otra parte las demás estaciones analizadas muestran una presión atmosférica sin variaciones significativas con un promedio de 99.50 kPa.

Por último, la zonificación climática se pudo establecer que, en el área de estudio se identificaron los siguientes rangos climáticos: (1) cálido seco y cálido muy seco, donde este es el que predomina en toda el área de estudio, y (2) templado seco y templado muy seco, localizándose solamente en cercanías a la Sierra Nevada de Santa Marta y la Serranía del Perijá.

Paisaje

Dentro de la caracterización de paisaje, se identificó que el mayor porcentaje del área de estudio corresponde al paisaje de piedemonte, el cual comprende el 37,13% del total del área de estudio, en cobertura le siguen los paisajes: de lomerío con el 33,53%, el paisaje de montaña con el 17,16%, el paisaje de planicie con el 6,34% y el paisaje de valle con el 3,08% del área de estudio. Las zonas urbanas ocupan el 2,31%, mientras que el área ocupada por los cuerpos de agua es de 0,44%.



Teniendo en cuenta las unidades mencionadas anteriormente, se puede establecer que el área de estudio está fuertemente influenciada por paisajes agropecuarios, propios de coberturas como pastos limpios, pastos arbolados, mosaicos y cultivos de palma de aceite, este último cultivo aprovecha las ventajas agroecológicas que presentan las tierras en estas zonas por tratarse de suelos aluviales, bien drenados, con topografía plana y una temperatura alta. También se presenta en el área influencia de paisajes naturales propios de coberturas como bosques densos, fragmentados y de galería, producto de algunas áreas de fuertes pendientes que los hacen inaccesibles para actividades antrópicas.

De acuerdo con lo anterior, se puede establecer que para la alternativa 1 predomina la unidad de paisaje Piedemonte Cultural Agropecuario (Pd-Cag), Esta unidad está relacionada con el paisaje geomorfológico de piedemonte asociado a sistemas agropecuarios. El área de estudio presenta gran variedad de cultivos tales como arroz, sorgo, ajonjolí, maíz, soya, patilla, melón, papa cebada trigo, hortalizas, caña, banano, café, cacao, frutales, en los que se destaca la agricultura de subsistencia hacia predios minifundistas, además algunas zonas también están dedicadas a la producción bovina, generalmente de leche constituida por pastos limpios y arbolados y para la alternativa 2 predomina la unidad de paisaje Lomerío Cultural Agropecuario (Lo-Cag), el cual se define como un paisaje cuya característica es la presencia de elevaciones naturales del terreno, de menor desnivel que una montaña (menos de 300 m) y cuyas laderas presentan una inclinación promedio entre el 7 y el 12%, aunque pueden alcanzar hasta el 50% y divergen en dos o más direcciones a partir de una cima estrecha o amplia.

Por todo lo anterior, a nivel general esta Autoridad considera que la caracterización ambiental del medio abiótico, es acertada, coherente y dando correspondencia tanto en el documento como los anexos y la cartografía mostrando una identificación y caracterización de cada uno de los elementos plasmados y desarrollados en el DAA e información adicional (Comunicación con radicación 2017090793-1-000 de 26 de octubre de 2017) y con lo evidenciado durante la visita de evaluación.

MEDIO BIÓTICO

En el capítulo 5, numeral 5.2 de caracterización de medio biótico del DAA, presentado mediante comunicación con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017, se incluye la información correspondiente a ecosistemas terrestres, coberturas vegetales, fauna, ecosistemas acuáticos, conectividad y fragmentación del hábitat, ecosistemas sensibles y áreas protegidas tomado en su mayoría a partir de información secundaria; de la cual se tienen las siguientes consideraciones:

Ecosistemas terrestres

1. De acuerdo con la información que presenta la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. en el mapa de zonas de vida de Colombia (IDEAM, 2007, escala 1:100.000) identifica para el área de estudio las zonas de vida de Bosque Húmedo Premontano, Bosque Húmedo Tropical, Bosque Seco Premontano (transición cálida), Bosque Seco Subtropical y Bosque Seco Tropical; información que es coherente con la reportada en el SIGWeb de la ANLA y no representa diferencias entre las dos alternativas.

2. En el área de estudio, de acuerdo con la conceptualización realizada dentro del documento, teniendo en cuenta el mapa de Ecosistemas Continentales, Costeros y Marinos de Colombia, IDEAM, IGAC, IAvH, INVEMAR, SINCHI e IIAP (2007), se identificó la existencia de dos grandes biomas, correspondientes al bosque seco tropical y al bosque húmedo tropical.

3. El proyecto según el mapa de ecosistemas continentales, costeros y marinos de Colombia, 1:100.000 del año 2015 (IDEAM, et al 2007), se ubica en cuatro biomas en el área de estudio: el 66,99% del área está en el Zonobioma Seco Tropical del Caribe, el 12,16% del área en el Helobioma



del Magdalena y Caribe, el 5,77% en el Orobioma Bajo de Los Andes y el 15,08% en el Orobioma Bajo de Santa Marta y Macuira. Información que corresponde en principio con la base de datos del SIGWeb de la ANLA (aunque se aclara que en escalas de trabajo diferentes) y no representa diferencias en cuanto a composición de ecosistemas entre las dos alternativas.

4. La sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. reporta que en cuanto a las Provincias Biogeográficas se presentan tres en el área de estudio, las cuales corresponden a: III. Cinturón Árido Pericaribeño; IV. Sierra Nevada de Santa Marta y IX. Norandina; las cuales contienen 18 distritos biogeográficos, los cuales corresponden a:NorAndina PerijaOrobiomas bajos de los Andes, PeriCaribeño Alto_CesarHelobiomas del Magdalena y Caribe, PeriCaribeño Alto_CesarOrobioma bajo de Santa Marta y Macuira, PeriCaribeño Alto_CesarZonobioma seco tropical del Caribe, PeriCaribeño Ariguani_CesarHelobiomas del Magdalena y Caribe, PeriCaribeño Ariguani_CesarZonobioma seco tropical del Caribe, PeriCaribeño Baja_GuajiraHelobiomas del Magdalena y Caribe, PeriCaribeño Baja_GuajiraZonobioma seco tropical del Caribe, S_N_Santa_Marta SubAndino_SantaMOrobioma bajo de Santa Marta y Macuira, PeriCaribeño Alto_CesarHelobiomas del Magdalena y Caribe, PeriCaribeño Alto_CesarZonobioma seco tropical del Caribe, PeriCaribeño Ariguani_CesarZonobioma seco tropical del Caribe, PeriCaribeño Baja_GuajiraZonobioma seco tropical del Caribe, S_N_Santa_Marta SubAndino_SantaMOrobioma bajo de Santa Marta y Macuira, S_N_Santa_Marta SubAndino_SantaMZonobioma seco tropical del Caribe, NorAndina PerijaOrobiomas bajos de los Andes, NorAndina PerijaOrobiomas medios de los Andes y PeriCaribeño Alto_CesarZonobioma seco tropical del Caribe; información que es coherente con la reportada en el SIGWeb de la ANLA, se constituye en la base para hacer los cálculos de compensación por pérdida de biodiversidady no representa diferencias entre las dos alternativas.

5. Para la identificación de los ecosistemas en el área de estudio, se utilizó como insumo la interpretación de coberturas conforme a los lineamientos de la Metodología Corine Land Cover para Colombia a escala 1:100.000, identificando un total de 120 ecosistemas, de estos, 67 corresponden a ecosistemas transformados y 53 a ecosistemas naturales, dentro de los cuales 44 corresponden a Bosques y áreas con vegetación herbácea y/o arbustiva, 7 a ecosistemas relacionados con superficies de agua, y 2 a áreas húmedas.Información que corresponde en principio con la base de datos del SIGWeb de la ANLA (Aunque se aclara que en escalas de trabajo diferentes).

6. La sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. reporta que el proyecto presenta para el área de estudio, coberturas antrópicas que constituyen el 58,15% (55,84% de territorios agrícolas y 2,31% de los territorios artificializados), seguido por la cobertura de bosques y áreas seminaturales con el 41,59% y en menor proporción las áreas húmedas y superficies de agua, las cuales se presentan en la Tabla siguiente con sus respectivas áreas y porcentajes de ocupación de cada una.

Tabla. Coberturas vegetales del área de estudio del proyectoCobertura vegetal Área %

1.1.1. Tejido urbano continuo 7.725,90 0,861.1.2 Tejido urbano discontinuo 2.279,37 0,251.2.1 Zonas industriales o comerciales 582,77 0,061.2.2 Red vial, ferroviarias y terrenos asociados 356,31 0,041.2.4 Aeropuertos 233,55 0,031.2.5. Obras hidráulicas 27,61 0,001.3.1. Zonas de extracción minera 9.620,96 1,072.1.1 Otros cultivos transitorios 854,46 0,092.1.2 Cereales 75,85 0,012.1.2.1. Arroz 8.563,64 0,952.2.2.1. Otros cultivos permanentes arbustivos 21,40 0,002.2.2.2. Café 64,32 0,01



Cobertura vegetal Área %2.2.3.1 Otros cultivos permanentes arbóreos 636,26 0,072.2.3.2 Palma de aceite 18.461,62 2,052.2.4 Cultivos agroforestales 95,88 0,012.3.1. Pastos limpios 150.876,72 16,762.3.2 Pastos arbolados 179.902,28 19,992.3.3. Pastos enmalezados 19.959,15 2,222.4.1 Mosaico de cultivos 8.066,44 0,902.4.2. Mosaico de pastos y cultivos 22.779,54 2,532.4.3. Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales 29.435,61 3,272.4.4. Mosaico de pastos con espacios naturales 57.421,60 6,382.4.5. Mosaico de cultivos con espacios naturales 5.340,05 0,593.1.1.2.1 Bosque denso bajo de tierra firme 18.059,44 2,013.1.1.2.2 Bosque denso bajo inundable 908,54 0,103.1.3. Bosque fragmentado 17.777,88 1,983.1.4. Bosque de galería y ripario 58.313,62 6,483.1.5 Plantación Forestal 3.994,07 0,443.2.1.1.1.1 Herbazal denso de tierra firme no arbolado 7.091,50 0,793.2.1.1.1.3 Herbazal denso de tierra firme con arbustos 5.505,60 0,613.2.1.1.2.1 Herbazal denso inundable no arbolado 737,42 0,083.2.1.1.2.2 Herbazal denso inundable arbolado 443,39 0,053.2.1.2.1 Herbazal abierto arenoso 31,61 0,003.2.1.2.2 Herbazal abierto rocoso 146,30 0,023.2.2.1 Arbustal denso 182.315,89 20,263.2.2.2 Arbustal abierto 52.402,46 5,823.2.3. Vegetación secundaria o en transición 17.863,08 1,983.3.2 Afloramientos rocosos 162,22 0,023.3.3.1 Tierras erosionadas 6.865,63 0,764.1.1 Zonas pantanosas 1.949,50 0,225.1.1. Ríos (50 m) 337,75 0,045.1.2 Lagunas, lagos y ciénagas naturales 1.132,90 0,135.1.4. Cuerpos de agua artificiales 627,16 0,07

TOTAL 900.047,25 100Fuente: Capítulo 5, DAA comunicación con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017

Teniendo en cuenta la información anterior, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P.reporta la información a nivel de área de estudio la cual incluye las dos alternativas; razón por la cual al realizar las respectivas verificaciones con el Grupo de Geomática de esta Autoridad Nacional, tomando como base la información de la GDB entregada, determinó las coberturas vegetales que serían intervenidas por cada una de las alternativas propuestas:

Tabla. Coberturas vegetales que interviene cada alternativa propuestaCobertura vegetal Código Alternativa 1 Alternativa 2

Tejido urbano discontinuo 1.1.2 89,228694 28,360724Otros cultivos transitorios 2.1.1 759,273287 0

Cultivos permanentes herbáceos 2.2.1 0 4,025992Cultivos permanentes arbóreos (Palma de aceite) 2.2.3.2 0,829421 0

Pastos limpios 2.3.1 29593,76973 25792,08844Pastos arbolados 2.3.2 5963,2168 5651,735713

pastos enmalezados 2.3.3 5612,937505 5893,997122Mosaico de pastos y cultivos 2.4.2 213,807313 407,669233



Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales 2.4.3 860,871389 997,340734Mosaico de pastos con espacios naturales 2.4.4 5016,273345 7189,129272Mosaico de cultivos con espacios naturales 2.4.5 0,815874 344,793276

Bosque denso bajo de tierra firme 3.1.1.2.1 200,754233 0Bosque denso bajo inundable 3.1.1.2.2 306,181765 0

Bosque abierto bajo de tierra firme 3.1.2.2.1 241,729049 442,483282Bosque fragmentado 3.1.3 1153,214586 1436,7715

Bosque de galería y ripario 3.1.4 933,237436 1229,08012Plantación forestal 3.1.5 0,17838 94,524219

Herbazal denso de tierra firme 3.2.1.1.1 0 8,873427Arbustal denso 3.2.2.1 3960,668543 3070,196656Arbustal abierto 3.2.2.2 6691,502956 9697,462131

Vegetación secundaria o en transición 3.2.3 1572,379136 1675,308557Tierras desnudas y degradadas 3.3.3 2606,645652 411,367876

Zonas quemadas 3.3.4 203,867287 203,867287Zonas pantanosas 4.1.1 1684,952967 1282,056516

Ríos (50 m) 5.1.1 87,27238 94,578309Fuente: Capítulo 5, DAA comunicación con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017

Teniendo en cuenta los resultados anteriores, se encontró que la Alternativa 1 es la que menos área de coberturas naturales o seminaturales intervendría con respecto a la Alternativa 2:

Tabla. Estimación área (ha) de cobertura natural y seminatural que se intercepta con las alternativas propuestas.

Unidad Alternativa 1 Alternativa 2Cobertura natural y seminatural 17855,17 21659,59

Fuente: Grupo evaluador de la ANLA, 2017

Figura. Unidades de cobertura vegetal con respecto a las alternativas propuestasFuente: SIG Web, ANLA. Consultado el 30/10/2017

Estas unidades de cobertura vegetal corresponden con las observadas durante la visita de evaluación



(Ver registro fotográfico en el Concepto Técnico 521 del 20 de febrero de 2018).

7. Dentro de la caracterización florística se realizó la revisión documental de las coberturas vegetales de bosque de galería, bosque fragmentado, bosque denso bajo inundable, bosque denso bajo de tierra firme, pastos arbolados, herbazal denso de tierra firme con arbustos, arbustal abierto, arbustal denso y vegetación secundaria, encontrando entre las especies más representativas en términos de frecuencia y dominancia: astronium graveolens, byrsonima crassifolia, crescentia cujete, curatella americana, enterolobium cyclocarpum, guazuma ulmifolia, libidibia coriaria, mimosa pigra, prosopis juliflora, scheelea butyracea, vitex cymosa, entre otras.

Así mismo, reportan las siguientes especies en algún grado de amenaza para el área de estudio de las dos alternativas:

Tabla. Especies amenazadas reportadas en el área de estudio

NOMBRE CIENTÍFICOCITES

ENERO 02 DE 2017

UICN 2016-3

RESOL. 0192 DE

2014 MADS

LIBROS ROJOS

ACUERDOS CORPOGUAJIRA

Aspidosperma polyneuron EN EN EN 009 de 2010Sabal mauritiiformis NTBactris guineensis NT

Libanothamnus occultus CR CRTabebuia billbergii 009 de 2010 y 003

de 2012Parinari pachyphylla EN EN 009 de 2010

Licania arborea ENLicania pittieri EN EN

Dychapetalum bernalii VUPlatymiscium pinnatum 003 de 2012

Caesalpinia ebano II EN EN 009 de 2010 Senna spectabilis LC

Lecythis minor 003 de 2012Cariniana pyriformis LC/NT CR CR 009 de 2010

Gustavia longifuniculata CR EN VU 009 de 2010 Bombacopsis quinata VU EN VU 009 de 2010 Swietenia macrophylla II VU CR CR 009 de 2010

Cedrela odorata III VU EN EN 009 de 2010Podocarpus guatemalensis LC VU VU

Prumnopitys montana VU VU VUBulnesia arborea EN EN 009 de 2010 y 003

de 2012NT: Casi amenazada; LC: Preocupación menor, CR: En Peligro Crítico, EN: En peligro y VU:

VulnerableFuente: Capítulo 5, DAA comunicación con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017

Sobre estas especies se considera que para la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental, deberá tenerse en cuenta la Resolución 1912 del 15 de septiembre de 2017 “por la cual se establece el listado de las especies silvestres amenazadas de la diversidad biológica colombiana continental y marino costera que se encuentran en el territorio nacional”.

Por otra parte, teniendo en cuenta que se reportan especies con restricciones para su aprovechamiento en el área de estudio, se aclara que en el caso de requerirse la intervención de



especies vedadas, se deberá presentar a la ANLA el acto administrativo que concede el respectivo levantamiento de veda para especies forestales, emitido por la Dirección de Bosques, Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y/o por la Corporación Autónoma Regional de la jurisdicción que corresponda, con el objeto que esta Autoridad pueda declarar reunida toda la información requerida y expedir la Resolución que otorgue o niegue la licencia ambiental (numeral 5 y Parágrafo 5 del artículo 2.2.2.3.6.3. del Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015).

8. La sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. presenta una estimación de la biomasa vegetal existente, a partir de valores de 16 estudios realizados en el área de estudio, de los cuales se obtuvieron valores de volúmenes promedio por hectárea para coberturas naturales y seminaturales, obteniendo los siguientes resultados:

Tabla. Estimación de la biomasa forestal y volúmenes de aprovechamiento en el área de estudio.

Cobertura Volumen (m3/ha)

Densidad (Ton/m3)

BIOMASA (Ton/ha)

Bosque Denso Bajo de Tierra Firme 74,93 0,60 71,93Bosque fragmentado 25,97 0,60 24,93Bosque de galería y ripario 142,54 0,60 136,84Arbustal Denso 40,02 0,60 38,42Arbustal Abierto 12,60 0,60 12,10Vegetación secundaria o en transición 67,69 0,60 64,98

Fuente: Capítulo 5, DAA comunicación con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017

9. En cuanto a la fauna presente en el área, se presentó una caracterización preliminar con base en información secundaria, en el cual de manera general se reportan 26 especies de anfibios, 80 especies de reptiles, 393 especies de aves y 89 especies de mamíferos; reportando los siguientes resultados para especies sensibles:

Especies Endémicas: Se reportan 2 reptiles correspondientes a Amphisbaena medemi y Podocnemis lewyana. Así como 2 aves que corresponde a Crax Alberti y Ortalis garrula.

Se reportan especies de mamíferos con rangos de distribución geográfica restringidos al cinturón pericaribeño (ecosistemas áridos y xerofíticos) de la costa caribe de Colombia y Venezuela como es el caso del Tunato Guajiro (Marmosa xerophila) y el Murciélago Hocicudo de Curazao (Leptonycteris curasoae). También destacan otras especies cuyo rango de distribución geográfica se concentra principalmente en Colombia como es el caso del Mono Araña o Marimonda (Ateles hibridus) y el Jaguar (Panthera onca).

Especies Casi Endémicas: Se reportan 4 anfibios correspondientes a ceratophrys calcarata, rhinella sternosignata, elachistocleis panamensis y pipa parva. Siete especies de reptiles correspondientes a anolis onca, phyllodactylus ventralis, marisora falconensis, stenocercus erythrogaster, drymarchon caudomaculatus, thamnodynastes paraguanae y trachemys callirostris. Dieciocho especies aves que corresponden a chlorostilbon gibsoni, lepidopyga goudoti, chlorostilbon russatus, campylopterus falcatus, lepidopyga coeruleogularis, amazilia saucerrottei, odontophorus atrifrons, cyanocorax affinis, arremon schlegeli, synallaxis candei, thamnophilus melanonotus, ramphocelus dimidiatus, pheugopedius fasciatoventris, myiarchus panamensis, todirostrum nigriceps, oncostoma olivaceum, picumnus cinnamomeus y chauna chavaria.

Migratorias: Para la región se reporta un estimado de 103 especies de aves migratorias, donde se destaca la presencia de varias especies de paseriformes migratorias boreales que hacen largos viajes a Sudamérica, como algunas especies de los géneros Tyrannus, Vireo y Catharus. Por otra parte, las



migratorias altitudinales también representan una fracción importante de la avifauna regional, ya que varias de estas especies realizan movimientos estacionales desde mayores altitudes como la Sierra Nevada de Santa Marta y la Serranía del Perijá hasta la planicie de los valles de los ríos Cesar y Ranchería.

Reportes UICN: Se reportan las siguientes especies en alguna categoría de amenaza, para los 4 grupos de fauna:

Tabla. Listado de especies reportadas en la UICN en el área de estudio.Amenaza

Especie Nombre común UICN Res. 0192 de 2014 LR

Ceratophrys calcarata Sapo cuerno LCRhinella sternosignata Sapito LCElachistocleis panamensis Sapito de los termiteros LCPipa parva Rana acuática LCAmphisbaena medemi Pomposa DD - -Podocnemis lewyana Tortuga de río CR EN CRAnolis onca Sacacoto rojo NE - -Phyllodactylus ventralis Tuteca LC - -Marisora falconensis Lisa LC - -Stenocercus erythrogaster Collajero LC - -Drymarchon caudomaculatus Cazadora rabinegra LC - -Thamnodynastes paraguanae Mapanare NE - -Trachemys callirostris Hicotea NE - VURhinoclemmys melanosterna Tortuga negra NE - NTKinosternon scorpioides Tapaculo NT - LCChelonoidis carbonarius Morrocoy VU CR VUCrocodylus acutus Caimán aguja VU CR EN Amphisbaena alba Pomposa blanca DD - -Crax alberti Pauji piquiazul CR CR CROdontophorus atrifrons Perdiz Carinegra VU VU VUAgamia agami Garza Agami VU - -Ara militaris Guacamaya Verde VU VU VUPyrilia pyrilia Cotorra Cariamarilla NT VU VUTinamus tao Tinamú Gris VU - -Chauna chavaria Chavarrí - VU VUMarmosa xerophila Tunato Guajiro VUMyrmecophaga tridactyla Oso hormiguero, Oso

PalmeroVU VU VU

Ateles hybridus Marimonda o mono araña CR CR CRLeopardus tigrinus Tigrillo VU VU VULeptonycteris curasoae Murciélago hocicudo de

CurazaoVU

Rhogeessa minutilla Murciélago Enano VUAotus griseimembra Marteja LC VU VUOdocoileus cariacou Venado LC CR CR


CITES: Se reportan los siguientes reptiles en el apéndice I Crocodylus acutus y en el apéndice II Chelonoidis Carbonarius, Podocnemis Lewyana, Caiman Crocodilus, Iguana Iguana, Tupinambis



Teguixin, Boa Constrictor, Corallus Ruschenbergerii, Epicrates Maurus Y Clelia Clelia. Para los mamíferos se reportan en el apéndice I Leopardus Pardalis, Leopardus Tigrinus, Panthera Onca, Puma Concolor, Puma Yagouaroundi y Speothos Venaticus Y En El Apéndice II Bradypus Variegatus, Myrmecophaga Tridactyla Y Pecari Tajacu.

Durante la visita de evaluación se observaron especies comunes y migratorias de estas áreas, especialmente del grupo de las aves (garzas, mirlas, cardenales, arrendajos, entre otros) asociadas a los cuerpos de agua, pastos y bosques de galería.

Sobre todas las especies de fauna y flora bajo algún grado de vulnerabilidad o amenaza, endémicas, casi endémicas y migratorias se deberán proponer en el EIA medidas apropiadas para su manejo y conservación. Así mismo, se deberá presentar una caracterización con información primaria, siguiendo la Metodología General para la Presentación de Estudios Ambientales y los Términos de Referencia, para lo cual deberá contar con el Permiso de Estudio para la recolección de especímenes de especies silvestres de la diversidad biológica con fines de elaboración de Estudios Ambientales, establecido en la Sección 2, del Capítulo 9, Título 2, Parte 2, Libro 2 del Decreto 1076 de 2015. Así mismo, para el desarrollo del Estudio de Impacto Ambiental deberá tenerse en cuenta la Resolución 1912 del 15 de septiembre de 2017 por la cual se establece el listado de las especies silvestres amenazadas de la diversidad biológica colombiana continental y marino costera que se encuentran en el territorio nacional.

Ecosistemas Acuáticos

Para el componente acuático se incluye inicialmente una descripción de los sistemas loticos y lenticos del área de estudio, presentando los siguientes resultados:

Fitoplancton: se reportó la presencia de 143 morfoespecies de fitoplancton en la ciénaga La Pachita. Las clorofíceas (36 géneros – 51 taxones), cianobacterias (22 géneros – 33 taxones) y diatomeas (12 géneros -24 taxones) fueron los grupos que reunieron la mayor riqueza taxonómica. En la ciénaga Mata de Palma se identificaron 124 taxones y los grupos más representativos en términos de riqueza fueron las clorofíceas (35 géneros. – 56 taxones), cianobacterias (18 géneros – 23 taxones) y las diatomeas (12 géneros - 19 taxones), de manera semejante a lo encontrado en la ciénaga La Pachita.

Zooplancton: En el río Cesar se reporta la presencia de 58 morfoespecies pertenecientes a los Phylum Rotífera y Arthropoda (clases Crustacea e Insecta), siendo los Rotíferos, el grupo más representativo. En sistemas lénticos como las ciénagas Mata de Palma y La Pachita, se ha registrado la presencia de 120 taxones distribuidos en 30 familias y 2 Phylum (Rotífera y Arthropoda).

Bentos: Se reporta la presencia de 51 géneros, 31 familias y 13 órdenes; siendo los grupos más diversos los Hemípteros (Chinches) con 9 especies, Coleóptera (escarabajos) con 7, Odonata (Libélulas y caballitos del diablo) con 5 y Díptera (moscas) con 4. Por otra parte, los grupos supraespecíficos más abundantes fueron Díptera, Hemíptera y Ephemeroptera.

Macrófitas: La revisión de información secundaria permitió conocer la riqueza de plantas acuáticas en algunos sistemas lénticos presentes en el área de estudio. En las ciénagas Mata de Palma y La Pachita se identificó la presencia de 31 taxones de macrófitas, distribuidos en dos (2) clases, 14 órdenes y 20 familias de plantas vasculares (división Tracheophyta).

Ictiofauna: En el área de estudio del proyecto se reporta la presencia de 85 especies de peces. De estas un 96,64% (83 especies) corresponde a especies nativas de Colombia, específicamente de las cuencas Magdalena-Cauca y Caribe, mientras que el 3,36% restante (2 especies: la Tilapa Oreochronis niloticus y la Mojarra barbona Trichopodus pectoralis) corresponde a especies que fueron introducidas en el país con fines piscícolas y/u ornamentales. Del total de especies reportadas, un



38,82% (33 especies) corresponden a especies endémicas con distribución restringida a Colombia y/o específicamente a las cuencas Magdalena-Cauca y Caribe. Por otra parte, un 15,29% de las especies (13 taxones), realizan desplazamientos migratorios cortos (<100 km), medianos (100-500 km) y largos (>500 km), relacionados directamente con su comportamiento reproductivo y alimentario. Adicionalmente, un 12,94% (11 taxones) corresponde a especies que, en la actualidad, se encuentran en listados nacionales e internacionales de especies en riesgo de extinción.

Teniendo en cuenta la información que presenta la Sociedad EEB S.A. E.S.P, se considera que esta es representativa para el área de estudio y para el EIA se debe analizar con mayor detalle y profundidad para los cuerpos de agua susceptibles de intervención; siguiendo la Metodología General para la Presentación de Estudios Ambientales y los Términos de Referencia, para lo cual deberá contar con el permiso de investigación científica para la elaboración del documento, establecido en la Sección 2, del Capítulo 9, Título 2, Parte 2, Libro 2 del Decreto 1076 de 2015. Así mismo, para el desarrollo del Estudio de Impacto Ambiental deberá tenerse en cuenta la Resolución 1912 del 15 de septiembre de 2017 por la cual se establece el listado de las especies silvestres amenazadas de la diversidad biológica colombiana continental y marino costera que se encuentran en el territorio nacional.

Análisis de conectividad ecológica y fragmentación de hábitat

El análisis de métricas de fragmentación se realizó para los 31 ecosistemas de porte arbóreo y arbustivo presentes en el área de estudio. El número de parches (NP) en cuanto a composición y configuración del paisaje, corresponde a 2858, los cuales pertenecen a ecosistemas que ocupan un área total de 353.588,55 ha.

La unidad con mayor número de parches es Arbustal Denso del Zonobioma seco tropical del Caribe con 665 parches, lo que señala primero la expansión paulatina de actividades antrópicas en estas zonas y segundo que existe además abandono de potreros o áreas agrícolas por la situación actual económica, lo que permite que en estas áreas, antes productivas ocurra colonización de arbustos producto de la dispersión de las semillas de los árboles localizados en las partes altas de la Sierra Nevada de Santa Marta o de la Serranía del Perijá. A este ecosistema le sigue el Bosque de galería y ripario del Zonobioma seco tropical del Caribe con 425 parches, lo que muestra el grado de intervención, en las que las actividades agropecuarias fragmentan los bosques dejando unos pequeños relictos asociados a los cuerpos de agua; luego se encuentran el Arbustal Abierto del Zonobioma seco tropical del Caribe con 306 parches, el Bosque Denso Bajo Inundable del Zonobioma seco tropical del Caribe y el Herbazal denso inundable arbolado del Zonobioma seco tropical del Caribe que presentan solamente dos y un fragmento respectivamente, lo que evidencia su importancia como relictos remanentes.

Por otra parte, el ecosistema Bosque de galería y ripario del Orobiomas bajos de los Andes tiene 71 parches y presenta los más altos valores de índice de proximidad lo que indica que este ecosistema mantiene mayor conectividad entre los diferentes fragmentos por su cercanía, lo que aumenta las posibilidades de albergar o mantener un mayor grado de diversidad biológica y conectar sus funciones ecológicas a lo largo del tiempo. A este ecosistema le siguen el Arbustal denso del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira y el Bosque denso bajo de tierra firme del Zonobioma seco tropical del Caribe.

Sobre este análisis de fragmentación, se considera que el desarrollo de proyectos de infraestructura afecta la conectividad al requerir la intervención de los fragmentos de coberturas naturales existentes, especialmente de vegetación de porte arbóreo que están espacialmente cercanos. Por lo tanto, las medidas de manejo deben estar encaminadas a compensar el impacto sobre la conectividad.

Esta Autoridad Nacional dentro del análisis de alternativas evaluó la fragmentación ocasionada por cada alternativa, al realizar el ejercicio con la información de la GDB con el Grupo de Geomática, se obtuvo que, con respecto al número inicial de parches, la Alternativa 1 generará menos fragmentación



que la Alternativa 2, pues la primera interviene menos parches de cobertura natural y seminatural.

Por último, para el EIA la Sociedad EEB S.A. E.S.P deberá presentar de manera obligatoria el análisis de los efectos de la fragmentación requerido en los términos de referencia para la elaboración del estudio de impacto ambiental para la tendido de las líneas de transmisión del sistema nacional de interconexión eléctrica, compuesto por el conjunto de líneas con sus correspondientes módulos de conexión (subestaciones, en caso de requerirse) que se proyecte, operen a tensiones iguales o superiores a 220 kV (LI-TER-1-01– Acogidas mediante la Resolución 1288 del 30 de junio de 2006).

Ecosistemas estratégicos, sensibles y/o áreas protegidas

Dentro del proceso de evaluación del DAA, se realizó inicialmente una verificación en el Sistema Nacional de Áreas Protegidas – SINAP (Decreto 2372 de 2010 compilado en el Decreto 1076 de 2015), en el SIGWeb de la ANLA, evidenciando lo siguiente para el área de estudio:

1. Parque Nacional Natural Sierra Nevada de Santa Marta:

Este parque se localiza en el norte de Colombia, en los departamentos de Magdalena, Guajira y Cesar, aporta la biodiversidad terrestre del Caribe colombiano y ofrece una oferta considerable de servicios ambientales, apoya el funcionamiento de ecosistemas de las zonas bajas, recarga de acuíferos, refugio de especies silvestre, protección o mitigación de impactos de fenómenos naturales (tormentas tropicales, vientos, inundaciones), regulación climática, mantenimiento de la diversidad genética, paisaje, suministro de nutrientes y energía, producción de Oxígeno, depuración hídrica, sumidero de CO2, recreación, educación investigación, patrimonio arqueológico, regulación de cuencas y control de erosión.

Mediante información adicional esta Autoridad solicitó a la Sociedad EEB S.A. E.S.P: “Presentar el análisis de la información correspondiente a zonas de amortiguación del Parque Nacional Natural Sierra Nevada de Santa Marta, con respecto al área de estudio del proyecto y su compatibilidad, incluyendo la respectiva salida gráfica donde se evidencie si hay traslape con la misma” (Acta 82 del 26 de septiembre de 2017).

La sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. en el documento con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017, dio respuesta al requerimiento: manifestando que efectivamente se presenta una superposición del área de estudio con el área de amortiguación del parque en 10.933.06 hectáreas, lo que representa el 1,21% del área de estudio, localizada en 3 municipios correspondientes a Valledupar, San Juan del Cesar y Riohacha. Aclarando que esta área es de amortiguación del parque y no se cruza con ninguna de las alternativas propuestas, y se encuentra a una distancia aproximada de 5,8 km en el punto más cercano al corredor de las alternativas en su tramo compartido norte. Información que es coherente con lo reportado en el SIGWeb de la ANLA.

Adicionalmente, esta Autoridad considera que si bien no hay una incompatibilidad para el desarrollo del proyecto, es importante tener en cuenta la conectividad que tiene esta área de amortiguación con el DRMI Bañaderos – Cuenca alta del Río Camarones, establecida por CORPOGUAJIRA mediante el Acuerdo 12 de 3 de octubre de 2013 "Por el cual se declara el Distrito de Manejo Integrado Bañaderos - Cuenca alta del río Camarones, ubicado en jurisdicción de los municipios de Riohacha, Hatonuevo, Barrancas y Distracción, Departamento de La Guajira”; donde se considera que el tendido de la línea eléctrica en el tramo compartido norte, generaría una fragmentación de los bosques naturales y seminaturales existentes y que se constituyen en la única zona con estas condiciones de preservación.

Tal como lo manifiesta la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. en el documento: “el desarrollo de proyectos de infraestructura afecta la conectividad al requerir la



intervención de los fragmentos de coberturas naturales existentes, especialmente de vegetación de porte arbóreo que están espacialmente cercanos” (Página 152 del capítulo 5.2 caracterización medio biótico). Teniendo en cuenta lo anterior, se deberá valorar en el EIA el impacto, específicamente para esta área.

Figura. Superposición del Parque Nacional Natural Sierra Nevada de Santa Marta y su área de amortiguación con el

área de estudioFuente: Capítulo 5, DAA comunicación con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017

Al respecto, es preciso tener en cuenta que mediante la Resolución 504 del 2 de abril de 2018, el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible declara y delimita como zona de protección y desarrollo de los recursos naturales renovables y el medio ambiente el área donde se adelanta actualmente la ruta de declaratoria de nuevas áreas protegidas en inmediaciones del Parque Nacional Natural Sierra Nevada de Santa Marta. Esta decisión se fundamentó, entre otros aspectos, especialmente en la necesidad de impedir la degradación de dicha zona por causa de actividades mineras, por lo cual no incide en la selección de la alternativa.

Sin embargo, el acto administrativo anterior pone de manifiesto la intención por parte del Gobierno Nacional de declarar nuevas áreas protegidas en inmediaciones del Parque Nacional Natural Sierra Nevada de Santa Marta, lo cual deberá ser tenido en cuenta por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. al momento de elaborar el Estudio de Impacto Ambiental para el trámite de licenciamiento ambiental de la alternativa elegida.

2. Zona de protección y desarrollo de los recursos naturales renovables y del medio ambiente: Serranía del Perijá:

Esta área está en proceso de declaratoria como Parque Nacional Natural y se encuentra dentro del



portafolio de nuevas áreas protegidas del Sistema de Parques Nacionales de Colombia (SPNN). Actualmente fue declarada como “Zona de protección y desarrollo de los recursos renovables y del medio ambiente”, mediante Resolución 1628 del 2015 emitida por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

Está ubicada en los departamentos de Cesar y La Guajira, hace parte de la cuenca del río Cesar, contiene ecosistemas de páramo, bosque andino y bosque seco y tendría funcionalidad ecosistémica para los sistemas cenagosos del Magdalena Medio, Zapatosa, Tama y ciénagas y PNN venezolanos. Además, el área tiene 32 fuentes hídricas que abastecen 27 acueductos municipales y distritos de riego y que abastecen 4 cuencas: Cesar, Magdalena, Ranchería y Carraipía.

De acuerdo con la verificación del SIGWeb de la ANLA, esta área se encuentra limitando el área de estudio determinada por la Sociedad EEB S.A. E.S.P y en algunos tramos se encuentra colindante o superpuesta con el buffer de la Alternativa 2, condición que podría afectar las condiciones naturales de esta área protegida, pues podría fragmentar ecosistemas presentes en esta área, con respecto a la Alternativa 1 se encuentra a distancias superiores a 6 km.

Figura. Superposición de la Serranía del Perijá con el área de estudio

Fuente: SIG Web, ANLA. Consultado el 31/10/2017

Figura. Superposición de la Serranía del Perijá con el buffer de la Alternativa 2Fuente: SIG Web, ANLA. Consultado el 31/10/2017



3. Reserva Forestal Protectora Regional Los Ceibotes:

Declarada como Reserva Forestal Protectora mediante el Acuerdo 10 del 25 de abril de 1992 de CORPOCESAR, con una extensión de 300 hectáreas, ubicadas dentro del predio Los Ceibotes en jurisdicción del municipio de Valledupar, vereda Nuevo Mundo, departamento del Cesar, posteriormente, en el Acuerdo 49 del 17 de julio de 2013 se homologó el área declarada como reserva Forestal Protectora Los Ceibotes con la categoría "Reserva Forestal Protectora Regional" explícita en el Artículo 12 del Decreto 2372 de 2010.

De acuerdo con la verificación realizada, esta reserva forestal se ubica dentro del area de estudio a una distancia aproximada de 11 km del buffer de la Alternativa 1, y de 20 km del buffer de la Alternativa 2.

Figura. Superposición de la Reserva Forestal Protectora Regional Los Ceibotes con el área de estudio


4. Reserva Forestal Protectora Regional Manantial de los Cañaverales:

Declarada mediante Acuerdo 14 del 17 de mayo de 2012 de CORPOGUAJIRA, con una extensión de 975,7 hectáreas, localizadas en las primeras estribaciones de la Serranía del Perijá, en el corregimiento de Cañaverales jurisdicción del municipio de San Juan del Cesar (departamento de La Guajira). El área declarada consiste principalmente en un afloramiento de aguas subterráneas, del cual se abastecen para consumo humano y para el desarrollo de sus actividades productivas los habitantes urbanos y rurales que residen en esta porción del municipio, y por lo tanto dicho espacio configura en un ecosistema de la más alta importancia estratégica a nivel local.

De acuerdo con la verificación realizada, esta reserva forestal se ubica dentro del area de estudio a una distancia aproximada de 20 km del buffer de la Alternativa 1, y de 5,88 km del buffer de la Alternativa 2.



Figura. Superposición de la Reserva Forestal Protectora Regional Manantial de los Cañaverales con el área de estudio


5. Reserva Forestal Protectora Regional Montes de Oca:

Declarada a través del Acuerdo 17 de 2007 ubicada en los Montes de Oca en jurisdicción de los municipios de Maicao y Albania, departamento de La Guajira, con una extensión de 8.484,15. Esta área cuenta con un Plan de Manejo, el cual establece que dentro del área alinderada está prohibida la adjudicación de baldíos, el aprovechamiento de productos maderables, la cacería, el vertimiento de residuos sólidos y aguas residuales y en general todas aquellas actividades diferentes a las de conservación, educación, recreación, cultura, recuperación y control.

De acuerdo con la verificación realizada, esta reserva forestal se ubica dentro del área de estudio a una distancia aproximada de 10,8 km del buffer de la Alternativa compartida norte.

Figura. Superposición de la Reserva Forestal Protectora Regional Montes de Oca con el área de estudio




6. Parque Natural Regional Cerro Pintao / Serranía del Perijá:

Declarado a través del Acuerdo 032 de 2016 por CORPOGUAJIRA, con una extensión aproximada de 9.301 hectáreas localizadas en jurisdicción de los municipios de La Jagua del Pilar, Urumita, Villanueva, El Molino y San Juan del Cesar, en el departamento de La Guajira, contiene ecosistemas de páramo, bosque alto húmedo y bosque montano; su delimitacion pretendió proteger las microcuencas hidrográficas de los ríos Marquesote, Urumita, Villanueva, Cañaverales, Capuchino, arroyo El Quemao y demás nacimientos presentes en el área, que son fuentes para el abastecimiento de agua para consumo humano en los municipios de La Jagua del Pilar, El Molino, Urumita y Villanueva. Así mismo, protege los hábitats requeridos para la supervivencia de las poblaciones de fauna silvestre, particularmente de las especies Oso de anteojos o andino (Tremarctos ornatus), el Tapaculo del Perijá (Scytalopus perijanus) y el Cóndor (Vultur gryphus).

De acuerdo con la verificación del SIGWeb de la ANLA, esta área se encuentra por fuera del área de estudio y se encuentra a una distancia aproximada de 5 km del buffer de la Alternativa 2, y a 16,7 km con respecto al buffer de la alternativa 1.

Figura. Ubicación del Parque Natural Regional Cerro Pintao – Serranía del Perijá con el área de estudio


7. Parque Natural Regional Los Besotes:

Declarada originalmente como “Santuario de Vida Silvestre Los Besotes” a través del Acuerdo 12 de 16 de diciembre de 2008 por CORPOCESAR, cuenta con una extensión de 3.555,8 hectáreas, ubicada en jurisdicción de los corregimientos de Los Corazones y Río Seco del municipio de Valledupar. Posteriormente, a través del Acuerdo 50 de 17 de julio de 2013, el área fue homologada a la categoría Parque Natural Regional, contenida en el Decreto 2372 de 2010 (compilado en el Decreto 1076 de 2015), cambiando la superficie a 1.547,76 hectáreas. Su objetivo principal corresponde principalmente a preservar los ecosistemas y coberturas vegetales de bosque seco tropical, matorral espinoso y subxerofíticos presentes en el área en su estado de mayor naturalidad, ubicados en la vertiente sur occidental de la Sierra Nevada de Santa Marta (SNSM), en el departamento de Cesar.

De acuerdo con la verificación realizada, este parque natural regional se ubica dentro del area de



estudio a una distancia aproximada de 15,9 km del buffer de la Alternativa 1, y de 29,8 km del buffer de la Alternativa 2.

Figura. Superposición del Parque Natural Regional Los Besotes con el área de estudioFuente: SIG Web, ANLA. Consultado el 31/10/2017

8. Distrito Regional de Manejo Integrado Serranía de Perijá:

Declarado a través del Acuerdo 30 de 2011 de CORPOGUAJIRA, ubicado en jurisdicción de los municipios de Barrancas, Fonseca y San Juan del Cesar en el departamento de La Guajira, en una zona con una extensión de 23.882,7 hectáreas; busca proteger a perpetuidad los ecosistemas de bosques secos, andinos, y subandinos existentes en esta porción de la Serranía de Perijá, para asegurar tanto la supervivencia de las especies de flora y fauna allí existentes, como el mantenimiento de servicios ecosistémicos esenciales para garantizar el bienestar humano de las poblaciones locales. De acuerdo con la verificación del SIGWeb de la ANLA, esta área se encuentra por fuera del área de estudio y se encuentra a una distancia aproximada de 17,5 km del buffer de la Alternativa 2, y a 24,7 km con respecto al buffer de la alternativa 1.

Figura. Ubicación del Distrito Regional de Manejo Integrado Serranía de Perijá con el área de estudio




9. Distrito Regional de Manejo Integrado Cuenca Baja del Río Ranchería:

Declarado mediante el Acuerdo 020 de 2014 por CORPOGUAJIRA, en jurisdicción de los municipios de Riohacha, Manaure, Maicao y Albania en el departamento de La Guajira, con una extensión de 32.443,13 hectáreas. El objetivo principal de conservación es proteger a perpetuidad los ecosistemas de bosques muy seco y secos tropicales existentes en la cuenca baja del río Ranchería, para asegurar tanto la supervivencia de las especies de flora y fauna presentes, como el mantenimiento de servicios ambientales esenciales para garantizar el bienestar humano de las poblaciones locales, especialmente los relacionados con la oferta hídrica del río Ranchería.

De acuerdo con la verificación realizada en el SIGWeb de la ANLA, este DRMI se ubica dentro del area de estudio y se superpone con la Alternativa compartida Norte; sobre la cual deberá tramitarse la respectiva sustracción en caso de ser intervenida.

Figura. Superposición del Distrito Regional de Manejo Integral Cuenca Baja del Río Ranchería con el área de estudio


10. Distrito Regional de Manejo Integrado Bañaderos – Cuenca Alta del Río Camarones:

Declarado mediante el Acuerdo 12 de CORPOGUAJIRA, ubicado en jurisdicción de los municipios de Riohacha, Hatonuevo, Barrancas y Distracción, con una extensión de 10.594,16 hectáreas, esta area busca proteger las cuencas hidrográficas superiores del río Tomarrazón – Camarones y de la quebrada De Moreno, mantener y mejorar la oferta hídrica del área en términos de cantidad y calidad, para garantizar en forma permanente, el suministro de agua de las poblaciones locales; así como proteger la cuenca superior del río Tomarrazón – Camarones, de la cual depende el suministro de agua dulce, requerido por las comunidades bióticas que tienen como hábitat las lagunas costeras localizadas en el Santuario de Fauna y Flora Los Flamencos.

De acuerdo con la verificación realizada en el SIGWeb de la ANLA, este DRMI se ubica dentro del area de estudio y colinda con la Alternativa compartida Norte; sobre la cual deberá tramitarse la respectiva sustracción en caso de ser intervenida.



Figura. Superposición del Distrito Regional de Manejo Integrado Bañaderos – Cuenca Alta del Río Camarones con el área de estudio


11. Reserva Natural de la Sociedad Civil Paraver:

Declarada mediante Resolución 199 de 2001 del MADS, en la cual se ordenó el registro como Reserva Natural de la Sociedad Civil del predio denominado Paraver, localizado en el corregimiento de Corazones del municipio de Valledupar en el departamento del Cesar, con una extensión de 373,72 hectáreas dominada principalmente por el ecosistema de bosque seco tropical secundario, entre los 600 y 800 msnm.

De acuerdo con la verificación del SIGWeb de la ANLA, esta reserva se encuentra dentro del área de estudio, a una distancia aproximada de 16,2 km del buffer de la Alternativa 1, y a 29,5 km con respecto al buffer de la alternativa 2.

Figura. Superposición de la Reserva Natural de la Sociedad Civil Paraver con el área de estudio




12. Reserva Natural de la Sociedad Civil San Martín:

Declarada a través de la Resolución 9 del 29 de diciembre de 2011 del MADS, en la que se registra como Reserva Natural de la Sociedad Civil, el área del predio San Martín, el cual posee una extensión total de 12,96 hectáreas, ubicada en el corregimiento de Tomarrazón del municipio de Riohacha en el departamento de La Guajira; en esta area se busca preservar la formación vegetal correspondiente a Bosque seco Tropical (bs-T).

De acuerdo con la verificación del SIGWeb de la ANLA, esta reserva de la sociedad civil se encuentra por dentro del área de estudio y se encuentra a una distancia aproximada de 1,17 km del buffer de la Alternativa compartida norte.

Figura. Superposición de la Reserva Natural de la Sociedad Civil San Martín con el área de estudio


13. Reserva de la Biosfera del Hombre y de la Humanidad de la Sierra Nevada de Santa Marta:

Por su variedad de ecosistemas, pisos térmicos junto al mar, su belleza singular y su riqueza histórica y cultural fue declarado Reserva de la Biosfera por la UNESCO en 1979; y se ubica en los departamentos de Magdalena, La Guajira y Cesar; si bien esta no se constituye como un área protegida, se establece como una distinción internacional de conservación, que no restringe el desarrollo del proyecto.

El grupo evaluador, en coordinación con el grupo de Geomática, tomó la información de la GeoDataBase y del SIGWeb de la entidad, obteniendo los siguientes resultados para el cruce de la capa de reserva de la biosfera con cada una de las alternativas:

Tabla. Estimación área (ha) de Reserva de la Biosfera de la Sierra Nevada de Santa Marta que se intercepta con las alternativas propuestas.

Unidad Alternativa 1 Alternativa 2Reserva de la Biosfera 54.325,78 19.296,44




Se considera que por no ser una figura de protección que le dé un carácter restrictivo al proyecto, esta zona no se tendrá en cuenta para la comparación de las alternativas.

Figura. Superposición de la Reserva de la Biosfera de la Sierra Nevada de Santa Marta con el área de estudio


14. Reserva Forestal - Ley Segunda de 1959:

Estas áreas se establecieron con carácter de "Zonas Forestales Protectoras" y "Bosques de Interés General", para el desarrollo de la economía forestal y protección de los suelos, las aguas y la vida silvestre, en el territorio nacional.

De acuerdo con la verificación del SIGWeb de la ANLA, la Reserva de la Sierra Nevada de Santa Marta se superpone en algunos sectores con el area de estudio; dicha reserva se encuentra aproximadamente a 10 km del buffer de la Alternativa 1 y a 17,6 km del buffer de la Alternativa 2. Por otra parte, el costado oriental del área de estudio limita con la Reserva Forestal Ley Segunda de la Serranía de Los Motilones, esta área se encuentra a una distancia aproximada de 30 m de la Alternativa 2 y a 6,84 km del buffer de la Alternativa 1.



Figura. Superposición de las Reservas Forestales Ley Segunda – Sierra Nevada de Santa Marta y Serranía de Los Motilones con el área de estudio


15. Áreas de Importancia para la Conservación de Aves. CO010. Ecoparque Los Besotes y CO071. Cerro Pintao:

En cuanto a las Áreas Importantes para la Conservación de Aves – AICAS, las cuales se identifican con base en criterios técnicos que consideran la presencia de especies de aves que de una manera u otra son prioritarias para la conservación, de acuerdo con la verificación de SIGWeb de la ANLA, se encuentran dos: 1) CO010. Ecoparque Los Besotes, ubicada dentro del área de estudio a una distancia de 14.4 km del buffer de la Alternativa 1 y de 21,9 km del buffer de la Alternativa 2, y CO071. Cerro Pintao, ubicada por fuera del área de estudio a una distancia de 3,1 km del buffer de la Alternativa 2 y 14,6 km del buffer de la Alternativa 1.

Figura. Superposición de las Áreas de Importancia para la Conservación de Aves. CO010. Ecoparque Los Besotes y CO071. Cerro Pintao con el área de estudio




16. Sistema Departamental de Áreas Protegidas (SIDAP) - Cesar:

En el Sistema de Áreas protegidas Departamental, SIDAP Cesar, proyecta conservar el 18,8% de áreas entre ciénagas, bosques, para preservación de los servicios ecosistémicos que son el soporte y sostenimiento de las comunidades en el departamento. Está conformado por 41 Áreas Protegidas, Tales como: Parques Regionales, Reservas Forestales Protectoras, Reservas Ecológicas, Áreas De Interés Ambiental, entre otras.

Teniendo en cuenta que estas figuras de planificación y protección de áreas protegidas incluyen las ya descritas anteriormente; no se presenta superposición con ninguna de estas áreas con las alternativas propuestas.

17. Sistema Regional de Áreas Protegidas (SIRAP) - Caribe:

Corresponden al conjunto de áreas protegidas públicas o privadas en sus diferentes categorías de manejo, relacionadas entre sí, con objetivos específicos de conservación, que se encuentran definidas como prioritarias para la conservación del Caribe Colombiano.


18. Planes de Ordenamiento y Manejo de Cuencas Hidrográficas:

En el área de estudio se han desarrollado 10 Planes de Ordenamiento de Cuencas Hidrográficas en jurisdicción de CORPOCESAR y CORPOGUAJIRA. A través de estos, se realiza la planeación del uso adecuado del suelo, de las aguas, de la flora, la fauna, y el manejo integral de la cuenca, entendido como la ejecución de obras y tratamientos, con el propósito de mantener el equilibrio entre el aprovechamiento social y el aprovechamiento económico de tales recursos, así como la conservación de la estructura físico – biótica

Tabla. Planes de Ordenamiento y Manejo de Cuencas Hidrográficas en el área de estudio.Corporación Cuenca Hidrográfica Área interceptada por el

área de estudio (ha)Ranchería. 192.423,73Camarones – Tomarrazón. 19.792,82

Corpoguajira.

Tapias. 20.976,17Casacará. 4.244,54Chiriaimo. 1.002,42Manaure. 931,31Río Calenturitas. 16.803,53Río Magiriaimo. 11.906,95Río Bajo Cesar – Ciénaga de Zapatosa. No se tiene información

cartográfica

Corpocesar.

Río Guatapurí. No se tiene información cartográfica


Dentro del documento radicado por la Sociedad EEB S.A. E.S.P, se presenta la información correspondiente a cada POMCA, evidenciando en la revisión documental y en la salida de evaluación, que se realizó un ejercicio en el cual los trazados evitaron áreas importantes de protección,



conservacion y preservación establecidas en los diferentes POMCA; para el Estudio de Impacto Ambiental se deberá verificar nuevamente las categorias, restricciones y usos de los POMCA.

19. Ecosistemas estratégicos.

a. Bosque Seco Tropical.

La sociedad peticionaria indica que el área de estudio presenta áreas de Bosque Seco Tropical, los cuales tienen un área de 858,30 ha en la cuenca del río Calenturitas, que representa un porcentaje del 4,49% con relación al área total de la cuenca. Esta unidad fue caracterizada y cartografiada dentro del documento; sin embargo, teniendo en cuenta que la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. realizó el análisis únicamente para el área de estudio, el grupo Evaluador en coordinación con el grupo de Geomática, tomó la información de la GDB y del SIGWeb de la entidad, obteniendo los siguientes resultados para el cruce de la capa de bosque seco tropical con cada una de las alternativas.

Tabla. Estimación área (ha) de bosque seco tropical que se intercepta con las alternativas propuestas.

Unidad Alternativa 1 Alternativa 2Bosque Seco Tropical 2015,43 6489,73


Figura. Bosque Seco Tropical con respecto a las alternativas propuestasFuente: SIG Web, ANLA. Consultado el 30/10/2017

Durante la visita de evaluación se indagó con las diferentes corporaciones, encontrando que en CORPOGUAJIRA manifestaron no tener cartografiadas estas áreas, pero consideran que deberán dejarse como áreas de exclusión para el proyecto; por otra parte en reunión sostenida con los funcionarios de CORPOCESAR, manifestaron tener estas áreas cartografiadas para su jurisdicción de acuerdo con la información del Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt a escala 1:100.000, las cuales tienen una categoría especial de conservación y protección teniendo en cuenta la Resolución 674 del 18 de junio de 2015 (Por la cual se adiciona a la Resolución 1207 de 2012 donde se expidieron las determinantes ambientales para la elaboración de los Planes de Ordenamiento Territorial Municipal en jurisdicción del departamento de Cesar – Numeral 2.2 Unidades globales de zonificación forestal – Numeral 2.2.4 Zonas con bosque Seco Tropical), por lo



cual recomendaron que para el desarrollo y elaboración del EIA se consulte dicha información y sobre las cuales recomiendan a su vez no desarrollar algún tipo de actividad.

Aunque es pertinente señalar que al respecto, esta Autoridad Nacional considera que el bosque seco tropical a lo largo del trazado, se debe tener en cuenta como área prioritaria de conservación, y como de intervención con restricciones para actividades constructivas (excluyéndose las relacionadas con la instalación de torres y plazas de tendido).

Teniendo en cuenta la información anterior, si bien se tiene claridad sobre la presencia del bosque seco tropical en el área de estudio, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. para la elaboración del EIA, deberá seguir los términos de referencia para la elaboración del estudio de impacto ambiental para el tendido de las líneas de transmisión del sistema nacional de interconexión eléctrica, compuesto por el conjunto de líneas con sus correspondientes módulos de conexión (subestaciones) que se proyecte, operen a tensiones iguales o superiores a 220 kV (LI-TER-1-01– Acogidas mediante la Resolución 1288 del 30 de junio de 2006) en cuanto a la escala de trabajo que debe ser 1:25.000 o más detallada, y deberá desarrollar un trabajo conjunto con CORPOGUAJIRA y CORPOCESAR, con el fin de determinar con claridad la presencia de estas áreas de bosque seco tropical y las cuales en lo posible deberán considerarse como de intervención con restricción excluyendo por ejemplo actividades constructivas o de aprovechamiento forestal (instalación de torres, plazas de tendido.

b. Humedales.

De acuerdo con la información presentada por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., están representados por la ciénaga de La Pachita, ubicada en el corregimiento de La Loma del municipio de El Paso, el cual es un cuerpo de agua que, a pesar de estar rodeado de pastizales para el pastoreo de ganado y matorrales, es fuente de servicios para las comunidades aledañas por la provisión de agua y alimento (peces principalmente). Entre sus principales amenazas se identificaron la contaminación por la recepción de agua de tributarios y del cauce principal del río Calenturitas, las cuales están sometidos a algún tipo de vertimientos de la zona minera aledaña. El área del humedal es de 69,87 ha, con un porcentaje de representación en la cuenca del 0,054%.

De acuerdo con la verificación del SIGWeb de la ANLA, estos humedales estan relacionados con el ecosistema de Aguas Continentales Naturales del Helobioma Magdalena y Caribe, los cuales se encuentran dentro del area de estudio.

Figura. Superposición de la capa de humedales con el área de estudioFuente: SIG Web, ANLA. Consultado el 31/10/2017



Figura. Superposición de la capa de humedales con el área de estudioFuente: SIG Web, ANLA. Consultado el 31/10/2017

20. Planes o Esquemas de Ordenamiento Territorial.

a. Municipio de Albania

El Esquema de Ordenamiento Territorial – EOT(2014-2026), adoptado mediante Acuerdo Municipal 7 de 2014, presenta áreas de significancia ambiental tanto en suelo urbano como rural. Se presentan 4 agrupaciones de áreas de importancia ambiental: Amenazas, riesgos urbanos naturales y antrópicos, Sistema Nacional de Áreas Protegidas, Propuestas del Sistema Regional de Áreas Protegidas. Su descripción y uso designado del suelo se presenta en detalle en el DAA radicado por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. De acuerdo con la información que presentada, se evidencia superposición de la Alternativa compartida norte con zonas denominadas con Bosques y arbustales de la Serranía de Bañaderos, Bosques del cerro EE y zona de recarga hidrogeológica.

b. Municipio de Distracción.

Mediante Acuerdo Municipal 11 de agosto de 2003, se delimitaron tres (3) tipos de áreas de importancia ambiental por los servicios ecosistémicos que presentan, a saber: Rondas de protección de los cuerpos de agua, suelo de reserva Forestal y suelo de protección ambiental. Su descripción y uso designado del suelo se presenta en detalle en el DAA. De acuerdo con la información que presenta la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., se presenta superposición de la Alternativa compartida norte con zonas denominadas con Suelo de reserva forestal y área de manejo especial resguardos indígenas.

c. Municipio de La Jagua del Pilar.

Mediante Acuerdo 3 de 2006, se declararon las áreas de importancia ambiental y ecológica para la protección y conservación del recurso hídrico e hidrogeológico. Dentro de ellas se encuentran las zonas de infiltración y recarga de acuíferos, zonas de nacimientos y conservación del recurso hídrico y zona de ronda y conservación del cauce, su descripción y uso designado del suelo se presenta en detalle en el DAA radicado.

d. Municipio de Riohacha.

Mediante Acuerdo Municipal 3 del 2 de febrero de 2002, se delimitaron las áreas de interés ambiental,



entre las cuales se encuentran en dos (2) categorías, áreas de protección ambiental y áreas de reserva forestal. Su descripción y uso designado del suelo se presenta en detalle en el DAA radicado. De acuerdo con la información que presenta la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., se identifica superposición de la Alternativa compartida con zonas denominadas con área de reserva forestal y concentración de balance y aprovechamiento hídrico.

e. Municipio de San Juan del Cesar.

Según el Plan Básico de Ordenamiento Territorial del municipio, la zona de protección y conservación la conforman cuatro sectores así: 1) ubicado al noroccidente en la parte alta de la Sierra Nevada de Santa Marta, 2) ubicado en la parte norte en las estribaciones de la Sierra Nevada,3) ubicado en la parte sur, en los límites con el departamento del Cesar, y 4) localizado en la parte sureste en la serranía del Perijá. Se considera una zona de reserva por la gran cantidad de bosque que se encuentran y que sirven de albergues a la biodiversidad existente en la región, contribuye además a la conservación del suelo y a la regulación del clima. Su descripción y uso designado del suelo se presenta en detalle en el DAA radicado por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P.

f. Municipio de Urumita.

El Esquema de Ordenamiento Territorial muestra un área de reserva forestal con una alta importancia ambiental que está en una franja altitudinal entre los 1800 y los 3200 m. Su descripción y uso designado del suelo se presenta en detalle en el DAA presentado por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P.

g. Municipio de Villanueva.

Mediante Acuerdo Municipal 20 de septiembre de 2002 se reglamentó el uso del suelo de protección, donde se encontraron tres áreas de suelo de protección: Áreas de manejo especial, Zonas de Protección hídrica y Zonas de conservación hídrica. Su descripción y uso designado del suelo se presenta en detalle en el DAA presentado por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P.

h. Municipio de El Molino.

En el Esquema de Ordenamiento Territorial se presentan algunas áreas de importancia ambiental, dentro de éstas se mencionan las áreas de la Reserva Departamental Cerro Pintao, zonas protectoras productoras compuestas por bosques nativos y zonas forestales productoras protectoras ubicadas en lomas y laderas y que están principalmente asociados a los nacimientos de algunos ríos. Su descripción y uso designado del suelo se presenta en detalle en el DAA presentado por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P.

i. Municipio de Fonseca.

En el Esquema de Ordenamiento Territorial (2004-2017) se mencionan tres tipos de áreas principales de importancia ambiental, las cuales corresponden a: áreas para la preservación y conservación del sistema orográfico, áreas para la conservación y preservación del sistema hídrico y áreas de especial interés ambiental y paisajístico. Su descripción y uso designado del suelo se presenta en detalle en el DAA presentado por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P.

j. Municipio de Becerril.

En el Esquema de Ordenamiento Territorial, se mencionan tres tipos de áreas estratégicas por su importancia ambiental y para las cuales se reglamenta el uso de su suelo: zona de protección de la



biodiversidad, zonas de protección ambiental y zonas forestales productoras y protectoras. Su descripción y uso designado del suelo se presenta en detalle en el DAA presentado por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P.

k. Municipio de El Paso.

En la información suministrada por el municipio (EOT y Plan de desarrollo) no se encuentra información concerniente a la zonificación ambiental o a las áreas de importancia ambiental del municipio, aunque se mencionan las áreas de suelos de protección.

l. Municipio de La Paz.

Según el Acuerdo 5 de 2003 por el cual se adopta el EOT, se presentan cinco áreas sensibles y estratégicas dentro las que se encuentran las rondas de protección de ríos y quebradas, y otras áreas de reservas sugeridas. Su descripción y uso designado del suelo se presenta en detalle en el DAA presentado por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P.

m. Municipio de San Diego.

En el Esquema de Ordenamiento Territorial se presentan las siguientes áreas de importancia ambiental: parque metropolitano, suelos de protección hídrica, suelos de protección forestal, Serranía de Los Motilones, ronda de protección del río Cesar y ronda de protección del río Chiriaimo. Su descripción y uso designado del suelo se presenta en detalle en el DAA presentado por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P.

n. Municipio de Valledupar.

Mediante Acuerdo 11 del 05 de junio de 2015 se presentan los suelos de protección, los cuales corresponden a: áreas reguladas por la estructura ecológica principal, bosques primarios y rastrojos altos, zona de reserva forestal protectora de carácter regional predio Los Ceibotes, Reserva de la Sociedad Civil predio Paraver, zonas de reserva ecológica y patrimonio de la ciudad: cerros Hurtado y La Popa, áreas de articulación y encuentro: acequia Las Mercedes y arroyo El Mamón, ronda de protección del río Guatapurí, rondas de protección de ríos y quebradas y ronda de protección del río Cesar. Su descripción y uso designado del suelo se presenta en detalle en el DAA presentado por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P.

o. Municipio de Agustín Codazzi.

Según el Plan Básico de Ordenamiento Territorial se encuentran cuatro áreas de importancia ambiental y que por lo tanto se consideran como suelos de protección. Su descripción y uso designado del suelo se presenta en detalle en el DAA presentado por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P.

p. Municipio de Manaure Balcón del Cesar.

En el Esquema de Ordenamiento Territorial se mencionandos áreas de manejo especial con suelos de uso de protección: los páramos y las rondas hídricas. Su descripción y uso designado del suelo se explica en detalle en el DAA presentado por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P.

Teniendo en cuenta la información anterior, esta Autoridad Nacional considera que la información secundaria presentada por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., para la línea base ambiental del área de estudio del medio biótico es coherente y acorde con las condiciones



observadas durante la visita de evaluación; sin embargo, deberá presentar una caracterización primaria en los términos que se detallan en el presente acto administrativo.

MEDIO SOCIOECONÓMICO

Lineamientos de participación

De acuerdo a la revisión de la aplicación de los lineamientos de participación, esta Autoridad Nacional pudo verificar que la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. relacionó en el DAA soportes de convocatoria y realización de dos momentos de información, en los cuales se presentaron aspectos referentes al área de estudio, descripción del proyecto, caracterización ambiental, impactos ambientales, zonificación ambiental y de manejo

La sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. logró concertar y desarrollar reuniones con autoridades regionales y municipales para el primer momento de socialización con: CORPOGUAJIRA, autoridades municipales de Albania, Distracción, El Molino, Fonseca, La Jagua del Pilar, Maicao, Riohacha, San Juan del Cesar, Urumita , Villanueva, Gobernación del Cesar, CORPOCESAR, Autoridades municipales de Agustín Codazzi, Becerril, Chiriguaná, El Paso, La Paz, Manaure Balcón del Cesar, San Diego y Valledupar.

Así mismo, se presentaron soportes de la reunión celebrada con representantes de las comunidades de las siguientes unidades territoriales: Corregimiento Cuestecitas, Corregimiento Chorreras, Barriales Nuevas Ideas, El Bejuco Diezmero Quinto Patio, El Corral -Orejero - San Benito, Cerrillo, Galán, La Palma, Minguí, Tomarrazón, Villa Martín (Macho Bayo), Guamachal, Corregimiento Los Haticos, Los Pondores, Villa del Rio, Zambrano, Boca de Monte, El Tablazo, El Pedregal, El Tormento, La Esperanza, Potrerillo, El Batatal, Región Las Flores, Región Los Zanjones, El Eneal San Jerónimo, El Horno Potrero Grande, Los Quemaos Ondulado, El Morro, Los Quemaos Planos (La Selva), Región Nolasco, Vereda Caño Seco, Manguitos (Punta Arrecha), Corregimiento Cuatro Vientos, Corregimiento El Carmen, Corregimiento El Vallito, Corregimiento La Loma, Corregimiento Varas Blancas, La Laguna de Los Indios, La Vega de Jacob, Las Pitillas, Los Brasiles, Media Luna, Nuevas Flores, Corregimiento Aguas Blancas, Corregimiento Los Venados, Corregimiento Mariangola y Corregimiento Valencia de Jesús.

Adicionalmente, esta Autoridad Nacional pudo verificar la existencia de soportes de reuniones con autoridades regionales y municipales, así como algunas comunidades en simultaneo, para el segundo momento con representantes de: Gobernación de La Guajira, CORPOGUAJIRA, Autoridades municipales de Albania, Distracción, El Molino, La Jagua del Pilar, Riohacha, San Juan del Cesar, Urumita, Villanueva, Maicao, Gobernación del Cesar, CORPOCESAR, Autoridades municipales de Agustín Codazzi, Becerril (autoridades y comunidades), El Paso (autoridades y comunidades), Autoridades municipales de La Paz, Manaure Balcón del Cesar, Autoridades municipales de San Diego y Valledupar.

Finalmente y para el segundo momento de reunión, se presentaron soportes de reunión con representantes de las comunidades de: Corregimiento Cuestecitas, Corregimiento Chorreras, Barriales Nuevas Ideas, El Bejuco Diezmero Quinto Patio, Corral Orejero San Benito, Cerrillo, Galén, La palma, Mongüí, Tomarrazón, Villa Martín (Macho Bayo), Guamachal, Corregimiento Los Haticos, Los Pondores, Villa del Río, Zambrano, Boca de Monte, El Tablazo, Vereda El Pedregal, Vereda El Tormento, Vereda La Esperanza, Vereda El Potrerillo, Vereda El Batatal, Región Las Flores, Región Los Zanjones, Región El Eneal San Jerónimo, Región El Horno Potrero Grande, Región Los Quemaos Ondulados, Región El Morro, Región Los Quemaos Plano (La Selva), Región Nolasco, Vereda Caño Seco, Los Manguitos (Punta Arrecha), Corregimiento Varas Blancas, Corregimiento La Laguna del Indio, La Vega de Jacob, Las Pitillas, Los Brasiles, Media Luna, Nuevas Flores, Corregimiento Aguas Blancas, Corregimiento Los Venados, Corregimiento Mariangola y el Corregimiento Valencia de Jesús.



Dentro del DAA la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. presentó la certificación 118 del 24 de febrero de 2017, expedida por la Dirección de Consulta Previa del Ministerio del Interior, mediante la cual se certifica la presencia de 67 comunidades étnicas en el área; de acuerdo con las coordenadas que se especifican en dicha certificación. Sin embargo, teniendo en cuenta que solicitó la certificación para un área más amplia que la determinada como área de estudio, y que el documento expedido por la Dirección de Consulta Previa del Ministerio del Interior permite detallar la presencia de las comunidades certificadas en municipios específicos; de acuerdo los corredores definidos para las alternativas planteadas y lo considerado sobre el área de estudio, se puede puntualizar que, de las 67 comunidades certificadas, un total de 42 se encuentran dentro de los municipios en el área de estudio del proyecto Línea de transmisión asociada a la conexión Cuestecitas – La Loma a 500 kV.

Dentro de las actas que se presentaron como soportes de socialización a las comunidades étnicas en el área de estudio, se registra la asistencia de representantes de los consejos comunitarios: Tomarrazón, Cotoprix, Machoballo, Comunidad Negra -Corregimiento Juan y Medio vereda Cascajalito, Comunidad Negra -Moreno de Moreneros Corregimiento Juan y Medio, Comunidad Negra del predio Carmen Corregimiento Juan y Medio, Comunidad Negra José Prudencio Padilla, Comunidad Negra La Nueva Esperanza de los Negros- Corregimiento Juan y Medio vereda La Sierra, Comunidad Negra Loamale. Palenques, y la Comunidad Negra Los Trece Cruces del Arroyo El Totumo al pie del monte de la Sierra Nevada Corregimiento Juan y Medio vereda El Naranjal, Chorreras, La Vira Vira, Sábanas del Totumito, Afros de La Esperanza, Los Haticos, Los Pondores, Gustavo Castro - El Tablazo, Guacoche, Guacochito, Andrés Salas, El Jaguito, Carlota Redondo de Álvarez de la Comunidad Negra de El Perro, Comunidad Negra de Guacoche - Los Cardonales, José Prudencio Padilla comunidad de Badillo, Manuel Salvador Suárez Almenares de la comunidad de Los Venados, Marcelino Ochoa Álvarez (CATELO) y finalmente el Consejo Comunitario de Varas Blancas.

Así mismo, se registró la asistencia de representantes de los resguardos indígenas Wayúu Una`Apuchon, Wayúu Potrerito, El Soldado Párate Bien; las comunidades indígenas Wayúu Chinaí y La Sierrita, así como la Parcialidad Indígena Wayúu Kolonous y el Asentamiento Indígena Wayúu La Loma.

Por otra parte, en el marco de la visita de evaluación adelantada por el grupo de la ANLA para la evaluación del Diagnóstico Ambiental de Alternativas, se desarrollaron reuniones así:

El día 11 de septiembre de 2017 con la participación de representantes de la Organización Wiwa Yugumaiun Bunkuanarrua Tayrona, específicamente y uno de los representantes, en calidad de excabildo, manifestó que la Organización se encuentra informada sobre la realización del Diagnóstico Ambiental de Alternativas de la línea de trasmisión cuestecitas La Loma 500Kv y que frente a la alternativa compartida, dicho corredor impactaría el territorio ancestral delimitado por la línea negra; por lo que se haría necesario adelantar la consulta previa.

Seguidamente, el día 12 de septiembre de 2017 se realizó reunión en el corregimiento Aguas Blancas del municipio de Valledupar, contando con asistencia de representantes de las comunidades no étnicas de María Angola, Valencia de Jesús, Los venados y Aguas Blancas. Por parte de las comunidades se indica que fueron informadas en reuniones sobre el DAA y que existe expectativa por los beneficios que pudiera tener la comunidad con el desarrollo del proyecto, en dicha reunión se contó con la participación de miembros de la comunidad de María Angola y de la comunidad de Agua Blanca.

Finalmente, el 12 de septiembre de 2017 se adelantó reunión con el Secretario de Planeación de la alcaldía de El Paso en departamento del Cesar, quien indicó que la administración municipal se encuentra informada del DAA y las alternativas contempladas por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., adicionalmente indicó: “La alternativa que menos impacta es la



1, que es más plana, tiene menos vegetación, no hay distritos de riego, ni se adelantan procesos de restitución de tierras (…) para la alternativa 1 existen más accesos que ya están construidos, esta zona de la alternativa 1 es más ganadera, de suelos más áridos y más secos, la segunda alternativa es una zona agrícola de predios pequeños, minifundios” .

El día 13 de septiembre de 2017 se desarrolló reunión con las comunidades del centro poblado Los manguitos, la vereda Manantiales y el corregimiento de Guajirita; en el espacio indicado se manifestó por parte de los asistentes, que participaron de las socializaciones ejecutadas por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. y que: “En al área de manantial hay predios pequeños en restitución, sin embargo eso se podría negociar con los propietarios; es importante que de estos proyectos se beneficie toda la comunidad ya que las comunidades necesitan apoyo”.(…)

Posteriormente, en reunión adelantada el día 13 de septiembre de 2017, con representantes de la alcaldía de San Diego, se indicó que: “Es importante evaluar que la alternativa 2 se intercepta con zona de expansión municipal. Es más viable la alternativa 1, es una parte plana, es más fácil el acceso para construir; adicionalmente se debe tener en cuenta que se están adelantando los procesos de restitución de tierras en el municipio, especialmente en la zona de Los Brasiles, el tema es álgido y tal vez se presentarían conflictos”. Los participantes en dicho espacio fueron la alcaldesa, el Coordinador Ambiental, el coordinador agropecuario, un representante de Asojuntas San Diego,el Secretario de Planeación y una representante de la personería Municipal.

El día 13 de septiembre de 2017 se desarrolló reunión con representantes de los corregimientos de La Paz, Barras Blancas, La Laguna, Media Luna, Tocaimo Alto Cuna y El Rincón; así como las veredas La Vega de Jacob, Los Brasiles. Quienes manifestaron estar informados y asistieron como participantes a dicho espacio, a su vez manifestaron “En las veredas de la alternativa 2 la siembra estable no es garantía, por lo que nos dedicamos a la subsistencia; como no existen vías de acceso y unas pocas existentes se encuentran en mal estado, no se puede comercializar a pesar de ser una zona muy productiva”.

El día 14 de septiembre de 2017 en la casa cultural del municipio de Villanueva se realizó reunión con la participación de las comunidades del Bejuco, Diezmero, Quinto Patio y Corral Orejero-San Benito del municipio del Molino; así como Los Sajones, Eneal San Jerónimo, El Horno Potrero Grande, El Morro y Nolasco del municipio de Villanueva y finalmente Boca del Monte y Tablazo del municipio de San Juan del Cesar; con asistencia total de 23 personas. Los asistentes indican: “En todo el municipio de San Juan del Cesar se realizará un proyecto financiado por Estados Unidos y Canadá, se llama programa Cacao por la Paz con el objetivo de erradicar la coca y que el campesino se dedique al cultivo del cacao, es viable y tiene comercio asegurado. Se va comprar al precio de dólar, brindan beneficios con la fundación Fundacaribe con el subsidio del sostenimiento de la cosecha, se da mejoramiento de vías y subsidio de sostenimiento, harán pozos profundos comunitarios para asegurar el sostenimiento, depende de la capacidad que se tenga en hectáreas, que debe ser entre 1 a 12 hectáreas; en este momento se está en el diagnóstico de la firmas para acceder al programa; 1600 hectáreas podrían ser intervenidas por el proyecto y este año se estaría realizando la primera siembra (…) Este programa se da porque San Juan del Cesar se encuentra en zona priorizada en el proceso de Paz, porque el municipio fue impactado por la guerra”.

El día 14 de septiembre de 2017 se realizó una reunión en la alcaldía de Urumita, con la participación de la Secretaría de Gobierno, un representante de la Personería y el Secretario de Planeación Municipal, quienes manifiestan que se encuentran informados sobre el DAA y sus alternativas, adicionalmente consideran importante que se evalúe que: “Desde los 1800 metros sobre el nivel del mar se están comprando predios, es un programa que se está manejando con la Corporación y Gobierno Nacional, la prelación es comprar esos predios y mantenerlos en zonas de reserva forestal (…) se está planteado un distrito de riego en Pedregal y esta otro en Potrerillo en el rio Quiebrapalo y es abastecimiento de la comunidad y veredales, está planteado como acueducto pero en realidad es



un distrito de riego; los predios en esas veredas están planteados en 35 hectáreas, la producción es agropecuaria (…) la alternativa 1 es más viable porque no afecta la parte alta donde se encuentran los nacimientos y acuíferos y la zona del pedregal es turística, hay un proyecto agropecuario de cacao y aguacate. Los propietarios de la alternativa 1 tienen predios más grandes, los predios de la alternativa 2 son minifundios. El impacto sería muy grande en la alternativa 2 por la presencia de bosques nativos y la serranía del Perijá, además de los acuíferos y minifundios”.

El día 14 de septiembre de 2017, se desarrolló reunión con representantes de las unidades territoriales potrerillo y pedregal del Municipio de Urumita, quienes indicaron: “En la vereda Potrerillo se desarrollará el proyecto de animales ovinos caprinos, gamillas ponedoras y cerdos, es de bastantes animales, todas las fincas van a ser beneficiadas, a través de Fundaalizanza ministerio de agricultura y la alcaldía municipal, son proyectos asociativos, ya se seleccionaron los predios y serán beneficiados de tres y cuatro personas; en enero y febrero del año siguiente ya se estaría desarrollando el proyecto, los cerros son altos, hay hondos, los ríos principales de estos municipios pasan por allí, entre más nacederos es más pequeño (…) Para la alternativa 1 en la vereda El Pedregal, es menos montañoso, menos boscoso, existen predios más grandes y se afectaría menos el ecosistema, las tierras son de cerro, pero las fincas son ganaderas y no tiene zonas de bosques”.

En este espacio, se contó con la asistencia de habitantes de las veredas pertenecientes al municipio de Urumita.

El día 15 de septiembre de 2017, se realizó reunión con el representante de la comunidad de Chorreras, quien informó que la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. realizó reuniones de socialización del proyecto, adicionalmente indicó: “La mejor alternativa es la que menos atraviesa bosques, chorreras tiene centro poblado y área de fincas hay predios entre 5 y 10º ha donde predomina el minifundio”

El día 15 de septiembre de 2017 en la alcaldía de Albania, se realizó una reunión con participación del secretario de planeación del municipio, quien manifestó que en los municipios de La Guajira existe una molestia en la población debido a que se ejecutan una gran cantidad de megaproyectos de generación y transporte de energía. Sin embargo, “el servicio domiciliario de energía es muy malo y eso crea conflictos con las comunidades que reclaman que se mejore el servicio y se vean los beneficios”. Adicionalmente: “Se intervienen muchos predios ocupados por familias indígenas, y se esperaría que hubiera beneficios, es importante evaluar que la mayoría de comunidades indígenas se abastecen de pozos profundos, todo el municipio de Albania es así, no existe abastecimiento de agua superficial en ningún sector del municipio y todavía faltarían 20 litros/segundo para abastecer permanentemente las necesidades de las viviendas conectadas”.

Finalmente, el funcionario indicó: “En el momento está en etapa de contratación la reubicación de la planta de aguas residuales, esa planta trataría el agua de cuestecitas y ampliaciones de redes de alcantarillado”.

El día 15 de septiembre de 2017 en el colegio San Rafael de Albania, se realizó reunión con la participación de las comunidades de la etnia Wayúu, en el área de influencia de la alternativa compartida,uno de los asistentes indicó: “En junio la empresa si nos socializó el proyecto, las comunidades fueron ubicadas en un mapa, han adelantado un proceso pero estamos en nada, necesitaríamos que se verificara, la comunidad no puede comunicar impactos específicos, porque no se sabe por dónde va a pasar, si llegan a ese trazado, las comunidades no se sientes informadas, respecto a impactos puntuales”

Posteriormente un asistente manifestó: “La Empresa hizo una reunión con el personal en el resguardo de Potrerito, nos explicaron cuál era el estudio que estaban haciendo, que cada resguardo tuviera



conocimiento de cómo podría afectarse el territorio, que la comunidad estuvieran enterada de los beneficios del proyecto; sin embargo, la comunidad dio sus opiniones”.

Un miembro de la comunidad de La Loma informó: “La empresa indicó los impactos y como la línea podría afectar el ambiente, se mostró el trazado de las alternativas y con el conocimiento del territorio más o menos marcábamos las distancias entre la línea y el resguardo o nuestras comunidades; nos permitió tener mayor claridad sobre el asunto”.

Los asistentes a la reunión indicaron que entre los impactos de la construcción se encuentra que: “La línea divide el territorio porque debajo de la línea no pasa ninguna casa, no se construyen huertas tampoco, ahuyenta animales, muertes de aves debajo de las líneas, cambio en la vegetación ya no crecen arboles de alto porte, los animales y cultivos de yuca, frijol, maíz, auyama, se verían afectados, y estos son de subsistencia familiar (…) La mala experiencia de la línea Transelca (línea existente) no se debe repetir, los grupos subversivos dinamitaron torres y se generó cierto riesgo, eso genera preocupación en las comunidades, las tierras dejan de ser fértiles para cultivo”.

El día 16 de septiembre de 2017 se realizó una reunión en el corregimiento Villa Martin (Machobayo), con participación de las comunidades de concejos comunitarios y Junta de Acción Comunal.Los asistentes manifestaron que participaron en las reuniones de socialización del DAA y “La comunidad aspira que este proyecto se dé, siempre existe un impacto ambiental pero las líneas van por los cerros”.

Posteriormente, se indicó por parte de uno de los asistentes: “La Empresa ha socializado en Tomarrazón, fuimos identificando las zonas donde puede haber comunidades negras y comunidades indígenas”; Así mismo, el corregidor de las Palmas manifestó: “Ellos llegaron a socializar un proyecto, se les dijo que con las líneas de transporte de conducción eléctrica puede existir desplazamiento de las aves y de los animales”.

Así mismo expusieron: “Existen acueductos comunitarios y pozos profundos en las estribaciones de la sierra nevada, en las Palmas, Tomarrazón y Juan y Medio que son veredas que quedan en las estribaciones (…) en Galán, barbacoas y Tomarrazón hay proceso de restitución de tierras, también proyectos de parcelación de 17 hectáreas en las partes de serranía; adicionalmente, en las palmas han existido deslizamientos de tierra en el inicio de este año”. (…)

Por otra parte, a partir de los soportes presentados por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. y teniendo en cuenta la certificación 118 de 2017, expedida por la Dirección de Consulta Previa del Ministerio del Interior, mediante la cual se certificó la presencia de comunidades étnicas, así como los soportes de socialización con las comunidades certificadas, esta Autoridad Nacional pudo verificar la existencia de veintisiete (27) oficios de convocatoria escrita a consejos comunitarios, así como a las parcialidades y comunidades indígenas de la etnia Wayúu, adicionalmente, informó de la realización de convocatoria telefónica a las comunidades de las cuales no se tiene soporte escrito en el DAA.

Respecto a lo anterior, durante la visita de evaluación, los asistentes a las reuniones desarrolladas indicaron, que efectivamente la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. realizó en algunos casos convocatoria telefónica directa, a través de los representantes de las comunidades indígenas certificadas.

Dicha situación pudo verificarse adicionalmente en las actas de reunión, al evidenciarse que representantes de algunas comunidades, de las cuales no se tiene soporte escrito de convocatoria, participaron de las reuniones desarrolladas por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. para la socialización del proyecto.



Considerando que en la certificación 118 del 24 de febrero de 2017 la Dirección de Consulta Previa del Ministerio del Interior, indicó la presencia de las comunidades de las parcialidades indígenas Wayúu Palaatchon, Wayúu Waneturumana, Wayúu Palaatchon, Wayúu Waneturumana, La Macarena, Monte Ebano, Waruttamana I y II, Okolojuskat y Kouwamana; así como el resguardo Wayúu 4 de Noviembre - Rio de Janeiro y el consejo comunitario Badillo- Corregimiento Valencia de Jesús Asociación de Afro descendientes del Vayito; esta Autoridad Nacional, durante la reunión de información adicional celebrada el 26 de septiembre de 2017 (Acta 82 de 2017), entre otros aspectos, requirió: “Adelantar la socialización del Diagnóstico Ambiental de Alternativas-DAA a los líderes o representantes de las comunidades étnicas reconocidas por la Dirección de Consulta Previa del Ministerio del Interior en la certificación No. 118 del 24 de febrero de 2017, ubicadas dentro del área de estudio; que no fueron convocados o no participaron del proceso de información, relacionamiento y retroalimentación del proyecto, adelantado por la Empresa.”.

En respuesta al requerimiento, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. indicó: “Como se observa en las tablas (…), así como en el Anexo C3-4/Participación y socialización –étnico; de las 68 comunidades del área de estudio (42 certificadas por Mininterior y 26 identificadas en campo), 61 participaron en las reuniones de socialización programadas, de las 7 que no asistieron, 4 fueron convocadas vía telefónica pero no asistieron a la reunión, mientras que de las otras 3 no se obtuvo información por parte de las Oficinas de Asuntos Indígenas, por tanto no fue posible contactarlas. A manera de ilustración se presentan las siguientes figuras, que dan cuenta de las comunidades étnicas identificadas en el área de estudio del proyecto, y de la asistencia a las reuniones de socialización (…)”.

Teniendo en cuenta lo anterior, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. presentó soportes de reunión con el resguardo de Mañature, adelantada el 4 octubre de 2017; las parcialidades indígenas Ware Waren, Palaatchon, Waneturumana, Waruttamana I y II, y los resguardos Cuatro de Noviembre y Caicemapa desarrolladas el 5 de octubre de 2017.

A su vez, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. indicó que para presentar la respuesta a este requerimiento mencionado, se contempló adelantar la socialización con representantes de la totalidad de comunidades certificadas, sin embargo, en la respuesta a la información adicional se expone que las comunidades del Consejos Comunitarios Cerrillo y Arcilla Cardon y Tuna; así como la Comunidad indígena Wayúu Casa de Zinc y la parcialidad Indígena Wayúu Okolojuskat fueron convocadas telefónicamente, pero no asistieron a la reunión programada.

Además, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. indicó que se estableció contacto telefónico con uno de los miembros de la comunidad, quien afirmó que Casa de Zinc y Okolojuskat son territorios privados de su familia y que delegaría a una persona para las reuniones; sin embargo, la persona no asistió a espacio programado.

Respecto a las Parcialidad indígena Wayúu Keketamana y la Parcialidad Indígena Wayúu Monte Ebano, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. indicó que se realizó consulta verbal a las Oficinas de Asuntos Étnicos de Riohacha y Albania para el contacto con representantes de estas comunidades; sin embargo, no se encontró información al respecto.

Por otra parte, durante la reunión de información adicional celebrada, se requirió también: “Adelantar la socialización del Diagnóstico Ambiental de Alternativas- DAA a los líderes o representantes de los pueblos indígenas de la Sierra Nevada de Santa Marta: Kogui, Arhuaco y KanKuamo y allegar los soportes respectivos”.

En respuesta al requerimiento, la sociedad indicó: “En primera instancia, se precisa que el área donde el proyecto se intercepta con la línea negra corresponde a territorio Wiwa, por ende, el relacionamiento se enfocó desde el inicio con los representantes de esta comunidad étnica. El día 17 de marzo de



2017 se realizó un primer encuentro con (…) un representante de la Organización de comunidades Wiwa OWYBT (Organización Wiwa Yugumaiun Bunkuamarua Tayrona) de Valledupar, quien manifestó en esta oportunidad que el acercamiento a cualquier comunidad o pueblo indígena de la Sierra solo se hacía por intermedio de esta organización, por ser un territorio ancestral Wiwa. Esta afirmación está soportada en el acta suscrita entre el señor Bolívar y funcionarios de la EEB y de la firma Consultoría Colombiana. (…)”.

A partir de la revisión documental se verificó un acta de reunión con la OWYBT, organización del pueblo WIWA, con fecha del 17 de marzo de 2017, presentada como anexo de la comunicación con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017, donde se señala que los asistentes a dicha reunión expusieron: “(…) se valora la llegada de la Empresa reconociendo al pueblo WIWA y los líderes que lo representan (…) el territorio San Juan y Cuestecitas es de control del pueblo WIWA”. Adicionalmente en cuanto a las temáticas adelantadas se relata: “Se indica de manera general el recorrido de las líneas de trasmisión de la Loma- Cuestecitas (…)”. Finalmente, se manifestó por parte de la Organización: “El territorio WIWA determinado por la línea negra es de control de la organización OWYBT, el acercamiento a cualquier comunidad o pueblo indígena solo se hace por intermedio de esta organización”.

Adicionalmente, en la comunicación con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017 la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. indicó: “el 15 de junio de 2017 se llevó a cabo una reunión en la Casa Indígena de Riohacha con representantes de la Organización Wiwa Golkushe Tayrona a la que asistieron ocho (8) integrantes de dicha organización, entre ellos Yeismith Armenta, secretario general. (…)”. “El 29 de junio de 2017 se realizó una segunda reunión en la Casa Indígena de Valledupar con la Organización de comunidades WIWA- OWYBT a la que asistieron ocho (8) integrantes de esta organización, entre ellos el señor José Mario Bolívar quien había atendido el primer encuentro. (…)”.

Frente lo argumentado por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. sobre la existencia de dos actas de reunión con fecha del 15 de junio de 2017 y del 29 de junio de 2017, esta Autoridad Nacional evaluó dichos soportes, encontrando que son válidos para soportar la socialización del DAA a los representantes del pueblo WIWA; adicionalmente la Organización Wiwa Golkushe Tayrona representa al pueblo WIWA del Resguardo Kogui-Malayo-Arhuaco.

Mediante comunicación con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017 la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. manifiestó como respuesta al requerimiento de información adicional precitado, que: “(…) se envió una comunicación dirigida al Consejo Territorial de Cabildos Indígenas de la Sierra Nevada de Santa Marta con especificidad a los cabildo gobernador de los cuatro pueblos de la SNSM (Radicado del 16 de junio de 2017), en la que se presentó no solo el proyecto Línea de Transmisión Asociada a la conexión Cuestecitas – La Loma a 500 kV, sino el proyecto Línea de Transmisión asociada a la conexión Colectora 1 – Cuestecitas a 500 k V; se hizo referencia al Diagnóstico Ambiental de Alternativas que se venía desarrollando y al proceso informativo asociado a dicho estudio. (...)”.

Al respecto, esta Autoridad Nacional verificó dentro de los anexos de la información adicional, que se adjuntó una comunicación con fecha del 14 de junio de 2017, recibido del 16 de junio del mismo año, girigida al Consejo Territorial de Cabildos Indígenas de la Sierra Nevada de Santa Marta, Cabildo Gobernador Wiwa-Víctor Loperena, Cabildo Gobernador Kancuamo-Jaime Arias, Cabildo Gobernador Resguardo Kogui Malayo Arhuaco-José de los Santos Sauna y al Cabildo Gobernador Arhuaco- José María Arroyo.

En la comunicación referida se indica que la Unidad de Planeación Minero Energética-UPME, ha identificado dos proyectos, con el objetivo de garantizar el adecuado abastecimiento de la demanda de energía eléctrica al país, en consecuencia el oficio indica la existencia de los proyectos: Línea de



Trasmisión Asociada A La Conexión Colectora 1- Cuestecitas A 500 Kv y Línea de Trasmisión Asociada A La Conexión Cuestecitas-La Loma A 500 Kv.

Seguidamente el informó que la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. se encontraba elaborando el Diagnóstico Ambiental de Alternativas de los Proyectos referidos; adicionalmente, se indicó que se estaba realizando un primer acercamiento con los representantes de estas comunidades a través de reuniones informativas con el fin de dar a conocer los avances del DAA y atender las inquietudes que se pudieran presentar.

Finalmente en la comunicación de información adicional la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. argumenta: “Cabe señalar que el proceso de acercamiento y relacionamiento con los representantes de los cuatro pueblos indígenas de la Sierra Nevada de Santa Marta, también tuvo en cuenta el acuerdo que se estableció (febrero, 2017) entre el gobierno y los cuatro pueblos indígenas para lograr un desarrollo armónico, un desarrollo económico sostenible que proteja el medio ambiente y que vele por la integridad de estos territorios; igualmente, se definió entre los pueblos indígenas koguis, arhuacos, wiwas y kankuamos con el Ministerio del Interior, un protocolo especial de consulta previa la cual se desarrollará según la cuenca en la que habiten. Por lo anterior, la determinación de contactar a los representantes del pueblo Wiwa en esta primera etapa del proyecto, obedece también a este precedente, que tiene en cuenta el pueblo indígena o los pueblos indígenas que habitan el territorio que va a ser interceptado directamente por el proyecto”.

De acuerdo con la evaluación adelantada por esta Autoridad Nacional, en cuanto a los lineamientos de participación adelantados por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., se encuentra que los soportes presentados con el DAA y la información adicional presentada mediante comunicación con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017, permiten verificar el cumplimiento de lo establecido en los términos de referencia TdR-11 frente a la participación y socialización con las comunidades.

Por otro lado, el análisis de las alternativas que se realizará por parte de esta Autoridad Nacional en el presente acto administrativo, parte de la caracterización de los componentes del medio socioeconómico, a partir de información temática municipal que fue incluida y descrita por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. para las alternativas propuestas; por lo que es importante indicar que se utilizará como fundamento de análisis del área de estudio, la localización político administrativa de las alternativas propuestas.

Componente demográfico

Respecto al componente demográfico se indica por parte de la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. que el grupo poblacional predominante el departamento de La Guajira es el indígena con 277.34 personas, seguido por campesinos con 258.834. Por el contrario, en el departamento del Cesar predomina la población campesina con 258.834 personas y las negritudes con 99.188 habitantes.

Al respecto, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. indica: “ (…) se puede observar que el total de la población de los municipios interceptados por la alternativa 1 es de 945.261 habitantes, en tanto que para la alternativa 2 es de 1.033.416 habitantes; es decir, que existe una diferencia de 88.155 personas.”

A partir de lo anterior, resulta relevante indicar que de acuerdo con los datos presentados por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. en la tabla Error! No text of specified style in document.-1 de la caracterización del medio socioeconómico, se encuentran diferencias resultantes de la sumatoria de datos poblaciones por área, en tanto, para la alternativa1 la población rural es de 194.210, mientras que para la alternativa 2 es de 219.464 personas, siendo inferior la



población rural en la alternativa 1.

Así mismo, teniendo en cuenta los datos de población por unidad territorial intervenida, se tiene que la población total para la alternativa 1 es de 48.123 personas, mientras que para la alternativa 2 es de 33.914 personas; esta cifra, contraria a la proporción de población para las áreas rurales de los municipios analizados en cada una de las alternativas, puede ser explicada por las cifras que fueron totalizadas en la población por unidad territorial; teniendo en cuenta que se incluyeron los datos de población en los centros poblados de los corregimientos de Cuatro Vientos, Aguas Blancas, Los Venados, Mariangola y Valencia de Jesús.

Es necesario indicar que, de acuerdo a la revisión de los datos poblacionales, específicamente para las unidades territoriales en el corredor de cada una de las alternativas, durante la visita de evaluación efectuada por esta Autoridad Nacional, la comunidad manifestó diferencias con el número total de la población indicada en las fichas de información básica allegadas en el DAA. Adicionalmente, se indicó que los datos por unidad territorial se presentaron: “(…) exceptuando las veredas que no tienen representación comunitaria y que son habitadas por población flotante”.

Componente espacial

Para este componente se hace necesario referir que, en cuanto al servicio de acueducto, la cobertura es superior en la alternativa 2, sin embargo, el promedio municipal para ambas alternativas no llega a ser superior al 65%. Teniendo en cuenta lo anterior, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. indica: “(…) la población que no cuenta con el abastecimiento del recurso opta por otras alternativas para la adquisición del mismo entre las que se encuentran los pozos profundos y la captación de agua en fuentes hídricas aledañas a los asentamientos a través de mangueras (…)”.

En cuanto a lo indicado por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. y lo referido en reunión con el representante de la administración municipal de Albania en el departamento de La Guajira, esta Autoridad Nacional considera necesario realizar requerimiento de caracterización en cuanto al recurso hídrico subterráneo, específicamente para el componente físico del EIA.

Componente económico

En la información presentada en la tabla 5.3.90 del capítulo socioeconómico del DAA, de acuerdo a la caracterización de la estructura de la propiedad, el número total de predios en los municipios del área de estudio es de 19.699. Sin embargo, teniendo en cuenta que para totalizar la cantidad de predios y realizar posteriores análisis, dentro documento fueron incluidos los datos de los municipios de Fonseca y Maicao, el número total de predios para los municipios que se intervienen con las alternativas del proyecto es de 18.030, cuyo dato corresponde adicionalmente a la totalidad de predios para los municipios con jurisdicción político administrativa en la alternativa 2. Por otra parte, la alternativa 1, excluyendo las cifras de los predios en los municipios del Molino, Agustín Codazzi, San Diego y Manaure Balcón del Cesar, la totalidad de los predios sería de 15.724. Adicionalmente, acorde al número de predios, la proporción de estos con tamaño inferior a la Unidad Agrícola Familiar- UAF, es de 9.687 para la alternativa 1, y de 10.731 para la alternativa 2.

Frente al análisis efectuado por esta Autoridad Nacional respecto a la estructura de la propiedad, el cual se basa en la información presentada en la tabla 5.3.90 del capítulo de caracterización del DAA y en la en la GDB, donde se señala la predominancia de mediana propiedad en las alternativas del proyecto, se encuentra que no se incluye cartografía predial que pueda soportar dicha predominancia. Así las cosas, carecen de sustento las cifras presentadas en la tabla 5.3.91 de la caracterización del medio socioeconómico.

Sobre la caracterización predial, durante la visita de evaluación del DAA, tanto las comunidades como



autoridades municipales, afirmaron que la alternativa 2 discurre en su mayoría por predios desde 1 hasta 12 hectáreas, y no más de 35 hectáreas, por ser “una zona con mayores fuentes de abastecimiento de agua y tierras más fértiles para la producción agropecuaria”; mientras que las alternativa 1 discurre por predios que pueden ser considerados en la categoría de mediana propiedad y latifundio entre 100 y hasta 1200 hectáreas, “dedicados a en su gran mayoría a la ganadería”.

Por otra parte, de acuerdo a la caracterización de los procesos productivos, en los municipios para los que existe información disponible por parte del Ministerio de Agricultura, se suma una producción agrícola total de 1.889.525 toneladas para la alternativa 1 y de 2.417.381 toneladas para la alternativa 2, existiendo una diferencia de 397.383 toneladas, que corresponde a la producción agrícola de los municipios de Agustín Codazzi, Manaure Balcón del Cesar y San Diego, que no hacen parte de la alternativa 1.

De acuerdo a las cifras presentadas en el DAA, se suma una producción bovina total de 740.088 cabezas de ganado para la alternativa 1 y de 570.619 cabezas para la alternativa 2, existiendo una diferencia de 169.469 cabezas, que corresponde a la producción de los municipios de Agustín Codazzi, Manaure Balcón del Cesar y San Diego que no hacen parte de la alternativa 1.

Finalmente, las cifras anteriores, tanto en estructura de la propiedad, como en producción agrícola y bovina, corresponden con las características referidas tanto por autoridades municipales, como por comunidades frente a los procesos productivos en las alternativas planteadas por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., las cuales fueron detalladas en las consideraciones sobre los lineamientos de participación.

Componente cultural

Respecto al componente cultural, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. indicó: “(…) las comunidades presentes en el área de estudio, están diferenciadas en comunidades étnicas y no étnicas, es decir, que dicha expresión se manifiesta en la contraposición de una cultura autóctona u originaria y una cultura híbrida. Grosso modo, puede afirmarse que las particularidades principales de una cultura híbrida implican la combinación de distintos elementos, un proceso de adaptación y resignificación, fenómeno implícito en las dinámicas propias de las sociedades humanas”.

Considerando lo anterior, así como la caracterización detallada de las comunidades no étnicas, cuyas singularidades son generalizables en los corredores de las alternativas planteadas para el proyecto por parte de la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. Así mismo, teniendo en cuenta que se registró la presencia de comunidades étnicas, tanto para la alternativa 1 como la alternativa 2, particularmente por compartir un tramo entre los municipios de Riohacha y Albania, además de superponerse el área de estudio con el territorio de los cuatro pueblos de la sierra nevada correspondientes a la línea negra; esta Autoridad Nacional considera que no existe ningún criterio cultural que permita comparar las alternativas del proyecto.

Respecto a los aspectos arqueológicos

En la caracterización de los aspectos arqueológicos, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. indica: “(…) la suma de los tres criterios (Municipio vs Sitios Arqueológicos, Unidades de paisaje vs sitios arqueológicos y resultado de la prospección arqueológica) dará el potencial arqueológico resultante para el proyecto teniendo como resultado 9-6 para el potencial arqueológico alto, 3-6 para el potencial arqueológico medio y 3 para el potencial arqueológico bajo”

Teniendo en la zonificación preliminar del potencial arqueológico que fue adelantada por la sociedad peticionaria, se evidencia en la cartografía allegada, que el corredor definido para la alternativa 1



presenta una mayor área en la categoría de potencial arqueológico bajo que la alternativa 2.

Componente político-organizativo

Considerando la caracterización de la organización y presencia institucional regional, la gestión de organizaciones e instituciones y que ambas alternativas se localizan en un 90% en equivalentes municipios, no existe en este componente un criterio que permita comparar las alternativas del proyecto.

Respecto a las Tendencias de desarrollo

Considerando las tendencias probables de desarrollo en el área de estudio y la realidad económica del área, no existe en este componente un criterio que permita comparar las alternativas del proyecto. Sin embargo, en el EIA que elabore la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., deberá caracterizar detalladamente el proyecto del gobierno nacional “Cacao por la Paz”, del que fue informada esta Autoridad Nacional por parte de las comunidades del municipio de San Juan del Cesar, identificando el número y características de los predios en los que se esté implementando en tanto sean interceptados por el corredor de área de influencia del proyecto.

Respecto a la información sobre población a reasentar

La sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. informa que los diseños del trazado de cada una de las alternativas propuestas, han sido orientados bajo el criterio principal de no afectación a centros poblados, urbanos, asentamientos humanos, infraestructura social, asociada y productiva, evitando de esta manera, la afectación que se pudiera generar en relación con las dinámicas económicas y comerciales, sociales, prestación de bienes y servicios entre otros.

No obstante lo anterior, respecto a la información sobre población a reasentar la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. indicó: “Como un ejercicio previo a la identificación de la población susceptible a ser desplazada por el desarrollo del proyecto, se toma como punto de partida los archivos KML de Google Earth, para hacer un recorrido a lo largo de cada una de las alternativas propuestas con el fin de identificar infraestructura social que se encuentre dentro del área de servidumbre y que potencialmente pueda verse afectada (…) En ese sentido, se identificaron 4 infraestructuras en los tramos compartidos por las alternativas 1 y 2. Adicionalmente, se identificaron 14 infraestructuras a lo largo de la alternativa 1 y 4 en la alternativa 2”.

Sobre la infraestructura social identificada, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. resaltó que “Cabe señalar que a través de este conteo no es posible determinar si en esas estructuras habitan familias, ni cuáles son las características socioeconómicas y culturales de la población allí asentada, pero el ejercicio si da luces para elegir la alternativa que menor afectación a la población genere. Adicionalmente, una vez elegida la mejor alternativa, se podrá verificar en campo, la población sujeto de desplazamiento”.

Así mismo, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. referencia que el objetivo del reasentamiento es la restitución de las condiciones de vida que tenían las familias, antes de ser desplazadas de forma inevitable por la construcción del proyecto. Esta medida consiste en la restitución de la vivienda, y el predio en caso de ser necesario. En lo posible se buscará reasentar a la familia dentro del mismo predio si el tamaño de la propiedad lo permite, o en caso contrario, se buscará dentro del mismo territorio veredal o en un lugar concertado con la familia. Igualmente se hará acompañamiento social para la adaptación en el nuevo entorno.

La sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. incluye dentro de la información el inventario de la infraestructura social que se encuentre dentro del área de servidumbre y que



potencialmente pueda verse afectada, referenciado para cada una aspectos como: departamento, municipio, alternativa, unidad territorial, tipo de infraestructura, coordenadas y el registro fotográfico aéreo.”

DEMANDA, USO, APROVECHAMIENTO Y/O AFECTACIÓN DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES

Que en el concepto técnico 521 del 20 de febrero de 2018, el grupo técnico evaluador efectuó las siguientes consideraciones con respecto a la demanda, uso, aprovechamiento y/o afectación de recursos naturales renovables:

“APROVECHAMIENTO FORESTAL

Mediante comunicación con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. presentó una estimación de la biomasa vegetal existente en el área de estudio, a partir de valores de 16 estudios de proyectos realizados en el área de estudio, de los cuales se obtuvieron valores de volúmenes promedio por hectárea para coberturas naturales y seminaturales, obteniendo los siguientes resultados:

Tabla. Estimación de la biomasa forestal y volúmenes de aprovechamiento en el área de estudio.


Densidad (Ton/m3)

FEB BIOMASA (Ton/ha)

Bosque Denso Bajo de Tierra Firme 74,93 0,60 1,60 71,93Bosque fragmentado 25,97 0,60 1,60 24,93Bosque de galería y ripario 142,54 0,60 1,60 136,84Arbustal Denso 40,02 0,60 1,60 38,42Arbustal Abierto 12,60 0,60 1,60 12,10Vegetación secundaria o en transición 67,69 0,60 1,60 64,98


La sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. estableció que se construirá el proyecto aplicando las técnicas constructivas convencionales, donde se tendrá un corredor de servidumbre de 60 m de ancho para las alternativas. A continuación, se presentan los volúmenes promedio por hectárea y el volumen total para las coberturas naturales y seminaturales susceptibles a sufrir aprovechamiento forestal dentro del mejor alineamiento para cada alternativa.

Tabla. Volúmenes promedio por hectárea y volumen total aprovechar por cobertura y alternativa.

Volumen en m3 en las alternativasCobertura

Volumen promedio

(m3/ha) Alt 1 Alt 2Bosque Denso Bajo de Tierra Firme (BDBTF) 74,93 373,90 1.198,88Bosque Fragmentado (BF) 25,97 1.731,68 1.625,98Bosque de Galería y ripario (BGR) 142,54 6.310,25 9.798,20Herbazal Denso de Tierra Firme con arbustos (HDTF) 78,16 0,00 3.002,13

Arbustal Denso (AD) 12,6 1.205,69 1.329,55Arbustal Abierto (AA) 40,02 8.745,17 10.492,84Vegetación Secundaria o en Transición (VST) 67,69 2.307,55 2.667,66

TOTAL 12.258,42 14.490,06Fuente: Capítulo 3, DAA comunicación con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017



Teniendo en cuenta los resultados teóricos que presenta la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. y de acuerdo con lo verificado durante la visita de evaluación, esta Autoridad Nacional considera que, como parámetro de comparación para la selección de la alternativa viable para el desarrollo del proyecto, se considera que la alternativa 1 es la que requiere menor valor de volumen de aprovechamiento forestal y por ende, es la que se recomienda para este permiso de recursos naturales.

No obstante, lo anterior, dentro del EIA que se elabore para el trámite de licenciamiento ambiental se deberán presentar nuevamente los cálculos, análisis e información requerida en los términos de referencia para la elaboración del estudio de impacto ambiental para la tendido de las líneas de transmisión del sistema nacional de interconexión eléctrica, compuesto por el conjunto de líneas con sus correspondientes módulos de conexión (subestaciones) que se proyecte, operen a tensiones iguales o superiores a 220 kV (LI-TER-1-01– Acogidos mediante la Resolución 1288 del 30 de junio de 2006), incluyendo los respectivos soportes.”

IDENTIFICACIÓN Y COMPARACIÓN DE ALTERNATIVAS

Que en el concepto técnico 521 del 20 de febrero de 2018, el grupo técnico evaluador efectuó las siguientes consideraciones con respecto a la identificación y comparación de alternativas:

“EVALUACIÓN MULTICRITERIO

La sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. señaló en el DAA que con el objetivo de evaluar y seleccionar la alternativa técnica y socioambientalmente más viable para la construcción y operación del proyecto “Línea de transmisión eléctrica Cuestecitas – La Loma a 500 kV”, se utilizó una de las metodologías propuestas para la evaluación multicriterio, denominada Proceso de Análisis Jerárquico AHP (Analytic Hierarchy Process).

Así mismo informó que el Proceso de Análisis Jerárquico AHP desarrollado por Thomas L. Saaty (The Analytic Hierarchy Process, 1980) está diseñado para resolver problemas complejos de criterios múltiples. El proceso requiere que quien toma las decisiones proporcione evaluaciones subjetivas respecto a la importancia relativa de cada uno de los criterios y que, después, especifique su preferencia con respecto a cada una de las alternativas de decisión y para cada criterio. El resultado de la AHP es una jerarquización con prioridades que muestran la preferencia global para cada una de las alternativas de decisión (Hurtado & Bruno, 2005).

También recalca que el Proceso de Análisis Jerárquico AHP presenta frente a otros métodos de evaluación multicriterio, algunas ventajas que fueron consideradas al momento de decidir la metodología para la selección de la alternativa más viable del presente proyecto, en el marco del Diagnóstico Ambiental de Alternativas (DAA), entre las cuales se encuentran:

“Permite organizar la información respecto de un problema, descomponerla y analizarla por partes, visualizar los efectos de cambios en los niveles y sintetizar.

Las alternativas son evaluadas según los criterios establecidos que son relevantes para el objetivo principal, obteniendo como resultado la alternativa que mejor satisface y se ajusta al objetivo planteado.

Permite determinar la importancia de cada criterio en términos de ponderadores y sintetizar esta información para tomar la mejor decisión.

Presenta un sustento matemático en cuanto usa elementos del álgebra matricial para establecer prioridades entre los elementos de un nivel, con respecto a un elemento del nivel inmediatamente superior. Las matrices son construidas a partir de comparaciones entre pares



de elementos. Hace posible la toma de decisiones de un grupo de profesionales multidisciplinarios mediante

el agregado de opiniones, generando un consenso para la decisión final. Permite flexibilidad para realizar cambios en los elementos de manera que no afecten la

estructura total. De esta forma, es posible verificar el índice de consistencia y hacer los ajustes de ser necesarios.”

Concluyendo que “La metodología anteriormente descrita se implementó para la selección de la alternativa técnica y socioambientalmente más viable para la construcción y operación del proyecto Línea de transmisión eléctrica Cuestecitas – La Loma a 500 kV, y su descripción detallada se encuentra en el Capítulo 9 Análisis comparativo de las alternativas”.

CRITERIOS PARA LA IDENTIFICACIÓN Y COMPARACIÓN DE ALTERNATIVAS

La sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. presentó la descripción de los criterios que fueron analizados durante el proceso de identificación de las alternativas, los cuales permitieron proponer las alternativas de mayor viabilidad, pues garantizan la menor afectación ambiental y social posible sobre el área de estudio definida en la caracterización de línea base.

Posteriormente, se detallan los criterios técnicos, físicos, bióticos, socioeconómicos y síntesis escogidos para la comparación de las dos (2) alternativas propuestas para el desarrollo del proyecto; estos criterios presentan diferenciales importantes entre las dos alternativas y se consideran decisivos para la toma de decisiones, orientada a la selección de la alternativa social, ambiental y técnicamente más viable para la construcción y operación del proyecto Línea de Transmisión Asociada a la Conexión Cuestecitas - La Loma. A continuación, se analiza para cada medio la identificación y comparación de alternativas.

Criterios técnicos

De acuerdo con la identificación de los criterios que fueron analizados durante el proceso de identificación de las alternativas de ruta viables desde el punto de vista técnico, físico, biótico, y socioeconómico escogidos para el análisis comparativo de las dos (2) alternativas propuestas para el desarrollo del proyecto, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. identificó a nivel técnico los siguientes criterios: (1) Aeropuertos y sus conos de aproximación, (2) longitud de la línea, (3) accesos al proyecto, (4) cruces del alineamiento con proyectos lineales, y (5) cruces de la alternativa con proyectos de área licenciados.

No obstante, durante la reunión de información adicional celebrada por la ANLA el 26 de septiembre de 2017 (Acta 82 de 2017), se requirió a la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. lo siguiente:

“…Requerimiento 4. incluir dentro de los criterios técnicos para comparación de alternativas los establecidosen el Numeral 6.2.1 de los términos dereferencia para la Elaboración del DAA en proyectos de Sistemas de Transmisión de Energía Eléctrica - TdR-11, correspondientes a:

- Dificultad constructiva y operativa Identificación y comparación de alternativas,- Áreas urbanas, sub urbanas y de expansión urbana - Otros proyectos en el área (existentes o pordesarrollar)- Estimativo, manejo y disposición deresiduos-Superposición de Proyectos licenciados porlas Corporaciones Autónomas Regionales.…”

En cuanto al requerimiento anterior, mediante comunicación con radicación 2017090793-1-000 de 26 de octubre de 2017, se dio la siguiente respuesta:



“(…)

Tabla Error! No text of specified style in document.-2 Código de colores utilizado para identificar los criterios de identificación y comparación de alternativas

Color DescripciónCriterio utilizado para la identificación de las alternativas.Criterio utilizado para la comparación de las alternativas.Criterio utilizado para la comparación de las alternativas, analizado desde la zonificación ambiental del proyecto, que se clasifica dentro del grupo de criterios síntesis, descritos en el numeral 6.2.5.Criterios solicitados por la ANLA en los requerimientos 4, 5 y 6 de la información adicional.

Fuente: Consultoría Colombiana S.A. 2017

Tabla Error! No text of specified style in document.-3 Criterios para la identificación y comparación de alternativas

TIPO DE CRITERIO CRITERIO

UTILIZADO PARA

IDENTIFICACIÓN

UTILIZADO PARA COMPAR

ACIÓN

SOLICITUD DE INFORMACIÓN

ADICIONAL ANLA -

REQUERIMIENTOS 4, 5 y 6

Aeropuertos y sus conos de aproximaciónLongitud de la líneaAccesos del proyectoCruces del alineamiento con proyectos linealesCruces de la alternativa con proyectos de áreaDificultad constructiva y operativaÁreas urbanas, sub urbanas y de expansión urbanaOtros proyectos en el área (existentes o por desarrollar)Estimativo, manejo y disposición de residuos

Técnico

Superposición de Proyectos licenciados por las Corporaciones Autónomas Regionales


(…)

Dificultad constructiva y operativa

Teniendo en cuenta que en la etapa actual del proyecto no se cuenta con un diseño de detalle que permita identificar características constructivas y operativas de complejidad que diferencie cada una de las alternativas, no se incluye la dificultad constructiva y operativa como criterio de comparación de las alternativas, en cuanto se aborda indirectamente a partir del criterio Accesos al proyecto (Numeral



6.2.4.3) y Zonificación ambiental (Numeral 6.2.5.1 Zonificación Geotécnica)3 del presente documento.

De esta forma, se entiende que la accesibilidad que presente la zona para el ingreso de materiales, equipos y personal a los distintos frentes de trabajo, repercute directamente en tiempos y costos de desplazamiento, al igual que los esfuerzos en adecuación de accesos.

Adicionalmente, existe otro factor que influye en la dificultad constructiva y operativa del proyecto, relacionada con la estabilidad geotécnica de los sitios donde se realizará el emplazamiento de las torres, ya que dependiendo de sus condiciones pueden requerirse procesos constructivos de mayor complejidad y/o la implementación de mayor número de obras de control de estabilidad.

Áreas urbanas, sub urbanas y de expansión urbana

Como se mencionaba en el Numeral 6.2.3.1 Zonas urbanas, para la identificación de las alternativas se evitó el paso de las mismas por las zonas urbanas correspondientes a cabeceras municipales.

Sin embargo, el Requerimiento 4 de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales –ANLA-, establecido en la solicitud de información adicional en el marco de la Evaluación Diagnóstico Ambiental de Alternativas-DAA del Proyecto Línea de transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma a 500 kV, iniciada mediante Auto 3626 del 23 de agosto de 2017, solicita incluir el criterio de Áreas urbanas, sub urbanas y de expansión urbana.

De acuerdo a lo anterior, se tomó como referente la información de Uso reglamentado presentada en el Anexo E1 Uso reglamentado del suelo, en la que se homologa la clasificación general del suelo del área de estudio establecida en los instrumentos de Ordenación Territorial a las categorías definidas mediante el Decreto 3600 de 2007, siendo de interés para el proceso de comparación de alternativas las Áreas urbanas, sub urbanas y de expansión urbana.

A continuación, en la Error! Reference source not found. se observa el reporte de dichas áreas para cada una de las alternativas y los mejores alineamientos. En relación a las áreas urbanas, estas presentan un cruce inferior al 1% con el área total de las alternativas, destacando que en ningún momento los mejores alineamientos intervienen dichas zonas debido a que durante la definición del trazado estas áreas se evitaron en su totalidad, manteniendo una distancia considerable respecto de las mismas.

En cuanto a las áreas sub urbanas y de expansión urbana, estas tienen presencia en ambas alternativas, siendo para la Alternativa 1: 183,16 ha de suelos de expansión urbana de los municipios de El Paso, La Paz y Riohacha, y 57,66 ha de suelo suburbano de los municipios de Distracción, El Paso y La Paz; para la Alternativa 2: 900,56 ha de suelos de expansión urbana de los municipios El Paso, Riohacha y San Diego, y 37,12 ha de suelo suburbano de los municipios de Distracción y El Paso.

Los resultados de la Error! Reference source not found. permiten verificar que al momento de plantear las alternativas, se propendió por evadir en la medida de lo posible las áreas urbanas, sub urbanas y de expansión urbana, en cuanto representan menos del 2% del total del área de cada una de las alternativas y los mejores alineamientos.

Cabe mencionar que si bien las áreas suburbanas y de expansión urbana no son excluyentes para la ejecución de las actividades del proyecto, sí representan mayores consideraciones durante el diseño definitivo de la línea de transmisión en etapas posteriores, así como la concertación de medidas de

3 Uno de los criterios del medio abiótico utilizados para la obtención de la zonificación ambiental, fue la zonificación geotécnica, otorgándole mayor sensibilidad a aquellas áreas de baja y muy baja estabilidad.



manejo especial con las comunidades aledañas y autoridades municipales. Finalmente, como se mencionó previamente el mejor alineamiento de las alternativas no interviene áreas urbanas.

Tabla Error! No text of specified style in document.-4 Áreas urbanas, sub urbanas y de expansión urbana en las alternativas y mejores alineamientos

Alternativa 1 Alternativa 2

Alternativa Mejor alineamiento Alternativa Mejor

alineamientoTipo de suelo

ha % ha % ha % ha %Suelo de expansión

urbana 183,16 0,27 2,08 0,14 900,56 1,37 26,15 1,71

Suelo suburbano 57,66 0,09 0,29 0,02 37,12 0,06 0,59 0,04Suelo urbano 90,88 0,13 62,95 0,1

Total frente al área de la

alternativa/alineamiento

331,70 0,49 2,37 0,16 100,63 1,52 26,74 1,75

Fuente: Consultoría Colombiana S.A., 2017

Otros proyectos en el área (existentes o por desarrollar)

La información relacionada con el traslape de las alternativas con otros proyectos en el área (existentes o por desarrollar) fue considerada en el Numeral 6.2.4 Criterios Técnicos del presente capítulo, subnumeral 6.2.4.5 Cruce de la alternativa con proyectos de área y subnumeral 6.2.4.4 Cruces del alineamiento con proyectos lineales. De esta forma, se incluye este elemento para la comparación de alternativas, solicitado por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales –ANLA, en el Requerimiento 4 de la información adicional en el marco de la Evaluación Diagnóstico Ambiental de Alternativas-DAA del Proyecto Línea de transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma a 500 kV, iniciada mediante Auto 3626 del 23 de agosto de 2017.

Estimativo, manejo y disposición de residuos

En cuanto a excavaciones para la construcción y montaje de la línea de transmisión, los volúmenes considerados a realizar varían en función de los métodos de cimentación estimados preliminarmente y el tipo de suelo encontrado. En la Tabla 3-40 y Tabla 3-41 del Capítulo 3 Descripción del proyecto, se especifican las cantidades de excavación iniciales establecidas por alternativa, y en la Tabla 3-42 y Tabla 3-43 los volúmenes de relleno también diferenciados.

Sin embargo, tal y como se menciona en dicho capítulo en líneas de transmisión los volúmenes de materiales sobrantes son mínimos, por lo tanto, no se requiere selección ni adecuación de Zonas de Disposición de Material Sobrante de Excavaciones –ZODME-. Además, el material proveniente de excavaciones es seleccionado y empleado para rellenos en el sitio, cuando sus condiciones técnicas lo permiten.

Por otra parte, el material sobrante o de desecho por lo general se esparce uniformemente alrededor del sitio de torre y/o en la forma en que se apruebe, sin que afecte el drenaje natural y áreas adyacentes por causa de una inadecuada disposición.

De esta forma, si bien cada alternativa presenta diferencias en cuanto a volúmenes de material sobrante, este se utilizará en la conformación final de las áreas intervenidas y no se requerirá su



disposición en ZODMES u otros lugares destinados para tal fin, por lo que no se considera un criterio relevante en la comparaciónde las alternativas al no generar un impacto significativo y/o adicional que permita establecer diferencias entre la Alternativa 1 y la Alternativa 2.


La información relacionada con el traslape de las alternativas con Proyectos licenciados por las Corporaciones Autónomas Regionales, fue considerada en el Numeral 6.2.4 Criterios Técnicos del presente capítulo, subnumeral 6.2.4.5 Cruce de la alternativa con proyectos de área. De esta forma, se incluye este elemento para la comparación de alternativas, solicitado por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales –ANLA-, en el Requerimiento 4 de la información adicional en el marco de la Evaluación Diagnóstico Ambiental de Alternativas-DAA del Proyecto Línea de transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma a 500 kV, iniciada mediante Auto 3626 del 23 de agosto de 2017.

(…)”

De acuerdo con lo anterior, y realizando el respectivo análisis de los criterios técnicos presentados por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., los criterios técnicos a tener en cuenta por parte del grupo evaluador, para la comparación de alternativas son los siguientes:

Longitud de la línea: Este criterio está relacionado con la extensión que tiene el trazado para materializar la conexión entre las dos(2) subestaciones que componen la solución de transporte energético, para este caso, se tienen las subestaciones Cuestecitas – La Loma. Asimismo, depende de la longitud de la línea eléctrica (la alternativa 1: 247,24 km aprox., y la alternativa 2: 254,46 km aprox.), siendo la alternativa 1, 7,22 km más corta que la alternativa 2, también se determinan la cantidad de torres a instalar, aspecto que fue analizado en el presente acto administrativo, cuando se realizaron consideraciones sobre la descripción del proyecto, donde se consideró que la alternativa 1 es la más adecuada debido a la menor cantidad de torres a instalar (número de torres 553 torres- alternativa 1 frente a 586 torres-alternativa 2), con respeco que la alternativa 2 y por ende, tendrá menores áreas de intervención en el área de influencia del Proyecto.

Accesos al proyecto: De acuerdo con este criterio, y revisando, tanto la información dada en el DAA consolidado, como lo observado en la visita de evaluaciòn, se puede evidenciar que la alternativa 1 presenta una mayor accesibilidad frente a la alternativa 2, teniendo en cuenta que hacia los sectores de la alternativa 1 va paralela a la vía de tipo 1 (Denominada “Ruta del Sol”), de orden nacional que comunica el interior del país con las ciudades de la costa Atlántica (Santa Marta, Barranquilla, Cartagena, Valledupar y Riohacha); igualmente se determina que la accesibilidad baja o poca en la alternativa 1, en un menor tramo (140,13 km) en comparación con la alternativa 2 (173,82 km), conlleva que la alternativa 1 sea la más adecuada para la construcción de la línea eléctrica.

Es importante señalar que el criterio dificultad constructiva y operativa, está directamente relacionado con los accesos viales al Proyecto y la estabilidad geotécnica de los sitios donde se realizará el emplazamiento de las torres, ya que dependiendo de sus condiciones pueden requerirse procesos constructivos de mayor complejidad y/o la implementación de mayor número de obras de control de estabilidad; aspecto que se analizará en los criterios abióticos para la comparación de alternativas en el presente acto administrativo.

Áreas urbanas, sub-urbanas y de expansión urbana: Basados en este criterio, si bien es cierto, las alternativas propuestas evitaron en lo posible el paso por las zonas urbanas correspondientes a la cabeceras municipales, si se presenta traslape con las áreas de expansión urbana y sub-urbana en ambas alternativas, que podrían a futuro en la ejecución de las actividades del proyecto, presentar mayores consideraciones durante el diseño definitivo de la línea de transmisión en etapas posteriores, así como la concertación de medidas de manejo especial con las comunidades aledañas y autoridades



municipales; por tal razón, de acuerdo con el análisis presentado por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., se establece que la alternativa 1 (331,7 ha), cuenta con la menor cantidad de área de traslape con las zonas de expansión urbana y sub-urbana que la alternativa 2 (1000,63 Ha); siendo la alternativa 1 la más adecuada para la ejecución del proyecto.

Estimativo, manejo y disposición de residuos: Respecto a los volúmenes estimados de materiales sobrantes (excavación y relleno), que están dados para cada alternativa y que debido a que dichas cantidades son mínimas y que por tal razón, el proyecto no requiere de adecuación de Zonas de Disposición de Material Sobrante de Excavaciones –ZODME y el material generado será utilizado en la conformación final de las áreas intervenidas, si está directamente relacionado con las áreas de intervención de las torres a instalar y la longitud total de la línea eléctrica; por consiguiente este criterio si determina la alternativa más viable, que para este caso es la alternativa 1.

Cruce o superposición de otros proyectos en el área (existentes o por desarrollar): Referente a este criterio, es importante señalar que a pesar que las alternativas planteadas evitaron en lo posible cruces con otros proyectos (existentes o por desarrollar), ineludiblemente este proyecto lineal tendrá interacciones con carreteras, gasoductos, otras líneas de transmisión, vías férreas y todo tipo de proyectos lineales que obligan a realizar cruces que demandan características específicas como aumento en la altura del proyecto o torres más robustas para el establecimiento de vanos más amplios que minimicen interacciones. En cuanto a los proyectos puntuales o de superficie, se pudo evidenciar que las alternativas planteadas evitaron en lo posible el traslape con dichos proyectos, y la superposición que se presentó de manera forzosa fueron con proyectos de hidrocarburos en los tramos compartidos tanto en el zona de la Subestación La Loma (Cesar) como en la zona de la Subestación Cuestecitas (Guajira). Por todo lo anterior, se puede establecer que a pesar que la alternativa 2 puede ser la más viable de acuerdo con este criterio, existen medidas de manejo para poder lograr menores inconvenientes derivados de la interacción y condiciones propias de estos puntos de traslape.

Medio Abiótico

De acuerdo con la identificación de los criterios desde el punto de vista físico, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. identificó los siguientes criterios: (1) pendientes del terreno, (2) amenaza por remoción en masa, (3) erosión del suelo, (4) amenaza por inundaciones y (5) demanda del recurso hídrico para cimentaciones; dichos criterios fueron seleccionados debido a que pueden afectar procesos constructivos y de ingeniería de la línea de transmisión, así como su permanencia y confiabilidad en el sistema a largo plazo.

De acuerdo con lo anterior, y realizando el respectivo análisis de los criterios físicos presentados por la Sociedad EEB S.A. E.S.P, el criterio a tener en cuenta por parte del grupo evaluador, para la comparación de alternativas es el siguiente:

Zonas de amenaza natural (hidrometeorológico y geológico): Este criterio está relacionado con las zonas que son susceptibles a deslizamientos, inundaciones, movimientos de remoción en masa, procesos erosivos, entre otros; fenómenos que pueden afectar la construcción de las estructuras, la accesibilidad y/o propiciar la activación de efectos ambientales de difícil manejo.Respecto a los trazados de las alternativas propuestas y el análisis presentado por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. en el cual, la alternativa que presenta una menor cantidad de área de suelos con erosión con presencia continua de surcos, terraceo y cárcavas, es la alternativa 2.

No obstante, es importante señalar que, el trazado de ambas alternativas está representado por terrenos ligeramente ondulados entre el 3 y el 7% de pendientes con un porcentaje del área de influencia del 41,8% seguido de un 29,8% de relieve ondulado (7-12%), logrando una representatividad del 71,6% del área total de estudio del proyecto, como igualmente las pendientes del terreno están



relacionadas con la estabilidad geotécnica, y de acuerdo con la caracterización del medio abiótico del área de estudio, también se pudo establecer que el predominio de amenaza geotécnica es moderada, lo cual evidencia que las pendientes en la zona del proyecto y los efectos de remoción en maza, amenaza sísmica y otros factores que pueden alterar el suelo no evidencia condiciones de inestabilidad alguna; sin embargo, mediante la implementación de rigurosas medidas de manejo ambiental estos fenómenos pueden ser prevenidos, corregidos y/o protegidos; asimismo, en las zonas donde el terreno se encuentre muy escarpado con pendientes entre el 25 y 50%, se podrán establecer características específicas como aumento en la altura de las torres como también sean más robustas para el establecimiento de vanos más amplios que minimicen estas condiciones del terreno.

Medio Biótico

Durante la reunión de información adicional celebrada por la ANLA, se requrió a la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., entre otros aspectos, lo siguiente:

“Incluir dentro de los criterios bióticos para comparación de alternativas los establecidos en el Numeral 6.2.3 de los términos de referencia para la Elaboración del DAA en proyectos de Sistemas de Transmisión de Energía Eléctrica – TdR-11, correspondientes a:

- Presencia de áreas de importancia para cría, reproducción, alimentación y anidación zonas de paso de especies migratorias.- Presencia de ecosistemas estratégicos (p.e. bosque seco tropical).- Reporte de especies amenazadas, migratorias, endémicas, etc.Coberturas vegetales.- Factores de compensación por pérdida de biodiversidad” (Acta 82 del 26 de septiembre de 2017).

La sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. en el documento presentado mediante comunicación con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017, describe y analiza los criterios solicitados por esta Autoridad Nacional, argumentando su inclusión o no en la matriz de toma de decisiones.

Tabla. Criterios para la identificación y comparación de alternativasTIPO DE

CRITERIO CRITERIO IDENTIFICACIÓN COMPARACIÓNINFORMACIÓN

ADICIONAL ANLA

Áreas pertenecientes al Sistema Nacional y Regional de Áreas Protegidas*

X

Áreas sensibles legalmente definidas* X

Estrategias de conservación in situ, distinciones internacionales y ecosistemas estratégicos*

X X

Aprovechamiento forestal X

Medio biótico

Fragmentación de ecosistemas X



Presencia de áreas de importancia para cría, reproducción, alimentación y anidación; zonas de paso de especies migratorias*

X

Reporte de especies amenazadas, migratorias, endémicas, etc.

X

Coberturas vegetales* X

Factores de compensación por pérdida de biodiversidad

X

* Criterio utilizado para comparación analizado desde la zonificación ambiental del proyectoFuente: Capítulo 6, DAA comunicación con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017

Sobre los criterios que esta Autoridad Nacional solicitó fueran incluidos como criterio de comparación, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. en su respuesta menciona los análisis realizados en la línea base y concluye que estos se incluyen dentro del criterio de zonificación ambiental; sin embargo, dicha zonificación incluye únicamente ecosistemas y coberturas vegetales.

Con respecto a los criterios que se mencionan en la tabla anterior, se tienen las siguientes consideraciones con respecto a la comparación de las dos alternativas:

1. Áreas pertenecientes al Sistema Nacional y Regional de Áreas Protegidas: Dentro del capítulo 6 se menciona que este fue empleado como un criterio de identificación y de comparación de las alternativas, y fue incluido dentro del criterio de la zonificación ambiental. De acuerdo con la información que presenta la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. en el DAA, lo verificado y analizado por esta Autoridad Nacional, las áreas protegidas que se encuentran al interior del área de estudio, no serán interceptadas por ninguna de las dos alternativas; por lo tanto, no se pueden constituir en un criterio de comparación de las alternativas.

2. Áreas sensibles legalmente definidas: Dentro del capítulo 6 se menciona que este fue empleado como un criterio de identificación y de comparación de las alternativas, éstas áreas fueron incluidas dentro del criterio de la zonificación ambiental. Por otra parte, de acuerdo con la información que presenta la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., se considera que estas áreas correspondientes a los POMCA, fueron analizadas para toda el área de estudio mas no por alternativa; por lo tanto, no se pueden constituir en un criterio de comparación de las alternativas.

3. Estrategias de conservación in situ, distinciones internacionales y ecosistemas estratégicos: Dentro del capítulo 6 se menciona que este fue empleado como un criterio de identificación y de comparación de las alternativas, información que a su vez fue incluida dentro del criterio de la zonificación ambiental. Por otra parte, de acuerdo con la información que presenta la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. en el DAA, así como lo verificado y analizado por esta Autoridad Nacional, se considera que de estas áreas correspondientes a Reserva de Ley 2da de 1959 - Sierra Nevada de Santa Marta y Serranía de Los Motilones, Área de Importancia para la Conservación de Aves (AICA) Ecoparque Los Besotes y Cerro Pintado, Sistema Regional de Áreas Protegidas del Caribe (SIRAP), el Sistema Departamental de Áreas Protegidas (SIDAP), Reservas de la Biosfera y el Bosque Seco Tropical, únicamente se tendrá en cuenta para la comparación de



alternativas el bosque seco tropical.

Tabla. Estimación área (ha) de bosque seco tropical que se intercepta con las alternativas propuestas.



De la anterior tabla se puede concluir que la alternativa que menos afectación tendrá sobre el Bosque seco tropical es la alternativa 1.

Las demás áreas no se incluyen como criterios de comparación, pues si bien se presentan dentro del área de estudio, no se interceptan con ninguna de las alternativas y en el caso de la Reserva de la Biosfera no se tiene en cuenta por no tener restricciones de carácter jurídico para el desarrollo del proyecto.

4. Aprovechamiento forestal: Dentro del capítulo 6 se menciona que este fue empleado como un criterio de comparación de las alternativas. Por otra parte, de acuerdo con la información que presenta la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., lo verificado y analizado por esta Autoridad Nacional, se considera que este criterio es válido para comparar las dos alternativas.

Tabla. Volumen total aprovechar por cobertura y alternativa.Volumen en m3 en las

alternativasCoberturaAlt 1 Alt 2

Bosque Denso Bajo de Tierra Firme (BDBTF) 373,90 1.198,88Bosque Fragmentado (BF) 1.731,68 1.625,98

Bosque de Galería y ripario (BGR) 6.310,25 9.798,20Herbazal Denso de Tierra Firme con arbustos (HDTF) 0,00 3.002,13

Arbustal Denso (AD) 1.205,69 1.329,55Arbustal Abierto (AA) 8.745,17 10.492,84

Vegetación Secundaria o en Transición (VST) 2.307,55 2.667,66TOTAL 12.258,42 14.490,06


De la tabla anterior se puede concluir que la alternativa que menos volumen de aprovechamiento forestal requeriría es la número 1.

5. Fragmentación de ecosistemas: Dentro del capítulo 6 se menciona que este fue empleado como un criterio de comparación de las alternativas. Por otra parte, de acuerdo con la información que presenta la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., así como lo verificado y analizado por esta Autoridad, se considera que la sociedad peticionaria analizó esta fragmentación para toda el área de estudio mas no por alternativas; por lo tanto, no se pueden constituir en un criterio de comparación de las alternativas.

6. Presencia de áreas de importancia para cría, reproducción, alimentación y anidación; zonas de paso de especies migratorias: Dentro del capítulo 6 se menciona que este fue empleado como un criterio de comparación de las alternativas, a su vez, dichas áreas fueron incluidasdentro de la zonificación ambiental como hábitat de fauna. Por otra parte, de acuerdo con la información presentada por la sociedad peticionaria, así como lo verificado y analizado por esta Autoridad



Nacional, se considera que se analizó este criterio para toda el área de estudio mas no por alternativas, por lo tanto no se pueden constituir en un criterio de comparación de las mismas.

7. Reporte de especies amenazadas, migratorias, endémicas: Dentro del capítulo 6 se menciona que este fue empleado como un criterio de comparación de las alternativas, e incluidodentro de la zonificación ambiental como hábitat de fauna. Por otra parte, de acuerdo con la información que presenta la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., al revisar la información de la herramienta Tremarctos 3.0, para las dos alternativas se reportan las mismas especies, variando únicamente en una especie migratoria entre las dos alternativas; por lo tanto, no se pueden constituir en un criterio de comparación de las alternativas.

8. Coberturas de la tierra: Dentro del capítulo 6 se menciona que este fue empleado como un criterio de identificación y comparación de las alternativas, a su vez incluido dentro del criterio de la zonificación ambiental. Por otra parte, de acuerdo con la información que presenta la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. en el DAA y lo verificado y analizado por esta Autoridad Nacional, se considera que este criterio es válido para comparar las dos alternativas y se tomara básicamente para la intervención total de coberturas naturales y seminaturales, información que se obtiene de la GDB como parte integral del DAA.

Tabla. Estimación área (ha) de cobertura natural y seminatural que se intercepta con las alternativas propuestas.

Unidad Alternativa 1 Alternativa 2Cobertura natural y seminatural 17.855,17 21.659,59


De la tabla anterior se puede concluir que la alternativa que menos afectará coberturas naturales y seminaturales es la alternativa 1.

9. Factores de compensación por pérdida de biodiversidad: Dentro del capítulo 6 se menciona que este fue empleado como un criterio de identificación y comparación de las alternativas, incluido dentro del criterio de la zonificación ambiental; sin embargo, al hacer la verificación respectiva, no se encuentra este elemento dentro de dicho criterio. Por otra parte, de acuerdo con la información presentada, así como lo verificado y analizado por esta Autoridad Nacional, se considera que este criterio es válido para comparar las dos alternativas y se tomara con el valor total de compensación, de acuerdo con la siguiente información:

Tabla. Áreas de ecosistemas naturales afectados de cada alternativaMejor alineamiento

Área a intervenir (ha)

Área a compensar (Ha)Ecosistema_Distrito FC*

Alt 1 Alt 2 Alt 1 Alt 2Arbustal Abierto del Helobiomas del Magdalena y Caribe en PeriCaribeño Alto_CesarHelobiomas del Magdalena y Caribe

10 0,45 0,00 4,46 0,00

Arbustal Abierto del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira en S_N_Santa_Marta SubAndino_SantaMOrobioma bajo de Santa Marta y Mac

7,75 21,30 8,47 165,05 65,62

Arbustal Abierto del Orobiomas bajos de los Andes en NorAndina PerijaOrobiomas 7,75 0,00 0,47 0,00 3,63



Ecosistema_Distrito FC*Mejor alineamiento


Área a compensar (Ha)

Alt 1 Alt 2 Alt 1 Alt 2bajos de los AndesArbustal Abierto del Zonobioma seco tropical del Caribe en PeriCaribeño Alto_CesarZonobioma seco tropical del Caribe

9 9,52 55,45 85,64 499,03

Arbustal Abierto del Zonobioma seco tropical del Caribe en PeriCaribeño Ariguani_CesarZonobioma seco tropical del Caribe

10 55,65 32,41 556,47 324,11

Arbustal Abierto del Zonobioma seco tropical del Caribe en PeriCaribeño Baja_GuajiraZonobioma seco tropical del Caribe

7 8,79 8,73 61,51 61,09

Arbustal Denso del Helobiomas del Magdalena y Caribe en PeriCaribeño Alto_CesarHelobiomas del Magdalena y Caribe

10 3,98 0,00 39,80 0,00

Arbustal Denso del Helobiomas del Magdalena y Caribe en PeriCaribeño Ariguani_CesarHelobiomas del Magdalena y Caribe

8,5 15,26 9,57 129,71 81,38

Arbustal Denso del Helobiomas del Magdalena y Caribe en PeriCaribeño Ariguani_CesarZonobioma seco tropical del Caribe

7 0,00 0,49 0,00 3,43

Arbustal Denso del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira en S_N_Santa_Marta SubAndino_SantaMOrobioma bajo de Santa Marta y Mac

7,75 40,45 34,38 313,52 266,41

Arbustal Denso del Orobiomas bajos de los Andes en NorAndina PerijaOrobiomas bajos de los Andes

7,75 0,00 8,18 0,00 63,36

Arbustal Denso del Zonobioma seco tropical del Caribe en PeriCaribeño Alto_CesarHelobiomas del Magdalena y Caribe

9 0,18 0,00 1,60 0,00

Arbustal Denso del Zonobioma seco tropical del Caribe en PeriCaribeño Alto_CesarZonobioma seco tropical del Caribe

9 47,36 111,74 426,20 1005,70

Arbustal Denso del Zonobioma seco tropical del Caribe en PeriCaribeño Ariguani_CesarZonobioma seco tropical del Caribe

10 31,75 18,38 317,46 183,82

Arbustal Denso del Zonobioma seco tropical del Caribe en PeriCaribeño Baja_GuajiraZonobioma seco tropical del

7 79,55 79,45 556,85 556,15






Alt 1 Alt 2 Alt 1 Alt 2CaribeBosque de galería y ripario del Helobiomas del Magdalena y Caribe en PeriCaribeño Alto_CesarHelobiomas del Magdalena y Caribe

10 10,24 0,77 102,44 7,66

Bosque de galería y ripario del Helobiomas del Magdalena y Caribe en PeriCaribeño Ariguani_CesarHelobiomas del Magdalena y Caribe

8,25 10,19 5,99 84,07 49,38

Bosque de galería y ripario del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira en S_N_Santa_Marta SubAndino_SantaMOrobioma bajo de Santa Marta y Mac

7 7,44 10,57 52,06 74,02

Bosque de galería y ripario del Orobiomas bajos de los Andes en NorAndina PerijaOrobiomas bajos de los Andes

7,5 0,00 29,78 0,00 223,38

Bosque de galería y ripario del Zonobioma seco tropical del Caribe en PeriCaribeño Alto_CesarZonobioma seco tropical del Caribe

9 11,10 11,42 99,93 102,82

Bosque de galería y ripario del Zonobioma seco tropical del Caribe en PeriCaribeño Ariguani_CesarZonobioma seco tropical del Caribe

10 4,31 9,08 43,14 90,76

Bosque de galería y ripario del Zonobioma seco tropical del Caribe en PeriCaribeño Baja_GuajiraZonobioma seco tropical del Caribe

8 0,99 1,14 7,88 9,08

Bosque Denso Bajo de Tierra Firme del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira en S_N_Santa_Marta SubAndino_SantaMOrobioma bajo de Santa Marta y Mac

7 4,99 4,99 34,96 34,96

Bosque Denso Bajo de Tierra Firme del Orobiomas bajos de los Andes en NorAndina PerijaOrobiomas bajos de los Andes

7,5 0,00 10,70 0,00 80,27

Bosque Denso Bajo de Tierra Firme del Zonobioma seco tropical del Caribe en PeriCaribeño Alto_CesarZonobioma seco tropical del Caribe

9 0,00 0,30 0,00 2,72

Bosque fragmentado del Helobiomas del Magdalena y Caribe en PeriCaribeño Alto_CesarHelobiomas del Magdalena y Caribe

10 0,99 0,00 9,89 0,00

Bosque fragmentado del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira en 7 50,40 47,38 352,80 331,65






Alt 1 Alt 2 Alt 1 Alt 2S_N_Santa_Marta SubAndino_SantaMOrobioma bajo de Santa Marta y MacBosque fragmentado del Zonobioma seco tropical del Caribe en PeriCaribeño Baja_GuajiraZonobioma seco tropical del Caribe

8 15,29 15,24 122,32 121,89

Herbazal denso de tierra firme con arbustos del Orobiomas bajos de los Andes en NorAndina PerijaOrobiomas bajos de los Andes

7 0,00 38,41 0,00 268,87

Vegetación secundaria o en transición del Helobiomas del Magdalena y Caribe en PeriCaribeño Alto_CesarHelobiomas del Magdalena y Caribe

10 4,81 0,00 48,10 0,00

Vegetación secundaria o en transición del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira en S_N_Santa_Marta SubAndino_SantaMOrobioma bajo de Santa Marta y Mac

9 8,51 8,47 76,55 76,19

Vegetación secundaria o en transición del Zonobioma seco tropical del Caribe en PeriCaribeño Alto_CesarZonobioma seco tropical del Caribe

9 6,69 6,48 60,22 58,32

Vegetación secundaria o en transición del Zonobioma seco tropical del Caribe en PeriCaribeño Ariguani_CesarZonobioma seco tropical del Caribe

10 1,87 11,86 18,74 118,61

Vegetación secundaria o en transición del Zonobioma seco tropical del Caribe en PeriCaribeño Baja_GuajiraZonobioma seco tropical del Caribe

8 12,20 12,61 97,64 100,85

Total 464,25 592,89 3869,01 4865,14F.c.: Factor de compensación


De la tabla anterior se puede concluir que la alternativa que requiere menor compensación por pérdida de biodiversidad es la número 1.

Teniendo en cuenta la información anterior, esta Autoridad Nacional considera que, como criterios de comparación de las dos alternativas, se tendrán en cuenta: 1) Bosque Seco Tropical, 2) volumen total de aprovechamiento forestal, 3) cobertura natural y seminatural y 4) factores de compensación por pérdida de biodiversidad.

Por último, esta Autoridad Nacional considera incluir como criterio de comparación de las dos alternativas, la información del Plan Nacional de Restauración, que corresponde a la sumatoria de las áreas prioritarias de recuperación, rehabilitación y restauración:



Tabla. Áreas (ha) del Plan Nacional de Restauración afectados por cada alternativaÁreas del Plan Nacional de

Restauración Alternativa 1 Alternativa 2

Recuperación 5.172,87956 8.499,93974Rehabilitación 10.515,40886 10.059,5Restauración 5.184,056186 4.914,94137

TOTAL 20.872,3446 23.474,3811Fuente: Grupo evaluador de la ANLA, 2017

De la tabla anterior se puede concluir que la alternativa que menos afectaría áreas prioritarias del Plan Nacional de Restauración es la número 1.

Figura. Unidades de cobertura vegetal con respecto a las alternativas propuestasFuente: SIG Web, ANLA. Consultado el 30/10/2017

Medio Socioeconómico

En el documento presentado mediante comunicación con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. identificó los siguientes criterios para la comparación de alternativas: zonas urbanas, áreas de especial sensibilidad por presencia de grupos étnicos, comunidades étnicas y sitios sagrados presentes en el área de estudio, afectación de actividades productivas, uso actual del suelo en el área de estudio, afectación de construcciones habitacionales o viviendas, numero de conflictos por uso de agua subterránea (Pozos y Aljibes), asentamientos humanos y centros poblados, número de sitios arqueológicos existentes, áreas con potencial arqueológico alto, proyectos de desarrollo regional o municipal que se interceptan con la alternativa, distritos de riego, numero de veredas y sumatoria de veredas potencialmente afectadas.

Teniendo en cuenta el análisis de cada uno de los componentes del medio socioeconómico y las consideraciones efectuadas para los mismos, esta Autoridad Nacional considera que los criterios para comparar las alternativas serán los siguientes: afectación a actividades productivas (bovinas), afectación a actividades productivas (agrícolas), afectación de construcciones habitacionales o viviendas, número de predios menores a la unidad agrícola familiar, áreas con potencial arqueológico alto, población rural en los municipios interceptados. Lo anterior,determinado a partir de datos



detallados en la caracterización realizada por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. que permiten comparar las alternativas.

Por lo anterior, esta Autoridad Nacional abordará el análisis de los diferentes criterios del medio socioeconómico en su mayoría, en nivel de detalle equivalente a los corredores de las alternativas; al identificarse dentro del documento de diagnóstico, para las dimensiones demográfica y económica, específicamente para esta última, en cuanto a estructura de la propiedad, los análisis se llevan al nivel de los corredores de las alternativas; sin embargo, dentro del mismo documento de diagnóstico, los análisis al detalle de los corredores no se realizan para otros criterios que fueron identificados y por otra parte, no se utilizaron las cifras detalladas por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. en la caracterización de los componentes del medio socioeconómico.”

IDENTIFICACIÓN DE IMPACTOS POTENCIALES

Que en el concepto técnico 521 del 20 de febrero de 2018, el grupo técnico evaluador efectuó las siguientes consideraciones con respecto a la identificación de impactos potenciales:

“La evaluación ambiental que presenta la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. pretende analizar los efectos adversos y benéficos del proyecto por medio de la identificación, valoración y descripción por alternativa de los cambios potenciales que puedan suceder en el ambiente como consecuencia de la ejecución de las actividades; teniendo en cuenta la caracterización de línea base y las características del proyecto; de manera tal que se puedan valorar las implicaciones socio ambientales de cada una de las alternativas establecidas.

Adicionalmente, se presentó un análisis sobre la distribución espacial de los impactos identificados en relación con los elementos que componen el área de estudio (zonificación de impactos), así como la comparación entre los potenciales impactos de los escenarios con y sin proyecto, con el fin de determinar la susceptibilidad a generar acumulación o sinergia de efectos. A continuación, se analiza esta información para cada medio.

Medio abiótico

La sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. presentó la identificación, valoración y evaluación de impactos ambientales que se pueden generar en el escenario sin proyecto para el medio abiótico, los cuales se indican a continuación:

Tabla. Identificación y valoración de impactos ambientales en el medio abiótico en el escenario sin Proyecto.

ELEMENTO IMPACTO ACTIVIDAD IMPORTANCIA AMBIENTALAgricultura Irrelevante a moderadoGanadería Irrelevante a moderado Explotación de minerales metálicos

Moderado a severo

Explotaciones de material de arrastre

Moderado a severo

Explotación de carbón Moderado a severo

Geomorfológico

(1) Generación y /o activación de procesos denudativos.

Generación de energía Moderado a severo



ELEMENTO IMPACTO ACTIVIDAD IMPORTANCIA AMBIENTALActividades de la industria de hidrocarburos

Moderado a severo

Construcción de infraestructura vial Moderado a severo

Agricultura Moderado Ganadería Moderado Poblamientos y asentamientos humanos

Moderado a severo

Explotación de minerales metálicos

Moderado a severo


Moderado a severo



Transformación, transmisión y distribución de energía

Moderado a severo

Actividades de la industria de hidrocarburos

Moderado a severo

Otras actividades industriales Moderado a severo

Transporte férreo Moderado a severo

Suelo

(2) Modificación de las características Fisicoquímicas y biológicas del suelo.

(3) Modificación en el uso actual del suelo


Agricultura Irrelevante a moderado Ganadería Irrelevante a moderadoRecreación turismo Irrelevante

Tránsito vehicular Irrelevante Poblamientos y asentamientos humanos

Moderado


Moderado a severo


Moderado

Explotación de carbón Severo

Generación de energía Moderado

Agua superficial

(4) Modificación de las propiedades fisicoquímicas de aguas superficial.

(5) Cambios en la disponibilidad del recurso hídrico

Actividades de la Moderado



ELEMENTO IMPACTO ACTIVIDAD IMPORTANCIA AMBIENTALindustria de hidrocarburosOtras actividades industriales Moderado a severo

Transporte férreo ModeradoConstrucción de infraestructura vial Moderado

Ganadería Irrelevante Extracción de Madera Irrelevante

Poblamientos y asentamientos humanos

Irrelevante


Irrelevante a moderado


Irrelevante


Irrelevante

Agua subterránea

(6) Cambio en la disponibilidad de agua subterránea.

(7) Modificación de las propiedades fisicoquímicas y bacteriológicas de aguas subterránea

Construcción de infraestructura vial Irrelevante

Agricultura Moderado Ganadería IrrelevanteRecreación turismo Irrelevante

Tránsito vehicular moderadoPoblamientos y asentamientos humanos

Moderado


Moderado


Moderado


Generación de energía Moderado


Moderado

Otras actividades industriales Moderado

Transporte férreo Moderado

Atmosférico

(8) Modificación de la calidad del aire.

(9) Modificación en los niveles de presión sonora

Construcción de infraestructura vial Moderado

Paisaje (10) Modificación Agricultura Moderado



ELEMENTO IMPACTO ACTIVIDAD IMPORTANCIA AMBIENTALGanadería Moderado Recreación turismo Moderado

Poblamientos y asentamientos humanos

Moderado a severo


Moderado a severo


Moderado a severo




Moderado a severo



de la calidad paisajística

Construcción de infraestructura vial Severo

Fuente: Tomado del DAA e información adicional (comunicación con radicaciòn 2017090793-1-000 de 26 de octubre de 2017), 2017.

En el análisis del escenario sin proyecto, se cualifica y cuantifica el estado actual de los sistemas naturales, estimando su comportamiento tendencial de acuerdo con la perspectiva del desarrollo regional y local, la dinámica económica y las consecuencias que para los ecosistemas de la zona tienen las actividades antrópicas y los proyectos que se pretenden ejecutar en el área; todo esto de acuerdo con lo identificado y analizado en el Capítulo 5. Caracterización del área de estudio.

En el escenario sin proyecto para el medio abiótico se identificaron y evaluaron en total 65 interacciones con los 10 impactos identificados, las actividades de mayor impacto por el número de interacciones que presentan corresponden a: explotación de minerales metálicos y actividades de la industria de hidrocarburos, seguidas de explotación de carbón, actividades de la industria de hidrocarburos y construcción de infraestructura vial.

Por todo lo anterior, teniendo en cuenta la información presentada y lo evidenciado durante la visita de evaluación, se considera que la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. ha presentado una adecuada identificación y análisis de los impactos ambientales para la situación sin proyecto.

Por otra parte, de acuerdo con el DAA y la información adicional presentada (comunicación con radicación 2017090793-1-000 de 26 de octubre de 2017), la evaluación de impactos ambientales en el escenario con proyecto, parte de cada una de las actividades que se tienen previstas durante las diferentes fases del proyecto; teniendo en cuenta esto, se determinan los posibles impactos que cada actividad presenta sobre su entorno (ambiental y/o social). De acuerdo con el Índice de Importancia Ambiental (IIA), determinado a partir de la evaluación de los impactos, se establece en orden jerárquico, las obras o actividades que generan los impactos más significativos y por ende los que



requieren de un manejo, seguimiento y control. Las actividades evaluadas en las diferentes etapas del proyecto, se señalan en la siguiente tabla:

Tabla. Actividades planteadas para el ProyectoEtapas No. Actividades del proyecto

1 Planeación y estudios preliminares2 Selección de ruta y trazado, plantillado y replanteo3 Adquisición de servidumbrePreconstrucción

4 Relacionamiento con la comunidad

5 Adecuación de instalaciones provisionales y de almacenamiento de materiales.

6 Replanteo de construcción7 Identificación y adecuación de accesos

8 Adecuación de sitios de torre (Remoción, descapote, explanación y excavación).

9 Transporte de materiales y equipos10 Cimentación, relleno y compactación11 Montaje de torres

12 Despeje de servidumbre, patios o estaciones de tendido

13 Tendido e izado del conductor

Construcción

14Desmonte de instalaciones provisionales, de almacenamiento de materiales y de accesos temporales.

15 Transporte de energía16 Mantenimiento electromecánico17 Control de estabilidad de sitios de torre

Operación y mantenimiento

18 Mantenimiento zona de servidumbre

19 Desmonte de conductores, cables de guarda y de las torres

20 Excavaciones para demolición de fundacionesDesmantelamiento

y abandono21 Clasificación, empaque y transporte del material


Por otro lado, los impactos a nivel abiótico que se identificaron fueron 10 impactos (ver tabla), para cada uno de las etapas del proyecto.

Tabla. Identificación de impactos ambientales en el medio abiótico en el escenario con Proyecto

ELEMENTO IMPACTO

ACTIVIDAD (construcción,

operación y mantenimiento y

desmantelamiento y abandono)

IMPORTANCIA AMBIENTAL

Geomorfológico


Adecuación de instalaciones provisionales y de almacenamiento de

Irrelevante



ELEMENTO IMPACTO





materiales.Identificación y adecuación de accesos


Adecuación de sitios de torre (remoción, descapote, explanación y excavación).

Moderado

Despeje de servidumbre, patios o estaciones de tendido.

Irrelevante

Control de estabilidad de sitios de torre

Moderado

Excavaciones para demolición de fundaciones

Irrelevante

Adecuación de instalaciones provisionales y de almacenamiento de materiales

Irrelevante

Identificación y adecuación de accesos

Moderado

Cimentación, relleno y compactación

Moderado


Irrelevante


Relevante

Suelo



Mantenimiento zona de servidumbre

Irrelevante

Agua superficial

(4) Modificación de las propiedades fisicoquímicas de aguas

Identificación y adecuación de accesos.




ELEMENTO IMPACTO





superficial.



Moderado


Irrelevante


Irrelevante

Cimentación, relleno y compactación.

Moderado


Moderado

Agua subterránea



Excavaciones para demolición de fundaciones.

Irrelevante

Adecuación de instalaciones provisionales y de almacenamiento de materiales.

Moderado


Irrelevante

Transporte de materiales y equipos.

Moderado

Cimentación, relleno y compactación.

moderado

Atmosférico



Despeje de servidumbre, patios Moderado



ELEMENTO IMPACTO





o estaciones de tendido.Tendido e izado del conductor. Moderado

Desmonte de instalaciones provisionales, de almacenamiento de materiales y de accesos temporales.

Moderado

Transporte de energía Moderado

Mantenimiento electromecánico. Irrelevante


Irrelevante

Mantenimiento zona de servidumbre

Moderado

Clasificación, empaque y transporte del material.

Moderado


Severo


Moderado


Irrelevante

Montaje de torres. Severo

Paisaje (10) Modificación

de la calidad paisajística


Severo

Fuente: Tomado del DAA Proyecto Línea de Transmisión Asociada a la Conexión Cuestecitas-La Loma a 500 kV, 2017



Para el escenario con proyecto se realizó un análisis teniendo en cuenta la expresión de un impacto a partir del desarrollo de las actividades del proyecto y los ámbitos donde dicho impacto podría manifestarse; bajo esa relación actividad-ámbito de manifestación se evaluaron en total 21 actividades y 10 impactos para el medio abiótico, donde se establecieron 35 interacciones. La etapa con mayor cantidad de interacciones es la construcción, seguida por la etapa de operación y mantenimiento, luego la etapa de desmantelamiento y abandono y finalmente la etapa de pre construcción. La actividad con mayor cantidad de interacciones es la adecuación de sitios de torre, seguida por el despeje de servidumbre, patios o estaciones de tendido y la adecuación de instalaciones provisionales y de almacenamiento de materiales, principalmente dado por el cruce con los suelos de clase agrológica 6, 7 y 8, zonas de amenaza geotécnica muy alta y alta, usos de conservación y forestal, entre otros.

Por otro lado, de acuerdo con la identificación y valoración de impactos potenciales, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. realizó una zonificación de impactos que es una espacialización de los índices de importancia ambiental disgregada en ámbitos de manifestación, que para el medio abiótico se encuentran diferencias porcentuales de ocupación de área de los impactos modificación de las propiedades fisicoquímicas y bacteriológicas de aguas subterránea, generación y/o activación de procesos denudativos y modificación de la calidad paisajística, entre los escenarios sin y con proyecto, ya que para el impacto del elemento agua subterránea en el escenario actual ocupan más del 99% en categoría de importancia irrelevante, mientras que en el escenario con proyecto representan un 80% y 68% respectivamente de impactos de tipo moderado.

Para el impacto del elemento geomorfológico, ocupan un 75 y 78% de importancia irrelevante en el escenario sin proyecto, 78 y 76% de importancia moderada en el escenario con proyecto y por último el impacto del elemento paisaje representa 86 y 78% de impactos irrelevantes en el escenario sin proyecto, así como 87 y 84% de impactos moderados en el escenario con proyecto, debido al cambio del paisaje efectuado por la incorporación de las torres en la matriz de paisaje actual. Por otra parte, los impactos modificación de las características fisicoquímicas y biológicas del suelo y modificación en el uso actual del suelo actúan de forma contraria,pues en el escenario actual se catalogan como impactos moderados y en el escenario con proyecto su afectación se califica con importancia irrelevante

De acuerdo con lo anterior, si bien cierto la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. establece que a partir de la zonificación de impactos ninguna de las dos alternativas reporta áreas de importancia crítica, y que los impactos de importancia ambiental severa y moderada se manifiestan durante la etapa de construcción, donde para ambas alternativas se ejecutarán las mismas actividades, por lo que esta Autoridad Nacional considera que los impactos a generarse para las 2 alternativas no determinan un criterio de importancia para la escogencia de una alternativa viable ambientalmente.

Sin embargo, se considera que los criterios técnicos como longitud de la línea, accesos del proyecto, cruces del alineamiento con proyectos lineales, cruces de la alternativa con proyectos de área, dificultad constructiva y operativa, áreas urbanas, sub urbanas y de expansión urbana, otros proyectos en el área (existentes o por desarrollar), estimativo, manejo y disposición de residuos y superposición de proyectos licenciados por las corporaciones autónomas regionales, determinan que la alternativa 1 tendría menor intervención de áreas, por ende los impactos a generarse en términos de cobertura espacial, serían menores que los que se pueden presentar en la alternativa 2.

Medio biótico

Inicialmente la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. menciona las actividades que actualmente se presentan en el área de estudio, las cuales corresponden a: agricultura; ganadería;



recreación y turismo; caza; extracción y/o comercialización de fauna; extracción de madera; cría de especies menores; tránsito vehicular; poblamiento y asentamientos humanos; actividades comerciales e industriales; pesca; explotación de minerales metálicos; explotación de minerales no metálicos; explotaciones de material de arrastre; explotación de carbón; presencia de grupos armados al margen de la ley e implementación de cultivos ilícitos; guaquería; generación de energía; transformación, trasmisión y distribución de energía; actividades de la industria de hidrocarburos; transporte aéreo; otras actividades industriales y transporte férreo. Todas estas actividades han generado un detrimento en las condiciones naturales de los ecosistemas, ocasionando fragmentación, pérdida de conectividad y deterioro de los hábitats de fauna silvestre; de acuerdo con lo evidenciado en la salida de evaluación la intervención antrópica por el desarrollo de las diferentes actividades de la región, ha generado espacios intervenidos con algunos relictos conservados, asociados principalmente a áreas protegidas o ecosistemas boscosos.

Por otra parte, para el escenario con proyecto, el análisis tuvo en cuenta las siguientes actividades y etapas: preconstrucción (planeación y estudios preliminares; selección de ruta y trazado, plantillado y replanteo; adquisición de servidumbre y relacionamiento con la comunidad); construcción (adecuación de instalaciones provisionales y de almacenamiento de materiales; replanteo de construcción; identificación y adecuación de accesos; adecuación de sitios de torre; remoción, descapote, explanación y excavación; transporte de materiales y equipos; cimentación, relleno y compactación; montaje de torres, despeje de servidumbre, patios o estaciones de tendido; tendido e izado del conductor; y desmonte de instalaciones provisionales, de almacenamiento de materiales y de accesos temporales); operación y mantenimiento (transporte de energía; mantenimiento electromecánico, y control de estabilidad de sitios de torre; mantenimiento zonas de servidumbre) y desmantelamiento y abandono (desmonte de conductores, cables de guarda y de las torres; excavaciones para demolición de fundaciones; y clasificación, empaque y transporte de material). De estas actividades, las que ocasionan mayor impacto al medio biótico son las constructivas y de desmantelamiento, las cuales requieren la intervención directa de las coberturas vegetales y por ende de su fauna asociada.

De manera general, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. determinó un total de 8 impactos para el medio biótico en los dos escenarios, los cuales corresponden a:

1. Alteración a las especies florísticas endémicas, amenazadas, vedadas y de importancia ecológica, económica y cultural.

2. Modificación de la cobertura vegetal.3. Modificación de la conectividad de ecosistemas.4. Intervención de áreas protegidas, de manejo especial y ecosistemas estratégicos y sensibles.5. Afectación de comunidades faunísticas.6. Alteración a las especies faunísticas endémicas, amenazadas, vedadas y de importancia

ecológica, económica y cultural.7. Afectación a las comunidades de aves locales y migratorias.8. Modificación del hábitat y biota acuática.

Con base en la identificación y valoración de impactos realizada por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., se encuentra que el escenario sin proyecto se presentan 296 interacciones negativas, mientras que en el escenario con proyecto se identifican 176 interacciones, de las cuales 10 son positivas y 166 negativas; deduciendo que es el medio con más afectación actualmente debido a los efectos de las actividades sobre las coberturas naturales existentes en la zona.

En cuanto a la zonificación de impactos para el área de estudio, de manera general para los tres medios, en el escenario sin proyecto reporta que el 50% (447.559 ha) del área representa impactos severos, el 29% (261.504 ha) son de importancia irrelevante, un 21% (190.594 ha) son considerados de importancia moderada, y el restante 0,04% (390 ha) son de importancia crítica. Por otra parte, para



el escenario con proyecto la síntesis cartográfica, reporta que el 71,16% (640512,58 ha) del área se consideran de impacto severo, el 28,63% (257665,34 ha) son de importancia moderada, el 0,21% (1869,26 ha) son de importancia crítica y el restante 0,00001% (0,05 ha) son de importancia irrelevante.

De acuerdo con lo que reporta la Sociedad EEB S.A. E.S.P, el porcentaje de área que ocupan los impactos en las categorías de importancia ambiental, se encuentra que las diferencias entre los impactos valorados en la alternativa 1 respecto de la alternativa 2, presentan diferencias poco significativas entre el 1% y el 9%, lo que permite diferenciar que la alternativa 1 tendría porcentualmente menos áreas de afectación severa que la alternativa 2, relacionado con los impactos de modificación de la conectividad de ecosistemas y modificación de la cobertura vegetal.

Teniendo en cuenta estos resultados, esta Autoridad Nacional concluye que el ejercicio realizado por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. en cuanto a zonificación de impactos, no reporta diferenciación en cuanto a impactos entre las dos alternativas (de acuerdo con la tabla 6-34 identificación de impactos potenciales por alternativa – página 120, figura 6-31 síntesis cartográfica de impactos del medio biótico – Pagina 129, del capítulo 6 identificación y comparación de alternativas del DAA, se evidencia que para el medio biótico en los escenarios con y sin proyecto, se presentan los mismos impactos (variando únicamente en el porcentaje de cobertura), por lo tanto no se considera un criterio valido para comparar las alternativas).

Medio socioeconómico

De manera general, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. determinó un total de 11 impactos para el medio socioeconómico en los dos escenarios (sin y con proyecto), los cuales corresponden a: traslado involuntario de familias, generación de expectativas, modificación a la infraestructura comunitaria y privada, modificación a la infraestructura vial, cambios en el riesgo de accidentalidad, modificación en la dinámica de empleo, modificación a la destinación económica del suelo, limitación al derecho de dominio, alteración del patrimonio arqueológico y cultural, m modificación en la gestión y capacidad organizativa, generación / potenciación de Conflictos, Afectación a territorios y características culturales de grupos étnicos.

El ejercicio realizado por la Sociedad EEB S.A. E.S.P en cuanto a zonificación de impactos, no reporta diferenciación en cuanto a presentación de impactos entre las dos alternativas (de acuerdo con la tabla 6-34 identificación de impactos potenciales por alternativa – página 126, figura 6-33 síntesis cartográfica de impactos del medio socioeconómico – Pagina 129, del capítulo 6 identificación y comparación de alternativas del DAA; por lo que se evidencia que para el medio socioeconómico en los escenarios con y sin proyecto, se presentan los mismos impactos variando únicamente en el porcentaje de cobertura.

Es importante indicar, que el análisis de los impactos realizado por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. basado en los porcentajes de cobertura está sustentado en análisis de la caracterización, que como se ha indicado en las consideraciones de los componentes del medio socioeconómico, no se consideran adecuados, ya que se omitió para el análisis información definitoria que fue presentada por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. Así mismo, se utilizó información incompleta para la caracterización demográfica por alternativa, no se sustentó la información predial al nivel de detalle de los corredores de las alternativas, y finalmente se indicaron diferencias entre una y otra alternativa frente a la afectación a territorios y características culturales de grupos étnicos, caracterización que no ha sido considerada como válida para obtener un criterio de comparación de alternativas.

De acuerdo con lo anterior, la zonificación de impactos realizada por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. no será considerada como criterio válido para comparar las



alternativas.”

CRITERIOS ECONÓMICOS PARA LA SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS

Que en el concepto técnico 521 del 20 de febrero de 2018, el grupo técnico evaluador efectuó las siguientes consideraciones con respecto a los criterios económicos para la selección de alternativas:

“A continuación, se exponen las consideraciones de esta Autoridad Nacional con relación al Análisis Costo Beneficio adelantado por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., para el Diagnóstico Ambiental de Alternativas del proyecto “Línea de Transmisión Asociada a la Conexión Cuestecitas La Loma 500kV” de acuerdo con la información entregada como respuesta a la solicitud de información adicional, mediante comunicación con radicación 2017090793-1-000 de octubre 26 de 2017.

Consideraciones sobre la selección de impactos relevantes y los criterios de escogencia por parte del usuario

La sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. sustentó la selección de impactos relevantes a partir de aquellos que de acuerdo con la evaluación ambiental alcanzaron importancia severa o crítica, sobre los que posteriormente se realizó el análisis de residualidad para llegar a determinar cuáles permanecen a pesar de la aplicación de medidas de manejo. Con base en este criterio se identificaron como relevantes los mencionados a continuación:

-Modificación de la cobertura vegetal.-Modificación de la conectividad de ecosistemas.-Intervención de áreas protegidas de manejo especial y ecosistemas estratégicos y sensibles.-Afectación de comunidades faunísticas.-Alteración de las especies faunísticas, endémicas, amenazadas, vedadas y de importancia ecológica, económica y cultural.-Afectación de comunidades de aves locales y migratorias.-Modificación de las características fisicoquímicas y biológicas del suelo.-Modificación al uso actual del suelo.-Modificación de la calidad paisajística.-Traslado involuntario de familias.-Limitación al derecho de dominio.-Modificación de la destinación económica del suelo.

De acuerdo con lo argumentado por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. para elegir los impactos relevantes, esta Autoridad considera válida la metodología propuesta y el resultado de la misma en cuanto a la determinación de aquellos que persisten a pesar de la aplicación de las medidas de manejo y que por ende revisten mayor importancia para el análisis económico debido a las externalidades generadas.

Consideraciones sobre la cuantificación biofísica de impactos relevantes

Teniendo en cuenta que este criterio hace alusión al cálculo en unidades físicas de los costos y beneficios asociados al proyecto, además de su identificación en tiempo y espacio (Manual Técnico de Evaluación Económica en Proyectos Sujetos a Licenciamiento Ambiental, (MAVDT & CEDE, 2010), a continuación, se presentan las consideraciones de esta Autoridad al respecto, de acuerdo con la información presentada por la sociedad peticionaria:



Tabla. Consideraciones sobre la cuantificación biofísica de impactos

Impacto Cuantificación Biofísica Consideraciones de la ANLA

-Modificación a la destinación económica del suelo.

-Modificación del uso actual del suelo.

La Sociedad EEB S.A. E.S.P. realizó la cuantificación de los impactos mencionados con base en el área dedicada a los cultivos de palma, cría de ganado caprino y plantaciones forestales en cada alternativa.

Alt 1

Cultivo de palma:19,58haCría caprino: 314,22haPlantaciones forestales: 2,11 ha

Alt 2:Cultivo de palma:24,77haCría caprino: 367,71haPlantaciones forestales: 2,10 ha

Se considera acertada la propuesta metodológica de la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. en cuanto a soportar la valoración de los impactos suscitados sobre el suelo con base en las áreas de intervención de coberturas vegetales que tienen uso económico, no obstante, es pertinente aclarar que las cifras presentadas por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. en el ejercicio de valoración económica no coinciden con las áreas por cobertura calculadas en la GDB presentada mediante comunicación con radicación2017090793-1-000 del 26 de octubre 2017.

-Modificación en la cobertura vegetal

-Modificación en la conectividad de ecosistemas

Esta cuantificación se realizó teniendo en cuenta el área de coberturas boscosas a intervenir por Alternativa. También, teniendo en cuenta la afectación de servicios ecosistémicos como control de erosión, captura de CO2 y producción de nutrientes

Alt 1:Bosque fragmentado:66,8 haBosque galería:44,27VST: 34,09haBosque denso bajo:4,99 ha

Alt 2:Bosque fragmentado:62,6 ha

Se considera acertada la propuesta metodológica de la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. en cuanto a soportar la valoración de los impactos suscitados sobre el suelo, con base en las áreas de intervención de coberturas boscosas y su posterior inclusión en el ejercicio de valoración por la afectación de servicios ecosistémicos, no obstante es pertinente aclarar que las cifras presentadas en el ejercicio de valoración económica no coinciden con las áreas por cobertura calculadas en la GDB presentada mediante comunicación con radicación2017090793-1-000 de octubre 26 de 2017.




Bosque galería:68,7haVST: 39,4haBosque denso bajo:16 ha

- Limitación al derecho de dominio

Predios a afectar con categoría de minifundios y microfundios por alternativa.

Alt 1:

33 predios / 16,7 ha

Alt 225 predios/ 13,3 ha

Se considera válida la propuesta metodológica de la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. para cuantificar el impacto con base en el número de predios que se estima serán afectados por el proyecto, no obstante es pertinente aclarar que las cifras presentadas en el ejercicio de valoración económica no resultan acertadas de acuerdo con lo señalado por esta Autoridad Nacional respecto a la evaluación ambiental y la información consignada en la GDB presentada mediante comunicación con radicación2017090793-1-000 de octubre 26 de 2017.

-Generación de empleo

Se estima la creación de 440 puestos de trabajo pertenecientes a la categoría mano de obra no calificada.

Se considera válida la propuesta metodológica de la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. para cuantificar el impacto a partir de la cantidad de empleos generados y contratado en el área donde se desarrollará el proyecto.

Fuente: Grupo evaluador con base en Diagnóstico Ambiental de Alternativas para el Proyecto Cuestecitas La Loma, comunicación con radicación 2017090793-1-000 de octubre 26 de 2017

De acuerdo con las consideraciones de esta Autoridad Nacional, expuestas en la tabla anterior, en el desarrollo del EIA para la alternativa elegida, se debe garantizar total congruencia en las áreas de coberturas intervenidas a partir de lo consignado en los diferentes capítulos del estudio y especialmente con la demanda de recursos requeridos a la luz del permiso de aprovechamiento forestal solicitado, las afectaciones generadas a nivel predial y los empleos cuyos beneficiarios sean



pobladores del área de influencia.

Consideraciones sobre la valoración económica de impactos relevantes

La sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. argumentó la cuantificación monetaria de los impactos seleccionados como relevantes que son diferenciales entre alternativas, por lo cual no se valoraron aquellos cuyas características son constantes por lo cual fueron excluidos la “intervención de áreas protegidas de manejo especial y ecosistemas estratégicos y sensibles”, “afectación de comunidades faunísticas”, “alteración de las especies faunísticas, endémicas, amenazadas, vedadas y de importancia ecológica, económica y cultural”, “afectación de comunidades de aves locales y migratorias”, “modificación de las características fisicoquímicas y biológicas del suelo”, “modificación de la calidad paisajística” y “traslado involuntario de familias”.

Al respecto y de acuerdo con el alcance que deberá tener el ejercicio de valoración económica en la etapa de EIA, se subraya la necesidad de considerar todos los impactos relevantes, bien sea a través de la monetización de los mismos o desde la perspectiva de la internalización, con base en la capacidad de corrección o prevención de las medidas propuestas para su manejo.

a. Costos

- Modificación a la destinación económica del suelo y la modificación del uso actual del suelo: la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. analizóquecomo consecuencia directa de las actividades de adecuación de sitios de torre, se afectará el uso económico del suelo. Es así como el ejercicio de valoración se abordó considerando la afectación de usos directos como el desarrollo de cultivos de palma de aceite, plantaciones forestales y cría de ganado caprino.

Con relación a la afectación sobre cultivos de palma, se contempló el área sembrada, el rendimiento promedio por hectárea según datos del Ministerio de Agricultura para 2015 y el precio por tonelada, estimando un costo para la alternativa 1 de $321.229.467 y para la alternativa 2 de $406.272.409 respectivamente.

Así mismo, se estimó el costo de oportunidad generado con la pérdida de empleo de las áreas de cultivos de palma de aceite de cada alternativa, contemplando un pago por trabajador equivalente a un salario mínimo legal vigente, multiplicado por los empleos potenciales a generase por hectárea y la superficie sembrada con cultivos de palma en cada alternativa de línea, alcanzando un resultado de $52.010.999 para la alternativa 1 y de $ 65.780.497 para la alternativa 2.

Por su parte, en cuanto a la cría de ganado caprino, en el ejercicio de valoración se incluyó el área total de las coberturas de pasto, la capacidad de carga, peso promedio por animal y precio promedio por kg de carne, obteniendo un resultado para la alternativa 1 de $461.897.545 y para la alternativa 2 de $540.530.021.

De otro lado, la cuantificación por la intervención del proyecto en áreas dedicadas a la actividad forestal, (cultivos de teca y eucalipto) se realizó con base en el costo de establecimiento y mantenimiento por hectárea para este tipo de plantaciones según datos de FEDEMADERAS para 2012, cuya actualización a precios de 2017 permitió estimar el costo de afectación sobre esta actividad económica a partir del área en la que se identifica la existencia de la misma, obteniendo una cuantificación del impacto para la alternativa 1 de $15.247.606 y para la alternativa 2, de $15.236.476.

En resumen, el costo de los impactos por “modificación a la destinación económica del suelo” y “modificación al uso actual del suelo” asciende a $835.138.011,86 para la alternativa 1 y a $1.027.819.403,73 para la alternativa 2.



Con relación al ejercicio de valoración de los impactos mencionados, esta Autoridad Nacional considera apropiada la metodología propuesta, sin embargo, con miras al EIA, las áreas contempladas para cuantificar la afectación de actividades económicas puntuales como el cultivo de palma, plantaciones forestales y cría de ganado deberán corresponder en estricto sentido a la superficie que será afectada por el proyecto, información que debe coincidir con el análisis presentado en otros capítulos del estudio que sustentan la valoración del impacto.

Modificación en la cobertura vegetal y la Modificación de la conectividad de ecosistemas: la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. argumentó la valoración económica de los impactos señalados, considerando la afectación a los servicios ecosistémicos socio-ambientales de las zonas de bosque y la vegetación secundaria como control de erosión, captura de carbono, producción de nutrientes y producción de madera según se describe a continuación.

La afectación al servicio ecosistémico control de erosión, se realizó desde dos perspectivas, la primera considerando la aplicación de tierra negra sobre el suelo para la disminución de los efectos erosivos y la segunda a través de la estimación del costo por la siembra de semillas de pasto.

El ejercicio de valoración, en primera instancia se basó en el estudio de Córcega, E., y Silva, O. (2010), en torno a la intercepción de lluvia, escorrentía y erosión hídrica en bosques de laderas subhúmedo secas el cual concluyó que con la pérdida de cobertura vegetal se generará un efecto directo en el aumento de pérdida de suelo 33,5 Ton ha-1, por aspectos de erosión, factor que es aplicado sobre el área de coberturas boscosas y vegetación secundaria de cada una de las alternativas y el precio del m3 de tierra que es de $40.056,82.

De manera complementaria se calculó el costo de revegetalización por hectárea, con base en la siembra de semillas de pasto en una superficie igual a la representada por las coberturas boscosas y de vegetación secundaria, obteniendo un costo del impacto sobre el servicio ecosistémico control de erosión para la alternativa 1 de $658.423.548 y para la alternativa 2 de $790.881.166.

Por su parte, se estimó la alteración de la captura de CO2 teniendo en cuenta el área de las superficies boscosas y de vegetación secundaria, el volumen de captura por hectárea y el precio de los certificados por reducción de carbono.

En cuanto al servicio ecosistémico de producción de nutrientes, se calculó la afectación con base en el flujo kg/ha/año de nitrógeno, fósforo, potasio, calcio y magnesio, el precio de los mismos según datos de AGRONET actualizados a 2017 y las áreas de bosque y vegetación secundaria afectadas en cada alternativa, con lo cual se halló un resultado de $142.105.251 para el corredor alternativo 1 y de $176.902.131 para el corredor alternativo 2.

Una vez consolidada la cuantificación de cada uno de los servicios ecosistémicos analizados, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., concluyó que la valoración de los impactos “Modificación en la cobertura vegetal” y “Modificación de la conectividad de ecosistemas” asciende a $800.970.704 para la alternativa 1 y a $968.333.410 para la alternativa 2. Al respecto, esta Autoridad considera acertada la metodología de valoración propuesta, sin embargo, con miras al EIA, las áreas contempladas para cuantificar la afectación de actividades económicas puntuales como el cultivo de palma, plantaciones forestales y cría de ganado deberán corresponder en estricto sentido a la superficie que será afectada por el proyecto, información que debe coincidir con el análisis presentado en otros capítulos del estudio que sustentan la valoración del impacto.

-Limitación al derecho de dominio: con relación a este impacto la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. analizó que debido ala actividad de adquisición de servidumbre se limita el desarrollo de actividades tradicionales, como la siembra de plantaciones forestales, con



fines productivos y naturales, y la construcción de viviendas sobre la franja de seguridad (servidumbre), orientando la valoración del impacto sobre la afectación de predios pertenecientes a la categoría de microfundios y minifundios teniendo en cuenta que para la alternativa 1, se estimó la intervención de 33 predios, equivalentes a 16,7 ha y para la alternativa 2, se consideraron 25 predios, correspondientes a 13,3 ha.

Para efectos de cálculo se supuso el uso homogéneo del predio tomando como base el precio del terreno de acuerdo con el avalúo catastral en líneas de transmisión y la restricción en el uso del mismo equivalente al 25%, según el estudio titulado “Visión global, análisis y unificación de criterios para la atención de servidumbres en ISA”, (Estévez Neira, 2006), con lo cual se obtuvo una valoración del impacto para la alternativa 1, de $109.751.428,43 y para la alternativa 2 de $84.644.536,09.

Con relación al ejercicio de monetización económica del impacto por “Limitación al derecho de dominio”, se considera válida la metodología de valoración adoptada por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., sin embargo, en la elaboración del EIA se deben sustentar los datos que soportan la valoración mediante la inclusión de los estudios consultados y que aportan información secundaria como parte de la bibliografía del estudio, adicionalmente incorporar la cartografía correspondiente en la cual se determine la superficie y el número posible de predios afectados teniendo en cuenta el concepto técnico de esta Autoridad Nacional respecto a la evaluación del impacto llamó la atención acerca de considerar aquellos predios afectados que están por debajo de la UAF.

Beneficios

-Generación de empleo: la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. analizó la contratación de mano de obra no calificada para las actividades del proyecto considerando el pago que se prevé efectuar y un costo de oportunidad asociado a quienes previamente se encontraban laborando y para aquellas personas que no tenían ocupación, obteniendo un beneficio igual para las dos alternativas de $931.392.000.

Al respecto, esta Autoridad Nacional considera que, si bien resulta válida la metodología de valoración propuesta por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., debe evidenciar congruencia en las cifras que soportan la cuantificación del impacto en cuanto al número de empleos que se estima serán generados, asimismo incluir cifras enteras en lo que se refiere a la cantidad de personas que se encontraban laborando como aquellas que estaban vacantes antes del proyecto por ser esta una variable discreta que exige tomar valores exactos y argumentar los supuestos establecidos en cuanto al porcentaje de población ocupada y desempleada.

-Beneficio tributario por transmisión de energía: la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. estimó un beneficio “socio ambiental” asociado a la tributación teniendo en cuenta la longitud de cada alternativa y datos históricos sobre pago de impuestos a partir de los ingresos operacionales derivados de la venta de energía, por lo cual se estimó un beneficio de $1.966.929.886 para la alternativa 1 y de $2.024.351.853 para la alternativa 2.

Al respecto esta Autoridad Nacional resalta que si bien en la Metodología General para la Presentación de Estudios Ambientales (Min. Ambiente, 2010) se señala como parte de los beneficios generados por los proyectos el pago de impuestos y que hasta la fecha este rubro había sido aceptado por la ANLA como parte de estos, en adelante no se validará la inclusión de esta cuantía en el flujo económico ambiental, teniendo en cuenta que en esencia los impuestos son una partida que corresponde al análisis financiero y no económico, adicional a que no representa una externalidad de tipo ambiental generada por el proyecto. Se recomienda consultar el documento “Criterios Técnicos para el Uso de Herramientas Económicas en los proyectos, Obras o Actividades objeto de Licencia Ambiental o Instrumento Equivalente”, aprobado mediante Resolución 1669 de agosto 15 de 2017 del Min.



Ambiente y Desarrollo Sostenible.

-Aumento en la estabilidad del suministro de energía: la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. estimó un beneficio asociado a la ejecución del proyecto, bajo el supuesto de que la región conformada por Cesar y La Guajira será potencialmente favorecida con la disminución de al menos un 10% en el número de horas que se deja de percibir el fluido eléctrico. Es así como conforme al PIB industrial total por hora de estos departamentos se calculó que el aumento en la estabilidad en el suministro de energía representa $500.081.610 anuales en igual magnitud para cualquiera de las alternativas.

Al respecto esta Autoridad considera que si bien es importante incluir aspectos favorables en el análisis económico cuya implicación no se aborda en la evaluación ambiental, la cuantía de estos beneficios no debe incorporarse en el flujo económico dado que sería necesario pasar previamente por un análisis financiero y posterior a ello presentar la evaluación económica incluyendo los ingresos previstos por la venta de energía eléctrica, los costos operacionales y los costos ambientales como parte de un análisis general del proyecto y no simplemente desde la perspectiva ambiental como lo determina la normativa vigente (Decreto 1076 de 2015).

2. Consideraciones sobre los indicadores económicos

A partir de la cuantificación de los costos y beneficios de cada una de las alternativas, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. construyó el flujo económico y adelantó el cálculo de la RBC en cada caso, obteniendo para la alternativa 1, un indicador de 2,30 en tanto que la alternativa 2, alcanzó una RBC de 2,03, concluyendo que desde la perspectiva económica existe mayor favorabilidad en la ejecución de la alternativa 1.

Así mismo, se realizó un análisis de sensibilidad para verificar la solidez de los resultados con base en la variación de los costos y beneficios estimados, ratificando que en efecto la alternativa 1 ostenta mayor viabilidad social y ambiental.

De acuerdo con las consideraciones de esta Autoridad Nacional referentes a la cuantificación biofísica y valoración de impactos relevantes, en el EIA se deben acoger las recomendaciones correspondientes con el fin de presentar un ejercicio de Evaluación Económica robusto para la alternativa elegida.”

ANÁLISIS DE RIESGOS

Que en el concepto técnico 521 del 20 de febrero de 2018, el grupo técnico evaluador efectuó las siguientes consideraciones con respecto al análisis de riesgos:

“De acuerdo con el DAA e información adicional (comunicación con radicación 2017090793-1-000 de 26 de octubre de 2017), el análisis de riesgos se realizó en el marco del Diagnóstico Ambiental de Alternativas para la línea de transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma a 500 kV. Para su desarrollo se adoptaron los lineamientos establecidos en el capítulo 7 de los Términos de Referencia para la elaboración del Diagnóstico Ambiental de Alternativas DAA – en proyectos de transmisión de energía eléctrica (TdR-11) del 2016.

Para el análisis de riesgos se realizó la caracterización general de las actividades del proyecto y de los elementos ambientales y sociales en el área de estudio para las alternativas, el análisis de las amenazas del proyecto hacia el medio y del medio hacia el proyecto, la evaluación cualitativa de las consecuencias sobre los elementos identificados como susceptibles o vulnerables en el área dada la manifestación de una amenaza.



Se evidencia mínimas diferencias entre las dos alternativas con relación a la presencia de amenazas; todas las amenazas evaluadas tienen el potencial de manifestarse en el área de las alternativas. Sin embargo, se observaron variaciones entre los escenarios de riesgo correspondientes principalmente a incendios forestales y las inundaciones; dado por cambios en la extensión de dichas amenazas en las alternativas en consideración con la cobertura vegetal del área.

La alternativa 2 presenta un nivel de riesgo más alto. A pesar de la homogeneidad de la manifestación de las amenazas, las variaciones entre las dos alternativas se pueden identificar por las diferencias significativas asociadas a amenazas naturales y sus antecedentes históricos reportados en el área. Por esta razón, con relación a las potenciales contingencias, la alternativa 1 presenta menor riesgo a pesar de poseer mayor cobertura de área.

Para los 2 escenarios, se observa que el nivel de riesgo bajo se encuentra entre el 55% y 57%. Entre el 8% y 16% de los escenarios localizados en un nivel de riesgo medio corresponde a amenazas asociadas a delincuencia común, accidentes laborales y de tránsito, incendios forestales, vendavales, tormentas eléctricas, riesgo biológico y acciones de protesta social. La manifestación de este nivel de riesgo tiene la misma incidencia en las dos alternativas generando pérdidas económicas y materiales, seguido por la afectación al ambiente que provocaría una imagen negativa de la compañía.

Los escenarios que se ubican en un nivel de riesgo alto comprenden el 8% y 10% donde prevalece la afectación a las personas, seguida por la imagen corporativa específicamente el aumento se evidencia en la alternativa 2. Esto se podría presentar por riesgo biológico, vendavales y accidentes de tránsito y laborales. Es de importancia acotar que este tipo de riesgo se evidencia en las etapas de pre-construcción, construcción, operación y mantenimiento, desmantelamiento y abandono, en el elemento vulnerable de vida y salud humana, así como el de infraestructura y servicios de la comunidad.

Adicionalmente, para este tipo de riesgo es relevante señalar que frente a la categoría de afectación a la imagen de la sociedad en la Alternativa 2, presenta una posible afectación por la amenaza de acciones de protesta sociales en la etapa de construcción, asociado posiblemente a la condición actual de sequía que se puede presentar en ciertas zonas de la región.

Frente a la manifestación de estas amenazas y los efectos en los riesgos generados, se puede presentar una posible afectación en el suministro de los servicios ecosistémicos, es decir, los beneficios que los ecosistemas proveen y que son la base fundamental para el bienestar y desarrollo cultural y económico (Rincón Ruiz, y otros, 2014), tales como:

- Servicios de provisión: Comida, fibras, madera, agua, suelos, entre otros.- Servicios de regulación: Mantenimiento de la calidad del aire, control de la erosión, purificación

del agua.- Servicios culturales: Enriquecimiento espiritual, belleza escénica, artística e inspiración

intelectual, recreación. - Servicios de soporte: formación de suelo, fotosíntesis, producción primaria, ciclo del agua,

entre otros.

La metodología implementada para establecer el mapa de riesgos y vulnerabilidad se da por las categorías máximas de las amenazas presentes en el área de estudio para el proyecto, teniendo en cuenta las diferentes variables expuestas en la descripción de cada una de las amenazas.

Adicional, es importante señalar que el mapa de riesgos, no se asocia con la zonificación de manejo, sino que ilustra la relación de vulnerabilidad y probabilidad de ocurrencia de las diferentes amenazas naturales, evaluando el escenario más crítico para establecer las medidas de atención a los diferentes eventos que se pueda llegar a presentar en el Área de Estudio donde se localizan las alternativas.



Tabla.Comparación de categorías riesgos naturales para las 2 alternativas del ProyectoAlternativa 1 Alternativa 2NIVEL CATEGORÍA Ha % Ha %

1 Baja 7111,62 10,50 6507,00 9,872 Media 5389,85 7,96 5087,42 7,713 Alta 55251,77 81,55 54361,28 82,42

Total 67753,24 100,00 65955,71 100,00Fuente: Tomado del DAA e información adicional (comunicación con radicación 2017090793-1-000


Se evidencian mínimas diferencias entre las dos alternativas con relación a la presencia de amenazas; todas las amenazas evaluadas tienen el potencial de manifestarse en el área de las alternativas. Sin embargo, se observaron variaciones entre los escenarios de riesgo correspondientes principalmente a incendios forestales y las inundaciones; dado por cambios en la extensión de dichas amenazas en las alternativas en consideración con la cobertura vegetal del área. Por tal razón, se establece que la alternativa 2 presenta un nivel de riesgo más alto (82,42%) frente a la alternativa 1 (81,55%).”

ZONIFICACIÓN AMBIENTAL

Que en el concepto técnico 521 del 20 de febrero de 2018, el grupo técnico evaluador efectuó las siguientes consideraciones con respecto a la zonificación ambiental:

“Medio abiótico

Según el DAA e información adicional (comunicación con radicación 2017090793-1-000 de 26 de octubre de 2017), para determinar la sensibilidad e importancia del medio abiótico se consideraron los siguientes elementos: (1) estabilidad geotécnica, (2) susceptibilidad a inundaciones y (3) zonas de recarga. Algunas de las unidades cartográficas de estos elementos presentan una fragilidad mayor ante cualquier tipo de intervención antrópica, debido a sus condiciones intrínsecas o a la presión que han ejercido sobre ellas los sistemas productivos y otras actividades humanas desarrolladas en el área; adicionalmente, tienen la capacidad de ofrecer una cantidad superior de bienes y/o servicios a las comunidades asentadas en el área de estudio, en relación a otras unidades.

La superposición cartográfica de los elementos evaluados para la zonificación del medio abiótico- estabilidad geotécnica, inundación y zonas de recarga-, en cuanto a sensibilidad, resulta en un mayor porcentaje del área de estudio en la categoría de sensibilidad media (55,24%), seguida por áreas con sensibilidad alta (24,44%) y sensibilidad baja (14,61%).

Por otra parte, las zonas de muy alta sensibilidad representan el 5,7% en el área de estudio, encontrándose asociadas directamente a zonas de recarga muy alta que por sus características de permeabilidad, presentan una alta vulnerabilidad a la infiltración de sustancias alóctonas contaminantes.

En cuanto a los resultados de la importancia para el medio abiótico, es importante resaltar que solo se evaluó el elemento zonas de recarga de sistemas acuíferos subterráneos. De esta forma se obtuvo que la categoría de mayor representatividad en el área de estudio corresponde a las áreas de baja importancia (67,23%).

Tabla. Resultados de importancia del medio abiótico en el área de estudioÁreaImportancia (ha) (%)



Importancia ÁreaALTA 179863,40 19,98

MEDIA 115041,40 12,78BAJA 605142,45 67,23

TOTAL 900047,25 100,00Fuente: Tomado del DAA e información adicional (comunicación con radicación 2017090793-1-000


Como resultado de la superposición de los mapas generados para la importancia y sensibilidad del medio abiótico, a partir de la evaluación de los elementos estabilidad geotécnica, zonas de recarga y áreas susceptibles a inundación, se obtuvo la zonificación intermedia del medio abiótico.

En la siguiente Tabla se observa que la categoría de mayor representatividad corresponde a Sensibilidad/Importancia baja (58,29%) seguida por Sensibilidad/Importancia Media (21,73%). No se presentan las categorías de Sensibilidad/Importancia Muy Baja. Coincidiendo con los resultados mencionados anteriormente, las áreas de muy alta sensibilidad/importancia, se encuentran relacionadas con las zonas con muy alta posibilidad de recarga de sistemas acuíferos.

Tabla. Resultados zonificación intermedia del medio abiótico para el área de estudioÁreaSensibilidad/

Importancia (ha) (%)MUY ALTA 51297,84 5,70%

ALTA 128566,10 14,28%MEDIA 195568,10 21,73%BAJA 524615,21 58,29%

TOTAL 900047,25 100,00Fuente: Tomado del DAA e información adicional (comunicación con radicación 2017090793-1-000


Por otro lado, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. realiza el análisis de los efectos que tiene el ámbito normativo sobre el desarrollo de proyectos de infraestructura, la cual nace de la necesidad de armonizar el diseño del proyecto con respecto a la presencia de diversos elementos de importancia territorial y ambiental, incorporados en las distintas escalas de ordenamiento jurídico, tanto a nivel nacional como regional y local.

Para el desarrollo de la zonificación ambiental, se tuvieron en cuenta aspectos tanto del ordenamiento ambiental como del territorial. El objetivo del primero es mantener en el mejor estado posible algunos elementos ambientales asociados con aspectos tan relevantes como el Sistema de Parques Nacionales, Reservas Forestales Nacionales, estrategias de conservación in situ y Ordenación de Cuencas Hidrográficas.

En el segundo se busca identificar los usos reglamentados desde el ordenamiento territorial, para determinar las áreas de producción económica, de importancia social, de riesgo y amenaza y de significado ambiental.

Respecto al ordenamiento ambiental, planes de ordenación y manejo de cuencas hidrográficas, se tuvo en cuenta aquellos que cuentan con la Resolución de adopción del Plan de Manejo Ambiental (PMA) por parte de la Corporación Autónoma Regional respectiva como son Carraipía Paraguachón, Ranchería, Camarones Tomarrazón y Tapias, y los que están en proceso o que se desconoce su Resolución de implementación del PMA como son Chiriaimo, Manaure, Casacará, Magiriaimo y Calenturitas, a los que se les calificó la importancia pero con la incertidumbre que se tiene sobre si están en adopción o no. La valoración de los criterios de importancia de los POMCAS en el área de



estudio se observan en la siguiente tabla:

Tabla.Criterios de Valoración de Importancia, según POMCASPOMCA

Nombre Zonificación Importancia Descripción

Zonas de muy alta importancia Ambiental - MAIA

Alta

En esta unidad se han integrado aquellas zonas que debido a su altísima importancia ambiental, social y de servicios y su poca probabilidad de ocurrencia, se convierten en las áreas más susceptibles de deterioro en la cuenca

Zonas de alta importancia Ambiental - AIA

Media

En esta unidad se han incluido aquellas zonas que brindan una gran cantidad de bienes y servicios ambientales a la comunidad y que debido a ello se encuentran en un avanzado grado de intervención por parte de los pobladores

Cuenca del Río Carraipía

Paraguachón

Zonas de moderada importancia Ambiental - MIA

Baja

Comprenden áreas que aun siendo muy importantes ambientalmente, presentan un alto grado de intervención antrópica. En ellas se desarrollan el mayor número de sistemas productivos extractivos de la cuenca, especialmente referidos a actividades agropecuarias.

Áreas de preservación hídrica y Biológica

Alta

Áreas que por sus valores en biodiversidad, funciones ecológicas y prestación de servicios ecosistémicos deben mantenerse alejado de toda perturbación antropogénica

Áreas de restauración Media

Áreas en las cuales la vegetación original fue modificada o deteriorada de forma significativa, pero donde la cobertura natural remanente permite realizar acciones que propendan por alcanzar valores de diversidad biológica y provisión de servicios y bienes ecosistémicos

Áreas de protección cultural Media

Los lugares que han sido identificados espacialmente por los pueblos indígenas como áreas de preservación cultural son referentes históricos de gran importancia para la humanidad.

Área de Recuperación Falla de Oca

MediaÁreas con el objeto de facilitar la recuperación o rehabilitación de cobertura vegetal con especies nativas y mejorar la calidad de los suelos

Áreas de uso múltiple restringido Actividades de bajo impacto

Media

Cuenca del Río Ranchería

Áreas de uso múltiple restringido actividades de

Media

Estas áreas se caracterizan por ser espacios que han sido sometidos a altos niveles de perturbación ya sean por causas antrópicas o naturales



POMCA Importancia Descripciónimpacto moderado

Áreas de manejo especial bajo saberes locales

Media

Estas áreas corresponden a espacios que han sido sometidos a bajos niveles de perturbación antropogénica o natural, donde la producción se ha realizado históricamente de manera tradicional.

Áreas de producción sostenible

BajaÁreas con potencial agrícola y/o ganadero y donde actualmente se llevan a cabo actividades de producción intensiva

Áreas de rehabilitación posterior a actividades extractivas

MediaEstas áreas se encuentran en los sitios donde actualmente se realizan actividades de minería

Áreas urbanas BajaEstas áreas se encuentran en los sitios que actualmente están ocupados por centros poblados.


Respecto a la importancia por rondas de protección a fuentes hídricas, el Decreto Ley 2811 de 1974 en su artículo 83 establece: "…Bienes inalienables e imprescriptibles del Estado. Literal d. Una faja paralela a la línea de mareas máximas o a la del cauce permanente de ríos y lagos, hasta de treinta metros de ancho…". De acuerdo a esto se determinó la importancia alta en la faja de 30 m de los cuerpos de agua del área de estudio, por su carácter protector tanto para la vegetación riparia que protege las fuentes hídricas y su papel regulador de caudales, hábitat y corredor biológico de fauna y control de procesos erosivos y de inestabilidad.

De igual manera, el Decreto 1076 de 2015 en su artículo 2.2.1.1.18.2 menciona: "…Protección y conservación de los bosques.

“(…)

Numeral 1) Mantener en cobertura boscosa dentro del predio las áreas forestales protectoras. Literal a) Los nacimientos de fuentes de aguas en una extensión por lo menos de 100 metros a la redonda, medidos a partir de su periferia.Literal b) Una faja no inferior a 30 metros de ancha, paralela a las líneas de mareas máximas, a cada lado de los cauces de los ríos, quebradas y arroyos, sean permanentes o no, y alrededor de los lagos o depósitos de agua.

(…)”

Se definió de conformidad con lo establecido en la normatividad ambiental las rondas hídricas de cuerpos de agua superficial, las cuales se definen como la faja paralela a las líneas de mareas máximas o al cauce permanente de cuerpos de agua de treinta (30) metros, tal como se observa en la siguiente tabla:

Tabla. Categorías de Importancia por Rondas de Protección a Fuentes HídricasCategoría de Importancia Descripción

Alta Zonas definidas de acuerdo con la normatividad aplicable como ronda hídrica (30



Categoría de Importancia Descripción

m) de cuerpos de agua superficial (ríos, quebradas, caños, arroyos, ciénagas, lagunas, entre otros).


Referente a la importancia de los nacimientos de agua y puntos de agua subterránea en general (pozos y aljibes), se presenta debido a la demanda del recurso hídrico y a las características de las unidades hidrogeológicas en el área de estudio.

Como se relaciona en el inventario de puntos de la caracterización hidrogeológica de este estudio (numeral 5.1.6.5), no se identificaron nacimientos (manantiales) de agua, la información relacionada en el inventario de puntos de agua corresponde a información secundaria obtenida de estudios hidrogeológicos en los departamentos de Cesar y Guajira realizados por el Servicio Geológico Colombiano antiguo INGEOMINAS, y otra información reportada por las Corporaciones Autónomas Regionales. En la siguiente Tabla se describe la importancia de los puntos de agua subterránea.

Tabla. Categorías de Importancia por Puntos de Agua SubterráneaCategoría de Importancia Descripción

Alta

Puntos de Agua Subterránea (incluye una ronda de protección de 100 m para nacimientos y de 30 m para pozos y aljibes). Corresponde a zonas con muy alta capacidad de generar bienes y servicios ambientales, por contribuir a la regulación y amortiguación de escasez del recurso hídrico en la región, constitución de reservorios de agua subterránea que permite la captación del recurso hídrico para uso doméstico y agropecuario.


Por último, se relaciona a continuación la categorización de los diferentes proyectos licenciados por la autoridad ambiental localizados en el área de estudio.

Tabla. Categorías de Importancia por Proyectos Licenciados por la ANLAProyecto Importancia

Áreas otorgadas hidrocarburos MediaPozos otorgados AltaÁrea Proyectos energía AltaDuctos MediaLíneas proyectos de energía MediaProyectos Minería AltaProyectos viales infraestructura MediaFuente: Tomado del DAA e información adicional (comunicación con radicación 2017090793-1-000


Por todo lo anterior, esta Autoridad Nacional considera que para el medio abiótico en cada una de las categorías establecidas en la zonificación ambiental del DAA, se considera que los elementos ambientales que han sido objeto de sensibilidad muy alta o alta son adecuados, y corresponden a las condiciones de la zona que han sido identificados, caracterizados y han sido considerados en lo relacionado con el medio abiótico; por consiguiente se establece que a la menor intervención de áreas con categorías de sensibilidad muy alta y alta como proyectos de minería y superposición de proyectos de pozos otorgados, proyectos de energía y puntos de agua subterráneas (manantiales, pozos y



aljibes), la alternativa 1 sería la más adecuada ambientalmente que la alternativa 2 debido a la menor intervención de áreas a ocupar por el trazado.

Medio biótico

Para la zonificación del medio biótico, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. consideró los ecosistemas terrestres y el hábitat para fauna asociado a coberturas de la tierra. Obteniendo en términos generales la siguiente zonificación.

Tabla. Categorías de sensibilidad e importancia por ecosistemas terrestresECOSISTEMA SENSIBILIDAD IMPORTANCIA RESULTADO

Bosque de galería y ripario del Helobiomas del Magdalena y Caribe Muy alta Alta Muy altaBosque de galería y ripario del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Muy alta Alta Muy altaBosque de galería y ripario del Orobiomas bajos de los Andes Muy alta Alta Muy altaBosque de galería y ripario del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy alta Alta Muy altaBosque Denso Bajo Inundable del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy Alta Alta Muy altaBosque fragmentado del Helobiomas del Magdalena y Caribe Muy Alta Alta Muy altaLagunas, lagos y ciénagas naturales del Helobiomas del Magdalena y Caribe Muy Alta Alta Muy altaLagunas, lagos y ciénagas naturales del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy Alta Alta Muy altaRíos (50 m) del Helobiomas del Magdalena y Caribe Muy Alta Alta Muy altaRíos (50 m) del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy Alta Alta Muy altaVegetación acuática sobre cuerpos de agua del Helobiomas del Magdalena y Caribe Muy alta Alta Muy altaZonas Pantanosas del Helobiomas del Magdalena y Caribe Muy alta Alta Muy altaZonas Pantanosas del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy alta Alta Muy altaArbustal Abierto del Helobiomas del Magdalena y Caribe Alta Alta AltaArbustal Abierto del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Alta Alta AltaArbustal Abierto del Orobiomas bajos de los Andes Alta Alta AltaArbustal Abierto del Zonobioma seco tropical del Caribe Alta Alta AltaArbustal Denso del Helobiomas del Magdalena y Caribe Alta Alta AltaArbustal Denso del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Alta Alta AltaArbustal Denso del Orobiomas bajos de los Andes Alta Alta AltaArbustal Denso del Zonobioma seco tropical del Caribe Alta Alta AltaBosque Denso Bajo de Tierra Firme del Helobiomas del Magdalena y Caribe Alta Alta AltaBosque Denso Bajo de Tierra Firme del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Alta Alta AltaBosque Denso Bajo de Tierra Firme del Orobiomas bajos de los Andes Alta Alta AltaBosque Denso Bajo de Tierra Firme del Zonobioma seco tropical del Caribe Alta Alta AltaBosque Denso Bajo Inundable del Helobiomas del Magdalena y Caribe Alta Alta Alta



ECOSISTEMA SENSIBILIDAD IMPORTANCIA RESULTADOBosque fragmentado del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Alta Alta AltaBosque fragmentado del Orobiomas bajos de los Andes Alta Alta AltaBosque fragmentado del Zonobioma seco tropical del Caribe Alta Alta AltaHerbazal abierto arenoso del Zonobioma seco tropical del Caribe Alta Alta AltaHerbazal abierto rocoso del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Alta Alta AltaHerbazal abierto rocoso del Zonobioma seco tropical del Caribe Alta Alta AltaHerbazal denso de tierra firme con arbustos del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Alta Alta AltaHerbazal denso de tierra firme con arbustos del Orobiomas bajos de los Andes Alta Alta AltaHerbazal denso de tierra firme con arbustos del Zonobioma seco tropical del Caribe Alta Alta AltaHerbazal denso de tierra firme no arbolado del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Alta Alta AltaHerbazal denso de tierra firme no arbolado del Orobiomas bajos de los Andes Alta Alta AltaHerbazal denso de tierra firme no arbolado del Zonobioma seco tropical del Caribe Alta Alta AltaHerbazal denso inundable arbolado del Helobiomas del Magdalena y Caribe Alta Alta AltaHerbazal denso inundable arbolado del Zonobioma seco tropical del Caribe Alta Alta AltaHerbazal denso inundable no arbolado del Helobiomas del Magdalena y Caribe Alta Alta AltaHerbazal denso inundable no arbolado del Zonobioma seco tropical del Caribe Alta Alta AltaCultivos agroforestales del Zonobioma seco tropical del Caribe Media Media MediaMosaico de cultivos con espacios naturales del Helobiomas del Magdalena y Caribe Media Media MediaMosaico de cultivos con espacios naturales del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Media Media MediaMosaico de cultivos con espacios naturales del Orobiomas bajos de los Andes Media Media MediaMosaico de cultivos con espacios naturales del Zonobioma seco tropical del Caribe Media Media MediaMosaico de cultivos, pastos y espacios naturales del Helobiomas del Magdalena y Caribe Media Media MediaMosaico de cultivos, pastos y espacios naturales del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Media Media MediaMosaico de cultivos, pastos y espacios naturales del Orobiomas bajos de los Andes Media Media MediaMosaico de cultivos, pastos y espacios naturales del Zonobioma seco tropical del Caribe Media Media MediaMosaico de pastos con espacios naturales del Helobiomas del Magdalena y Caribe Media Media Media



ECOSISTEMA SENSIBILIDAD IMPORTANCIA RESULTADOMosaico de pastos con espacios naturales del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Media Media MediaMosaico de pastos con espacios naturales del Orobiomas bajos de los Andes Media Media MediaMosaico de pastos con espacios naturales del Zonobioma seco tropical del Caribe Media Media MediaVegetación secundaria o en transición del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Media Alta MediaVegetación secundaria o en transición del Orobiomas bajos de los Andes Media Alta MediaVegetación secundaria o en transición del Zonobioma seco tropical del Caribe Media Alta MediaAfloramientos rocosos del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Baja Baja BajaAfloramientos rocosos del Zonobioma seco tropical del Caribe Baja Baja BajaCafé del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Baja Media BajaCuerpos de agua artificiales del Helobiomas del Magdalena y Caribe Baja Media BajaCuerpos de agua artificiales del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Baja Media BajaCuerpos de agua artificiales del Zonobioma seco tropical del Caribe Baja Media BajaMosaico de pastos y cultivos del Helobiomas del Magdalena y Caribe Baja Baja BajaMosaico de pastos y cultivos del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Baja Baja BajaMosaico de pastos y cultivos del Orobiomas bajos de los Andes Baja Baja BajaMosaico de pastos y cultivos del Zonobioma seco tropical del Caribe Baja Baja BajaOtros cultivos permanentes arbóreos del Orobiomas bajos de los Andes Baja Media BajaOtros cultivos permanentes arbóreos del Zonobioma seco tropical del Caribe Baja Media BajaOtros cultivos permanentes arbustivos del Zonobioma seco tropical del Caribe Baja Media BajaPalma de aceite del Helobiomas del Magdalena y Caribe Baja Media BajaPalma de aceite del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Baja Media BajaPalma de aceite del Orobiomas bajos de los Andes Baja Media BajaPalma de aceite del Zonobioma seco tropical del Caribe Baja Media BajaPastos arbolados del Helobiomas del Magdalena y Caribe Baja Media BajaPastos arbolados del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Baja Media BajaPastos arbolados del Orobiomas bajos de los Andes Baja Media BajaPastos arbolados del Zonobioma seco tropical del Caribe Baja Media BajaPastos enmalezados o enrastrojados del Helobiomas del Magdalena y Caribe Baja Baja Baja



ECOSISTEMA SENSIBILIDAD IMPORTANCIA RESULTADOPastos enmalezados o enrastrojados del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Baja Baja BajaPastos enmalezados o enrastrojados del Orobiomas bajos de los Andes Baja Baja BajaPastos enmalezados o enrastrojados del Zonobioma seco tropical del Caribe Baja Baja BajaPlantación forestal del Helobiomas del Magdalena y Caribe Baja Media BajaPlantación forestal del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Baja Media BajaPlantación forestal del Zonobioma seco tropical del Caribe Baja Media BajaTierras Erosionadas del Helobiomas del Magdalena y Caribe Baja Baja BajaTierras Erosionadas del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Baja Baja BajaTierras Erosionadas del Zonobioma seco tropical del Caribe Baja Baja BajaAeropuertos del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy Baja Baja Muy bajaArroz del Helobiomas del Magdalena y Caribe Muy Baja Baja Muy bajaArroz del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Muy Baja Baja Muy bajaArroz del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy Baja Baja Muy bajaCereales del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy Baja Baja Muy bajaMosaico de cultivos del Helobiomas del Magdalena y Caribe Muy Baja Baja Muy bajaMosaico de cultivos del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Muy Baja Baja Muy bajaMosaico de cultivos del Orobiomas bajos de los Andes Muy Baja Baja Muy bajaMosaico de cultivos del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy Baja Baja Muy bajaObras hidráulicas del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Muy Baja Baja Muy bajaOtros cultivos transitorios del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Muy Baja Baja Muy bajaOtros cultivos transitorios del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy Baja Baja Muy bajaPastos limpios del Helobiomas del Magdalena y Caribe Muy baja Baja Muy bajaPastos limpios del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Muy baja Baja Muy bajaPastos limpios del Orobiomas bajos de los Andes Muy baja Baja Muy bajaPastos limpios del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy baja Baja Muy bajaRed vial, ferroviarias y terrenos asociados del Helobiomas del Magdalena y Caribe Muy Baja Baja Muy bajaRed vial, ferroviarias y terrenos asociados del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Muy Baja Baja Muy bajaRed vial, ferroviarias y terrenos asociados del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy Baja Baja Muy bajaTejido urbano continuo del Helobiomas del Magdalena y Caribe Muy Baja Baja Muy bajaTejido urbano continuo del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Muy Baja Baja Muy bajaTejido urbano continuo del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy Baja Baja Muy bajaTejido urbano discontinuo del Helobiomas del Magdalena y Caribe Muy Baja Baja Muy baja



ECOSISTEMA SENSIBILIDAD IMPORTANCIA RESULTADOTejido urbano discontinuo del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Muy Baja Baja Muy bajaTejido urbano discontinuo del Orobiomas bajos de los Andes Muy Baja Baja Muy bajaTejido urbano discontinuo del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy Baja Baja Muy bajaZonas de extracción minera del Helobiomas del Magdalena y Caribe Muy Baja Baja Muy bajaZonas de extracción minera del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Muy Baja Baja Muy bajaZonas de extracción minera del Orobiomas bajos de los Andes Muy Baja Baja Muy bajaZonas de extracción minera del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy Baja Baja Muy bajaZonas industriales o comerciales del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy Baja Baja Muy baja

Fuente: Capítulo 8, comunicación con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017

Tabla. Categorías de sensibilidad e importancia por hábitat de fauna asociado a coberturas de la tierra

COBERTURA SENSIBILIDAD IMPORTANCIA RESULTADOBosque denso bajo de tierra firme Muy alta Alta Muy altaBosque denso bajo inundable Muy alta Alta Muy altaBosque de galería y ripario Muy alta Alta Muy altaRíos (50 m) Muy alta Alta Muy altaLagunas, lagos y ciénagas naturales Muy alta Alta Muy altaBosque fragmentado Alta Alta AltaHerbazal denso de tierra firme con arbustos Alta Alta AltaHerbazal denso inundable arbolado Alta Alta AltaVegetación secundaria o en transición Alta Alta AltaVegetación acuática sobre cuerpos de agua Alta Alta AltaMosaico de cultivos, pastos y espacios naturales Media Media MediaMosaico de pastos con espacios naturales Media Media MediaMosaico de cultivos con espacios naturales Media Media MediaHerbazal denso de tierra firme no arbolado Media Alta MediaHerbazal denso inundable no arbolado Media Alta MediaHerbazal abierto arenoso Media Media MediaHerbazal abierto rocoso Media Media MediaArbustal denso Alta Media MediaArbustal abierto Alta Media MediaZonas pantanosas Alta Media MediaOtros cultivos transitorios Baja Baja BajaCereales Baja Baja BajaArroz Baja Baja Baja



COBERTURA SENSIBILIDAD IMPORTANCIA RESULTADOOtros cultivos permanentes arbustivos Baja Baja BajaCafé Baja Baja BajaOtros cultivos permanentes arbóreos Baja Media BajaPalma de aceite Baja Media BajaCultivos agroforestales Baja Media BajaPastos limpios Baja Baja BajaPastos arbolados Baja Media BajaPastos enmalezados Baja Baja BajaMosaico de cultivos Baja Baja BajaMosaico de pastos y cultivos Baja Baja BajaPlantación Forestal Baja Media BajaAfloramientos rocosos Baja Baja BajaTierras erosionadas Baja Baja BajaCuerpos de agua artificiales Media Baja BajaTejido urbano continuo Muy baja Baja Muy bajaTejido urbano discontinuo Muy baja Baja Muy bajaZonas industriales o comerciales Muy baja Baja Muy bajaRed vial, ferroviarias y terrenos asociados Muy baja Baja Muy bajaAeropuertos Muy baja Baja Muy bajaObras hidráulicas Muy baja Baja Muy bajaZonas de extracción minera Muy baja Baja Muy baja


Teniendo en cuenta los anteriores resultados, se observa finalmente que la categoría de mayor representatividad corresponde a Sensibilidad/Importancia Baja (46,81%) seguida por Sensibilidad/Importancia Alta (31,57%).

Tabla. Resultados zonificación intermedia del medio biótico para el área de estudioÁreaSensibilidad/ Importancia (ha) (%)

MUY ALTA 80886,40 8,99ALTA 284138,55 31,57

MEDIA 92914,35 10,32BAJA 421280,93 46,81

MUY BAJA 20827,01 2,31TOTAL 900047,25 100,00


En cuanto a las alternativas propuestas no se presenta diferenciación entre las unidades determinadas en la zonificación ambiental; sin embargo, comparativamente la alternativa 1 presenta más áreas con sensibilidad/importancia media, baja y muy baja con respecto a la alternativa 2 en la que predominan las áreas de sensibilidad alta y muy alta. Esta Autoridad Nacional considera que, para las áreas correspondientes a áreas naturales y seminaturales, el resultado de la sensibilidad e importancia debe calificarse como MUY ALTA y esta se deberá mantener en el Estudio de Impacto Ambiental que se elabore para el trámite de licenciamiento. Así mismo, teniendo en cuenta la importancia ecosistémica del bosque seco tropical esta unidad se debe considerar como de MUY ALTA sensibilidad ambiental.

Por otra parte, esta Autoridad Nacional considera que en el EIA se deberán incluir en la zonificación ambiental todas las unidades de cobertura vegetal determinadas en la caracterización de línea base ambiental; analizando la sensibilidad de las mismas por las relaciones que se presenten con la fauna



local de la caracterización primaria y teniendo en cuenta aspectos como hábitat, representatividad, conectividad, fragmentación de ecosistemas, entre otros.

Medio socioeconómico

Los elementos que fueron analizados para la zonificación del medio socioeconómico y cultural son: asentamientos humanos, sitios de interés arqueológico, infraestructura, comunidades étnicas y tamaño de la propiedad.

En la categoría de sensibilidad Muy Baja la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. incluye propiedad grande y como sensibilidad baja los elementos: asentamientos dispersos, propiedad mediana, subestaciones, líneas de alta tensión.

Por otra parte, en la categoría de sensibilidad media los elementos: Centros poblados rurales y caseríos, propiedad pequeña, media pozos petroleros y ductos de hidrocarburos, líneas férreas, aeropuertos, vías tipo 1 y 2 y cabildo indígena o consejo comunitario.

Finalmente, en la categoría de sensibilidad alta los elementos: cabeceras municipales, minifundio, alta infraestructura social (escuelas, hospitales, etc.), resguardos indígenas, sitios sagrados de la Línea Negra, viviendas, vías Tipo 3 y territorios colectivos; y como muy alta sensibilidad los microfundios y los sitios arqueológicos y su área de influencia.

Teniendo en cuenta las consideraciones efectuadas frente a la caracterización del medio socioeconómico, las categorías para el medio socioeconómico incluirán los elementos identificados por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., en las siguientes categorías:

- Sensibilidad Baja: asentamientos dispersos, grande y mediana propiedad, subestaciones y líneas de alta tensión.

- Sensibilidad Media: pozos petroleros y ductos de hidrocarburos, líneas férreas, aeropuertos, vías tipo 1 y 2.

- Sensibilidad alta: centros poblados rurales y caseríos propiedad pequeña, cabildo indígena o consejo comunitario resguardos Indígenas, sitios sagrados de la Línea Negra, viviendas, vías Tipo 3 y territorios colectivos, infraestructura social (escuelas, hospitales, etc.) y minifundios.

- Sensibilidad Muy Alta: cabeceras municipales y su área de expansión, microfundios, así como los sitios arqueológicos y su área de influencia.

En cuanto a las alternativas propuestas existe presencia en ambas, de los elementos identificados como sensibles de acuerdo a lo caracterizado en la línea base; sin embargo, es importante resaltar que de acuerdo a lo informado por las comunidades y autoridades municipales existe predominancia de minifundios en la alternativa 2. Adicionalmente, tal como fue indicado por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. y reiterado por las autoridades municipales de San Diego, la alternativa 2 se traslapa con área de expansión municipal.

Zonificación por aspectos normativos y reglamentarios

Para el medio biótico se incluyeron como criterios, las áreas protegidas que se describieron y analizaron previamente en el presente acto administrativo, estos fueron valorados en cuanto a sensibilidad e importancia, obteniendo el siguiente resultado:

Tabla. Criterios de valoración de Importancia, según Áreas Protegidas y/o de Manejo EspecialÁrea protegida Importancia

Parques Naturales Regionales (Los Besotes) AltaReservas Forestales Protectoras Regionales Los Ceibotes Alta



Área protegida ImportanciaReservas Forestales Protectoras Regionales Manantial Los Cañaverales AltaReservas Forestales Protectoras Regionales Montes de Oca Alta

Zona de preservación AltaZona de restauración para la conservación Media

Distrito de Manejo Integrado Bañaderos cuenca alta del río Camarones Zona de uso sostenible Baja

Preservación AltaZona de Restauración para la Preservación MediaDistrito de Manejo Integrado

Ranchería Zona de Uso Sostenible BajaReserva Natural de la Sociedad Civil Paraver AltaReserva natural de la Sociedad Civil San Martín Alta

AltaReserva Forestal establecida por la Ley 2ª de 1959 - Sierra Nevada de Santa Marta (Res 1276 de 2014) MediaSistema Regional de Áreas Protegidas – Caribe MediaSistema Departamental de Áreas Protegidas (SIDAP) Media

Áreas en Reservas de Recursos Naturales Temporales MediaEstrategias de Conservación

In Situ Bosque seco Tropical MediaOmisiones sin urgencia MediaAlta insuficiencia sin urgencia MediaPrioridades de conservación

Nacional Baja insuficiencia y sin urgencia BajaFuente: Capítulo 8, DAA comunicación con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017

Por otra parte, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. incluye categorías de acuerdo con los planes de ordenación y manejo de las cuencas, que fueron descritas y analizadas previamente, estos fueron valorados en cuanto a sensibilidad e importancia, obteniendo el siguiente resultado:

Tabla.Criterios de Valoración de Importancia, según POMCASPOMCA Importancia

Nombre ZonificaciónZonas de muy alta importancia Ambiental - MAIA AltaZonas de alta importancia Ambiental - AIA MediaCuenca del Río Carraipía

Paraguachón Zonas de moderada importancia Ambiental - MIA BajaÁreas de preservación hídrica y Biológica AltaÁreas de restauración MediaÁreas de protección cultural MediaÁrea de Recuperación Falla de Oca MediaÁreas de uso múltiple restringido Actividades de bajo impacto MediaÁreas de uso múltiple restringido actividades de impacto moderado MediaÁreas de manejo especial bajo saberes locales MediaÁreas de producción sostenible BajaÁreas de rehabilitación posterior a actividades extractivas Media


Áreas urbanas BajaZonas de conservación MediaZonas de recuperación MediaCuenca del Río Camarones

Tomarrazón Zona de producción económica Baja



POMCA ImportanciaNombre Zonificación

Zona de uso sostenible BajaUnidad A1 AltaUnidad M1 AltaUnidad M18 AltaUnidad B2 MediaUnidad M12 MediaUnidad B3 Baja

Cuenca del Río Tapias

Unidad B10 BajaConservación y Preservación MediaRestauración BajaProtección y recuperación BajaProtección y aprovechamiento forestal sostenible BajaUso sostenible BajaProducción económica intensiva Baja

Cuenca del Río Chiriaimo

Producción económica Tradicional BajaConservación y Preservación MediaRestauración BajaProtección y recuperación BajaProtección y aprovechamiento forestal sostenible BajaProducción económica intensiva Baja

Cuenca del Río Manaure

Producción económica Tradicional BajaÁreas complementarias para la conservación MediaÁreas de importancia ambiental MediaÁreas con reglamentación especial MediaÁreas de amenazas naturales MediaÁreas de restauración ecológica MediaÁreas de recuperación para el uso múltiple Baja Áreas agrosilvopastoriles Baja

Cuenca del Río Calenturitas

Áreas agrícolas BajaRestauración BajaProducción agrícola sostenible BajaCuenca del Río CasacaráUso sostenible BajaZonas de preservación MediaZonas con potencial de Recuperación, Restauración y/o Preservación BajaZonas de Restauración en Áreas Degradadas y Prevención de Amenazas Naturales BajaZonas de Recuperación Ecológica Baja

Cuenca del Río Magiriaimo

Zonas de Producción Económica BajaFuente: Capítulo 8, DAA comunicación con radicación2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017

Con respecto a las áreas protegidas, de acuerdo con la caracterización analizada en el medio biótico, sería la alternativa 2 la que afectaría más estas áreas sensibles. Esta Autoridad Nacional considera que, para las áreas con reglamentación especial como áreas protegidas, la sensibilidad e importancia deben calificarse como MUY ALTA o ALTA y esta se deberá mantener para el Estudio de Impacto Ambiental de la Alternativa seleccionada en este acto administrativo. Por otra parte, la reglamentación de los POMCA y POT deberá revisarse y actualizarse al momento de la elaboración del EIA.”



ANÁLISIS COMPARATIVOS DE LAS ALTERNATIVAS

Que en el concepto técnico 521 del 20 de febrero de 2018, el grupo técnico evaluador efectuó el siguiente análisis comparativo de las alternativas:

“De acuerdo con el DAA e información adicional (comunicación con radicación 2017090793-1-000 de 26 de octubre de 2017), la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. de acuerdo con la identificación y comparación de alternativas, empleó la metodología de evaluación multicriterio correspondiente al Proceso de Análisis Jerárquico AHP.

De esta forma, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. realizó la comparación de cuatro criterios: Abiótico – biótico, Socioeconómico, Síntesis y Técnico; a través de la valoración y el juicio de un panel de expertos quienes utilizaron su experiencia al no contar con una valoración cuantitativa de los criterios.

Cabe resaltar que las matrices de comparación fueron normalizadas y se verificó su consistencia. Además, fue implementado el método de agregación a través de la media geométrica para lograr el consenso final entre las evaluaciones de los diferentes expertos.

Finalizado el proceso anterior, el resultado de la comparación, indica que el criterio más importante para la consecución de la meta es la síntesis con 48,54%, seguido del criterio socioeconómico con un 27,61%; el criterio técnico es el que muestra menor importancia con un 7,02%.

Para la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., el criterio síntesis se considera el más importante al llevar inmerso los subcriterios de zonificación ambiental, zonificación de impactos y valoración económica, que utilizan para su obtención numerosas variables físicas, bióticas y socioeconómicas caracterizadas en la línea base ambiental del área de estudio; adicionalmente permiten establecer la interacción de las actividades del proyecto con los elementos del entorno, especialmente en aquellas unidades de mayor sensibilidad e importancia.

Por otro lado, en la reunión de información adicional celebrada por la ANLA el 26 de septiembre de 2017 (Acta 82 de 2017), se requirió a la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P.lo siguiente:

“…Requerimiento 8. Justificar la importancia y peso definido para el criterio denominado zonificación de impactos dentro del análisis comparativo de las alternativas (ventana de análisis)…”

En respuesta, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. mediante comunicación con radicación 2017090793-1-000 de 26 de octubre de 2017, indicó:

“(…)

La correspondiente justificación se encuentra en el Capítulo 9 Análisis comparativo de las alternativas, Numeral 9.4 Comparación pareada de sub-criterios…

Frente al Requerimiento 8 de la solicitud de información adicional del trámite Evaluación Diagnóstico Ambiental de Alternativas-DAA del Proyecto Línea de transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma a 500 kV presentado por la ANLA se aclara en relación a la inquietud sobre los resultados de la zonificación de este impacto, que se utilizó información secundaria disponible en el Sistema de Información Ambiental de Colombia – SIAC respecto a la Línea Negra y los Resguardos indígenas.

Con dicha información se elaboró un cruce entre unidades territoriales, territorios indígenas y el



trazado de la Línea Negra, para identificar las zonas de posible afectación por el proyecto debido a la presencia de estas comunidades y/o de los recursos que utilizan para la realización de sus actividades socioeconómicas; encontrando que dicho porcentaje de ocupación de área era un diferencial para la selección de alternativas (ver Anexo D1-2 Matriz de evaluación con proyecto).

Se resalta que esta información al ser de una fuente secundaria se utilizó como referente para visualizar el impacto, pero requiere verificación en campo para determinar las dimensiones de su manifestación real, lo cual corresponde a futuros procesos con mayor nivel de detalle y así como se aclaró en el Capítulo 6 Identificación y comparación de alternativas, ítem 6.3.8.3 Análisis de la zonificación de impactos del medio socioeconómico y cultural, todo el análisis está supeditado al proceso de consulta previa que se adelante con la población de interés.

Con base en esta información, se presenta en la Error! Reference source not found. el área que ocupa en cada alternativa la categoría de impactos con importancia severa, concluyendo que la Alternativa 2 es la más viable según el subcriterio de zonificación de impactos, en cuanto registra un menor número de zonas con impactos de importancia severa: 40873,37 ha.

Tabla Error! No text of specified style in document.-5 Área (ha) en categoría de impactos de importancia severa por alternativa

Alternativa 1 Alternativa 2Área en categoría de impactos de importancia severa

55467,58 40873,37


(…)”

Una vez implementada la metodología para el análisis comparativo de las alternativas, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. señala:

“…El análisis comparativo de las alternativas fue modificado de acuerdo a los Requerimientos 4, 6 y 9 solicitados por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales –ANLA-, en la información adicional en el marco de la Evaluación Diagnóstico Ambiental de Alternativas-DAA del Proyecto Línea de transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma a 500 kV, iniciada mediante Auto 3626 del 23 de agosto de 2017.

Teniendo en cuenta los cambios realizados a partir de lo anterior, sobre los análisis de sensibilidad y los resultados mostrados en la Figura 9 10 Matriz ranking para la selección de alternativas, se puede concluir que la alternativa más conveniente para la construcción de la línea de transmisión Cuestecitas – La Loma a 500 kV es la Alternativa 2.

De manera que la opción más conveniente y la que se recomienda elegir para continuar con el Estudio de Impacto Ambiental en la fase de factibilidad del proyecto, de acuerdo con los resultados obtenidos mediante la aplicación de la metodología de comparación AHP, además de la caracterización y análisis presentados en el presente DAA, es la Alternativa 2…”

Con base con lo anteriormente expuesto por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. y lo verificado durante la visita de evaluación, a continuación, se realiza la comparación de las alternativas analizadas por esta Autoridad Nacional, mediante la aplicación de la metodología multiobjetivo, además de la estimación de la variación del análisis de sensibilidad para determinar la robustez de la alternativa más viable desde el punto de vista socioambiental y cuyos resultados se presentan en este numeral.

Para desarrollar esta metodología, el grupo evaluador de la ANLA seleccionó ciertas variables o



criterios empleados en su análisis. Una vez definidos los criterios, se aplicó la metodología multiobjetivo de promedios ponderados, la cual consiste en cuantificar los valores obtenidos en el estudio para cada criterio según las respectivas unidades y se asigna un puntaje entre 1 y 100 a cada alternativa, de forma tal que se establece el valor de 100 a la variable o criterio menos impactante y los demás reciben su calificación en función de su cercanía al mejor valor. Posteriormente, se ponderan los resultados obtenidos para cada uno de los criterios evaluados, al final la alternativa seleccionada será la que sume el mayor valor de las dos.

Es importante aclarar que, para el caso de los criterios económicos, se asignó mayor puntaje a la alternativa que obtuvo un resultado más alto en los indicadores económicos evaluados, considerada menos impactante en congruencia con lo analizado desde el punto de vista metodológico. Así mismo, no se tuvo en cuenta como parámetro de comparación la zonificación de impactos determinada por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., pues de acuerdo con la revisión realizada por esta Autoridad Nacional, no presenta diferenciación significativa entre las dos alternativas.

Para el presente análisis, el grupo evaluador identificó diecinueve (19) criterios técnicos y ambientales, los cuales se relacionan a continuación:

Criterios técnicos

1. Longitud de la línea.2. Accesos al proyecto.3. Áreas urbanas, sub-urbanas y de expansión urbana.4. Estimativo, manejo y disposición de residuos.5. Cruce o superposición de otros proyectos en el área (existentes o por desarrollar).

Criterio Abiótico

6. Zonas de amenaza natural (hidrometeorológico y geológico).

Criterios Bióticos

7. Bosque Seco Tropical (Calculada con los datos aportados en la GDB).8. Volumen total de aprovechamiento forestal.9. Cobertura natural y seminatural (incluye las coberturas de Corine Land Cover y fue

calculada con los datos aportados en la GDB).10. Factores de compensación por pérdida de biodiversidad.11. Áreas prioritarias del Plan Nacional de Restauración (Calculadas con los datos

aportados de la GDB y capa del SIGWeb de la ANLA).

Criterios Socioeconómicos

12. Afectación a actividades productivas(bovina).13. Afectación a actividades productivas (agrícola).14. Afectación de construcciones habitacionales o viviendas.15. Número de predios menores a la Unidad Agrícola Familiar.16. Áreas con potencial arqueológico alto.17. Población de las unidades territoriales interceptadas.


18. Relación Beneficio-Costo.



19. VPN.

Estructura de preferencia del decisor

Los métodos adoptados para el análisis requirieron que el equipo evaluador asignara ponderaciones o pesos relativos a cada uno de los objetivos, de manera que dichas ponderaciones reflejen su propia estructura de preferencias. En este caso se concertó entre el equipo evaluador dicha estructura, la cual se presenta en la Tabla Resultados de Favorabilidad por Alternativa. En la primera columna se presentan cada uno de los criterios analizados, seguido de las unidades de medición, el puntaje asignado para cada una de las alternativas, el peso agregado de cada conjunto de objetivos y luego se presenta el peso de cada criterio dentro del total.

Tabla. Análisis multiobjetivo para la comparación de alternativas

CRITERIOS UNIDADES A1 A2 A1 A2

PESO GRUP

O

PESO TOTA

LA1 A2

CRITERIOS TÉCNICOSLongitud de la línea Km 247,24 254,46 100 65,

8 0,2 0,04 4 2,632

Accesos al proyecto Km 140,13 173,82 100 54,

6 0,2 0,04 4 2,184

Áreas urbanas, sub-urbanas y de expansión urbana

Ha 331,7 1000,63 100 15,8 0,2 0,04 4 0,632

Estimativo, manejo y disposición de residuos (excavaciones)

m3 14.666 16.535 100 78,2 0,2 0,04 4 0,008

Cruce o superposición de otros proyectos en el área (existentes o por desarrollar)

Ha 18598,22 18297,47 90,5 100 0,2 0,04 3,62 0,008

SUBTOTAL CRITERIOS TÉCNICOS 0,2 19,62 5,464

CRITERIOS ABIÓTICOS Zonas de amenaza natural (hidrometeorológico y geológico) suelos con erosión severa y muy severa

Ha 20020,96 14937,74 68,6 100 0,1 0,1 6,86 10

SUBTOTAL CRITERIOS ABIÓTICOS 0,1 6,86 10CRITERIOS BIÓTICOSBosque seco tropical Ha 2015,43 6489,73 100 32,

4 0,3 0,06 6 1,944

Aprovechamiento forestal m3 12258,42 14490,06 100 51,

9 0,3 0,06 6 3,114




PESO GRUP

O

PESO TOTA

LA1 A2

Cobertura natural y seminatural

Ha 17855,17 21659,59 100 58,6 0,3 0,06 6 3,516


Ha 3869,01 4865,14 100 72,3 0,3 0,06 6 4,338

Áreas prioritarias del Plan Nacional de Restauración

Ha 20872,35 23474,38 100 83,5 0,3 0,06 6 5,01

SUBTOTAL CRITERIOS BIÓTICOS 0,3 33,3 19,893

CRITERIOS SOCIOECONÓMICOSAfectación de actividades productivas (bovinas)

Número de cabezas

de ganado740.088 570.619 82,

5 100 0,3 0,05 4,125 5

Afectación a actividades productivas (agrícola)

Toneladas 1.889.525 2.417.381 100 35,7 0,3 0,05 5 1,785

Afectación de construcciones habitacionales o viviendas

Número total

viviendas14 4 34 100 0,3 0,05 1,7 5

Número de predios menores a la Unidad Agrícola Familiar,

Número total de predios

9.687 10.731 100 72,7 0,3 0,05 5 3,635

Áreas con potencial arqueológico alto

Hectáreas potenciale

s arqueológi

co alto

467,13 557,92 100 74,7 0,3 0,05 5 3,735

Población rural en los municipios interceptados interceptadas

Número total de

personas194.210 219.464 100 35,

6 0,3 0,05 5 1,78

SUBTOTAL CRITERIOS SOCIOECONÓMICOS 0,3 21,7 20,935

CRITERIOS ECONÓMICOS Relación Beneficio-Costo

Unidades simples 2,3 2,03 100 83,

2 0,1 0,05 5 4,16

VPN Pesos 17595237826

16120522501 92 100 0,1 0,05 4,6 5

SUBTOTAL CRITERIOS ECONÓMICOS 0,1 9,6 9,16




PESO GRUP

O

PESO TOTA

LA1 A2

TOTAL 1 91,08

65,452

Fuente: Análisis del equipo evaluador de la ANLA, 2017

Aplicando el método de los promedios ponderados en un primer escenario donde se le asigna un peso de 10.00% a los criterios abióticos y económicos; un peso de 20.00% a los criterios técnicos y un peso de 30.00% a los criterios bióticos y socioeconómicos respectivamente; se obtiene que, por ejemplo, la mejor Alternativa para el componente biótico resulta ser la alternativa 1 con un puntaje de 33,33.

De igual manera, al aplicar el método de los promedios ponderados integrando los cinco subgrupos o denominados grandes objetivos ambientales (técnico, abiótico, biótico, socioeconómico y económico) junto con todos sus criterios, y utilizando los pesos de indicados para cada componente, se tiene como la mejor alternativa la 1, como se observa a continuación:

Tabla. Resultados de Favorabilidad por AlternativaAlternativas Alternativa 1 Alternativa 2Promedio Ponderado 18,216 13,0904Ordenamiento 1 2

Fuente: Análisis del Equipo Evaluador. ANLA, 2016.

De lo anterior se concluye que:

• El Análisis Multiobjetivo se realizó utilizando el método de los Promedios Ponderados y considerando diecinueve (19) criterios u objetivos distribuidos en los componentes abiótico, biótico, socioeconómico y económico, definiendo como mejor alternativa la 1, en un escenario con porcentajes de importancia variables para los subgrupos. Dado que como ya se mencionó implica una menor demanda de recursos naturales de la región e interviene una menor área en los criterios seleccionados, modifica en menor grado las características físicas de la región.

• Teniendo en cuenta el Análisis Multiobjetivo realizado y los resultados obtenidos en el mismo, además de todos los análisis de la caracterización y del propio Diagnóstico Ambiental de Alternativas del proyecto “Línea de Transmisión Asociada a la Conexión Cuestecitas - La Loma 500kV” se recomienda seleccionar para fase de factibilidad, la alternativa 1.

La evaluación realizada permite concluir con base en los componentes físico, biótico, socioeconómico, y económico de manera general sobre la zonificación ambiental relacionada con las alternativas propuestas, que la alternativa más viable desde el punto de vista socioambiental corresponde a la alternativa 1; lo anterior, con base al análisis multiobjetivo de convalidación, a partir del método de Promedios Ponderados y distribuidos para los componentes ya mencionados.

CONSIDERACIONES DEL MEDIO ABIÓTICO

Respecto al medio abiótico (donde se incluyen los criterios técnicos), se considera que la alternativa 1 es la ambientalmente viable; puesto que, tendría menor longitud la línea de transmisión eléctrica 500kV, por ende, menor cantidad de torres a instalar, conllevando a menores zonas intervenidas, es decir menores volúmenes de excavaciones.

Sin embargo, a pesar que la alternativa 1 sea la elegida para el trazado ambientalmente, es importante señalar que por estar en una zona de estabilidad geotécnica moderada, donde no evidencia



condiciones de inestabilidad alguna; y que el trazado puede traslaparse con proyectos lineales o puntuales, la línea de transmisión eléctrica 500kV entre las Subestaciones Cuestecitas- La Loma, se podrán establecer características específicas como aumento en la altura de las torres como también sean más robustas para el establecimiento de vanos más amplios que minimicen estas condiciones del terreno, y logren menores inconvenientes derivados de la interacción y condiciones propias de estos puntos de traslape.

CONSIDERACIONES DEL MEDIO BIÓTICO

En cuanto al medio biótico, se concluye que la alternativa 1 es la más favorable ambientalmente, ya que presenta menor intervención de ecosistemas naturales y seminaturales (unidades de Corine Land Cover), requiere un menor volumen de aprovechamiento forestal, interviene menos al bosque seco tropical, genera una menor fragmentación de ecosistemas y por ende un menor impacto en la fauna y flora (terrestre y acuática) presentes en el área.

No obstante lo anterior, y considerando que la alternativa con mayor elegibilidad es la 1, la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P. en el EIA que se elabore para el trámite de licenciamiento, deberá optimizar las medidas de manejo con el fin de disminuir los impactos sobre los ecosistemas y coberturas naturales encontrados, así como optimizar el aprovechamiento forestal en las coberturas naturales y seminaturales que sea necesario intervenir.

CONSIDERACIONES DEL MEDIO SOCIOECONÓMICO

En cuanto al medio socioeconómico, se concluye que la alternativa 1 es la más favorable ambientalmente, toda vez que presenta menor intervención de predios con áreas inferiores a la unidad agrícola familiar, menor intervención en áreas con potencial arqueológico alto, un menor número población rural en los municipios interceptados y menor afectación de actividades productivas agrícolas.”

RESULTADO DE LA EVALUACIÓN

Que en el concepto técnico 521 del 20 de febrero de 2018, el grupo técnico evaluador, a partir de las consideraciones efectuadas, presentó el siguiente resultado de la evaluación:

“SUFICIENCIA DE LA INFORMACIÓN

El Grupo Técnico Evaluador de la ANLA considera que el Estudio Diagnóstico Ambiental de Alternativas del Proyecto “Línea de Transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma 500kV”, cumple con lo establecido en los Términos de Referencia TdR-11, en los siguientes aspectos:

Se presentan los criterios tenidos en cuenta para identificar las alternativas propuestas. Las alternativas presentadas son razonables, practicables o factibles desde las perspectivas

ambiental, técnica y socioeconómica y permiten alcanzar los objetivos del proyecto. La información contenida en los documentos presentados se considera relevante y suficiente

para la selección de la alternativa.

CONCEPTO DE SELECCIÓN DE LA ALTERNATIVA

En la documentación presentada a esta Autoridad Nacional por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., se realiza una descripción de las alternativas a evaluar para el proyecto “Línea de Transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma 500kV”, su localización geográfica, la descripción general y obras principales; las características del área de estudio y el área de estudio en sus componentes de geología, geomorfología, geotecnia, suelos, usos del suelo, clima,



paisaje, hidrología, usos del agua, hidrogeología, ecosistemas terrestres y acuáticos, áreas protegidas, caracterización del componente socioeconómico y cultural, demanda y aprovechamiento de recursos naturales, identificación de impactos ambientales, zonificación ambiental y comparación de las alternativas propuestas.

Luego de hacer el análisis de la información que fue complementada mediante la información adicional solicitada por esta Autoridad Nacional en Reunión de información adicional celebrada el 26 de septiembre de 2017 conforme Acta 82 de 2017, y teniendo en cuenta la viabilidad ambiental, técnica y socioeconómica de las alternativas presentadas, las características particulares de las mismas y los resultados de los análisis de comparación de alternativas, se consideró que la alternativa más adecuada que racionaliza el uso de recursos y evita o minimiza riesgos, efectos e impactos al ambiente, corresponde a la ALTERNATIVA 1.”

CONSIDERACIONES FINALES

Definición de la Alternativa

Una vez realizado el análisis y evaluación de la información presentada y teniendo en cuenta la viabilidad ambiental, técnica y socioeconómica de las alternativas planteadas por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., así como los resultados del análisis de comparación de alternativas, se considera que la alternativa que racionaliza el uso de recursos y evita o minimiza riesgos, efectos e impactos al ambiente, corresponde a la alternativa 1, para realizar el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) para el proyecto “Línea de Transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma 500kV”.

Establecimiento de los Términos de Referencia

Para continuar con el trámite de Licencia Ambiental la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., deberá realizar el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) para el proyecto “Línea de Transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma 500kV”, para la alternativa 1 seleccionada, de conformidad con lo establecido en los Términos de Referencia LI-TER-1-01 para el “tendido de las líneas de transmisión del sistema nacional de interconexión eléctrica, compuesto por el conjunto de líneas con sus correspondientes módulos de conexión (subestaciones) que se proyecte operen a tensiones iguales o superiores a 220 kv”, acogidos mediante la Resolución 1288 del 30 de junio de 2006, así como a la Metodología General para la Presentación de Estudios Ambientales, o aquellos que los modifiquen o sustituyan, los cuales podrá encontrar en la página WEB www.anla.gov.co, Subportal Normativa – Documentos Estratégicos - Términos de Referencia y lo establecido en el Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015.

Que en esta instancia, es del caso señalar que el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible expidió la Resolución 0075 del 18 de enero de 2018, “por la cual se adoptan los términos de referencia para la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental, para proyectos de Sistemas de Transmisión de Energía Eléctrica”, la cual rige a partir de su publicación en el Diario Oficial.

Si bien la Resolución 0075 del 18 de enero de 2018 derogó de manera expresa la Resolución 1288 del 30 de junio de 2006 que adoptó los Términos de Referencia LI-TER-1-01, no obstante, aquella señaló el siguiente régimen de transición en el artículo quinto:

“ARTÍCULO 5°: Régimen de Transición: Los proyectos de Sistemas de Transmisión de Energía Eléctrica, a que hace referencia el artículo primero de la presente Resolución, que a la fecha de entrada en vigencia del presente acto administrativo hayan presentado el Respectivo Estudio de



Impacto Ambiental con base en los términos de referencia existentes, continuarán su trámite y deberán ser evaluados de conformidad con los mismos.

Los estudios de impacto ambiental elaborados según los términos de referencia adoptados mediante Resolución 1288 del 30 de junio de 2006 y que no hayan sido presentados, no se regirán por el presente acto administrativo, siempre y cuando estos estudios sean radicados en un término máximo de seis (6) meses contados a partir de la entrada en vigencia del presente acto administrativo”

Conforme el inciso segundo del anterior régimen de transición establecido por la Resolución 0075 del 18 de enero de 2018, es menester entonces precisarle a la Empresa de Energía de Bogotá S.A. E.S.P., que si bien a través del presente acto administrativo se definen los Términos de Referencia LI-TER-1-01 para la elaboración del EIA del proyecto “Línea de Transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma 500kV”, tales términos aplicarán siempre que el Estudio de Impacto Ambiental sea radicado dentro del término máximo de seis (6) meses contados a partir de la entrada en vigencia de la Resolución 0075 del 18 de enero de 2018.

Finalizado el término anterior, el Estudio de Impacto Ambiental deberá ser elaborado conforme los “Términos de Referencia para la Elaboración del Estudio de Impacto Ambiental – EIA Proyectos de Sistemas de Transmisión de Energía Eléctrica TdR-17”, acogidos mediante la Resolución 0075 del 18 de enero de 2018.

De igual forma la información cartográfica debe estar acorde con lo establecido en la Resolución 2182 del 23 de diciembre de 2016 expedida por Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible; entre otras establecidas para la fecha de entrega del EIA y/o aquellas que se modifiquen, sustituyan o deroguen.

Que en mérito de lo expuesto,DISPONE

ARTÍCULO PRIMERO. Seleccionar la Alternativa 1, del Diagnóstico Ambiental de Alternativas presentado por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., identificada con N.I.T. 899999082 , como la más óptima, desde los componentes abiótico, biótico, y socioeconómico, para el desarrollo del proyecto “Línea de Transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma 500kV”, localizado en los municipios de Agustín Codazzi, Becerril, Bosconia, Chimichagua, Curumani, El Copey, El Paso, La Jagua de Ibirico, La Paz, Manaure Balcón del Cesar, Pueblo Bello, San Diego y Valledupar en el Departamento del Cesar; y Albania, Barrancas, Distracción, El Molino, Fonseca, Hato Nuevo, La Jagua del Pilar, Maicao, Riohacha, San Juan del Cesar, Urumita y Villanueva en el departamento de La Guajira.

PARÁGRAFO. La Alternativa elegida por parte de esta Autoridad Nacional de acuerdo con el Diagnóstico Ambiental de Alternativas - DAA, no determina la viabilidad ambiental del proyecto, ya que ésta estará sujeta a la presentación y evaluación ambiental del Estudio de Impacto Ambiental - EIA, en el trámite para el otorgamiento o no de la licencia ambiental.

ARTÍCULO SEGUNDO. La sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., deberá tener en cuenta para la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental – EIA, para la alternativa 1 del proyecto “Línea de Transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma 500kV”, los Términos de Referencia LI-TER-1-01 para el “tendido de las líneas de transmisión del sistema nacional de interconexión eléctrica, compuesto por el conjunto de líneas con sus correspondientes módulos de conexión (subestaciones) que se proyecte operen a tensiones iguales o superiores a 220 kv”, acogidos mediante la Resolución 1288 del 30 de junio de 2006, así como la Metodología General para la presentación de Estudios Ambientales, o aquellos que los modifiquen o sustituyan, los cuales podrá encontrar en la página WEB: www.anla.gov.co, Subportal Normativa – Documentos Estratégicos -



Términos de Referencia.

PARÁGRAFO. Los Términos de Referencia definidos para el desarrollo del EIA, se constituyen en una herramienta que pretende facilitar el proceso de elaboración de dicho estudio y una guía general, por lo cual es responsabilidad del interesado en obtener la Licencia Ambiental del proyecto, verificar que no quede excluida la evaluación de algún aspecto que pueda afectar negativamente el uso óptimo y racional de los recursos naturales renovables o el medio ambiente, o alguna de las posibles medidas de prevención, corrección, mitigación y compensación de impactos y efectos negativos que pueda ocasionar el proyecto.

ARTÍCULO TERCERO. La sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., deberá elaborar y presentar el Estudio de Impacto Ambiental, para el proyecto “Línea de Transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma 500kV”, incluyendo el contenido básico establecido en el artículo 2.2.2.3.5.1 del Decreto 1076 de 2015, y de acuerdo con la Metodología General para la Presentación de Estudios Ambientales, establecida mediante Resolución 1503 del 4 de agosto de 2010, aplicando la actualización del modelo de almacenamiento geográfico adoptado en la Resolución 2182 del 23 de diciembre de 2016, y la actualización del Manual de Compensaciones del Componente Biótico, adoptado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible mediante Resolución 256 del 22 de febrero de 2018, adicionalmente deberá tener en cuenta en su elaboración los siguientes aspectos:

1. Descripción técnica del proyecto

a) Establecer para el tramo compartido norte, la menor cantidad de torres a instalar, e icluir la ubicación georreferenciada de las mismas, teniendo en cuenta el área comprendida entre el Parque Nacional Natural Sierra Nevada de Santa Marta y el Distrito Regional de Manejo Integrado – DRMI Bañaderos – Cuenca alta del Río Camarones, establecido por CORPOGUAJIRA.

b) Presentar a nivel de diseño, el tipo de torre a utilizar para el paso del área comprendida entre el Parque Nacional Natural Sierra Nevada de Santa Marta y el DRMI Bañaderos – Cuenca alta del Río Camarones, teniendo en cuenta la importancia de estas zonas de importancia ecosistémica.

c) Identificar claramente todos los proyectos existentes en el área de estudio del proyecto, en el evento en que exista superposición del área de proyectos que cuenten con licencia ambiental, con el área del proyecto “Línea de Transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma 500kV” , dar aplicación al artículo 2.2.2.3.6.4. del Decreto de 1076 de 2015.

d) Definir de manera precisa, los métodos de cruce para los cuerpos de agua que la línea de transmisión requiere atravesar.

e) Definir las medidas de manejo para el uso de las vías de acceso.

f) Evitar la afectación de cuerpos de agua, sus bosques de galería y zonas de retiro en el diseño del trazado de la línea.

2. Definición del área de influencia



a) El Área de Influencia Directa - AID, no podrá limitarse exclusivamente a la servidumbre de 60 m, sino que deberá incluir las unidades de cobertura vegetal que se intervengan y las vías de acceso de orden veredal y privadas, adecuadas o utilizadas para construcción del proyecto.

c) La delimitación para los medios abiótico y biótico debe estar basada en la distribución de las unidades fisiográficas naturales (v.gr. cuencas o fracciones de ellas), y/o ecosistemas y agregados de ellos presentes en la región.

d) Tener en cuenta en el medio socioeconómico, los efectos potenciales que podrían ocasionarse por fuera del espacio definido para la servidumbre de la línea, como el caso de zonas proyectadas por los propietarios para la construcción de infraestructura complementaria o para actividades económicas, en los predios en los cuales se ubiquen las torres del proyecto o se desarrollen actividades derivadas de la etapa constructiva.

e) Detallar a través de información primaria y secundaria actualizada, el número y unidades territoriales menores, que harán parte del área de influencia del proyecto.

f) La delimitación del Área de Influencia Directa para el medio socioeconómico no sólo se debe remitir a las unidades territoriales identificadas en el trazado, sino que deberá incluir la identificación de los predios afectados por el desarrollo de las actividades del proyecto, diferenciando las actividades a desarrollar en cada uno de ellos.

g) Incluir en la determinación del Área de Influencia Directa la identificación y localización de los Resguardos Indígenas y Consejos Comunitarios de Comunidades Negras, así como las Comunidades étnicas sin territorio adjudicado, teniendo en cuenta no solo su ubicación geográfica, sino las características que identifican las condiciones ambientales y culturales que definen los usos y afectaciones que sobre éstas puedan llegar a tener las mencionadas comunidades.

h) Incluir la localización de áreas de especial interés como parques arqueológicos, y sitios de interés histórico y cultural, entre otros, que se identifiquen en el trazado final del proyecto.

i) Identificar los centros poblados y/o cascos urbanos que se localizan en las áreas de influencia de acuerdo al trazado definitivo del proyecto y los impactos que éste puedan generar.

3. Caracterización del Área de Influencia

3.1. Medio abiótico

a) Optimizar el trazado de la línea de transmisión eléctrica, de tal forma que se disminuya el paso por zonas de alto riesgo de remoción en masa, o establecer medidas de manejo especiales para el diseño de las cimentaciones o estructuras de estabilización de los sitios de torre.

b) Establecer los puntos de agua subterránea de importancia socioeconómica, que correspondan al AID, a fin de prevenir y/o mitigar el efecto de la construcción de torres en áreas cercanas a dichos puntos de aguas subterránea, y que son utilizados por parte de la comunidad, cumpliendo con la normatividad vigente al respecto.

3.2. Medio Biótico

a) Determinar con claridad la ubicación del bosque seco tropical a lo largo del trazado, desarrollando un trabajo conjunto con CORPOGUAJIRA y CORPOCESAR, teniendo en cuenta que como área prioritaria de conservación esta deberá considerarse como de



intervención con restricciones para actividades constructivas (excluyéndose por ejemplo las relacionadas con la instalación de torres y plazas de tendido).

b) Incluir los ecosistemas estratégicos presentes en el área de influencia del trazado aprobado que aún no han sido declarados como figuras de protección.

c) En el caso de requerirse la intervención de especies vedadas, presentar a la ANLA el acto administrativo que concede el respectivo levantamiento de veda para especies forestales, emitido por la Dirección de Bosques, Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible en el caso de veda nacional, y/o por la Corporación Autónoma Regional de la jurisdicción que corresponda en el caso de veda regional, con el objeto que esta Autoridad Nacional pueda declarar reunida la información para decidir sobre la solicitud de licencia ambiental, de conformidad con el numeral 5 y parágrafo 5 del artículo 2.2.2.3.6.3. del Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015.

d) Presentar el análisis de los efectos de la fragmentación de ecosistemas para la alternativa seleccionada, incluyendo el área comprendida entre el Parque Nacional Natural Sierra Nevada de Santa Marta y el DRMI Bañaderos – Cuenca Alta del Río Camarones, establecido por CORPOGUAJIRA.

e) Proponer medidas apropiadas para el manejo y conservación de todas las especies de fauna y flora bajo algún grado de vulnerabilidad o amenaza (tanto nacionales como regionales – acuerdos de las corporaciones), endémicas y migratorias.

f) Incluir el análisis y aplicación de la Resolución 1912 del 15 de septiembre de 2017 “por la cual se establece el listado de las especies silvestres amenazadas de la diversidad biológica colombiana continental y marino costera que se encuentran en el territorio nacional.”

g) Presentar la caracterización de fauna con información primaria (métodos directos – redes, trampas, entre otras), siguiendo la Metodología General para la Presentación de Estudios Ambientales y los Términos de Referencia, para lo cual deberá contar con el respectivo permiso de estudio para la recolección de especímenes de especies silvestres de la diversidad biológicacon fines de elaboración de estudios ambientales, de conformidad con lo establecido en el artículo 2.2.1.5.1.2. del Decreto 1076 de 2015.

h) Identificar los principales ecosistemas acuáticos y determinar su dinámica e importancia, principalmente como hábitat de fauna, así como recursos hidrobiológicos y pesqueros, precisando cuáles de estos se constituyen en áreas de conservación.

i) Presentar la caracterización de ecosistemas acuáticos (fauna y flora), siguiendo la Metodología General para la Presentación de Estudios Ambientales y los Términos de Referencia aplicables, para lo cual deberá contar con el respectivo permiso de estudio para la recolección de especímenes de especies silvestres de la diversidad biológica con fines de elaboración de estudios ambientales, de conformidad con lo establecido en el artículo 2.2.1.5.1.2. del Decreto 1076 de 2015.

j) Para la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental, verificar nuevamente las categorias, restricciones y usos de los POMCA.

k) Optimizar las medidas de manejo y el trazado definitivo de la línea, con el fin de disminuir los impactos sobre los ecosistemas encontrados en las reservas regionales y municipales, así como por las zonas de protección establecidas mediante el ordenamiento territorial.



l) Identificar, sectorizar, delimitar, caracterizar y cuantificar los diferentes tipos de coberturas vegetales existentes en el área de influencia del proyecto, su estado de conservación e importancia ambiental.

m) Realizar un inventario al 100% de los individuos arbóreos con un DAP mayor de 10 cm, en las zonas a intervenir en el área de la servidumbre, plazas de tendido, adecuación de vías de acceso a utilizar en la etapa de construcción, entre otras); e incluir dentro de la caracterización todas las formas o categorías de vegetación (v.gr fustales, latizales, brinzales, briófitas, bromelias, labiadas, pasifloráceas, palmas, etc.)

n) Presentar a). La localización (incluida la georreferenciación) de los sectores caracterizados y/o inventariados; b). Metodologías de muestreo detalladamente descritas y soportadas bibliográficamente; c). Registros fotográficos; d). Identificación de todas las especies registradas, a un nivel taxonómico detallado (v.gr. a nivel de especie), la cual deberá realizarse por una institución especializada o un profesional idóneo en el tema; y e). Evaluación sobre la presencia de especies florísticas endémicas, en veda, con alguna categoría de amenaza (según los Libros Rojos de Colombia y la Resolución 383 de febrero 23 de 2010 del MAVDT), de importancia ecológica, económica y/o cultural, entre otros.

o) Presentar las planillas de campo de la caracterización florística.

p) Optimizar las medidas de manejo y el trazado definitivo de la línea, con el fin de disminuir a la mínima expresión el aprovechamiento forestal de los bosques abiertos, bosques de galería y/o riparios, vegetación secundaria o en transición y demás coberturas vegetales a intervenir.

q) Incluir información clara y actualizada de todas las zonas de importancia a nivel nacional, regional y local, incluyendo áreas de protección y conservación de los recursos naturales declaradas por los municipios y Corporaciones Autónomas Regionales.

r) Verificar la distribución espacial de las especies de fauna que sean registradas mediante información secundaria (v.gr. encuestas o bibliografía), tanto para la región como para el rango altitudinal en que se encuentra el proyecto.

s) Presentar la metodología empleada para el levantamiento de información primaria, incluyendo fotografías de los monitoreos e indicando el esfuerzo de muestreo.

t) Caracterizar los principales grupos faunísticos (Aves, mamíferos, reptiles y anfibios) teniendo en cuenta la toponimia vernacular de la región y la clasificación taxonómica hasta el nivel sistemático más preciso. Identificar especies endémicas, con algún grado de amenaza, especies sombrilla, así como aquellas especies que estén restringidas a ciertas áreas o que presenten una distribución muy confinada. La identificación de las especies se deberá efectuar por una entidad especializada o un profesional idóneo en el tema.

u) Georreferenciar, describir y ubicar cartográficamente los lugares de muestreo de fauna (sobre el mapa de cobertura vegetal y/o uso del suelo), para lo cual se deberá presentar la justificación de su selección y registro fotográfico.

v) Indicar la importancia de las principales especies de fauna identificadas y analizar la relación de éstas con las unidades vegetales y cuerpos de agua existentes en la zona (v.gr. áreas de refugio, alimento, hábitat, corredores de migración, sitios de concentración estacional y/o distribución espacial. Determinar las principales cadenas tróficas, fuentes naturales de alimentación y rutas migratorias de las especies más representativas.



w) Incluir información específica de los corredores de movilidad de especies de distribución restringida o endémica o en alguna categoría de amenaza, de acuerdo con la Resolución 383 de 2010.

x) Identificar los principales ecosistemas acuáticos (lénticos y lóticos), determinando su dinámica e importancia en el contexto regional, precisando si estos se encuentran ubicados en unidades de conservación en todas sus categorías y niveles, junto con aquellos al interior de ecosistemas sensibles y/o manejo especial.

3.3. Medio Socioeconómico

I. En cuanto a los lineamientos de Participación

Información Grupos de Interés

a) En las unidades territoriales (corregimientos, veredas o barrios) del área de influencia directa de la alternativa no seleccionada, realizar reuniones con los grupos de interés convocados para el DAA, como estrategia para finalizar el proceso informativo y cierre de las expectativas generadas. De dichas reuniones deberá presentar los respectivos soportes.

b) Para la elaboración del EIA Implementar estrategias de convocatoria que promuevan la participación de los diferentes grupos de interés presentes en el área de influencia de la alternativa seleccionada. Convocar con anticipación y en horarios acordes con la disponibilidad de comunidades y organizaciones.

c) Presentar un análisis de los compromisos adquiridos durante la elaboración del EIA, en cuanto a su cumplimiento y acciones derivadas de los mismos.

d) Durante el proceso de aplicación de los lineamientos de participación con todas las comunidades étnicas y no étnicas y las autoridades municipales y regionales, además de presentar el alcance del proyecto y sus implicaciones ambientales, hacer énfasis en los impactos y las medidas de manejo propuestas e identificar los aportes que los participantes realicen al respecto, los cuales pueden ser considerados en el diseño o ajuste de las medidas que se propongan en el Plan de Manejo Ambiental- PMA. Como soportes del proceso, puede anexarse al EIA: correspondencia, agendas de trabajo, actas detalladas de reunión y registros fotográficos y/o fílmicos.

e) El proceso de aplicación de lineamientos de participación debe incluir además las diferentes etapas de elaboración del estudio, por tanto se debe presentar a los interesados y participantes tanto la fase de elaboración del EIA, como los resultados de éste.

f) Las actas que se presenten como soporte del proceso de socialización del proyecto, deberán relatar de manera clara las preguntas presentadas por la comunidad durante la respectiva reunión, así mismo se deberá incluir la respuesta que se emita a dichas inquietudes.

II. En cuanto a la caracterización socioeconómica:

a) Identificar y caracterizar la totalidad de infraestructura ubicada en zona de servidumbre de la alternativa seleccionada. Para aquellas que se encuentran habitadas establecer para cada unidad familiar, como mínimo características demográficas, nivel de arraigo, relaciones de parentesco y vecindad, actividad económica y análisis de vulnerabilidad.

b) Para la descripción de las dimensiones del medio socioeconómico, incluir en cada uno de los



componentes lo referente a la caracterización de los predios identificados en la zona de servidumbre del proyecto.

c) Presentar información georreferenciada de las áreas de intervención del proyecto, sobre los territorios de comunidades étnicas que se identifiquen en el AID del proyecto.

d) Para la dimensión cultural, incluir información detallada que especifique las características culturales de las comunidades indígenas y afrocolombianas (si es del caso), haciendo énfasis en la relación con su entorno.

e) En la dimensión tendencias de desarrollo, caracterizar en el EIA para la alternativa seleccionada, los diferentes proyectos de interés nacional, regional y municipal que se adelantan en las subregiones del trazado final, analizando la interferencia que el proyecto pueda generar en ellos.

f) Identificar con claridad y suficiencia la infraestructura social que podría llegar a recibir los impactos directos incluyendo vías, viviendas, distritos de riego (si aplica) y demás elementos de importancia para el medio socioeconómico.

g) Identificar y caracterizar aquellas unidades y actividades productivas ubicadas en zona de servidumbre de la alternativa seleccionada y afectadas con el desarrollo del proyecto, identificando con propietarios impactos económicos, sociales, políticos y culturales generados, así como mecanismos para mitigar, prevenir, controlar y/o compensar durante la ejecución del proyecto (construcción y operación).

h) En caso de presentarse población a reasentar, tener en cuenta lo establecido en cuanto al traslado de población, en los Términos de Referencia LI-TER-1-01, acogidos mediante Resolución 1288 del 30 de junio de 2006.

i) Caracterizar detalladamente el Proyecto del Gobierno Nacional “Cacao por la Paz” del que fue informada esta Autoridad Nacional por parte de las comunidades del municipio de San Juan del Cesar, identificando el número y características de los predios en los que se esté implementando, en tanto sean interceptados por el corredor de área de influencia del proyecto.

j) Caracterizar los procesos de restitución de tierras que se estén adelantando, identificando el número y características de los predios en los que se esté implementando, en tanto sean interceptados por el corredor del área de influencia del proyecto.

4. Zonificación ambiental

4.1 Medio Abiótico

a) Para la zonificación ambiental del proyecto, realizar la identificación del total de las categorías y su sensibilidad en el AID de la alternativa seleccionada, determinando la sensibilidad e importancia.

b) Tener en cuenta en la zonificación ambiental del proyecto, la identificación de nacederos en el AID de la alternativa seleccionada, determinando la sensibilidad e importancia.

c) Tener en cuenta para la zonificación ambiental del proyecto los suelos de protección definidos en el Ordenamiento Territorial de los municipios que integran el área de influencia Indirecta.

4.2. Medio biótico



a) Incluir en la zonificación ambiental todas las unidades de cobertura vegetal determinadas en la caracterización de línea base ambiental, analizando la sensibilidad de las mismas por las relaciones que se presenten con la fauna local de la caracterización primaria, y teniendo en cuenta aspectos como hábitat, representatividad, conectividad, fragmentación de ecosistemas, entre otros.

4.3. Medio socioeconómico

a) Para la zonificación ambiental del componente socioeconómico, implementar una metodología en la cual, además de identificar y analizar cada una de las dimensiones relevantes para el medio socioeconómico, se permita calificar la sensibilidad e importancia ambiental de cada variable de manera no solo cualitativa, sino que adicionalmente incluya una valoración cuantitativa, la cual permitirá calificar la sensibilidad de manera integral para cada uno de los sectores que conforman el trazado del proyecto.

b) El proceso metodológico precitado debe arrojar del cruce de las variables estudiadas, el grado de sensibilidad final del componente socioeconómico en cada sector, para posteriormente poder contrastarlo con el de los medios físico y biótico.

5. Uso, aprovechamiento y/o afectación de recursos naturales renovables

Para el trámite del permiso de aprovechamiento forestal en la alternativa seleccionada, dar cumplimiento a los siguientes aspectos dentro del EIA, tanto para el corredor de la alternativa seleccionada como para las actividades conexas, y presentar la información (incluyendo los respectivos soportes):

a) Realizar el inventario tanto para fustales como latizales, para lo cual se deberán marcar todos los individuos inventariados de manera que dicha marcación pueda ser verificada por esta Autoridad Nacional en la evaluación del Estudio de Impacto Ambiental.

b) Realizar el inventario al 100% (servidumbre, plazas de tendido, adecuación de accesos en caso de que requiera el aprovechamiento forestal) en todas las unidades de cobertura vegetal que requieren la tala de fustales, para lo cual se deberá presentar la información levantada en campo por tipo de cobertura, y en el caso de los bosques de galería (riparios o vegetación marginal de cauce) por corriente de agua a intervenir.

c) Para los latizales, el inventario se realizará en todas las unidades de cobertura vegetal que requiere su aprovechamiento, de acuerdo con lo establecido en los Términos de Referencia LI-TER-1-01, para lo cual se deberá presentar la información levantada en campo por tipo de cobertura.

d) Estimar el volumen comercial (fustales) y total de aprovechamiento.

e) Presentar el área inventariada en las diferentes unidades de cobertura vegetal.

f) Localizar y georreferenciar las áreas donde se realizará el aprovechamiento, relacionando la vereda o el corregimiento y el municipio en el cual se ubican. Igualmente, identificar los predios afectados, con el nombre de su propietario.

g) Presentar la identificación de todas las especies registradas en el inventario forestal, a un nivel taxonómico detallado (v.gr. a nivel de especie), la cual deberá realizarse por una institución especializada o un profesional idóneo en el tema. Al igual y teniendo en cuenta los resultados obtenidos de dicha identificación, identificar la presencia de especies florísticas endémicas,



en veda, con alguna categoría de amenaza, de importancia ecológica, económica y/o cultural, entre otros.

h) En caso de registrarse en los estratos fustal, latizal y brinzal, y otras formas o categorías de la vegetación (v.gr. briófitas, bromelias, labiadas, pasifloráceas, palmas, etc.), especies establecidas como endémicas o en alguna categoría de amenaza (mayor o menor, v.gr. en peligro crítico, vulnerable, en peligro, casi amenazado y/o preocupación menor), proponer las medidas pertinentes para su manejo, las cuales deberán tener en cuenta las recomendaciones de la Corporación Autónoma Regional de la jurisdicción.

6. Evaluación de Impactos

6.1. Medio Abiótico

a) Identificar, cuantificar y analizar los impactos acumulativos respectos a los proyectos existentes tanto lineales como puntuales, que pueden traslaparse con la línea de transmisión eléctrica 500kV.

6.2. Medio Biótico

a) Evaluar la afectación en la conectividad que se presentaría en el área comprendida entre el Parque Nacional Natural Sierra Nevada de Santa Marta y el DRMI Bañaderos – Cuenca alta del Río Camarones, establecido por CORPOGUAJIRA, evaluando la capacidad de amortiguación o asimilación de los ecosistemas a intervenir.

b) Incluir la fragmentación de ecosistemas, la conectividad y la afectación a especies en veda y/o en estatus especial de conservación, con el fin de identificar posibles impactos acumulativos.

c) Incluir y evaluar el impacto de la interrupción de las rutas de desplazamiento y migración de las aves que causaría la construcción de las torres y las líneas de transmisión.


a) Evaluar los impactos del proyecto sobre los procesos productivos caracterizados en el primer sector de la economía, especialmente sobre el proyecto Cacao por la Paz, en el área de influencia de la alternativa definida.

b) Incluir en el análisis y valoración de impactos para el medio socioeconómico, los referidos a “fragmentación de predios” y “cambio en el uso del suelo”, además de los que se identifiquen a lo largo del desarrollo del estudio de impacto ambiental, incluyendo los identificados en la realización de las Consultas Previas.

c) Evaluar el impacto a predios, lo cual permitiría identificar y dimensionar el nivel de compensación por afectación a la actividad económica.

7. Evaluación Económica Ambiental del Proyecto

a) Incluir en la evaluación económica los requerimientos efectuados por esta Autoridad Nacional con relación a la Evaluación de Impactos en todos los componentes, especialmente en aquellos aspectos referidos a la identificación, cuantificación y análisis de los impactos acumulativos, afectación de la conectividad en el área comprendida entre el PNN Sierra Nevada de Santa Marta y el DRMI Bañaderos – Cuenca alta del Río Camarones, interrupción



de las rutas de desplazamiento y migración de las aves, afectación de los procesos productivos asociados al sector primario de la economía; fragmentación de predios” y “cambio en el uso del suelo”, además de los identificados en la realización de las Consultas Previas.

b) Una vez adelantado el EIA para el proyecto “Línea de Transmisión asociada a la conexión Cuestecitas – La Loma 500kV”, considerar todos los impactos relevantes, bien sea a través de la monetización de los mismos o desde la perspectiva de la internalización con base en la capacidad de corrección o prevención de las medidas propuestas para su manejo.

c) En el EIA para el proyecto “Línea de Transmisión asociada a la conexión Cuestecitas – La Loma 500kV”, revisar la congruencia en las áreas de coberturas intervenidas a partir de lo consignado en los diferentes capítulos que componen el estudio, teniendo en cuenta la demanda de recursos requeridos a la luz del permiso de aprovechamiento forestal solicitado, las afectaciones generadas a nivel predial, y los empleos cuyos beneficiarios sean pobladores del área de influencia.

d) Con relación a la valoración del impacto “Limitación al derecho de dominio”, en la elaboración de EIA, sustentar los datos que soportan la valoración mediante la inclusión de los estudios consultados y que aportan información secundaria como parte de la bibliografía del estudio, adicionalmente incorporar la cartografía correspondiente en la cual se determine la superficie y el número posible de predios afectados teniendo en cuenta las consideraciones efectuadas en el presente acto administrativo.

e) Con relación a la valoración del impacto “Generación de empleo”, durante la elaboración del EIA, evidenciar congruencia en las cifras que soportan la cuantificación del impacto en cuanto al número de empleos que se estima serán generados, asimismo incluir cifras enteras en lo que se refiere a la cantidad de personas que se encontraban laborando como aquellas que estaban vacantes antes del proyecto, por ser esta una variable discreta que exige tomar valores exactos y argumentar los supuestos establecidos en cuanto al porcentaje de población ocupada y desempleada.

f) En el EIA excluir del flujo económico los rubros relacionados con ”Tributación por transmisión de energía” y “Aumento en la estabilidad del suministro eléctrico”, y posterior a ello presentar la evaluación económica incluyendo los ingresos previstos por la venta de energía eléctrica, los costos operacionales y los costos ambientales como parte de un análisis general del proyecto, y no solo desde la perspectiva ambiental como lo determina la normativa vigente (Decreto 1076 de 2015).

g) De conformidad con las consideraciones efectuadas en cuanto a la cuantificación biofísica y valoración de impactos relevantes, durante la elaboración del EIA acoger las recomendaciones correspondientes, con el fin de presentar un ejercicio de Evaluación Económica robusto para la alternativa elegida, presentar las memorias de cálculo en formato Excel verificable y copia de los documentos consultados para soportar valoraciones basadas en información secundaria.

8. Zonificación de manejo Ambiental

Realizar la zonificación de manejo ambiental detallada para la alternativa optima seleccionada, donde se incluyan todas las categorías presentes en el área del proyecto.

8.1. Medio Abiótico

a) Para los cuerpos de agua lénticos, ciénagas, lagunas, represas, pozos de agua y aljibes,



definir la ronda de protección de acuerdo con la normatividad vigente y según sean las especificidades de los mismos.

b) En relación con los nacimientos y manantiales, y su ronda perimetral, incluir en el EIA:

- Inventario de nacimientos que hacen parte del AID del proyecto y establecer coordenadas planas.

- Ubicación de estas áreas con respecto al trazado de la línea de transmisión.- Evaluar el estado actual ambiental de ronda de protección ambiental y su ubicación con

respecto al trazado del poliducto (distancia en metros medidos a partir de su periferia).- Registro Fotográfico.

8.2 Medio Biótico

a) Establecer en la zonificación ambiental las unidades de cobertura vegetal naturales, las áreas protegidas y el bosque seco tropical, como de MUY ALTA o ALTA sensibilidad. De acuerdo con esto, en la zonificación de manejo deberán establecerse como áreas de exclusión para actividades constructivas o de intervención con restricciones, según sea el caso.

b) Incluir todas las unidades de cobertura vegetal determinadas en la caracterización de línea base ambiental, analizando la sensibilidad de las mismas por las relaciones que se presenten con la fauna local de la caracterización primaria y teniendo en cuenta aspectos como hábitat, representatividad, conectividad, fragmentación de ecosistemas, entre otros.

c) En caso de requerir la intervención de las áreas protegidas identificadas en el DAA, u otras que se llegaren a identificar o a establecer por parte de las autoridades ambientales competentes durante la elaboración del EIA de la alternativa seleccionada, dar estricto cumplimiento a lo siguiente:

i. Contar con el pronunciamiento respecto a la viabilidad de su intervención por parte de las autoridades competentes que las declararon, registraron, que identificaron la necesidad de su conservación y/o que estén encargadas de su administración (ya sea CORPOGUAJIRA, CORPOCESAR, Dirección de Bosques, Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible - MADS, Unidad de Parques Nacionales Naturales, propietarios de predios que contienen reservas naturales de la sociedad civil , entre otros). Dichas autoridades determinarán entre otros aspectos, las prohibiciones, restricciones, viabilidad de sustracción, en caso de que la Ley lo permita. Estos pronunciamientos deberán ser presentados en el Estudio de Impacto Ambiental.

ii. En caso de que la autoridad competente determine la viabilidad de sustracción de un área protegida, deberá realizar los trámites que correspondan para obtener dicha sustracción.

iii. En cuanto a las zonas de Reserva Forestal de Ley 2ª (en caso que aplique), deberá realizar el trámite de sustracción definitiva ante la Dirección de Bosques, Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

iv. Dar cumplimiento a lo establecido en la normatividad ambiental vigente con relación a las áreas declaradas como Distritos de Manejo Integrado.

v. Con relación a las Áreas de Reserva Forestal Protectora (RFP) y Reservas Forestales Protectoras – Productoras (RFPP) del orden nacional, regional y local declaradas, realizar



la delimitación del área susceptible a intervenir y realizar el trámite de sustracción correspondiente.

vi. Con relación a las Reservas Naturales de la Sociedad Civil (en caso que aplique), tener en cuenta y dar cumplimiento a lo establecido en el Decreto 1996 de 1999 (compilado en el Decreto 1076 de 2015).

vii. Identificar y caracterizar las áreas en proceso de declaratoria, áreas propuestas y áreas potenciales en la categoría de Áreas Naturales Protegidas de importancia, predios adquiridos no declarados, entre otros.

d) En relación con los ecosistemas estratégicos y sensibles, establecidos en los Planes de Ordenamiento Territorial de los municipios involucrados y por las Corporaciones Autónomas Regionales competentes, incluir la siguiente información:

i. Nombre, categoría de manejo y tipo de ecosistema.

ii. Localización definiendo los límites políticos veredales y municipales en relación con el proyecto y establecer el área total declarada.

iii. Ubicación del área con respecto al trazado definitivo de la alternativa seleccionada.

iv. Caracterización biofísica del área, contemplando aspectos como: rangos altitudinales, temperatura, precipitación, fisiografía (relieve, topografía, pendientes), descripción de cuerpos de agua superficiales, permanentes y transitorios, uso actual del suelo, flora, fauna, entre otros.

v. Descripción de límites de las áreas, indicando coordenadas planas de los puntos limítrofes.

vi. Zonificación ambiental del área (categorías de ordenamiento definidas) de acuerdo al acto administrativo que las declara o reconoce.

vii. Definición de los usos para las diferentes zonas (uso principal, uso compatible, uso condicionado, uso prohibido, etc.), de acuerdo al acto administrativo que las declara o reconoce.

viii. Información cartográfica en planos o planchas a escala 1:25000 o mayor, que permitan visualizar los ecosistemas estratégicos y sensibles, establecidos en los Planes de Ordenamiento Territorial de los municipios involucrados en el área de estudio y por la Corporación Autónoma Regional competente.

e) En cuanto a las áreas protegidas y ecosistemas sensibles:respecto a las áreas del Sistema de Parques Nacionales Naturales, Reservas Forestales (Protectoras, Protectoras – Productoras), Santuarios de Fauna y Flora y Distritos de Manejo Integrado declarados del orden nacional, regional y local y Reservas Naturales de la Sociedad Civil, presentar la siguiente información:

i. Nombre, Categoría de manejo, tipo de ecosistema y el acto administrativo del área declarada.

ii. Localización de las áreas, definiendo los límites político-administrativos veredales y municipales en relación con el proyecto y establecer el área total declarada.



iii. Ubicación del área declarada con respecto al trazado definitivo de la alternativa seleccionada.

iv. Descripción de límites de las áreas protegidas, indicando coordenadas planas de los puntos limítrofes.

v. Zonificación ambiental del área (categorías de ordenamiento definidas).

vi. Definición de los usos para las diferentes zonas (uso principal, uso compatible, uso condicionado, uso prohibido).

vii. Copia de los actos administrativos por medio de los cuales fueron declaradas estas áreas por la autoridad competente.

viii. Mapa “Áreas Protegidas Legalmente”, a escala 1:25.000 de tal manera que se logre visualizar e identificar claramente sus límites y que sus siglas, nombres, achurados y colores sean acordes con las convenciones presentadas en él.

f) En atención a las prohibiciones y restricciones que se determinen por parte de las autoridades competentes en relación con la intervención de ecosistemas sensibles y estratégicos, zonas protegidas, etc., prever la necesidad de implementar las obras, estrategias, métodos constructivos, especificaciones técnicas y/o tecnologías complementarias, y otros que se requieran para garantizar el cumplimiento de la normatividad establecida al respecto, y de los pronunciamientos de las autoridades competentes y la protección y conservación de dichas zonas.

g) Para la ubicación del trazado definitivo, tener en cuenta la mínima intervención de ecosistemas sensibles y zonas protegidas, teniendo en cuenta la zonificación con que cuenten dichas zonas, en caso de existir, así como los pronunciamientos de las autoridades competentes anteriormente referidos.

h) Para el corredor alternativo seleccionado, incluir dentro de las categorías de zonificación de manejo, las siguientes zonas como áreas de exclusión:

i. Bosques de galería y/o riparios ubicados dentro de las rondas de protección hídrica de 30 metros, medidos a partir de su periferia, de acuerdo con lo establecido en el Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015, artículo 2.2.1.1.18.2. Se aclara que solo se permite el cruce de la línea de transmisión en una franja de máximo cinco (5) metros de ancho, ubicada en medio del AID (o mejor alineamiento posible), por donde se podrá instalar los pórticos de tendido que faciliten el paso de los conductores a través del cuerpo de agua (arroyo, quebrada), a fin de lograr la mínima intervención sobre la vegetación ribereña, por lo tanto, la mínima remoción de cobertura vegetal.

ii. Nacimientos y sus rondas de protección de 100 metros a la redonda, medidos a partir de su periferia, de conformidad con lo establecido en el Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015, artículo 2.2.1.1.18.2.

iii. Rondas de protección hídrica de treinta (30) metros medidos a partir de su periferia, establecidos en el Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015, artículo 2.2.1.1.18.2. Se aclara que solo se permite el cruce de la línea de transmisión en una franja de diez metros de ancho, ubicada en medio del AID, por donde se podrá instalar los pórticos que faciliten el paso de los conductores a través del cuerpo de agua (arroyo, quebrada



o río), a fin de lograr la mínima intervención sobre la vegetación ribereña.


a) Incluir en la zonificación ambiental los predios de acuerdo a la estructura de la propiedad.

b) Identificar como un elemento y en una de las categorías, los predios en los que se implementan proyectos productivos en el sector primario de la economía, en especial en los que se encuentre implementando el proyecto Cacao por la Paz, en el área de influencia del proyecto.

c) Identificar como un elemento y en una categoría, los predios objeto de restitución de tierras en el área de influencia de proyecto.

d) Ubicar y delimitar en la cartografía del proyecto los siguientes elementos: microfundios, minifundios, pequeña propiedad, mediana propiedad, gran propiedad, predios Cacao por la Paz, predios en restitución de tierras.

e) Identificar e incluir dentro de la zonificación de manejo las comunidades étnicas presentes en el AID, determinando su sensibilidad e importancia.

f) Identificar áreas de bocatomas, jagüeyes, molinos, acueductos, canales de riego, infraestructura de suministro hídrico, eléctrico e instalaciones de funcionamiento de las fincas y haciendas.

g) Elaborar la zonificación de manejo ambiental, teniendo en cuenta: la caracterización socioeconómica de las áreas de influencia directa y de los predios correspondientes del corredor por donde se construya el proyecto, la aplicación de los lineamientos de participación con las comunidades de dichas áreas, la zonificación ambiental y la evaluación de impactos.

h) Incluir en el Estudio de Impacto Ambiental de la alternativa seleccionada, en el capítulo de zonificación de manejo ambiental, los resultados referidos a este aspecto en el marco de la realización de las Consultas Previas llevadas a cabo con las comunidades étnicas presentes en el área de influencia directa del proyecto.

9. Respecto al Plan de Manejo Ambiental

9.1.Medio socioeconómico:

a) Presentar una ficha de manejo para la atención de la población a reasentar, que asegure la restitución de redes sociales de las familias y el acompañamiento para las etapas ante, durante y después del proceso de traslado.

b) De acuerdo el análisis de impactos que pueda ocasionar el proyecto a las actividades productivas y con la caracterización de la infraestructura productiva o económica existente sobre la zona de servidumbre de la alternativa seleccionada, determinar los programas para prevenir, mitigar, corregir y compensar los impactos generados a la comunidad del AID que pueda verse con ocasión del desarrollo del proyecto.

c) Incluir las medidas con particularidades para el manejo de los impactos que se generen con comunidades Indígenas y Afrocolombianas, de acuerdo con los resultados de las actividades desarrolladas en el marco de las Consultas Previas que se adelanten.



d) Las medidas de manejo a proponer deben tener en cuenta la importancia de prevenir, mitigar y/o corregir impactos que se puedan producir sobre poblaciones que presentan condiciones de mayor vulnerabilidad, así como sus particulares y diferenciadas dinámicas económicas y de organización.

e) Incluir medidas de manejo específicas para los casos en que el proyecto llegue a interferir con otros proyectos que son de interés nacional y regional por su importancia económica y social.

f) Diseñar medidas que permitan controlar impactos que se identifiquen durante la elaboración del EIA, tales como la “fragmentación de predios” y/o el “cambio en el uso del suelo”, y los que sean identificados en el desarrollo de la elaboración del EIA.

g) Incluir una ficha orientada a la compensación del medio socioeconómico por eventuales afectaciones a la infraestructura recreativa, social y económica, así como a lugares de importancia cultural para las comunidades, entre otros..

10. Requerimientos Generales

a) Revisar y analizar las zonas donde el recurso hídrico sea escaso y pueda generar conflictos por uso detenidamente para la alternativa seleccionada, considerando un inventario de acueductos veredales y/o municipales, un inventario de usos y los posibles conflictos que se puedan presentar con las comunidades.

b) Analizar detenidamente para la alternativa seleccionada, las zonas donde el proyecto pueda generar conflictos con el uso del suelo, las unidades de análisis establecidas, tierras con conflicto por sobreutilización con una aptitud media, tierras con conflicto por subutilización con una aptitud alta y uso adecuado con una aptitud media, incluyendo los posibles conflictos que se presenten con las comunidades.

c) La información geográfica y cartográfica deberá incluir para la alternativa seleccionada todala información relacionada con los proyectos con los que exista superposición.

d) Para la alternativa seleccionada, minimizar el impacto en las áreas de expansión urbana, y en caso tal que el paso por alguna de ellas sea necesario, presentar los métodos y/o técnicas constructivas que permitan la ejecución del proyecto y mediante las cuales se mitigue los impactos en las comunidades objeto de ser intervenidas.

ARTÍCULO CUARTO. De manera previa al inicio del trámite de licenciamiento ambiental para el proyecto, se deberá solicitar a la Dirección de Consulta Previa del Ministerio del Interior la certificación sobre presencia o no de grupos étnicos en el área de influencia del proyecto, así como la existencia de tierras tituladas o no a dichas comunidades (resguardos indígenas o títulos colectivos pertenecientes a comunidades afrocolombianas) en el área de influencia del proyecto. Dicha certificación deberá presentarse a la ANLA junto con el EIA para fines del trámite de licenciamiento ambiental.

PARÁGRAFO. En caso tal, que la Dirección de Consulta previa del Ministerio del Interior certifique la presencia de comunidades étnicas e indique que se debe adelantar el proceso de Consulta Previa, se deberán presentar los resultados de dicho proceso a esta Autoridad Nacional para el trámite administrativo de licenciamiento ambiental.

ARTÍCULO QUINTO. Con la elaboración del EIA para el trámite de licenciamiento ambiental del proyecto, se deberán adelantar las actividades relacionadas con el diagnóstico y formulación del Plan de Manejo Arqueológico ante el ICANH, de conformidad con lo establecido en la Ley 1185 de 2008,



presentando a la ANLA junto con el EIA la comunicación con radicación, donde conste la entrega del plan de manejo arqueológico al Instituto Colombiano de Antropología e Historia - ICANH para su aprobación.

ARTÍCULO SEXTO. Durante la elaboración del EIA para el trámite de licenciamiento ambiental del proyecto, se deberá tener en cuenta la ruta de declaratoria de nuevas áreas protegidas en inmediaciones del Parque Nacional Natural Sierra Nevada de Santa Marta, de conformidad con lo establecido en la parte considerativa del presente acto administrativo.

ARTÍCULO SÉPTIMO. Se deberá radicar copia del Estudio de Impacto Ambiental del proyecto en la(s) Corporación(es) Autónoma(s) Regional(es) de la jurisdicción del proyecto, para su pronunciamiento y remitir a esta Autoridad Nacional constancia de dicha radicación.

ARTÍCULO OCTAVO. En el caso de requerirse el uso de fuentes de agua natural (superficiales o subterráneas), presentar en el EIA de la alternativa seleccionada el Plan de Inversión de no menos del 1%, de acuerdo con lo establecido en el Decreto 1076 de 2015, modificado por los Decretos 2099 y 75 de2017.

ARTÍCULO NOVENO. Por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, notificar personalmente o por aviso, cuando a ello hubiere lugar, el contenido del presente acto administrativo al representante legal, apoderado debidamente constituido o a la persona debidamente autorizada por la sociedad EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P., de conformidad con los artículos 67 y 69 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

ARTÍCULO DÉCIMO. Por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA, comunicar el presente acto administrativo a las Alcaldías Municipales de Agustín Codazzi, Becerril, Bosconia, Chimichagua, Curumani, El Copey, El Paso, La Jagua de Ibirico, La Paz, Manaure Balcón del Cesar, Pueblo Bello, San Diego y Valledupar en el Departamento del Cesar; y Albania, Barrancas, Distracción, El Molino, Fonseca, Hato Nuevo, La Jagua del Pilar, Maicao, Riohacha, San Juan del Cesar, Urumita y Villanueva en el departamento de La Guajira; a la Corporación Autónoma Regional del Cesar – CORPOCESAR, a la Corporación Autónoma Regional de la Guajira – CORPOGUAJIRA y a la Procuraduría Delegada para Asuntos Ambientales y Agrarios.

ARTÍCULO DÉCIMO PRIMERO. Ordenar la publicación del presente acto administrativo en la Gaceta Ambiental de la página web de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA, de conformidad con los términos señalados en el artículo 71 de la Ley 99 de 1993.

ARTÍCULO DÉCIMO SEGUNDO. Contra el presente acto administrativo, procede el recurso de reposición, el cual podrá instaurarse por escrito en la diligencia de notificación personal, o dentro de los diez (10) días siguientes a ella, o a la notificación por aviso, o al vencimiento del término de publicación, según el caso de conformidad a lo preceptuado en el artículo 76 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE, PUBLÍQUESE Y CUMPLASE

Dado en Bogotá D.C., a los 30 de abril de 2018



GUILLERMO ALBERTO ACEVEDO MANTILLASubdirector de Evaluación y Seguimiento

EjecutoresSARA NATALIA OROZCO ACUÑAAbogada Revisor / L�derLINA FABIOLA RODRIGUEZ OSPINAAbogada

Expediente No. NDA1154-00Concepto Técnico N° 521 del 20 de febrero de 2018Fecha: abril de 2018

Proceso No.: 2018052393

Archívese en: NDA1154-00 Plantilla_Auto_SILA_v3_42852

Nota: Este es un documento electrónico generado desde los Sistemas de Información de la ANLA. El original reposa en los archivos digitales de la Entidad.

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5

PROCESO: GESTIÓN DE LICENCIAMIENTO AMBIENTAL SUBPROCESO EVALUACIÓN

FORMATO CONCEPTO TÉCNICO DIAGNÓSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS

Página 1 de 163

Expediente: NDA1154-00

Formato Concepto técnico

2018018002-3-000

CONCEPTO TÉCNICO No. 00521 del 20 de febrero de 2018

FECHA:EXPEDIENTE: NDA1154-00PROYECTO: Línea de Transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma

500kVINTERESADO: Empresa de Energía de Bogotá S.A. E.S.PSECTOR: Energía, Presas, Represas, Trasvases y EmbalsesAUTORIDAD(ES) AMBIENTAL(ES): Corporación Autónoma Regional del Cesar – CORPOCESAR Corporación Autónoma Regional de la Guajira - CORPOGUAJIRAFECHA DE VISITA: Del 11 al 17 de septiembre de 2017SOLICITUD: Evaluación de Diagnóstico Ambiental de Alternativas.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 2 de 163



Ministerio de Ambiente y Desarrollo

Sostenible

CONTENIDO

CONTENIDO ........................................................................................................................2

1 ANTECEDENTES.....................................................................................................3

2 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO............................................................................3

2.1 OBJETIVO ...................................................................................................................32.2 LOCALIZACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO ..........................................................................32.3 DESCRIPCIÓN TÉCNICA DE LAS ALTERNATIVAS DEL PROYECTO...................92.4 CONSIDERACIONES SOBRE LA DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO....................23

3 CONSIDERACIONES SOBRE EL ÁREA DE ESTUDIO .......................................24

3.1 MEDIO FÍSICO ...........................................................................................................253.2 MEDIO BIÓTICO.........................................................................................................253.3 MEDIO SOCIOECONÓMICO .........................................................................................26

4 CONSIDERACIONES SOBRE LA CARACTERIZACIÓN AMBIENTAL ...............29

4.1 CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO ABIÓTICO............................................294.2 CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO BIÓTICO ..............................................364.3 CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO SOCIOECONÓMICO...........................72

5 DEMANDA, USO, APROVECHAMIENTO Y/O AFECTACIÓN DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES ................................................................................86

5.1 APROVECHAMIENTO FORESTAL........................................................................86

6 IDENTIFICACIÓN Y COMPARACIÓN DE ALTERNATIVAS ................................87

6.1 EVALUACIÓN MULTICRITERIO ............................................................................876.2 CRITERIOS PARA LA IDENTIFICACIÓN Y COMPARACIÓN DE ALTERNATIVAS

88

7 ANÁLISIS DE RIESGOS ......................................................................................118

8 ZONIFICACIÓNN AMBIENTAL............................................................................120

8.1 MEDIO ABIÓTICO .....................................................................................................1218.2 MEDIO BIÓTICO .......................................................................................................1258.3 MEDIO SOCIOECONÓMICO .......................................................................................1308.4 ZONIFICACIÓN POR ASPECTOS NORMATIVOS Y REGLAMENTARIOS .............................131

9 ANÁLISIS COMPARATIVOS DE LAS ALTERNATIVAS ....................................133

9.1. CONSIDERACIONES DEL MEDIO ABIÓTICO.................................................1409.2. CONSIDERACIONES DEL MEDIO BIÓTICO ...................................................1409.3. CONSIDERACIONES DEL MEDIO SOCIOECONÓMICO ................................140

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 3 de 163




Sostenible

10 RESULTADO DE LA EVALUACIÓN ...................................................................140

10.1. SUFICIENCIA DE LA INFORMACIÓN ..........................................................14010.2. CONCEPTO DE SELECCIÓN DE LA ALTERNATIVA .................................14110.3. ESTABLECIMIENTO DE LOS TÉRMINOS DE REFERENCIA.....................14110.4. REQUERIMIENTOS Y OBLIGACIONES .......................................................142

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 4 de 163




Sostenible

1 ANTECEDENTES

Mediante comunicación con radicación 2017013566-2-000 del 23 de febrero de 2017 la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales-ANLA, se pronuncia sobre la necesidad de presentar el Diagnóstico Ambiental de Alternativas (DAA) para el proyecto “Línea de Transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma 500kV”.

Mediante comunicación con radicación 2017060352-1-000 del 2 de agosto de 2017 la Sociedad Empresa de Energía de Bogotá S.A. E.S.P, radica para evaluación de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales-ANLA el Diagnóstico Ambiental de Alternativas del proyecto “Línea de Transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma 500kV”.

Mediante Acta No 82 del 26 de septiembre de 2017, la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales-ANLA, solicita información adicional para el pronunciamiento sobre el DDA del proyecto “Línea de Transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma 500kV”.

Mediante comunicación con radicación 2017088505-1-000 del 19 de octubre de 2017, la Sociedad Empresa de Energía de Bogotá S.A. E.S.P, solicita a la ANLA, extender el plazo de entrega de la información adicional requerida mediante el Acta No 82 del 26 de septiembre de 2017.

Mediante comunicación con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017, la Sociedad Empresa de Energía de Bogotá S.A. E.S.P, radica respuesta a la información adicional requerida por la ANLA mediante acta No 82 de 2017, para el pronunciamiento sobre el DDA del proyecto “Línea de Transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma 500kV”.

2 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

2.1 OBJETIVO

El proyecto “Línea de Transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma 500kV”, tiene como objetivo expandir el Sistema de Transmisión Nacional –STN, a partir de la construcción y operación de una línea de trasmisión de 230 kV, desde la Subestación La Loma hasta la Subestación Cuestecitas.

2.2 LOCALIZACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO

El proyecto “Línea de Transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma 500kV”, se encuentra ubicado en los departamentos de Cesar y Guajira, específicamente en los municipios de Agustín Codazzi, Becerril, El Paso, La Paz, Manaure Balcón del Cesar, San

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 5 de 163




Sostenible

Diego, Valledupar, Albania, Distracción, El Molino, La Jagua del Pilar, Riohacha, San Juan del Cesar, Urumita, Villanueva, Chiriguaná, Fonseca y Maicao.

Específicamente el proyecto se localiza entre los puntos definidos por la Subestación Cuestecitas en el municipio de Albania y la Subestación La Loma localizada en el municipio de El Paso. En consecuencia, el área de estudio se encuentra dentro de las jurisdicciones de las Corporaciones Autónomas Regionales CORPOGUAJIRA y CORPOCESAR.

Frente a la localización del proyecto, es necesario aclarar, que si bien el área de estudio definida por la Sociedad Empresa de Energía de Bogotá S.A. E.S.P para adelantar el Diagnóstico Ambiental de Alternativas - DAA, incluye los municipios de Chiriguaná, Fonseca y Maicao, la jurisdicción político-administrativa de dichos municipios no se superpone con los corredores delimitados que incluyen los alineamientos del proyecto (trazado de las alternativas).

Para el proyecto Línea de transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma a 500 kV, se definieron 2 corredores (alternativas) probables el Proyecto; los cuales en términos generales la Alternativa 1 tiene un área de 67.753,24 hectáreas y discurre por 11 municipios de los departamentos del Cesar y La Guajira, que se presentan en la Tabla 1.

Tabla 1: Distribución espacial de la Alternativa 1Departamento Municipio Área (ha) Porcentaje (%)

Becerril 1.446,76 2,14El Paso 6.347,94 9,37La Paz 2.518,57 3,72CESAR

Valledupar 24.900,34 36,75Total CESAR 35.213,62 51,97

Albania 1.544,90 2,28Distracción 4.496,98 6,64La Jagua Del Pilar 2.604,69 3,84Riohacha 12.124,83 17,90San Juan Del Cesar 8.135,80 12,01Urumita 1.251,07 1,85

LA GUAJIRA


Total Cuestecitas - La Loma Alternativa 1 67.753,24 100,00Fuente: Tomado del DAA e información adicional (Radicado 2017090793-1-000 de 26 de octubre de 2017).

Para la Alternativa 2 el área es de 65.955,71 hectáreas y transita por 15 municipios de los mismos departamentos de la Alternativa 1. Su distribución político-administrativa se presenta en la Tabla 2.

Tabla 2: Distribución espacial de la Alternativa 2Departamento Municipio Área (ha) Porcentaje (%)

Agustín Codazzi 14.873,71 22,55Becerril 3.475,95 5,27El Paso 1.729,83 2,62La Paz 2.597,61 3,94Manaure Balcón Del Cesar 1.045,68 1,59San Diego 8.547,58 12,96

CESAR

Valledupar 38,75 0,06Total CESAR 32.309,10 48,99

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 6 de 163




Sostenible

Departamento Municipio Área (ha) Porcentaje (%)Albania 1.544,90 2,34Distracción 4.165,56 6,32El Molino 2.599,07 3,94La Jagua Del Pilar 1.838,30 2,79Riohacha 12.124,82 18,38San Juan Del Cesar 6.845,04 10,38Urumita 2.354,02 3,57

LA GUAJIRA


Total, Cuestecitas - La Loma Alternativa 2 65.955,71 100,00Fuente: Tomado del DAA e información adicional (Radicado 2017090793-1-000 de 26 de octubre de 2017).

La localización espacial de las dos alternativas se presenta en la Figura 1.

Figura 1: Localización del área de estudio y alineamientos de las alternativas.Fuente: SIG-WEB ANLA, Consultado el 1 de noviembre de 2017.

2.2.1 Tramo común norte (Subestación Cuestecitas):

Este tramo común inicia en el corregimiento de Cuestecitas en el municipio de Albania, dado que es el punto de partida obligado por ubicarse la Subestación Cuestecitas, recorriendo una longitud aproximada de 68 km cuyo principal objetivo de trazado fue evitar

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 7 de 163




Sostenible

el paso por la zona de explotación de la mina El Cerrejón, eliminando la superposición de áreas con este proyecto de gran importancia a nivel regional y nacional y su consecuente interacción de impactos acumulativos y/o sinérgicos (Fotografías 1 y 2).

Fotografía 1. Panorámica del tramo compartido norte (E1142139.498;

N1731806.327) Magna Sirgas Bogotá

Fotografía 2. Panorámica condiciones topográficas del tramo compartido norte

(E1121590.791; N1705360.068) Magna Sirgas Bogotá

Fuente: Equipo de Evaluación Ambiental ANLA, fecha de toma de la fotografía 15/09/2017


2.2.2 Tramo exclusivo Alternativa 1:

La finalización del tramo común norte sucede a la altura del corregimiento Chorreras en el municipio de Distracción. A partir de allí la alternativa recorre en sentido sur occidental las veredas Zambrano, Villa del Río, Guamachal, Los Haticos, Los Pondores, La Florida (municipio de San Juan del Cesar, Guajira), Los Venados, Valencia de Jesús, Aguas Blancas, Mariangola (municipio de Valledupar, Cesar), Laguna del Pilar, El Pedregal (municipio de Urumita, Guajira), Las Flores. Eneal, San Jerónimo, Los Zanjones (municipio de Villanueva, Guajira), Varas Blancas (municipio de La Paz, Cesar), El Vallito y Cuatro Vientos (municipio de El Paso, Cesar) (Fotografías 3 y 4).

Fotografía 3. Panorámica del tramo alternativa 1 (E1069350.523; N1619597.561)

Magna Sirgas Bogotá

Fotografía 4. Condiciones de la topografía del terreno en la alternativa 1


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 8 de 163




Sostenible



2.2.3 Tramo exclusivo Alternativa 2:

Como se mencionó anteriormente, a la altura del corregimiento Chorreras - municipio de Distracción se separan las alternativas. Esta alternativa 2 a partir de este punto avanza en sentido sur oriental por las veredas Boca de Monte, El Tablazo, Guamachal, Zambrano (municipio de San Juan del Cesar, Guajira), Barriales –Nuevas Ideas, Bejuco –Diezmero, Corral –Orejero-San Benito (municipio de El Molino, Guajira), El Horno, El Llano, El Morro, Los Quemaos Plano, Nolasco, Potrero Grande (municipio de Villanueva, Guajira), El Tormento, La Esperanza, Potrerillo Pie del Cerro (municipio de Urumita, Guajira), La Vega de Jacob (municipio de Manaure – Balcón del Cesar, Cesar), El Plan (municipio de La Jagua del Pilar, Guajira), Laguna de Los Indios, Varas Blancas (municipio de La Paz, Cesar), Caño Seco, El Platanal, La Guajirita, Los Manantiales, Punta Arrecha (municipio de Agustín Codazzi, Cesar), Las Pitillas, Los Brasiles, Media Luna, Nuevas Flores (municipio de San Diego, Cesar), hasta volver a unificarse nuevamente con la Alternativa 1 a la altura del municipio de Becerril (Fotografías 5 y 6).

Fotografía 5. Panorámica del tramo compartido norte (E1083605.096;

N1597750.381) Magna Sirgas Bogotá

Fotografía 6. Panorámica condiciones topográficas del tramo compartido norte


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 9 de 163




Sostenible



2.2.4 Tramo común sur (Subestación La Loma):

En la parte sur final, en la llegada a la Subestación La Loma en el municipio de El Paso, las alternativas vuelven a tener un único corredor compartido en una longitud aproximada de 9 km. La razón de este tramo común es evitar el paso de las alternativas por el centro poblado de La Loma, así como asegurar el paso más óptimo técnica y ambientalmente por el complejo cenagoso asociado al río Cesar y sus afluentes.

Fotografía 7. Sitio donde quedará la Subestación La Loma (E1050451.214; N1553922.356) Magna Sirgas Bogotá

Fotografía 8. Panorámica condiciones topográficas del tramo compartido sur (E1050452.783; N1553932.38) Magna

Sirgas Bogotá



Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 10 de 163




Sostenible

2.3 DESCRIPCIÓN TÉCNICA DE LAS ALTERNATIVAS DEL PROYECTO

El alcance del proyecto corresponde a la construcción de una (1) línea de transmisión de 500 kV, desde la subestación Cuestecitas hasta la nueva subestación La Loma; es importante señalar que si bien se mencionan las subestaciones de salida y llegada de la línea, y se incluyen dentro del área de estudio del proyecto, el objeto del presente DAA se limita exclusivamente al licenciamiento de la línea de transmisión eléctrica.

Para el presente DAA, se definieron 2 corredores (alternativas) probables el Proyecto, en términos generales las longitudes de las alternativas son las siguientes (Tabla 3):

Tabla 3. Longitud de las alternativasAlternativa 1 Alternativa 2Longitud (km) 247,24 254,46

Fuente: Tomado del DAA e información adicional (Radicado 2017090793-1-000 de 26 de octubre de 2017), 2017.

Dentro de la definición de las 2 alternativas, las cuales fueron definidas mediante criterios físicos, bióticos y socioeconómicos, que permitieron perfilar un buffer de 1 km trazado preliminarmente alrededor de los mejores alineamientos con el objetivo de limitar espacialmente estas áreas.

Como resultado final se obtuvieron las alternativas definitivas las cuales poseen un ancho variable de acuerdo a la sensibilidad de las diferentes unidades identificadas y/o los ámbitos de manifestación de los impactos a generar por el proyecto cuya importancia fue evaluada como significativa. Es importante señalar que, tanto en inmediaciones de la Subestación Cuestecitas como en la Subestación La Loma, las alternativas (1 y 2) comparten el tramo, esto con el fin de evitar el paso por zonas sensibles a nivel socioambiental, aspectos que se detallan más adelante en el presente concepto técnico (Figura 2).

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 11 de 163




Sostenible

Figura 2. Localización general de las alternativas de la línea de transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma a 500 kV

Fuente: Tomado del DAA e información adicional (Radicado 2017090793-1-000 de 26 de octubre de 2017).

De acuerdo con las tensiones normalizadas en el país, el RETIE fija los valores mínimos requeridos en el ancho de la zona de servidumbre para tendidos aéreos, cuyo centro es el eje de la línea y para este estudio de DAA se ha definido como un valor de 60 m para 500kV, la cual se ha tomado como ancho del área del alineamiento (franja de servidumbre).

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 12 de 163




Sostenible

Las cimentaciones factibles de diseñar para las torres serán de tipo parrilla metálica en suelo y roca en sitios donde existen depósitos de suelo con profundidades mayores a la profundidad de la cimentación de la estructura o en roca cuyo nivel de fracturamiento permita la excavación por medios manuales o con equipo liviano. El diseño contempla la construcción de una parrilla metálica, cuyas dimensiones se determinarán en función de los requerimientos de carga tanto a compresión como a tracción que debe soportar el suelo.

Las estructuras básicas requeridas para el desarrollo del Proyecto de transmisión eléctrica Cuestecitas – La Loma son las torres y toda su infraestructura asociada como el aislamiento, conductores y cable de guarda.

2.3.1 Torres

El número requerido de estructuras (torres) para cada una de las alternativas, de acuerdo con el plantillado realizado, son las siguientes:

Tabla 4. Número de torres estimadas para la línea de transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma a 500 kV.

Tipo de TorreSuspensión RetenciónAlternativaA AA B C DD DDT

Total Torres


Long. (km)

1 441 12 80 10 8 2 553 448 247,242 431 22 102 21 8 2 586 435 254,46


Específicamente para el diseño de la línea Cuestecitas – La Loma a 500 kV, se adoptó la siguiente familia de estructuras descritas en la siguiente Tabla:

Tabla 5. Tipos de torre a emplear en el Proyecto.Tipo de Torre Denominación Descripción

A Auto-soportada, suspensión liviana.

AA Auto-soportada, suspensión fuerte.

En este tipo de torre los conductores se encuentran suspendidos de las ménsulas (voladizos) mediante cadenas de aisladores, están diseñadas para soportar el peso de los conductores y la acción del viento sobre ellos y sobre la misma torre. Son usadas en tramos rectos de línea de transmisión y son estructuras muy livianas.

B Auto-soportado, Retención liviana.

C Auto-soportado, Retención intermedia.

DD Auto-soportado, Retención fuerte.

Las torres tipo angular son utilizadas cuando hay cambio de dirección en la línea, soporta la tensión de los conductores producida por el cambio de dirección.

DDTAuto-soportado.

Retención fuerte y terminal.

Esta clase de torre se encuentra en el inicio o final de una línea, están diseñadas para soportar la tensión ejercida por los conductores ubicados de manera perpendicular a las ménsulas, razón por la cual es el tipo de torre más robusta.


El tipo de torre a utilizar para la Línea de Transmisión Asociada a la Conexión Cuestecitas-La Loma a 500 kV, se presenta en la Figura 3.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 13 de 163




Sostenible

Figura 3. Estructura tipo mástil 500 kVFuente: Tomado del DAA e información adicional (Radicado 2017090793-1-000 de 26 de octubre de 2017).

2.3.2 Conductores

Para la selección de los conductores de fases se tiene en cuenta lo indicado en el Anexo 1 – Descripción y Especificaciones Técnicas del Proyecto – Convocatoria Pública UPME 07-2016. Estos conductores de fases deberán cumplir las condiciones de diseño eléctrico definidas en la Tabla 6:

Tabla 6. Criterios para la Selección de ConductorCriterio de diseño Valor Formula/Norma

Capacidad de transporte Líneas a 500 kV

El conductor de fase deberá tener conductores en haz de 3 o 4 su conductores según la decisión del inversionista, adicionalmente la separación entre estos subconductores deberá ser de 457.2 mm.



Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 14 de 163




Sostenible

Criterio de diseño Valor Formula/NormaCapacidad normal de operación de cada uno de los circuitos no inferior a 2400 amperios a temperatura ambiente máxima promedio

Material

De presentarse características en el ambiente que tuvieran efecto corrosivo, los conductores aéreos en ese tramo por lo menos deberán ser de tipo AAC, ACAR o AAAC con hilos de aleación ASTM 6201-T81



Máxima resistencia DC a 20 oC Líneas a 500 kV

Máxima o igual resistencia DC a 20°C por conductor de fase de 0.0230 ohmios/km. En el caso de conductores en haz, tal valor corresponderá a la resistencia en paralelo de los cables sub-conductores de cada fase.

En caso de superar 215 km de longitud, se debe ajusta la resistencia en ohm/km para mantener una resistencia total calculada con base en 0,023 ohm/km y 215 km (4.945 ohm).



Intensidad de campo eléctrico: Exposición del público en

general hasta 8 horas continuas

≤ 4.16 kV/m RETIE 2013, Artículo 14

Densidad de flujo magnético:Exposición del público en

general hasta 8 horas continuas

≤ 200 μT RETIE 2013, Artículo 14

Radio interferencia: Mínima Relación Señal - Ruido

Zona Rurales: 22 dB a 80 m del eje de la línea a 1000 kHz en condiciones de buen tiempo.Zonas Urbanas: 22 dB a 40 m del eje de la línea a 1000 kHz en condiciones de buen tiempo.

Código de Redes – resolución CREG 098

de 2000

Máximo nivel de emisión de ruido permisible

Sector D. Zona Suburbana o Rural de Tranquilidad y Ruido Moderado y Subsectores: Residencial suburbana, Rural habitada destinada a explotación agropecuaria: 50 dB

Resolución 0627 de 2006 - MAVDT


Para cada conductor se realizan los análisis de capacidad térmica de transmisión, para lo cual se seguirá la norma guía IEEE 738 de 2006- Standard for Calculating the Current-Temperature of Bare Overhead Conductors. Adicionalmente los análisis de Radio Interferencia y Ruido Audible.

2.3.3 Cable de Guarda

La selección del cable de guarda se realiza teniendo en cuenta lo requerido por la resolución CREG 098 de 2000 y las corrientes de corto circuito de las subestaciones involucradas. Dentro de los criterios a implementar para la selección y diseño del cable de guarda, se presentan las siguientes especificaciones:

Tabla 7: Criterios de diseño para cable de guardaCRITERIO DE

DISEÑO DESCRIPCIÓN FORMULA/NORMA

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 15 de 163




Sostenible

CRITERIO DE DISEÑO DESCRIPCIÓN FORMULA/NORMA

Cantidad y Tipo

Se requiere que todos los tramos de línea tengan uno o dos cables de guarda (convencionales u OPGW). Al menos un cable de guarda deberá ser OPGW. Se debe realizar el diseño para la estructura doble circuito considerando que el futuro segundo circuito es de iguales características al circuito objeto de la Convocatoria. El Inversionista define el número de cables de guarda que instalará, pues en cualquier caso deberá garantizar la protección del circuito objeto de la Convocatoria y el cumplimiento de las normas técnicas aplicables.


Material

De presentarse características en el ambiente con efecto corrosivo, los cables de guarda no deberán contener hilos o núcleos en acero galvanizado y deberán ser del tipo Alumoclad o de otro material resistente a la corrosión.


Corriente

El o los cables de guarda a instalar deberán soportar el impacto directo de las descargas atmosféricas y adicionalmente soportar las corriente de corto circuito monofásico (más crítico) de la línea que circulen por ellos



2.3.4 Aislamiento

La selección y coordinación del aislamiento se realiza teniendo como restricciones los valores límites de salidas establecidos por el Código de Redes y el RETIE y las particularidades propias del proyecto.

De acuerdo con la Resolución CREG 098 de 2000 se considera como parámetro de diseño un límite máximo de 3 salidas por cada 100 km de línea/año ante descargas eléctricas atmosféricas, una (1) falla por cada 100 operaciones de maniobra de la línea y servicio continuo permanente ante sobre-tensiones de frecuencia industrial.

2.3.5 Infraestructura existente

Tabla 8. Infraestructura y/u Obras que hace parte del proyecto.ESTADO EXTENSIÓN


EXIS

TEN

TE

PRO

YEC

TAD

AÁ

REA

TO

TAL

(Ha)

LON

GIT

UD

(m)

PUN

TO DESCRIPCIÓN


Vía pavimentada, más de dos carriles, transitable todo el año, según la clasificación del Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC.


Vía sin pavimentar, más de dos carriles, transitable todo el año, según la clasificación del Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 16 de 163




Sostenible


ESTADO EXTENSIÓN

DESCRIPCIÓN

EXIS

TEN

TE

PRO

YEC

TAD

AÁ

REA

TO

TAL

(Ha)

LON

GIT

UD

(m)

PUN

TO

3 Vías Tipo 3 X19748 Vía pavimentada angosta y transitable todo el

año, según la clasificación del Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC.

4 Vías Tipo 4 X51438 Vía sin pavimentar, angosta y transitable todo

el año, según la clasificación del Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC.

5 Vías Tipo 5 X122848 Vía sin pavimentar transitable en tiempo seco,

según la clasificación del Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC.

6 Vías Tipo 6 X219925 Carreteable sin afirmado, según la clasificación

del Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC.

7 Camino sendero X 63205Vía pavimentada angosta y transitable todo el año, según la clasificación del Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC.

8 Vías Férreas X 59070

Dentro del Área de Estudio se encuentran dos tramos pertenecientes a la Red Férrea del Atlántico, cuyas longitudes son de 26,32 y 32,75 Km en los municipios de Albania (La Guajira) y El Paso (Cesar), cada uno muy cerca de las sub estaciones de inicio y final del proyecto (Cuestecitas, El Paso).


2.3.6 Fases y actividades del proyecto

Durante las fases de pre-construcción, construcción y operación del Proyecto, específicamente en lo que tiene relación con la línea de transmisión, se desarrollan diversas actividades, las cuales se muestran en la Tabla 9 y se describen a continuación:

Tabla 9. Actividades que hacen parte del proyecto.No. ACTIVIDAD

ACTIVIDADES DE PRE-CONSTRUCCION: Planeación y estudios preliminares, selección de ruta y trazado, plantillado y replanteo, adquisición de servidumbre y relacionamiento con la comunidad.

1

DESCRIPCIÓN:Según el DAA, en esta fase se realiza la planeación general del Proyecto, con apoyo en estudios preliminares, la selección de la ruta, levantamiento topográfico, aplicación de criterios de susceptibilidad ambiental, cálculo de cartera o libreta topográfica, dibujo, elaboración de los planos planta perfil, plantillado preliminar, diseño de la línea (Selección de conductor, cable de guarda y aislamiento), estudio de tensiones y flechas (Preselección de estructuras), plantillado óptimo, cálculo de cargas en las torres y demás actividades de diseño. Posterior y previo al inicio de la etapa de construcción de la línea se realiza el proceso de negociación de servidumbres a lo largo del eje, cuyo ancho será de 60 m, las cuales incluyen vanos y sitios de torre requeridos; igualmente, se inicia el proceso de definición de canales de comunicación y utilización efectiva de los mismos, para el desarrollo de procesos de información, participación y concertación con los diferentes grupos de interés referente al desarrollo de las actividades del proyecto que comprometan a la comunidad en cuanto a aspectos técnicos, sociales y ambientales.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 17 de 163




Sostenible

ACTIVIDAD DE CONSTRUCCIÓN: Adecuación de Instalaciones Provisionales y de Almacenamiento de Materiales, patio o estaciones de tendido

2

DESCRIPCIÓN:Según el DAA, se adecuarán los sitios donde se localizarán las áreas de trabajo temporal durante la etapa de construcción, que corresponden principalmente a las estaciones para tendido de conductores y patios de almacenamiento de materiales. Las adecuaciones necesarias comprenden principalmente cerramientos y despeje de vegetación cuando es necesaria.

La localización de oficinas temporales estará restringida a sectores urbanos y suburbanos de los municipios del área de influencia del Proyecto y se contemplaron tentativamente tres (3) cascos urbanos para alojamiento de personal y oficinas temporales para las dos (2) alternativas: Bosconia, Riohacha, Albania y Valledupar.

Los patios de tendido, se utilizarán también como lugares de almacenamiento de materiales, equipos y otros elementos. Estas áreas se adecuarán en puntos estratégicos; sin embargo, es posible afirmar que estos patios se ubicarán en sitios preferiblemente planos o con topografía suave, donde se realizará una nivelación del terreno que no implicará movimientos de tierra sino reconformación del terreno, adecuación y ajuste de dimensiones para establecer allí el almacenamiento mencionado, tratando de aprovechar el ancho de servidumbre (60 m). Cuando sea necesario se realizarán las respectivas actas de patios de tendido, en donde se registrarán las condiciones actuales del sitio a utilizar, para que al finalizar las actividades el sitio se deje en el mismo estado inicial.

Si bien cierto la Sociedad EEB S.A. E.S.P señala la localización de las plazas de tendido y almacenamiento que se han determinado para cada alternativa; cabe resaltar que estos sitios son ubicaciones aproximadas, y pueden variar de acuerdo a las distintas variables del proyecto como son: Equipos utilizados por el contratista para el tendido, longitudes de carretes, etc. Esta ubicación preliminar obedece a una aproximación en la cual se pretendió no exceder los 8 kilómetros entre plaza y plaza, y tener un área de este tipo en lugares identificados como de inflexión del trazado tanto en alineamiento vertical como horizontal.

ACTIVIDAD Replanteo de Construcción

3DESCRIPCIÓN:Según el DAA, el replanteo consistirá en la verificación planimétrica, altimétrica y chequeo del perfil de la línea, elaborado con la información procedente del trazado realizado en la fase de diseño, la cual se llevará a cabo para determinar la ubicación final de las estructuras.

ACTIVIDAD Identificación y adecuación de accesos

4

DESCRIPCIÓN:Según el DAA, se realizará la identificación y evaluación de los accesos a utilizar para sitios de torre, patios de tendido y demás lugares de trabajo a donde se requiera llegar o salir con materiales, equipos, personal, por medio de diferentes modalidades incluyendo carreteras, caminos carreteables y caminos para mulas.

Esta evaluación consiste en la realización de una inspección ocular, la cual normalmente se efectúa conjuntamente con los representantes de las comunidades y el contratista, para determinar el estado general del acceso antes de cualquier intervención del proyecto.

Posteriormente se realizan las adecuaciones a que haya lugar si es necesario y si se presentan daños a los carreteables como consecuencia del proceso de construcción. Esta verificación se realizaría mediante a la suscripción de actas de vecindad entre el ejecutor del proyecto y las comunidades.

ACTIVIDAD Adecuación de sitios de torres (remoción, descapote, explanación y excavación)

5DESCRIPCIÓN:Según el DAA, esta actividad comprende el desmonte, descapote y limpieza de los sitios de torres, junto con los movimientos de tierra requeridos para la nivelación y mejoramiento del terreno; además de la excavación de las áreas para la cimentación de las torres, el retiro de materiales no reutilizados y la

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 18 de 163




Sostenible

disposición adecuada de los mismos. El área estimada para cada sitio de torre es aproximadamente 20 m x 34 m.

El desmonte y descapote comprende la remoción completa y el destino apropiado que se dará a la capa vegetal, árboles, matorrales, raíces, cerramientos, pavimentos, rocas y cantos rodados superficiales u otros objetos colocados sobre o sobresaliendo de la superficie de áreas que deben ser despejadas.

Los movimientos de tierra comprenden los cortes, excavaciones, rellenos y conformación de terraplenes que se requieran para la nivelación y mejoramiento del terreno, para los diferentes tipos de cimentación, de acuerdo con los alineamientos, pendientes y cotas del terreno, indicados en los planos de construcción. Incluye además la preparación y acabado de las superficies de cimentación y todos los trabajos adicionales necesarios para garantizar la estabilidad de los taludes.

Las excavaciones pueden hacerse a mano o con maquinaria donde existan accesos para su ingreso, dando una conformación final al fondo de la excavación por medio de métodos manuales.

En líneas de transmisión los volúmenes de materiales sobrantes son mínimos, por lo tanto, no se requiere selección ni adecuación de Zonas de Disposición de Material Sobrante de Excavaciones –ZODME-. Además, el material proveniente de excavaciones es seleccionado y empleado para rellenos en el sitio, cuando sus condiciones técnicas lo permiten.

ACTIVIDAD Transporte de materiales y equipos

6

DESCRIPCIÓN:Según el DAA, consistirá en el transporte desde el patio de acopio o almacén hasta el sitio de montaje todos los elementos constructivos requeridos: cemento, varillas de acero, superestructuras, extensiones de cuerpo, patas, ángulos de espera, parrillas, pernos, tuercas normales y de seguridad, arandelas, escalera de pernos, dispositivos antiescalatorios, señales, etc.; y los elementos necesarios para la instalación de las suspensiones y amarres de los conductores de los cables de guarda.

ACTIVIDAD Cimentación, relleno y compactación

7

DESCRIPCIÓN:Las excavaciones para obras civiles en el sitio de torre se realizarán para todos los tipos de cimentación de acuerdo con los alineamientos, capacidad portante de los suelos, pendientes y cotas del terreno.

El relleno consiste en la colocación y compactación de los materiales para las cimentaciones, la nivelación de los mismos con materiales provenientes de la misma excavación (Cuando estos cumplen con las especificaciones y no se encuentran contaminados), o de otras fuentes de material autorizadas, en los sitios y con las dimensiones señaladas en los planos de construcción o indicadas por el interventor.

Los volúmenes de materiales pétreos requeridos para las cimentaciones son relativamente pequeños dado el tamaño de las excavaciones, por lo que no se requiere la explotación directa de alguna fuente de materiales. La demanda de agregados pétreos, finos y gruesos se suple mediante compra directa del material en las plantas trituradoras existentes en la zona o a proveedores locales debidamente legalizados.

ACTIVIDAD Montaje de torres

8

DESCRIPCIÓN:Según el DAA, se realizará el montaje de estructuras iniciando por los ángulos de espera que han de quedar embebidos en concreto; se soportan en la posición apropiada, por medio de una plantilla de acero articulada rígida u otro medio adecuado que permita su instalación dentro de las tolerancias especificadas. La plantilla de armada de los ángulos de espera debe quedar independiente del suelo y contar con algún sistema que permita levantarla en caso de que se detecte que los ángulos de espera se han desnivelado durante la colocación del concreto.

El número requerido de estructuras para cada una de las alternativas, de acuerdo con el plantillado realizado, se señalan en la siguiente tabla:

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 19 de 163




Sostenible

Tabla. Número de torres en el ProyectoTipo de TorreSuspensión Retención

Alternativa

A AA B C DD DDTTotal Torres


Long. (km)

1 441 12 80 10 8 2 553 448 247,242 431 22 102 21 8 2 586 435 254,46

Fuente: Tomado del DAA Proyecto Línea de Transmisión Asociada a la Conexión Cuestecitas-La Loma a 500 kV, 2017.

Posteriormente al montaje de la torre se instalan las cadenas de aisladores de suspensión (Los cuales pueden ser de porcelana, vidrio o polímeros) y las poleas.

ACTIVIDAD Despeje de servidumbre

9

DESCRIPCIÓN:De acuerdo con lo establecido en el Reglamento Técnico de Instalaciones Eléctricas (RETIE), toda línea de transmisión con tensión nominal igual o mayor a 57,5 kV, debe tener una zona de servidumbre, también conocida como zona de seguridad o franja de servidumbre.

De acuerdo con las tensiones normalizadas en el país, el RETIE fija los valores mínimos requeridos en el ancho de la zona de servidumbre para tendidos aéreos, cuyo centro es el eje de la línea y para este estudio de DAA se ha definido como un valor de 60 m para 500kV, la cual se ha tomado como ancho del área del alineamiento

ACTIVIDAD Tendido terrestre e izado del conductor

10

DESCRIPCIÓN:Según el DAA, esta actividad consiste en la riega de pescante y conductor, para lo cual se riegan a mano hilos pilotos o mensajeros livianos, con los cuales se halan los pescantes de acero. Las cuadrillas de riega dejan el pescante levantado y listo para iniciar el tendido de los cables. Generalmente el tendido del conductor se realiza por el método de “tensión controlada” utilizando equipos de tensionado con tambor revestido de neopreno.

Las estaciones de tendido se localizan a una distancia tal de las torres que permita ubicar los equipos de manera que el conductor no ejerza esfuerzos peligrosos sobre la estructura. Una vez aprobada la localización de las estaciones de tendido y las rutas de acceso se inicia la adecuación de las mismas y la colocación del equipo y/o materiales.

Luego de ejecutar el tendido de los conductores se realiza el empalme y tensionado de los conductores, se lleva a cabo la revisión detallada de las obras y se adelantan las obras necesarias para recuperar los sitios de torre y zonas afectadas durante la construcción, de acuerdo con el Plan de Manejo Ambiental de la construcción.

ACTIVIDAD. Desmonte de instalaciones provisionales y cierre de accesos temporales

11

DESCRIPCIÓN:Es la última actividad que se realiza en la etapa de Construcción y consiste en dejar las infraestructuras usadas en las condiciones iniciales, teniendo en cuenta que para el proyecto las instalaciones provisionales se han propuesto en cascos urbanos mediante el arrendamiento de sitios para el alojamiento de personal y oficinas temporales.

En cuanto al cierre de accesos temporales, se recalca que no se contempla la construcción de ninguna vía y los accesos adecuados temporalmente serán utilizados por semovientes que ayudarían con el transporte de materiales y equipos para la construcción e instalación de las torres de energía, por lo cual cuando se dejan de utilizar prácticamente vuelven al estado inicial. No obstante lo anterior, en caso necesario se haría la correspondiente revegetalización al sector afectado temporalmente.

ACTIVIDADES DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO: Transporte de energía, mantenimiento electromecánico, control de estabilidad de sitios de torre y mantenimiento zona de servidumbre.12DESCRIPCIÓN:

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 20 de 163




Sostenible

Según el DAA, las actividades de operación y manteamiento consistirán en la puesta en servicio de la línea, a nivel de tensión previsto en el diseño, es decir, 500 kV. También comprenderá en las obras de conservación y cuando sea necesario recuperación de la infraestructura eléctrica construida, comprende actividades como: Cambio o refuerzo de estructuras o de algunos de sus elementos, pintura de patas, señalización de estructuras, cambio de aisladores rotos y/o accesorios de las cadenas de aisladores, cambios de empalmes, blindajes o camisas de reparación instalados en los conductores, cambio de uno o varios conductores, cambio de accesorios de cable de guarda y de puestas a tierra, y mediciones de resistencia de las puestas a tierra, entre otras.

Cuando se identifiquen erosiones, riesgos de avalancha o derrumbe, deforestación o cualquier tipo de anomalía que atente contra la estabilidad de los sitios de torre o de las zonas circundantes, se deberán realizar obras puntuales de protección y estabilización geotécnica tales como trinchos, muros de contención, gaviones, cunetas, filtros, empradizados, entre otras.

Para controlar los acercamientos y garantizar que se conserve la distancia de seguridad establecida a los cables conductores, se debe proceder a realizar los programas de despeje de la servidumbre mediante rocería, poda o tala de árboles y demás vegetación, limpieza de los sitios de torres, etc., siguiendo las recomendaciones establecidas en el Plan de Manejo Ambiental y el permiso de aprovechamiento forestal que harán parte de la licencia ambiental.

ACTIVIDAD DE DESMANTELAMIENTO Y ABANDONO: Desmonte de conductores, cables de guarda y de las torres, excavaciones para demolición de fundaciones, clasificación, empaque y transporte del material.

13

DESCRIPCIÓN:

Esta fase del proyecto, se desarrollaría en el caso en que el propietario de la línea decida suspender la explotación comercial debido a terminación del ciclo de vida, la relación costo – beneficio de una línea existente justifique su desmantelamiento, la modernización, repotencialización y/o ampliación sea menos favorable que la construcción de una nueva; en esos casos deberá desmantelar la línea, para lo cual debe desmontar y retirar de la zona todos aquellos equipos, materiales y estructuras que sirvieron para el desarrollo de la actividad de transporte de energía eléctrica y dejar la zona por lo menos en condiciones similares a las encontradas antes de su construcción.

Para ello se tendrá en cuenta, el desmonte y retiro de las partes que conforman cada una de las torres entre las que se encuentran los aisladores, herrajes, elementos metálicos y otros accesorios, al igual que el desmonte y retiro de los conductores y los cables de guarda una vez se defina el abandono final; culminando con la desvestida y desarme de torre. Igualmente, se realizarán las excavaciones para demoler las fundaciones que sobrepasen el nivel del suelo, relleno, compactación y empradización de las mismas; y por último, se clasificarán los materiales, para ser entregados a un tercero autorizado para el transporte y posterior procesamiento (Reciclado, depositarlo en escombreras, reutilización, etc.).


2.3.7 Manejo y disposición de materiales sobrantes de excavación, construcción y demolición

En el DAA, señala que, para la construcción y montaje de las líneas de transmisión, se descapotarán las áreas de las torres y se intervendrá directamente la franja a utilizar para la instalación de los conductores en los anchos requeridos, donde se hará el despeje de la vegetación existente.

En cuanto a excavaciones, los volúmenes considerados a realizar varían en función de los métodos de cimentación estimados preliminarmente y el tipo de suelo encontrado. Las excavaciones estimadas por alternativa se señalan a continuación:

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 21 de 163




Sostenible

Tabla 10: Volúmenes estimados de excavaciones para la Alternativa 1Tipo excavación por

cimentaciónMicropilotes

en sueloParrilla

liviana en roca

Parrilla liviana en

suelo

Parrilla pesada

en suelo

Pila recta en

sueloPilastra

Zapata en

sueloA

Excavación roca (m3) 6Excavación Suelo (m3) 30 352 1.019 2.131 606 1 5.891

AAExcavación roca (m3)Excavación Suelo (m3) 37 74 19 137

BExcavación roca (m3) 46Excavación Suelo (m3) 8 518 457 499 77 4 1.350

CExcavación roca (m3)Excavación Suelo (m3) 39 78 43 29 313

DDExcavación roca (m3) 28Excavación Suelo (m3) 77 154 29 2 368

DDTExcavación roca (m3)Excavación Suelo (m3) 245

Total Excavación roca (m3) 80Total Excavación Suelo (m3) 38 1.023 1.782 2.692 741 7 8.304TOTAL EXCAVACIÓN (m3) 14.666


Tabla 11: Volúmenes estimados de excavaciones para la Alternativa 2



Parrilla liviana en

roca

Parrilla liviana en

suelo

Parrilla pesada

en suelo

Pila recta

en suelo

PilastraZapata

en suelo

AExcavación roca (m3) 6Excavación Suelo (m3) 40 500 1.872 334 1 7.796 40

AAExcavación roca (m3)Excavación Suelo (m3) 9 74 185 18 82 9

BExcavación roca (m3) 46Excavación Suelo (m3) 16 731 1.218 51 4 1.566 16

CExcavación roca (m3)Excavación Suelo (m3) 78 274 58 626

DDExcavación roca (m3) 28Excavación Suelo (m3) 77 77 29 2 490

DDTExcavación roca (m3)Excavación Suelo (m3) 245

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 22 de 163




Sostenible



Parrilla liviana en

roca

Parrilla liviana en

suelo

Parrilla pesada

en suelo

Pila recta

en suelo

PilastraZapata

en suelo

Total Excavación roca (m3) 80Total Excavación Suelo (m3) 64 1.461 3.626 490 7 10.806 64TOTAL EXCAVACIÓN (m3) 16.535


Respecto a los rellenos, a continuación, se señalan los volúmenes estimados de relleno y solados requeridos preliminarmente por alternativa.

Tabla 12: Volúmenes estimados de rellenos seleccionados para cimentaciones Alternativa 1




Parrilla liviana en

suelo

Parrilla pesada

en suelo

Pila recta

en suelo

Pilastra Zapata en suelo


AARelleno (m3) 110,65Solado (m3) 2,25







Tabla 13: Volúmenes estimados de rellenos seleccionados para cimentaciones Alternativa 2Rellenos

por cimentaciónMicropilotes

en sueloParrilla

liviana en roca

Parrilla liviana en

suelo

Parrilla pesada

en suelo

Pila recta en

sueloPilastra Zapata en

sueloA

Relleno (m3) 15,04 36,70 0,56 6.306,86Solado (m3) 1,76 2,99 0,09 127,68

AARelleno (m3) 2,84 2,00 66,39Solado (m3) 0,52 0,16 1,35

BRelleno (m3) 6,04 3,74 2,85 1.267,59

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 23 de 163




Sostenible



Parrilla liviana en

roca

Parrilla liviana en

suelo

Parrilla pesada

en suelo

Pila recta en

sueloPilastra Zapata en

sueloSolado (m3) 0,56 0,32 0,39 22,04






Es importante indicar que estos valores de rellenos son significativamente menores a las excavaciones debido a que se refieren a material seleccionado que complementa el trabajo de la cimentación. Es así que los sistemas de parrilla no reportan datos de este tipo, pero en su adecuación final se empleará el material restante de la misma excavación.

En complemento a lo anterior, los volúmenes a disponer serán muy reducidos y no generan la necesidad de adecuar Zonas de Disposición de Material Sobrante de Excavaciones – ZODME, debido a que el material proveniente de excavaciones es seleccionado y empleado para rellenos en el sitio cuando sus condiciones técnicas lo permiten. Por otra parte el material sobrante o de desecho, por lo general se esparce uniformemente alrededor del sitio de torre y/o en la forma en que se apruebe, sin que obstruya el drenaje natural ni se afecten las áreas adyacentes por causa de su mala disposición, respetando las distancias de rondas hídricas. De igual forma, el material del descapote se podrá utilizar cubriendo adecuadamente el área intervenida para facilitar el proceso de revegetalización en este sitio.

2.3.8 Residuos peligrosos y no peligrosos

Según el DAA consolidado (2017), la Sociedad EEB S.A. E.S.P contempla que durante las distintas etapas del proyecto se generarán diferentes tipos de residuos como efecto secundario de las actividades del proyecto, el Programa de Gestión Integral de Residuos Sólidos (PGIR) se centrará en la gestión integral de todos los residuos, desde su generación, separación, recolección, transporte y su disposición final; para esto se establecerán procedimientos y prácticas de separación, almacenamiento temporal y disposición final de los residuos de acuerdo a la naturaleza de cada uno y la cantidad de los mismos, todo esto enmarcado en lo establecido en la legislación ambiental vigente. El alcance del PGIR se definirá en el EIA posterior a este documento.

Los residuos peligrosos, de forma paralela y como parte del PGIR, tendrán un manejo especial enmarcado en un Plan de Gestión Integral de Residuos Peligrosos RESPEL siendo el alcance de éste presentado en el EIA posterior a este documento.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 24 de 163




Sostenible

2.4 CONSIDERACIONES SOBRE LA DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

Una vez revisada y analizada la descripción de los componentes y las actividades del proyecto, que presentan en el DAA e información adicional (comunicación con radicación 2017090793-1-000 de 26 de octubre de 2017), dada por la Sociedad EEB S.A. E.S.P, donde describe y presenta textual y cartográficamente las alternativas del Proyecto en cuanto a su objetivo, localización, características, infraestructura existente y proyectada, actividades a desarrollar, desmantelamiento y abandono; ajustándose a lo establecido en los términos de referencia TdR-11 (Diagnóstico Ambiental de Alternativas DAA- en proyectos de sistemas de transmisión de energía eléctrica, emitidos por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial-MAVDT-Res. 2183 del 23 de diciembre de 2016; esta Autoridad considera que los alcances del Proyecto y las actividades de pre-construcción (Planeación y estudios preliminares, selección de ruta y trazado, plantillado y replanteo), adecuación de instalaciones provisionales y de almacenamiento de materiales, adecuación de sitios de torres (remoción, descapote, explanación y excavación), transporte de materiales y equipos, y cimentación, relleno y compactación, desmonte de instalaciones provisionales y cierre de accesos temporales, actividades de operación y mantenimiento: transporte de energía, mantenimiento electromecánico, control de estabilidad de sitios de torre y mantenimiento zona de servidumbre y actividades de desmantelamiento y abandono: desmonte de conductores, cables de guarda y de las torres, excavaciones para demolición de fundaciones, clasificación, empaque y transporte del material, y el manejo de los residuos peligrosos y no peligrosos, son acordes con la naturaleza del proyecto y no son determinantes en la escogencia de una alternativa viable ambientalmente; no obstante, en otras actividades del Proyecto el grupo evaluador tiene las siguientes consideraciones:

De acuerdo con la identificación y adecuación de accesos; la Sociedad EEB S.A. E.S.P planea adecuar (mejoramientos) a los acceso donde se construirán y se instalarán las torres, como los patios de tendido e instalaciones provisionales; donde se considera que durante la visita de campo se pudo observar que en el tramo de la alternativa 1, la accesibilidad a las zonas de trabajo es más fácil, puesto que las vías existentes (primarias, secundarias y terciarias), van en gran parte paralela al trazado de la línea de transmisión del Proyecto, aspecto que en el tramo de la alternativa 2 es más complejo el acceso a dichas zonas de trabajo y almacenamiento; por consiguiente, aunque las dos alternativas son ambientalmente viables, la alternativa 1 ofrece condiciones más adecuadas respecto a los accesos que se requieran para realizar el proyecto.

De acuerdo con el montaje de torres, despeje de la servidumbre y tendido terrestre e izado del conductor, la Sociedad EEB S.A. E.S.P plantea que según las alternativas aunque la diferencia es mínima en cuanto al número de torres 553 torres- alternativa 1 frente a 586 torres-alternativa 2, la diferencia de 33 torres entre las alternativas, la alternativa 1 es de menor longitud (247,24 km aprox.) que la alternativa 2 (254,46 km aprox.); por ende la alternativa 1 tendrá menores áreas de intervención en el área de influencia del Proyecto, siendo más adecuada desde el punto de vista ambiental dicha alternativa. Por otro lado, se considera que es conforme y acorde al Proyecto, las especificaciones dadas por el Reglamento Técnico de Instalaciones Eléctricas (RETIE), que

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 25 de 163




Sostenible

la definición del área o ancho de servidumbre sea de 60 m para una línea de transmisión de 500kV, la cual se ha tomado como ancho del área del alineamiento y que vale anotar que dentro de este ancho estarán los patios de tendido propuestos a lo largo del tramo escogido. Por último, el tendido e izado del conductor, es factible de acuerdo con la información presentada que se adelanten las obras necesarias para recuperar los sitios de torre y zonas afectadas durante la construcción, de acuerdo con el Plan de Manejo Ambiental.

Sobre el manejo y disposición de materiales sobrantes de excavación, construcción y demolición, se considera que a pesar que la Sociedad EEB S.A. E.S.P no contempla sitios de adecuación de materiales de excavaciones- ZODMES, debido a que los volúmenes no son altos y pueden ser reutilizados en las labores de relleno y revegetalización de las áreas intervenidas, si existe diferencias en cada alternativa, puesto que estos volúmenes están estrechamente relacionados con el número de torres a instalar (553 torres- alternativa 1 frente a 586 torres-alternativa 2); por tal razón, los volúmenes estimados de excavaciones para la Alternativa 1 que están en el orden de los 14.666 m3, están por debajo de los volúmenes de excavación estimados para la alternativa 2 que son de 16.535 m3, teniendo una diferencia de 1.869 m3. Igualmente, ocurre con los volúmenes de relleno donde también existen diferencias de las alternativas presentadas, la alternativa 1 tiene un volumen estimado para rellenos de 6.942,48 m3, mientras en la alternativa 2 el volumen está dado por 8.986,03 m3, teniendo una diferencia 2.043,55 m3. Por todo lo anteriormente expuesto se puede establecer que la alternativa 1 es más adecuada desde el punto de vista ambiental debido a que será menor el uso y aprovechamiento del recurso natural (suelo) y por consiguiente, la calificación de los impactos ambientales identificados serán de menores.

3 CONSIDERACIONES SOBRE EL ÁREA DE ESTUDIO

La Sociedad EEB S.A. E.S.P define dentro del documento con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017, de manera general para el límite oriental del área de estudio por la presencia de áreas pertenecientes al Sistema Nacional y Regional de Áreas Protegidas, así como de estrategias de conservación in situ (Bosque seco tropical); así como el posible paso por zonas de explotación minera (carbón) que se encuentran actualmente en desarrollo y que cuentan con licencia ambiental vigente. Para el costado occidental, por la presencia de áreas pertenecientes al Sistema Nacional de Áreas Protegidas y estrategias de conservación in situ, y se involucra un elemento adicional que es la presencia de territorios indígenas legalmente constituidos. Para los sectores norte y sur, los límites corresponden a criterios topográficos, presencia de drenajes, vías de acceso, unidades de suelos y límites municipales.

Por otra parte, para cada una de las dos alternativas fue definido un buffer de 1 km aproximadamente mediante criterios físicos, bióticos y socioeconómicos, sobre lo cual tienen las siguientes observaciones.

3.1 MEDIO FÍSICO

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 26 de 163




Sostenible

De acuerdo con lo establecido en los términos de referencia TdR-11 (Diagnóstico Ambiental de Alternativas DAA- en proyectos de sistemas de transmisión de energía eléctrica, emitidos por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial-MAVDT-Resolución 2183 del 23 de diciembre de 2016), se consideró la definición del área de estudio que contemplara las alternativas propuestas.

Para la definición del área de estudio a nivel físico se tuvo en cuenta la topografía, unidades de suelo, drenajes y cuencas hidrográficas, vías, entre otros. Asimismo, se verificó para el establecimiento del área de estudio las restricciones que impone proyectos de infraestructura, minería, hidrocarburos, entre otros.

El área de estudio definida la cual se extiende por los departamentos del Cesar y La Guajira, ocupando un total de 900047,25 ha.

Para la delimitación del área de estudio, la Sociedad EEB S.A. E.S.P justificó dicha área por 10 segmentos; donde a nivel general, se tiene que el área de estudio se evitó en los casos que fue posible el paso por zonas de explotación minera (carbón) que se encuentran actualmente en desarrollo y que cuentan con licencia ambiental vigente, previendo la superposición con estos proyectos y la interacción de impactos acumulativos y/o sinérgicos; como también en algunos sectores donde se delimito el área de estudio se condicionó a criterios topográficos (divisoria de aguas entre las Subzonas Hidrográficas Río Ariguaní y Medio Cesar, divisoria de aguas entre las subzonas hidrográficas Río Camarones y otros directos Caribe y Río Ranchería, coincidiendo con el límite municipal entre Riohacha y Barrancas, y Riohacha y Hato Nuevo), presencia de drenajes (caño Guasimal, Arroyo San Antonio y Caño El Tigre caño Mariquita, arroyo El Zorro, arroyo San José, caño Arena y arroyo Mayordomo, arroyo El Ariza, arroyo Tragaentero y arroyo Mamón, cuerpos de agua que constituyen el límite municipal entre Barrancas y Fonseca, arroyo Arena, río Tapias y río Carrizal, arroyo Quiebra Palo y del arroyo Carreteramahana, río San Francisco, arroyo Treintero, río Riohacha y quebrada Agua Fría, arroyo Garrapatas y arroyo Las Mulas, río Ariguaní y el caño Caimancito.), vías de acceso (vía Maicao –Albania, y vías veredales de los municipios de Albania, Maicao y Riohacha, vías de las veredas Matitas, Barbacoas, vía de segundo orden El Paso – Cuatro Vientos), unidades de suelos (unidades de suelos de planicie RVBa y RWCa, unidades de suelo PWFa2 y ZU, correspondiendo esta última a zonas de extracción minera, unidades de suelos de piedemonte PWIa2 y PWJc2), entre otros.

Por todo lo anterior, de acuerdo con la información presentada en el DAA y la visita de evaluación, se puede señalar que la delimitación del área de estudio del Proyecto, es adecuada y acorde al contexto espacial y geográfico de la zona del Proyecto.

3.2 MEDIO BIÓTICO

Mediante comunicación con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017, para los trazados de las dos alternativas, la Sociedad EEB S.A. E.S.P define un área de estudio única para las dos alternativas y un buffer que de acuerdo a la verificación de la información de la GDB entregada corresponde a un ancho superior a los 2 km y varía de acuerdo a condiciones de los medios. Teniendo en cuenta lo anterior, el área de estudio en el medio

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 27 de 163




Sostenible

biótico está definida principalmente por el límite con áreas protegidas declaradas, como parques naturales nacionales, reservas forestales, distritos de manejo integrado, entre otros; si bien esta denominada área de estudio presenta superposición con zonas importantes para el medio biótico, no se presentan restricciones pues dentro de esta área no se desarrollarán las actividades directas del proyecto, como ejemplo se encuentra que en la parte norte el área se superpone con la zona de amortiguación del Parque Nacional Natural Sierra Nevada de Santa Marta, sin embargo, se encuentra a más de 5 km con respecto a la alternativa compartida norte (la superposición con estas áreas se detalla en el Numeral 6.2 de este concepto técnico).

Por otra parte, el buffer variable de cada alternativa se delimitó por coberturas vegetales y límites de POMCA establecidos por las Corporaciones Autónomas Regionales principalmente, sobre estas últimas no hay incompatibilidad con el proyecto de acuerdo con el uso determinado en los planes de ordenamiento de las cuencas a intervenir.

Al realizar la verificación de la información presentada por la Sociedad EEB S.A. E.S.P, se puede afirmar que la delimitación de estas áreas de estudio e influencia biótica corresponde a diferentes unidades de cobertura vegetal en su mayoría ya intervenidas por actividades agropecuarias; dentro de las coberturas naturales la más representativa en términos ecosistémicos y ecológicos es el bosque de galería, el cual se presenta con franjas aisladas a lo largo de los cuerpos de agua; esta Autoridad considera que la delimitación realizada es adecuada y representa las condiciones que se observaron durante la visita de evaluación.

3.3 MEDIO SOCIOECONÓMICO

De acuerdo a lo delimitado por la Sociedad EEB S.A. E.S.P, el área de estudio comprende la jurisdicción político-administrativa de los municipios: Agustín Codazzi, Becerril, El Paso, La Paz, Manaure Balcón del Cesar, San Diego y Valledupar en el departamento del Cesar; así como los municipios de Albania, Distracción, El Molino, La Jagua del Pilar, Riohacha, San Juan del Cesar, Urumita, Villanueva, Chiriguaná, Fonseca y Maicao en el departamento de la Guajira.

Sin embargo, para el análisis de esta Autoridad, frente a las alternativas planteadas por la Sociedad EEB S.A. E.S.P, se excluyen los municipios de Chiriguaná, Fonseca y Maicao, teniendo en cuenta que el territorio de estos municipios no se superpone con los corredores delimitados que incluyen los alineamientos del proyecto (trazado de las alternativas).

Respecto a la alternativa 1, esta Autoridad verificó que el corredor de dicha alternativa 1 se superpone con territorio en la jurisdicción político administrativa de 11 municipios: Albania, Distracción, La Jagua del Pilar, Riohacha, San Juan del Cesar, Urumita, Villanueva, Becerril, El Paso, La Paz y Valledupar.

Por otra parte, la alternativa 2 se superpone con la jurisdicción de 15 municipios: Albania, Distracción, El Molino, La Jagua del Pilar, Riohacha, San Juan del Cesar, Urumita, Villanueva, Agustín Codazzi, Becerril, El Paso, La Paz, Manaure Balcón del Cesar, San Diego y Valledupar.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 28 de 163




Sostenible

De la verificación de los municipios cuya jurisdicción se superpone con los corredores de las alternativas planteadas, se pudo determinar que la alternativa 2 intercepta 4 municipios adicionales a la alternativa 1, los cuales son: El Molino en el departamento de la Guajira, así como Agustín Codazzi, Manaure Balcón del Cesar y San Diego en el departamento de Cesar:

En consecuencia, se presenta una mayor intervención en número de unidades territoriales menores en la alternativa 2; debido a que la alternativa 1 intercepta 31 unidades territoriales menores y la alternativa 2 un total de 43 unidades territoriales menores, tal como se describe en la tabla 5.3-2. del documento con comunicación con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017.

Tabla 14: Jurisdicción Político Administrativa de las alternativas planteadasDepartamento Municipio Unidad territorial Alternativa 1 Alternativa 2

Albania Corregimiento Cuestecitas X X

Distracción Corregimiento Chorreras X X

Barriales Nuevas Ideas - X

Bejuco Diezmero - XEl Molino Corral - Orejero - San

Benito - X

Sin Definir X XLa Jagua del Pilar Corregimiento de El

Plan - X

Cerrillo X XGalán X X

La Palma X XMinguí X X

Tomarrazón X X

Riohacha

Villa Martín X XGuamachal X XLa Florida X -

Los Haticos X -Los Pondores X -Villa del Río X -Zambrano X X

Boca de Monte - X

San Juan del Cesar

El Tablazo - XEl Pedregal X -

Laguna del Pilar X -El Tormento (Anís) - XLa Esperanza (El

Tirol) - XUrumita

Potrerillo Pie del Cerro - XRegión Las Flores X -

Región Los Zanjones X -Región San Jerónimo X -

Vereda Eneal X -Región El Horno - X

La Guajira

Villanueva

Región Potrero Grande - X

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 29 de 163




Sostenible

Departamento Municipio Unidad territorial Alternativa 1 Alternativa 2Región El Llano - XRegión El Morro - X

Región Los Quemaos Plano - X

Región Nolasco - XCaño Seco - XEl Platanal - XLa Guajirita - X

Los Manantiales - XAgustín Codazzi

Punta Arrecha - XBecerril Sin definir X X

Corregimiento Cuatro Vientos X -

Corregimiento El Carmen X X

Corregimiento El Vallito X -

El Paso

Corregimiento La Loma X X

Varas Blancas X XLa Paz Laguna de Los Indios - XManaure Balcón

del Cesar La Vega de Jacob - X

Cabecera municipal - XLas Pitillas - X

Los Brasiles - XMedia Luna - X

San Diego

Nuevas Flores - XAguas Blancas X -Los Venados X -Mariangola X -

Cesar

Valledupar

Valencia de Jesús X XTotal 15 58 31 43

Fuente: Radicado 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017.

Adicionalmente es importante indicar que dentro de la identificación de unidades territoriales en la tabla 5.3-2 del DAA, respecto a la cabecera municipal de San Diego la Sociedad EEB S.A. E.S.P indica: “(…) a partir de la información proporcionada por habitantes de la zona y funcionarios de la administración municipal, este territorio corresponde a la zona de expansión de la cabecera municipal”.

Por otra parte, la Sociedad EEB S.A. E.S.P aclaró que debido a la carencia de información político administrativa en cartografía, se encuentran pendiente definir la pertenecía a alguna unidad territorial menor, de dos territorios que fueron identificados a partir de fuentes cartográficas oficiales tales como Instituto Geográfico Agustín Codazzi y los Planes de Ordenamiento Territorial proporcionados por las entidades públicas, para los municipios de Becerril y la Jagua del Pilar y que se nominan en la tabla 5.3-2 del DAA como sin definir.

De acuerdo a la verificación adelantada durante la visita de evaluación y la información consultada en el SIGWEB, la definición del área de estudio es adecuada, teniendo en cuenta la superposición con los corredores delimitados que incluyen los alineamientos del

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 30 de 163




Sostenible

proyecto (trazado de las alternativas) con los municipios antes mencionados. Sin embargo, en el Estudio de Impacto Ambiental que se elabore y a partir de la alternativa seleccionada, se deberá detallar a través de información primaria y secundaria actualizada, el número y unidades territoriales menores, que harán parte del área de influencia del proyecto, teniendo en cuenta la inexistencia actual de dicha información.

4 CONSIDERACIONES SOBRE LA CARACTERIZACIÓN AMBIENTAL

4.1 CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO ABIÓTICO

De acuerdo con la caracterización ambiental para el medio abiótico presentada en el DAA mediante comunicación con radicación 2017060352-1-000 del 02 de agosto de 2017, para el Proyecto Línea de Transmisión Asociada a la Conexión Cuestecitas-La Loma a 500 kV, la Sociedad EEB S.A. E.S.P, siguió los lineamientos contenidos en los términos de referencia TdR-11, Diagnóstico Ambiental de Alternativas DAA- en proyectos de sistemas de transmisión de energía eléctrica, emitidos por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial-MAVDT-Res. 2183 del 23 de diciembre de 2016, y la Metodología General para la Presentación de Estudios Ambientales (MAVDT, 2010). En la presente evaluación se tuvo en cuenta la información contenida en el DAA (información secundaria y validada en campo por puntos de control y observación) y la cartografía que se encuentra asociada a la caracterización del medio abiótico (Anexo G. Cartografía). A continuación, se presentan las consideraciones dadas por esta Autoridad respecto en los siguientes aspectos:

4.1.1 Geología

El área de estudio se encuentra entre los departamentos del Cesar y la Guajira en las cuencas sedimentarias reconocidas como Cesar- Ranchería y cuenca de la Guajira, ubicadas el Este de la Sierra Nevada de Santa Marta; la zona se encuentra muy influenciada por el levantamiento y evolución de la Sierra Nevada de Santa Marta, que es reconocida como un macizo de forma triangular con elevaciones entre 0 m y 5800 m que se encuentra limitada por fallas regionales y está constituida en su mayoría por rocas intrusivas y en menores proporciones por rocas metamórficas, volcánicas y sedimentarias.

En el área de estudio de encuentran unidades desde el paleozoico hasta el reciente. Dentro de las unidades litológicas, se puede destacar que la unidad Depósitos de llanura Aluvial (Qlla), representa el 33,12% (298098,44 Ha) del área de estudio, donde corresponden a los depósitos más recientes acumulados por las corrientes en la zona plana y semiplana; su expresión morfológica es una superficie horizontal (plana), donde sus componentes son observables en los cortes de ríos y quebradas. Estos sedimentos, de espesores variables, se caracterizan por una granulometría fina, compuesta por arenas, limos y arcillas que generalmente están cubiertas por un delgado nivel de gravas finas de algunos centímetros de espesor.

En cuanto a la geología estructural, se encuentra al norte de Colombia, este sector del continente junto con el noroccidente de Venezuela y la parte oriental de Panamá están situados cerca de la unión triple del Darién en donde las placas de Nazca, Caribe y

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 31 de 163




Sostenible

Suramericana interactúan y se encuentran en unión triple lo cual ocasiona una tectónica compleja de fallas regionales de varios kilómetros de largo. La geología estructural en la Sierra Nevada de Santa Marta es de mayor complejidad, para el caso de este proyecto se localiza sobre lo que se ha nominado como el sector estructural V, que comprende el estrecho y elongado cinturón del borde suroriental que se extiende entre el municipio de La Loma y Valledupar.

En cuanto a los recursos mineros, en el área de estudio de acuerdo al Catastro Minero y de su información actualizada hasta 2016 se encontraron 222 títulos vigentes solicitados a la ANM (Agencia Nacional de Minería), estos títulos son los títulos vigentes hasta 2016 sin discriminar aquellos que cuentan con licencia ambiental, los títulos que se sobreponen al área de estudio. Los títulos mineros se encuentran distribuidos de norte a sur por toda el área de estudio, sin embargo se encuentran más concentrados en los municipios de San Juan del Cesar, El Molino, Fonseca en la Guajira y al sur en el municipio de El Paso y Becerril en el Cesar. De los anteriores títulos se identifica once (11) títulos mineros con licencia ambiental, cinco (5) autorizados por CORPOGUAJIRA y seis (6) autorizados por CORPOCESAR de acuerdo al Sistema De Información Ambiental de Colombia-SIAC.

Respecto a las amenazas naturales, el área de estudio se encuentra en 2 niveles de amenaza sísmica: (1) Amenaza sísmica baja: Las cuales son aquellas regiones donde no excede una aceleración pico efectiva (Aa) de 0.10g, cerca del 55% del territorio nacional, el cual en el área de estudio representa el 66,29% (596.672,57 Ha) y es la más representativa y (2) Amenaza sísmica intermedia. Es importante anotar que, para las 2 alternativas predomina el nivel de amenaza sísmica bajo que corresponde aquellas regiones donde no excede una aceleración pico efectiva (Aa) de 0.10g y se establece su cobertura Cerca del 55% del Territorio Nacional en base al mapa de Amenaza Sísmica y de Valores Aa, NSR-10, 2010.

En cuanto a la amenazas por inundación, en el área de estudio se registran inundaciones en las áreas cercanas al río Cesar localizado en el centro del área de estudio. Las inundaciones ocurren en época de invierno en las zonas bajas de los cuerpos de agua, estas tienen una dinámica específica en el año por el aumento del nivel del agua en época de invierno.

Referente a las amenazas por remoción en masa, en el área de estudio se encuentran 3 niveles de amenaza por remoción en masa: Alta, Media y Baja de acuerdo a la cartografía, la más representativa es la media donde se caracterizan zonas con laderas sin evidencia de inestabilidad actual y áreas de laderas con baja inestabilidad generada por procesos erosivos de baja intensidad, predominando procesos de reptación, tiene una cobertura en el área de estudio del 91,71% (825434,88 Ha), siendo la más representativa, cubriendo de esa manera las 2 alternativas.

4.1.2 Geomorfología

El proyecto se localiza al norte del país, en los departamentos de la Guajira y Cesar, los cuales hacen parte de una compleja evolución geológica de la parte más septentrional de Los Andes, donde interactúan las placas Caribe y Suramérica, con el desarrollo de

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 32 de 163




Sostenible

diferentes estilos estructurales: al norte de la Falla Oca, se desarrolla la Megacuenca sedimentaria Península de La Guajira o también denominada cuenca de Mar Caribe; entre las fallas Oca y Santa Marta – Bucaramanga, la geoestructura Cordillera, conformada por la Sierra Nevada de Santa Marta y la zona que comprende la serranía de Perijá y el valle de los ríos Cesar y Ranchería

La unidad geomorfológica más representativa es Glasis (P-g), donde la geostructura es de cordillera, el ambiente morfogenético es el Ambiente Erosional (o denudacional), donde el paisaje geomorfológico es de Piedemonte; donde representa el 28,95% (260527,41 Ha), esta se caracteriza por relieves formados al pie de colinas, lomas u ondulaciones, por la depositación gradual de material de suelo y fragmentos menores desprendidos por erosión pluvial, erosión laminar y arrastrados cuesta abajo por incidencia de la gravedad (Villota, 2005)

En cuanto a las pendientes, el área de estudio está representado por terrenos ligeramente ondulados 41,8% (3-7%), el 29,8% es de relieve ondulado (7-12%), el 13,7% es de relieve quebrado (12-25%) y el 10,4% fuertemente quebrado (25-50%), lo cual está asociado a las lomas y colinas presentes a lo largo de las 2 alternativas que hacen parte del área de estudio.

4.1.3 Suelos

En el área de estudio, la génesis de los suelos están asociados principalmente a los paisajes: Piedemonte, montaña, lomerío y planicie y en menor participación Valle y las áreas correspondientes a cuerpos de agua y zonas urbanas. El paisaje piedemonte, tiene la mayor cobertura en el área de estudio con un 49,58% (446.248,67 Ha). Estos paisajes se presentan principalmente en clima cálido seco, seguido por el clima cálido húmedo.

En el área de estudio se identificó que el 84,53% presenta algún grado de erosión, el 14,63% no presenta evidencia de erosión y el 0,84% corresponde a áreas de no suelo, adicionalmente las clases agrologicas del suelo están predominantes entre 3 y 8, lo cual implica suelos arables con fuertes limitaciones y exigentes medidas de manejo, hasta suelos muy vulnerables y con severas limitaciones de uso a tal punto que se deben destinar para la protección y cuidado de la vida silvestre

En el área de estudio se identificaron 8 usos del suelo que a la vez se clasifican en 16 tipos de uso, predominando la ganadería con un 38,97% (350.738,15 Ha), asociado a pastos limpios, pastos arbolados y pastos enmalezados, cuyo objetivo es realizar la explotación económica de especies animales de pastoreo, de tipo extensivo.

En cuanto a los usos potenciales del suelo asociados al área de estudio, el cual predomina el uso potencial Agrícola, con capacidad para el sostenimiento de cultivos transitorios semi-intensivos e intensivos, y cultivos semipermanentes y permanentes semi-intensivos e intensivos; cubren el 48,27% del área de estudio (434.442,13 Ha).

Frente a los conflictos del uso del suelo, en el área de estudio presenta principalmente conflicto por subutilización (severa, moderada y ligera) en el 56,55% del área, lo cual implica

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 33 de 163




Sostenible

que los usos actuales son discrepantes, pero no generan daño en el suelo. Las principales causas del conflicto están dadas por suelos con uso potencial agrícola, que actualmente se encuentran en uso ganadería, agroforestal y conservación; suelos con vocación ganadera y agroforestal que actualmente se encuentran en uso conservación. Es importante señalar que, para las 2 alternativas se presenta un conflicto por subutilización severa (S3), ya que las tierras cuyo uso actual está muy por debajo, en tres o más niveles de la clase de vocación de uso principal recomendada.

4.1.4 Hidrología

El área de estudio se localiza en dos grandes áreas hidrográficas, (1) Magdalena Cauca y (2) Caribe, las cuales corresponden a las regiones hidrográficas o vertientes que, en sentido estricto, son las grandes cuencas que agrupan un conjunto de ríos con sus afluentes que desembocan a un mismo mar. Con respecto al área hidrográfica del Caribe, la zona donde se encuentra localizada el área de estudio corresponde a Caribe – Guajira (15) y en el área hidrográfica Magdalena Cauca, se encuentra la zona Cesar (28).

Se encuentran importantes sistemas tanto lenticos como loticos. Dentro de los sistemas loticos más importantes se encuentran, el río Ranchería, río Cesar, río Camarones y los sistemas lenticos encontramos las ciénagas que están asociadas al sistema cenagoso de la parte baja del río Cesar, originadas por la configuración geomorfológica y los procesos dinámicos de los sistemas de drenaje en la parte sur del área de estudio.

En cuanto a los patrones de drenaje en el área de estudio de caracterizan a nivel general dendrítico, el cual se compara con pequeñas hebras o hilos, los tributarios de primer orden son cortos e irregulares, y se orientan en todas las direcciones, la red dendrítica indica un subsuelo homogéneo y se desarrolla en sedimentos sueltos, en rocas sedimentarias horizontales y poco inclinadas de materiales sueltos.

En términos generales, el área de estudio se localiza a lo largo de la cuenca media del río Cesar, debido a las bajas pendientes se aprecia la transición del rio de una baja, a una moderada y finalmente una alta sinuosidad en la parte más baja de la cuenca, donde se da la formación de meandros y se aprecia una alta dinámica del cauce representada en la migración y corte de meandros.

Igualmente en el documento, la Sociedad EEB S.A. E.S.P señala dentro de la caracterización el régimen hidrológicos y caudales característicos de las principales corrientes (máximos, medios y mínimos mensuales multianuales), con las estaciones hidrométricas que hacen parte de las cuencas hidrográficas del área de estudio o áreas próximas; para la área hidrográfica Caribe-zona caribe/ Guajira, los arroyos que se calcularon los caudales fueron: Arroyo Bruno, arroyo Cerrejón, y el río Ranchería y en el área hidrográfica Magdalena – Cauca, zona Cesar, están: Río Cesar, río Maracas, río Sicarare, río Animegrande, río Magiriaimo, río Jobo, río Calenturitas, río Guatapurí, río Callao, río Los Clavos, río Mariangola, río Garupal, y río Diluvio.

4.1.5 Usos del Agua

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 34 de 163




Sostenible

Dentro de los usos de agua se identificaron el de (1) uso doméstico, (2) agrícola, (3) pecuario, (4) acuicultura y (5) pesca, donde la Sociedad EEB S.A. E.S.P realizó un inventario por municipio que hacen parte del área de estudio en cuanto al uso del agua para fines domésticos. En cuanto a los conflictos sobre la disponibilidad y uso se mencionan problemáticas recurrentes respecto a la infraestructura de distribución y tratamiento de agua para consumo humano, en las áreas rurales. Así mismo, en las zonas rurales, el tratamiento de las aguas residuales es mínimo, contando en algunos casos con pozos sépticos o vertimientos directos a las corrientes de agua. De la misma se habla de la disminución de los caudales en la época de estiaje en la gran mayoría de las microcuencas abastecedoras de los acueductos rurales y urbanos, además de la contaminación de las corrientes superficiales por vertimientos de aguas domiciliarias, industriales, agroindustriales y municipales.

4.1.6 Hidrogeología

Desde el punto de vista hidrogeológico el área de estudio está dividida en 3 grupos de sistemas de acuíferos, (1) Sedimentos y rocas con flujo intergranular con una cobertura del 70%, (2) Sedimentos y rocas con limitados recursos de agua subterránea con 19%, y finalmente (3) las rocas con flujo esencialmente a través de fracturas con el 11%.

Los sedimentos y rocas con flujo intergranular se distribuyen en 3 sistemas de acuíferos, (1) los acuíferos de Alta productividad, el cual representa el 88% de los sedimentos y rocas con flujo intergranular, (2) los acuíferos de mediana productividad con una cobertura del 8%, y (3) los acuíferos de baja productividad con porcentaje del 4%. Dentro de las rocas con flujo a través de fracturas en el área de estudio los Acuíferos de Baja productividad representan 97%, y los de muy alta el 3%.

Se han identificado en el área de estudio como principales mecanismos de recarga, la infiltración de agua de escorrentía, y la precipitación para los acuíferos cuaternarios y para las zonas donde afloran las unidades hidrogeológicas con mayor capacidad de almacenamiento; adicionalmente se planteó como principal zonas de descarga los ríos Cesar, Magdalena, Ranchería y sus afluentes.

En el área de estudio las direcciones de flujo convergen en dirección SW y NE en cercanías a las planicies de inundación y la cuenca del río Magdalena al Sur del área de estudio; al N del área convergen al NE y NW localmente en dirección a la cuenca del río Cesar y Ranchería.

En el área de estudio a pesar de las condiciones litológicas y encontrar sistemas acuíferos de alta y mediana productividad, las actividades de captación son moderadas, dada la profundidad del nivel freático en algunas zonas, y adicionalmente en muchos de los predios que están contenidos en el área de estudio cuentan con jagüeyes los cuales abastecen las necesidades hídricas para sus actividades agropecuarias, vale la pena mencionar que estos jagüeyes no corresponden a sistemas de aguas subterráneas ya que no cortan la cota correspondiente al nivel freático, estas manifestaciones se dan en superficie encontrándose por encima de la zona saturada.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 35 de 163




Sostenible

De acuerdo con los puntos de agua subterránea identificados en el área de estudio, con base a estudios hidrogeológicos en los departamentos de Cesar y Guajira realizados por el Servicio Geológico Colombiano antiguo INGEOMINAS, CORPOGUAJIRA y CORPOCESAR complementando dicha información con los puntos de captación de aguas subterráneas publicado en el SIAC, específicamente del sistema de información del recurso hídrico del IDEAM, hay 199 entre aljibes, pozos y pozos profundos, donde predominan los aljibes (181) en el departamento de la Guajira.

4.1.7 Geotecnia

En cuanto a la geotecnia, la Sociedad EEB S.A. E.S.P realizo la zonificación geotécnica donde se dividió en cinco categorías de amenaza y estabilidad geotécnica las cuales son inversamente proporcionales, y que van desde muy alta a muy baja (IA, IB, II, IIIA y IIIB) y corresponden a la agrupación metodológica de zonas homogéneas de los factores de ponderación evaluados, dando como resultado predominante en el área de estudio una zonificación geotécnica moderada con un 65,2% correspondiente a zonas en donde el terreno presenta algunas condiciones para generar procesos erosivos y de remoción en masa, se caracteriza por un predominio de rocas de formaciones sedimentarias compuestas por limolitas, arcillolitas, calizas y depósitos aluviales recientes, las unidades geomorfológicas presentes en estas áreas son las lomas y colinas y plano de marea.

4.1.8 Atmosfera

De acuerdo a la caracterización climatológica, la Sociedad EEB S.A. E.S.P realiza dicha descripción con la recopilación y análisis de información de las estaciones meteorológicas del Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales -IDEAM, seleccionando aquellas que cuentan con un registro histórico de datos amplio y cuya distribución geográfica es representativa para el área de estudio; para ello el clima en el área de estudio es clasificado como cálido seco y muy seco, ya que los vientos alisios incide en las pocas lluvias y humedad del aire, observándose que; las brisas de mar retiran las masas húmedas de la costa imprimiéndole un carácter más seco y haciendo que las descargas de lluvia se produzcan tierra adentro, específicamente al norte.

De las estaciones tomadas como representativas, en cuanto a la precipitación se evidencia que la zona analizada se caracteriza por tener un régimen bimodal con una temporada seca bien marcada a principio de año, y una segunda con volúmenes de precipitación cercanos a los 150-200 mm; sin embargo, la precipitación se encuentra influenciada por las corrientes de la Sierra Nevada de Santa Marta y por la Serranía del Perijá ya que la topografía del lugar actúa como una barrera para las masas de aire que descargan su humedad en las laderas de las cadenas montañosas a modo de precipitaciones orográficas.

Los meses del año en la serie multianual en donde se presenta una mayor intensidad de brillo solar son los meses de enero, febrero, marzo, julio y diciembre con una duración promedio que varía entre 205,4–244,8 horas. En cuanto a los valores medios de la distribución de evaporación presentan aumentos en los periodos de febrero – marzo, junio –julio y noviembre–diciembre con tasas de incremento de 9,9%, 15% y 20% respectivamente. De esta manera se infiere que el comportamiento de la evaporación es

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 36 de 163




Sostenible

inverso a la precipitación y a la humedad relativa. Con respecto al brillo solar y a la baja presencia de nubes en los periodos secos del año existe una tendencia equivalente.

En el área de estudio la temperatura presenta un comportamiento monomodal, caracterizándose por mantener temperaturas entre 25.7 °C y 30.7 °C los primeros meses del año por ser los más cálidos.

La presión atmosférica es un parámetro estrechamente relacionado con la temperatura, la humedad relativa y la altura; para el área de estudio, se puede inferir que la presión atmosférica no varía de manera significativa en el área estudio, solamente se presentan variaciones en las zonas más altas en los municipios de Santa Marta y Zona Bananera en el departamento de Magdalena, en las estación de Alto de Mira y el Rincón cuyos valores de presión atmosférica fueron de 89.17 kPa y 97.23 kPa respectivamente; por otra parte las demás estaciones analizadas muestran una presión atmosférica sin variaciones significativas con un promedio de 99.50 kPa.

Por último, la zonificación climática se pudo establecer que, en el área de estudio se identificaron los siguientes rangos climáticos: (1) cálido seco y cálido muy seco, donde este es el que predomina en toda el área de estudio, y (2) templado seco y templado muy seco, localizándose solamente en cercanías a la Sierra Nevada de Santa Marta y la Serranía del Perijá.

4.1.9 Paisaje

Dentro de la caracterización de paisaje, se identificó que el mayor porcentaje del área de estudio corresponde al paisaje de piedemonte, el cual comprende el 37,13% del total del área de estudio, en cobertura le siguen los paisajes: de lomerío con el 33,53%, el paisaje de montaña con el 17,16%, el paisaje de planicie con el 6,34% y el paisaje de valle con el 3,08% del área de estudio. Las zonas urbanas ocupan el 2,31%, mientras que el área ocupada por los cuerpos de agua es de 0,44%.

Teniendo en cuenta las unidades mencionadas anteriormente, se puede establecer que el área de estudio está fuertemente influenciada por paisajes agropecuarios, propios de coberturas como pastos limpios, pastos arbolados, mosaicos y cultivos de palma de aceite, este último cultivo aprovecha las ventajas agroecológicas que presentan las tierras en estas zonas por tratarse de suelos aluviales, bien drenados, con topografía plana y una temperatura alta. También se presenta en el área influencia de paisajes naturales propios de coberturas como bosques densos, fragmentados y de galería, producto de algunas áreas de fuertes pendientes que los hacen inaccesibles para actividades antrópicas.

De acuerdo con lo anterior, se puede establecer que para la alternativa 1 predomina la unidad de paisaje Piedemonte Cultural Agropecuario (Pd-Cag), Esta unidad está relacionada con el paisaje geomorfológico de piedemonte asociado a sistemas agropecuarios. El área de estudio presenta gran variedad de cultivos tales como arroz, sorgo, ajonjolí, maíz, soya, patilla, melón, papa cebada trigo, hortalizas, caña, banano, café, cacao, frutales, en los que se destaca la agricultura de subsistencia hacia predios minifundistas, además algunas zonas también están dedicadas a la producción bovina,

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 37 de 163




Sostenible

generalmente de leche constituida por pastos limpios y arbolados y para la alternativa 2 predomina la unidad de paisaje Lomerío Cultural Agropecuario (Lo-Cag), el cual se define como un paisaje cuya característica es la presencia de elevaciones naturales del terreno, de menor desnivel que una montaña (menos de 300 m) y cuyas laderas presentan una inclinación promedio entre el 7 y el 12%, aunque pueden alcanzar hasta el 50% y divergen en dos o más direcciones a partir de una cima estrecha o amplia.

Por todo lo anterior, a nivel general esta Autoridad considera que la caracterización ambiental del medio abiótico, es acertada, coherente y dando correspondencia tanto en el documento como los anexos y la cartografía mostrando una identificación y caracterización de cada uno de los elementos plasmados y desarrollados en el DAA e información adicional (Comunicación con radicación 2017090793-1-000 de 26 de octubre de 2017) y con lo evidenciado en la salida de campo.

4.2 CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO BIÓTICO

En el capítulo 5, numeral 5.2 de caracterización de medio biótico del DAA en la comunicación con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017, se presenta la información correspondiente a ecosistemas terrestres, coberturas vegetales, fauna, ecosistemas acuáticos, conectividad y fragmentación del hábitat, ecosistemas sensibles y áreas protegidas tomado en su mayoría a partir de información secundaria; de la cual se tienen las siguientes consideraciones:

4.2.1 Ecosistemas terrestres

1. De acuerdo con la información que presenta la Sociedad EEB S.A. E.S.P, el mapa de zonas de vida de Colombia (IDEAM, 2007, escala 1:100.000) identifica para el área de estudio las zonas de vida de Bosque Húmedo Premontano, Bosque Húmedo Tropical, Bosque Seco Premontano (transición cálida), Bosque Seco Subtropical y Bosque Seco Tropical; información que es coherente con la reportada en el SIGWeb de la ANLA y no representa diferencias entre las dos alternativas.

2. En el área de estudio, de acuerdo con la conceptualización realizada dentro del documento, teniendo en cuenta el mapa de Ecosistemas Continentales, Costeros y Marinos de Colombia, IDEAM, IGAC, IAvH, INVEMAR, SINCHI e IIAP (2007), se identificó la existencia de dos grandes biomas, correspondientes al bosque seco tropical y al bosque húmedo tropical.

3. El proyecto según el mapa de ecosistemas continentales, costeros y marinos de Colombia, 1:100.000 del año 2015 (IDEAM, et al 2007), se ubica en cuatro biomas en el área de estudio: el 66,99% del área está en el Zonobioma Seco Tropical del Caribe, el 12,16% del área en el Helobioma del Magdalena y Caribe, el 5,77% en el Orobioma Bajo de Los Andes y el 15,08% en el Orobioma Bajo de Santa Marta y Macuira. Información que corresponde en principio con la base de datos del SIGWeb de la ANLA (Aunque se aclara que en escalas de trabajo diferentes) y no representa diferencias en cuanto a composición de ecosistemas entre las dos alternativas.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 38 de 163




Sostenible

4. La Sociedad EEB S.A. E.S.P reporta que en cuanto a las Provincias Biogeográficas se presentan tres en el área de estudio, las cuales corresponden a: III. Cinturón Árido Pericaribeño; IV. Sierra Nevada de Santa Marta y IX. Norandina; las cuales contienen 18 distritos biogeográficos, los cuales corresponden a: NorAndina PerijaOrobiomas bajos de los Andes, PeriCaribeño Alto_CesarHelobiomas del Magdalena y Caribe, PeriCaribeño Alto_CesarOrobioma bajo de Santa Marta y Macuira, PeriCaribeño Alto_CesarZonobioma seco tropical del Caribe, PeriCaribeño Ariguani_CesarHelobiomas del Magdalena y Caribe, PeriCaribeño Ariguani_CesarZonobioma seco tropical del Caribe, PeriCaribeño Baja_GuajiraHelobiomas del Magdalena y Caribe, PeriCaribeño Baja_GuajiraZonobioma seco tropical del Caribe, S_N_Santa_Marta SubAndino_SantaMOrobioma bajo de Santa Marta y Macuira, PeriCaribeño Alto_CesarHelobiomas del Magdalena y Caribe, PeriCaribeño Alto_CesarZonobioma seco tropical del Caribe, PeriCaribeño Ariguani_CesarZonobioma seco tropical del Caribe, PeriCaribeño Baja_GuajiraZonobioma seco tropical del Caribe, S_N_Santa_Marta SubAndino_SantaMOrobioma bajo de Santa Marta y Macuira, S_N_Santa_Marta SubAndino_SantaMZonobioma seco tropical del Caribe, NorAndina PerijaOrobiomas bajos de los Andes, NorAndina PerijaOrobiomas medios de los Andes y PeriCaribeño Alto_CesarZonobioma seco tropical del Caribe; información que es coherente con la reportada en el SIGWeb de la ANLA, se constituye en la base para hacer los cálculos de compensación por pérdida de biodiversidad y no representa diferencias entre las dos alternativas.

5. Para la identificación de los ecosistemas en el área de estudio, se utilizó como insumo la interpretación de coberturas conforme a los lineamientos de la Metodología Corine Land Cover para Colombia a escala 1:100.000, identificando un total de 120 ecosistemas, de estos, 67 corresponden a ecosistemas transformados y 53 a ecosistemas naturales, dentro de los cuales 44 corresponden a Bosques y áreas con vegetación herbácea y/o arbustiva, 7 a ecosistemas relacionados con superficies de agua, y 2 a áreas húmedas. Información que corresponde en principio con la base de datos del SIGWeb de la ANLA (Aunque se aclara que en escalas de trabajo diferentes).

6. La Sociedad EEB S.A. E.S.P reporta que el proyecto presenta para el área de estudio, coberturas antrópicas que constituyen el 58,15% (55,84% de territorios agrícolas y 2,31% de los territorios artificializados), seguido por la cobertura de bosques y áreas seminaturales con el 41,59% y en menor proporción las áreas húmedas y superficies de agua, para las cuales en la Tabla 15 se presentan las áreas y porcentajes de ocupación de cada una.

Tabla 15. Coberturas vegetales del área de estudio del proyectoCobertura vegetal Área %

1.1.1. Tejido urbano continuo 7.725,90 0,861.1.2 Tejido urbano discontinuo 2.279,37 0,251.2.1 Zonas industriales o comerciales 582,77 0,061.2.2 Red vial, ferroviarias y terrenos asociados 356,31 0,041.2.4 Aeropuertos 233,55 0,031.2.5. Obras hidráulicas 27,61 0,001.3.1. Zonas de extracción minera 9.620,96 1,072.1.1 Otros cultivos transitorios 854,46 0,092.1.2 Cereales 75,85 0,012.1.2.1. Arroz 8.563,64 0,95

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 39 de 163




Sostenible

Cobertura vegetal Área %2.2.2.1. Otros cultivos permanentes arbustivos 21,40 0,002.2.2.2. Café 64,32 0,012.2.3.1 Otros cultivos permanentes arbóreos 636,26 0,072.2.3.2 Palma de aceite 18.461,62 2,052.2.4 Cultivos agroforestales 95,88 0,012.3.1. Pastos limpios 150.876,72 16,762.3.2 Pastos arbolados 179.902,28 19,992.3.3. Pastos enmalezados 19.959,15 2,222.4.1 Mosaico de cultivos 8.066,44 0,902.4.2. Mosaico de pastos y cultivos 22.779,54 2,532.4.3. Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales 29.435,61 3,272.4.4. Mosaico de pastos con espacios naturales 57.421,60 6,382.4.5. Mosaico de cultivos con espacios naturales 5.340,05 0,593.1.1.2.1 Bosque denso bajo de tierra firme 18.059,44 2,013.1.1.2.2 Bosque denso bajo inundable 908,54 0,103.1.3. Bosque fragmentado 17.777,88 1,983.1.4. Bosque de galería y ripario 58.313,62 6,483.1.5 Plantación Forestal 3.994,07 0,443.2.1.1.1.1 Herbazal denso de tierra firme no arbolado 7.091,50 0,793.2.1.1.1.3 Herbazal denso de tierra firme con arbustos 5.505,60 0,613.2.1.1.2.1 Herbazal denso inundable no arbolado 737,42 0,083.2.1.1.2.2 Herbazal denso inundable arbolado 443,39 0,053.2.1.2.1 Herbazal abierto arenoso 31,61 0,003.2.1.2.2 Herbazal abierto rocoso 146,30 0,023.2.2.1 Arbustal denso 182.315,89 20,263.2.2.2 Arbustal abierto 52.402,46 5,823.2.3. Vegetación secundaria o en transición 17.863,08 1,983.3.2 Afloramientos rocosos 162,22 0,023.3.3.1 Tierras erosionadas 6.865,63 0,764.1.1 Zonas pantanosas 1.949,50 0,225.1.1. Ríos (50 m) 337,75 0,045.1.2 Lagunas, lagos y ciénagas naturales 1.132,90 0,135.1.4. Cuerpos de agua artificiales 627,16 0,07

TOTAL 900.047,25 100Fuente: Capítulo 5, DAA Radicado 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017

Teniendo en cuenta la información anterior, la Sociedad EEB S.A. E.S.P reporta la información a nivel de área de estudio la cual incluye las dos alternativas; razón por la cual esta Autoridad al realizar las respectivas verificaciones con el Grupo de Geomática, tomando como base la información de la GDB entregada, determinó las coberturas vegetales que serían intervenidas por cada una de las alternativas propuestas. (Tabla 16 y Figura 6).

Tabla 16. Coberturas vegetales que interviene cada alternativa propuestaCobertura vegetal Código Alternativa 1 Alternativa 2

Tejido urbano discontinuo 1.1.2 89,228694 28,360724Otros cultivos transitorios 2.1.1 759,273287 0

Cultivos permanentes herbáceos 2.2.1 0 4,025992

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 40 de 163




Sostenible

Cultivos permanentes arbóreos (Palma de aceite) 2.2.3.2 0,829421 0Pastos limpios 2.3.1 29593,76973 25792,08844

Pastos arbolados 2.3.2 5963,2168 5651,735713pastos enmalezados 2.3.3 5612,937505 5893,997122

Mosaico de pastos y cultivos 2.4.2 213,807313 407,669233Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales 2.4.3 860,871389 997,340734

Mosaico de pastos con espacios naturales 2.4.4 5016,273345 7189,129272Mosaico de cultivos con espacios naturales 2.4.5 0,815874 344,793276

Bosque denso bajo de tierra firme 3.1.1.2.1 200,754233 0Bosque denso bajo inundable 3.1.1.2.2 306,181765 0

Bosque abierto bajo de tierra firme 3.1.2.2.1 241,729049 442,483282Bosque fragmentado 3.1.3 1153,214586 1436,7715

Bosque de galería y ripario 3.1.4 933,237436 1229,08012Plantación forestal 3.1.5 0,17838 94,524219

Herbazal denso de tierra firme 3.2.1.1.1 0 8,873427Arbustal denso 3.2.2.1 3960,668543 3070,196656Arbustal abierto 3.2.2.2 6691,502956 9697,462131

Vegetación secundaria o en transición 3.2.3 1572,379136 1675,308557Tierras desnudas y degradadas 3.3.3 2606,645652 411,367876

Zonas quemadas 3.3.4 203,867287 203,867287Zonas pantanosas 4.1.1 1684,952967 1282,056516

Ríos (50 m) 5.1.1 87,27238 94,578309Fuente: Capítulo 5, DAA Radicado 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017

Teniendo en cuenta los resultados anteriores, se encontró que la Alternativa 1 es la que menos área de coberturas naturales o seminaturales intervendría con respecto a la Alternativa 2 (Tabla 17).

Tabla 17. Estimación área (ha) de cobertura natural y seminatural que se intercepta con las alternativas propuestas.

Unidad Alternativa 1 Alternativa 2Cobertura natural y seminatural 17855,17 21659,59


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 41 de 163




Sostenible

Figura 4. Unidades de cobertura vegetal con respecto a las alternativas propuestasFuente: SIG Web, ANLA. Consultado el 30/10/2017

Estas unidades de cobertura vegetal corresponden con las observadas durante la visita de evaluación y de las cuales se presenta el siguiente registro fotográfico de las más representativas:

Fotografía 9. Cobertura vegetal de pastos limpios (1132766,35 E – 1733128,57 N)


Fotografía 10. Cobertura vegetal de pastos arbolados (1048210,89 E – 1568341,57 N)


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 42 de 163




Sostenible

Fuente: Equipo de Evaluación Ambiental ANLA, fecha de toma de la fotografía

16/09/2017


13/09/2017

Fotografía 11. Cobertura vegetal de Bosque de galería (1048014,17 E – 1568745,84 N)


Fotografía 12. Coberturas vegetales de pastos limpios y zonas pantanosas

(1064588,40 E – 1586417,58 N) Magna Sirgas Bogotá


12/09/2017


15/09/2017

7. Dentro de la caracterización florística se realizó la revisión documental de las coberturas vegetales de bosque de galería, bosque fragmentado, bosque denso bajo inundable, bosque denso bajo de tierra firme, pastos arbol EL-F-5 ados, herbazal denso de tierra firme con arbustos, arbustal abierto, arbustal denso y vegetación secundaria, encontrando entre las especies más representativas en términos de frecuencia y dominancia: Astronium graveolens, Byrsonima crassifolia, Crescentia cujete, Curatella americana, Enterolobium cyclocarpum, Guazuma ulmifolia, Libidibia coriaria, Mimosa pigra, Prosopis juliflora, Scheelea butyracea, Vitex cymosa, entre otras.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 43 de 163




Sostenible

Así mismo, reportan las siguientes especies en algún grado de amenaza para el área de estudio de las dos alternativas (Tabla 18).

Tabla 18. Especies amenazadas reportadas en el área de estudio

NOMBRE CIENTÍFICOCITES

ENERO 02 DE 2017

UICN 2016-3

RESOL. 0192 DE

2014 MADS

LIBROS ROJOS

ACUERDOS CORPOGUAJIRA

Aspidosperma polyneuron EN EN EN 009 de 2010Sabal mauritiiformis NTBactris guineensis NT

Libanothamnus occultus CR CRTabebuia billbergii 009 de 2010 y 003 de

2012Parinari pachyphylla EN EN 009 de 2010

Licania arborea ENLicania pittieri EN EN

Dychapetalum bernalii VUPlatymiscium pinnatum 003 de 2012

Caesalpinia ebano II EN EN 009 de 2010 Senna spectabilis LC

Lecythis minor 003 de 2012Cariniana pyriformis LC/NT CR CR 009 de 2010

Gustavia longifuniculata CR EN VU 009 de 2010 Bombacopsis quinata VU EN VU 009 de 2010 Swietenia macrophylla II VU CR CR 009 de 2010

Cedrela odorata III VU EN EN 009 de 2010Podocarpus guatemalensis LC VU VU

Prumnopitys montana VU VU VUBulnesia arborea EN EN 009 de 2010 y 003 de

2012NT: Casi amenazada; LC: Preocupación menor, CR: En Peligro Crítico, EN: En peligro y VU: Vulnerable

Fuente: Capítulo 5, DAA Radicado 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017

Sobre estas especies se considera que para el desarrollo del Estudio de Impacto Ambiental deberá tenerse en cuenta la Resolución 1912 del 15 de septiembre de 2017 por la cual se establece el listado de las especies silvestres amenazadas de la diversidad biológica colombiana continental y marino costera que se encuentran en el territorio nacional.

Por otra parte, teniendo en cuenta que se reportan especies con restricciones para su aprovechamiento en el área de estudio, en el caso de requerirse la intervención de especies vedadas, se deberá presentar a la ANLA el acto administrativo que concede el respectivo levantamiento de veda para especies forestales, emitido por la Dirección de Bosques, Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y/o por la Corporación Autónoma Regional de la jurisdicción que corresponda, con el objeto que esta Autoridad pueda declarar reunida toda la información requerida y expedir la Resolución que otorga o niega la licencia ambiental (numeral 5 y Parágrafo 5 del Artículo 2.2.2.3.6.3. del Decreto 1076 del 26 de mayo de 2017).

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 44 de 163




Sostenible

8. La Sociedad EEB S.A. E.S.P presenta una estimación de la biomasa vegetal existente, a partir de valores de 16 estudios realizados en el área de estudio, de los cuales se obtuvieron valores de volúmenes promedio por hectárea para coberturas naturales y seminaturales, obteniendo los siguientes resultados (Tabla 19).

Tabla 19. Estimación de la biomasa forestal y volúmenes de aprovechamiento en el área de estudio.


Densidad (Ton/m3)

BIOMASA (Ton/ha)

Bosque Denso Bajo de Tierra Firme 74,93 0,60 71,93Bosque fragmentado 25,97 0,60 24,93Bosque de galería y ripario 142,54 0,60 136,84Arbustal Denso 40,02 0,60 38,42Arbustal Abierto 12,60 0,60 12,10Vegetación secundaria o en transición 67,69 0,60 64,98


9. En cuanto a la fauna presente en el área, se presentó una caracterización preliminar con base en información secundaria, en el cual de manera general se reportan 26 especies de anfibios, 80 especies de reptiles, 393 especies de aves y 89 especies de mamíferos; reportando los siguientes resultados para especies sensibles:

Especies Endémicas: Se reportan 2 reptiles correspondientes a Amphisbaena medemi y Podocnemis lewyana. Así como 2 aves que corresponde a Crax Alberti y Ortalis garrula.

Se reportan especies de mamíferos con rangos de distribución geográfica restringidos al cinturón pericaribeño (ecosistemas áridos y xerofíticos) de la costa caribe de Colombia y Venezuela como es el caso del Tunato Guajiro (Marmosa xerophila) y el Murciélago Hocicudo de Curazao (Leptonycteris curasoae). También destacan otras especies cuyo rango de distribución geográfica se concentra principalmente en Colombia como es el caso del Mono Araña o Marimonda (Ateles hibridus) y el Jaguar (Panthera onca).

Especies Casi Endémicas: Se reportan 4 anfibios correspondientes a Ceratophrys calcarata, Rhinella sternosignata, Elachistocleis panamensis y Pipa parva. 7 especies de reptiles correspondientes a Anolis onca, Phyllodactylus ventralis, Marisora falconensis, Stenocercus erythrogaster, Drymarchon caudomaculatus, Thamnodynastes paraguanae y Trachemys callirostris. 18 especies aves que corresponden a Chlorostilbon gibsoni, Lepidopyga goudoti, Chlorostilbon russatus, Campylopterus falcatus, Lepidopyga coeruleogularis, Amazilia saucerrottei, Odontophorus atrifrons, Cyanocorax affinis, Arremon schlegeli, Synallaxis candei, Thamnophilus melanonotus, Ramphocelus dimidiatus, Pheugopedius fasciatoventris, Myiarchus panamensis, Todirostrum nigriceps, Oncostoma olivaceum, Picumnus cinnamomeus y Chauna chavaria.

Migratorias: Para la región se reporta un estimado de 103 especies de aves migratorias, donde se destaca la presencia de varias especies de paseriformes migratorias boreales que hacen largos viajes a Sudamérica, como algunas especies de los géneros Tyrannus, Vireo y Catharus. Por otra parte, las migratorias altitudinales también representan una fracción importante de la avifauna regional, ya que varias de estas especies realizan movimientos

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 45 de 163




Sostenible

estacionales desde mayores altitudes como la Sierra Nevada de Santa Marta y la Serranía del Perijá hasta la planicie de los valles de los ríos Cesar y Ranchería.

Reportes UICN: Se reportan las siguientes especies en alguna categoría de amenaza, para los 4 grupos de fauna (Tabla 20).

Tabla 20. Listado de especies reportadas en la UICN en el área de estudio.Amenaza

Especie Nombre común UICN Res. 0192 de 2014 LR

Ceratophrys calcarata Sapo cuerno LCRhinella sternosignata sapito LCElachistocleis panamensis Sapito de los termiteros LCPipa parva Rana acuática LCAmphisbaena medemi Pomposa DD - -Podocnemis lewyana Tortuga de río CR EN CRAnolis onca Sacacoto rojo NE - -Phyllodactylus ventralis Tuteca LC - -Marisora falconensis Lisa LC - -Stenocercus erythrogaster Collajero LC - -Drymarchon caudomaculatus Cazadora rabinegra LC - -Thamnodynastes paraguanae Mapanare NE - -Trachemys callirostris Hicotea NE - VURhinoclemmys melanosterna Tortuga negra NE - NTKinosternon scorpioides Tapaculo NT - LCChelonoidis carbonarius Morrocoy VU CR VUCrocodylus acutus Caimán aguja VU CR EN Amphisbaena alba Pomposa blanca DD - -Crax alberti Pauji piquiazul CR CR CROdontophorus atrifrons Perdiz Carinegra VU VU VUAgamia agami Garza Agami VU - -Ara militaris Guacamaya Verde VU VU VUPyrilia pyrilia Cotorra Cariamarilla NT VU VUTinamus tao Tinamú Gris VU - -Chauna chavaria Chavarrí - VU VUMarmosa xerophila Tunato Guajiro VUMyrmecophaga tridactyla Oso hormiguero, Oso Palmero VU VU VUAteles hybridus Marimonda o mono araña CR CR CRLeopardus tigrinus Tigrillo VU VU VULeptonycteris curasoae Murciélago hocicudo de

CurazaoVU

Rhogeessa minutilla Murciélago Enano VUAotus griseimembra Marteja LC VU VUOdocoileus cariacou Venado LC CR CR


CITES: Se reportan los siguientes reptiles en el apéndice I Crocodylus acutus y en el apéndice II Chelonoidis carbonarius, Podocnemis lewyana, Caiman crocodilus, Iguana iguana, Tupinambis teguixin, Boa constrictor, Corallus ruschenbergerii, Epicrates maurus y Clelia clelia. Para los mamíferos se reportan en el apéndice I Leopardus pardalis, Leopardus tigrinus, Panthera onca, Puma concolor, Puma yagouaroundi y Speothos venaticus y en el apéndice II Bradypus variegatus, Myrmecophaga tridactyla y Pecari tajacu.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 46 de 163




Sostenible

Durante la visita de evaluación se observaron especies comunes y migratorias de estas áreas, especialmente del grupo de las aves (garzas, mirlas, cardenales, arrendajos, entre otros) asociadas a los cuerpos de agua, pastos y bosques de galería.

Sobre todas las especies de fauna y flora bajo algún grado de vulnerabilidad o amenaza, endémicas, casi endémicas y migratorias se deberán proponer en el EIA medidas apropiadas para su manejo y conservación. Así mismo, se deberá presentar una caracterización con información primaria, siguiendo la Metodología General para la Presentación de Estudios Ambientales y los Términos de Referencia, para lo cual deberá contar con el permiso de investigación científica para la elaboración del documento, establecido en la Sección 2, del Capítulo 9, Título 2, Parte 2, Libro 2 del Decreto 1076 de 2015. Así mismo, para el desarrollo del Estudio de Impacto Ambiental deberá tenerse en cuenta la Resolución 1912 del 15 de septiembre de 2017 por la cual se establece el listado de las especies silvestres amenazadas de la diversidad biológica colombiana continental y marino costera que se encuentran en el territorio nacional.

4.2.2 Ecosistemas Acuáticos

Para el componente acuático se incluye inicialmente una descripción de los sistemas loticos y lenticos del área de estudio, presentando los siguientes resultados:

Fitoplancton: se reportó la presencia de 143 morfoespecies de fitoplancton en la ciénaga La Pachita. Las clorofíceas (36 géneros – 51 taxones), cianobacterias (22 géneros – 33 taxones) y diatomeas (12 géneros -24 taxones) fueron los grupos que reunieron la mayor riqueza taxonómica. En la ciénaga Mata de Palma se identificaron 124 taxones y los grupos más representativos en términos de riqueza fueron las clorofíceas (35 géneros. – 56 taxones), cianobacterias (18 géneros – 23 taxones) y las diatomeas (12 géneros - 19 taxones), de manera semejante a lo encontrado en la ciénaga La Pachita.

Zooplancton: En el río Cesar se reporta la presencia de 58 morfoespecies pertenecientes a los Phylum Rotífera y Arthropoda (clases Crustacea e Insecta), siendo los Rotíferos, el grupo más representativo. En sistemas lénticos como las ciénagas Mata de Palma y La Pachita, se ha registrado la presencia de 120 taxones distribuidos en 30 familias y 2 Phylum (Rotífera y Arthropoda).

Bentos: Se reporta la presencia de 51 géneros, 31 familias y 13 órdenes; siendo los grupos más diversos los Hemípteros (Chinches) con 9 especies, Coleóptera (escarabajos) con 7, Odonata (Libélulas y caballitos del diablo) con 5 y Díptera (moscas) con 4. Por otra parte, los grupos supraespecíficos más abundantes fueron Díptera, Hemíptera y Ephemeroptera.

Macrófitas: La revisión de información secundaria permitió conocer la riqueza de plantas acuáticas en algunos sistemas lénticos presentes en el área de estudio. En las ciénagas Mata de Palma y La Pachita se identificó la presencia de 31 taxones de macrófitas, distribuidos en dos (2) clases, 14 órdenes y 20 familias de plantas vasculares (división Tracheophyta).

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 47 de 163




Sostenible

Ictiofauna: En el área de estudio del proyecto se reporta la presencia de 85 especies de peces. De estas un 96,64% (83 especies) corresponde a especies nativas de Colombia, específicamente de las cuencas Magdalena-Cauca y Caribe, mientras que el 3,36% restante (2 especies: la Tilapa Oreochronis niloticus y la Mojarra barbona Trichopodus pectoralis) corresponde a especies que fueron introducidas en el país con fines piscícolas y/u ornamentales. Del total de especies reportadas, un 38,82% (33 especies) corresponden a especies endémicas con distribución restringida a Colombia y/o específicamente a las cuencas Magdalena-Cauca y Caribe. Por otra parte, un 15,29% de las especies (13 taxones), realizan desplazamientos migratorios cortos (<100 km), medianos (100-500 km) y largos (>500 km), relacionados directamente con su comportamiento reproductivo y alimentario. Adicionalmente, un 12,94% (11 taxones) corresponde a especies que, en la actualidad, se encuentran en listados nacionales e internacionales de especies en riesgo de extinción.

Teniendo en cuenta la información que presenta la Sociedad EEB S.A. E.S.P, se considera que esta es representativa para el área de estudio y para el EIA se debe analizar con mayor detalle y profundidad para los cuerpos de agua susceptibles de intervención; siguiendo la Metodología General para la Presentación de Estudios Ambientales y los Términos de Referencia, para lo cual deberá contar con el permiso de investigación científica para la elaboración del documento, establecido en la Sección 2, del Capítulo 9, Título 2, Parte 2, Libro 2 del Decreto 1076 de 2015. Así mismo, para el desarrollo del Estudio de Impacto Ambiental deberá tenerse en cuenta la Resolución 1912 del 15 de septiembre de 2017 por la cual se establece el listado de las especies silvestres amenazadas de la diversidad biológica colombiana continental y marino costera que se encuentran en el territorio nacional.

4.2.3 Análisis de conectividad ecológica y fragmentación de hábitat

El análisis de métricas de fragmentación se realizó para los 31 ecosistemas de porte arbóreo y arbustivo presentes en el área de estudio. El número de parches (NP) en cuanto a composición y configuración del paisaje, corresponde a 2858, los cuales pertenecen a ecosistemas que ocupan un área total de 353.588,55 ha.

La unidad con mayor número de parches es Arbustal Denso del Zonobioma seco tropical del Caribe con 665 parches, lo que señala primero la expansión paulatina de actividades antrópicas en estas zonas y segundo que existe además abandono de potreros o áreas agrícolas por la situación actual económica, lo que permite que en estas áreas antes productivas ocurra colonización de arbustos producto de la dispersión de las semillas de los árboles localizados en las partes altas de la Sierra Nevada de Santa Marta o de la Serranía del Perijá. A este ecosistema le sigue el Bosque de galería y ripario del Zonobioma seco tropical del Caribe con 425 parches, lo que muestra el grado de intervención, en las que las actividades agropecuarias fragmentan los bosques dejando unos pequeños relictos asociados a los cuerpos de agua; luego se encuentran el Arbustal Abierto del Zonobioma seco tropical del Caribe con 306 parches, el Bosque Denso Bajo Inundable del Zonobioma seco tropical del Caribe y el Herbazal denso inundable arbolado del Zonobioma seco tropical del Caribe que presentan solamente dos y un fragmento respectivamente, lo que evidencia su importancia como relictos remanentes.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 48 de 163




Sostenible

Por otra parte, el ecosistema Bosque de galería y ripario del Orobiomas bajos de los Andes tiene 71 parches y presenta los más altos valores de índice de proximidad lo que indica que este ecosistema mantiene mayor conectividad entre los diferentes fragmentos por su cercanía, lo que aumenta las posibilidades de albergar o mantener un mayor grado de diversidad biológica y conectar sus funciones ecológicas a lo largo del tiempo. A este ecosistema le siguen el Arbustal denso del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira y el Bosque denso bajo de tierra firme del Zonobioma seco tropical del Caribe.

Sobre este análisis de fragmentación, se considera que el desarrollo de proyectos de infraestructura afecta la conectividad al requerir la intervención de los fragmentos de coberturas naturales existentes, especialmente de vegetación de porte arbóreo que están espacialmente cercanos. Por lo tanto, las medidas de manejo deben estar encaminadas a compensar el impacto sobre la conectividad.

Esta Autoridad dentro del análisis de alternativas evaluó la fragmentación ocasionada por cada alternativa, al realizar el ejercicio con la información de la GDB con el Grupo de Geomática, se obtuvo que, con respecto al número inicial de parches, la Alternativa 1 generará menos fragmentación que la Alternativa 2, pues la primera interviene menos parches de cobertura natural y seminatural.

Por último, para el EIA la Sociedad EEB S.A. E.S.P deberá presentar de manera obligatoria el análisis de los efectos de la fragmentación requerido en los términos de referencia para la elaboración del estudio de impacto ambiental para la tendido de las líneas de transmisión del sistema nacional de interconexión eléctrica, compuesto por el conjunto de líneas con sus correspondientes módulos de conexión (subestaciones, en caso de requerirse) que se proyecte, operen a tensiones iguales o superiores a 220 kV (LI-TER-1-01– Acogidas mediante la Resolución 1288 del 30 de junio de 2006).

4.2.4 Ecosistemas estratégicos, sensibles y/o áreas protegidas

Dentro del proceso de evaluación del DAA, se realizó inicialmente una verificación en el Sistema Nacional de Áreas Protegidas – SINAP (Decreto 2372 de 2010), en el SIGWeb de la ANLA, evidenciando lo siguiente para el área de estudio:

1. Parque Nacional Natural Sierra Nevada de Santa Marta:

Este parque se localiza en el norte de Colombia, en los departamentos de Magdalena, Guajira y Cesar, aporta la biodiversidad terrestre del Caribe colombiano y ofrece una oferta considerable de servicios ambientales, apoya el funcionamiento de ecosistemas de las zonas bajas, recarga de acuíferos, refugio de especies silvestre, protección o mitigación de impactos de fenómenos naturales (tormentas tropicales, vientos, inundaciones), regulación climática, mantenimiento de la diversidad genética, paisaje, suministro de nutrientes y energía, producción de Oxígeno, depuración hídrica, sumidero de CO2, recreación, educación investigación, patrimonio arqueológico, regulación de cuencas y control de erosión.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 49 de 163




Sostenible

Mediante información adicional esta Autoridad solicitó a la Sociedad EEB S.A. E.S.P: “Presentar el análisis de la información correspondiente a zonas de amortiguación del Parque Nacional Natural Sierra Nevada de Santa Marta, con respecto al área de estudio del proyecto y su compatibilidad, incluyendo la respectiva salida grafica donde se evidencie si hay traslape con la misma” (Acta 82 del 26 de septiembre de 2017).

La Sociedad EEB S.A. E.S.P en el documento con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017, dio respuesta al requerimiento: manifestando que efectivamente se presenta una superposición del área de estudio con el área de amortiguación del parque en 10.933.06 hectáreas, lo que representa el 1,21% del área de estudio, localizada en 3 municipios correspondientes a Valledupar, San Juan del Cesar y Riohacha. Aclarando que esta área de amortiguación del parque no se cruza con ninguna de las alternativas propuestas, y se encuentra a una distancia aproximada de 5,8 km en el punto más cercano al corredor de las alternativas en su tramo compartido norte. Información que es coherente con lo reportado en el SIGWeb de la ANLA (Figura 5).

Adicionalmente, esta Autoridad considera que si bien no hay una incompatibilidad para el desarrollo del proyecto, es importante tener en cuenta la conectividad que tiene esta área de amortiguación con el DRMI Bañaderos – Cuenca alta del Río Camarones, establecida por CORPOGUAJIRA mediante el Acuerdo 012 de 3 de octubre de 2013 "Por el cual se declara el Distrito de Manejo Integrado Bañaderos - Cuenca alta del río Camarones, ubicado en jurisdicción de los municipios de Riohacha, Hatonuevo, Barrancas y Distracción, Departamento de La Guajira”; donde se considera que el tendido de la línea eléctrica en el tramo compartido norte, generaría una fragmentación de los bosques naturales y seminaturales existentes y que se constituyen en la única zona con estas condiciones de preservación. Tal como la misma Sociedad EEB S.A. E.S.P lo manifiesta en el documento: “el desarrollo de proyectos de infraestructura afecta la conectividad al requerir la intervención de los fragmentos de coberturas naturales existentes, especialmente de vegetación de porte arbóreo que están espacialmente cercanos” (Página 152 del capítulo 5.2 caracterización medio biótico). Teniendo en cuenta lo anterior, se deberá valorar en el EIA el impacto, específicamente para esta área.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 50 de 163




Sostenible

Figura 5. Superposición del Parque Nacional Natural Sierra Nevada de Santa Marta y su área de amortiguación con el área de estudio


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 51 de 163




Sostenible

2. Zona de protección y desarrollo de los recursos naturales renovables y del medio ambiente: Serranía del Perijá:

Esta área está en proceso de declaratoria como Parque Nacional Natural y se encuentra dentro del portafolio de nuevas áreas protegidas del Sistema de Parques Nacionales de Colombia (SPNN). Actualmente fue declarada como “Zona de protección y desarrollo de los recursos renovables y del medio ambiente” mediante Resolución No. 1628 del 2015 emitido por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

Está ubicada en los departamentos de Cesar y La Guajira, hace parte de la cuenca del río Cesar, contiene ecosistemas de páramo, bosque andino y bosque seco y tendría funcionalidad ecosistémica para los sistemas cenagosos del Magdalena Medio, Zapatosa, Tama y ciénagas y PNN venezolanos. Además, el área tiene 32 fuentes hídricas que abastecen 27 acueductos municipales y distritos de riego y que abastecen 4 cuencas: Cesar, Magdalena, Ranchería y Carraipía.

De acuerdo con la verificación del SIGWeb de la ANLA, esta área se encuentra limitando el área de estudio determinado por la Sociedad EEB S.A. E.S.P y en algunos tramos se encuentra colindante o superpuesta con el buffer de la Alternativa 2, condición que podría afectar las condiciones naturales de esta área protegida, pues podría fragmentar ecosistemas presentes en esta área, con respecto a la Alternativa 1 se encuentra a distancias superiores a 6 km (Figuras 6 y 7).

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 52 de 163




Sostenible

Figura 6. Superposición de la Serranía del Perijá con el área de estudioFuente: SIG Web, ANLA. Consultado el 31/10/2017

Figura 7. Superposición de la Serranía del Perijá con el buffer de la Alternativa 2Fuente: SIG Web, ANLA. Consultado el 31/10/2017

3. Reserva Forestal Protectora Regional Los Ceibotes:

Declarada como Reserva Forestal Protectora mediante el Acuerdo 010 del 25 de abril de 1992 de Corpocesar, con una extensión de 300 hectáreas, ubicadas dentro del predio Los Ceibotes en jurisdicción del municipio de Valledupar, vereda Nuevo Mundo, departamento del Cesar, posteriormente, en el Acuerdo 049 del 17 de julio de 2013 se homologó el área declarada como reserva Forestal Protectora Los Ceibotes con la categoría "Reserva Forestal Protectora Regional" explícita en el Artículo 12 del Decreto 2372 de 2010.

De acuerdo con la verificación realizada, esta reserva forestal se ubica dentro del area de estudio a una distancia aproximada de 11 km del buffer de la Alternativa 1 y de 20 km del buffer de la Alternativa 2 (Figura 8).

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 53 de 163




Sostenible

Figura 8. Superposición de la Reserva Forestal Protectora Regional Los Ceibotes con el área de estudio


4. Reserva Forestal Protectora Regional Manantial de los Cañaverales:

Declarada mediante Acuerdo 014 del 17 de mayo de 2012 de Corpoguajira, con una extensión de 975,7 hectáreas, localizadas en las primeras estribaciones de la serranía del Perijá, en el corregimiento de Cañaverales jurisdicción del municipio de San Juan del Cesar (departamento de La Guajira). El área declarada consiste principalmente en un afloramiento de aguas subterráneas, del cual se abastecen para consumo humano y para el desarrollo de sus actividades productivas los habitantes urbanos y rurales que residen en esta porción del municipio, y por lo tanto dicho espacio configura en un ecosistema de la más alta importancia estratégica a nivel local.

De acuerdo con la verificación realizada, esta reserva forestal se ubica dentro del area de estudio a una distancia aproximada de 20 km del buffer de la Alternativa 1 y de 5,88 km del buffer de la Alternativa 2 (Figura 9).

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 54 de 163




Sostenible

Figura 9. Superposición de la Reserva Forestal Protectora Regional Manantial de los Cañaverales con el área de estudio


5. Reserva Forestal Protectora Regional Montes de Oca:

Declarada a través del Acuerdo 017 de 2007 ubicada en los Montes de Oca en jurisdicción de los municipios de Maicao y Albania, departamento de La Guajira, con una extensión de 8.484,15. Esta área ya cuenta con un Plan de Manejo, el cual establece que dentro del área alinderada está prohibida la adjudicación de baldíos, el aprovechamiento de productos maderables, la cacería, el vertimiento de residuos sólidos y aguas residuales y en general todas aquellas actividades diferentes a las de conservación, educación, recreación, cultura, recuperación y control.

De acuerdo con la verificación realizada, esta reserva forestal se ubica dentro del area de estudio a una distancia aproximada de 10,8 km del buffer de la Alternativa compartida norte (Figura 10).

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 55 de 163




Sostenible

Figura 10. Superposición de la Reserva Forestal Protectora Regional Montes de Oca con el área de estudio


6. Parque Natural Regional Cerro Pintao / Serranía del Perijá:

Declarado a través del Acuerdo 032 de 2016 por CORPOGUAJIRA, con una extensión aproximada de 9.301 hectáreas localizadas en jurisdicción de los municipios de La Jagua del Pilar, Urumita, Villanueva, El Molino y San Juan del Cesar, en el departamento de La Guajira, contiene ecosistemas de páramo, bosque alto húmedo y bosque montano; su delimitacion busco proteger las microcuencas hidrográficas de los ríos Marquesote, Urumita, Villanueva, Cañaverales, Capuchino, arroyo El Quemao y demás nacimientos presentes en el área, que son fuentes para el abastecimiento de agua para consumo humano en los municipios de La Jagua del Pilar, El Molino, Urumita y Villanueva. Así mismo, protege los hábitats requeridos para la supervivencia de las poblaciones de fauna silvestre, particularmente de las especies Oso de anteojos o andino (Tremarctos ornatus), el Tapaculo del Perijá (Scytalopus perijanus) y el Cóndor (Vultur gryphus).

De acuerdo con la verificación del SIGWeb de la ANLA, esta área se encuentra por fuera del área de estudio y se encuentra a una distancia aproximada de 5 km del buffer de la Alternativa 2 y a 16,7 km con respecto al buffer de la alternativa 1. (Figura 11).

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 56 de 163




Sostenible

Figura 11. Ubicación del Parque Natural Regional Cerro Pintao – Serranía del Perijá con el área de estudio


7. Parque Natural Regional Los Besotes:

Declarada originalmente como “Santuario de Vida Silvestre Los Besotes” a través del Acuerdo 012 de 16 de diciembre de 2008 por Corpocesar, cuenta con una extensión de 3.555,8 hectáreas, ubicada en jurisdicción de los corregimientos de Los Corazones y Río Seco del municipio de Valledupar. Posteriormente, a través del Acuerdo 050 de 17 de julio de 2013, el área fue homologada a la categoría Parque Natural Regional, contenida en el Decreto 2372 de 2010, cambiando la superficie a 1.547,76 hectáreas. Su objetivo principal corresponde principalmente a preservar los ecosistemas y coberturas vegetales de bosque seco tropical, matorral espinoso y subxerofíticos presentes en el área en su estado de mayor naturalidad, ubicados en la vertiente sur occidental de la Sierra Nevada de Santa Marta (SNSM), en el departamento de Cesar.

De acuerdo con la verificación realizada, este parque natural regional se ubica dentro del area de estudio a una distancia aproximada de 15,9 km del buffer de la Alternativa 1 y de 29,8 km del buffer de la Alternativa 2 (Figura 12).

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 57 de 163




Sostenible

Figura 12. Superposición del Parque Natural Regional Los Besotes con el área de estudioFuente: SIG Web, ANLA. Consultado el 31/10/2017

8. Distrito Regional de Manejo Integrado Serranía de Perijá:

Declarado a través del Acuerdo 030 de 2011 de Corpoguajira, ubicado en jurisdicción de los municipios de Barrancas, Fonseca y San Juan del Cesar en el departamento de La Guajira, en una zona con una extensión de 23.882,7 hectáreas; busca proteger a perpetuidad los ecosistemas de bosques secos, andinos, y subandinos existentes en esta porción de la Serranía de Perijá, para asegurar tanto la supervivencia de las especies de flora y fauna allí existentes, como el mantenimiento de servicios ecosistémicos esenciales para garantizar el bienestar humano de las poblaciones locales.

De acuerdo con la verificación del SIGWeb de la ANLA, esta área se encuentra por fuera del área de estudio y se encuentra a una distancia aproximada de 17,5 km del buffer de la Alternativa 2 y a 24,7 km con respecto al buffer de la alternativa 1. (Figura 13).

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 58 de 163




Sostenible

Figura 13. Ubicación del Distrito Regional de Manejo Integrado Serranía de Perijá con el área de estudio


9. Distrito Regional de Manejo Integrado Cuenca Baja del Río Ranchería:

Declarado mediante el Acuerdo 020 de 2014 por CORPOGUAJIRA, en jurisdicción de los municipios de Riohacha, Manaure, Maicao y Albania en el departamento de La Guajira, con una extensión de 32.443,13 hectáreas. El objetivo principal de conservación es proteger a perpetuidad los ecosistemas de bosques muy seco y secos tropicales existentes en la cuenca baja del río Ranchería, para asegurar tanto la supervivencia de las especies de flora y fauna presentes, como el mantenimiento de servicios ambientales esenciales para garantizar el bienestar humano de las poblaciones locales, especialmente los relacionados con la oferta hídrica del río Ranchería.

De acuerdo con la verificación realizada en el SIGWeb de la ANLA, este DRMI se ubica dentro del area de estudio y se superpone con la Alternativa compartida Norte; sobre la cual debera tramitarse la respectiva sustracción en caso de ser intervenida (Figura 14).

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 59 de 163




Sostenible

Figura 14. Superposición del Distrito Regional de Manejo Integral Cuenca Baja del Río Ranchería con el área de estudio


10. Distrito Regional de Manejo Integrado Bañaderos – Cuenca Alta del Río Camarones:

Declarado mediante el Acuerdo 012 de CORPOGUAJIRA, ubicado en jurisdicción de los municipios de Riohacha, Hatonuevo, Barrancas y Distracción, con una extensión de 10.594,16 hectáreas, esta area busca proteger las cuencas hidrográficas superiores del río Tomarrazón – Camarones y de la quebrada De Moreno, mantener y mejorar la oferta hídrica del área en términos de cantidad y calidad, para garantizar en forma permanente, el suministro de agua de las poblaciones locales; así como proteger la cuenca superior del río Tomarrazón – Camarones, de la cual depende el suministro de agua dulce, requerido por las comunidades bióticas que tienen como hábitat las lagunas costeras localizadas en el Santuario de Fauna y Flora Los Flamencos.

De acuerdo con la verificación realizada en el SIGWeb de la ANLA, este DRMI se ubica dentro del area de estudio y colinda con la Alternativa compartida Norte; sobre la cual debera tramitarse la respectiva sustracción en caso de ser intervenida (Figura 15).

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 60 de 163




Sostenible

Figura 15. Superposición del Distrito Regional de Manejo Integrado Bañaderos – Cuenca Alta del Río Camarones con el área de estudio


11. Reserva Natural de la Sociedad Civil Paraver:

Declarada mediante Resolución 0199 de 2001 del MADS, en la cual se ordenó el registro como Reserva Natural de la Sociedad Civil del predio denominado Paraver, localizado en el corregimiento de Corazones del municipio de Valledupar en el departamento del Cesar, con una extensión de 373,72 hectáreas dominada principalmente por el ecosistema de bosque seco tropical secundario, entre los 600 y 800 msnm.

De acuerdo con la verificación del SIGWeb de la ANLA, esta reserva se encuentra por dentro del área de estudio y se encuentra a una distancia aproximada de 16,2 km del buffer de la Alternativa 1 y a 29,5 km con respecto al buffer de la alternativa 2. (Figura 16).

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 61 de 163




Sostenible

Figura 16. Superposición de la Reserva Natural de la Sociedad Civil Paraver con el área de estudioFuente: SIG Web, ANLA. Consultado el 31/10/2017

12. Reserva Natural de la Sociedad Civil San Martín:

Declarada a través de la Resolución 009 del 29 de diciembre de 2011 del MADS, en la que se registra como Reserva Natural de la Sociedad Civil, el área del predio San Martín, el cual posee una extensión total de 12,96 hectáreas, ubicada en el corregimiento de Tomarrazón del municipio de Riohacha en el departamento de La Guajira; en esta area se busca preservar la formación vegetal correspondiente a Bosque seco Tropical (bs-T).

De acuerdo con la verificación del SIGWeb de la ANLA, esta reserva de la sociedad civil se encuentra por dentro del área de estudio y se encuentra a una distancia aproximada de 1,17 km del buffer de la Alternativa compartida norte. (Figura 17).

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 62 de 163




Sostenible

Figura 17. Superposición de la Reserva Natural de la Sociedad Civil San Martín con el área de estudioFuente: SIG Web, ANLA. Consultado el 31/10/2017

13. Reserva de la Biosfera del Hombre y de la Humanidad de la Sierra Nevada de Santa Marta:

Por su variedad de ecosistemas, pisos térmicos junto al mar, su belleza singular y su riqueza histórica y cultural fue declarado Reserva de la Biosfera por la UNESCO en 1979; y se ubica en los departamentos de Magdalena, La Guajira y Cesar; si bien esta no se constituye como un área legal protegida, se establece como una distinción internacional de conservación, que no restringe el desarrollo del proyecto.

Esta Autoridad en coordinación con el Grupo de Geomática, tomó la información de la GeoDataBase y del SIGWeb de la entidad, obteniendo los siguientes resultados para el cruce de la capa de reserva de la biosfera con cada una de las alternativas (Tabla 21 y Figura 18):

Tabla 21. Estimación área (ha) de Reserva de la Biosfera de la Sierra Nevada de Santa Marta que se intercepta con las alternativas propuestas.

Unidad Alternativa 1 Alternativa 2Reserva de la Biosfera 54.325,78 19.296,44


Se considera que por no ser una figura de protección que le dé un carácter restrictivo al proyecto, esta zona no se tendrá en cuenta para la comparación de las alternativas.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 63 de 163




Sostenible

Figura 18. Superposición de la Reserva de la Biosfera de la Sierra Nevada de Santa Marta con el área de estudio


14. Reserva Forestal Ley Segunda de 1959:

Estas áreas se establecieron con carácter de "Zonas Forestales Protectoras" y "Bosques de Interés General", para el desarrollo de la economía forestal y protección de los suelos, las aguas y la vida silvestre, en el territorio nacional.

De acuerdo con la verificación del SIGWeb de la ANLA, la Reserva Ley Segunda de la Sierra Nevada de Santa Marta se superpone en algunos sectores con el area de estudio; dicha reserva se encuentra aproximadamente a 10 km del buffer de la Alternativa 1 y a 17,6 km del buffer de la Alternativa 2. Por otra parte, el costado oriental del área de estudio limita con la Reserva Forestal Ley Segunda de la Serranía de Los Motilones, esta área se encuentra a una distancia aproximada de 30 m de la Alternativa 2 y a 6,84 km del buffer de la Alternativa 1. (Figura 19).

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 64 de 163




Sostenible

Figura 19. Superposición de las Reservas Forestales Ley Segunda – Sierra Nevada de Santa Marta y Serranía de Los Motilones con el área de estudio


15. Áreas de Importancia para la Conservación de Aves. CO010. Ecoparque Los Besotes y CO071. Cerro Pintao:

En cuanto a las Áreas Importantes para la Conservación de Aves – AICAS, las cuales se identifican con base en criterios técnicos que consideran la presencia de especies de aves que de una manera u otra son prioritarias para la conservación, de acuerdo con la verificación de SIGWeb de la ANLA, se encuentran dos: 1) CO010. Ecoparque Los Besotes, ubicada dentro del área de estudio a una distancia de 14.4 km del buffer de la Alternativa 1 y de 21,9 km del buffer de la Alternativa 2, y CO071. Cerro Pintao, ubicada por fuera del área de estudio a una distancia de 3,1 km del buffer de la Alternativa 2 y 14,6 km del buffer de la Alternativa 1 (Figura 20).

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 65 de 163




Sostenible

Figura 20. Superposición de las Áreas de Importancia para la Conservación de Aves. CO010. Ecoparque Los Besotes y CO071. Cerro Pintao con el área de estudio


16. Sistema Departamental de Áreas Protegidas (SIDAP) - Cesar:

En el Sistema de Áreas protegidas Departamental, SIDAP Cesar, se proyecta a conservar el 18,8% de áreas entre ciénagas, bosques, para preservación de los servicios ecosistémicos que son el soporte y sostenimiento de las comunidades en el departamento. Está conformado por 41 Áreas Protegidas, Tales como: Parques Regionales, Reservas Forestales Protectoras, Reservas Ecológicas, Áreas De Interés Ambiental, entre otras.


17. Sistema Regional de Áreas Protegidas (SIRAP) - Caribe:

Corresponden al conjunto de áreas protegidas públicas o privadas en sus diferentes categorías de manejo, relacionadas entre sí, con objetivos específicos de conservación, que se encuentran definidas como prioritarias para la conservación del Caribe Colombiano.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 66 de 163




Sostenible


18. Planes de Ordenamiento y Manejo de Cuencas Hidrográficas:

En el área de estudio se han desarrollado 10 Planes de Ordenamiento de Cuencas Hidrográficas en jurisdicción de CORPOCESAR y CORPOGUAJIRA (Tabla 22). A través de estos, se realiza la planeación del uso adecuado del suelo, de las aguas, de la flora, la fauna, y el manejo integral de la cuenca, entendido como la ejecución de obras y tratamientos, con el propósito de mantener el equilibrio entre el aprovechamiento social y el aprovechamiento económico de tales recursos, así como la conservación de la estructura físico – biótica

Tabla 22. Planes de Ordenamiento y Manejo de Cuencas Hidrográficas en el área de estudio.Corporación Cuenca Hidrográfica Área interceptada por el

área de estudio (ha)Ranchería. 192.423,73Camarones – Tomarrazón. 19.792,82

Corpoguajira.

Tapias. 20.976,17Casacará. 4.244,54Chiriaimo. 1.002,42Manaure. 931,31Río Calenturitas. 16.803,53Río Magiriaimo. 11.906,95Río Bajo Cesar – Ciénaga de Zapatosa. No se tiene información

cartográfica

Corpocesar.

Río Guatapurí. No se tiene información cartográfica


Dentro del documento radicado por la Sociedad EEB S.A. E.S.P, se presenta la información correspondiente a cada POMCA, evidenciando en la revisión documental y en la salida de evaluación, que se realizó un ejercicio en el cual los trazados evitaron áreas importantes de protección, conservacion y preservación establecidas en los diferentes POMCA; para el Estudio de Impacto Ambiental deberá verificar nuevamente las categorias, restricciones y usos de los POMCA.

19. Ecosistemas estratégicos.

a. Bosque Seco Tropical.

Se menciona que el área de estudio presenta áreas de Bosque Seco Tropical, los cuales tienen un área de 858,30 Ha en la cuenca del río Calenturitas, que representa un porcentaje del 4,49% con relación al área total de la cuenca. Esta unidad fue caracterizada y cartografiada dentro del documento; sin embargo, teniendo en cuenta que la Sociedad EEB S.A. E.S.P lo analizo únicamente para el área de estudio, esta Autoridad en coordinación con el Grupo de Geomática, tomó la información de la GDB y del SIGWeb de la entidad,

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 67 de 163




Sostenible

obteniendo los siguientes resultados para el cruce de la capa de bosque seco tropical con cada una de las alternativas (Tabla 23 y Figura 21).

Tabla 23. Estimación área (ha) de bosque seco tropical que se intercepta con las alternativas propuestas.



Figura 21. Bosque Seco Tropical con respecto a las alternativas propuestasFuente: SIG Web, ANLA. Consultado el 30/10/2017

Durante la visita de evaluación se indagó con las corporaciones, sobre el cual en Corpoguajira manifestaron no tener cartografiadas estas áreas, pero consideran que deberán dejarse como áreas de exclusión para el proyecto; por otra parte en reunión sostenida con los funcionarios de Corpocesar, se manifestó tener estas áreas cartografiadas para su jurisdicción de acuerdo con la información del Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt a escala 1:100.000, las cuales tienen una categoría especial de conservación y protección teniendo en cuenta la Resolución 0674 del 18 de junio de 2015 (Por la cual se adiciona a la Resolución 1207 de 2012 donde se expidieron las determinantes ambientales para la elaboración de los Planes

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 68 de 163




Sostenible

de Ordenamiento Territorial Municipal en jurisdicción del departamento de Cesar – Numeral 2.2 Unidades globales de zonificación forestal – Numeral 2.2.4 Zonas con bosque Seco Tropical), por lo cual recomendaron que para el desarrollo y elaboración del EIA se consulte dicha información y sobre las cuales recomiendan no desarrollar algún tipo de actividad. Aunque es pertinente señalar que al respecto esta Autoridad considera que, para el bosque seco tropical a lo largo del trazado, se debe tener en cuenta que como área prioritaria de conservación deberá considerarse como de intervención con restricciones para actividades constructivas (excluyéndose las relacionadas con la instalación de torres y plazas de tendido).

Teniendo en cuenta la información anterior, si bien se tiene claridad sobre la presencia del bosque seco tropical en el área de estudio, la Sociedad EEB S.A. E.S.P para la elaboración del EIA, deberá seguir los términos de referencia para la elaboración del estudio de impacto ambiental para la tendido de las líneas de transmisión del sistema nacional de interconexión eléctrica, compuesto por el conjunto de líneas con sus correspondientes módulos de conexión (subestaciones) que se proyecte, operen a tensiones iguales o superiores a 220 kV (LI-TER-1-01– Acogidas mediante la Resolución 1288 del 30 de junio de 2006) en cuanto a la escala de trabajo que debe ser 1:25.000 o más detallada, y deberá desarrollar un trabajo conjunto con Corpoguajira y Corpocesar, con el fin de determinar con claridad la presencia de estas áreas de bosque seco tropical y las cuales en lo posible deberán considerarse como de intervención con restricción excluyendo por ejemplo actividades constructivas o de aprovechamiento forestal (instalación de torres, plazas de tendido.

b. Humedales.

De acuerdo con la información que presenta la Sociedad EEB S.A. E.S.P, están representados por la ciénaga de La Pachita, ubicada en el corregimiento de La Loma del municipio de El Paso, el cual es un cuerpo de agua que, a pesar de estar rodeado de pastizales para el pastoreo de ganado y matorrales, es fuente de servicios para las comunidades aledañas por la provisión de agua y alimento (peces principalmente). Entre sus principales amenazas se identificaron la contaminación por la recepción de agua de tributarios y del cauce principal del río Calenturitas, las cuales están sometidos a algún tipo de vertimientos de la zona minera aledaña. El área del humedal es de 69,87 Ha, con un porcentaje de representación en la cuenca del 0,054%.

De acuerdo con la verificación del SIGWeb de la ANLA, estos humedales estan relacionados con el ecosistema de Aguas Continentales Naturales del Helobioma Magdalena y Caribe, los cuales se encuentran dentro del area de estudio (Figuras 22 y 23).

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 69 de 163




Sostenible

Figura 22. Superposición de la capa de humedales con el área de estudioFuente: SIG Web, ANLA. Consultado el 31/10/2017

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 70 de 163




Sostenible

Figura 23. Superposición de la capa de humedales con el área de estudioFuente: SIG Web, ANLA. Consultado el 31/10/2017

20. Planes o Esquemas de Ordenamiento Territorial.

a. Municipio de Albania

El Esquema de Ordenamiento Territorial (EOT) del (2014-2026), adoptado mediante Acuerdo Municipal 007 de 2014, presenta áreas de significancia ambiental tanto en suelo urbano como rural. Se presentan 4 agrupaciones de áreas de importancia ambiental: Amenazas, riesgos urbanos naturales y antrópicos, Sistema Nacional de Áreas Protegidas, Propuestas del Sistema Regional de Áreas Protegidas. Su descripción y uso designado del suelo se presenta en detalle en el DAA radicado por la Sociedad EEB S.A. E.S.P. De acuerdo con la información que presentada, se presenta superposición de la Alternativa compartida norte con zonas denominadas con Bosques y arbustales de la Serranía de Bañaderos, Bosques del cerro EE y zona de recarga hidrogeológica.

b. Municipio de Distracción.

Mediante Acuerdo Municipal 011 de agosto de 2003, se delimitaron 3 tipos de áreas de importancia ambiental por los servicios ecosistémicos que presentan, a saber: Rondas de protección de los cuerpos de agua, suelo de reserva Forestal y suelo de protección ambiental. Su descripción y uso designado del suelo se presenta en detalle en el DAA. De

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 71 de 163




Sostenible

acuerdo con la información que presenta la Sociedad EEB S.A. E.S.P, se presenta superposición de la Alternativa compartida norte con zonas denominadas con Suelo de reserva forestal y área de manejo especial resguardos indígenas.

c. Municipio de La Jagua del Pilar.

Mediante Acuerdo 003 de 2006, se declararon las áreas de importancia ambiental y ecológica para la protección y conservación del recurso hídrico e hidrogeológico. Dentro de ellas se encuentran las zonas de infiltración y recarga de acuíferos, zonas de nacimientos y conservación del recurso hídrico y zona de ronda y conservación del cauce Su descripción y uso designado del suelo se presenta en detalle en el DAA radicado.

d. Municipio de Riohacha.

Mediante Acuerdo Municipal 003 del 02 de febrero de 2002, se delimitaron las áreas de interés ambiental, entre las cuales se encuentran en dos (2) categorías, áreas de protección ambiental y áreas de reserva forestal. Su descripción y uso designado del suelo se presenta en detalle en el DAA radicado. De acuerdo con la información que presenta la Sociedad EEB S.A. E.S.P, se identifica superposición de la Alternativa compartida con zonas denominadas con área de reserva forestal y concentración de balance y aprovechamiento hídrico.

e. Municipio de San Juan del Cesar.

Según el Plan Básico de Ordenamiento Territorial del municipio, la zona de protección y conservación la conforman cuatro sectores así: 1) ubicado al noroccidente en la parte alta de la Sierra Nevada de Santa Marta, 2) ubicado en la parte norte en las estribaciones de la Sierra Nevada,3) ubicado en la parte sur, en los límites con el departamento del Cesar, y 4) localizado en la parte sureste en la serranía del Perijá. Se considera una zona de reserva por la gran cantidad de bosque que se encuentran y que sirven de albergues a la biodiversidad existente en la región, contribuye además a la conservación del suelo y a la regulación del clima. Su descripción y uso designado del suelo se presenta en detalle en el DAA radicado por la Sociedad EEB S.A. E.S.P.

f. Municipio de Urumita.

El Esquema de Ordenamiento Territorial muestra un área de reserva forestal con una alta importancia ambiental que está en una franja altitudinal entre los 1800 y los 3200 m. Su descripción y uso designado del suelo se presenta en detalle en el DAA radicado por la Sociedad EEB S.A. E.S.P.

g. Municipio de Villanueva.

Mediante Acuerdo Municipal 020 de septiembre de 2002 se reglamentó el uso del suelo de protección, donde se encontraron 3 áreas de suelo de protección: Áreas de manejo especial, Zonas de Protección hídrica y Zonas de conservación hídrica. Su descripción y

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 72 de 163




Sostenible

uso designado del suelo se presenta en detalle en el DAA radicado por la Sociedad EEB S.A. E.S.P.

h. Municipio de El Molino.

En el Esquema de Ordenamiento Territorial se presentan algunas áreas de importancia ambiental, dentro de éstas se mencionan las áreas de la Reserva Departamental Cerro Pintao, zonas protectoras productoras compuestas por bosques nativos y zonas forestales productoras protectoras ubicadas en lomas y laderas y que están principalmente asociados a los nacimientos de algunos ríos. Su descripción y uso designado del suelo se presenta en detalle en el DAA radicado por la Sociedad EEB S.A. E.S.P.

i. Municipio de Fonseca.

En el Esquema de Ordenamiento Territorial (2004-2017) se mencionan 3 tipos de áreas principales de importancia ambiental, las cuales corresponden a: Áreas para la preservación y conservación del sistema orográfico, Áreas para la conservación y preservación del sistema hídrico y Áreas de especial interés ambiental y paisajístico. Su descripción y uso designado del suelo se presenta en detalle en el DAA radicado por la Sociedad EEB S.A. E.S.P.

j. Municipio de Becerril.

En el Esquema de Ordenamiento Territorial, se mencionan 3 tipos de áreas estratégicas por su importancia ambiental y para las cuales se reglamenta el uso de su suelo: Zona de protección de la biodiversidad, Zonas de protección ambiental y Zonas forestales productoras y protectoras. Su descripción y uso designado del suelo se presenta en detalle en el DAA radicado por la Sociedad EEB S.A. E.S.P.

k. Municipio de El Paso.

En la información suministrada por el municipio (EOT y Plan de desarrollo) no se encuentra información concerniente a la zonificación ambiental o a las áreas de importancia ambiental del municipio, aunque se nombran las áreas de suelos de protección.

l. Municipio de La Paz.

Según el Acuerdo 005 de 2003 por el cual se adopta el EOT, se presentan 5 áreas sensibles y estratégicas dentro las que se encuentran las rondas de protección de ríos y quebradas, y otras áreas de reservas sugeridas. Su descripción y uso designado del suelo se presenta en detalle en el DAA radicado por la Sociedad EEB S.A. E.S.P.

m. Municipio de San Diego.

En el Esquema de Ordenamiento Territorial se presentan las siguientes áreas de importancia ambiental: Parque Metropolitano, Suelos de protección hídrica, Suelos de protección forestal, Serranía de Los Motilones, Ronda de protección del río Cesar y Ronda

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 73 de 163




Sostenible

de protección del río Chiriaimo. Su descripción y uso designado del suelo se presenta en detalle en el DAA radicado por la Sociedad EEB S.A. E.S.P.

n. Municipio de Valledupar.

Mediante Acuerdo 011 del 05 de junio de 2015 se presentan los suelos de protección, los cuales corresponden a: Áreas reguladas por la Estructura Ecológica Principal, Bosques primarios y Rastrojos Altos, Zona de Reserva Forestal Protectora de Carácter Regional Predio Los Ceibotes, Reserva de la Sociedad Civil Predio Paraver, Zonas de Reserva Ecológica y Patrimonio de la Ciudad: Cerros Hurtado y La Popa, Áreas de articulación y encuentro: Acequia Las Mercedes y Arroyo El Mamón, Ronda de protección del río Guatapurí, Rondas de protección de ríos y quebradas y Ronda de protección del río Cesar. Su descripción y uso designado del suelo se presenta en detalle en el DAA radicado por la Sociedad EEB S.A. E.S.P.

o. Municipio de Agustín Codazzi.

Según el Plan Básico de Ordenamiento Territorial se encuentran 4 áreas de importancia ambiental y que por lo tanto se consideran como suelos de protección. Su descripción y uso designado del suelo se presenta en detalle en el DAA radicado por la Sociedad EEB S.A. E.S.P.

p. Municipio de Manaure Balcón del Cesar.

En el Esquema de Ordenamiento Territorial se nombran 2 áreas de manejo especial con suelos de uso de protección: los páramos y las rondas hídricas. Su descripción y uso designado del suelo se presenta en detalle en el DAA radicado por la Sociedad EEB S.A. E.S.P.

Teniendo en cuenta la información anterior, esta Autoridad considera que la información secundaria presentada por la Sociedad EEB S.A. E.S.P para la línea base ambiental del área de estudio del medio biótico es coherente y acorde con las condiciones observadas durante la visita de evaluación; sin embargo, deberá presentar una caracterización primaria en los términos que se detallan anteriormente para el EIA en la alternativa aprobada en este concepto técnico.

4.3 CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO SOCIOECONÓMICO

4.3.1 Lineamientos de participación

De acuerdo a la revisión de la aplicación de los lineamientos de participación, esta Autoridad pudo verificar que la Sociedad EEB S.A. E.S.P relacionó en el DAA soportes de convocatoria y realización de dos momentos de información, en los cuales se presentaron aspectos referentes al área de estudio, descripción del proyecto, caracterización ambiental, Impactos Ambientales, zonificación ambiental y de manejo

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 74 de 163




Sostenible

La Sociedad EEB S.A. E.S.P logró concertar y desarrollar reuniones con autoridades regionales y municipales para el primer momento de socialización con: Corpoguajira, Autoridades municipales de Albania, Autoridades municipales de Distracción, Autoridades municipales de El Molino, Autoridades municipales de Fonseca, Autoridades municipales de La Jagua del Pilar, Autoridades municipales de Maicao, Autoridades municipales de Riohacha, Autoridades municipales de San Juan del Cesar, Autoridades municipales de Urumita , Autoridades municipales de Villanueva, Gobernación del Cesar, Corpocesar, Autoridades municipales de Agustín Codazzi, Autoridades municipales de Becerril, Autoridades municipales de Chiriguaná, Autoridades municipales de El Paso, Autoridades municipales de La Paz, Autoridades municipales de Manaure Balcón del Cesar, Autoridades municipales de San Diego y Autoridades municipales de Valledupar.

Así mismo los soportes indican la reunión con representantes de las comunidades de las siguientes unidades territoriales: Corregimiento Cuestecitas, Corregimiento Chorreras, Barriales Nuevas Ideas, El Bejuco Diezmero Quinto Patio, El Corral -Orejero - San Benito, Cerrillo, Galán, La Palma, Minguí, Tomarrazón, Villa Martín (Macho Bayo), Guamachal, Corregimiento Los Haticos, Los Pondores, Villa del Rio, Zambrano, Boca de Monte, El Tablazo, El Pedregal, El Tormento, La Esperanza, Potrerillo, El Batatal, Región Las Flores, Región Los Zanjones, El Eneal San Jerónimo, El Horno Potrero Grande, Los Quemaos Ondulado, El Morro, Los Quemaos Planos (La Selva), Región Nolasco, Vereda Caño Seco, Manguitos (Punta Arrecha), Corregimiento Cuatro Vientos, Corregimiento El Carmen, Corregimiento El Vallito, Corregimiento La Loma, Corregimiento Varas Blancas, La Laguna de Los Indios, La Vega de Jacob, Las Pitillas, Los Brasiles, Media Luna, Nuevas Flores, Corregimiento Aguas Blancas, Corregimiento Los Venados, Corregimiento Mariangola y Corregimiento Valencia de Jesús.

Adicionalmente, esta Autoridad pudo verificar la existencia de soportes de reuniones con autoridades regionales y municipales, así como algunas comunidades en simultaneo, para el segundo momento con representantes de: Gobernación de La Guajira, Corpoguajira, Autoridades municipales de Albania, Autoridades municipales de Distracción, Autoridades municipales de El Molino, Autoridades municipales de La Jagua del Pilar, Autoridades municipales de Riohacha, Autoridades municipales de San Juan del Cesar, Autoridades municipales de Urumita, Autoridades municipales de Villanueva, Autoridades municipales de Maicao, Gobernación del Cesar, Corpocesar, Autoridades municipales de Agustín Codazzi, Becerril (autoridades y comunidades), El Paso (autoridades y comunidades), Autoridades municipales de La Paz, Autoridades municipales de Manaure Balcón del Cesar, Autoridades municipales de San Diego y Autoridades municipales de Valledupar.

Finalmente y para el segundo momento de reunión, se presentaron soportes de reunión con representantes de las comunidades de: Corregimiento Cuestecitas, Corregimiento Chorreras, Barriales Nuevas Ideas, El Bejuco Diezmero Quinto Patio, Corral Orejero San Benito, Cerrillo, Galén, La palma, Mongüí, Tomarrazón, Villa Martín (Macho Bayo), Guamachal, Corregimiento Los Haticos, Los Pondores, Villa del Río, Zambrano, Boca de Monte, El Tablazo, Vereda El Pedregal, Vereda El Tormento, Vereda La Esperanza, Vereda El Potrerillo, Vereda El Batatal, Región Las Flores, Región Los Zanjones, Región El Eneal San Jerónimo, Región El Horno Potrero Grande, Región Los Quemaos Ondulados, Región El Morro, Región Los Quemaos Plano (La Selva), Región Nolasco, Vereda Caño Seco, Los

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 75 de 163




Sostenible

Manguitos (Punta Arrecha), Corregimiento Varas Blancas, Corregimiento La Laguna del Indio, La Vega de Jacob, Las Pitillas, Los Brasiles, Media Luna, Nuevas Flores, Corregimiento Aguas Blancas, Corregimiento Los Venados, Corregimiento Mariangola y el Corregimiento Valencia de Jesús.

Dentro del DAA la Sociedad EEB S.A. E.S.P allegó la certificación No 118 del 24 de febrero de 2017, mediante la cual certifica la presencia de 67 comunidades étnicas en el área; de acuerdo con las coordenadas que se especifican en dicha resolución. Sin embargo, teniendo en cuenta que solicitó la certificación para un área más amplia que la determinada como área de estudio, y que el documento expedido por la Dirección de Consulta Previa del Ministerio del Interior permite detallar la presencia de las comunidades certificadas en municipios específicos; de acuerdo los corredores definidos para las alternativas planteadas y lo considerado sobre el área de estudio, se puede puntualizar que, de las 67 comunidades certificadas, un total de 42 se encuentran dentro de los municipios en el área de estudio del proyecto Línea de transmisión asociada a la conexión Cuestecitas – La Loma a 500 kV.

Dentro de las actas que se llegaron como soportes de socialización a las comunidades étnicas en el área de estudio, se registra la asistencia de representantes de los consejos comunitarios: Tomarrazón, Cotoprix, Machoballo, Comunidad Negra -Corregimiento Juan y Medio vereda Cascajalito, Comunidad Negra -Moreno de Moreneros Corregimiento Juan y Medio, Comunidad Negra del predio Carmen Corregimiento Juan y Medio, Comunidad Negra José Prudencio Padilla, Comunidad Negra La Nueva Esperanza de los Negros- Corregimiento Juan y Medio vereda La Sierra, Comunidad Negra Loamale. Palenques, y la Comunidad Negra Los Trece Cruces del Arroyo El Totumo al pie del monte de la Sierra Nevada Corregimiento Juan y Medio vereda El Naranjal, Chorreras, La Vira Vira, Sábanas del Totumito, Afros de La Esperanza, Los Haticos, Los Pondores, Gustavo Castro - El Tablazo, Guacoche, Guacochito, Andrés Salas, El Jaguito, Carlota Redondo de Álvarez de la Comunidad Negra de El Perro, Comunidad Negra de Guacoche - Los Cardonales, José Prudencio Padilla comunidad de Badillo, Manuel Salvador Suárez Almenares de la comunidad de Los Venados, Marcelino Ochoa Álvarez (CATELO) y finalmente el Consejo Comunitario de Varas Blancas.

Así mismo, se registró la asistencia de representantes de los resguardos indígenas Wayúu Una`Apuchon, Wayúu Potrerito, El Soldado Párate Bien; las comunidades indígenas Wayúu Chinaí y La Sierrita, así como la Parcialidad Indígena Wayúu Kolonous y el Asentamiento Indígena Wayúu La Loma.

Por otra parte, en el marco de la visita de evaluación adelantada por el grupo de la ANLA para la evaluación del Diagnóstico Ambiental de Alternativas, se desarrollaron reuniones así:

El día 11 de septiembre de 2017 con la participación de representantes de la Organización Wiwa Yugumaiun Bunkuanarrua Tayrona, específicamente y en calidad de excabildo el señor José María Bolívar; manifestó que la Organización se encuentra informada sobre la realización del Diagnóstico Ambiental de Alternativas de la línea de trasmisión cuestecitas La Loma 500Kv, y que frente a la alternativa compartida, dicho corredor impactaría el

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 76 de 163




Sostenible

territorio ancestral delimitado por la línea negra; por lo que se haría necesario adelantar la consulta previa.

Seguidamente, el día 12 de septiembre de 2017 se realizó reunión en el corregimiento Aguas Blancas del municipio de Valledupar, contando con asistencia de representantes de las comunidades no étnicas de María Angola, Valencia de Jesús, Los venados y Aguas Blancas. Por parte de las comunidades se indica que fueron informadas en reuniones sobre el DAA y que existe expectativa por los beneficios que pudiera tener la comunidad con el desarrollo del proyecto, en dicha reunión se contó con la participación de: Yaneli García, Mariet Martínez, Kelly Cuentas, Carlos Polo, Dunia Vanegas Polo, Solama Milena Pérez de la comunidad de María Angola; así mismo, Eneida Espinosa, María Ojeda Díaz de la comunidad de Agua Blanca.

Finalmente el 12 de septiembre de 2017 se adelantó reunión con el Secretario de Planeación de la alcaldía de El Paso en departamento del Cesar, Genier Ramírez; quien indicó que la administración municipal se encuentra informada del DAA y las alternativas contempladas por la Sociedad EEB S.A. E.S.P, adicionalmente indicó: “La alternativa que menos impacta es la 1, que es más plana, tiene menos vegetación, no hay distritos de riego, ni se adelantan procesos de restitución de tierras (…) para la alternativa 1 existen más accesos que ya están construidos, esta zona de la alternativa 1 es más ganadera, de suelos más áridos y más secos, la segunda alternativa es una zona agrícola de predios pequeños, minifundios” .

El día 13 de septiembre de 2017 se desarrolló reunión con las comunidades del centro poblado Los manguitos, la vereda Manantiales y el corregimiento de Guajirita; en el espacio indicado se manifestó por parte de los asistentes, que participaron de las socializaciones ejecutadas por la Sociedad EEB S.A. E.S.P y que: “En al área de manantial hay predios pequeños en restitución, sin embargo eso se podría negociar con los propietarios; es importante que de estos proyectos se beneficie toda la comunidad ya que las comunidades necesitan apoyo”. Los asistentes a la reunión fueron: Sebastián Laguna, Silvadro Ferreira, Wilgem Rodríguez, Ramón Rodríguez, Tania Miranda, Yineth Julio, Rosa Ferreira y Fabiola Calderón.

Posteriormente, en reunión adelantada el día 13 de septiembre de 2017, con representantes de la alcaldía de San Diego, se indicó que: “Es importante evaluar que la alternativa 2 se intercepta con zona de expansión municipal. Es más viable la alternativa 1, es una parte plana, es más fácil el acceso para construir; adicionalmente se debe tener en cuenta que se están adelantando los procesos de restitución de tierras en el municipio, especialmente en la zona de Los Brasiles, el tema es álgido y tal vez se presentarían conflictos”. Los participantes en dicho espacio fueron: Elvia Milena San Juan Dávila- Alcaldesa, Rodolfo Gallego -Coordinador Ambiental; Carlos Mejía- coordinador agropecuario; Diomedes Araujo -Asojuntas San Diego; Fanny Padilla Secretario de Planeación y Carmen Inés Oñate representante de la personería Municipal.

Para finalizar el día 13 de septiembre de 2017 se desarrolló reunión con representantes de los corregimientos de La Paz, Barras Blanca, La Laguna, media luna, Tocaimo alto cuna y el rincón; así como las veredas La Vega de Jacob, Los Brasiles. Quienes manifestaron estar

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 77 de 163




Sostenible

informados y asistieron como participantes a dicho espacio: Luz Corral, José Alfredo Cepeda; Alfredo Baquero; Felipe Rivera; rosa maría cadena, Adelis montero, Jorge enrique Caicedo, y puntualizaron: “En las veredas de la alternativa 2 la siembra estable no es garantía, por lo que nos dedicamos a la subsistencia; como no existen vías de acceso y unas pocas existentes se encuentran en mal estado, no se puede comercializar a pesar de ser una zona muy productiva”.

El día 14 de septiembre de 2017 en la casa cultural del municipio de Villanueva se realizó reunión con la participación de las comunidades del Bejuco, Diezmero, Quinto patio, y Corral Orejero-San Benito del municipio del Molino; así como Los Sajones, Eneal San Jerónimo, El Horno Potrero Grande, El Morro y Nolasco del municipio de Villanueva, y finalmente Boca del Monte y Tablazo del municipio de San Juan del Cesar; con asistencia total de 23 personas. Los asistentes indican: “En todo el municipio de San Juan del Cesar se realizará un proyecto financiado por Estados Unidos y Canadá, se llama programa Cacao por la Paz con el objetivo de erradicar la coca y que el campesino se dedique al cultivo del cacao, es viable y tiene comercio asegurado. Se va comprar al precio de dólar, brindan beneficios con la fundación Fundacaribe con el subsidio del sostenimiento de la cosecha, se da mejoramiento de vías y subsidio de sostenimiento, harán pozos profundos comunitarios para asegurar el sostenimiento, depende de la capacidad que se tenga en hectáreas, que debe ser entre 1 a 12 hectáreas; en este momento se está en el diagnóstico de la firmas para acceder al programa; 1600 hectáreas podrían ser intervenidas por el proyecto y este año se estaría realizando la primera siembra (…) Este programa se da porque San Juan del Cesar se encuentra en zona priorizada en el proceso de Paz, porque el municipio fue impactado por la guerra”.

El día 14 de septiembre de 2017 se realiza reunión en la alcaldía de Urumita con participación de los funcionarios Margarita Isabel Martínez Musa en calidad de Secretaria de Gobierno, Juan Bernardo Liñán Negrete representante de la Personería y Leonardo López Valdez, Secretario de Planeación Municipal, quienes manifiestan que se encuentran informados sobre el DAA y sus alternativas, adicionalmente consideran importante evaluar que: “Desde los 1800 metros sobre el nivel del mar se están comprando predios, es un programa que se está manejando con la Corporación y Gobierno Nacional, la prelación es comprar esos predios y mantenerlos en zonas de reserva forestal (…) se está planteado un distrito de riego en Pedregal y esta otro en Potrerillo en el rio Quiebrapalo y es abastecimiento de la comunidad y veredales, está planteado como acueducto pero en realidad es un distrito de riego; los predios en esas veredas están planteados en 35 hectáreas, la producción es agropecuaria (…) la alternativa 1 es más viable porque no afecta la parte alta donde se encuentran los nacimientos y acuíferos y la zona del pedregal es turística, hay un proyecto agropecuario de cacao y aguacate. Los propietarios de la alternativa 1 tienen predios más grandes, los predios de la alternativa 2 son minifundios. El impacto sería muy grande en la alternativa 2 por la presencia de bosques nativos y la serranía del Perijá, además de los acuíferos y minifundios”.

El día 14 de septiembre de 2017, se desarrolló reunión con representantes de las unidades territoriales potrerillo y pedregal del Municipio de Urumita, quienes indicaron: “En la vereda Potrerillo se desarrollará el proyecto de animales ovinos caprinos, gamillas ponedoras y cerdos, es de bastantes animales, todas las fincas van a ser beneficiadas, a través de

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 78 de 163




Sostenible

Fundaalizanza ministerio de agricultura y la alcaldía municipal, son proyectos asociativos, ya se seleccionaron los predios y serán beneficiados de tres y cuatro personas; en enero y febrero del año siguiente ya se estaría desarrollando el proyecto, los cerros son altos, hay hondos, los ríos principales de estos municipios pasan por allí, entre más nacederos es más pequeño (…) Para la alternativa 1 en la vereda El Pedregal, es menos montañoso, menos boscoso, existen predios más grandes y se afectaría menos el ecosistema, las tierras son de cerro, pero las fincas son ganaderas y no tiene zonas de bosques”.

En este espacio con veredas pertenecientes al municipio de Urumita se contó con la participación de: Timoteo Torres, Israel Herrera, José Armando Molina, Mari Luz Arrieta, Lidubina Farfán, Arbert Ramos, Edwar de Jesús López, Valdez, Joseri Eriberto Farfán, Holmar López Valdez y Juan de Jesús Castro.

El día 15 de septiembre de 2017, se realizó reunión con el representante de la comunidad de Chorreras Jesús González Daza, quien informó que la Sociedad EEB S.A. E.S.P realizó las reuniones de socialización del proyecto, adicionalmente indicó: “La mejor alternativa es la que menos atraviesa bosques, chorreras tiene centro poblado y área de fincas hay predios entre 5 y 10º ha donde predomina el minifundio”

El día 15 de septiembre de 2017 en la alcaldía de Albania, se realiza la reunión con participación del secretario de planeación del municipio José Alfredo Vence; por parte del funcionario se indica que en los municipios de la guajira existe una molestia de la población en general porque se hacen muchos megaproyectos de energía, de generación y transporte; sin embargo, “El servicio domiciliario de energía es muy malo y eso crea conflictos con las comunidades que reclaman que se mejore el servicio y se vean los beneficios”. Adicionalmente: “Se intervienen muchos predios ocupados por familias indígenas, y se esperaría que hubiera beneficios, es importante evaluar que la mayoría de comunidades indígenas se abastecen de pozos profundos, todo el municipio de Albania es así, no existe abastecimiento de agua superficial en ningún sector del municipio y todavía faltarían 20 litros/segundo para abastecer permanentemente las necesidades de las viviendas conectadas”.

Finalmente, el funcionario indicó: “En el momento está en etapa de contratación la reubicación de la planta de aguas residuales, esa planta trataría el agua de cuestecitas y ampliaciones de redes de alcantarillado”.

El día 15 de septiembre de 2017 en el colegio San Rafael de Albania, se realizó reunión con la participación de las comunidades de la etnia Wayúu, en el área de influencia de la alternativa compartida el asistente Juan Carlos Puchayna, indicó: “En junio la empresa si nos socializó el proyecto, las comunidades fueron ubicadas en un mapa, han adelantado un proceso pero estamos en nada, necesitaríamos que se verificara, la comunidad no puede comunicar impactos específicos, porque no se sabe por dónde va a pasar, si llegan a ese trazado, las comunidades no se sientes informadas, respecto a impactos puntuales”

Posteriormente un asistente indicó: “La Empresa hizo una reunión con el personal en el resguardo de Potrerito, nos explicaron cuál era el estudio que estaban haciendo, que cada resguardo tuviera conocimiento de cómo podría afectarse el territorio, que la comunidad

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 79 de 163




Sostenible

estuvieran enterada de los beneficios del proyecto; sin embargo, la comunidad dio sus opiniones”.

Norberto Castro de la comunidad de La Loma informa: “La empresa indicó los impactos y como la línea podría afectar el ambiente, se mostró el trazado de las alternativas y con el conocimiento del territorio más o menos marcábamos las distancias entre la línea y el resguardo o nuestras comunidades; nos permitió tener mayor claridad sobre el asunto”.

Los asistentes a la reunión indican que entre los impactos de la construcción se encuentra que: “La línea divide el territorio porque debajo de la línea no pasa ninguna casa, no se construyen huertas tampoco, ahuyenta animales, muertes de aves debajo de las líneas, cambio en la vegetación ya no crecen arboles de alto porte, los animales y cultivos de yuca, frijol, maíz, auyama, se verían afectados, y estos son de subsistencia familiar (…) La mala experiencia de la línea Transelca (línea existente) no se debe repetir, los grupos subversivos dinamitaron torres y se generó cierto riesgo, eso genera preocupación en las comunidades, las tierras dejan de ser fértiles para cultivo”.

El día 16 de septiembre de 2017 se realiza reunión en el corregimiento Villa Martin (Machobayo), con participación de las comunidades de concejos comunitarios y Junta de Acción Comunal; las comunidades asistentes indican que participaron en las reuniones de socialización del DAA y “La comunidad aspira que este proyecto se dé, siempre existe un impacto ambiental pero las líneas van por los cerros”.

Posteriormente se indicó por parte de uno de los asistentes: “La Empresa ha socializado en Tomarrazón, fuimos identificando las zonas donde puede haber comunidades negras y comunidades indígenas”; Así mismo, el corregidor de las Palmas manifestó: “Ellos llegaron a socializar un proyecto, se les dijo que con las líneas de transporte de conducción eléctrica puede existir desplazamiento de las aves y de los animales”.

Así mismo expusieron: “Existen acueductos comunitarios y pozos profundos en las estribaciones de la sierra nevada, en las Palmas, Tomarrazón y Juan y Medio que son veredas que quedan en las estribaciones (…) en Galán, barbacoas y Tomarrazón hay proceso de restitución de tierras, también proyectos de parcelación de 17 hectáreas en las partes de serranía; adicionalmente, en las palmas han existido deslizamientos de tierra en el inicio de este año”. Los asistentes a la reunión fueron: Nelkis medina- Cerrillo, Nileta Moscote- Galán, Nubia Ibáñez- Cerrillo, Eliecer Castrillón Rois- Las Palmas, Jimmy Chacón- Las balsas Pte JAC, Disney Gómez- Tomarrazón, José Miguel Amaya- Villamartín, Ibisney Cabarcas- Villamartín, Sariet Pérez- Villamartín, Arles Amaya- Villamartín Pte Junta de acción comunal, Eduardo Arrieta- Villa Martin – Consejo comunitario, Alexander Amaya- Villa Martin.

Por otra parte, de los soportes allegados por la Sociedad EEB S.A. E.S.P y teniendo en cuenta la certificación No. 118 de 2017 expedida por la dirección de consulta previa del Ministerio del Interior, mediante la cual se certificó la presencia de comunidades étnica; así mismo presentó soportes de socialización con las comunidades certificadas; de acuerdo a la revisión de dichos soportes, esta Autoridad pudo corroborar la existencia de 27 oficios de convocatoria escrita a consejos comunitarios, así como a las parcialidades y comunidades

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 80 de 163




Sostenible

indígenas de la etnia Wayúu, adicionalmente, informó de la realización de convocatoria telefónica a las comunidades de las cuales no se tiene soporte escrito en el DAA.

Respecto a lo anterior, durante la visita de evaluación, los asistentes a las reuniones desarrolladas indicaron, que efectivamente la Sociedad EEB S.A. E.S.P realizó en algunos casos convocatoria telefónica directa, a través de los representantes de las comunidades indígenas certificadas.

Dicha situación se corrobora adicionalmente en las actas de reunión, al evidenciarse que representantes de algunas comunidades, de las cuales no se tiene soporte escrito de convocatoria, participaron de las reuniones desarrolladas por la Sociedad EEB S.A. E.S.P para la socialización del proyecto.

Considerando que la certificación No 118 del 24 de febrero de 2017 la Dirección de Consulta previa del ministerio del interior, indicó la presencia de las comunidades de las parcialidades indígenas Wayúu Palaatchon, Wayúu Waneturumana, Wayúu Palaatchon, Wayúu Waneturumana, La Macarena, Monte Ebano, Waruttamana I y II, Okolojuskat y Kouwamana; así como el resguardo Wayúu 4 de Noviembre - Rio de Janeiro y el consejo comunitario Badillo- Corregimiento Valencia de Jesús Asociación de Afro descendientes del Vayito; esta Autoridad solicitó mediante requerimiento No 3 del acta de información adicional No 82 de 2017: “Adelantar la socialización del Diagnóstico Ambiental de Alternativas-DAA a los líderes o representantes de las comunidades étnicas reconocidas por la Dirección de Consulta Previa del Ministerio del Interior en la certificación No. 118 del 24 de febrero de 2017, ubicadas dentro del área de estudio; que no fueron convocados o no participaron del proceso de información, relacionamiento y retroalimentación del proyecto, adelantado por la Empresa.”.

En respuesta al requerimiento, la Sociedad EEB S.A. E.S.P indica: “Como se observa en las tablas (…), así como en el Anexo C3-4/Participación y socialización –étnico; de las 68 comunidades del área de estudio (42 certificadas por Mininterior y 26 identificadas en campo), 61 participaron en las reuniones de socialización programadas, de las 7 que no asistieron, 4 fueron convocadas vía telefónica pero no asistieron a la reunión, mientras que de las otras 3 no se obtuvo información por parte de las Oficinas de Asuntos Indígenas, por tanto no fue posible contactarlas. A manera de ilustración se presentan las siguientes figuras, que dan cuenta de las comunidades étnicas identificadas en el área de estudio del proyecto, y de la asistencia a las reuniones de socialización (…)”.

Teniendo en cuenta lo anterior, la Sociedad EEB S.A. E.S.P presentó soportes de reunión con el resguardo de Mañature, adelantada el 4 octubre de 2017; las parcialidades indígenas Ware Waren, Palaatchon, Waneturumana, Waruttamana I y II, y los resguardos Cuatro de Noviembre y Caicemapa desarrolladas el 5 de octubre de 2017.

La Sociedad EEB S.A. E.S.P indica que para adelantar la respuesta a este requerimiento se contempló adelantar la socialización con representantes de la totalidad de comunidades certificadas, sin embargo, en la respuesta a la información adicional se expone que las comunidades del Consejos Comunitarios Cerrillo y Arcilla Cardon y Tuna; así como la

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 81 de 163




Sostenible

Comunidad indígena Wayúu Casa de Zinc y la parcialidad Indígena Wayúu Okolojuskat fueron convocadas telefónicamente, sin embargo no asistieron a la reunión programada.

La Sociedad EEB S.A. E.S.P indica, además, que se estableció contacto telefónico con la señora Celmira Epiayú, quien afirmó que Casa de Zinc y Okolojuskat son territorios privados de su familia y que delegaría a una persona para las reuniones; sin embargo, la persona no asistió a espacio programado.

Respecto a las Parcialidad indígena Wayúu Keketamana y la Parcialidad Indígena Wayúu Monte Ebano, la Sociedad EEB S.A. E.S.P indica que se realizó consulta verbal en las Oficinas de Asuntos Étnicos de Riohacha y Albania para el contacto con representantes de estas comunidades; sin embargo, no se encontró información al respecto.

Frente al requerimiento No 2 de información adicional del acta No 82 de 2017, que solicitó “Adelantar la socialización del Diagnóstico Ambiental de Alternativas- DAA a los líderes o representantes de los pueblos indígenas de la Sierra Nevada de Santa Marta: Kogui, Arhuaco y KanKuamo y allegar los soportes respectivos”.

En respuesta al requerimiento la Sociedad indicó: “En primera instancia, se precisa que el área donde el proyecto se intercepta con la línea negra corresponde a territorio Wiwa, por ende, el relacionamiento se enfocó desde el inicio con los representantes de esta comunidad étnica. El día 17 de marzo de 2017 se realizó un primer encuentro con el señor José Mario Bolívar representante de la Organización de comunidades Wiwa OWYBT (Organización Wiwa Yugumaiun Bunkuamarua Tayrona) de Valledupar, quien manifestó en esta oportunidad que el acercamiento a cualquier comunidad o pueblo indígena de la Sierra solo se hacía por intermedio de esta organización, por ser un territorio ancestral Wiwa. Esta afirmación está soportada en el acta suscrita entre el señor Bolívar y funcionarios de la EEB y de la firma Consultoría Colombiana. (…)”.

De la revisión de los soportes presentados por la Sociedad EEB S.A. E.S.P se evidencia el adjunto de un acta de reunión con la OWYBT, organización del pueblo WIWA, con fecha del 17 de marzo de 2017. El acta referenciada en el anexo de la comunicación con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017 señala que los asistentes a dicha reunión expusieron: “(…) se valora la llegada de la Empresa reconociendo al pueblo WIWA y los líderes que lo representan (…) el territorio San Juan y Cuestecitas es de control del pueblo WIWA”. Adicionalmente en cuanto a las temáticas adelantadas se relata: “Se indica de manera general el recorrido de las líneas de trasmisión de la Loma- Cuestecitas (…)”. Finalmente se manifestó por parte de la Organización: “El territorio WIWA determinado por la línea negra es de control de la organización OWYBT, el acercamiento a cualquier comunidad o pueblo indígena solo se hace por intermedio de esta organización”.

Adicionalmente, en la comunicación con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017 la Sociedad EEB S.A. E.S.P indica: “el 15 de junio de 2017 se llevó a cabo una reunión en la Casa Indígena de Riohacha con representantes de la Organización Wiwa Golkushe Tayrona a la que asistieron ocho (8) integrantes de dicha organización, entre ellos Yeismith Armenta, secretario general. (…)”. “El 29 de junio de 2017 se realizó una segunda reunión en la Casa Indígena de Valledupar con la Organización de comunidades WIWA-

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 82 de 163




Sostenible

OWYBT a la que asistieron ocho (8) integrantes de esta organización, entre ellos el señor José Mario Bolívar quien había atendido el primer encuentro. (…)”.

Frente lo argumentado por la Sociedad EEB S.A. E.S.P sobre la existencia de dos actas de reunión con fecha del 15 de junio de 2017 y del 29 de junio de 2017, esta Autoridad considera que dichos soportes fueron evaluados por esta Autoridad, y se definieron como válidos para soportar la socialización del DAA a los representantes del pueblo WIWA; adicionalmente la Organización Wiwa Golkushe Tayrona representa igualmente al pueblo WIWA del Resguardo Kogui-Malayo-Arhuaco.

En de la comunicación con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017 la Sociedad EEB S.A. E.S.P manifiesta como soporte al requerimiento No 2 del acta 82 de 2017: “(…) se envió una comunicación dirigida al Consejo Territorial de Cabildos Indígenas de la Sierra Nevada de Santa Marta con especificidad a los cabildo gobernador de los cuatro pueblos de la SNSM (Radicado del 16 de junio de 2017), en la que se presentó no solo el proyecto Línea de Transmisión Asociada a la conexión Cuestecitas – La Loma a 500 kV, sino el proyecto Línea de Transmisión asociada a la conexión Colectora 1 – Cuestecitas a 500 k V; se hizo referencia al Diagnóstico Ambiental de Alternativas que se venía desarrollando y al proceso informativo asociado a dicho estudio. (...)”.

Al respecto esta autoridad verificó dentro de los anexos del radicado de información adicional, que se adjunta oficio con fecha del 14 de junio de 2017, recibido el 16 de junio de 2017, y dirigido al Consejo Territorial de Cabildos Indígenas de la Sierra Nevada de Santa Marta, Cabildo Gobernador Wiwa-Víctor Loperena, Cabildo Gobernador Kancuamo-Jaime Arias, Cabildo Gobernador Resguardo Kogui Malayo Arhuaco-José de los Santos Sauna y al Cabildo Gobernador Arhuaco- José María Arroyo.

El oficio en mención indica que la Unidad de Planeación Minero Energética-UPME, ha identificado dos proyectos, con el objetivo de garantizar el adecuado abastecimiento de la demanda de energía eléctrica al país, en consecuencia el oficio indica la existencia de los proyectos: Línea de Trasmisión Asociada A La Conexión Colectora 1- Cuestecitas A 500 Kv y Línea de Trasmisión Asociada A La Conexión Cuestecitas-La Loma A 500 Kv.

Seguidamente el informó que la Sociedad Empresa de Energía de Bogotá se encontraba elaborando el Diagnóstico Ambiental de Alternativas de los Proyectos referidos; adicionalmente, se indicó que se estaba realizando un primer acercamiento con los representantes de estas comunidades a través de reuniones informativas con el fin de dar a conocer los avances del DAA y atender las inquietudes que se pudieran presentar.

Finalmente en la comunicación de información adicional la Sociedad EEB S.A. E.S.P argumenta: “Cabe señalar que el proceso de acercamiento y relacionamiento con los representantes de los cuatro pueblos indígenas de la Sierra Nevada de Santa Marta, también tuvo en cuenta el acuerdo que se estableció (febrero, 2017) entre el gobierno y los cuatro pueblos indígenas para lograr un desarrollo armónico, un desarrollo económico sostenible que proteja el medio ambiente y que vele por la integridad de estos territorios; igualmente, se definió entre los pueblos indígenas koguis, arhuacos, wiwas y kankuamos con el Ministerio del Interior, un protocolo especial de consulta previa la cual se desarrollará

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 83 de 163




Sostenible

según la cuenca en la que habiten. Por lo anterior, la determinación de contactar a los representantes del pueblo Wiwa en esta primera etapa del proyecto, obedece también a este precedente, que tiene en cuenta el pueblo indígena o los pueblos indígenas que habitan el territorio que va a ser interceptado directamente por el proyecto”.

De acuerdo a la verificación adelantada por esta Autoridad sobre los lineamientos de participación adelantados por la Sociedad EEB S.A. E.S.P, los soportes allegados tanto en el DAA como la información adicional con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017, se considera que la Sociedad EEB S.A. E.S.P ha cumplido con la aplicación lo requerido en los términos de referencia TdR-11 frente a la participación y socialización con las comunidades.

Por otro lado, el análisis de las alternativas que se realizará por esta Autoridad en el presente concepto, parte de la caracterización de los componentes del medio socioeconómico, a partir de información temática municipal que fue incluida y descrita por la Sociedad EEB S.A. E.S.P para las alternativas propuestas; por lo que es importante indicar que se utilizará como fundamento de análisis del área de estudio, la localización político administrativa de las alternativas propuestas.

4.3.2 Componente demográfico

Respecto al componente demográfico se indica por parte de la Sociedad EEB S.A. E.S.P que el grupo poblacional predominante el departamento de la guajira es el indígena con 277.34 personas, seguido por campesinos con 258.834. Por el contrario, en el departamento del Cesar predomina la población campesina con 258.834 personas y las negritudes con 99.188 habitantes.

De acuerdo a la recopilación de información realizada por la Sociedad EEB S.A. E.S.P se indica: “ (…) se puede observar que el total de la población de los municipios interceptados por la alternativa 1 es de 945.261 habitantes, en tanto que para la alternativa 2 es de 1.033.416 habitantes; es decir, que existe una diferencia de 88.155 personas.

De lo anterior, para esta Autoridad, resulta relevante indicar que de acuerdo a los datos presentados por la Sociedad EEB S.A. E.S.P en la tabla 4.3-1 de la caracterización del medio socioeconómico, se encuentran diferencias resultantes de la sumatoria de datos poblaciones por área, en tanto, para la Alternativa1 la población rural es de 194.210, mientras que para la alternativa 2 es de 219.464 personas, siendo inferior la población rural en la alternativa 1.

Así mismo, teniendo en cuenta los datos de población por unidad territorial intervenida, se tiene que la población total para la alternativa 1 es de 48.123 personas, mientras que para la alternativa 2 es de 33.914 personas; esta cifra contraria a la proporción de población para las áreas rurales de los municipios analizados en cada una de las alternativas puede ser explicada por las cifras que fueron totalizadas en la población por unidad territorial; teniendo en cuenta que la Sociedad EEB S.A. E.S.P incluye los datos de población en los centros poblados de los corregimientos de Cuatro Vientos, Aguas Blancas, Los Venados, Mariangola y Valencia de Jesús.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 84 de 163




Sostenible

Es necesario indicar que, de acuerdo a la revisión de los datos poblacionales, específicamente para las unidades territoriales en el corredor de cada una de las alternativas, durante la visita de evaluación efectuada por esta Autoridad, la comunidad manifestó diferencias con el número total de la población indicada en las fichas de información básica allegadas en el DAA radicado; Adicionalmente, la Empresa indicó que los datos por unidad territorial se presentaron: “(…) exceptuando las veredas que no tienen representación comunitaria y que son habitadas por población flotante”.

4.3.3 Componente espacial

Para este componente se hace necesario referir que, en cuanto al servicio de acueducto, la cobertura es superior en la alternativa 2, sin embargo, el promedio municipal para ambas alternativas no llega a ser superior al 65%. Teniendo en cuenta lo anterior, la Sociedad EEB S.A. E.S.P indica: “(…) la población que no cuenta con el abastecimiento del recurso opta por otras alternativas para la adquisición del mismo entre las que se encuentran los pozos profundos y la captación de agua en fuentes hídricas aledañas a los asentamientos a través de mangueras (…)”.

Sobre lo indicado por la Sociedad EEB S.A. E.S.P y lo referido en reunión con el representante de la administración municipal de Albania en el departamento de la Guajira, esta Autoridad considera necesario realizar requerimiento de caracterización en cuanto al recurso hídrico subterráneo, específicamente para el componente físico del EIA.

4.3.4 Componente económico

En la información presentada en la tabla 5.3.90 del capítulo socioeconómico del DAA, de acuerdo a la caracterización de la estructura de la propiedad, el número total de predios en los municipios del área de estudio es de 19.699; sin embargo, teniendo en cuenta que para totalizar la cantidad de predios y realizar posteriores análisis, dentro documento allegado por la Sociedad EEB S.A. E.S.P, fueron incluidos los datos de los municipios de Fonseca y Maicao, el número total de predios para los municipios que se intervienen con las alternativas del proyecto es de 18.030, cuyo dato corresponde adicionalmente a la totalidad de predios para los municipios con jurisdicción político administrativa en la alternativa 2. Por otra parte, la alternativa 1, excluyendo las cifras de los predios en los municipios del Molino, Agustín Codazzi, San Diego y Manaure Balcón del Cesar, la totalidad de los predios sería de 15.724. Adicionalmente, acorde al número de predios, la proporción de estos con tamaño inferior a la UAF, es de 9.687 para la alternativa 1 y de 10.731 para la alternativa 2.

Frente al análisis efectuado por esta Autoridad y que se basa en la información presentada por la Sociedad EEB S.A. E.S.P en la tabla 5.3.90 del capítulo de caracterización del DAA, en la GDB allegada para el proyecto, respecto a la estructura de la propiedad, donde señala la predominancia de mediana propiedad en las alternativas del proyecto, sin embargo no se allega cartografía predial que pueda soportar dicha predominancia; por lo cual no son sustentables las cifras detalladas por la Sociedad EEB S.A. E.S.P en la tabla 5.3.91 de la caracterización del medio socioeconómico; sobre esta caracterización predial, durante la visita de evaluación del DAA, tanto las comunidades como de Autoridades municipales

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 85 de 163




Sostenible

afirmaron que la alternativa 2 discurre en su mayoría por predios desde 1 hasta 12 hectáreas, y no más de 35 hectáreas, por ser una zona con mayores fuentes de abastecimiento de agua y tierras más fértiles para la producción agropecuaria; mientras que las alternativa 1 discurre por predios que pueden ser considerados en la categoría de mediana propiedad y latifundio entre 100 y hasta 1200 hectáreas, dedicados a en su gran mayoría a la ganadería.

Por otra parte, de acuerdo a la caracterización de los procesos productivos, en los municipios para los que existe información disponible por parte del ministerio de agricultura, se suma una producción agrícola total de 1.889.525 para la alternativa 1 y de 2.417.381 para la alternativa 2, existiendo una diferencia de 397.383 toneladas, que corresponde a la producción agrícola de los municipios de Agustín Codazzi, Manaure Balcón del Cesar y San Diego que no hacen parte de la alternativa 1.

De acuerdo a las cifras allegadas en el DAA, se suma una producción bovina total de 740.088 cabezas de ganado para la alternativa 1 y de 570.619 cabezas para la alternativa 2, existiendo una diferencia de 169.469 cabezas, que corresponde a la producción de los municipios de Agustín Codazzi, Manaure Balcón del Cesar y San Diego que no hacen parte de la alternativa 1.

Finalmente, las cifras anteriores, tanto en estructura de la propiedad, como en producción agrícola y bovina, corresponden con las características referidas tanto por autoridades municipales, como por comunidades frente a los procesos productivos en las alternativas planteadas por la Sociedad EEB S.A. E.S.P, y que fueron detalladas en los lineamientos de participación del presente concepto.

4.3.5 Componente cultural

Respecto al componente cultural la Sociedad EEB S.A. E.S.P indicó: “(…) las comunidades presentes en el área de estudio, están diferenciadas en comunidades étnicas y no étnicas, es decir, que dicha expresión se manifiesta en la contraposición de una cultura autóctona u originaria y una cultura híbrida. Grosso modo, puede afirmarse que las particularidades principales de una cultura híbrida implican la combinación de distintos elementos, un proceso de adaptación y resignificación, fenómeno implícito en las dinámicas propias de las sociedades humanas”.

Considerando lo anterior, así como la caracterización detallada de las comunidades no étnicas, cuyas singularidades son generalizables en los corredores de las alternativas planteadas para el proyecto por parte de la Sociedad EEB S.A. E.S.P; así mismo, que se registró la presencia de comunidades étnicas, tanto para la alternativa 1 como la alternativa 2, particularmente por compartir un tramo entre los municipios de Riohacha y Albania, además de superponerse el área de estudio con el territorio de los cuatro pueblos de la sierra nevada correspondientes a la línea negra; esta Autoridad considera que no existiría ningún criterio cultural que permita comparar las alternativas del proyecto.

4.3.6 Respecto a los aspectos arqueológicos

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 86 de 163




Sostenible

Según la caracterización de los aspectos arqueológicos la Sociedad EEB S.A. E.S.P indica: “(…) la suma de los tres criterios (Municipio vs Sitios Arqueológicos, Unidades de paisaje vs sitios arqueológicos y resultado de la prospección arqueológica) dará el potencial arqueológico resultante para el proyecto teniendo como resultado 9-6 para el potencial arqueológico alto, 3-6 para el potencial arqueológico medio y 3 para el potencial arqueológico bajo”

Teniendo en la zonificación preliminar del potencial arqueológico que fue adelantada por la Sociedad, se evidencia en la cartografía allegada, que el corredor definido para la alternativa 1 presenta una mayor área en la categoría de potencial arqueológico bajo que la alternativa 2.

4.3.7 Componente político-organizativo

Considerando la caracterización de la organización y presencia institucional regional, la gestión de organizaciones e instituciones y que ambas alternativas se localizan en un 90% en equivalentes municipios, no existe en este componente un criterio que permita comparar las alternativas del proyecto. 4.3.8 Respecto a las Tendencias de desarrollo

Considerando las tendencias probables de desarrollo en el área de estudio y la realidad económica del área, no existe en este componente un criterio que permita comparar las alternativas del proyecto. Sin embargo, dentro del EIA que adelante la Sociedad EEB S.A. E.S.P, deberá caracterizar detalladamente el proyecto del gobierno nacional “Cacao por la Paz” del que fue informada esta Autoridad por parte de las comunidades del municipio de San Juan del Cesar, identificando el número y características de los predios en los que se esté implementando en tanto sean interceptados por el corredor de área de influencia del proyecto.

4.3.9 Respecto a la información sobre población a reasentar

La Sociedad EEB S.A. E.S.P informa que los diseños del trazado de cada una de las alternativas propuestas, han sido orientados bajo el criterio principal de no afectación a centros poblados, urbanos, asentamientos humanos, infraestructura social, asociada y productiva, evitando de esta manera, la afectación que se pudiera generar en relación con las dinámicas económicas y comerciales, sociales, prestación de bienes y servicios entre otros.

No obstante lo anterior, respecto a la información sobre población a reasentar la Sociedad EEB S.A. E.S.P indica: “Como un ejercicio previo a la identificación de la población susceptible a ser desplazada por el desarrollo del proyecto, se toma como punto de partida los archivos KML de Google Earth, para hacer un recorrido a lo largo de cada una de las alternativas propuestas con el fin de identificar infraestructura social que se encuentre dentro del área de servidumbre y que potencialmente pueda verse afectada (…) En ese sentido, se identificaron 4 infraestructuras en los tramos compartidos por las alternativas 1

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 87 de 163




Sostenible

y 2. Adicionalmente, se identificaron 14 infraestructuras a lo largo de la alternativa 1 y 4 en la alternativa 2”.

Sobre la infraestructura social identificado, la Sociedad EEB S.A. E.S.P recalca que “Cabe señalar que a través de este conteo no es posible determinar si en esas estructuras habitan familias, ni cuáles son las características socioeconómicas y culturales de la población allí asentada, pero el ejercicio si da luces para elegir la alternativa que menor afectación a la población genere. Adicionalmente, una vez elegida la mejor alternativa, se podrá verificar en campo, la población sujeto de desplazamiento”.

Así mismo, la Sociedad EEB S.A. E.S.P referencia que el objetivo del reasentamiento es la restitución de las condiciones de vida que tenían las familias, antes de ser desplazadas de forma inevitable por la construcción del proyecto. Esta medida consiste en la restitución de la vivienda, y el predio en caso de ser necesario. En lo posible se buscará reasentar a la familia dentro del mismo predio si el tamaño de la propiedad lo permite, o en caso contrario, se buscará dentro del mismo territorio veredal o en un lugar concertado con la familia. Igualmente se hará acompañamiento social para la adaptación en el nuevo entorno

La Sociedad EEB S.A. E.S.P incluye dentro de la información el inventario de la infraestructura social que se encuentre dentro del área de servidumbre y que potencialmente pueda verse afectada, referenciado para cada una aspectos como: departamento, municipio, alternativa, unidad territorial, tipo de infraestructura, coordenadas y el registro fotográfico aéreo.

5 DEMANDA, USO, APROVECHAMIENTO Y/O AFECTACIÓN DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES

5.1 APROVECHAMIENTO FORESTAL

Mediante comunicación con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017, la Sociedad EEB S.A. E.S.P. presenta una estimación de la biomasa vegetal existente en el área de estudio, a partir de valores de 16 estudios de proyectos realizados en el área de estudio, de los cuales se obtuvieron valores de volúmenes promedio por hectárea para coberturas naturales y seminaturales. (Tabla 24), obteniendo los siguientes resultados:

Tabla 24. Estimación de la biomasa forestal y volúmenes de aprovechamiento en el área de estudio.


Densidad (Ton/m3)

FEB BIOMASA (Ton/ha)

Bosque Denso Bajo de Tierra Firme 74,93 0,60 1,60 71,93Bosque fragmentado 25,97 0,60 1,60 24,93Bosque de galería y ripario 142,54 0,60 1,60 136,84Arbustal Denso 40,02 0,60 1,60 38,42Arbustal Abierto 12,60 0,60 1,60 12,10Vegetación secundaria o en transición 67,69 0,60 1,60 64,98


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 88 de 163




Sostenible

La Sociedad EEB S.A. E.S.P. estableció que se construirá el proyecto aplicando las técnicas constructivas convencionales, donde se tendrá un corredor de servidumbre de 60 m de ancho para las alternativas. A continuación, se presentan los volúmenes promedio por hectárea y el volumen total para las coberturas naturales y seminaturales susceptibles a sufrir aprovechamiento forestal dentro del mejor alineamiento para cada alternativa. (Tabla 25).

Tabla 25. Volúmenes promedio por hectárea y volumen total aprovechar por cobertura y alternativa.

Volumen en m3 en las alternativasCobertura

Volumen promedio

(m3/ha) Alt 1 Alt 2Bosque Denso Bajo de Tierra Firme (BDBTF) 74,93 373,90 1.198,88Bosque Fragmentado (BF) 25,97 1.731,68 1.625,98Bosque de Galería y ripario (BGR) 142,54 6.310,25 9.798,20Herbazal Denso de Tierra Firme con arbustos (HDTF) 78,16 0,00 3.002,13Arbustal Denso (AD) 12,6 1.205,69 1.329,55Arbustal Abierto (AA) 40,02 8.745,17 10.492,84Vegetación Secundaria o en Transición (VST) 67,69 2.307,55 2.667,66

TOTAL 12.258,42 14.490,06Fuente: Capítulo 3, DAA Radicado 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017

Teniendo en cuenta los resultados teóricos que presenta la Sociedad EEB S.A. E.S.P. y de acuerdo con lo verificado durante la visita de evaluación, esta Autoridad Nacional considera que, como parámetro de comparación para la selección de la alternativa viable para el desarrollo del proyecto, se considera que la Alternativa 1 es la que requiere menor valor de volumen de aprovechamiento forestal y por ende es la que se recomienda para este permiso de recursos naturales.

No obstante, lo anterior, dentro del EIA se deberán presentar nuevamente los cálculos, análisis e información requerida en términos de referencia para la elaboración del estudio de impacto ambiental para la tendido de las líneas de transmisión del sistema nacional de interconexión eléctrica, compuesto por el conjunto de líneas con sus correspondientes módulos de conexión (subestaciones) que se proyecte, operen a tensiones iguales o superiores a 220 kV (LI-TER-1-01– Acogidos mediante la Resolución 1288 del 30 de junio de 2006), incluyendo los respectivos soportes.

6 IDENTIFICACIÓN Y COMPARACIÓN DE ALTERNATIVAS

6.1 EVALUACIÓN MULTICRITERIO

La Sociedad EEB S.A. E.S.P señala en el DAA que con el objetivo de evaluar y seleccionar la alternativa técnica y socioambientalmente más viable para la construcción y operación del proyecto Línea de transmisión eléctrica Cuestecitas – La Loma a 500 kV, se utilizó una de las metodologías propuestas para la evaluación multicriterio, denominada Proceso de Análisis Jerárquico AHP (Analytic Hierarchy Process).

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 89 de 163




Sostenible

Así mismo informa que el Proceso de Análisis Jerárquico AHP desarrollado por Thomas L. Saaty (The Analytic Hierarchy Process, 1980) está diseñado para resolver problemas complejos de criterios múltiples. El proceso requiere que quien toma las decisiones proporcione evaluaciones subjetivas respecto a la importancia relativa de cada uno de los criterios y que, después, especifique su preferencia con respecto a cada una de las alternativas de decisión y para cada criterio. El resultado de la AHP es una jerarquización con prioridades que muestran la preferencia global para cada una de las alternativas de decisión (Hurtado & Bruno, 2005).

También recalca que el Proceso de Análisis Jerárquico AHP presenta frente a otros métodos de evaluación multicriterio, algunas ventajas que fueron consideradas al momento de decidir la metodología para la selección de la alternativa más viable del presente proyecto, en el marco del Diagnóstico Ambiental de Alternativas (DAA), entre las cuales se encuentran:

Permite organizar la información respecto de un problema, descomponerla y analizarla por partes, visualizar los efectos de cambios en los niveles y sintetizar.

Las alternativas son evaluadas según los criterios establecidos que son relevantes para el objetivo principal, obteniendo como resultado la alternativa que mejor satisface y se ajusta al objetivo planteado.

Permite determinar la importancia de cada criterio en términos de ponderadores y sintetizar esta información para tomar la mejor decisión.

Presenta un sustento matemático en cuanto usa elementos del álgebra matricial para establecer prioridades entre los elementos de un nivel, con respecto a un elemento del nivel inmediatamente superior. Las matrices son construidas a partir de comparaciones entre pares de elementos.

Hace posible la toma de decisiones de un grupo de profesionales multidisciplinarios mediante el agregado de opiniones, generando un consenso para la decisión final.

Permite flexibilidad para realizar cambios en los elementos de manera que no afecten la estructura total. De esta forma, es posible verificar el índice de consistencia y hacer los ajustes de ser necesarios.

Concluye indicando la Sociedad EEB S.A. E.S.P que “La metodología anteriormente descrita se implementó para la selección de la alternativa técnica y socioambientalmente más viable para la construcción y operación del proyecto Línea de transmisión eléctrica Cuestecitas – La Loma a 500 kV, y su descripción detallada se encuentra en el Capítulo 9 Análisis comparativo de las alternativas”.

6.2 CRITERIOS PARA LA IDENTIFICACIÓN Y COMPARACIÓN DE ALTERNATIVAS

La Sociedad EEB S.A. E.S.P. presenta la descripción de los criterios que fueron analizados durante el proceso de identificación de las alternativas, los cuales permitieron proponer las alternativas de mayor viabilidad, pues garantizan la menor afectación ambiental y social posible sobre el área de estudio definida en la caracterización de línea base.

Posteriormente, se detallan los criterios técnicos, físicos, bióticos, socioeconómicos y síntesis escogidos para la comparación de las 2 alternativas propuestas para el desarrollo

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 90 de 163




Sostenible

del proyecto; estos criterios presentan diferenciales importantes entre las dos alternativas y se consideran decisivos para la toma de decisiones, orientada a la selección de la alternativa social, ambiental y técnicamente más viable para la construcción y operación del proyecto Línea de Transmisión Asociada a la Conexión Cuestecitas - La Loma. A continuación, se analiza para cada medio la identificación y comparación de alternativas.

6.2.1 Criterios técnicos

De acuerdo con la identificación de los criterios que fueron analizados durante el proceso de identificación de las alternativas de ruta viables desde el punto de vista técnico, físico, biótico, y socioeconómico escogidos para el análisis comparativo de las 2 alternativas propuestas para el desarrollo del proyecto, la Sociedad EEB S.A. E.S.P identificó a nivel técnico los siguientes criterios: (1) Aeropuertos y sus conos de aproximación, (2) longitud de la línea, (3) accesos al proyecto, (4) cruces del alineamiento con proyectos lineales, y (5) cruces de la alternativa con proyectos de área licenciados.

No obstante, a lo anterior, mediante audiencia de información adicional (Acta No.82 de 26 de septiembre de 2017), se requirió a la Sociedad EEB S.A. E.S.P lo siguiente:

“…Requerimiento 4. incluir dentro de los criterios técnicos para comparación de alternativas los establecidos en el Numeral 6.2.1 de los términos de referencia para la Elaboración del DAA en proyectos de Sistemas de Transmisión de Energía Eléctrica - TdR-11, correspondientes a: - Dificultad constructiva y operativa Identificación y comparación de alternativas, - Áreas urbanas, sub urbanas y de expansión urbana - Otros proyectos en el área (existentes o por desarrollar)- Estimativo, manejo y disposición de residuos-Superposición de Proyectos licenciados por las Corporaciones Autónomas Regionales.…”

Donde la Sociedad EEB S.A. E.S.P mediante el DAA e Información Adicional con radicación 2017090793-1-000 de 26 de octubre de 2017, dio respuesta:

“(…)

Tabla 6-1 Código de colores utilizado para identificar los criterios de identificación y comparación de alternativas

Color DescripciónCriterio utilizado para la identificación de las alternativas.Criterio utilizado para la comparación de las alternativas.Criterio utilizado para la comparación de las alternativas, analizado desde la zonificación ambiental del proyecto, que se clasifica dentro del grupo de criterios síntesis, descritos en el numeral 6.2.5.Criterios solicitados por la ANLA en los requerimientos 4, 5 y 6 de la información adicional.


Tabla 6-2 Criterios para la identificación y comparación de alternativas

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 91 de 163




Sostenible

TIPO DE CRITERIO CRITERIO

UTILIZADO PARA

IDENTIFICACIÓN

UTILIZADO PARA

COMPARACIÓN

SOLICITUD DE INFORMACIÓN

ADICIONAL ANLA -

REQUERIMIENTOS 4, 5 y 6

Aeropuertos y sus conos de aproximaciónLongitud de la líneaAccesos del proyectoCruces del alineamiento con proyectos linealesCruces de la alternativa con proyectos de áreaDificultad constructiva y operativaÁreas urbanas, sub urbanas y de expansión urbanaOtros proyectos en el área (existentes o por desarrollar)Estimativo, manejo y disposición de residuos

Técnico


Fuente: Consultoría Colombiana S.A. 2017…Dificultad constructiva y operativa

Teniendo en cuenta que en la etapa actual del proyecto no se cuenta con un diseño de detalle que permita identificar características constructivas y operativas de complejidad que diferencie cada una de las alternativas, no se incluye la dificultad constructiva y operativa como criterio de comparación de las alternativas, en cuanto se aborda indirectamente a partir del criterio Accesos al proyecto (Numeral 6.2.4.3) y Zonificación ambiental (Numeral 6.2.5.1 Zonificación Geotécnica)1 del presente documento.

De esta forma, se entiende que la accesibilidad que presente la zona para el ingreso de materiales, equipos y personal a los distintos frentes de trabajo, repercute directamente en tiempos y costos de desplazamiento, al igual que los esfuerzos en adecuación de accesos.

Adicionalmente, existe otro factor que influye en la dificultad constructiva y operativa del proyecto, relacionada con la estabilidad geotécnica de los sitios donde se realizará el emplazamiento de las torres, ya que dependiendo de sus condiciones pueden requerirse procesos constructivos de mayor complejidad y/o la implementación de mayor número de obras de control de estabilidad.

Áreas urbanas, sub urbanas y de expansión urbana

Como se mencionaba en el Numeral 6.2.3.1 Zonas urbanas, para la identificación de las alternativas se evitó el paso de las mismas por las zonas urbanas correspondientes a cabeceras municipales.

1 Uno de los criterios del medio abiótico utilizados para la obtención de la zonificación ambiental, fue la zonificación geotécnica, otorgándole mayor sensibilidad a aquellas áreas de baja y muy baja estabilidad.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 92 de 163




Sostenible

Sin embargo, el Requerimiento 4 de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales –ANLA-, establecido en la solicitud de información adicional en el marco de la Evaluación Diagnóstico Ambiental de Alternativas-DAA del Proyecto Línea de transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma a 500 kV, iniciada mediante Auto 3626 del 23 de agosto de 2017, solicita incluir el criterio de Áreas urbanas, sub urbanas y de expansión urbana.

De acuerdo a lo anterior, se tomó como referente la información de Uso reglamentado presentada en el Anexo E1 Uso reglamentado del suelo, en la que se homologa la clasificación general del suelo del área de estudio establecida en los instrumentos de Ordenación Territorial a las categorías definidas mediante el Decreto 3600 de 2007, siendo de interés para el proceso de comparación de alternativas las Áreas urbanas, sub urbanas y de expansión urbana.

A continuación, en la Error! Reference source not found. se observa el reporte de dichas áreas para cada una de las alternativas y los mejores alineamientos. En relación a las áreas urbanas, estas presentan un cruce inferior al 1% con el área total de las alternativas, destacando que en ningún momento los mejores alineamientos intervienen dichas zonas debido a que durante la definición del trazado estas áreas se evitaron en su totalidad, manteniendo una distancia considerable respecto de las mismas.

En cuanto a las áreas sub urbanas y de expansión urbana, estas tienen presencia en ambas alternativas, siendo para la Alternativa 1: 183,16 ha de suelos de expansión urbana de los municipios de El Paso, La Paz y Riohacha, y 57,66 ha de suelo suburbano de los municipios de Distracción, El Paso y La Paz; para la Alternativa 2: 900,56 ha de suelos de expansión urbana de los municipios El Paso, Riohacha y San Diego, y 37,12 ha de suelo suburbano de los municipios de Distracción y El Paso.

Los resultados de la Error! Reference source not found. permiten verificar que al momento de plantear las alternativas, se propendió por evadir en la medida de lo posible las áreas urbanas, sub urbanas y de expansión urbana, en cuanto representan menos del 2% del total del área de cada una de las alternativas y los mejores alineamientos.

Cabe mencionar que si bien las áreas suburbanas y de expansión urbana no son excluyentes para la ejecución de las actividades del proyecto, sí representan mayores consideraciones durante el diseño definitivo de la línea de transmisión en etapas posteriores, así como la concertación de medidas de manejo especial con las comunidades aledañas y autoridades municipales. Finalmente, como se mencionó previamente el mejor alineamiento de las alternativas no interviene áreas urbanas.

Tabla 6-3 Áreas urbanas, sub urbanas y de expansión urbana en las alternativas y mejores alineamientos

Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa Mejor alineamiento Alternativa Mejor alineamientoTipo de sueloha % ha % ha % ha %

Suelo de expansión urbana 183,16 0,27 2,08 0,14 900,56 1,37 26,15 1,71

Suelo suburbano 57,66 0,09 0,29 0,02 37,12 0,06 0,59 0,04Suelo urbano 90,88 0,13 62,95 0,1 Total frente al área de la alternativa/alineamiento

331,70 0,49 2,37 0,16 100,63 1,52 26,74 1,75

Fuente: Consultoría Colombiana S.A., 2017

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 93 de 163




Sostenible

Otros proyectos en el área (existentes o por desarrollar)

La información relacionada con el traslape de las alternativas con otros proyectos en el área (existentes o por desarrollar) fue considerada en el Numeral 6.2.4 Criterios Técnicos del presente capítulo, subnumeral 6.2.4.5 Cruce de la alternativa con proyectos de área y subnumeral 6.2.4.4 Cruces del alineamiento con proyectos lineales. De esta forma, se incluye este elemento para la comparación de alternativas, solicitado por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales –ANLA-, en el Requerimiento 4 de la información adicional en el marco de la Evaluación Diagnóstico Ambiental de Alternativas-DAA del Proyecto Línea de transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma a 500 kV, iniciada mediante Auto 3626 del 23 de agosto de 2017.

Estimativo, manejo y disposición de residuos

En cuanto a excavaciones para la construcción y montaje de la línea de transmisión, los volúmenes considerados a realizar varían en función de los métodos de cimentación estimados preliminarmente y el tipo de suelo encontrado. En la Tabla 3-40 y Tabla 3-41 del Capítulo 3 Descripción del proyecto, se especifican las cantidades de excavación iniciales establecidas por alternativa, y en la Tabla 3-42 y Tabla 3-43 los volúmenes de relleno también diferenciados.

Sin embargo, tal y como se menciona en dicho capítulo en líneas de transmisión los volúmenes de materiales sobrantes son mínimos, por lo tanto, no se requiere selección ni adecuación de Zonas de Disposición de Material Sobrante de Excavaciones –ZODME-. Además, el material proveniente de excavaciones es seleccionado y empleado para rellenos en el sitio, cuando sus condiciones técnicas lo permiten.

Por otra parte, el material sobrante o de desecho por lo general se esparce uniformemente alrededor del sitio de torre y/o en la forma en que se apruebe, sin que afecte el drenaje natural y áreas adyacentes por causa de una inadecuada disposición.

De esta forma, si bien cada alternativa presenta diferencias en cuanto a volúmenes de material sobrante, este se utilizará en la conformación final de las áreas intervenidas y no se requerirá su disposición en ZODMES u otros lugares destinados para tal fin, por lo que no se considera un criterio relevante en la comparación de las alternativas al no generar un impacto significativo y/o adicional que permita establecer diferencias entre la Alternativa 1 y la Alternativa 2.


La información relacionada con el traslape de las alternativas con Proyectos licenciados por las Corporaciones Autónomas Regionales, fue considerada en el Numeral 6.2.4 Criterios Técnicos del presente capítulo, subnumeral 6.2.4.5 Cruce de la alternativa con proyectos de área. De esta forma, se incluye este elemento para la comparación de alternativas, solicitado por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales –ANLA-, en el Requerimiento 4 de la información adicional en el marco de la Evaluación Diagnóstico Ambiental de Alternativas-DAA del Proyecto Línea de transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma a 500 kV, iniciada mediante Auto 3626 del 23 de agosto de 2017.

(…)”

De acuerdo con lo anterior, y realizando el respectivo análisis de los criterios técnicos presentados por la Sociedad EEB S.A. E.S.P., los criterios técnicos a tener en cuenta por parte del grupo evaluador, para la comparación de alternativas son los siguientes:

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 94 de 163




Sostenible

Longitud de la línea: Este criterio está relacionado con la extensión que tiene el trazado para materializar la conexión entre las 2 subestaciones que componen la solución de transporte energético, para este caso, se tienen las subestaciones Cuestecitas – La Loma. Asimismo, depende de la longitud de la línea eléctrica (la alternativa 1: 247,24 km aprox., y la alternativa 2: 254,46 km aprox.), siendo la alternativa 1, 7,22 km más corta que la alternativa 2, también se determinan la cantidad de torres a instalar, aspecto que fue analizado en el numeral 2.3 consideraciones sobre la descripción del Proyecto del presente concepto técnico, donde se considera que la alternativa 1 es la más adecuada debido a la menor cantidad de torres a instalar (número de torres 553 torres- alternativa 1 frente a 586 torres-alternativa 2) que la alternativa 2 y por ende, tendrá menores áreas de intervención en el área de influencia del Proyecto.

Accesos al proyecto: De acuerdo con este criterio, y revisando tanto la información dada en el DAA consolidado (2017), como lo observado en la salida de campo, se puede evidenciar que la alternativa 1 presenta una mayor accesibilidad frente a la alternativa 2, teniendo en cuenta que hacia los sectores de la alternativa 1 va paralela a la vía de tipo 1 (Denominada “Ruta del Sol”), de orden nacional que comunica el interior del país con las ciudades de la costa Atlántica (Santa Marta, Barranquilla, Cartagena, Valledupar y Riohacha); igualmente se determina que la accesibilidad baja o poca en la alternativa 1, en un menor tramo (140,13 km) en comparación con la alternativa 2 (173,82 km), conlleva que la alternativa 1 sea la más adecuada para la construcción de la línea eléctrica.

Es importante señalar que el criterio dificultad constructiva y operativa, está directamente relacionado con los accesos viales al Proyecto y la estabilidad geotécnica de los sitios donde se realizará el emplazamiento de las torres, ya que dependiendo de sus condiciones pueden requerirse procesos constructivos de mayor complejidad y/o la implementación de mayor número de obras de control de estabilidad; aspecto que se analizará en los criterios abióticos para la comparación de alternativas en el presente concepto técnico.

Áreas urbanas, sub-urbanas y de expansión urbana: Basados en este criterio, si bien es cierto, las alternativas propuestas evitaron en lo posible el paso por las zonas urbanas correspondientes a la cabeceras municipales, si se presenta traslape con las áreas de expansión urbana y sub-urbana en ambas alternativas, que podrían a futuro en la ejecución de las actividades del Proyecto, presentar mayores consideraciones durante el diseño definitivo de la línea de transmisión en etapas posteriores, así como la concertación de medidas de manejo especial con las comunidades aledañas y autoridades municipales; por tal razón, de acuerdo con el análisis presentado por la Sociedad EEB S.A. E.S.P, se establece que la alternativa 1 (331,7 Ha), cuenta con la menor cantidad de área de traslape con las zonas de expansión urbana y sub-urbana que la alternativa 2 (1000,63 Ha); siendo la alternativa 1 la más adecuada para la ejecución del Proyecto.

Estimativo, manejo y disposición de residuos: Respecto a los volúmenes estimados de materiales sobrantes (excavación y relleno), que están dados para cada alternativa y que debido a que dichas cantidades son mínimas y que por tal razón, el Proyecto no requiere de adecuación de Zonas de Disposición de Material Sobrante de Excavaciones –ZODME-

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 95 de 163




Sostenible

y que el material generado será utilizado en la conformación final de las áreas intervenidas, si está directamente relacionado con las áreas de intervención de las torres a instalar y la longitud total de la línea eléctrica; por consiguiente este criterio si determina la alternativa más viable, que para este caso es la alternativa 1.

Cruce o superposición de otros proyectos en el área (existentes o por desarrollar): Referente a este criterio, es importante señalar que a pesar que las alternativas planteadas evitaron en lo posible cruces con otros proyectos (existentes o por desarrollar), ineludiblemente este Proyecto lineal tendrá interacciones con carreteras, gasoductos, otras líneas de transmisión, vías férreas y todo tipo de proyectos lineales obligan a realizar cruces que demandan características específicas como aumento en la altura del proyecto o torres más robustas para el establecimiento de vanos más amplios que minimicen interacciones. En cuanto a los proyectos puntuales o de superficie, se pudo evidenciar que las alternativas planteadas evitaron en lo posible el traslape con dichos proyectos, y la superposición que se presentó de manera forzosa fueron con proyectos de hidrocarburos en los tramos compartidos tanto en el zona de la Subestación La Loma (Cesar) como en la zona de la Subestación Cuestecitas (Guajira). Por todo lo anterior, se puede establecer que a pesar que la alternativa 2 puede ser la más viable, de acuerdo con este criterio; existen medidas de manejo para poder lograr menores inconvenientes derivados de la interacción y condiciones propias de estos puntos de traslape.

6.2.2 Medio Abiótico

De acuerdo con la identificación de los criterios desde el punto de vista físico, la Sociedad EEB S.A. E.S.P identificó los siguientes criterios: (1) Pendientes del terreno, (2) amenaza por remoción en masa, (3) erosión del suelo, (4) amenaza por inundaciones y (5) demanda del recurso hídrico para cimentaciones; dichos criterios fueron seleccionados debido a que pueden afectar procesos constructivos y de ingeniería de la línea de transmisión, así como su permanencia y confiabilidad en el sistema a largo plazo.

De acuerdo con lo anterior, y realizando el respectivo análisis de los criterios físicos presentados por la Sociedad EEB S.A. E.S.P, el criterio a tener en cuenta por parte del grupo evaluador, para la comparación de alternativas es el siguiente:

Zonas de amenaza natural (hidrometeorológico y geológico): De acuerdo con este criterio que está relacionado con las zonas que son susceptibles a deslizamientos, inundaciones, movimientos de remoción en masa, procesos erosivos, entre otros; y que estos fenómenos pueden afectar la construcción de las estructuras, la accesibilidad y/o propiciar la activación de efectos ambientales de difícil manejo; respecto a los trazados de las alternativas propuestas y el análisis presentado por la Sociedad EEB S.A. E.S.P en la cual, la alternativa que presenta una menor cantidad de área de suelos con erosión con presencia continua de surcos, terraceo y cárcavas, es la alternativa 2; no obstante, es importante señalar que, el trazado de ambas alternativas está representado por terrenos ligeramente ondulados entre el 3 y el 7% de pendientes con un porcentaje del área de influencia del 41,8% seguido de un 29,8% de relieve ondulado (7-12%), logrando una representatividad del 71,6% del área total de estudio del Proyecto, como igualmente las pendientes del terreno están relacionadas con la estabilidad geotécnica, y de acuerdo con

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 96 de 163




Sostenible

la caracterización del medio abiótico del área de estudio, también se pudo establecer que el predominio de amenaza geotécnica es moderada, lo cual evidencia que las pendientes dadas en la zona del Proyecto y los efectos de remoción en maza, amenaza sísmica y otros factores que pueden alterar el suelo no evidencia condiciones de inestabilidad alguna; sin embargo, mediante la implementación de rigurosas medidas de manejo ambiental estos fenómenos pueden ser prevenidos, corregidos y/o protegidos; asimismo, en las zonas donde el terreno se encuentre muy escarpado con pendientes entre el 25 y 50%, se podrán establecer características específicas como aumento en la altura de las torres como también sean más robustas para el establecimiento de vanos más amplios que minimicen estas condiciones del terreno.

6.2.3 Medio Biótico

Mediante información adicional esta Autoridad solicitó a la Sociedad EEB S.A. E.S.P:

“Incluir dentro de los criterios bióticos para comparación de alternativas los establecidos en el Numeral 6.2.3 de los términos de referencia para la Elaboración del DAA en proyectos de Sistemas de Transmisión de Energía Eléctrica – TdR-11, correspondientes a:

- Presencia de áreas de importancia para cría, reproducción, alimentación y anidación zonas de paso de especies migratorias.- Presencia de ecosistemas estratégicos (p.e. bosque seco tropical).- Reporte de especies amenazadas, migratorias, endémicas, etc.Coberturas vegetales.- Factores de compensación por pérdida de biodiversidad” (Acta 82 del 26 de septiembre de 2017).

La Sociedad EEB S.A. E.S.P. en el documento con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017, describe y analiza los criterios solicitados por esta Autoridad, argumentando su inclusión o no en la matriz de toma de decisiones (Tabla 26).

Tabla 26. Criterios para la identificación y comparación de alternativasTIPO DE

CRITERIO CRITERIO IDENTIFICACIÓN COMPARACIÓNINFORMACIÓN

ADICIONAL ANLA

Áreas pertenecientes al Sistema Nacional y Regional de Áreas Protegidas* X

Áreas sensibles legalmente definidas* X Estrategias de conservación in situ, distinciones internacionales y ecosistemas estratégicos*

X X

Aprovechamiento forestal X

Fragmentación de ecosistemas X Presencia de áreas de importancia para cría, reproducción, alimentación y anidación; zonas de paso de especies migratorias*

X

Medio biótico

Reporte de especies amenazadas, migratorias, endémicas, etc. X

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 97 de 163




Sostenible

Coberturas vegetales* XFactores de compensación por pérdida de biodiversidad X

* Criterio utilizado para comparación analizado desde la zonificación ambiental del proyectoFuente: Capítulo 6, DAA Radicado 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017

Sobre los criterios que esta Autoridad solicitó que fueran incluidos como criterio de comparación, la Sociedad EEB S.A. E.S.P en la respuesta se limita a mencionar los análisis realizados en la línea base y concluir que estos se incluyen dentro del criterio de zonificación ambiental; sin embargo, al hacer la revisión de la zonificación se encontró que esta incluye únicamente ecosistemas y coberturas vegetales (como se analiza en el numeral 8.1.2 de este concepto técnico).

Por otra parte, con respecto a los criterios que se mencionan en la tabla anterior se tienen los siguientes análisis para la comparación de las dos alternativas:

1. Áreas pertenecientes al Sistema Nacional y Regional de Áreas Protegidas: Dentro del capítulo 6 se menciona que este fue empleado como un criterio de identificación y de comparación de las alternativas, la cual fue incluida dentro del criterio de la zonificación ambiental. De acuerdo con la información que presenta la Sociedad EEB S.A. E.S.P en el DAA, lo verificado y analizado por esta Autoridad en el Numeral 6.2.4. de este concepto técnico, las áreas protegidas en general se encuentran al interior del área de estudio, pero no serán interceptadas por ninguna de las dos alternativas; por lo tanto, no se pueden constituir en un criterio de comparación de las alternativas.

2. Áreas sensibles legalmente definidas: Dentro del capítulo 6 se menciona que este fue empleado como un criterio de identificación y de comparación de las alternativas, la cual fue incluida dentro del criterio de la zonificación ambiental. Por otra parte, de acuerdo con la información que presenta la Sociedad EEB S.A. E.S.P en el DAA, lo verificado y analizado por esta Autoridad en el Numeral 6.2.4. de este concepto técnico, se considera que estas áreas correspondientes a los POMCA, fueron analizadas para toda el área de estudio mas no por alternativa; por lo tanto, no se pueden constituir en un criterio de comparación de las alternativas.

3. Estrategias de conservación in situ, distinciones internacionales y ecosistemas estratégicos: Dentro del capítulo 6 se menciona que este fue empleado como un criterio de identificación y de comparación de las alternativas, la cual fue incluida dentro del criterio de la zonificación ambiental. Por otra parte, de acuerdo con la información que presenta la Sociedad EEB S.A. E.S.P en el DAA, lo verificado y analizado por esta Autoridad en el Numeral 6.2.4. de este concepto técnico, se considera que de estas áreas correspondientes a Reserva de Ley 2da de 1959 - Sierra Nevada de Santa Marta y Serranía de Los Motilones, Área de Importancia para la Conservación de Aves (AICA) Ecoparque Los Besotes y Cerro Pintado, Sistema Regional de Áreas Protegidas del Caribe (SIRAP), el Sistema Departamental de Áreas Protegidas (SIDAP), Reservas de la Biosfera y el Bosque Seco Tropical; de estas únicamente se tendrán en cuenta para la comparación de alternativas el bosque seco tropical (Tabla 27).

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 98 de 163




Sostenible

Tabla 27. Estimación área (ha) de bosque seco tropical que se intercepta con las alternativas propuestas.



De la anterior tabla se puede concluir que la alternativa que menos afectación tendrá sobre el Bosque seco tropical es la Alternativa 1.

Las demás áreas no se incluyen como criterios de comparación pues si bien se presentan dentro del área de estudio no se interceptan con ninguna de las alternativas o en el caso de la Reserva de la Biosfera no se tiene en cuenta por no tener restricciones legales para el desarrollo del proyecto que condicione el proyecto.

4. Aprovechamiento forestal: Dentro del capítulo 6 se menciona que este fue empleado como un criterio de comparación de las alternativas. Por otra parte, de acuerdo con la información que presenta la Sociedad EEB S.A. E.S.P en el DAA, lo verificado y analizado por esta Autoridad en el Numeral 7.4. de este concepto técnico, se considera que este criterio es válido para comparar las dos alternativas (Tabla 28).

Tabla 28. Volumen total aprovechar por cobertura y alternativa.Volumen en m3 en las

alternativasCoberturaAlt 1 Alt 2

Bosque Denso Bajo de Tierra Firme (BDBTF) 373,90 1.198,88Bosque Fragmentado (BF) 1.731,68 1.625,98

Bosque de Galería y ripario (BGR) 6.310,25 9.798,20Herbazal Denso de Tierra Firme con arbustos (HDTF) 0,00 3.002,13

Arbustal Denso (AD) 1.205,69 1.329,55Arbustal Abierto (AA) 8.745,17 10.492,84

Vegetación Secundaria o en Transición (VST) 2.307,55 2.667,66TOTAL 12.258,42 14.490,06


De la tabla anterior se puede concluir que la alternativa que menos volumen de aprovechamiento forestal requeriría es la Alternativa 1.

5. Fragmentación de ecosistemas: Dentro del capítulo 6 se menciona que este fue empleado como un criterio de comparación de las alternativas. Por otra parte, de acuerdo con la información que presenta la Sociedad EEB S.A. E.S.P en el DAA, lo verificado y analizado por esta Autoridad en el Numeral 6.2.4. de este concepto técnico, se considera que la Sociedad EEB S.A. E.S.P analizó esta fragmentación para toda el área de estudio mas no por alternativas; por lo tanto, no se pueden constituir en un criterio de comparación de las alternativas.

6. Presencia de áreas de importancia para cría, reproducción, alimentación y anidación; zonas de paso de especies migratorias: Dentro del capítulo 6 se menciona que este fue empleado como un criterio de comparación de las alternativas, la cual fue incluida dentro del criterio de la zonificación ambiental como hábitat de fauna. Por otra parte,

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 99 de 163




Sostenible

de acuerdo con la información que presenta la Sociedad EEB S.A. E.S.P en el DAA, lo verificado y analizado por esta Autoridad en el Numeral 6.2.4. de este concepto técnico, se considera que se analizó estos criterios para toda el área de estudio mas no por alternativas; por lo tanto, no se pueden constituir en un criterio de comparación de las alternativas.

7. Reporte de especies amenazadas, migratorias, endémicas: Dentro del capítulo 6 se menciona que este fue empleado como un criterio de comparación de las alternativas, la cual fue incluida dentro del criterio de la zonificación ambiental como hábitat de fauna. Por otra parte, de acuerdo con la información que presenta la Sociedad EEB S.A. E.S.P en el DAA, al revisar la información de la herramienta Tremarctos 3.0, para las dos alternativas se reportan las mismas especies, variando únicamente en una especie migratoria entre las dos alternativas; por lo tanto, no se pueden constituir en un criterio de comparación de las alternativas.

8. Coberturas de la tierra: Dentro del capítulo 6 se menciona que este fue empleado como un criterio de identificación y comparación de las alternativas, la cual fue incluida dentro del criterio de la zonificación ambiental. Por otra parte, de acuerdo con la información que presenta la Sociedad EEB S.A. E.S.P. en el DAA, lo verificado y analizado por esta Autoridad en el Numeral 6.2.4. de este concepto técnico, se considera que este criterio es válido para comparar las dos alternativas y se tomara básicamente para la intervención total de coberturas naturales y seminaturales, información que se toma de la GDB entregada por la Sociedad EEB S.A. E.S.P como parte integral del DAA (Tabla 29).

Tabla 29. Estimación área (ha) de cobertura natural y seminatural que se intercepta con las alternativas propuestas.

Unidad Alternativa 1 Alternativa 2Cobertura natural y seminatural 17.855,17 21.659,59


De la tabla anterior se puede concluir que la alternativa que menos afectará coberturas naturales y seminaturales es la Alternativa 1.

9. Factores de compensación por pérdida de biodiversidad: Dentro del capítulo 6 se menciona que este fue empleado como un criterio de identificación y comparación de las alternativas, la cual fue incluida dentro del criterio de la zonificación ambiental; sin embargo, al hacer la verificación respectiva, no se encuentra este elemento dentro de dicho criterio. Por otra parte, de acuerdo con la información general que presenta la Sociedad EEB S.A. E.S.P. en el DAA, lo verificado y analizado por esta Autoridad Nacional, se considera que este criterio es válido para comparar las dos alternativas y se tomara con el valor total de compensación, de acuerdo con la siguiente información (Tabla 30).

Tabla 30. Áreas de ecosistemas naturales afectados de cada alternativaMejor alineamiento


Área a compensar (Ha)Ecosistema_Distrito FC*

Alt 1 Alt 2 Alt 1 Alt 2Arbustal Abierto del Helobiomas del Magdalena y Caribe en PeriCaribeño Alto_CesarHelobiomas del Magdalena y Caribe 10 0,45 0,00 4,46 0,00

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 100 de 163




Sostenible

Ecosistema_Distrito FC*

Mejor alineamientoÁrea a

intervenir (ha)Área a

compensar (Ha)Alt 1 Alt 2 Alt 1 Alt 2

Arbustal Abierto del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira en S_N_Santa_Marta SubAndino_SantaMOrobioma bajo de Santa Marta y Mac

7,75 21,30 8,47 165,05 65,62

Arbustal Abierto del Orobiomas bajos de los Andes en NorAndina PerijaOrobiomas bajos de los Andes 7,75 0,00 0,47 0,00 3,63

Arbustal Abierto del Zonobioma seco tropical del Caribe en PeriCaribeño Alto_CesarZonobioma seco tropical del Caribe 9 9,52 55,45 85,64 499,03

Arbustal Abierto del Zonobioma seco tropical del Caribe en PeriCaribeño Ariguani_CesarZonobioma seco tropical del Caribe 10 55,65 32,41 556,47 324,11

Arbustal Abierto del Zonobioma seco tropical del Caribe en PeriCaribeño Baja_GuajiraZonobioma seco tropical del Caribe 7 8,79 8,73 61,51 61,09

Arbustal Denso del Helobiomas del Magdalena y Caribe en PeriCaribeño Alto_CesarHelobiomas del Magdalena y Caribe 10 3,98 0,00 39,80 0,00

Arbustal Denso del Helobiomas del Magdalena y Caribe en PeriCaribeño Ariguani_CesarHelobiomas del Magdalena y Caribe 8,5 15,26 9,57 129,71 81,38

Arbustal Denso del Helobiomas del Magdalena y Caribe en PeriCaribeño Ariguani_CesarZonobioma seco tropical del Caribe 7 0,00 0,49 0,00 3,43

Arbustal Denso del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira en S_N_Santa_Marta SubAndino_SantaMOrobioma bajo de Santa Marta y Mac

7,75 40,45 34,38 313,52 266,41

Arbustal Denso del Orobiomas bajos de los Andes en NorAndina PerijaOrobiomas bajos de los Andes 7,75 0,00 8,18 0,00 63,36

Arbustal Denso del Zonobioma seco tropical del Caribe en PeriCaribeño Alto_CesarHelobiomas del Magdalena y Caribe 9 0,18 0,00 1,60 0,00

Arbustal Denso del Zonobioma seco tropical del Caribe en PeriCaribeño Alto_CesarZonobioma seco tropical del Caribe 9 47,36 111,74 426,20 1005,70

Arbustal Denso del Zonobioma seco tropical del Caribe en PeriCaribeño Ariguani_CesarZonobioma seco tropical del Caribe 10 31,75 18,38 317,46 183,82

Arbustal Denso del Zonobioma seco tropical del Caribe en PeriCaribeño Baja_GuajiraZonobioma seco tropical del Caribe 7 79,55 79,45 556,85 556,15

Bosque de galería y ripario del Helobiomas del Magdalena y Caribe en PeriCaribeño Alto_CesarHelobiomas del Magdalena y Caribe 10 10,24 0,77 102,44 7,66

Bosque de galería y ripario del Helobiomas del Magdalena y Caribe en PeriCaribeño Ariguani_CesarHelobiomas del Magdalena y Caribe 8,25 10,19 5,99 84,07 49,38

Bosque de galería y ripario del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira en S_N_Santa_Marta SubAndino_SantaMOrobioma bajo de Santa Marta y Mac

7 7,44 10,57 52,06 74,02

Bosque de galería y ripario del Orobiomas bajos de los Andes en NorAndina PerijaOrobiomas bajos de los Andes 7,5 0,00 29,78 0,00 223,38

Bosque de galería y ripario del Zonobioma seco tropical del Caribe en PeriCaribeño Alto_CesarZonobioma seco tropical del Caribe 9 11,10 11,42 99,93 102,82

Bosque de galería y ripario del Zonobioma seco tropical del Caribe en PeriCaribeño Ariguani_CesarZonobioma seco tropical del Caribe 10 4,31 9,08 43,14 90,76

Bosque de galería y ripario del Zonobioma seco tropical del Caribe en PeriCaribeño Baja_GuajiraZonobioma seco tropical del Caribe 8 0,99 1,14 7,88 9,08

Bosque Denso Bajo de Tierra Firme del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira en S_N_Santa_Marta SubAndino_SantaMOrobioma bajo de Santa Marta y Mac

7 4,99 4,99 34,96 34,96

Bosque Denso Bajo de Tierra Firme del Orobiomas bajos de los Andes en NorAndina PerijaOrobiomas bajos de los Andes 7,5 0,00 10,70 0,00 80,27

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 101 de 163




Sostenible

Ecosistema_Distrito FC*

Mejor alineamientoÁrea a

intervenir (ha)Área a

compensar (Ha)Alt 1 Alt 2 Alt 1 Alt 2

Bosque Denso Bajo de Tierra Firme del Zonobioma seco tropical del Caribe en PeriCaribeño Alto_CesarZonobioma seco tropical del Caribe

9 0,00 0,30 0,00 2,72

Bosque fragmentado del Helobiomas del Magdalena y Caribe en PeriCaribeño Alto_CesarHelobiomas del Magdalena y Caribe 10 0,99 0,00 9,89 0,00

Bosque fragmentado del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira en S_N_Santa_Marta SubAndino_SantaMOrobioma bajo de Santa Marta y Mac

7 50,40 47,38 352,80 331,65

Bosque fragmentado del Zonobioma seco tropical del Caribe en PeriCaribeño Baja_GuajiraZonobioma seco tropical del Caribe 8 15,29 15,24 122,32 121,89

Herbazal denso de tierra firme con arbustos del Orobiomas bajos de los Andes en NorAndina PerijaOrobiomas bajos de los Andes 7 0,00 38,41 0,00 268,87

Vegetación secundaria o en transición del Helobiomas del Magdalena y Caribe en PeriCaribeño Alto_CesarHelobiomas del Magdalena y Caribe

10 4,81 0,00 48,10 0,00

Vegetación secundaria o en transición del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira en S_N_Santa_Marta SubAndino_SantaMOrobioma bajo de Santa Marta y Mac

9 8,51 8,47 76,55 76,19

Vegetación secundaria o en transición del Zonobioma seco tropical del Caribe en PeriCaribeño Alto_CesarZonobioma seco tropical del Caribe

9 6,69 6,48 60,22 58,32

Vegetación secundaria o en transición del Zonobioma seco tropical del Caribe en PeriCaribeño Ariguani_CesarZonobioma seco tropical del Caribe

10 1,87 11,86 18,74 118,61

Vegetación secundaria o en transición del Zonobioma seco tropical del Caribe en PeriCaribeño Baja_GuajiraZonobioma seco tropical del Caribe

8 12,20 12,61 97,64 100,85

Total 464,25 592,89 3869,01 4865,14F.c.: Factor de compensación


De la tabla anterior se puede concluir que la alternativa que requiere menor compensación por pérdida de biodiversidad es la Alternativa 1.

Teniendo en cuenta la información anterior, esta Autoridad considera que, como criterios de comparación de las dos alternativas, se tendrán en cuenta: 1) Bosque Seco Tropical, 2) Volumen total de aprovechamiento forestal, 3) cobertura natural y seminatural y 4) factores de compensación por pérdida de biodiversidad.

Por último, esta Autoridad considera incluir como criterio de comparación de las dos alternativas, la información del Plan Nacional de Restauración, que corresponde a la sumatoria de las áreas prioritarias de recuperación, rehabilitación y restauración (Tabla 31 y Figura 24).

Tabla 31. Áreas (ha) del Plan Nacional de Restauración afectados por cada alternativa

Áreas del Plan Nacional de Restauración Alternativa 1 Alternativa 2

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 102 de 163




Sostenible

Recuperación 5.172,87956 8.499,93974Rehabilitación 10.515,40886 10.059,5Restauración 5.184,056186 4.914,94137

TOTAL 20.872,3446 23.474,3811Fuente: Grupo evaluador de la ANLA, 2017

De la tabla anterior se puede concluir que la alternativa que menos afectaría áreas prioritarias del Plan Nacional de Restauración es la Alternativa 1.

Figura 24. Unidades de cobertura vegetal con respecto a las alternativas propuestasFuente: SIG Web, ANLA. Consultado el 30/10/2017

6.2.4 Medio Socioeconómico

En la comunicación con radicación 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017 la Sociedad EEB S.A. E.S.P identificó los siguientes criterios para la comparación de alternativas: zonas urbanas, Áreas de especial sensibilidad por presencia de grupos étnicos, comunidades étnicas y sitios sagrados presentes en el área de estudio, afectación de actividades productivas, uso actual del suelo en el área de estudio, afectación de construcciones habitacionales o viviendas, numero de conflictos por uso de agua

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 103 de 163




Sostenible

subterránea (Pozos y Aljibes), Asentamientos humanos y centros poblados, número de sitios arqueológicos existentes, áreas con potencial arqueológico alto, proyectos de desarrollo regional o municipal que se interceptan con la alternativa, distritos de riego, numero de veredas y sumatoria de veredas potencialmente afectadas.

Teniendo en cuenta el análisis de cada uno de los componentes del medio socioeconómico y las consideraciones efectuadas para los mismos, esta Autoridad considera que los criterios para comparar las alternativas serán los siguientes: afectación de actividades productivas (bovinas), afectación a actividades productivas (agrícolas), afectación de construcciones habitacionales o viviendas, número de predios menores a la unidad agrícola familiar, áreas con potencial arqueológico alto, población rural en los municipios interceptados. Lo anterior debido a la existencia de datos detallados en la caracterización realizada por la Sociedad EEB S.A. E.S.P que permiten comparar las alternativas.

Por lo anterior, abordará el análisis de los diferentes criterios del medio socioeconómico en su mayoría, en equivalente nivel de detalle; al identificarse que por ejemplo, para las dimensiones demográfica y económica, específicamente para esta última, en cuanto a estructura de la propiedad, los análisis se llevan al nivel de los corredores de las alternativas; sin embargo, estos no se realizan para otros criterios que fueron identificados y por otra parte, no se utilizaron las cifras detalladas por la Sociedad EEB S.A. E.S.P en la caracterización de los componentes del medio socioeconómico.

6.2.5 IDENTIFICACIÓN DE IMPACTOS POTENCIALES

La evaluación ambiental que presenta la Sociedad EEB S.A. E.S.P pretende analizar los efectos adversos y benéficos del proyecto por medio de la identificación, valoración y descripción por alternativa de los cambios potenciales que puedan suceder en el ambiente como consecuencia de la ejecución de las actividades; teniendo en cuenta la caracterización de línea base y las características del proyecto; de manera tal que se puedan valorar las implicaciones socio ambientales de cada una de las alternativas establecidas.

Adicionalmente, la Sociedad EEB S.A. E.S.P presenta un análisis sobre la distribución espacial de los impactos identificados en relación con los elementos que componen el área de estudio (zonificación de impactos), así como la comparación entre los potenciales impactos de los escenarios con y sin proyecto, con el fin de determinar la susceptibilidad a generar acumulación o sinergia de efectos. A continuación, se analiza esta información para cada medio.

6.2.5.1 Medio abiótico

De acuerdo con el DAA (2017), la Sociedad EEB S.A. E.S.P presenta que la identificación, valoración y evaluación de impactos ambientales que se pueden generar en el escenario sin proyecto para el medio abiótico son 10, los cuales son:

Tabla 32. Identificación y valoración de impactos ambientales en el medio abiótico en el escenario sin Proyecto.

ELEMENTO IMPACTO ACTIVIDAD IMPORTANCIA AMBIENTAL

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 104 de 163




Sostenible

ELEMENTO IMPACTO ACTIVIDAD IMPORTANCIA AMBIENTALAgricultura Irrelevante a moderadoGanadería Irrelevante a moderado Explotación de minerales metálicos Moderado a severo

Explotaciones de material de arrastre Moderado a severo

Explotación de carbón Moderado a severoGeneración de energía Moderado a severoActividades de la industria de hidrocarburos Moderado a severo

Geomorfológico



Agricultura Moderado Ganadería Moderado Poblamientos y asentamientos humanos Moderado a severo

Explotación de minerales metálicos Moderado a severo


Explotación de carbón Moderado a severoGeneración de energía Moderado a severoTransformación, transmisión y distribución de energía Moderado a severo

Actividades de la industria de hidrocarburos Moderado a severo


Transporte férreo Moderado a severo

Suelo




Agricultura Irrelevante a moderado Ganadería Irrelevante a moderadoRecreación turismo Irrelevante Tránsito vehicular Irrelevante Poblamientos y asentamientos humanos Moderado


Explotaciones de material de arrastre Moderado

Explotación de carbón Severo Generación de energía Moderado Actividades de la industria de hidrocarburos Moderado



Agua superficial




Ganadería Irrelevante Extracción de Madera Irrelevante Agua subterránea

(6) Cambio en la disponibilidad de agua subterránea. Poblamientos y

asentamientos humanos Irrelevante

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 105 de 163




Sostenible

ELEMENTO IMPACTO ACTIVIDAD IMPORTANCIA AMBIENTALExplotación de minerales metálicos Irrelevante a moderado

Explotaciones de material de arrastre Irrelevante

Actividades de la industria de hidrocarburos Irrelevante


Construcción de infraestructura vial Irrelevante

Agricultura Moderado Ganadería IrrelevanteRecreación turismo Irrelevante Tránsito vehicular moderadoPoblamientos y asentamientos humanos Moderado

Explotación de minerales metálicos Moderado

Explotaciones de material de arrastre Moderado

Explotación de carbón Moderado a severo Generación de energía Moderado Actividades de la industria de hidrocarburos Moderado



Atmosférico




Agricultura Moderado Ganadería Moderado Recreación turismo Moderado Poblamientos y asentamientos humanos Moderado a severo



Explotación de carbón Moderado a severo Generación de energía Moderado a severo Actividades de la industria de hidrocarburos Moderado a severo



Paisaje (10) Modificación de la calidad paisajística

Construcción de infraestructura vial Severo


En el análisis del escenario sin proyecto, se cualifica y cuantifica el estado actual de los sistemas naturales, estimando su comportamiento tendencial de acuerdo con la perspectiva del desarrollo regional y local, la dinámica económica y las consecuencias que para los ecosistemas de la zona tienen las actividades antrópicas y los proyectos que se pretenden ejecutar en el área; todo esto de acuerdo con lo identificado y analizado en el Capítulo 5. Caracterización del área de estudio

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 106 de 163




Sostenible

En el escenario sin proyecto para el medio abiótico se identificaron y evaluaron en total 65 interacciones con los 10 impactos identificados, las actividades de mayor impacto por el número de interacciones que presentan corresponden a: explotación de minerales metálicos y actividades de la industria de hidrocarburos, seguidas de explotación de carbón, actividades de la industria de hidrocarburos y construcción de infraestructura vial.

Por todo lo anterior, teniendo en cuenta la información presentada y lo evidenciado durante la visita de evaluación, se considera que la Sociedad EEB S.A. E.S.P ha presentado una adecuada identificación y análisis de los impactos ambientales para la situación sin proyecto.

Por otra parte, de acuerdo con el DAA e información adicional (comunicación con radicación 2017090793-1-000 de 26 de octubre de 2017), la evaluación de impactos ambientales en el escenario con proyecto, parte de cada una de las actividades que se tienen previstas durante las diferentes fases del proyecto; teniendo en cuenta esto, se determina los posibles impactos que cada actividad presenta sobre su entorno (ambiental y/o social). De acuerdo con el Índice de Importancia Ambiental (IIA) determinada a partir de la evaluación de los impactos, se establece en orden jerárquico, las obras o actividades que generan los impactos más significativos y por ende los que requieren de un manejo, seguimiento y control. Las actividades evaluadas en las diferentes etapas del proyecto, se señalan en la Tabla 33.

Tabla 33. Actividades planteadas para el ProyectoEtapas No. Actividades del proyecto

1 Planeación y estudios preliminares2 Selección de ruta y trazado, plantillado y replanteo3 Adquisición de servidumbrePreconstrucción

4 Relacionamiento con la comunidad

5 Adecuación de instalaciones provisionales y de almacenamiento de materiales.

6 Replanteo de construcción7 Identificación y adecuación de accesos

8 Adecuación de sitios de torre (Remoción, descapote, explanación y excavación).

9 Transporte de materiales y equipos10 Cimentación, relleno y compactación11 Montaje de torres12 Despeje de servidumbre, patios o estaciones de tendido 13 Tendido e izado del conductor

Construcción

14 Desmonte de instalaciones provisionales, de almacenamiento de materiales y de accesos temporales.

15 Transporte de energía16 Mantenimiento electromecánico17 Control de estabilidad de sitios de torre

Operación y mantenimiento

18 Mantenimiento zona de servidumbre19 Desmonte de conductores, cables de guarda y de las torres20 Excavaciones para demolición de fundacionesDesmantelamiento y

abandono 21 Clasificación, empaque y transporte del materialFuente: Tomado del DAA e información adicional (Radicado 2017090793-1-000 de 26 de octubre de 2017), 2017.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 107 de 163




Sostenible

Por otro lado, los impactos a nivel abiótico que se identificaron fueron 10 impactos (ver tabla) para cada uno de las etapas del Proyecto.

Tabla 34. Identificación de impactos ambientales en el medio abiótico en el escenario con Proyecto

ELEMENTO IMPACTO

ACTIVIDAD (construcción, operación

y mantenimiento y desmantelamiento y

abandono)



Irrelevante

Identificación y adecuación de accesos Irrelevante a moderado


Moderado


Irrelevante

Control de estabilidad de sitios de torre Moderado

Geomorfológico


Excavaciones para demolición de fundaciones Irrelevante


Irrelevante

Identificación y adecuación de accesos Moderado

Cimentación, relleno y compactación Moderado


Irrelevante

Control de estabilidad de sitios de torre Relevante

Suelo



Mantenimiento zona de servidumbre Irrelevante

Agua superficial



Identificación y adecuación de accesos. Irrelevante a moderado


ModeradoAgua subterránea


(7) Modificación de las propiedades

Identificación y adecuación de accesos Irrelevante

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 108 de 163




Sostenible

ELEMENTO IMPACTO



abandono)



Irrelevante

Cimentación, relleno y compactación. Moderado


Moderado

fisicoquímicas y bacteriológicas de aguas subterránea

Excavaciones para demolición de fundaciones. Irrelevante


Moderado

Identificación y adecuación de accesos Irrelevante

Transporte de materiales y equipos. Moderado

Cimentación, relleno y compactación. moderado


Moderado

Tendido e izado del conductor. Moderado

Desmonte de instalaciones provisionales, de almacenamiento de materiales y de accesos temporales.

Moderado

Transporte de energía ModeradoMantenimiento electromecánico. Irrelevante

Control de estabilidad de sitios de torre Irrelevante

Mantenimiento zona de servidumbre Moderado

Atmosférico



Clasificación, empaque y transporte del material. Moderado


Severo

Identificación y adecuación de accesos Moderado


Irrelevante

Paisaje (10) Modificación de la calidad paisajística

Montaje de torres. Severo

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 109 de 163




Sostenible

ELEMENTO IMPACTO



abandono)



Severo

Fuente: Tomado del DAA Proyecto Línea de Transmisión Asociada a la Conexión Cuestecitas-La Loma a 500 kV, 2017

Para el escenario con proyecto se realizó un análisis teniendo en cuenta la expresión de un impacto a partir del desarrollo de las actividades del proyecto y los ámbitos donde dicho impacto podría manifestarse; bajo esa relación actividad-ámbito de manifestación se evaluaron en total 21 actividades y 10 impactos para el medio abiótico, donde se establecieron 35 interacciones. La etapa con mayor cantidad de interacciones es la construcción, seguida por la etapa de operación y mantenimiento, luego la etapa de desmantelamiento y abandono y finalmente la etapa de pre construcción. La actividad con mayor cantidad de interacciones es la adecuación de sitios de torre, seguida por el despeje de servidumbre, patios o estaciones de tendido y la adecuación de instalaciones provisionales y de almacenamiento de materiales, principalmente dado por el cruce con los suelos de clase agrológica 6, 7 y 8, zonas de amenaza geotécnica muy alta y alta, usos de conservación y forestal, entre otros.

Por otro lado, de acuerdo con la identificación y valoración de impactos potenciales la Sociedad EEB S.A. E.S.P realizó una zonificación de impactos que es una espacialización de los índices de importancia ambiental disgregada en ámbitos de manifestación, que para el medio abiótico se encuentran diferencias porcentuales de ocupación de área de los impactos modificación de las propiedades fisicoquímicas y bacteriológicas de aguas subterránea, generación y/o activación de procesos denudativos y modificación de la calidad paisajística, entre los escenarios sin y con proyecto, ya que para el impacto del elemento agua subterránea en el escenario actual ocupan más del 99% en categoría de importancia irrelevante, mientras que en el escenario con proyecto representan un 80% y 68% respectivamente de impactos de tipo moderado. Para el impacto del elemento geomorfológico ocupan un 75 y 78% de importancia irrelevante en el escenario sin proyecto y 78 y 76% de importancia moderada en el escenario con proyecto y por último el impacto del elemento paisaje representa 86 y 78% de impactos irrelevantes en el escenario sin proyecto y 87 y 84% de impactos moderados en el escenario con proyecto debido al cambio del paisaje efectuado por la incorporación de las torres en la matriz de paisaje actual. Por otra parte, los impactos modificación de las características fisicoquímicas y biológicas del suelo y modificación en el uso actual del suelo actúan de forma contraria ya que en el escenario actual se catalogan como impactos moderados y en el escenario con proyecto su afectación se califica con importancia irrelevante

De acuerdo con lo anterior, si bien cierto la Sociedad EEB S.A. E.S.P establece que a partir de la zonificación de impactos ninguna de las 2 alternativas reporta áreas de importancia crítica, y que los impactos de importancia ambiental severa y moderada se manifiestan durante la etapa de construcción, donde para ambas alternativas se ejecutarán las mismas actividades, esta Autoridad considera que los impactos a generarse para las 2 alternativas no determina un criterio de importancia para la escogencia de una alternativa viable

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 110 de 163




Sostenible

ambientalmente; no obstante si se considera que los criterios técnicos como longitud de la línea, accesos del proyecto, cruces del alineamiento con proyectos lineales, cruces de la alternativa con proyectos de área, dificultad constructiva y operativa, áreas urbanas, sub urbanas y de expansión urbana, otros proyectos en el área (existentes o por desarrollar), estimativo, manejo y disposición de residuos y superposición de proyectos licenciados por las corporaciones autónomas regionales, determinan que la alternativa 1 tendría menor intervención de áreas, por ende los impactos a generarse en términos de cobertura espacial, serían menores que los que se pueden presentar en la alternativa 2.

6.2.5.2 Medio biótico

Inicialmente la Sociedad EEB S.A. E.S.P menciona las actividades que actualmente se presentan en el área de estudio, las cuales corresponden a: agricultura; ganadería; recreación y turismo; caza; extracción y/o comercialización de fauna; extracción de madera; cría de especies menores; tránsito vehicular; poblamiento y asentamientos humanos; actividades comerciales e industriales; pesca; explotación de minerales metálicos; explotación de minerales no metálicos; explotaciones de material de arrastre; explotación de carbón; presencia de grupos armados al margen de la ley e implementación de cultivos ilícitos; guaquería; generación de energía; transformación, trasmisión y distribución de energía; actividades de la industria de hidrocarburos; transporte aéreo; otras actividades industriales y transporte férreo. Todas estas actividades han generado un detrimento en las condiciones naturales de los ecosistemas, ocasionando fragmentación, pérdida de conectividad y deterioro de los hábitats de fauna silvestre; de acuerdo con lo evidenciado en la salida de evaluación la intervención antrópica por el desarrollo de las diferentes actividades de la región, han generado espacios intervenidos con algunos relictos conservados, asociados principalmente a áreas protegidas o ecosistemas boscosos.

Por otra parte, para el escenario con proyecto, el análisis tuvo en cuenta las siguientes actividades y etapas: preconstrucción (Planeación y estudios preliminares; selección de ruta y trazado, plantillado y replanteo; adquisición de servidumbre y relacionamiento con la comunidad); construcción (Adecuación de instalaciones provisionales y de almacenamiento de materiales; replanteo de construcción; identificación y adecuación de accesos; adecuación de sitios de torre; remoción, descapote, explanación y excavación; transporte de materiales y equipos; cimentación, relleno y compactación; montaje de torres, despeje de servidumbre, patios o estaciones de tendido; tendido e izado del conductor; y desmonte de instalaciones provisionales, de almacenamiento de materiales y de accesos temporales); operación y mantenimiento (transporte de energía; mantenimiento electromecánico, y control de estabilidad de sitios de torre; mantenimiento zonas de servidumbre) y desmantelamiento y abandono (Desmonte de conductores, cables de guarda y de las torres; excavaciones para demolición de fundaciones; y clasificación, empaque y transporte de material). De estas actividades las que ocasionan mayor impacto al medio biótico son las constructivas y de desmantelamiento, las cuales requieren la intervención directa de las coberturas vegetales y por ende de su fauna asociada.

De manera general, la Sociedad EEB S.A. E.S.P determinó un total de 8 impactos para el medio biótico en los dos escenarios, los cuales corresponden a:

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 111 de 163




Sostenible

1. Alteración a las especies florísticas endémicas, amenazadas, vedadas y de importancia ecológica, económica y cultural

2. Modificación de la cobertura vegetal3. Modificación de la conectividad de ecosistemas4. Intervención de áreas protegidas, de manejo especial y ecosistemas estratégicos y

sensibles5. Afectación de comunidades faunísticas6. Alteración a las especies faunísticas endémicas, amenazadas, vedadas y de

importancia ecológica, económica y cultural 7. Afectación a las comunidades de aves locales y migratorias8. Modificación del hábitat y biota acuática

Con base en la identificación y valoración de impactos realizada por la Sociedad EEB S.A. E.S.P se encuentra que el escenario sin proyecto presenta 296 interacciones negativas, mientras que en el escenario con proyecto se identifican 176 interacciones de las cuales 10 son positivas y 166 negativas; deduciendo que es el medio con más afectación actualmente debido a los efectos de las actividades sobre las coberturas naturales existentes en la zona.

En cuanto a la zonificación de impactos para el área de estudio, de manera general para los tres medios, en el escenario sin proyecto reporta que el 50% (447.559 ha) del área representa impactos severos, el 29% (261504 ha) son de importancia irrelevante, un 21% (190594 ha) son considerados de importancia moderada, y el restante 0,04% (390 ha) son de importancia crítica. Por otra parte, para el escenario con proyecto la síntesis cartográfica, reporta que el 71,16% (640512,58 ha) del área se consideran de impacto severo, el 28,63% (257665,34 ha) son de importancia moderada, el 0,21% (1869,26 ha) son de importancia crítica y el restante 0,00001% (0,05 ha) son de importancia irrelevante.

De acuerdo con lo que reporta la Sociedad EEB S.A. E.S.P, el porcentaje de área que ocupan los impactos en las categorías de importancia ambiental, se encuentra que las diferencias entre los impactos valorados en la alternativa 1 respecto de la alternativa 2, presentan diferencias poco significativas entre el 1% y el 9%, lo que permite diferenciar que la alternativa 1 tendría porcentualmente menos áreas de afectación severa que la alternativa 2, relacionado con los impactos de modificación de la conectividad de ecosistemas y modificación de la cobertura vegetal.

Teniendo en cuenta estos resultados, esta Autoridad concluye que el ejercicio realizado por la Sociedad EEB S.A. E.S.P en cuanto a zonificación de impactos, no reporta diferenciación en cuanto a impactos entre las dos alternativas (de acuerdo con la tabla 6-34 identificación de impactos potenciales por alternativa – página 120, figura 6-31 síntesis cartográfica de impactos del medio biótico – Pagina 129, del capítulo 6 identificación y comparación de alternativas del DAA, se evidencia que para el medio biótico en los escenarios con y sin proyecto, se presentan los mismos impactos (variando únicamente en el porcentaje de cobertura), por lo tanto no se considera un criterio valido para comparar las alternativas).

6.2.5.3 Medio socioeconómico

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 112 de 163




Sostenible

De manera general, la Sociedad EEB S.A. E.S.P determinó un total de 11 impactos para el medio socioeconómico en los dos escenarios (sin y con proyecto), los cuales corresponden a: Traslado involuntario de familias, Generación de expectativas, Modificación a la infraestructura comunitaria y privada, Modificación a la infraestructura vial, Cambios en el riesgo de accidentalidad, Modificación en la dinámica de empleo, Modificación a la destinación económica del suelo, Limitación al derecho de dominio, Alteración del patrimonio arqueológico y cultural, Modificación en la gestión y capacidad organizativa, Generación / Potenciación de Conflictos, Afectación a territorios y características culturales de grupos étnicos.

El ejercicio realizado por la Sociedad EEB S.A. E.S.P en cuanto a zonificación de impactos, no reporta diferenciación en cuanto a presentación de impactos entre las dos alternativas (de acuerdo con la tabla 6-34 identificación de impactos potenciales por alternativa – página 126, figura 6-33 síntesis cartográfica de impactos del medio socioeconómico – Pagina 129, del capítulo 6 identificación y comparación de alternativas del DAA; por lo que se evidencia que para el medio socioeconómico en los escenarios con y sin proyecto, se presentan los mismos impactos variando únicamente en el porcentaje de cobertura.

Es importante indicar, que el análisis de los impactos realizado por la Sociedad EEB S.A. E.S.P basado en los porcentajes de cobertura está sustentado en análisis de la caracterización, que como se ha indicado en las consideraciones de los componentes del medio socioeconómico, no se consideran adecuados, ya que se omitió para el análisis información definitoria que fue presentada por la Sociedad EEB S.A. E.S.P. Así mismo, se utilizó información incompleta para la caracterización demográfica por alternativa, no se sustentó la información predial al nivel de detalle de los corredores de las alternativas, y finalmente se indicaron diferencias entre una y otra alternativa frente a la afectación a territorios y características culturales de grupos étnicos, caracterización que no ha sido considerada como válida para obtener un criterio de comparación de alternativas.

De acuerdo con lo anterior, la zonificación de impactos realizada por la Sociedad EEB S.A. E.S.P. no será considerada como criterio valido para comparar las alternativas.

6.2.6 CRITERIOS ECONÓMICOS PARA LA SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS

A continuación, se exponen las consideraciones de esta Autoridad con relación al Análisis Costo Beneficio adelantado por la EEB S.A. ESP, para el Diagnóstico Ambiental de Alternativas del proyecto Línea de Transmisión Asociada a la Conexión Cuestecitas La Loma de acuerdo con la información entregada como respuesta a la solicitud de información adicional, comunicación con radicación 2017090793-1-000 de octubre 26 de 2017.

6.2.6.1 Consideraciones sobre la selección de impactos relevantes y los criterios de escogencia por parte del usuario

La Sociedad EEB S.A. E.S.P. sustentó la selección de impactos relevantes a partir de aquellos que de acuerdo con la evaluación ambiental alcanzaron importancia severa o crítica, sobre los que posteriormente se realizó el análisis de residualidad para llegar a

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 113 de 163




Sostenible

determinar cuáles permanecen a pesar de la aplicación de medidas de manejo. Con base en este criterio se identificaron como relevantes los mencionados a continuación:

-Modificación de la cobertura vegetal-Modificación de la conectividad de ecosistemas-Intervención de áreas protegidas de manejo especial y ecosistemas estratégicos y sensibles-Afectación de comunidades faunísticas-Alteración de las especies faunísticas, endémicas, amenazadas, vedadas y de importancia ecológica, económica y cultural-Afectación de comunidades de aves locales y migratorias-Modificación de las características fisicoquímicas y biológicas del suelo-Modificación al uso actual del suelo-Modificación de la calidad paisajística-Traslado involuntario de familias-Limitación al derecho de dominio-Modificación de la destinación económica del suelo

De acuerdo con lo argumentado por la Sociedad EEB S.A. E.S.P. para elegir los impactos relevantes, esta Autoridad considera válida la metodología propuesta y el resultado de la misma en cuanto a la determinación de aquellos que persisten a pesar de la aplicación de las medidas de manejo y que por ende revisten mayor importancia para el análisis económico debido a las externalidades generadas.

6.2.6.2 Consideraciones sobre la cuantificación biofísica de impactos relevantes

Teniendo en cuenta que este criterio hace alusión al cálculo en unidades físicas de los costos y beneficios asociados al proyecto además de su identificación en tiempo y espacio (Manual Técnico de Evaluación Económica en Proyectos Sujetos a Licenciamiento Ambiental, (MAVDT & CEDE ,2010), a continuación, se presentan las consideraciones de esta Autoridad al respecto, de acuerdo con la información presentada por la Sociedad EEB S.A. E.S.P.

Tabla 35. Consideraciones sobre la cuantificación biofísica de impactos


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 114 de 163




Sostenible


-Modificación a la destinación económica del suelo

-Modificación del uso actual del suelo

La Sociedad EEB S.A. E.S.P. realizó la cuantificación de los impactos mencionados con base en el área dedicada a los cultivos de palma, cría de ganado caprino y plantaciones forestales en cada alternativa.

Alt 1

Cultivo de palma:19,58haCría caprino: 314,22haPlantaciones forestales: 2,11 ha

Alt 2:Cultivo de palma:24,77haCría caprino: 367,71haPlantaciones forestales: 2,10 ha

Se considera acertada la propuesta metodológica de la Sociedad EEB S.A. E.S.P. en cuanto a soportar la valoración de los impactos suscitados sobre el suelo con base en las áreas de intervención de coberturas vegetales que tienen uso económico, no obstante, es pertinente aclarar que las cifras presentadas por la sociedad EEB S.A E.S.P. en el ejercicio de valoración económica no coinciden con las áreas por cobertura calculadas en la GDB de radicado No. 2017090793-1-000 de octubre 26 de 2017.

-Modificación en la cobertura vegetal-Modificación en la conectividad de

ecosistemas

Esta cuantificación se realizó teniendo en cuenta el área de coberturas boscosas a intervenir por Alternativa. Teniendo en cuenta la afectación de servicios ecosistémicos como Control de erosión, Captura de CO2 y Producción de nutrientes

Alt 1:Bosque fragmentado:66,8 haBosque galería:44,27VST: 34,09haBosque denso bajo:4,99 ha

Alt 2:Bosque fragmentado:62,6 haBosque galería:68,7haVST: 39,4haBosque denso bajo:16 ha

Se considera acertada la propuesta metodológica de la Sociedad EEB S.A. E.S.P en cuanto a soportar la valoración de los impactos suscitados sobre el suelo con base en las áreas de intervención de coberturas boscosas y su posterior inclusión en el ejercicio de valoración por la afectación de servicios ecosistémicos, no obstante es pertinente aclarar que las cifras presentadas en el ejercicio de valoración económica no coinciden con las áreas por cobertura calculadas en la GDB de radicado No. 2017090793-1-000 de octubre 26 de 2017.

- Limitación al derecho de dominio

Predios a afectar con categoría de minifundios y microfundios por alternativa.

Alt 1:

33 predios / 16,7 ha

Alt 225 predios/ 13,3 ha

Se considera válida la propuesta metodológica de la Sociedad EEB S.A. E.S.P para cuantificar el impacto con base en el número de predios que se estima serán afectados por el proyecto, no obstante es pertinente aclarar que las cifras presentadas en el ejercicio de valoración económica no resultan acertadas de acuerdo con lo señalado en el concepto técnico de

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 115 de 163




Sostenible


esta Autoridad respecto a la evaluación ambiental y la información consignada en la GDB de radicado No. 2017090793-1-000 de octubre 26 de 2017.

-Generación de empleo

Se estima la creación de 440 puestos de trabajo pertenecientes a la categoría mano de obra no calificada.

Se considera válida la propuesta metodológica de la Sociedad EEB S.A. E.S.P. para cuantificar el impacto a partir de la cantidad de empleos generados y contratado en el área donde se desarrollará el proyecto.

Fuente: Grupo evaluador con base en Diagnóstico Ambiental de Alternativas para el Proyecto Cuestecitas La Loma, Radicado No. 2017090793-1-000 de octubre 26 de 2017

De acuerdo con las consideraciones de esta Autoridad, expuestas en la tabla anterior, en el desarrollo del EIA para la alternativa elegida, la EEB S.A. E.S.P debe garantizar total congruencia en las áreas de coberturas intervenidas a partir de lo consignado en los diferentes capítulos del estudio y especialmente con la demanda de recursos requeridos a la luz del permiso de aprovechamiento forestal solicitado, las afectaciones generadas a nivel predial y los empleos cuyos beneficiarios sean pobladores del área de influencia.

6.2.6.3 Consideraciones sobre la valoración económica de impactos relevantes

La EEB S.A. E.S.P argumentó la cuantificación monetaria de los impactos seleccionados como relevantes que son diferenciales entre alternativas por lo cual no se valoraron aquellos cuyas características son constantes por lo cual fueron excluidos la “Intervención de áreas protegidas de manejo especial y ecosistemas estratégicos y sensibles”, “Afectación de comunidades faunísticas”, “Alteración de las especies faunísticas, endémicas, amenazadas, vedadas y de importancia ecológica, económica y cultural”, “Afectación de comunidades de aves locales y migratorias”, “Modificación de las características fisicoquímicas y biológicas del suelo”, “Modificación de la calidad paisajística” y “Traslado involuntario de familias”.

Al respecto y de acuerdo con el alcance que deberá tener el ejercicio de valoración económica en la etapa de EIA, se subraya la necesidad de considerar todos los impactos relevantes bien sea a través de la monetización de los mismos o desde la perspectiva de la internalización con base en la capacidad de corrección o prevención de las medidas propuestas para su manejo.

a. Costos

- Modificación a la destinación económica del suelo y la modificación del uso actual del suelo: la Sociedad EEB S.A. E.S.P. analizó que como consecuencia

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 116 de 163




Sostenible

directa de las actividades de adecuación de sitios de torre se afectará el uso económico del suelo. Es así como el ejercicio de valoración se abordó considerando la afectación de usos directos como el desarrollo de cultivos de palma de aceite, plantaciones forestales y cría de ganado caprino.

Con relación a la afectación sobre cultivos de palma, se contempló el área sembrada, el rendimiento promedio por hectárea según datos del Ministerio de Agricultura para 2015 y el precio por tonelada, estimando un costo para la Alternativa 1 de $321.229.467 y para la Alternativa 2 de $406.272.409 respectivamente.

Así mismo, se estimó el costo de oportunidad generado con la pérdida de empleo de las áreas de cultivos de palma de aceite de cada alternativa, contemplando un pago por trabajador equivalente a un salario mínimo legal vigente, multiplicado por los empleos potenciales a generase por hectárea y la superficie sembrada con cultivos de palma en cada alternativa de línea, alcanzando un resultado de $52.010.999 para la Alternativa 1 y de $ 65.780.497 para la Alternativa 2.

Por su parte, en cuanto a la cría de ganado caprino, en el ejercicio de valoración se incluyó el área total de las coberturas de pasto, la capacidad de carga, peso promedio por animal y precio promedio por kg de carne, obteniendo un resultado para la Alternativa 1 de $461.897.545 y para la Alternativa 2 de $540.530.021.

De otro lado, la cuantificación por la intervención del proyecto en áreas dedicadas a la actividad forestal, (cultivos de teca y eucalipto) se realizó con base en el costo de establecimiento y mantenimiento por hectárea para este tipo de plantaciones según datos de FEDEMADERAS para 2012, cuya actualización a precios de 2017 permitió estimar el costo de afectación sobre esta actividad económica a partir del área en la que se identifica la existencia de la misma, obteniendo una cuantificación del impacto para la Alternativa 1 de $15.247.606 y para la Alternativa 2, de $15.236.476.

En resumen, el costo de los impactos por “Modificación a la destinación económica del suelo” y “Modificación al uso actual del suelo” asciende a $$835.138.011,86 para la Alternativa 1 y de $1.027.819.403,73 para la Alternativa 2.

Con relación al ejercicio de valoración de los impactos mencionados, adelantado por la Sociedad EEB S.A. E.S.P, esta Autoridad considera apropiada la metodología propuesta, sin embargo, con miras al EIA las áreas contempladas para cuantificar la afectación de actividades económicas puntuales como el cultivo de palma, plantaciones forestales y cría de ganado deberán corresponder en estricto sentido a la superficie que será afectada por el proyecto, información que debe coincidir con el análisis presentado en otros capítulos del estudio que sustentan la valoración del impacto.

Modificación en la cobertura vegetal y la Modificación de la conectividad de ecosistemas: la Sociedad EEB S.A. E.S.P argumentó la valoración económica de los impactos señalados, considerando la afectación a los servicios ecosistémicos socio-ambientales de las zonas de bosque y la vegetación secundaria como control de erosión,

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 117 de 163




Sostenible

captura de carbono, producción de nutrientes y producción de madera según se describe a continuación.

La afectación al servicio ecosistémico Control de erosión, se realizó desde dos perspectivas, la primera considerando la aplicación de tierra negra sobre el suelo para la disminución de los efectos erosivos y la segunda a través de la estimación del costo por la siembra de semillas de pasto.

El ejercicio de valoración, en primera instancia se basó en el estudio de Córcega, E., y Silva, O. (2010), en torno a la intercepción de lluvia, escorrentía y erosión hídrica en bosques de laderas subhúmedo secas el cual concluyó que con la pérdida de cobertura vegetal se generará un efecto directo en el aumento de pérdida de suelo 33,5 Ton ha-1, por aspectos de erosión, factor que es aplicado sobre el área de coberturas boscosas y vegetación secundaria de cada una de las alternativas y el precio del m3 de tierra que es de $40.056,82.

De manera complementaria se calculó el costo de revegetalización por hectárea con base en la siembra de semillas de pasto en una superficie igual a la representada por las coberturas boscosas y de vegetación secundaria, obteniendo un costo del impacto sobre el servicio ecosistémico control de erosión para la Alternativa 1 de $658.423.548 y para la Alternativa 2 de $790.881.166.

Por su parte, se estimó la alteración de la captura de CO2 teniendo en cuenta el área de las superficies boscosas y de vegetación secundaria, el volumen de capturada por hectárea y el precio de los certificados por reducción de carbono.

En cuanto al servicio ecosistémico de producción de nutrientes, se calculó la afectación con base en el flujo kg/ha /año de nitrógeno, fósforo, potasio, calcio y magnesio, el precio de los mismos según datos de AGRONET actualizados a 2017 y las áreas de bosque y vegetación secundaria afectadas en cada alternativa, con lo cual se halló un resultado de $142.105.251 para el corredor Alternativo 1 y de $ 176.902.131 para el corredor Alternativo 2.

Una vez consolidada la cuantificación de cada uno de los servicios ecosistémicos analizados, la Sociedad EEB S.A. E.S.P., concluyó que la valoración de los impactos “Modificación en la cobertura vegetal” y “Modificación de la conectividad de ecosistemas” asciende a $800.970.704 para la Alternativa 1 y a $968.333.410 para la Alternativa 2. Al respecto esta Autoridad considera acertada la metodología de valoración propuesta, sin embargo, con miras al EIA las áreas contempladas para cuantificar la afectación de actividades económicas puntuales como el cultivo de palma, plantaciones forestales y cría de ganado deberán corresponder en estricto sentido a la superficie que será afectada por el proyecto, información que debe coincidir con el análisis presentado en otros capítulos del estudio que sustentan la valoración del impacto.

-Limitación al derecho de dominio: con relación a este impacto la Sociedad EEB S.A. E.S.P analizó que debido a la actividad de adquisición de servidumbre se limita el desarrollo de actividades tradicionales, como la siembra de plantaciones forestales, con fines productivos y naturales, y la construcción de viviendas sobre la franja de seguridad (servidumbre), orientando la valoración del impacto sobre la afectación de predios

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 118 de 163




Sostenible

pertenecientes a la categoría de microfundios y minifundios teniendo en cuenta que para la Alternativa 1, se estimó la intervención de 33 predios, equivalentes a 16,7 hectáreas y para la Alternativa 2, se consideraron 25 predios, correspondientes a 13,3 ha.

Para efectos de cálculo se supuso el uso homogéneo del predio tomando como base el precio del terreno de acuerdo con el avalúo catastral en líneas de transmisión y la restricción en el uso del mismo equivalente al 25% según el estudio titulado “Visión global, análisis y unificación de criterios para la atención de servidumbres en ISA”, (Estévez Neira, 2006), con lo cual se obtuvo una valoración del impacto para la Alternativa 1, de $109.751.428,43 y para la Alternativa 2 de $84.644.536,09.

Con relación al ejercicio de monetización económica del impacto por “Limitación al derecho de dominio”, se considera válida la metodología de valoración adoptada por la Sociedad EEB S.A. E.S.P, sin embargo, en la etapa de EIA se debe sustentar los datos que soportan la valoración mediante la inclusión de los estudios consultados y que aportan información secundaria como parte de la bibliografía del estudio, adicionalmente incorporar la cartografía correspondiente en la cual se determine la superficie y el número posible de predios afectados teniendo en cuenta el concepto técnico de esta Autoridad respecto a la evaluación del impacto llamó la atención acerca de considerar aquellos predios afectados que están por debajo de la UAF.

b. Beneficios

-Generación de empleo: la EEB S.A. E.S.P. analizó la contratación de mano de obra no calificada para las actividades del proyecto considerando el pago que se prevé efectuar y un costo de oportunidad asociado a quienes previamente se encontraban laborando y para aquellas personas que no tenían ocupación, obteniendo un beneficio igual para las dos alternativas de $931.392.000.

Al respecto, esta Autoridad considera que si bien resulta válida la metodología de valoración propuesta por la Sociedad EEB S.A E.S.P., el EIA debe evidenciar congruencia en las cifras que soportan la cuantificación del impacto en cuanto al número de empleos que se estima serán generados, asimismo incluir cifras enteras en lo que se refiere a la cantidad de personas que se encontraban laborando como aquellas que estaban vacantes antes del proyecto por ser esta una variable discreta que exige tomar valores exactos y argumentar los supuestos establecidos en cuanto al porcentaje de población ocupada y desempleada.

-Beneficio tributario por transmisión de energía: la Sociedad EEB S.A. E.S.P. estimó un beneficio “socio ambiental” asociado a la tributación teniendo en cuenta la longitud de cada alternativa y datos históricos sobre pago de impuestos a partir de los ingresos operacionales derivados de la venta de energía, por lo cual se estimó un beneficio de $1.966.929.886 para la Alternativa 1 y de $2.024.351.853 para la Alternativa 2.

Al respecto esta Autoridad resalta que si bien en la Metodología General para la Presentación de Estudios Ambientales (Min. Ambiente, 2010) se señala como parte de los beneficios generados por los proyectos el pago de impuestos y que hasta la fecha este rubro había sido aceptado por la ANLA como parte de estos, en adelante no se validará la

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 119 de 163




Sostenible

inclusión de esta cuantía en el flujo económico ambiental, teniendo en cuenta que en esencia los impuestos son una partida que corresponde al análisis financiero y no económico adicional a que no representa una externalidad de tipo ambiental generada por el proyecto. Se recomienda consultar el documento “Criterios Técnicos para el Uso de Herramientas Económicas en los proyectos, Obras o Actividades objeto de Licencia Ambiental o Instrumento Equivalente”, aprobado mediante Resolución 1669 de agosto 15 de 2017 del Min. Ambiente y Desarrollo Sostenible.

-Aumento en la estabilidad del suministro de energía: la Sociedad EEB S.A. E.S.P. estimó un beneficio asociado a la ejecución del proyecto, bajo el supuesto de que la región conformada por Cesar y La Guajira será potencialmente favorecida con la disminución de al menos un 10% en el número de horas que se deja de percibir el fluido eléctrico. Es así como conforme al PIB industrial total por hora de estos departamentos se calculó que el aumento en la estabilidad en el suministro de energía representa $500.081.610 anuales en igual magnitud para cualquiera de las Alternativas.

Al respecto esta Autoridad considera que si bien es importante incluir aspectos favorables en el análisis económico cuya implicación no se aborda en la evaluación ambiental, la cuantía de estos beneficios no debe incorporarse en el flujo económico dado que sería necesario pasar previamente por un análisis financiero y posterior a ello presentar la evaluación económica incluyendo los ingresos previstos por la venta de energía eléctrica, los costos operacionales y los costos ambientales como parte de un análisis general del proyecto y no simplemente desde la perspectiva ambiental como lo determina la normativa vigente (Decreto 1076 de 2015).

2. Consideraciones sobre los indicadores económicos

A partir de la cuantificación de los costos y beneficios de cada una de las alternativas, la Sociedad EEB S.A E.S.P.construyó el flujo económico y adelantó el cálculo de la RBC en cada caso, obteniendo para la Alternativa 1, un indicador de 2,30 en tanto que la Alternativa 2, alcanzó una RBC de 2,03, concluyendo que desde la perspectiva económica existe mayor favorabilidad en la ejecución de la Alternativa 1.

Así mismo, se realizó un análisis de sensibilidad para verificar la solidez de los resultados con base en la variación de los costos y beneficios estimados, ratificando que en efecto la Alternativa 1 ostenta mayor viabilidad social y ambiental.

De acuerdo con las consideraciones de esta Autoridad referentes a la cuantificación biofísica y valoración de impactos relevantes, en el EIA la Sociedad EEB S.A. E.S.P. debe acoger las recomendaciones correspondientes con el fin de presentar un ejercicio de Evaluación Económica robusto para la Alternativa elegida, la cual de acuerdo con los criterios técnicos y económicos analizados por esta Autoridad corresponde al Corredor Alternativo número uno (1).

7 ANÁLISIS DE RIESGOS

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 120 de 163




Sostenible

De acuerdo con el DAA e información adicional (comunicado con radicación 2017090793-1-000 de 26 de octubre de 2017), el análisis de riesgos se realizó en el marco del Diagnóstico Ambiental de Alternativas para la línea de transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma a 500 kV. Para su desarrollo se adoptaron los lineamientos establecidos en el Capítulo 7 de los Términos de Referencia para la elaboración del Diagnóstico Ambiental de Alternativas DAA – en proyectos de transmisión de energía eléctrica (TdR-11) del 2016.

Para el análisis de riesgos se realizó la caracterización general de las actividades del proyecto y de los elementos ambientales y sociales en el área de estudio para las alternativas, el análisis de las amenazas del proyecto hacia el medio y del medio hacia el proyecto, la evaluación cualitativa de las consecuencias sobre los elementos identificados como susceptibles o vulnerables en el área dada la manifestación de una amenaza.

Se evidencia mínimas diferencias entre las dos alternativas con relación a la presencia de amenazas; todas las amenazas evaluadas tienen el potencial de manifestarse en el área de las alternativas. Sin embargo, se observaron variaciones entre los escenarios de riesgo correspondientes principalmente a incendios forestales y las inundaciones; dado por cambios en la extensión de dichas amenazas en las alternativas en consideración con la cobertura vegetal del área.

La Alternativa 2 presenta un nivel de riesgo más alto. A pesar de la homogeneidad de la manifestación de las amenazas, las variaciones entre las dos alternativas se pueden identificar por las diferencias significativas asociadas a amenazas naturales y sus antecedentes históricos reportados en el área. Por esta razón, con relación a las potenciales contingencias, la Alternativa 1 presenta menor riesgo a pesar de poseer mayor cobertura de área.

Para los 2 escenarios, se observa que el nivel de riesgo bajo se encuentra entre el 55% y 57%. Entre el 8% y 16% de los escenarios localizados en un nivel de riesgo medio corresponde a amenazas asociadas a delincuencia común, accidentes laborales y de tránsito, incendios forestales, vendavales, tormentas eléctricas, riesgo biológico y acciones de protesta social. La manifestación de este nivel de riesgo tiene la misma incidencia en las 2 alternativas generando pérdidas económicas y materiales, seguido por la afectación al ambiente que provocaría una imagen negativa de la compañía.

Los escenarios que se ubican en un nivel de riesgo alto comprenden el 8% y 10% donde prevalece la afectación a las personas, seguida por la imagen corporativa específicamente el aumento se evidencia en la Alternativa 2. Esto se podría presentar por riesgo biológico, vendavales y accidentes de tránsito y laborales. Es de importancia acotar que este tipo de riesgo se evidencia en las etapas de pre-construcción, construcción, operación y mantenimiento, desmantelamiento y abandono, en el elemento vulnerable de vida y salud humana, así como el de infraestructura y servicios de la comunidad.

Adicional, para este tipo de riesgo es relevante señalar que frente a la categoría de afectación a la imagen de la compañía en la Alternativa 2, presenta una posible afectación por la amenaza de acciones de protesta sociales en la etapa de construcción, asociado

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 121 de 163




Sostenible

posiblemente a la condición actual de sequía que se puede presentar en ciertas zonas de la región.

Frente a la manifestación de estas amenazas y los efectos en los riesgos generados, se puede presentar una posible afectación en el suministro de los servicios ecosistémicos, es decir, los beneficios que los ecosistemas proveen y que son la base fundamental para el bienestar y desarrollo cultural y económico (Rincón Ruiz, y otros, 2014), tales como:

- Servicios de provisión: Comida, fibras, madera, agua, suelos, entre otros.- Servicios de regulación: Mantenimiento de la calidad del aire, control de la erosión,

purificación del agua.- Servicios culturales: Enriquecimiento espiritual, belleza escénica, artística e

inspiración intelectual, recreación. - Servicios de soporte: formación de suelo, fotosíntesis, producción primaria, ciclo del

agua, entre otros.

La metodología implementada para establecer el mapa de riesgos y vulnerabilidad se da por las categorías máximas de las amenazas presentes en el área de estudio para el proyecto, teniendo en cuenta las diferentes variables expuestas en la descripción de cada una de las amenazas.

Adicional, es importante señalar que el mapa de riesgos, no se asocia con la zonificación de manejo, sino que ilustra la relación de vulnerabilidad y probabilidad de ocurrencia de las diferentes amenazas naturales, evaluando el escenario más crítico para establecer las medidas de atención a los diferentes eventos que se pueda llegar a presentar en el Área de Estudio donde se localizan las alternativas.

Tabla 36. Comparación de categorías riesgos naturales para las 2 alternativas del ProyectoAlternativa 1 Alternativa 2NIVEL CATEGORÍA Ha % Ha %

1 Baja 7111,62 10,50 6507,00 9,872 Media 5389,85 7,96 5087,42 7,713 Alta 55251,77 81,55 54361,28 82,42

Total 67753,24 100,00 65955,71 100,00Fuente: Tomado del DAA e información adicional (Radicado 2017090793-1-000 de 26 de octubre de 2017), 2017.

Se evidencia mínimas diferencias entre las 2 alternativas con relación a la presencia de amenazas; todas las amenazas evaluadas tienen el potencial de manifestarse en el área de las alternativas. Sin embargo, se observaron variaciones entre los escenarios de riesgo correspondientes principalmente a incendios forestales y las inundaciones; dado por cambios en la extensión de dichas amenazas en las alternativas en consideración con la cobertura vegetal del área. Por tal razón, se establece que la Alternativa 2 presenta un nivel de riesgo más alto (82,42%) frente a la alternativa 1 (81,55%).

8 ZONIFICACIÓNN AMBIENTAL

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 122 de 163




Sostenible

8.1 MEDIO ABIÓTICO

Según el DAA e información adicional (comunicación con radicación 2017090793-1-000 de 26 de octubre de 2017), para determinar la sensibilidad e importancia del medio abiótico se consideraron los siguientes elementos: (1) Estabilidad geotécnica, (2) susceptibilidad a inundaciones y (3) zonas de recarga. Algunas de las unidades cartográficas de estos elementos presentan una fragilidad mayor ante cualquier tipo de intervención antrópica, debido a sus condiciones intrínsecas o a la presión que han ejercido sobre ellas los sistemas productivos y otras actividades humanas desarrolladas en el área; adicionalmente, tienen la capacidad de ofrecer una cantidad superior de bienes y/o servicios a las comunidades asentadas en el área de estudio, en relación a otras unidades.

La superposición cartográfica de los elementos evaluados para la zonificación del medio abiótico- estabilidad geotécnica, inundación y zonas de recarga-, en cuanto a sensibilidad, resulta en un mayor porcentaje del área de estudio en la categoría de sensibilidad media (55,24%), seguida por áreas con sensibilidad alta (24,44%) y sensibilidad baja (14,61%).

Por otra parte, las zonas de muy alta sensibilidad representan el 5,7% en el área de estudio, encontrándose asociadas directamente a zonas de recarga muy alta que por sus características de permeabilidad, presentan una alta vulnerabilidad a la infiltración de sustancias alóctonas contaminantes.

En cuanto a los resultados de la importancia para el medio abiótico, es importante resaltar que solo se evaluó el elemento zonas de recarga de sistemas acuíferos subterráneos. De esta forma se obtuvo que la categoría de mayor representatividad en el área de estudio corresponde a las áreas de baja importancia (67,23%).

Tabla 37. Resultados de importancia del medio abiótico en el área de estudioÁreaImportancia (ha) (%)

ALTA 179863,40 19,98MEDIA 115041,40 12,78BAJA 605142,45 67,23

TOTAL 900047,25 100,00Fuente: Tomado del DAA e información adicional (Radicado 2017090793-1-000 de 26 de octubre de 2017), 2017.

Como resultado de la superposición de los mapas generados para la importancia y sensibilidad del medio abiótico, a partir de la evaluación de los elementos estabilidad geotécnica, zonas de recarga y áreas susceptibles a inundación, se obtuvo la zonificación intermedia del medio abiótico.

En la Tabla 38 se observa que la categoría de mayor representatividad corresponde a Sensibilidad/Importancia baja (58,29%) seguida por Sensibilidad/Importancia Media (21,73%). No se presentan las categorías de Sensibilidad/Importancia Muy Baja. Coincidiendo con los resultados mencionados anteriormente, las áreas de muy alta sensibilidad/importancia, se encuentran relacionadas con las zonas con muy alta posibilidad de recarga de sistemas acuíferos.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 123 de 163




Sostenible

Tabla 38. Resultados zonificación intermedia del medio abiótico para el área de estudioÁreaSensibilidad/

Importancia (ha) (%)MUY ALTA 51297,84 5,70%

ALTA 128566,10 14,28%MEDIA 195568,10 21,73%BAJA 524615,21 58,29%

TOTAL 900047,25 100,00Fuente: Tomado del DAA e información adicional (Radicado 2017090793-1-000 de 26 de octubre de 2017), 2017.

Por otro lado, la Sociedad EEB S.A. E.S.P. realiza el análisis de los efectos que tiene el ámbito normativo sobre el desarrollo de proyectos de infraestructura, la cual nace de la necesidad de armonizar el diseño del proyecto con respecto a la presencia de diversos elementos de importancia territorial y ambiental, incorporados en las distintas escalas de ordenamiento jurídico, tanto a nivel nacional como regional y local.

Para el desarrollo de la zonificación ambiental, se tuvieron en cuenta aspectos tanto del ordenamiento ambiental como del territorial. El objetivo del primero es mantener en el mejor estado posible algunos elementos ambientales asociados con aspectos tan relevantes como el Sistema de Parques Nacionales, Reservas Forestales Nacionales, estrategias de conservación in situ y Ordenación de Cuencas Hidrográficas.

En el segundo se busca identificar los usos reglamentados desde el ordenamiento territorial, para determinar las áreas de producción económica, de importancia social, de riesgo y amenaza y de significado ambiental.

Respecto al ordenamiento ambiental, planes de ordenación y manejo de cuencas hidrográficas, se tuvo en cuenta aquellos que cuentan con la Resolución de adopción del Plan de Manejo Ambiental (PMA) por parte de la Corporación Autónoma Regional respectiva como son Carraipía Paraguachón, Ranchería, Camarones Tomarrazón y Tapias, y los que están en proceso o que se desconoce su Resolución de implementación del PMA como son Chiriaimo, Manaure, Casacará, Magiriaimo y Calenturitas, a los que se les calificó la importancia pero con la incertidumbre que se tiene sobre si están en adopción o no. La valoración de los criterios de importancia de los POMCAS en el área de estudio se observan en la siguiente tabla:

Tabla 39. Criterios de Valoración de Importancia, según POMCASPOMCA

Nombre Zonificación Importancia Descripción

Zonas de muy alta importancia Ambiental - MAIA

Alta

En esta unidad se han integrado aquellas zonas que debido a su altísima importancia ambiental, social y de servicios y su poca probabilidad de ocurrencia, se convierten en las áreas más susceptibles de deterioro en la cuencaCuenca del Río

Carraipía Paraguachón Zonas de alta

importancia Ambiental - AIA

Media

En esta unidad se han incluido aquellas zonas que brindan una gran cantidad de bienes y servicios ambientales a la comunidad y que debido a ello se encuentran en un avanzado grado de intervención por parte de los pobladores

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 124 de 163




Sostenible

POMCA Importancia Descripción

Zonas de moderada importancia Ambiental - MIA

Baja

Comprenden áreas que aun siendo muy importantes ambientalmente, presentan un alto grado de intervención antrópica. En ellas se desarrollan el mayor número de sistemas productivos extractivos de la cuenca, especialmente referidos a actividades agropecuarias.

Áreas de preservación hídrica y Biológica

AltaÁreas que por sus valores en biodiversidad, funciones ecológicas y prestación de servicios ecosistémicos deben mantenerse alejado de toda perturbación antropogénica

Áreas de restauración Media

Áreas en las cuales la vegetación original fue modificada o deteriorada de forma significativa, pero donde la cobertura natural remanente permite realizar acciones que propendan por alcanzar valores de diversidad biológica y provisión de servicios y bienes ecosistémicos

Áreas de protección cultural Media

Los lugares que han sido identificados espacialmente por los pueblos indígenas como áreas de preservación cultural son referentes históricos de gran importancia para la humanidad.

Área de Recuperación Falla de Oca

MediaÁreas con el objeto de facilitar la recuperación o rehabilitación de cobertura vegetal con especies nativas y mejorar la calidad de los suelos

Áreas de uso múltiple restringido Actividades de bajo impacto

Media

Áreas de uso múltiple restringido actividades de impacto moderado

Media

Estas áreas se caracterizan por ser espacios que han sido sometidos a altos niveles de perturbación ya sean por causas antrópicas o naturales

Áreas de manejo especial bajo saberes locales

Media

Estas áreas corresponden a espacios que han sido sometidos a bajos niveles de perturbación antropogénica o natural, donde la producción se ha realizado históricamente de manera tradicional.

Áreas de producción sostenible Baja

Áreas con potencial agrícola y/o ganadero y donde actualmente se llevan a cabo actividades de producción intensiva

Áreas de rehabilitación posterior a actividades extractivas

Media Estas áreas se encuentran en los sitios donde actualmente se realizan actividades de minería


Áreas urbanas BajaEstas áreas se encuentran en los sitios que actualmente están ocupados por centros poblados.


Respecto a la importancia por rondas de protección a fuentes hídricas, el Decreto Ley 2811 de 1974 en su artículo 83 establece: "…Bienes inalienables e imprescriptibles del Estado. Literal d. Una faja paralela a la línea de mareas máximas o a la del cauce permanente de ríos y lagos, hasta de treinta metros de ancho…". De acuerdo a esto se determinó la importancia alta en la faja de 30 m de los

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 125 de 163




Sostenible

cuerpos de agua del área de estudio, por su carácter protector tanto para la vegetación riparia que protege las fuentes hídricas y su papel regulador de caudales, hábitat y corredor biológico de fauna y control de procesos erosivos y de inestabilidad.

De igual manera, el Decreto 1076 de 2015 en su artículo 2.2.1.1.18.2 menciona: "…Protección y conservación de los bosques.

(…)

Numeral 1) Mantener en cobertura boscosa dentro del predio las áreas forestales protectoras. Literal a) Los nacimientos de fuentes de aguas en una extensión por lo menos de 100 metros a la redonda, medidos a partir de su periferia.Literal b) Una faja no inferior a 30 metros de ancha, paralela a las líneas de mareas máximas, a cada lado de los cauces de los ríos, quebradas y arroyos, sean permanentes o no, y alrededor de los lagos o depósitos de agua…".

(…)

Se definió en conformidad con lo establecido en la normatividad las rondas hídricas de cuerpos de agua superficial, la cual se define como la faja paralela a las líneas de mareas máximas o al cauce permanente de cuerpos de agua de treinta (30) metros, tal como se observa en la Error! Reference source not found.40.

Tabla 40. Categorías de Importancia por Rondas de Protección a Fuentes HídricasCategoría de Importancia Descripción

AltaZonas definidas de acuerdo con la normatividad aplicable como ronda hídrica (30 m) de cuerpos de agua superficial (ríos, quebradas, caños, arroyos, ciénagas, lagunas, entre otros).


Referente a la importancia de los nacimientos de agua y puntos de agua subterránea en general (pozos y aljibes) se presenta debido a la demanda del recurso hídrico y a las características de las unidades hidrogeológicas en el área de estudio.

Como se relaciona en el inventario de puntos de la caracterización hidrogeológica de este estudio (numeral 5.1.6.5), no se identificaron nacimientos (manantiales) de agua, la información relacionada en el inventario de puntos de agua corresponde a información secundaria obtenida de estudios hidrogeológicos en los departamentos de Cesar y Guajira realizados por el Servicio Geológico Colombiano antiguo INGEOMINAS, y otra información reportada por las Corporaciones Autónomas Regionales. En la Error! Reference source not found.41, se describe la importancia de los puntos de agua subterránea.

Tabla 41. Categorías de Importancia por Puntos de Agua SubterráneaCategoría de Importancia Descripción

Alta

Puntos de Agua Subterránea (incluye una ronda de protección de 100 m para nacimientos y de 30 m para pozos y aljibes). Corresponde a zonas con muy alta capacidad de generar bienes y servicios ambientales, por contribuir a la regulación y amortiguación de escasez del recurso hídrico en la región, constitución de reservorios de agua subterránea que permite la captación del recurso hídrico para uso doméstico y agropecuario.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 126 de 163




Sostenible

Por último, En la Tabla 42, relaciona la categorización de los diferentes proyectos licenciados por la autoridad ambiental localizados en el área de estudio.

Tabla 42. Categorías de Importancia por Proyectos Licenciados por la ANLAProyecto Importancia

Áreas otorgadas hidrocarburos MediaPozos otorgados AltaÁrea Proyectos energía AltaDuctos MediaLíneas proyectos de energía MediaProyectos Minería AltaProyectos viales infraestructura Media


Por todo lo anterior, esta Autoridad considera que para el medio abiótico en cada una de las categorías establecidas en la zonificación ambiental del DAA, se considera que los elementos ambientales que han sido objeto de sensibilidad muy alta o alta son adecuados y corresponden a las condiciones de la zona que han sido identificados, caracterizados y han sido considerados en el Numeral 6.1 Consideraciones sobre el medo abiótico del presente Concepto Técnico; por consiguiente se establece que a la menor intervención de áreas con categorías de sensibilidad muy alta y alta como proyectos de minería y superposición de proyectos de pozos otorgados, proyectos de energía y puntos de agua subterráneas (manantiales, pozos y aljibes), la alternativa 1 sería la más adecuada ambientalmente que la alternativa 2 debido a la menor intervención de áreas a ocupar por el trazado.

8.2 MEDIO BIÓTICO

Para la zonificación del medio biótico, la Sociedad EEB S.A. E.S.P consideró los ecosistemas terrestres y el hábitat para fauna asociado a coberturas de la tierra. Obteniendo en términos generales la siguiente zonificación (Tabla 43).

Tabla 43. Categorías de sensibilidad e importancia por ecosistemas terrestresECOSISTEMA SENSIBILIDAD IMPORTANCIA RESULTADO

Bosque de galería y ripario del Helobiomas del Magdalena y Caribe Muy alta Alta Muy altaBosque de galería y ripario del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Muy alta Alta Muy altaBosque de galería y ripario del Orobiomas bajos de los Andes Muy alta Alta Muy altaBosque de galería y ripario del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy alta Alta Muy altaBosque Denso Bajo Inundable del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy Alta Alta Muy altaBosque fragmentado del Helobiomas del Magdalena y Caribe Muy Alta Alta Muy altaLagunas, lagos y ciénagas naturales del Helobiomas del Magdalena y Caribe Muy Alta Alta Muy altaLagunas, lagos y ciénagas naturales del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy Alta Alta Muy altaRíos (50 m) del Helobiomas del Magdalena y Caribe Muy Alta Alta Muy altaRíos (50 m) del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy Alta Alta Muy altaVegetación acuática sobre cuerpos de agua del Helobiomas del Magdalena y Caribe Muy alta Alta Muy altaZonas Pantanosas del Helobiomas del Magdalena y Caribe Muy alta Alta Muy alta

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 127 de 163




Sostenible

ECOSISTEMA SENSIBILIDAD IMPORTANCIA RESULTADOZonas Pantanosas del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy alta Alta Muy altaArbustal Abierto del Helobiomas del Magdalena y Caribe Alta Alta AltaArbustal Abierto del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Alta Alta AltaArbustal Abierto del Orobiomas bajos de los Andes Alta Alta AltaArbustal Abierto del Zonobioma seco tropical del Caribe Alta Alta AltaArbustal Denso del Helobiomas del Magdalena y Caribe Alta Alta AltaArbustal Denso del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Alta Alta AltaArbustal Denso del Orobiomas bajos de los Andes Alta Alta AltaArbustal Denso del Zonobioma seco tropical del Caribe Alta Alta AltaBosque Denso Bajo de Tierra Firme del Helobiomas del Magdalena y Caribe Alta Alta AltaBosque Denso Bajo de Tierra Firme del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Alta Alta AltaBosque Denso Bajo de Tierra Firme del Orobiomas bajos de los Andes Alta Alta AltaBosque Denso Bajo de Tierra Firme del Zonobioma seco tropical del Caribe Alta Alta AltaBosque Denso Bajo Inundable del Helobiomas del Magdalena y Caribe Alta Alta AltaBosque fragmentado del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Alta Alta AltaBosque fragmentado del Orobiomas bajos de los Andes Alta Alta AltaBosque fragmentado del Zonobioma seco tropical del Caribe Alta Alta AltaHerbazal abierto arenoso del Zonobioma seco tropical del Caribe Alta Alta AltaHerbazal abierto rocoso del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Alta Alta AltaHerbazal abierto rocoso del Zonobioma seco tropical del Caribe Alta Alta AltaHerbazal denso de tierra firme con arbustos del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Alta Alta AltaHerbazal denso de tierra firme con arbustos del Orobiomas bajos de los Andes Alta Alta AltaHerbazal denso de tierra firme con arbustos del Zonobioma seco tropical del Caribe Alta Alta AltaHerbazal denso de tierra firme no arbolado del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Alta Alta AltaHerbazal denso de tierra firme no arbolado del Orobiomas bajos de los Andes Alta Alta AltaHerbazal denso de tierra firme no arbolado del Zonobioma seco tropical del Caribe Alta Alta AltaHerbazal denso inundable arbolado del Helobiomas del Magdalena y Caribe Alta Alta AltaHerbazal denso inundable arbolado del Zonobioma seco tropical del Caribe Alta Alta AltaHerbazal denso inundable no arbolado del Helobiomas del Magdalena y Caribe Alta Alta AltaHerbazal denso inundable no arbolado del Zonobioma seco tropical del Caribe Alta Alta AltaCultivos agroforestales del Zonobioma seco tropical del Caribe Media Media MediaMosaico de cultivos con espacios naturales del Helobiomas del Magdalena y Caribe Media Media MediaMosaico de cultivos con espacios naturales del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Media Media MediaMosaico de cultivos con espacios naturales del Orobiomas bajos de los Andes Media Media Media

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 128 de 163




Sostenible

ECOSISTEMA SENSIBILIDAD IMPORTANCIA RESULTADOMosaico de cultivos con espacios naturales del Zonobioma seco tropical del Caribe Media Media MediaMosaico de cultivos, pastos y espacios naturales del Helobiomas del Magdalena y Caribe Media Media MediaMosaico de cultivos, pastos y espacios naturales del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Media Media MediaMosaico de cultivos, pastos y espacios naturales del Orobiomas bajos de los Andes Media Media MediaMosaico de cultivos, pastos y espacios naturales del Zonobioma seco tropical del Caribe Media Media MediaMosaico de pastos con espacios naturales del Helobiomas del Magdalena y Caribe Media Media MediaMosaico de pastos con espacios naturales del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Media Media MediaMosaico de pastos con espacios naturales del Orobiomas bajos de los Andes Media Media MediaMosaico de pastos con espacios naturales del Zonobioma seco tropical del Caribe Media Media MediaVegetación secundaria o en transición del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Media Alta MediaVegetación secundaria o en transición del Orobiomas bajos de los Andes Media Alta MediaVegetación secundaria o en transición del Zonobioma seco tropical del Caribe Media Alta MediaAfloramientos rocosos del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Baja Baja BajaAfloramientos rocosos del Zonobioma seco tropical del Caribe Baja Baja BajaCafé del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Baja Media BajaCuerpos de agua artificiales del Helobiomas del Magdalena y Caribe Baja Media BajaCuerpos de agua artificiales del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Baja Media BajaCuerpos de agua artificiales del Zonobioma seco tropical del Caribe Baja Media BajaMosaico de pastos y cultivos del Helobiomas del Magdalena y Caribe Baja Baja BajaMosaico de pastos y cultivos del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Baja Baja BajaMosaico de pastos y cultivos del Orobiomas bajos de los Andes Baja Baja BajaMosaico de pastos y cultivos del Zonobioma seco tropical del Caribe Baja Baja BajaOtros cultivos permanentes arbóreos del Orobiomas bajos de los Andes Baja Media BajaOtros cultivos permanentes arbóreos del Zonobioma seco tropical del Caribe Baja Media BajaOtros cultivos permanentes arbustivos del Zonobioma seco tropical del Caribe Baja Media BajaPalma de aceite del Helobiomas del Magdalena y Caribe Baja Media BajaPalma de aceite del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Baja Media BajaPalma de aceite del Orobiomas bajos de los Andes Baja Media BajaPalma de aceite del Zonobioma seco tropical del Caribe Baja Media BajaPastos arbolados del Helobiomas del Magdalena y Caribe Baja Media BajaPastos arbolados del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Baja Media BajaPastos arbolados del Orobiomas bajos de los Andes Baja Media Baja

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 129 de 163




Sostenible

ECOSISTEMA SENSIBILIDAD IMPORTANCIA RESULTADOPastos arbolados del Zonobioma seco tropical del Caribe Baja Media BajaPastos enmalezados o enrastrojados del Helobiomas del Magdalena y Caribe Baja Baja BajaPastos enmalezados o enrastrojados del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Baja Baja BajaPastos enmalezados o enrastrojados del Orobiomas bajos de los Andes Baja Baja BajaPastos enmalezados o enrastrojados del Zonobioma seco tropical del Caribe Baja Baja BajaPlantación forestal del Helobiomas del Magdalena y Caribe Baja Media BajaPlantación forestal del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Baja Media BajaPlantación forestal del Zonobioma seco tropical del Caribe Baja Media BajaTierras Erosionadas del Helobiomas del Magdalena y Caribe Baja Baja BajaTierras Erosionadas del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Baja Baja BajaTierras Erosionadas del Zonobioma seco tropical del Caribe Baja Baja BajaAeropuertos del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy Baja Baja Muy bajaArroz del Helobiomas del Magdalena y Caribe Muy Baja Baja Muy bajaArroz del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Muy Baja Baja Muy bajaArroz del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy Baja Baja Muy bajaCereales del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy Baja Baja Muy bajaMosaico de cultivos del Helobiomas del Magdalena y Caribe Muy Baja Baja Muy bajaMosaico de cultivos del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Muy Baja Baja Muy bajaMosaico de cultivos del Orobiomas bajos de los Andes Muy Baja Baja Muy bajaMosaico de cultivos del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy Baja Baja Muy bajaObras hidráulicas del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Muy Baja Baja Muy bajaOtros cultivos transitorios del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Muy Baja Baja Muy baja

Otros cultivos transitorios del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy Baja Baja Muy bajaPastos limpios del Helobiomas del Magdalena y Caribe Muy baja Baja Muy bajaPastos limpios del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Muy baja Baja Muy bajaPastos limpios del Orobiomas bajos de los Andes Muy baja Baja Muy bajaPastos limpios del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy baja Baja Muy bajaRed vial, ferroviarias y terrenos asociados del Helobiomas del Magdalena y Caribe Muy Baja Baja Muy bajaRed vial, ferroviarias y terrenos asociados del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Muy Baja Baja Muy bajaRed vial, ferroviarias y terrenos asociados del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy Baja Baja Muy bajaTejido urbano continuo del Helobiomas del Magdalena y Caribe Muy Baja Baja Muy bajaTejido urbano continuo del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Muy Baja Baja Muy baja

Tejido urbano continuo del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy Baja Baja Muy bajaTejido urbano discontinuo del Helobiomas del Magdalena y Caribe Muy Baja Baja Muy bajaTejido urbano discontinuo del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Muy Baja Baja Muy baja

Tejido urbano discontinuo del Orobiomas bajos de los Andes Muy Baja Baja Muy bajaTejido urbano discontinuo del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy Baja Baja Muy bajaZonas de extracción minera del Helobiomas del Magdalena y Caribe Muy Baja Baja Muy baja

Zonas de extracción minera del Orobioma bajo de Santa Marta y Macuira Muy Baja Baja Muy baja

Zonas de extracción minera del Orobiomas bajos de los Andes Muy Baja Baja Muy baja

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 130 de 163




Sostenible

ECOSISTEMA SENSIBILIDAD IMPORTANCIA RESULTADOZonas de extracción minera del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy Baja Baja Muy bajaZonas industriales o comerciales del Zonobioma seco tropical del Caribe Muy Baja Baja Muy baja


Tabla 44. Categorías de sensibilidad e importancia por hábitat de fauna asociado a coberturas de la tierra

COBERTURA SENSIBILIDAD IMPORTANCIA RESULTADOBosque denso bajo de tierra firme Muy alta Alta Muy altaBosque denso bajo inundable Muy alta Alta Muy altaBosque de galería y ripario Muy alta Alta Muy altaRíos (50 m) Muy alta Alta Muy altaLagunas, lagos y ciénagas naturales Muy alta Alta Muy altaBosque fragmentado Alta Alta AltaHerbazal denso de tierra firme con arbustos Alta Alta AltaHerbazal denso inundable arbolado Alta Alta AltaVegetación secundaria o en transición Alta Alta AltaVegetación acuática sobre cuerpos de agua Alta Alta AltaMosaico de cultivos, pastos y espacios naturales Media Media MediaMosaico de pastos con espacios naturales Media Media MediaMosaico de cultivos con espacios naturales Media Media MediaHerbazal denso de tierra firme no arbolado Media Alta MediaHerbazal denso inundable no arbolado Media Alta MediaHerbazal abierto arenoso Media Media MediaHerbazal abierto rocoso Media Media MediaArbustal denso Alta Media MediaArbustal abierto Alta Media MediaZonas pantanosas Alta Media MediaOtros cultivos transitorios Baja Baja BajaCereales Baja Baja BajaArroz Baja Baja BajaOtros cultivos permanentes arbustivos Baja Baja BajaCafé Baja Baja BajaOtros cultivos permanentes arbóreos Baja Media BajaPalma de aceite Baja Media BajaCultivos agroforestales Baja Media BajaPastos limpios Baja Baja BajaPastos arbolados Baja Media BajaPastos enmalezados Baja Baja BajaMosaico de cultivos Baja Baja BajaMosaico de pastos y cultivos Baja Baja BajaPlantación Forestal Baja Media BajaAfloramientos rocosos Baja Baja BajaTierras erosionadas Baja Baja BajaCuerpos de agua artificiales Media Baja BajaTejido urbano continuo Muy baja Baja Muy bajaTejido urbano discontinuo Muy baja Baja Muy bajaZonas industriales o comerciales Muy baja Baja Muy bajaRed vial, ferroviarias y terrenos asociados Muy baja Baja Muy bajaAeropuertos Muy baja Baja Muy bajaObras hidráulicas Muy baja Baja Muy baja

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 131 de 163




Sostenible

COBERTURA SENSIBILIDAD IMPORTANCIA RESULTADOZonas de extracción minera Muy baja Baja Muy baja


Teniendo en cuenta los anteriores resultados, se observa finalmente que la categoría de mayor representatividad corresponde a Sensibilidad/Importancia Baja (46,81%) seguida por Sensibilidad/Importancia Alta (31,57%). (Tabla 45).

Tabla 45. Resultados zonificación intermedia del medio biótico para el área de estudioÁreaSensibilidad/ Importancia (ha) (%)

MUY ALTA 80886,40 8,99ALTA 284138,55 31,57

MEDIA 92914,35 10,32BAJA 421280,93 46,81

MUY BAJA 20827,01 2,31TOTAL 900047,25 100,00


En cuanto a las alternativas propuestas no se presenta diferenciación entre las unidades determinadas en la zonificación ambiental; sin embargo, comparativamente la alternativa 1 presenta más áreas con sensibilidad/importancia media, baja y muy baja con respecto a la alternativa 2 en la que predominan las áreas de sensibilidad alta y muy alta. Esta Autoridad considera que, para las áreas correspondientes a áreas naturales y seminaturales el resultado de la sensibilidad e importancia debe calificarse como MUY ALTA y esta se deberá mantener para el Estudio de Impacto Ambiental, de la Alternativa seleccionada en este concepto técnico. Así mismo, teniendo en cuenta la importancia ecosistémica del bosque seco tropical esta unidad se debe considerar como de MUY ALTA sensibilidad ambiental.

Por otra parte, esta Autoridad considera que para el EIA se deberán incluir en la zonificación ambiental todas las unidades de cobertura vegetal determinadas en la caracterización de línea base ambiental; analizando la sensibilidad de las mismas por las relaciones que se presenten con la fauna local de la caracterización primaria y teniendo en cuenta aspectos como hábitat, representatividad, conectividad, fragmentación de ecosistemas, entre otros.

8.3 MEDIO SOCIOECONÓMICO

Los elementos que fueron analizados para la zonificación del medio socioeconómico y cultural son: asentamientos humanos, sitios de interés arqueológico, infraestructura, comunidades étnicas y tamaño de la propiedad.

En la categoría de sensibilidad Muy Baja la Sociedad EEB S.A E.S.P. incluye Propiedad grande y como sensibilidad baja los elementos: Asentamientos dispersos, Propiedad mediana, Subestaciones, Líneas de alta tensión.

Por otra parte, en la categoría de sensibilidad media los elementos: Centros poblados rurales y caseríos, Propiedad pequeña, Media Pozos petroleros y ductos de hidrocarburos, Líneas férreas, Aeropuertos, Vías tipo 1 y 2 y Cabildo indígena o Consejo Comunitario.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 132 de 163




Sostenible

Finalmente, en la categoría de sensibilidad alta los elementos: Cabeceras municipales, Minifundio, Alta Infraestructura social (escuelas, hospitales, etc.), Resguardos Indígenas, Sitios Sagrados de la Línea Negra, Viviendas, Vías Tipo 3 y Territorios colectivos; y como muy alta sensibilidad los microfundios y los sitios arqueológicos y su área de influencia.

Teniendo en cuenta las consideraciones efectuadas frente a la caracterización del medio socioeconómico, las categorías para el medio socioeconómico incluirán los elementos identificados por la Sociedad EEB S.A E.S.P., en las siguientes categorías:

- Sensibilidad Baja: asentamientos dispersos, grande y mediana propiedad, subestaciones y líneas de alta tensión.

- Sensibilidad Media: Pozos petroleros y ductos de hidrocarburos, Líneas férreas, Aeropuertos, Vías tipo 1 y 2.

- Sensibilidad alta: Centros poblados rurales y caseríos Propiedad pequeña, Cabildo indígena o Consejo Comunitario Resguardos Indígenas, Sitios Sagrados de la Línea Negra, Viviendas, Vías Tipo 3 y Territorios colectivos, Infraestructura social (escuelas, hospitales, etc.) y Minifundios.

- Sensibilidad Muy Alta: Cabeceras municipales y su área de expansión, microfundios, así como los sitios arqueológicos y su área de influencia.

En cuanto a las alternativas propuestas existe presencia en ambas, de los elementos identificados como sensibles de acuerdo a lo caracterizado en la línea base; sin embargo, es importante resaltar que de acuerdo a lo informado por las comunidades y autoridades municipales existe predominancia de minifundios en la alternativa 2. Adicionalmente, tal como fue indicado por la Sociedad EEB S.A E.S.P. y reiterado por las autoridades municipales de San Diego, la alternativa 2 se traslapa con área de expansión municipal.

8.4 ZONIFICACIÓN POR ASPECTOS NORMATIVOS Y REGLAMENTARIOS

Para el medio biótico se incluyeron como criterios, las áreas protegidas que se describen y analizan en el numeral 5.1.2 de este concepto técnico, esto fueron valorados en cuanto a sensibilidad e importancia, obteniendo el siguiente resultado (Tabla 46).

Tabla 46. Criterios de valoración de Importancia, según Áreas Protegidas y/o de Manejo Especial

Área protegida ImportanciaParques Naturales Regionales (Los Besotes) AltaReservas Forestales Protectoras Regionales Los Ceibotes AltaReservas Forestales Protectoras Regionales Manantial Los Cañaverales AltaReservas Forestales Protectoras Regionales Montes de Oca Alta

Zona de preservación AltaZona de restauración para la conservación Media

Distrito de Manejo Integrado Bañaderos cuenca alta del río Camarones Zona de uso sostenible Baja

Preservación AltaZona de Restauración para la Preservación MediaDistrito de Manejo Integrado

RancheríaZona de Uso Sostenible Baja

Reserva Natural de la Sociedad Civil Paraver Alta

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 133 de 163




Sostenible

Área protegida ImportanciaReserva natural de la Sociedad Civil San Martín Alta

AltaReserva Forestal establecida por la Ley 2ª de 1959 - Sierra Nevada de Santa Marta (Res 1276 de 2014) MediaSistema Regional de Áreas Protegidas – Caribe MediaSistema Departamental de Áreas Protegidas (SIDAP) Media

Áreas en Reservas de Recursos Naturales Temporales MediaEstrategias de Conservación In

Situ Bosque seco Tropical MediaOmisiones sin urgencia MediaAlta insuficiencia sin urgencia MediaPrioridades de conservación

NacionalBaja insuficiencia y sin urgencia Baja


Por otra parte, la Sociedad EEB S.A E.S.P. incluye categorías de acuerdo con los planes de ordenación y manejo de las cuencas, que fueron descritas y analizadas en el numeral 5.1.2 de este concepto técnico, estos fueron valorados en cuanto a sensibilidad e importancia, obteniendo el siguiente resultado (Tabla 47).

Tabla 47. Criterios de Valoración de Importancia, según POMCASPOMCA Importancia

Nombre ZonificaciónZonas de muy alta importancia Ambiental - MAIA AltaZonas de alta importancia Ambiental - AIA MediaCuenca del Río Carraipía

Paraguachón Zonas de moderada importancia Ambiental - MIA BajaÁreas de preservación hídrica y Biológica AltaÁreas de restauración MediaÁreas de protección cultural MediaÁrea de Recuperación Falla de Oca MediaÁreas de uso múltiple restringido Actividades de bajo impacto MediaÁreas de uso múltiple restringido actividades de impacto moderado MediaÁreas de manejo especial bajo saberes locales MediaÁreas de producción sostenible BajaÁreas de rehabilitación posterior a actividades extractivas Media


Áreas urbanas BajaZonas de conservación MediaZonas de recuperación MediaZona de producción económica Baja

Cuenca del Río Camarones Tomarrazón

Zona de uso sostenible BajaUnidad A1 AltaUnidad M1 AltaUnidad M18 AltaUnidad B2 MediaUnidad M12 MediaUnidad B3 Baja

Cuenca del Río Tapias

Unidad B10 BajaConservación y Preservación MediaRestauración BajaCuenca del Río ChiriaimoProtección y recuperación Baja

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 134 de 163




Sostenible

POMCA ImportanciaNombre Zonificación

Protección y aprovechamiento forestal sostenible BajaUso sostenible BajaProducción económica intensiva BajaProducción económica Tradicional BajaConservación y Preservación MediaRestauración BajaProtección y recuperación BajaProtección y aprovechamiento forestal sostenible BajaProducción económica intensiva Baja

Cuenca del Río Manaure

Producción económica Tradicional BajaÁreas complementarias para la conservación MediaÁreas de importancia ambiental MediaÁreas con reglamentación especial MediaÁreas de amenazas naturales MediaÁreas de restauración ecológica MediaÁreas de recuperación para el uso múltiple Baja Áreas agrosilvopastoriles Baja

Cuenca del Río Calenturitas

Áreas agrícolas BajaRestauración BajaProducción agrícola sostenible BajaCuenca del Río CasacaráUso sostenible BajaZonas de preservación MediaZonas con potencial de Recuperación, Restauración y/o Preservación BajaZonas de Restauración en Áreas Degradadas y Prevención de Amenazas Naturales BajaZonas de Recuperación Ecológica Baja

Cuenca del Río Magiriaimo

Zonas de Producción Económica BajaFuente: Capítulo 8, DAA Radicado 2017090793-1-000 del 26 de octubre de 2017

Con respecto a las áreas protegidas, de acuerdo con la caracterización analizada en el medio biótico de este concepto técnico sería la alternativa 2 la que afectaría más estas áreas sensibles. Esta Autoridad considera que, para las áreas con reglamentación especial como áreas protegidas, la sensibilidad e importancia deben calificarse como MUY ALTA o ALTA y esta se deberá mantener para el Estudio de Impacto Ambiental de la Alternativa seleccionada en este concepto técnico. Por otra parte, la reglamentación de los POMCA y POT deberá revisarse y actualizarse al momento de la elaboración del EIA.

9 ANÁLISIS COMPARATIVOS DE LAS ALTERNATIVAS

De acuerdo con el DAA e información adicional (comunicación con radicación 2017090793-1-000 de 26 de octubre de 2017), la Sociedad EEB S.A. E.S.P de acuerdo con la identificación y comparación de alternativas, empleó la metodología de evaluación multicriterio correspondiente al Proceso de Análisis Jerárquico AHP.

De esta forma, la Sociedad EEB S.A E.S.P. realizó la comparación de 4 criterios: Abiótico – biótico, Socioeconómico, Síntesis y Técnico; a través de la valoración y el juicio de un panel de expertos quienes utilizaron su experiencia al no contar con una valoración cuantitativa de los criterios.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 135 de 163




Sostenible

Cabe resaltar que las matrices de comparación fueron normalizadas y se verificó su consistencia. Además, fue implementado el método de agregación a través de la media geométrica para lograr el consenso final entre las evaluaciones de los diferentes expertos.

Finalizado el proceso anterior, el resultado de la comparación, indica que el criterio más importante para la consecución de la meta es la síntesis con 48,54%, seguido del criterio socioeconómico con un 27,61%; el criterio técnico es el que muestra menor importancia con un 7,02%.

Para la Sociedad EEB S.A. E.S.P, el criterio síntesis se considera el más importante al llevar inmerso los subcriterios de zonificación ambiental, zonificación de impactos y valoración económica, que utilizan para su obtención numerosas variables físicas, bióticas y socioeconómicas caracterizadas en la línea base ambiental del área de estudio; adicionalmente permiten establecer la interacción de las actividades del proyecto con los elementos del entorno, especialmente en aquellas unidades de mayor sensibilidad e importancia.

Por otro lado, mediante audiencia de información adicional (Acta No.82 de 26 de septiembre de 2017), se requirió a la Sociedad EEB S.A E.S.P. lo siguiente:

“…Requerimiento 8. Justificar la importancia y peso definido para el criterio denominado zonificación de impactos dentro del análisis comparativo de las alternativas (ventana de análisis)…”

Donde la Sociedad EEB S.A E.S.P. mediante el DAA e Información Adicional con radicación 2017090793-1-000 de 26 de octubre de 2017, dio la siguiente respuesta:

“(…)La correspondiente justificación se encuentra en el Capítulo 9 Análisis comparativo de las alternativas, Numeral 9.4 Comparación pareada de sub-criterios…

Frente al Requerimiento 8 de la solicitud de información adicional del trámite Evaluación Diagnóstico Ambiental de Alternativas-DAA del Proyecto Línea de transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma a 500 kV presentado por la ANLA se aclara en relación a la inquietud sobre los resultados de la zonificación de este impacto, que se utilizó información secundaria disponible en el Sistema de Información Ambiental de Colombia – SIAC respecto a la Línea Negra y los Resguardos indígenas.

Con dicha información se elaboró un cruce entre unidades territoriales, territorios indígenas y el trazado de la Línea Negra, para identificar las zonas de posible afectación por el proyecto debido a la presencia de estas comunidades y/o de los recursos que utilizan para la realización de sus actividades socioeconómicas; encontrando que dicho porcentaje de ocupación de área era un diferencial para la selección de alternativas (ver Anexo D1-2 Matriz de evaluación con proyecto).

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 136 de 163




Sostenible

Se resalta que esta información al ser de una fuente secundaria se utilizó como referente para visualizar el impacto pero requiere verificación en campo para determinar las dimensiones de su manifestación real, lo cual corresponde a futuros procesos con mayor nivel de detalle y así como se aclaró en el Capítulo 6 Identificación y comparación de alternativas, ítem 6.3.8.3 Análisis de la zonificación de impactos del medio socioeconómico y cultural, todo el análisis está supeditado al proceso de consulta previa que se adelante con la población de interés.

Con base en esta información, se presenta en la Error! Reference source not found. el área que ocupa en cada alternativa la categoría de impactos con importancia severa, concluyendo que la Alternativa 2 es la más viable según el subcriterio de zonificación de impactos, en cuanto registra un menor número de zonas con impactos de importancia severa: 40873,37 ha.

Tabla 9-1 Área (ha) en categoría de impactos de importancia severa por alternativaAlternativa 1 Alternativa 2

Área en categoría de impactos de importancia severa

55467,58 40873,37

Fuente: Consultoría Colombiana S.A. 2017(…)

Una vez implementada la metodología para el análisis comparativo de las alternativas, la Sociedad EEB S.A E.S.P. señala:

“…El análisis comparativo de las alternativas fue modificado de acuerdo a los Requerimientos 4, 6 y 9 solicitados por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales –ANLA-, en la información adicional en el marco de la Evaluación Diagnóstico Ambiental de Alternativas-DAA del Proyecto Línea de transmisión asociada a la conexión Cuestecitas-La Loma a 500 kV, iniciada mediante Auto 3626 del 23 de agosto de 2017.

Teniendo en cuenta los cambios realizados a partir de lo anterior, sobre los análisis de sensibilidad y los resultados mostrados en la Figura 9 10 Matriz ranking para la selección de alternativas, se puede concluir que la alternativa más conveniente para la construcción de la línea de transmisión Cuestecitas – La Loma a 500 kV es la Alternativa 2.

De manera que la opción más conveniente y la que se recomienda elegir para continuar con el Estudio de Impacto Ambiental en la fase de factibilidad del proyecto, de acuerdo con los resultados obtenidos mediante la aplicación de la metodología de comparación AHP, además de la caracterización y análisis presentados en el presente DAA, es la Alternativa 2…”

Con base con lo anteriormente expuesto por la Sociedad EEB S.A. E.S.P y lo verificado durante la visita de evaluación, a continuación, se realiza la comparación de las alternativas analizadas por esta Autoridad, mediante la aplicación de la metodología multiobjetivo, además de la estimación de la variación del análisis de sensibilidad para determinar la robustez de la alternativa más viable desde el punto de vista socioambiental y cuyos resultados se presentan en este numeral.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 137 de 163




Sostenible

Para desarrollar esta metodología, el Grupo Evaluador de la ANLA seleccionó ciertas variables o criterios empleados en su análisis. Una vez definidos los criterios, se aplicó la metodología multiobjetivo de promedios ponderados, la cual consiste en cuantificar los valores obtenidos en el estudio para cada criterio según las respectivas unidades y se asigna un puntaje entre 1 y 100 a cada alternativa, de forma tal que se establece el valor de 100 a la variable o criterio menos impactante y los demás reciben su calificación en función de su cercanía al mejor valor. Posteriormente, se ponderan los resultados obtenidos para cada uno de los criterios evaluados, al final la alternativa seleccionada será la que sume el mayor valor de las dos.

Es importante aclarar que, para el caso de los criterios económicos, se asignó mayor puntaje a la Alternativa que obtuvo un resultado más alto en los indicadores económicos evaluados, considerada menos impactante en congruencia con lo analizado desde el punto de vista metodológico. Así mismo, no se tuvo en cuenta como parámetro de comparación la zonificación de impactos determinada por la Sociedad EEB S.A E.S.P., pues de acuerdo con la revisión realizada por esta Autoridad no presenta diferenciación significativa entre las dos alternativas.

Para el presente análisis, el Grupo Evaluador identificó diez y nueve (19) criterios técnicos y ambientales, como se relacionan a continuación:

Criterios técnicos 1. Longitud de la línea2. Accesos al proyecto3. Áreas urbanas, sub-urbanas y de expansión urbana4. Estimativo, manejo y disposición de residuos5. Cruce o superposición de otros proyectos en el área (existentes o por

desarrollar)

Criterio Abiótico

6. Zonas de amenaza natural (hidrometeorológico y geológico)

Criterios Bióticos

7. Bosque Seco Tropical (Calculada con los datos aportados en la GDB)8. Volumen total de aprovechamiento forestal9. Cobertura natural y seminatural (incluye las coberturas de Corine Land Cover

y fue calculada con los datos aportados en la GDB).10. Factores de compensación por pérdida de biodiversidad.11. Áreas prioritarias del Plan Nacional de Restauración (Calculadas con los

datos aportados de la GDB y capa del SIGWeb de la ANLA).


12. Afectación a actividades productivas (bovina)13. Afectación a actividades productivas (agrícola)

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 138 de 163




Sostenible

14. Afectación de construcciones habitacionales o viviendas 15. Número de predios menores a la Unidad Agrícola Familiar, 16. Áreas con potencial arqueológico alto 17. Población de las unidades territoriales interceptadas


18. Relación Beneficio-Costo19. VPN

Estructura de preferencia del decisor

Los métodos adoptados para el análisis requirieron que el equipo evaluador asignara ponderaciones o pesos relativos a cada uno de los objetivos, de manera que dichas ponderaciones reflejen su propia estructura de preferencias. En este caso se concertó entre el equipo evaluador dicha estructura, la cual se presenta en la Tabla 49. En la primera columna se presentan cada uno de los criterios analizados, seguido de las unidades de medición, el puntaje asignado para cada una de las alternativas, el peso agregado de cada conjunto de objetivos y luego se presenta el peso de cada criterio dentro del total.

Tabla 48. Análisis multiobjetivo para la comparación de alternativas

CRITERIOS UNIDADES A1 A2 A1 A2 PESO GRUPO

PESO TOTAL A1 A2

CRITERIOS TÉCNICOS

Longitud de la línea Km 247,24 254,46 100 65,8 0,2 0,04 4 2,632

Accesos al proyecto Km 140,13 173,82 100 54,6 0,2 0,04 4 2,184Áreas urbanas, sub-urbanas y de expansión urbana

Ha 331,7 1000,63 100 15,8 0,2 0,04 4 0,632

Estimativo, manejo y disposición de residuos (excavaciones)

m3 14.666 16.535 100 78,2 0,2 0,04 4 0,008

Cruce o superposición de otros proyectos en el área (existentes o por desarrollar)

Ha 18598,22 18297,47 90,5 100 0,2 0,04 3,62 0,008

SUBTOTAL CRITERIOS TÉCNICOS 0,2 19,62 5,464

CRITERIOS ABIÓTICOS Zonas de amenaza natural (hidrometeorológico y geológico) suelos con erosión severa y muy severa

Ha 20020,96 14937,74 68,6 100 0,1 0,1 6,86 10

SUBTOTAL CRITERIOS ABIÓTICOS 0,1 6,86 10

CRITERIOS BIÓTICOS

Bosque seco tropical Ha 2015,43 6489,73 100 32,4 0,3 0,06 6 1,944

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 139 de 163




Sostenible

CRITERIOS UNIDADES A1 A2 A1 A2 PESO GRUPO

PESO TOTAL A1 A2

Aprovechamiento forestal m3 12258,42 14490,06 100 51,9 0,3 0,06 6 3,114

Cobertura natural y seminatural Ha 17855,17 21659,59 100 58,6 0,3 0,06 6 3,516


Ha 3869,01 4865,14 100 72,3 0,3 0,06 6 4,338

Áreas prioritarias del Plan Nacional de Restauración

Ha 20872,35 23474,38 100 83,5 0,3 0,06 6 5,01

SUBTOTAL CRITERIOS BIÓTICOS 0,3 33,3 19,893

CRITERIOS SOCIOECONÓMICOS

Afectación de actividades productivas (bovinas)

Número de cabezas de

ganado740.088 570.619 82,5 100 0,3 0,05 4,125 5

Afectación a actividades productivas (agrícola)

Toneladas 1.889.525 2.417.381 100 35,7 0,3 0,05 5 1,785

Afectación de construcciones habitacionales o viviendas

Número total viviendas 14 4 34 100 0,3 0,05 1,7 5

Número de predios menores a la Unidad Agrícola Familiar,

Número total de predios 9.687 10.731 100 72,7 0,3 0,05 5 3,635

Áreas con potencial arqueológico alto

Hectáreas potenciales

arqueológico alto

467,13 557,92 100 74,7 0,3 0,05 5 3,735

Población rural en los municipios interceptados interceptadas

Número total de personas 194.210 219.464 100 35,6 0,3 0,05 5 1,78

SUBTOTAL CRITERIOS SOCIOECONÓMICOS 0,3 21,7 20,935

CRITERIOS ECONÓMICOS

Relación Beneficio-Costo

Unidades simples 2,3 2,03 100 83,2 0,1 0,05 5 4,16

VPN Pesos 17595237826 16120522501 92 100 0,1 0,05 4,6 5

SUBTOTAL CRITERIOS ECONÓMICOS 0,1 9,6 9,16

TOTAL 1 91,08 65,452Fuente: Análisis del equipo evaluador de la ANLA, 2017

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 140 de 163




Sostenible

Aplicando el método de los promedios ponderados en un primer escenario donde se le asigna un peso de 10.00% a los criterios abióticos y económicos; un peso de 20.00% a los criterios técnicos y un peso de 30.00% a los criterios bióticos y socioeconómicos respectivamente; se obtiene que, por ejemplo, la mejor Alternativa para el componente biótico resulta ser la Alternativa 1 con un puntaje de 33,33.

De igual manera, al aplicar el método de los promedios ponderados integrando los cinco subgrupos o denominados grandes objetivos ambientales (técnico, abiótico, biótico, socioeconómico y económico) junto con todos sus criterios, y utilizando los pesos de indicados para cada componente, se tiene como la mejor Alternativa la 1, como se observa a continuación:

Tabla 49 Resultados de Favorabilidad por AlternativaAlternativas Alternativa 1 Alternativa 2Promedio Ponderado 18,216 13,0904Ordenamiento 1 2

Fuente: Análisis del Equipo Evaluador. ANLA, 2016.

De lo anterior se concluye que:

• El Análisis Multiobjetivo se realizó utilizando el método de los Promedios Ponderados y considerando diez y nueve (19) criterios u objetivos distribuidos en los componentes abiótico, biótico, socioeconómico y económico, definiendo como mejor Alternativa la 1, en un escenario con porcentajes de importancia variables para los subgrupos. Dado que como ya se mencionó implica una menor demanda de recursos naturales de la región e interviene una menor área en los criterios seleccionados, modifica en menor grado las características físicas de la región.

• Teniendo en cuenta el Análisis Multiobjetivo realizado y los resultados obtenidos en el mismo, además de todos los análisis de la caracterización y del propio Diagnóstico Ambiental de Alternativas del proyecto “Línea de Transmisión Asociada a la Conexión Cuestecitas - La Loma” se recomienda seleccionar para fase de factibilidad, la Alternativa 1.

La evaluación realizada permite concluir con base en los componentes físico, biótico, socioeconómico y económico de manera general sobre la zonificación ambiental relacionada con las alternativas propuestas que la alternativa más viable desde el punto de vista socioambiental corresponde a la Alternativa 1; lo anterior, con base al análisis Multiobjetivo de convalidación, a partir del método de Promedios Ponderados y distribuidos para los componentes ya mencionados.

9.1. CONSIDERACIONES DEL MEDIO ABIÓTICO

Respecto al medio abiótico (donde se incluyen los criterios técnicos), se considera que la Alternativa 1 es la ambientalmente viable; puesto que, tendría menor longitud la línea de transmisión eléctrica 230kV, por ende, menor cantidad de torres a instalar, conllevando a menores zonas intervenidas, es decir menores volúmenes de excavaciones.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 141 de 163




Sostenible

Sin embargo, a pesar que la alternativa 1 sea la elegida para el trazado ambientalmente, es importante señalar que por estar en una zona de estabilidad geotécnica moderada, donde no evidencia condiciones de inestabilidad alguna; y que el trazado puede traslaparse con proyectos lineales o puntuales, la línea de transmisión eléctrica 230kV entre las Subestaciones Cuestecitas- La Loma, se podrán establecer características específicas como aumento en la altura de las torres como también sean más robustas para el establecimiento de vanos más amplios que minimicen estas condiciones del terreno y logren menores inconvenientes derivados de la interacción y condiciones propias de estos puntos de traslape.

9.2. CONSIDERACIONES DEL MEDIO BIÓTICO

En cuanto al medio biótico, se concluye que la Alternativa 1 es la más favorable ambientalmente, ya que presenta menor intervención de ecosistemas naturales y seminaturales (unidades de Corine Land Cover), requiere un menor volumen de aprovechamiento forestal, interviene menos al bosque seco tropical, genera una menor fragmentación de ecosistemas y por ende un menor impacto en la fauna y flora (terrestre y acuática) presentes en el área.

No obstante lo anterior, y considerando que la alternativa con mayor elegibilidad es la 1, la Sociedad EEB S.A E.S.P. en el EIA, deberá optimizar las medidas de manejo con el fin de disminuir los impactos sobre los ecosistemas y coberturas naturales encontrados, así como optimizar el aprovechamiento forestal en las coberturas naturales y seminaturales que sea necesario intervenir.

9.3. CONSIDERACIONES DEL MEDIO SOCIOECONÓMICO

En cuanto al medio socioeconómico, se concluye que la Alternativa 1 es la más favorable ambientalmente, ya que presenta menor intervención de predios con áreas inferiores a la unidad agrícola familiar, menor intervención en áreas con potencial arqueológico alto, un menor número población rural en los municipios interceptados y menor afectación de actividades productivas agrícolas.

10 RESULTADO DE LA EVALUACIÓN

10.1. SUFICIENCIA DE LA INFORMACIÓN

El Grupo Técnico Evaluador de la ANLA considera que el Estudio Diagnóstico Ambiental de Alternativas del Proyecto " Línea de Transmisión Asociada a la Conexión Cuestecitas - La Loma”, cumple con lo establecido en los Términos de Referencia TdR-11, en los siguientes aspectos:

Se presentan los criterios tenidos en cuenta para identificar las alternativas propuestas.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 142 de 163




Sostenible

Las alternativas presentadas son razonables, practicables o factibles desde las perspectivas ambiental, técnica y socioeconómica y permiten alcanzar los objetivos del proyecto.

La información contenida en los documentos que presenta la Sociedad EEB S.A E.S.P. se considera relevante y suficiente para la selección de la alternativa.

10.2. CONCEPTO DE SELECCIÓN DE LA ALTERNATIVA

En la documentación presentada a esta Autoridad por la Sociedad Empresa de Energía de Bogotá S.A.S. E.S.P., se realiza una descripción de las alternativas a evaluar para el proyecto “Línea de Transmisión Asociada a la Conexión Cuestecitas - La Loma”, su localización geográfica, la descripción general y obras principales; las características del área de estudio y el área de estudio en sus componentes de geología, geomorfología, geotecnia, suelos, usos del suelo, clima, paisaje, hidrología, usos del agua, hidrogeología, ecosistemas terrestres y acuáticos, áreas protegidas, caracterización del componente socioeconómico y cultural, demanda y aprovechamiento de recursos naturales, identificación de impactos ambientales, zonificación ambiental y comparación de las alternativas propuestas.

Luego de hacer el análisis de la información que fue complementada mediante la información adicional solicitada por esta Autoridad en el Acta 82 del 26 de septiembre de 2017 y teniendo en cuenta la viabilidad ambiental, técnica y socioeconómica de las alternativas presentadas, las características particulares de las mismas y los resultados de los análisis de comparación de alternativas, se consideró que la alternativa más adecuada que racionaliza el uso de recursos y evita o minimiza riesgos, efectos e impactos al ambiente, corresponde a la ALTERNATIVA 1.

10.3. ESTABLECIMIENTO DE LOS TÉRMINOS DE REFERENCIA

Para continuar con el trámite de licenciamiento ambiental la Sociedad Empresa de Energía de Bogotá S.A.S. E.S.P., deberá realizar el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) para el proyecto "Línea de Transmisión Asociada a la Conexión Cuestecitas - La Loma”, elaborado específicamente para la Alternativa 1 seleccionada, de conformidad con lo establecido en los Términos de Referencia para la Elaboración del Estudio de Impacto Ambiental para la tendido de las líneas de transmisión del sistema nacional de interconexión eléctrica, compuesto por el conjunto de líneas con sus correspondientes módulos de conexión (subestaciones) que se proyecte, operen a tensiones iguales o superiores a 220 kV (LI-TER-1-01– Acogidas mediante la Resolución 1288 del 30 de junio de 2006), así como a la Metodología General para la Presentación de Estudios Ambientales, o aquellos que los modifiquen o sustituyan, los cuales podrá encontrar en la página WEB www.anla.gov.co, Subportal Normativa – Documentos Estratégicos - Términos de Referencia y lo establecido en el Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015.

10.4. REQUERIMIENTOS Y OBLIGACIONES

http://www.anla.gov.co

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 143 de 163




Sostenible

Adicionalmente a lo establecido en los Términos de Referencia LI-TER-1-01, la Sociedad Empresa de Energía de Bogotá S.A.S. E.S.P., deberá tener en cuenta lo siguiente para la elaboración y presentación del EIA:

10.4.1. En los aspectos técnicos

a) Establecer para el tramo compartido norte, la menor cantidad de torres a instalar (ubicación georreferenciada de las torres), teniendo en cuenta el área comprendida entre el Parque Nacional Natural Sierra Nevada de Santa Marta y el DRMI Bañaderos – Cuenca alta del Río Camarones, establecido por CORPOGUAJIRA.

b) Presentar a nivel de diseño, el tipo de torre a utilizar para el paso del área comprendida entre el Parque Nacional Natural Sierra Nevada de Santa Marta y el DRMI Bañaderos – Cuenca alta del Río Camarones, establecido por CORPOGUAJIRA, teniendo en cuenta la importancia de estas zonas de importancia ecosistémica.

c) Identificar claramente todos los proyectos existentes en el área de estudio del Proyecto y si existe superposición de proyectos de la línea de transmisión, se deberá dar aplicación al artículo 2.2.2.3.6.4., del Decreto de 1076 de 2015.

d) Definir de manera precisa, los métodos de cruce para los cuerpos de agua que la línea de transmisión requiere atravesar.

e) Definir las medidas de manejo para el uso de las vías de acceso.

f) Evitar la afectación de cuerpos de agua, sus bosques de galería y zonas de retiro en el diseño del trazado de la línea.

10.4.2. Definición del área de influencia

a) El Área de Influencia Directa (AID), no puede limitarse exclusivamente a la servidumbre de 60 m, sino que debe incluir las unidades de cobertura vegetal que se intervengan y las vías de acceso (de orden veredal y privadas) adecuadas o utilizadas para construcción del proyecto.

c) La delimitación para los medios abiótico y biótico debe estar basada en la distribución de las unidades fisiográficas naturales (v.gr. cuencas o fracciones de ellas) y/o ecosistemas y agregados de ellos presentes en la región.

d) Tener en cuenta en el medio socioeconómico, los efectos potenciales que podrían ocasionarse por fuera del espacio definido para la servidumbre de la línea, como el caso de zonas proyectadas por los propietarios para la construcción de infraestructura complementaria o para actividades económicas, en los predios en los cuales se ubiquen las torres del proyecto o se desarrollen actividades derivadas de la etapa constructiva.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 144 de 163




Sostenible

e) Detallar a través de información primaria y secundaria actualizada, el número y unidades territoriales menores, que harán parte del área de influencia del proyecto.

f) La delimitación del Área de Influencia Directa para el medio socioeconómico, no sólo se debe remitir a las unidades territoriales identificadas en el trazado, sino que deberá incluir la identificación de los predios afectados por el desarrollo de las actividades del proyecto, diferenciando las actividades a desarrollar en cada uno de ellos.

g) Incluir en la determinación del Área de Influencia Directa la identificación y localización de los Resguardos Indígenas y Consejos Comunitarios de Comunidades Negras, así como las Comunidades étnicas sin territorio adjudicado, teniendo en cuenta no solo su ubicación geográfica, sino las características que identifican las condiciones ambientales y culturales que definen los usos y afectaciones que sobre éstas puedan llegar a tener las mencionadas comunidades.

h) Incluir la localización de áreas de especial interés como parques arqueológicos, y sitios de interés histórico y cultural, entre otros, que se identifiquen en el trazado final del proyecto.

i) Identificar los Centros Poblados y/o Cascos Urbanos que se localizan en las áreas de influencia de acuerdo al trazado definitivo del proyecto y los impactos que éste puedan generar.

10.4.3. De la Caracterización del Área de Influencia

10.4.3.1. Desde el medio Abiótico

a) Optimizar el trazado de la línea de transmisión eléctrica, de tal forma que se disminuya el paso por zonas de alto riesgo de remoción en masa o se establezcan medidas de manejo especiales para el diseño de las cimentaciones o estructuras de estabilización de los sitios de torre.

b) Establecer los puntos de agua subterránea de importancia socioeconómica, que correspondan al AID, a fin de que prevenir y/o mitigar el efecto de la construcción de torres en áreas cercanas a dichos puntos de aguas subterránea y que son utilizados por parte de la comunidad, cumpliendo con la normatividad vigente al respecto.

10.4.3.2. Desde el medio Biótico

a) Determinar con claridad la ubicación del bosque seco tropical a lo largo del trazado, desarrollando un trabajo conjunto con Corpoguajira y Corpocesar y tener en cuenta que como área prioritaria de conservación esta deberá considerarse como de intervención con restricciones para actividades constructivas (excluyéndose como ejemplo las relacionadas con la instalación de torres y plazas de tendido).

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 145 de 163




Sostenible

b) Incluir los ecosistemas estratégicos presentes en el área de influencia del trazado aprobado que aún no han sido declarados como figuras de protección.

c) En el caso de requerirse la intervención de especies vedadas, se deberá presentar a la ANLA el acto administrativo que concede el respectivo levantamiento de veda para especies forestales, emitido por la Dirección de Bosques, Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y/o por la Corporación Autónoma Regional de la jurisdicción que corresponda, con el objeto que esta Autoridad pueda declarar reunida toda la información requerida y expedir la Resolución que otorga o niega la licencia ambiental (numeral 5 y Parágrafo 5 del Artículo 2.2.2.3.6.3. del Decreto 1076 del 26 de mayo de 2017).

d) Presentar el análisis de los efectos de la fragmentación de ecosistemas para la alternativa seleccionada, incluyendo el área comprendida entre el Parque Nacional Natural Sierra Nevada de Santa Marta y el DRMI Bañaderos – Cuenca Alta del Río Camarones, establecido por CORPOGUAJIRA.

e) Proponer medidas apropiadas para el manejo y conservación de todas las especies de fauna y flora bajo algún grado de vulnerabilidad o amenaza (tanto nacionales como regionales – acuerdos de las corporaciones), endémicas y migratorias.

f) Incluir la revisión de la Resolución 1912 del 15 de septiembre de 2017 por la cual se establece el listado de las especies silvestres amenazadas de la diversidad biológica colombiana continental y marino costera que se encuentran en el territorio nacional.

g) Presentar la caracterización de fauna con información primaria (métodos directos – redes, trampas, entre otras), siguiendo la Metodología General para la Presentación de Estudios Ambientales y los Términos de Referencia, para lo cual deberá contar con el permiso de estudio con fines de investigación científica para la elaboración del documento (artículo 2.2.1.5.1.2. del Decreto 1076 de 2015).

h) Identificar los principales ecosistemas acuáticos y determinar su dinámica e importancia, principalmente como hábitat de fauna, así como recursos hidrobiológicos y pesqueros, precisando cuales de estos se constituyen en áreas de conservación.

i) Presentar la caracterización de ecosistemas acuáticos (fauna y flora), siguiendo la Metodología General para la Presentación de Estudios Ambientales y los Términos de Referencia, para lo cual deberá contar con el permiso de estudio con fines de investigación científica para la elaboración del documento (artículo 2.2.1.5.1.2. del Decreto 1076 de 2015).

j) Para el Estudio de Impacto Ambiental deberá verificar nuevamente las categorias, restricciones y usos de los POMCA.

k) Optimizar las medidas de manejo y el trazado definitivo de la línea, con el fin de disminuir los impactos sobre los ecosistemas encontrados en las reservas

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 146 de 163




Sostenible

regionales y municipales, así como por las zonas de protección establecidas mediante el ordenamiento territorial.

l) Identificar, sectorizar, delimitar, caracterizar y cuantificar los diferentes tipos de coberturas vegetales existentes en el área de influencia del Proyecto, su estado de conservación e importancia ambiental.

m) Realizar un inventario al 100% de los individuos arbóreos con un DAP mayor de 10 cm, en las zonas a intervenir en el área de la servidumbre, plazas de tendido, adecuación de vías de acceso a utilizar en la etapa de construcción, entre otras); e incluir dentro de la caracterización todas las formas o categorías de vegetación (v.gr fustales, latizales, brinzales, briófitas, bromelias, labiadas, pasifloráceas, palmas, etc.)

n) Presentar a). La localización (incluida la georreferenciación) de los sectores caracterizados y/o inventariados; b). Metodologías de muestreo detalladamente descritas y soportadas bibliográficamente; c). Registros fotográficos; d). Identificación de todas las especies registradas, a un nivel taxonómico detallado (v.gr. a nivel de especie), la cual deberá realizarse por una institución especializada o un profesional idóneo en el tema; y e). Evaluación sobre la presencia de especies florísticas endémicas, en veda, con alguna categoría de amenaza (según los Libros Rojos de Colombia y la Resolución No. 0383 de febrero 23 de 2010 del MAVDT), de importancia ecológica, económica y/o cultural, entre otros.

o) Presentar las planillas de campo de la caracterización florística.

p) Optimizar las medidas de manejo y el trazado definitivo de la línea, con el fin de disminuir a la mínima expresión el aprovechamiento forestal de los bosques abiertos, bosques de galería y/o riparios, vegetación secundaria o en transición y demás coberturas vegetales a intervenir.

q) Incluir información clara y actualizada de todas las zonas de importancia a nivel Nacional, Regional y Local incluyendo áreas de protección y conservación de los recursos naturales declaradas por los municipios y Corporaciones Autónomas Regionales.

r) Verificar la distribución espacial de las especies de fauna que sean registradas mediante información secundaria (v.gr. encuestas o bibliografía), tanto para la región como para el rango altitudinal en que se encuentra el proyecto.

s) Presentar la metodología empleada para el levantamiento de información primaria, incluyendo fotografías de los monitoreos e indicando el esfuerzo de muestreo.

t) Caracterizar los principales grupos faunísticos (Aves, mamíferos, reptiles y anfibios) teniendo en cuenta la toponimia vernacular de la región y la clasificación taxonómica hasta el nivel sistemático más preciso. Identificar especies endémicas, con algún grado de amenaza, especies sombrilla, así como aquellas especies que estén

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 147 de 163




Sostenible

restringidas a ciertas áreas o que presenten una distribución muy confinada. La identificación de las especies se deberá efectuar por una entidad especializada o un profesional idóneo en el tema.

u) Georreferenciar, describir y ubicar cartográficamente los lugares de muestreo de fauna (sobre el mapa de cobertura vegetal y/o uso del suelo), para lo cual se deberá presentar la justificación de su selección y registro fotográfico.

v) Indicar la importancia de las principales especies de fauna identificadas y analizar la relación de éstas con las unidades vegetales y cuerpos de agua existentes en la zona (v.gr. áreas de refugio, alimento, hábitat, corredores de migración, sitios de concentración estacional y/o distribución espacial. Determinar las principales cadenas tróficas, fuentes naturales de alimentación y rutas migratorias de las especies más representativas.

w) Incluir información específica de los corredores de movilidad de especies de distribución restringida o endémica o en alguna categoría de amenaza, de acuerdo con la Resolución 383 de 2010.

x) Identificar los principales ecosistemas acuáticos (lénticos y lóticos), determinando su dinámica e importancia en el contexto regional, precisando si estos se encuentran ubicados en unidades de conservación en todas sus categorías y niveles, junto con aquellos al interior de ecosistemas sensibles y/o manejo especial.

10.4.3.3. Desde el medio Socioeconómico

A. En Cuanto a los lineamientos de Participación

Información Grupos de Interés

a) En las unidades territoriales (corregimientos, veredas o barrios) del área de influencia directa de la alternativa no seleccionada, realizar reuniones con los grupos de interés convocados para el DAA, como estrategia para finalizar el proceso informativo y cierre de las expectativas generadas. De dichas reuniones deberá presentar los respectivos soportes.

b) Para el desarrollo del EIA Implementar estrategias de convocatoria que promuevan la participación de los diferentes grupos de interés presentes en el área de influencia de la alternativa seleccionada. Convocar con anticipación y en horarios acordes con la disponibilidad de comunidades y organizaciones.

c) Presentar un análisis de los compromisos adquiridos durante la elaboración del EIA, en cuanto a su cumplimiento y acciones derivadas de los mismos.

d) Durante el proceso de aplicación de los lineamientos de participación con todas las comunidades étnicas y no étnicas y las Autoridades Municipales y regionales, además de presentar el alcance del proyecto y sus implicaciones ambientales,

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 148 de 163




Sostenible

deberá hacer énfasis en los impactos y las medidas de manejo propuestas e identificar los aportes que los participantes realicen al respecto, los cuales pueden ser considerados en el diseño o ajuste de las Medidas que se propongan en el PMA. Como soportes del proceso, pueden anexar en el EIA: correspondencia, agendas de trabajo, actas detalladas de reunión y registros fotográficos y/o fílmicos.

e) El proceso de aplicación de lineamientos de participación debe incluir además las diferentes etapas de elaboración del estudio, por tanto se debe presentar a los interesados y participantes tanto la fase de elaboración del EIA, como los resultados de éste.

f) Las actas que se presenten como soporte del proceso de socialización del proyecto, deberán relatar de manera clara las preguntas presentadas por la comunidad durante la respectiva reunión, así mismo se deberá incluir la respuesta que se emita a dichas inquietudes.

B. En cuanto a la caracterización socioeconómica:

a) Identificar y caracterizar la totalidad de infraestructura ubicada en zona de servidumbre de la alternativa seleccionada. Para aquellas que se encuentran habitadas establecer para cada unidad familiar, como mínimo características demográficas, nivel de arraigo, relaciones de parentesco y vecindad, actividad económica y análisis de vulnerabilidad.

b) Para la descripción de las dimensiones del medio socioeconómico, se deben incluir en cada uno de los componentes lo referente a la caracterización de los predios identificados en la zona de servidumbre del proyecto.

c) Presentar información georreferenciada de las áreas de intervención del proyecto, sobre los territorios de comunidades étnicas que se identifiquen en el AID del proyecto.

d) Para la dimensión cultural, deberá incluir información detallada que especifique las características culturales de las comunidades Indígenas y Afrocolombianas (si es del caso), haciendo énfasis en la relación con su entorno.

e) En la dimensión tendencias de desarrollo, deberá caracterizar en el EIA para la alternativa seleccionada, los diferentes proyectos de interés nacional, regional y municipal que se adelantan en las subregiones del trazado final, analizando la interferencia que el proyecto pueda generar en ellos.

f) Identificar con claridad y suficiencia la infraestructura social que podría llegar a recibir los impactos directos incluyendo vías, viviendas, distritos de riego (si aplica) y demás elementos de importancia para el medio socioeconómico.

g) Identificar y caracterizar aquellas unidades y actividades productivas ubicadas en zona de servidumbre de la alternativa seleccionada y afectadas con el desarrollo del

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 149 de 163




Sostenible

proyecto, identificando con propietarios impactos económicos, sociales, políticos y culturales generados, así como mecanismos para mitigar, prevenir, controlar y/o compensar durante la ejecución del proyecto (construcción y operación).

h) En caso de presentarse población a reasentar se deberá tener en cuenta lo establecido en los Términos de Referencia LI-TER-1-01, acogidos mediante Resolución 1288 del 30 de junio de 2006 en los cuales se establece que:

“Si como consecuencia de la ejecución del proyecto se requieren procesos de traslado de población respecto a su lugar de vivienda, producción y redes sociales, se deberá formular un programa de compensación a la población afectada a partir de la identificación de la misma con sus condiciones socioeconómicas, con el objeto de garantizar un adecuado proceso de reasentamiento, para lo cual se deberá levantar un censo de esta población, donde se identifique y analice: . Demografía: población total, por edad y sexo. Nivel de arraigo de las familias, su capacidad para asimilar cambios drásticos por

efecto del proyecto (desplazamientos poblacionales u otros ordenamientos del territorio).

Dinámica en las relaciones de parentesco y vecindad con los demás habitantes de la zona.

Base económica: identificar las actividades productivas principales y complementarias, economías de subsistencia, economías de mercado, tecnologías y productividad, niveles de ingreso, flujos e infraestructura de producción y comercialización, ocupación y empleo.De cada familia se debe analizar: - Sitio de origen, movilidad y razones asociadas a ella- Permanencia en el predio y en el área.- Estructura familiar (tipo: nuclear, extensa), número de hijos y miembros. - Nivel de vulnerabilidad - Características constructivas, distribución espacial y dotación de las viviendas.- Expectativas que la familia tiene frente al proyecto y al posible traslado.- Vinculación de los miembros a alguna de las organizaciones comunitarias a nivel veredal y cargo que ocupa en la actualidad.

Identificar y analizar el orden espacial y sus redes culturales a fin de evaluar la desarticulación que puede producirse en el territorio, por la ejecución del proyecto.

Identificar de manera preliminar conjuntamente con cada familia las alternativas de traslado

Población receptora: cuando el reasentamiento de la población se realice en una comunidad ya estructurada, debe hacerse una caracterización de la comunidad receptora, analizando los aspectos más relevantes que se considere van a facilitar o dificultar la integración del nuevo grupo en la misma.”.

i) Caracterizar detalladamente el Proyecto del Gobierno Nacional “Cacao por la Paz” del que fue informada esta Autoridad por parte de las comunidades del municipio de San Juan del Cesar, identificando el número y características de los predios en los

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 150 de 163




Sostenible

que se esté implementando, en tanto sean interceptados por el corredor de área de influencia del proyecto.

j) Caracterizar los procesos de restitución de tierras que se estén adelantando, identificando el número y características de los predios en los que se esté implementando, en tanto sean interceptados por el corredor del área de influencia del proyecto.

10.4.4. De la zonificación ambiental

Para la alternativa seleccionada, en el EIA a elaborar se deberán considerar dentro de la zonificación ambiental los siguientes aspectos:


Para la zonificación ambiental del proyecto, deberá realizar la identificación del total de las categorías y su sensibilidad en el AID de la alternativa seleccionada, determinando la sensibilidad e importancia.

Respecto a la demanda de recursos, deberá tener en cuenta:

a) Tener en cuenta la zonificación ambiental del proyecto, la identificación de nacederos en el AID de la alternativa seleccionada, determinando la sensibilidad e importancia.

b) Tener en cuenta para la zonificación ambiental del proyecto los suelos de protección definidos en el Ordenamiento Territorial de los municipios que integran el área de influencia Indirecta.

10.4.4.2. Desde el medio biótico

Incluir en la zonificación ambiental todas las unidades de cobertura vegetal determinadas en la caracterización de línea base ambiental; analizando la sensibilidad de las mismas por las relaciones que se presenten con la fauna local de la caracterización primaria y teniendo en cuenta aspectos como hábitat, representatividad, conectividad, fragmentación de ecosistemas, entre otros.

10.4.4.3. Desde el medio socioeconómico

Para la zonificación ambiental del componente socioeconómico, se deberá implementar una metodología en la cual además de identificar y analizar cada una de las dimensiones relevantes para el medio socioeconómico, se permita calificar la sensibilidad e importancia ambiental de cada variable de manera no solo cualitativa, sino que adicionalmente incluya una valoración cuantitativa, la cual permitirá calificar la sensibilidad de manera integral para cada uno de los sectores que conforman el trazado del proyecto. Igualmente, el proceso metodológico debe arrojar del cruce de las variables estudiadas, el grado de sensibilidad

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 151 de 163




Sostenible

final del componente socioeconómico en cada sector, para posteriormente poder contrastarlo con el de los medios físico y biótico.

10.4.5. Respecto al uso, aprovechamiento y/o afectación de recursos naturales renovables

Para el trámite del permiso de aprovechamiento forestal en la alternativa seleccionada, deberá dar cumplimiento a los siguientes aspectos dentro del Estudio de Impacto Ambiental (EIA), tanto para el corredor de la alternativa seleccionada como para las actividades conexas, y presentar la información (incluyendo los respectivos soportes):

a. Realizar el inventario tanto para fustales como latizales, para lo cual se deberán marcar todos los individuos inventariados de manera que dicha marcación pueda ser corroborada por esta Autoridad en la evaluación del Estudio de Impacto Ambiental.

b. El inventario deberá realizarse al 100% (servidumbre, plazas de tendido, adecuación de accesos en caso de que requiera el aprovechamiento forestal) en todas las unidades de cobertura vegetal que requieren la tala de fustales, para lo cual se deberá presentar la información levantada en campo por tipo de cobertura, y en el caso de los bosques de galería (riparios o vegetación marginal de cauce) por corriente de agua a intervenir.

c. Para los latizales, el inventario se realizará en todas las unidades de cobertura vegetal que se requiere su aprovechamiento de acuerdo a lo establecido en los Términos de Referencia LI-TER-1-01 acogidos mediante Resolución 1288 del 30 de junio de 2006, para lo cual se deberá presentar la información levantada en campo por tipo de cobertura.

d. Estimar el volumen comercial (fustales) y total de aprovechamiento.

e. Presentar el área inventariada en las diferentes unidades de cobertura vegetal.

f. Localizar y georreferenciar las áreas donde se realizará el aprovechamiento, relacionando la vereda o el corregimiento y el municipio en el cual se ubican. Igualmente, se deben identificar los predios afectados, con el nombre de su propietario.

g. Presentar la identificación de todas las especies registradas en el inventario forestal, a un nivel taxonómico detallado (v.gr. a nivel de especie), la cual deberá realizarse por una institución especializada o un profesional idóneo en el tema. Al igual y teniendo en cuenta los resultados obtenidos de dicha identificación, se evaluará la presencia de especies florísticas endémicas, en veda, con alguna categoría de amenaza, de importancia ecológica, económica y/o cultural, entre otros.

h. En caso de hallarse especies florísticas con veda a nivel nacional (incluidas todas las formas o categorías de la vegetación v.gr. fustales, latizales, brinzales, briófitas, bromelias, labiadas, pasifloráceas, palmas, etc.), debe solicitar su levantamiento ante

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 152 de 163




Sostenible

la Dirección de Bosques, Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. Para especies de veda a nivel regional, dicho trámite debe ser solicitado ante la Autoridad Ambiental Regional competente. Lo anterior, bajo los lineamientos o Términos de Referencia establecidos para tal fin por dichas entidades. Las actividades mencionadas se deben desarrollar de forma paralela a la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental, de tal manera que una vez presentado el documento, esta Autoridad cuente con la información suficiente para la evaluación del medio biótico.

i. En el suceso de registrarse en los estratos fustal, latizal y brinzal, y otras formas o categorías de la vegetación (v.gr. briófitas, bromelias, labiadas, pasifloráceas, palmas, etc.), especies establecidas como endémicas o en alguna categoría de amenaza (mayor o menor, v.gr. en peligro crítico, vulnerable, en peligro, casi amenazado y/o preocupación menor), se deberán proponer las medidas pertinentes para su manejo, las cuales deberán tener en cuenta las recomendaciones de la Corporación Autónoma Regional competente.

10.4.6. De la Evaluación de Impactos


a. Identificar, cuantificar y analizar los impactos acumulativos respectos a los proyectos existentes tanto lineales como puntuales que pueden traslaparse con la línea de transmisión eléctrica 230kV.


a. Evaluar la afectación en la conectividad que se presentaría en el área comprendida entre el Parque Nacional Natural Sierra Nevada de Santa Marta y el DRMI Bañaderos – Cuenca alta del Río Camarones, establecido por CORPOGUAJIRA, evaluando la capacidad de amortiguación o asimilación de los ecosistemas a intervenir.

b. Incluir la fragmentación de ecosistemas, la conectividad y la afectación a especies en veda y/o en estatus especial de conservación, con el fin de identificar posibles impactos acumulativos.

c) Incluir y evaluar el impacto de la interrupción de las rutas de desplazamiento y migración de las aves que causaría la construcción de las torres y las líneas de transmisión.


a) Evaluar los impactos del proyecto sobre los procesos productivos caracterizados en el primer sector de la economía, especialmente sobre el proyecto Cacao por la Paz, en el área de influencia de la alternativa definida.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 153 de 163




Sostenible

b) Incluir en el análisis y valoración de impactos para el medio socioeconómico, los referidos a “fragmentación de predios” y “cambio en el uso del suelo”, además de los que se identifiquen a lo largo del desarrollo del estudio de impacto ambiental, incluyendo los identificados en la realización de las Consultas Previas.

c) Evaluar el impacto a predios, lo cual permitiría identificar y dimensionar el nivel de compensación por afectación a la actividad económica.

10.4.7. De la Evaluación Económica Ambiental del Proyecto

De acuerdo con las consideraciones técnicas anteriormente señaladas, la EEB S.A. E.S.P. deberá tener en cuenta para el Estudio de Impacto Ambiental los siguientes aspectos respecto a la evaluación económica ambiental de los impactos positivos y negativos de la alternativa seleccionada, además de lo consignado en la Metodología General para Presentación de Estudios Ambientales en cuanto a cada una de las etapas del Análisis Costo Beneficio Ambiental:

a) Incluir en la evaluación económica los requerimientos efectuados por esta Autoridad con relación a la Evaluación de Impactos en todos los componentes, especialmente en aquellos aspectos referidos a la identificación, cuantificación y análisis de los impactos acumulativos, afectación de la conectividad en el área comprendida entre el PNN Sierra Nevada de Santa Marta y el DRMI Bañaderos – Cuenca alta del Río Camarones, , interrupción de las rutas de desplazamiento y migración de las aves, afectación de los procesos productivos asociados al sector primario de la economía; fragmentación de predios” y “cambio en el uso del suelo”, además de los identificados en la realización de las Consultas Previas.

b) Una vez adelantado el EIA para la Línea Eléctrica Cuestecitas la Loma a 500kV, considerar todos los impactos relevantes bien sea a través de la monetización de los mismos o desde la perspectiva de la internalización con base en la capacidad de corrección o prevención de las medidas propuestas para su manejo.

c) En el EIA para la Línea Eléctrica Cuestecitas la Loma a 500kV, revisar la congruencia en las áreas de coberturas intervenidas a partir de lo consignado en los diferentes capítulos que componen el estudio, teniendo en cuenta la demanda de recursos requeridos a la luz del permiso de aprovechamiento forestal solicitado, las afectaciones generadas a nivel predial y los empleos cuyos beneficiarios sean pobladores del área de influencia.

d) Con relación a la valoración del impacto “Limitación al derecho de dominio”, en la etapa de EIA se debe sustentar los datos que soportan la valoración mediante la inclusión de los estudios consultados y que aportan información secundaria como parte de la bibliografía del estudio, adicionalmente incorporar la cartografía correspondiente en la cual se determine la superficie y el número posible de predios afectados teniendo en cuenta el concepto técnico de esta Autoridad respecto a la evaluación del impacto llamó la atención acerca de considerar aquellos predios afectados que están por debajo de la UAF.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 154 de 163




Sostenible

e) Con relación a la valoración del impacto “Generación de empleo”, en la etapa de EIA debe evidenciar congruencia en las cifras que soportan la cuantificación del impacto en cuanto al número de empleos que se estima serán generados, asimismo incluir cifras enteras en lo que se refiere a la cantidad de personas que se encontraban laborando como aquellas que estaban vacantes antes del proyecto por ser esta una variable discreta que exige tomar valores exactos y argumentar los supuestos establecidos en cuanto al porcentaje de población ocupada y desempleada.

f) f)En el EIA para la Línea Eléctrica Cuestecitas la Loma a 500kV, excluir del flujo económico los rubros relacionados con ”Tributación por transmisión de energía” y “Aumento en la estabilidad del suministro eléctrico” ya que dichas partidas no deben incorporarse en el flujo económico dado que sería necesario pasar previamente por un análisis financiero y posterior a ello presentar la evaluación económica incluyendo los ingresos previstos por la venta de energía eléctrica, los costos operacionales y los costos ambientales como parte de un análisis general del proyecto y no solo desde la perspectiva ambiental como lo determina la normativa vigente (Decreto 1076 de 2015).

g) De acuerdo con las consideraciones de esta Autoridad referentes a la cuantificación biofísica y valoración de impactos relevantes, en el EIA la EEB S.A. E.S.P. debe acoger las recomendaciones correspondientes con el fin de presentar un ejercicio de Evaluación Económica robusto para la Alternativa elegida, presentar las memorias de cálculo en formato Excel verificable y copia de los documentos consultados para soportar valoraciones basadas en información secundaria.

10.4.8. De la zonificación de manejo Ambiental

Realizar la zonificación de manejo ambiental detallada para la alternativa optima seleccionada, donde se incluyan todas las categorías presentes en el área del proyecto.


a. Para los cuerpos de agua lénticos, pozos de agua y aljibes, definir una ronda de protección de acuerdo con la normatividad vigente y según sean las especificidades de los mismos.

b. Ciénagas, lagunas, represas con una ronda de protección de 50 metros.

c. En relación a nacimientos y manantiales, y su ronda perimetral:

- Inventario de nacimientos que hacen parte del área de influencia directa (AID) del proyecto. Establecer coordenadas planas.

- Ubicación de estas áreas con respecto al trazado de la línea de transmisión.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 155 de 163




Sostenible

- Evaluar el estado actual ambiental de ronda de protección ambiental y su ubicación con respecto al trazado del poliducto (distancia en metros medidos a partir de su periferia).

- Registro Fotográfico.


a) Establecer en la zonificación ambiental las unidades de cobertura vegetal naturales, las áreas protegidas y el bosque seco tropical, como de MUY ALTA o ALTA sensibilidad; y por ende en la zonificación de manejo deberán establecerse como áreas de exclusión para actividades constructivas o de intervención con restricciones, según sea el caso.

b) Incluir todas las unidades de cobertura vegetal determinadas en la caracterización de línea base ambiental; analizando la sensibilidad de las mismas por las relaciones que se presenten con la fauna local de la caracterización primaria y teniendo en cuenta aspectos como hábitat, representatividad, conectividad, fragmentación de ecosistemas, entre otros.

c. En el caso de requerir la “intervención de las áreas protegidas” identificadas en el DAA u otras que se lleguen a identificar o a establecer por parte de las autoridades ambientales competentes durante la elaboración del EIA de la alternativa seleccionada, se deberá dar estricto cumplimiento a lo siguiente:

- Se deberá contar con el pronunciamiento al respecto a la viabilidad de su intervención por parte de las autoridades competentes que las declararon, registraron, que identificaron la necesidad de su conservación y/o que estén encargadas de su administración (ya sea CORPOGUAJIRA, CORPOCESAR, Dirección de Bosques, Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible - MADS, Unidad de Parques Nacionales Naturales, propietarios de reservas privadas, entre otros). Dichas autoridades determinarán entre otros aspectos, las prohibiciones, restricciones, viabilidad de sustracción, en caso de que la Ley lo permita. Estos pronunciamientos deberán ser presentados en el Estudio de Impacto Ambiental y lo que así establezcan dichas autoridades, deberá ser tenido en cuenta en el EIA.

- En caso de que la autoridad competente determine la viabilidad de sustracción de un área protegida, deberá realizar los trámites que correspondan para obtener dicha sustracción.

- En cuanto a las zonas de Reserva Forestal de Ley 2ª (en caso que aplique), deberá realizar el trámite de sustracción definitiva ante la Dirección de Bosques, Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, teniendo en cuenta los “Términos de Referencia de la Sustracción Definitiva de las Reservas Forestales establecidas mediante la Ley 2ª de 1959, para el desarrollo de proyectos, obras o actividades de utilidad pública e interés social, y adopción de otras determinaciones”.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 156 de 163




Sostenible

- Los Distritos de Manejo Integrado, son considerados por la normativa ambiental colombiana como una figura en la que su conservación hace parte de acuerdos sociales inscritos en los sistemas de producción y manejo territorial propios de cada región. De acuerdo con el Decreto-Ley 2811 de 1974, Artículo 310, el DMI se plantea como un modelo de aprovechamiento racional cuyo principal objetivo está orientado a la conservación y el desarrollo sostenible. El Decreto Reglamentario 1974 de 1989, en el Artículo 2 lo define como “el espacio de la biosfera que, por razón de factores ambientales o socioeconómicos, se delimita para que dentro de los criterios del desarrollo sostenible se ordene, planifique y regule el uso y manejo de los recursos naturales renovables y las actividades económicas que allí se desarrollan”. Por tal razón, con relación a las áreas declaradas como Distritos de Manejo Integrado (DMI), se deberá regir a lo establecido en la legislación ambiental vigente para este tipo de áreas declaradas.

- Con relación a las Áreas de Reserva Forestal Protectora (RFP) y Reservas Forestales Protectoras – Productoras (RFPP) del orden nacional, regional y local declarado, se deberá realizar la delimitación del área susceptible a intervenir y realizar el trámite de sustracción correspondiente.

- Con relación a las Reservas Naturales de la Sociedad Civil (en caso que aplique), se deberá tener en cuenta lo establecido en el Decreto 1996 de 1999, donde las define como la parte o el todo del área de un inmueble que conserve una muestra de un ecosistema natural y sea manejado bajo los principios de la sustentabilidad en el uso de los recursos naturales y donde se excluyen las áreas en que se exploten industrialmente recursos maderables, admitiéndose solo la explotación maderera de uso doméstico y siempre dentro de los parámetros de sustentabilidad. Las reservas naturales de la sociedad civil tendrán como objetivo el manejo integrado bajo criterios de sustentabilidad que garantice la conservación, preservación, regeneración o restauración de los ecosistemas naturales contenidos en ellas y que permita la generación de bienes y servicios ambientales.

- Identificar y caracterizar las áreas en proceso de declaratoria, áreas propuestas y áreas potenciales en la categoría de Áreas Naturales Protegidas de importancia, predios adquiridos no declarados, entre otros.

d. En relación con los ecosistemas estratégicos y sensibles, establecidos en los Planes de Ordenamiento Territorial de los municipios involucrados y por las Corporaciones Autónomas Regionales competentes, deberá tener en cuenta la siguiente información:

- Nombre, categoría de manejo y tipo de ecosistema.

- Localización de las zonas, definiendo los límites políticos veredales y municipales en relación con el Proyecto y establecer el área total declarada.

- Ubicación del área con respecto al trazado definitivo de la alternativa seleccionada.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 157 de 163




Sostenible

- Caracterización biofísica del área, contemplando aspectos como: rangos altitudinales, temperatura, precipitación, fisiografía (relieve, topografía, pendientes), descripción de cuerpos de agua superficiales, permanentes y transitorios, uso actual del suelo, flora, fauna, entre otros.

- Descripción de límites de las áreas, indicando coordenadas planas de los puntos limítrofes.

- Zonificación ambiental del área (categorías de ordenamiento definidas) de acuerdo al acto administrativo.

- Definición de los usos para las diferentes zonas (uso principal, uso compatible, uso condicionado, uso prohibido, etc.), de acuerdo al acto administrativo.

- Información cartográfica en planos o planchas a escala 1:25000 o mayor, que permitan visualizar los ecosistemas estratégicos y sensibles, establecidos en los Planes de Ordenamiento Territorial de los municipios involucrados en el área de estudio y por la Corporación Autónoma Regional competente.

e. En cuanto a las Áreas Protegidas y Ecosistemas sensibles: Respecto a las Áreas de Sistemas de Parques Nacionales Naturales, Reservas Forestales (Protectoras, Protectoras – Productoras), Santuarios de Fauna y Flora y Distritos de Manejo Integrado declaradas del Orden Nacional, Regional y Local y Reservas Naturales de la Sociedad Civil, presentar la siguiente información:

- Nombre, Categoría de manejo, tipo de ecosistema y el acto administrativo del área declarada.

- Localización de las áreas, definiendo los límites político-administrativos veredales y municipales en relación con el proyecto y establecer el área total declarada.

- Ubicación del área declarada con respecto al trazado definitivo de la alternativa seleccionada.

- Descripción de límites de las áreas protegidas, indicando coordenadas planas de los puntos limítrofes.

- Zonificación ambiental del área (categorías de ordenamiento definidas).

- Definición de los usos para las diferentes zonas (uso principal, uso compatible, uso condicionado, uso prohibido).

- Copia de los actos administrativos por medio de los cuales fueron declaradas estas áreas por la autoridad ambiental competente.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 158 de 163




Sostenible

- Mapa “Áreas Protegidas Legalmente”, a escala 1:25.000 de tal manera que se logre visualizar e identificar claramente sus límites y que sus siglas, nombres, achurados y colores sean acordes con las convenciones presentadas en él.

f. En atención a las prohibiciones y restricciones que se determinen por parte de las autoridades competentes en relación con la intervención de ecosistemas sensibles y estratégicos, zonas protegidas, etc., deberá prever la necesidad de implementar las obras, estrategias, métodos constructivos, especificaciones técnicas y/o tecnologías complementarias, y otros que se requieran para garantizar el cumplimiento de la normatividad establecida al respecto, y de los pronunciamientos de las autoridades competentes y la protección y conservación de dichas zonas.

g. Para la ubicación del trazado definitivo se deberá tener en cuenta la mínima intervención de ecosistemas sensibles y zonas protegidas, teniendo en cuenta la zonificación con que cuenten dichas zonas, en caso de existir, así como los pronunciamientos de las autoridades competentes anteriormente referidos.

h. Se considera que, en el EIA para el corredor alternativo seleccionado, debe incluir dentro de las categorías de zonificación de manejo, las siguientes zonas como áreas de exclusión:

1. Bosques de galería y/o riparios ubicados dentro de las rondas de protección hídrica de 30 metros, medidos a partir de su periferia, de acuerdo a lo establecido en el Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015 Artículo 2.2.1.1.18.2. Protección y conservación de los bosques (Decreto 1449 del 27 de junio de 1977). Se hace claridad que solo se permite el cruce de la línea de transmisión en una franja de máximo cinco (5) metros de ancho, ubicada en medio del AID (o mejor alineamiento posible), por donde se podrá instalar los pórticos de tendido que faciliten el paso de los conductores a través del cuerpo de agua (arroyo, quebrada), a fin de lograr la mínima intervención sobre la vegetación ribereña, y, por lo tanto, la mínima remoción de cobertura vegetal.

2. Nacimientos y sus rondas de protección de 100 metros a la redonda, medidos a partir de su periferia, establecidos en el Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015 Artículo 2.2.1.1.18.2 Protección y conservación de los bosques (Decreto 1449 del 27 de junio de 1977).

3. Rondas de protección hídrica de 30 metros medidos a partir de su periferia, establecidos en el Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015 Artículo 2.2.1.1.18.2 Protección y conservación de los bosques (Decreto 1449 del 27 de junio de 1977). Se hace claridad que solo se permite el cruce de la línea de transmisión en una franja de diez metros de ancho, ubicada en medio del AID, por donde se podrá instalar los pórticos que faciliten el paso de los conductores a través del cuerpo de agua (arroyo, quebrada o río), a fin de lograr la mínima intervención sobre la vegetación ribereña.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 159 de 163




Sostenible

a) Incluir en la zonificación ambiental los predios de acuerdo a la estructura de la propiedad.

b) Identificar como un elemento y en una de las categorías, los predios en los que se implementan de proyectos productivos en el sector primario de la economía, en especial en los que se encuentre implementando el proyecto Cacao por la Paz, en el área de influencia del proyecto.

c) Identificar como un elemento y en una categoría, los predios objeto de restitución de tierras en el área de influencia de proyecto.

d) Ubicar y delimitar en la cartografía del proyecto los siguientes elementos: microfundios, minifundios, pequeña propiedad, mediana propiedad, gran propiedad, predios Cacao por la Paz, predios en restitución de tierras.

e) Identificar e incluir dentro de la zonificación de manejo las comunidades étnicas presentes en el AID, determinando su sensibilidad e importancia.

f) Identificar áreas de bocatomas, jagüeyes, molinos, acueductos, canales de riego, infraestructura de suministro hídrico, eléctrico e instalaciones de funcionamiento de las fincas y haciendas.

g) Elaborar la zonificación de manejo ambiental correspondiente al Estudio de Impacto Ambiental de la alternativa seleccionada teniendo en cuenta: la caracterización socioeconómica de las áreas de influencia directa y de los predios correspondientes del corredor por donde se construya el proyecto, la aplicación de los lineamientos de participación con las comunidades de dichas áreas, la zonificación ambiental y la evaluación de impactos.

h) Incluir en el Estudio de Impacto Ambiental de la alternativa seleccionada, en el capítulo de zonificación de manejo ambiental, los resultados referidos a este aspecto en el marco de la realización de las Consultas Previas llevadas a cabo con las comunidades étnicas presentes en el área de influencia directa del proyecto.

10.4.9. Respecto al Plan de Manejo Ambiental

Sobre el Medio socioeconómico:

a) Presentar una ficha de manejo para la atención de la población a reasentar, que asegure la restitución de redes sociales de las familias y el acompañamiento para las etapas ante, durante y después del proceso de traslado.

b) De acuerdo el análisis de impactos que pueda ocasionar el proyecto a las actividades productivas y con la caracterización de la infraestructura productiva o económica existente sobre la zona de servidumbre de la alternativa seleccionada, determinar los programas para prevenir, mitigar, corregir y compensar los impactos generados a la comunidad del AID que pueda verse con ocasión del desarrollo del proyecto.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 160 de 163




Sostenible

c) Se deberán incluir las medidas con particularidades para el manejo de los impactos que se generen con comunidades Indígenas y Afrocolombianas de acuerdo con los resultados de las actividades desarrolladas en el marco de las Consultas Previas que se adelanten.

d) Las medidas de manejo a proponer deben tener en cuenta la importancia de prevenir, mitigar y/o corregir impactos que se puedan producir sobre poblaciones que presentan condiciones de mayor vulnerabilidad, así como sus particulares y diferenciadas dinámicas económicas y de organización.

e) Incluir medidas de manejo específicas para los casos en que el proyecto llegue a interferir con otros proyectos que son de interés nacional y regional por su importancia económica y social.

f) Diseñar medidas que permitan controlar impactos que se identifiquen durante la elaboración del EIA, tales como la “fragmentación de predios” y/o el “cambio en el uso del suelo” y los que sean identificados en el desarrollo de la elaboración del EIA.

g) Incluir una ficha orientada a la compensación del medio socioeconómico por eventuales afectaciones a la infraestructura recreativa, social y económica, así como a lugares de importancia cultural para las comunidades, entre otros.

10.4.10. Consideraciones finales

a) La aprobación del Diagnóstico Ambiental de Alternativas y la elección de la Alternativa 1 para el proyecto “Línea de Transmisión Asociada a la Conexión Cuestecitas - La Loma”, no determina la viabilidad ambiental del proyecto, ya que ésta se encuentra sujeta a la presentación y aprobación del Estudio de Impacto Ambiental.

b) El contenido básico del EIA será de acuerdo con lo señalado en el Artículo.2.2.2.3.5.1 del Decreto 1076 del 26de mayo de 2015.

c) El EIA deberá elaborarse de conformidad con la metodología general para la presentación de estudios ambientales, establecida por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial mediante Resolución 1503 del 4 de agosto de 2010, así como la Resolución 1415 del 17 de agosto de 2012 (con sus modificaciones), mediante la cual se modifica y actualiza el modelo de almacenamiento geográfico (DATABASE) de dicha metodología. Dicho Estudio de Impacto Ambiental (EIA) deberá ser presentado en medio magnético.

d) Los Términos de Referencia se constituyen en una herramienta que pretende facilitar el proceso de elaboración de dicho estudio y una guía general, por lo cual es responsabilidad del interesado verificar que no quede excluida la evaluación de ningún aspecto que pueda afectar negativamente el uso óptimo y racional de los recursos naturales renovables o el medio ambiente, o alguna de las posibles medidas de prevención, corrección, compensación y/o mitigación de impactos y efectos negativos

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 161 de 163




Sostenible

que pueda ocasionar el proyecto, en concordancia con la normatividad ambiental vigente.

e) Previo al inicio del trámite de licenciamiento ambiental para el proyecto deberá solicitar a la dirección de consulta previa del Ministerio del Interior la certificación sobre presencia o no de grupos étnicos en el área de influencia del proyecto, así como acerca de la existencia de tierras tituladas o no a dichas comunidades (resguardos indígenas o títulos colectivos pertenecientes a comunidades afrocolombianas) en el área de influencia del proyecto. Dicha certificación deberá presentarse a la ANLA con el EIA para los fines del licenciamiento ambiental.

f) En caso tal, que la Dirección de Consulta previa del Ministerio del Interior certifique la presencia de comunidades étnicas e indique que se debe solicitar el inicio del proceso de consulta previa, se deberán presentar los resultados de dicho proceso para el trámite administrativo de Licenciamiento Ambiental.

g) Con la elaboración del EIA para el proyecto, deberá adelantar las actividades relacionadas con el diagnóstico y formulación del plan de manejo arqueológico ante el ICANH, de conformidad con lo establecido en la Ley 1185 de 2008. A la ANLA junto con la información del EIA deberá presentar la comunicación que conste la entrega del plan de manejo arqueológico elaborado para el proyecto, puesto a consideración del ICANH para su aprobación.

h) Radicar copia del Estudio de Impacto Ambiental del proyecto en la(s) Corporación(es) Autónoma(s) Regional(es) competente(s), para su pronunciamiento y remitir a esta Autoridad constancia de la radicación del mismo en el respectivo EIA.

i) Presentar en la información descriptiva y cartográfica para la alternativa seleccionada todo lo relacionado con los proyectos con los que tiene superposición.

j) Presentar dentro del EIA de la alternativa propuesta, el Plan de Compensación por Pérdida de Biodiversidad de acuerdo con lo establecido en la Resolución 1517 del 31 de agosto de 2012 por medio de la cual se adopta el Manual de Asignación de Compensaciones por Pérdida de Biodiversidad.

k) En el caso que se requiera el uso de fuentes de agua natural (superficiales o subterráneas), se deberá presentar dentro del EIA de la alternativa seleccionada el Plan de Inversión de no menos del 1%, de acuerdo con lo establecido en el Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2017, modificado por el Decreto 75 del 20 de enero de 2017.

l) Revisar y analizar el tema de zonas en donde el recurso hídrico sea escaso y pueda generar conflictos por uso detenidamente para la alternativa seleccionada, considerando un inventario de acueductos veredales y/o municipales, un inventario de usos y los posibles conflictos que se puedan presentar con las comunidades.

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 162 de 163




Sostenible

m) Analizar detenidamente para la alternativa seleccionada, las zonas donde el proyecto pueda generar conflictos con el uso del suelo, las unidades de análisis establecidas, tierras con conflicto por sobreutilización con una aptitud media, Tierras con conflicto por subutilización con una aptitud alta y uso adecuado con una aptitud media, incluyendo los posibles conflictos que se presenten con las comunidades.

n) La información geográfica y cartográfica deberá presentar para la alternativa seleccionada todo lo relacionado con los proyectos con los que tiene superposición.

Para la alternativa seleccionada, minimizar el impacto en las áreas de expansión urbana, y en caso tal de que el paso por alguna de ellas sea necesario deberá presentar los métodos y/o técnicas constructivas que permitan la ejecución del proyecto y mediante las cuales se mitigue los impactos en las comunidades objeto de ser intervenidas.

Firmas:

GIOVANNI GARNICA BURGOSRevisor - Físico Biótico/Contratista

ALBA LUCIA FONSECA CAMELOProfesional Biótico/Contratista

ANA MERCEDES CASAS FOREROCoordinador Grupo de Energía, Presas, Represas, Trasvases y Embalses

ESTHER CONSTANZA SANCHEZ TORRESProfesional Técnico/Contratista

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5



Página 163 de 163




Sostenible

MARIA DEL PILAR CASTILLO CASTELLANOSProfesional Técnico/Contratista

JUAN MANUEL ENRIQUE CASTRO INSIGNARESProfesional Técnico/Contratista

JUAN JOSE VARGAS OSORIOProfesional Técnico/Contratista

EjecutoresALBA LUCIA FONSECA CAMELOProfesional Biótico/Contratista MARIA DEL PILAR CASTILLO CASTELLANOSProfesional Técnico/Contratista JUAN MANUEL ENRIQUE CASTRO INSIGNARESProfesional Técnico/Contratista ALBA RUTH OLMOS CLAVIJORevisor Evaluación Económica Revisor / L�derESTHER CONSTANZA SANCHEZ TORRESProfesional Técnico/Contratista GIOVANNI GARNICA BURGOSRevisor - Físico Biótico/Contratista

AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES -...

Documents

Transcript of AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES -...