AVANZAN LAS FUERZAS ALTERNATIVAS EN COLOMBIA …

Diego Otero Prada

AVANZAN LAS FUERZAS ALTERNATIVAS EN COLOMBIA

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LAS ELECCIONES DE OCTUBRE DE 2019 PARA LAS ASAMBLEAS DEPARTAMENTALES Y BOGOTÁ


ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LAS ELECCIONES DE OCTUBRE DE 2019 PARA LAS ASAMBLEAS DEPARTAMENTALES Y

BOGOTÁ

Diego Otero Prada

Bogotá, Noviembre 2020

Avanzan las fuerzas alternativas en Colombia análisis de los resultados de las asambleas y Bogotá. Diego Otero Prada.ISBN: 978-958-49-0240-5

Primera edición: febrero 2020DERECHOS RESERVADOSC Diego Otero [email protected]

Producción EditorialDiseño de portada: Mercedes PimentelImpresión: La Bastilla Soluciones Integrales SAS

Todos los derechos reservados. Esta publicación no puede ser reproducida ni en su todo ni en sus

partes, ni registrada en o trasmitida por sistemas de recuperación de información, en ninguna forma ni

por ningún medio, sea mecánico, fotoquímico, electrónico, magnético, electroóptico, por fotocopia o

cualquier otro, sin el permiso previo por escrito de los editores.


Diego Otero Prada 5

Multiplicidad de partidos y movimientos 9

Las fuerzas progresistas avanzaron 10

Las elecciones en Bogotá 10

Concejo de Bogotá 10

Alcaldía de Bogotá 13

Elecciones para asambleas 14

Votos en blanco 17

Votos alternativos 19

Partidos tradicionales 23

Otros 25

Consideraciones sobre las fuerzas progresistas 29

Conclusiones 32

Contenido


Diego Otero Prada6

Cuadro 1 Votación para el concejo de Bogotá 12

Cuadro 2 Votación para alcaldía en Bogotá 13

Cuadro 3 Votos para asambleas por partidos y para el concejo de Bogotá 16

Cuadro 4 Votos en blanco 17

Cuadro 5 Votos por partidos alternativos 21 Cuadro 6 Votos de partidos tradicionales 24

Cuadro 7 Votos de otros grupos 26

Cuadro 8 Discriminación de otros por departamentos 27

Cuadro 9 Resumen de resultados electorales en asambleas y Bogotá 33

Indice de Cuadros


Diego Otero Prada 7

Figura 1 Participación de los partidos en el concejo de Bogotá % 11

Figura 2 Participación de los partidos en las asambleas por partidos 15

Figura 3 Participación de los partidos en las asambleas 15

Figura 4 Participación de los partidos alternativos en los votos por partidos a nivel nacional 20

Figura 5 Participación de los partidos tradicionales en los votos por partidos a nivel nacional 23

Figura 6 Participación de los partidos en el voto por partidos a nivel nacional 30

Figura 7 Participación de los partidos en el voto a nivel nacional 31

Indice de Figuras


Diego Otero Prada 9

Diego Otero Prada

Analizar las elecciones del 27 de octubre es una tarea inmensa por la multiplicidad de partidos, coaliciones de partidos y candidatos individuales registrados por firmas. Es muy difícil un estudio agregado de las elecciones de concejales y alcaldes por la multiplicidad de partidos, coaliciones de partidos, ciudadanos por firmas, y alianzas de partidos y grupos locales.

En este documento se van a estudiar las elecciones para las asambleas departamentales y el concejo de Bogotá. Para tener una idea nacional, a la suma de los votos para las asambleas se van a sumar los de Bogotá, haciendo un símil con las asambleas, para tener una perspectiva nacional.

Multiplicidad de partidos y movimientos

Se presentaron diez y siete partidos de cobertura nacional, que son los siguientes:Partidos tradicionales del sistema de centroderecha y derecha: Partido Liberal y Partido Conservador que vienen de la mitad del siglo XIX, que dominaron la política hasta finales del siglo XX; Cambio Radical, fundado en 1998; Partido de la U, constituido en 2005 y Centro Democrático de reciente aparición en el siglo XXI, creado el 2 de enero de 2013.


ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LAS ELECCIONES DE OCTUBRE DE 2019 PARA LAS ASAMBLEAS

DEPARTAMENTALES Y BOGOTÁ


Diego Otero Prada10

Partidos de oposición de centro, centroizquierda e izquierda: Partido Verde formado el 2 de octubre de 2009; Polo Democrático conformado en octubre de 2005; Colombia Humana constituido en 2012; Colombia Renaciente creado en julio de 2019 y Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común-Farc conformada en 2018.

Partidos religiosos de derecha: Movimiento Independiente de Renovación Absoluta-Mira fundado el 21 de mayo de 2000 y Colombia Justa Libre, partido de origen evangélico, fundado en 2017.

Otros partidos de diferente ideología: Movimiento de Autoridades Indígenas de Colombia-Aico, fundado en 1977 pero reconocido en 1991, de centro-izquierda; Alianza Social Independiente-Así, fundado en 1991, de ideología de centro-izquierda; Movimiento Alternativo Indígena y Social- Maís, fundado en 2013, de orientación de centro izquierda; Partido de Reivindicación Étnica-Pre, de centro, creado en 2018 del Consejo Comunitario de los corregimientos de San Antonio y El Castillo y Alianza Democrática Afrocolombiana-Ada, de centro, conformado en mayo de 2019, partido nacido de negritudes en Cauca, pero que es en realidad un partido de derecha en el que están presentes Luis Alberto Gil y Juan Carlos Martínez del Valle del Cauca.

Las fuerzas progresistas avanzaron

En las elecciones del 27 de octubre hubo avances de las fuerzas alternativas, pero los partidos tradicionales no están aún derrotados.

Se tuvieron elecciones para ediles, concejales, diputados, alcaldes y gobernadores, cada una de las cuales obedece a diferentes lógicas. Así, en las elecciones para diputados, la disputa se dio principalmente entre los partidos, pero no dejaron de darse alianzas de partidos y presentación de movimientos ciudadanos. En las elecciones para alcaldes y gobernadores, hay candidatos que representaban claramente a los partidos, pero la mayoría se presentaron por coaliciones.

Las elecciones en Bogotá

Dada la importancia de la capital, en primer lugar estudiaremos lo que ocurrió con las elecciones para concejo y alcaldía. Bogotá es la ciudad más progresista del país como lo muestran los resultados por candidato y partido.

Concejo de Bogotá

Para el concejo la votación fue de 2 885 058 votos, distribuidos como se presenta


Diego Otero Prada 11

en el Cuadro 1 y Figura 1. De este total, los votos para los candidatos llegaron a 2 346 452, 81,33%, y los votos en blanco estuvieron en 538 606, 18,67% del total.

Como era de esperarse el Partido Verde ganó las lecciones para el concejo de Bogotá con 569 459 votos, el 24,27% excluyendo los votos en blanco, seguido por el Partido Liberal con 331 944 votos, el 14,15%, que logró una aceptable votación. A continuación, vienen Cambio Radical, Centro Democrático, Polo Democrático Colombia Humana, Partido Conservador, Mira y Colombia Justo Libres. En últimos lugares. Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común- Farc, Pre, Así y Ada.

En Bogotá se dio un hecho que muestra el oportunismo político y la falta de ideología del señor César Gaviria, el hombre de la apertura que acabó con la industria y la agricultura, al colocar para que encabezara la lista del Partido Liberal a la cristiana derechista Sara Castellanos, de la Misión Carismática Internacional, quien obtuvo la votación más alta para el concejo capitalino con 35 750 votos. Su madre es senadora de Cambio Radical y fue ficha clave para que los cristianos apoyaran el No durante el plebiscito de 2016.

Bogotá ya puede clasificarse como una ciudad de voto independiente, de centro, centro izquierda e izquierda. Si se mira el voto por los partidos de estas tendencias alternativas (Polo Democrático, Colombia Humana, Verdes, Bogotá para la Gente de Galán, Colombia Renaciente, Fuerza Revolucionaria Alternativa del Común, Así, Maís, Aico y Pre), excluyendo a los partidos religiosos de derecha y Ada, los partidos progresistas, con 1 135 790 votos representaron el 48, 40% de los votos válidos por partidos, los tradicionales el 43,08% y los religiosos y Ada el 8,52%.

Figura 1 Participación de los partidos en el concejo de Bogotá %


Diego Otero Prada12

Al incluir el voto en blanco, que fue de 538 606, el 18,67%, juntamente con los recibidos por las fuerzas alternativas progresistas y los partidos religiosos, se tiene que, para las elecciones para el consejo de Bogotá, 1 874 255 votantes capitalinos, el 64,96%, no votaron por los partidos tradicionales, un porcentaje increíblemente alto. Si se descuenta el voto por los fundamentalistas cristianos de derecha y Ada, que fue de 199 859, entonces cerca de 1 674 396 votantes bogotanos obedecen a tendencias de centro, centro izquierda e izquierda o son independientes, lo que equivale a un porcentaje de 58,04% del total, una cifra bastante alta. Bogotá es lo más progresista del país, es el centro de la rebeldía, y dará las pautas para el futuro.

Cuadro 1 Votación para el concejo de Bogotá

Partido Votos %Liberal 331 944 11,51Conservador 102 208 3,54Cambio Radical 234 772 8,14Centro Democrático 261 567 9,07Partido de la U 80 252 2,78Subtotal 1 010 743 35,03Partido Verde 569 459 19,74Polo Democrático 191 685 6,64Colombia Humana 187 017 6,44Colombia Renaciente 25 067 0,89Fuerza Alternativa Revolucionaria-Farc 25 799 0,87Pre 12 875 0,46Ada 6 961 0,24Así 15 686 0,54Subtotal 1 034 549 35,86Bogotá para la Gente- Galán 108 262 3,76Subtotal 1 142 751 39,62Mira 91 293 3,16Colombia Justa Libres 101 605 3,52Subtotal partidos religiosos 192 898 6,68Subtotal alternativos 1 335 649 46,29Total de votos para concejo por candidatos 2 346 452 81,33Votos en blanco 538 606 18,67Gran total 2 885 058 100,0

Fuente: Registraduría Nacional



Alcaldía de Bogotá

En Cuanto a la alcaldía, el total de votos fue de 3 147 586, distribuidos como se muestra en el Cuadro 2. De este total, 2 998 476, 95,26%, fueron para los candidatos y 149 110 fueron votos en blanco, 4,73%.

Hay que destacar que la votación para alcalde fue superior a la del concejo en 262 528 votos. Los votos en blanco para el concejo fueron bastante altos, ya que alcanzaron la cifra de 538 606, 18,67%, mientras para alcalde fueron de 149 110, 4,73%. Es una muestra más que los partidos no despiertan tanto entusiasmo.

Al considerar los votos válidos por candidato, sin tener en cuenta los votos en blanco, Claudia López obtuvo el 36,97%, Carlos Fernando Galán el 34,1%, Hollman Morris el 14,69% y Miguel Uribe el 14,24%. No se esperaban estos resultados para Galán ni para Morris, para el primero por lo bajo y para el segundo por lo alto.

Cuadro 2 Votación para alcaldía en Bogotá

Candidato Votos %Claudia López 1 108 541 35,22Carlos Fernando Galán 1 022 362 32,48Miguel Uribe Turbay 426 882 13,56Hollman Morris 440 591 13,99Subtotal 2 998 476 95,26Votos en blanco 149 110 4,73Total 3 147 586 100,00

Fuente: ibidem

Los partidos que apoyaban a Miguel Uribe Turbay, Liberal, Conservador, Centro Democrático, Cambio Radical, Partido de la U, Mira, Colombia Justa Libre y Ada sumaron 1 210 602 votos, los que apoyaban a Claudia López, Verde, Polo, Mais, Aico, Pre, Así y Colombia Renaciente, 814 712, los de Hollman Morris, Colombia Humana y Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común, 212 816 y los de Galán, 108 262.

Pero los votos por cada candidato a alcalde muestran otra realidad, especialmente para Miguel Uribe. En efecto, 783 720 votos de los partidos del sistema, Liberal, Conservador, Cambio Radical U, Centro Democrático, partidos religiosos y de Ada, se fueron para otros candidatos. Pero en las elecciones para alcalde, hubo 538 606


Diego Otero Prada14

votos adicionales que no votaron para concejo, supuestamente independientes, que seguramente se repartieron entre Claudia López, Galán y Hollman Morris.

Si esos 1 210 602 votos de los partidos tradicionales y religiosos y de Ada hubieran votado por Miguel Uribe, este habría ganado las elecciones para la alcaldía.

Al mirar por candidato, la suma de los votos de Claudia López y Hollman Morris, equivalen al 51,66% de los votos válidos por candidatos, los de Galán al 34,10% y los de Uribe Turbay al 14,24%. Otra prueba más de que Bogotá es una ciudad mayoritariamente de centro a izquierda, que no le hace caso a los partidos tradicionales y que hay un potencial de votantes independientes que no están afiliados a ningún partido y que están dispuestos a votar por partidos y candidatos nuevos. Es un cambio fenomenal que tendrá repercusiones en las elecciones de 2022 para cuerpos colegiados y presidente.

Elecciones para las asambleas

Es más fácil analizar las elecciones para las asambleas departamentales que las de los concejos por facilidades estadísticas, ya que para las asambleas es más claro efectuar la contabilización por partidos porque en estos casos no hay tantas coaliciones como con las elecciones para concejos, alcaldes o gobernadores. Aquí se tiene un buen pulso de cómo fue el resultado para cada partido, ya que en general los tradicionales, los religiosos y los movimientos como Pre, Aico, Así, Ada y Mais se presentaron con sus propios candidatos. En cuanto al Polo Democrático y Colombia Humana, Colombia Renaciente y el partido de las Farc no siempre se presentaron en solitario, lo que impide determinar su verdadero papel.

Para este ejercicio se estudió departamento por departamento, individualizando a los diez y siete partidos nacionales mencionados, dejando por fuera las fuerzas que se presentaron en coalición en cada departamento, agrupándolas como “otros”, que en un 80,0% corresponden a alianzas entre partidos progresistas.

El total de votos para las asambleas fue de 15 657 871, de los cuales 13 097 056 fueron votos válidos por partidos, un 83,64%, y 2 560 815 votos en blanco, equivalente a 16,36%, porcentaje bastante alto, mayor que en las elecciones de 2015 en que el voto en blanco fue de 14,72% equivalente a 1 889 119 votos. Este voto en blanco alto es un rechazo a los partidos en general, gravísimo, que nunca había ocurrido (Cuadro 3 ).



Figura 2 Participación de los partidos en las asambleas %

Por fuerzas políticas, del total de 13 097 056 votos para las asambleas, los partidos tradicionales sumaron 9 308 701 votos, 71,07%, las fuerzas alternativas 2 927 450, 22, 35%, y otros, 860 905, un 6,58 % (Figura 2).

Pero al sumar los votos en blanco (2 560 815) a los votos de las fuerzas alternativas y otros, se tiene un total de 6 357 170 que no votaron por partidos tradicionales, que representa un 40,6% del total de votos válidos para las asambleas (15 657 871). Sin tener en cuenta a Bogotá, el rechazo a los partidos tradicionales es un hecho (Figura 3)

Figura 3 Participación de los partidos en las asambleas a nivel nacional %

Pero entre las fuerzas alternativas estamos mezclando partidos religiosos y de derecha como Ada, que, aunque son alternativos a los partidos tradicionales, son de derecha y defienden al sistema, y como el Mira se aliaron con el Centro Democrático en muchos departamentos. Por otra parte, en “otros” hay coaliciones


Diego Otero Prada16

de derecha como en Córdoba, San Andrés y Arauca que suman 142 749 votos. Entonces, si a los partidos tradicionales se suman estos votos más los de los partidos religiosos (569 910) y de Ada (78 739), que suman 648 649 votos, las proporciones cambian. . Entonces las fuerzas tradicionales y religiosas llegan a 10 100 099 votos, un 64,5% y las alternativas a 5 557 772, un 35,5%.

Cuadro 3 Votos para asambleas por partidos y para el concejo municipal de Bogotá

Dpto Total Total % Otros Otr+alt % Votos Total Bl+altern+ %

asamblea Tradicional blanco Votación otros

Amazonas 26894 13761 51,17% 0 13133 48,83% 1211 28105 14344 51,04%

Antioquia 1644608 1247655 75,86% 71257 396953 24,14% 500440 2145048 897393 41,84%

Arauca 107962 71856 66,56% 6708 36106 33,44% 5970 113932 42076 36,93%

Atlántico 846638 750192 88,61% 48914 96446 11,39% 142541 989179 238987 24,16%

Bolívar 656829 534383 81,36% 21211 122446 18,64% 138460 795289 260906 32,81%

Boyacá 539718 302499 56,05% 9303 237219 43,95% 67799 607517 305018 50,21%

Caldas 337610 266771 79,02% 18144 70839 20,98% 64402 402012 135241 33,64%

Caquetá 127932 86550 67,65% 11774 41382 32,35% 15876 143808 57258 39,82%

Casanare 177747 124750 70,18% 17183 52997 29,82% 17622 195369 70619 36,15%

Cauca 391158 233937 59,81% 79416 157221 40,19% 74285 465443 231506 49,74%

Cesar 411175 264983 64,45% 15841 146192 35,55% 46245 457420 192437 42,07%

Chocó 147700 95524 64,67% 966 52176 35,33% 9763 157463 61939 39,34%

Córdoba 618367 417278 67,48% 159421 201089 32,52% 76584 694951 277673 39,96%

Cundinamarca 866251 651629 75,22% 0 214622 24,78% 249046 1115297 471668 42,29%

Huila 409308 300939 73,52% 26942 108369 26,48% 63990 473298 172359 36,42%

La Guajira 279754 127833 45,69% 26901 151921 54,31% 27533 307287 179454 58,40%

Magdalena 447416 325326 72,71% 44305 122090 27,29% 66560 513976 188650 36,70%

Meta 396262 239464 60,43% 10395 156798 39,57% 57698 453960 214496 47,25%

Nariño 521633 361646 69,33% 108876 159987 30,67% 87253 608886 247240 40,61%

Nte Stader 561011 449453 80,11% 0 111558 19,89% 75128 636139 186686 29,35%

Putumayo 116836 63011 53,93% 0 53825 46,07% 8310 125146 62135 49,65%

Quindío 149076 100424 67,36% 17646 48652 32,64% 61097 210173 109749 52,22%

Risaralda 292253 211146 72,25% 32757 81107 27,75% 83442 375695 164549 43,80%

San Andrés 25573 16500 64,52% 7947 9073 35,48% 710 26283 9783 37,22%



Santander 816494 477693 58,51% 64255 338801 41,49% 164044 980538 502845 51,28%

Sucre 365352 327206 89,56% 0 38146 10,44% 39280 404632 77426 19,13%

Tolima 433556 333160 76,84% 55074 100396 23,16% 94334 527890 194730 36,89%

Valle 1288473 855031 66,36% 0 433442 33,64% 318503 1606976 751945 46,79%

Vaupés 13259 8981 67,74% 160 4278 32,26% 261 13520 4539 33,57%

Guanía 17980 11316 62,94% 0 6664 37,06% 386 18366 7050 38,39%

Guaviare 34650 23755 68,56% 5509 10895 31,44% 1429 36079 12324 34,16%

Vichada 27581 14049 50,94% 0 13532 49,06% 615 28196 14147 50,17%

Total

asambleas13097056 9308701 71,07% 860905 3788355 28,92% 2560815 15657871 6349170 40,54%

Bogotá 2346452 1010743 43,08% 108262 1335709 56,92% 538605 2885057 1874314 64,97%

Total país 15443508 10319444 66,82% 969167 5124064 33,17% 3099420 18542928 8231484 44,39%

Voto en blanco

El voto en blanco en las asambleas, que fue de 2 560 815 representó el 16,35% del total, cifra muy diciente. Al incluir Bogotá, el total de voto en blanco es de 3 094 420, equivalente a 16,69% del total nacional de 18 542 928 votos (Cuadro 4).

El voto en blanco fue importante en Antioquia, Cundinamarca, Quindío y Risaralda, con porcentajes por encima de 20,0%. Por debajo de 10,0% estuvieron los departamentos de los antiguos territorios como Amazonas, Vaupés, Guaviare, Arauca, Casanare, San Andrés y Vichada, y la Guajira y Sucre. En el resto de los departamentos el voto el blanco estuvo entre el 10,0% y el 20%. En Bogotá el voto en blanco fue alto para el concejo, con un porcentaje de 18,48%.

Cuadro 4 Votos en blanco

Departamento Votos blancos Total votación %

Amazonas 1211 28105 4,31%

Antioquia 500440 2145048 23,33%

Arauca 5970 113932 5,24%

Atlántico 142541 989179 14,41%

Bolívar 138460 795289 17,41%


Diego Otero Prada18

Boyacá 67799 607517 11,16%

Caldas 64402 402012 16,02%

Caquetá 15876 143808 11,04%

Casanare 17622 195369 9,02%

Cauca 74285 465443 15,96%

Cesar 46245 457420 10,11%

Chocó 9763 157463 6,20%

Córdoba 76584 694951 11,02%

Cundinamarca 249046 1115297 22,33%

Huila 63990 473298 13,52%

La Guajira 27533 307287 8,96%

Magdalena 66560 513976 12,95%

Meta 57698 453960 12,71%

Nariño 87253 608886 14,33%

Norte Stader 75128 636139 11,81%

Putumayo 8310 125146 6,64%

Quindío 61097 210173 29,07%

Risaralda 83442 375695 22,21%

San Andrés 710 26283 2,70%

Santander 164044 980538 16,73%

Sucre 39280 404632 9,71%

Tolima 94334 527890 17,87%

Valle 318503 1606976 19,82%

Vaupés 261 13520 1,93%

Guanía 386 18366 2,10%

Guaviare 1429 36079 3,96%

Vichada 615 28196 2,18%

Total asambleas 2560815 15657871 16,35%

Bogotá 538605 2885057 18,67%

Total país 3099420 18542928 16,71%

Fuente: ibidem



Votos alternativos

El total de los votos alternativos para las asambleas, entendiendo con esta designación a partidos diferentes de los cinco tradicionales, fue de 2 927 450, 22,35% del total de votos por partidos, sin considerar a Bogotá, con diferencias muy grandes por departamento. Con más de 40,0% de votos alternativos se encuentran Amazonas, Boyacá, La Guajira, Vichada y Putumayo. En el otro extremo, entre los que lograron participaciones inferiores a 10,0% están Atlántico, Nariño, Córdoba y San Andrés. Más de 30,0% pero menos de 40,0%, hay siete departamentos. Entre 20,0% y 30,0%, cinco departamentos y entre 10,0% y 20,0%, diez departamentos.

Al considerar la suma de los votos alternativos en asambleas y los de Bogotá, el total de votos alternativos llega a 4 263 089, equivalente a 27,60% del total nacional de votos por partidos que fue de 15 443 508 (Cuadro 5).

En lo referente a los partidos alternativos, hay divisiones entre partidos de centro, centro izquierda, izquierda y derecha.

Los dos partidos religiosos, el Mira y Colombia Justa Libre alcanzaron 762 808 votos en todo el país, incluyendo a Bogotá, distribuidos entre 274 056 y 488 752 respectivamente. Hay que anotar que la votación del Mira debe estar subestimada en por lo menos 100 000 votos que fueron a la coalición con el Centro Democrático. Así que podríamos hablar de por lo menos de 900 000 votos para los extremistas religiosos. Aunque los clasificamos como alternativos a los partidos tradicionales, son un peligro para la democracia, son partidos más de derecha que partidos como Cambio Radical, Centro Democrático, Partido de la U y Partido Conservador. Igualmente, el partido ADA, que se dice de centro pero que en realidad es de derecha logró 85 700 votos.

Para los partidos que calificaríamos de progresistas, tanto antiguos como nuevos, que sumaron 3 306 389 votos en todo el país (incluyendo a Bogotá), el 21,41% de los votos por partidos (15 443 508), el Partido Verde alcanzó 1 682 342 votos, seguido por Así con 554 606, Polo con 292 406, Colombia Humana con 274 524, Mais con 170 460 y Aico con 57 137. Para partidos alternativos nuevos con 274 894 votos, la distribución fue así: Colombia Renaciente,191 125 votos, Pre, 27 776 y Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común-Farc, 55 993. La votación de los disidentes liberales no puede despreciarse como lo hace el neoliberal César Gaviria, para un movimiento creado tres meses antes de las elecciones, que al considerar los votos en coaliciones puede acercarse a 250 000 votos.


Diego Otero Prada20

Al considerar la participación de los partidos alternativos en proporción al total de las asambleas y al total sumando a Bogotá, el Partido Verde se constituye en el partido más grande entre los alternativos con porcentajes que van de 8,50% a 10,0%, seguido por el Partido Así con valores entre 3,6% y 4,1%, una verdadera sorpresa. Después vienen Colombia Justa Libre, Mira, Polo y Colombia Humana por Bogotá, Colombia Renaciente, Mais, Ada, Aico y Ada.

Figura 4 Participación de los partidos alternativos en los votos por partido a nivel nacional



Depa

rtame

ntoFa

rcCo

lombia

Re

nace

Así

Mais

Aico

Verd

ePo

loCo

l Hu

mana

Pre

Ada

Mira

C. Ju

sta

Libre

sTo

talTo

tal

Asam

blea

%

Amaz

onas

015

5419

3034

8012

7320

2726

320

00

023

713

133

2689

448

,83%

Antio

quia

1179

40

8541

50

019

2878

00

00

035

609

3256

9616

4460

819

,80%

Arau

ca0

010

053

4099

013

096

00

038

60

1764

2939

810

7962

27,23

%

Atlán

tico

00

1817

70

00

00

00

9313

2004

247

532

8466

385,6

1%

Bolív

ar0

8162

4396

40

032

850

00

00

016

259

1012

3565

6829

15,41

%

Boya

cá0

021

198

4025

70

1538

520

00

00

1260

922

7916

5397

1842

,23%

Calda

s0

5508

8175

00

2884

70

00

00

1016

552

695

3376

1015

,61%

Caqu

etá0

085

700

015

953

00

00

050

8529

608

1279

3223

,14%

Casa

nare

00

1763

50

012

193

020

300

1005

029

5135

814

1777

4720

,15%

Cauc

a0

1612

20

00

4659

00

00

00

1509

377

805

3911

5819

,89%

Cesa

r0

055

904

1451

148

1534

974

00

2593

7887

096

6713

0351

4111

7531

,70%

Choc

ó0

3670

099

410

2122

881

80

012

113

034

4051

210

1477

0034

,67%

Córd

oba

3772

087

510

00

00

00

1088

918

256

4166

861

8367

6,74%

Cund

inama

rca0

1079

038

716

00

1037

880

2856

230

600

029

706

2146

2286

6251

24,78

%

Huila

00

00

056

525

00

00

1558

193

2181

427

4093

0819

,89%

La G

uajira

00

7482

640

960

00

4497

00

00

4737

1250

2027

9754

44,69

%

Cuad

ro 5

Vo

tos p

or p

artid

os a

ltern

ativo

s


Diego Otero Prada22

Magd

alena

035

533

00

030

424

00

00

011

828

7778

544

7416

17,39

%

Meta

00

5731

162

340

6201

30

00

5563

015

282

1464

0339

6262

36,95

%

Nariñ

o33

320

00

3982

80

00

00

079

5151

111

5216

339,8

0%

Norte

Stan

der

00

4102

1466

00

6421

50

5827

3837

6066

012

851

1115

5856

1011

19,89

%

Putum

ayo

00

1330

268

3568

3211

329

6316

3385

00

3541

2285

5382

511

6836

46,07

%

Quind

ío13

650

00

00

00

5411

024

230

031

006

1490

7620

,80%

Risa

ralda

00

6511

00

00

00

034

191

7648

4835

029

2253

16,54

%

San A

ndré

s0

00

00

642

00

00

048

411

2625

573

4,40%

Santa

nder

5383

1248

753

485

00

9922

243

186

00

2762

10

3316

227

4546

8164

9433

,62%

Sucre

00

00

00

016

622

00

021

524

3814

636

5352

10,44

%

Tolim

a41

520

00

00

00

00

2694

614

224

4532

243

3556

10,45

%

Valle

069

620

024

958

012

5692

4159

931

081

018

098

5807

264

322

4334

4212

8847

333

,64%

Vaup

és0

181

1782

743

614

060

00

00

041

1813

259

31,06

%

Guan

ía0

015

3483

314

8010

4216

930

00

082

6664

1798

037

,06%

Guav

iare

200

615

3581

061

50

00

00

037

553

8634

650

15,54

%

Vich

ada

196

1816

3998

2949

2288

2097

00

00

018

813

532

2758

149

,06%

Total

asam

bleas

3019

416

6058

5389

2017

0460

5713

711

1288

310

0741

8750

714

901

7873

918

2763

3871

4729

2745

013

0970

5622

,35%

Bogo

tá25

799

2506

715

686

00

5694

5919

1685

1870

1712

875

6961

9129

310

1605

1227

447

2346

452

52,31

%

Total

país

5599

319

1125

5546

0617

0460

5713

716

8234

229

2426

2745

2427

776

8570

027

4056

4887

5241

5489

715

4435

0826

,90%

%0,3

6%1,2

4%3,5

9%1,1

0%0,3

7%10

,89%

1,89%

1,78%

0,18%

0,55%

1,77%

3,16%

26,90

%

% si

n Bog

otá0,2

3%1,2

7%4,1

1%1,3

0%0,4

4%8,5

0%0,7

7%0,6

7%0,1

1%0,6

0%1,4

0%2,9

6%22

,35%



Partidos tradicionales

En cuanto al voto de los partidos tradicionales de 9 308 701 para las asambleas, el orden en importancia fue Partido Liberal, con 2 244 195; Partido Conservador con 2 012 845; Partido de la U con 1 827 411; Cambio Radical con 1 761 690 y Centro Democrático con 1 441 770. La votación de este partido está sobrestimada en por lo menos unos 100 000 votos, porque en muchos departamentos participó juntamente con el Partido Mira. Así, este partido participó en coalición con el Centro Democrático en Santander, Bolívar, Magdalena, Caldas, Sucre, Casanare, Chocó y San Andrés; con el Partido Conservador en Quindío y con Cambio Radical en Antioquia (Cuadro 6).

Por departamentos, el Partido Liberal ganó en 10, el Conservador en 6, Cambio Radical en 8, la U en 6 y Centro Democrático en 2.

En cuanto a porcentajes a nivel nacional con Bogotá incluido, para 15 443 508 votos por partidos, el Partido Liberal, con 2 576 139 votos, es el mayor partido del país con una participación de 16,68%. A continuación, siguen el Partido Conservador con 13,70%, Cambio Radical con 12,93%, Partido de la U con 12,35% y Centro Democrático con 11,16%, para un total de los partidos tradicionales de 10 319 444 votos, equivalente a 66,82% de la votación nacional por partidos. Al excluir Bogotá, el porcentaje total aumenta a 71,07% (Figura 5).

Figura 5 Participación de los partidos tradicionales en el voto por

Los partidos a nivel nacional %


Diego Otero Prada24

Los dos partidos más tradicionales, el liberal y el conservador, que en el siglo veinte se repartían el 100% de los votos, salvo algunos grupos disidentes como Anapo y el MRL en los decenios de los setenta y ochenta, hoy no pasan de 31,0%. Hay, como se ve, entre los partidos tradicionales y los alternativos una diversidad impresionante que hace imposible cualquier gobernabilidad. Para tener mayoría en todas partes y en el congreso habría que hacer alianzas de por lo menos cinco partidos o más si se tratar de los partidos alternativos.

Cuadro 6 Votos de los partidos tradicionales

Departamento Liberal P.ConsC.

RadicalP. U

C. Democra

Total Total %

tradicional Asamblea

Amazonas 2723 2974 2266 3096 2702 13761 26894 51,17%

Antioquia 307884 270207 123935 136724 408905 1247655 1644608 75,86%

Arauca 24665 8138 20075 10472 8506 71856 107962 66,56%

Atlántico 114184 119924 311665 141600 62819 750192 846638 88,61%

Bolívar 143085 119686 121506 95851 54255 534383 656829 81,36%

Boyacá 94082 69298 32335 28441 78343 302499 539718 56,05%

Caldas 92157 49053 9863 67780 47918 266771 337610 79,02%

Caquetá 24835 25322 12926 8566 14901 86550 127932 67,65%

Casanare 33406 7729 36712 22895 24008 124750 177747 70,18%

Cauca 54134 41559 58817 51965 27462 233937 391158 59,81%

Cesar 35571 59611 67387 70812 31602 264983 411175 64,45%

Chocó 33555 15919 15818 15882 14350 95524 147700 64,67%

Córdoba 145873 106025 0 165380 0 417278 618367 67,48%

Cundinamarca 140388 114885 170907 132913 84536 643629 866251 74,30%

Huila 74458 87746 64926 29856 43953 300939 409308 73,52%

La Guajira 0 70517 0 57316 0 127833 279754 45,69%

Magdalena 52404 32509 133882 47126 59405 325326 447416 72,71%

Meta 63977 36096 48986 46086 44319 239464 396262 60,43%

Nariño 74567 113596 65242 85132 23109 361646 521633 69,33%

Norte Stander 74045 115063 94755 84944 80646 449453 561011 80,11%

Putumayo 19264 19253 5542 14849 4103 63011 116836 53,93%



Quindío 44140 0 0 31856 24428 100424 149076 67,36%

Risaralda 63233 72106 19330 21460 35017 211146 292253 72,25%

San Andrés 3959 2267 5254 1769 3251 16500 25573 64,52%

Santander 94664 100665 114222 91443 76699 477693 816494 58,51%

Sucre 126102 88525 60828 10925 40826 327206 365352 89,56%

Tolima 59616 101984 58936 46039 66585 333160 433556 76,84%

Valle 228259 153421 92891 291713 88747 855031 1288473 66,36%

Vaupés 2270 964 2002 2325 1420 8981 13259 67,74%

Guanía 1883 1663 2888 2646 2236 11316 17980 62,94%

Guaviare 4086 5353 3897 6728 3691 23755 34650 68,56%

Vichada 2726 787 3897 2821 3818 14049 27581 50,94%

Total asambleas

2236195 2012845 1761690 1827411 1462560 9300701 13097056 71,01%

Bogotá 331944 102208 234772 80252 261567 1010743 2346452 43,08%

Total país 2568139 2115053 1996462 1907663 1724127 10311444 15443508 66,77% Otros

Lo que llamamos “otros” corresponde a coaliciones de diversos partidos, que hicieron, la mayoría de las fuerzas progresistas. En 24 departamentos aparecen 30 coaliciones, normalmente entre el Polo Democrático, Colombia Humana-UP y Maíz, algunas con los Verdes. Se exceptúan tres coaliciones, en Córdoba, la llamada Coalición tiene Futuro de Cambio Radical y Centro Democrático, que obtuvo 134 688 votos, Coalición Fuerza Común de San Andrés de Cambio Radical con Así con 1353 votos y Opción Ciudadana en Arauca con 6708 votos vinculado a Luis Alberto Gil. Hay coaliciones integradas por ciudadanos como Somos Guajira, Liga de Gobernantes Anti-Corrupción de Santander, Movimiento Amplio de Integración Regional de San Andrés. (Cuadro 7).

Otros grupos o coaliciones para candidatos a la asamblea obtuvieron 860 905 votos. Para Bogotá en “otros” consideramos al grupo de Carlos Fernando Galán que obtuvo 108 372 votos para el concejo. En cantidad, otros se concentran en Córdoba con 159 421 votos, seguido por Nariño con 108 876, Cauca con 79 416 voto y Antioquia, con 71257 votos. No se presentaron otros grupos en Amazonas Norte de Santander, Putumayo Valle, Vaupés y Guanía.

En porcentajes, los mayores valores se dan San Andrés, Córdoba, Nariño, Guanía y Cauca, con valores por encima de 20,0%. Menos de 10,0% se dio en 25 departamentos y Bogotá.


Diego Otero Prada26

De esos 860 905 votos, descontado los votos de las coaliciones de derecha, quedan 718 156 que deberían distribuirse entre partidos como el Polo Democrático y Colombia Humana, fundamentalmente, pero no se puede determinar de forma exacta a que partido pertenecen estos votantes. Solamente podemos hacer aproximaciones con base en las elecciones de 2015 y otros eventos políticos. Teniendo en cuenta los grupos que se presentaron como coalición de ciudadanos, claramente identificados en Santander, La Guajira y San Andrés, con un total de 97 750 votos, quedarían 628 406 para repartir entre el Polo Democrático, Colombia Humana y Así, y algo para los verdes. Consideramos que 500 000 votos pueden asignarse al Polo y Colombia Humana-UP.

De ahí que los votos que hemos analizado para estos partidos alternativos progresistas aumentarían, pero no hay forma de discriminarlo exactamente. Podemos concluir que los partidos alternativos progresistas, o sea, sin los partidos religiosos, Ada, Opción Ciudadana, Maipa en San Adres, Opción Ciudadana en Arauca y Córdoba Tiene Futuro, crecerían de 3 996 957 votos en los departamentos (votos alternativos progresistas en las asambleas, 2 278 801, más otros purificados, 718 156) a 4 024 485 votos, incluyendo los votos progresistas del concejo para Bogotá (1 027 528 sin el grupo de Galán), para un porcentaje de 26,1% del total de 15 443 508 votos por partidos a nivel nacional, algo nunca visto en el país, que fuerzas progresistas llegaran a este porcentaje, más de la cuarta parte del electorado colombiano.

Cuadro 7 Votos de otros grupos

Departamento Otros Total Asamblea %Amazonas 0 26894 0,00%Antioquia 71257 1644608 4,33%Arauca 6708 107962 6,21%Atlántico 48914 846638 5,78%Bolívar 21211 656829 3,23%Boyacá 9303 539718 1,72%Caldas 18144 337610 5,37%Caquetá 11774 127932 9,20%Casanare 17183 177747 9,67%Cauca 79416 391158 20,30%Cesar 15841 411175 3,85%Chocó 966 147700 0,65%



Córdoba 159421 618367 25,78%Cundinamarca 8000 866251 0,92%Huila 26942 409308 6,58%La Guajira 26901 279754 9,62%Magdalena 44305 447416 9,90%Meta 10395 396262 2,62%Nariño 108876 521633 20,87%Norte Santander 0 561011 0,00%Putumayo 0 116836 0,00%Quindío 17646 149076 11,84%Risaralda 32757 292253 11,21%San Andrés 7947 25573 31,08%Santander 64255 816494 7,87%Sucre 0 365352 0,00%Tolima 55074 433556 12,70%Valle 0 1288473 0,00%Vaupés 160 13259 1,21%Guanía 0 17980 0,00%Guaviare 5509 34650 15,90%Vichada 0 27581 0,00%Total asambleas 860905 13097056 6,57%Bogotá 108262 2351872 4,61%Total país 969167 15443508 6,27%

Fuente: ibidem

Cuadro 8 Discriminación de Otros por departamentos

Departamento Coalición CompósiciónAmazonas No -----Antioquia Coalición queremos Polo, CH, UP, MaísArauca Opción Ciudadana Vinculado a Gil y MartínezAtlántico Coalición Unidos Podemos Polo, CH, UP, Maís


Diego Otero Prada28

Bolívar Coalición Alternativa Bolívar Polo, CH, UP, MaisBoyacá Partido Boyacá Decente CH, Maís, Así, AicoCaldas Coalición Alternativa Polo, CH, MaisCaquetá Coalición Alternativa Polo, CH, UP, VerdesCasanare Coalición Casanare Ciudadanos

Cauca Coalición CaucaCoalición Incluyente Polo, CH, Maís, Verdes

Cesar Coalición Dignidad por el Cesar Polo, CH

Chocó Coalición por la Vida, la Paz y el Territorio Polo, CH

Córdoba

Coalición Córdoba Tiene FuturoCoalición Unidos por Córdoba

CR, CD

Polo, CH, UP, Verdes, Col. Renaciente

CundinamarcaCoalición Cundinamarca Humana y Alternativa Polo, CH, UP

Huila Coalición Juntos Polo, UP, Maís

La Guajira Somos Guajira Movimiento Ciudadano Ciudadanos

MagdalenaCoalición Convergencia DemocráticaFuerza Ciudadana

Polo, CH UP, Fuerza Ciudadana, sectores sociales

MetaCoalición Alternativa por el Meta Polo, CH, UP, Compromiso

Ciudadano

Nariño Coalición ConvergenciaCoalición Unidos sí Podemos Polo, CH, UP

Norte de Santander No -------

Putumayo No -------

Quindío Coalición Quindío Diferente Polo, Verdes, Compromiso Ciudadano

Risaralda Coalición Alternativos ´Polo, CH, UP, Maís, Verde



San Andrés

Movimiento Amplio por el Progreso del ArchipiélagoMovimiento de Integración Regional MireCoalición Fuerza Común de San Andrés

Movimiento de ciudadanos

CR, Así

Santander Liga de Gobernantes Anti corrupción

Formado por ciudadanos-Rodolfo Hernández

Sucre No

Tolima Coalición AlternativaCoalición Docentes Tolima

Polo, Verde, Coalición Colombia

Valle No ------Vaupés No ------Guanía No ------

Guaviare Coalición Lista de la Esperanza CH, Maís

Vichada No ------

Consideraciones sobre las fuerzas progresistas

Las fuerzas alternativas de centro, centro izquierda e izquierda, Polo Democrático, Verdes, Colombia Humana, Colombia Renaciente y Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común-Farc, lograron en las elecciones de octubre para las asambleas 1 497 383 votos directos de los partidos, cerca de 11,43%, un cambio importante, cuando en el pasado no superaban el 5,0% del total nacional. Pero al tomar en cuenta Bogotá (999 027 votos), el número de votos se incrementa a 2 496 410 y la participación aumenta a 16,16% a nivel nacional (Figura 6).

Si a este total se suman los votos de “otros”, de coaliciones progresistas, que sumaron 718 156 votantes a nivel de las asambleas, se llega a una cifra de 3 214 566 votos, un 20,53% de fuerzas alternativas progresistas diferentes a las religiosas y de derecha como Ada.

Las fuerzas alternativas de derecha representadas en las corrientes cristianas fundamentalistas, derecha, homofóbicas, anti LGTB, defensoras de valores propios del feudalismo, llegaron a cerca de entre 900 000, un 5,83% del total, cifra aún pequeña pero muy peligrosa porque viene creciendo y ya se ve en la región como fueron un apoyo fuerte para el señor Jair Bolsonaro de Brasil y para Donald Trump en los Estados Unidos.


Diego Otero Prada30

El resto de los votos viene dado por movimientos como Asi, Aico, Maís, Ada y Pre, que se prestaron para avalar a cuanto grupo necesitaba apoyo para participar en las elecciones, cuyas ideologías no son muy claras, a pesar de que algunos, excepción hecha de ADA, se definen de centro y centroizquierda. Todos estos grupos alcanzaron 895 679 votantes que representan 5,78% de los votos por partidos a nivel nacional.

Figura 6 Participación de los partidos en el voto por los partidos a nivel nacional %

Al agregar los votos en blanco (3 099 420) a la votación de los partidos progresistas, se llega a una cifra de votos de 6 313 986, que equivalen a 34,05% del total nacional (18 542 928), de votos que no se fueron por los partidos tradicionales del sistema. Si a estas cifras se suman las de otros partidos que se dicen de centro izquierda como Así, Maís, Aico y Pre, que suman 809 979 votantes, se tiene un gran total de 7 123 965, equivalente a 38,42%, una cifra muy importante, que significa que ya millones de colombianos no quieren votar por partidos tradicionales y de derecha (Figura 7).

Pero si se agregan los 108 262 votos de Bogotá para la Gente de Carlos Fernando Galán, se tiene una cifra de 7 232 227 votos que equivalente a 39,01% del total de votos para las asambleas y el concejo de Bogotá, diferentes a las de los partidos tradicionales, religiosos y Ada.



Figura 7 Participación de los partidos a nivel nacional %

Como reacción ante el manejo que hacía del Partido Liberal del señor César Gaviria apareció Colombia Renaciente, pocos meses antes de las elecciones, con un caudal de votos de cerca de 250 000, un 1,35% sobre el total nacional de 18 542 928 votos, pequeño aún pero que no se puede despreciar como lo hace el neoliberal globalista César Gaviria. Para un movimiento de tres meses es un comienzo promisorio.

Así como hubo clanes clientelistas y corruptos ganadores, como los Char en Atlántico, los Gnecco en Cesar, los Aguilar en Santander, hubo perdedores como el clan Tamayo de Santander y los García en Magdalena.

Entre los jefes de los partidos del sistema, el artículo de Germán Vargas Lleras en El Tiempo del domingo 3 de noviembre es el más lúcido porque a diferencia de otros comentaristas sí ve claro que hay una pérdida de influencia de los partidos tradicionales y que Petro no perdió en estas elecciones.

Es muy interesante estudiar el caso de Bogotá. Ganó Claudia López con 1 108 541 votos, pero la suma de los votantes del partido Verde y el Polo Democrático no suman sino 730 000. Miguel Uribe Turbay obtuvo 426 882 votos, pero los votos sumadas de los partidos que lo apoyaban sumaron 1 210 602. Hollman Morris obtuvo 440 591 votos, pero los votos de Colombia Humana fueron 187 017. Como consecuencia, hubo votos de los partidos tradicionales que se fueron donde Galán, Claudia López y Hollman Morris. Si ese millón doscientos mil votos tradicionales y de derecha hubieran votado por Miguel Uribe habría quedado en el segundo lugar. Esto muestra que Bogotá es una ciudad muy independiente cuando se


Diego Otero Prada32

trata de elegir alcalde. Pero también las elecciones para el Consejo de Bogotá muestran que los votos de centro, centro izquierda e izquierda son casi 1 135 850, que equivalen a 47,0% del total de votos por partidos, una cifra muy diciente. Se puede decir que Bogotá es el centro de las fuerzas progresistas en Colombia.

Conclusiones

Sacar conclusiones de las elecciones regionales sobre qué posible candidato para las elecciones presidenciales de 2022 ganó y perdió es un ejercicio muy peligroso, porque las elecciones presidenciales no estaban en juego en esta oportunidad. Y las elecciones presidenciales tienen otra lógica. Es decir, afirmar como hacen algunos comentaristas sesgados y revistas como Semana, que comentan de que perdió Petro y ganó Fajardo no tiene ningún sentido. De los resultados no se puede inferir casi nada.

En Bogotá fue sorprendente los votos que obtuvo Hollman Morris, que nadie lo esperada, y era el candidato de Petro. El hijo de este sacó 200 000 votos en el Atlántico, que es notable. El triunfo de Claudia López no tiene que ver con los partidos que la apoyaban y la independencia de los bogotanos que la veían como una buena candidata. Que se sepa Fajardo perdió en prácticamente todas las partes en que apoyó a un candidato, como en Cali, y nada en Antioquia, su tierra. Pero de esto no podemos concluir que está acabado.

Lo claro de las elecciones regionales fue la caída en participación de los partidos del sistema. La derrota del uribismo, la caída del Partido de la U, el crecimiento del Partido Verde, de Así, de Maíz, la aparición de coaliciones de los grupos alternativos progresistas, la estabilidad del Polo Democrático y la aparición de Colombia Humana donde se presentó sola o en coalición con el Polo y otros partidos. En general, el surgimiento de nuevas fuerzas a nivel local. También debe resaltarse la consolidación de las fuerzas religiosas fundamentalistas de derecha del Mira y Colombia Justa Libre. Es notable los 85 700 votos del Partido Ada cuyos líderes son dos personas condenadas por la justicia, como son Luis Alberto Gil y Juan Carlos Martínez Sinisterra condenados por parapolítica.

Lo que ocurrió en estas elecciones regionales da esperanzas, pero también peligros. La destrucción de los partidos es muy peligrosa para una democracia porque es el caldo de cultivo para movimientos caudillistas de extrema derecha.Un país necesita partidos organizados, democráticos, con militantes de izquierda, centro izquierda, centro, centro derecha y derecha, lo que no se da en Colombia. El partido que tiene más organización en Colombia es el Polo Democrático, pero necesita abrirse, renovar sus dirigentes y ampliar la democracia interna ya que no crece como debería ser.



Entre los cinco partidos tradicionales no hay diferencias de fondo. En economía todos defienden posiciones neoliberales, son antidemocráticos y no tienen organización de partidos modernos. Son partidos clientelistas y corruptos interesados en puestos y contratos, que, en el fondo, defienden al sistema actual de dominación. En las elecciones se vio que se unieron en todas partes, la miel y el aceite, el Partido Liberal con el Centro Democrático, fundamentalistas religiosos con los liberales como en Santander y en Bogotá con la candidata Sara Castellanos, todos en grandes coaliciones, sin ningún programa, sino solamente con apetito del poder burocrático.

Por eso comenzaron a desaparecer y si los partidos progresistas se afianzan con estructuras más democráticas, escuchando lo que pide la población, en el 2022 estos partidos del sistema pueden ser menos de la mitad de los votos. Por supuesto, siempre tendrá que existir una corriente de derecha que represente a los poderes económicos como una de izquierda que represente a los trabajadores, a los estudiantes, a las clases bajas y medias, a los intelectuales, a los indígenas, a los Lgtb.

Hay evidentemente un rechazo a los partidos políticos tradicionales que está dado por los 7 232 227 votos a nivel nacional de fuerzas diferentes a las de los partidos tradicionales y Ada, que comprende fuerzas progresistas, religiosas, otras coaliciones departamentales progresistas e independientes, la lista de Galán en Bogotá y votos en blanco, equivalente a 39,01% del total. Pero también de rechazo de todo tipo de partido al considerar los 3 099 420 de votos en blanco (Cuadro 9).

Cuadro 9 Resumen de resultados electorales para asambleas y Bogotá

Partidos progresistas Votos Partidos tradicionales VotosAsambleas 1497383 Asambleas 9308701Bogotá 999027 Bogotá 1010743Subtotal 2496410 Subtotal 10319474Otros progresistas 718156 Otros derecha 142749Maís, Así, Aico, Pre ReligiososAsambleas 781418 Asambleas 569910Bogotá 28561 Bogotá 192898Subtotal 809979 Subtotal 762808Fuerza de la Gente 108262 Ada 85700Blancos 3099420Subtotal 7232227 11310701Gran total 7232227 18542928


Diego Otero Prada34

El resto de los votos, 11 310 701 de los partidos tradicionales y Ada, es decir, el 60,99%, es aún importante, pero muy disminuido. Definitivamente, estas elecciones marcan un cambio dramático en la dinámica electoral colombiana que se vio en las elecciones presidenciales cuando Gustavo Petro obtuvo alrededor de ocho millones de votos, algo impensable en Colombia para un candidato progresista tan vilipendiado y atacado con todo tipo de falsedades.

Por eso, no es de extrañar el movimiento popular que se inició el 21 de noviembre de 2019. Colombia cambió, pero parece que el gobierno y el establecimiento no se han dado cuenta, lo que los va a llevar a muchas sorpresas.

Da pesar lo que le ha venido ocurriendo al Partido Liberal. Era un partido mayoritario en Colombia, con más del 50% de los votos, y hoy, aunque es el mayor partido, al considerar los votos en blanco, no llega sino a 9,0%. Hay en su seno unas corrientes de centro izquierda, pero lo predominante son las de derecha. Este partido, que fue el partido del pueblo, si quiere renacer debe hacer un cambio muy profundo que implica renovar dirigentes, especialmente al neoliberal César Gaviria, volver a los estatutos que aprobaron en los comienzos de siglo que lo hicieron un partido de centro izquierda pero que el clientelismo impidió que se cumpliera. Eran estatutos propios de un partido moderno, con diversas instancias, donde predominaba la participación de sus militantes y los cuerpos directivos se escogían democráticamente. Todo lo acabó el señor César Gaviria, con el apoyo de los políticos clientelistas.

Entró en crisis el sistema, este es mensaje de los votantes, se cansaron de la corrupción, la inseguridad, la desigualdad, el desempleo, de los servicios públicos con tarifas altas, de la prepotencia de los ricos, de los medios de comunicación mentirosos y desinformadores al servicio del sistema y de los poderosos, de los bajos salarios, todo esto y mucho más están despertando a los colombianos. Pero el mensaje es que piden a gritos nuevos partidos y líderes.

Los resultados que hemos presentado para las asambleas departamentales y el concejo de Bogotá muestran que las perspectivas para las fuerzas de centro, centro izquierda e izquierda han mejorado en el país, ya son cerca de 23,0 %, cifra que nunca se había producido en Colombia, con ciudades con porcentajes por encima de 30,0% como Bogotá. Ahora lo que importa es unirse y presentar un bloque sólido para las elecciones de 2022.Las coaliciones que se hicieron para las asambleas entre el Polo Democrático, Colombia Humana-UP, Así y Maíz son una prueba de que si se pueden unir para conseguir fines que convienen a todos.

Las perspectivas son promisorias para un cambio en 2022, pero hay que lucharlo, esto no viene gratis, hay que oír las demandas de las mayorías en temas de pensiones, salarios, educación, salud, vías, trabajo, seguridad, corrupción y participación democrática. El modelo neoliberal falló, hay que reemplazarlo, de



ahí el reto para las fuerzas progresistas. Ya en Latinoamérica y el mundo todos los pueblos se están rebelando, en algunos paises a través del voto y en otros por movilizaciones, rebeliones, revoluciones. Los partidos del sistema no se van a rendir. Como se dice, hay que echarlos.

AVANZAN LAS FUERZAS ALTERNATIVAS EN COLOMBIA …

Documents

Transcript of AVANZAN LAS FUERZAS ALTERNATIVAS EN COLOMBIA …