Axlor_2003

4

BOLETÍN Nº5 SEDECK / AÑO 2003 / SOCIEDAD ESPAÑOLA DE ESPELEOLOGÍA Y CIENCIAS DEL KARST

62

La excavación en AxlorLas formas de vida de los últimos neandertalesAxlorreko indusketaAzken neandertalen bizimodua

JOSEBA RÍOS GARAIZARDepartamento de Ciencias Históricas, Universidad de Cantabria. Avda. de los Castros, s/n 39005 [email protected]ÚS GONZÁLEZ URQUIJODepartamento de Ciencias Históricas, Universidad de Cantabria. Avda. de los Castros, s/n 39005 [email protected] JOSÉ IBÁÑEZDepartamento de Ciencias Históricas, Universidad de Cantabria. Avda. de los Castros, s/n 39005 [email protected]

ABSTRACT

The new project in Axlor site begun in 2000 with some precise targets like (1) the elaboration of a good environmental and chronological setting for the middle Palaeolithic and (2)

the reconstruction of the ways of living known by the last neandertals in aspect such as the subsistence, the techniques, the organisation of space and the symbolic behaviour.

The interest of these objectives are that they give us some clues to understand from new points of view the changes around 40.000 years among of which the extinction of neandertals and the

becoming of sapiens in Europe are to be mentioned.

Key wordsArchaeological excavation, middle palaeolithic, neandertal

RESUMEN

La excavación del yacimiento de Axlor iniciadaen 2000 participa en un proyecto que tiene comoobjetivos (1) elaborar un buen marco cronológicoy ambiental para el final del paleolítico medio y(2) reconstruir las formas de vida de los últimosneandertales en aspectos tales como la subsis-tencia, las técnicas, la organización del espacioo los comportamientos simbólicos.

El interés de estos objetivos estriba en queproporcionarán referencias para abordar desdenuevos puntos de vista la explicación de los cam-bios producidos en torno a hace 40.000 años,entre los que se cuentan la extinción de losneandertales y la aparición de los sapiens enEuropa.

PALABRAS CLAVEExcavación arqueológica, paleolítico medio,

neandertal

INTRODUCCIÓN

El yacimiento de Axlor se sitúa en un abrigoabierto en el monte Urrestei, en el barrio de Indusi(Dima, Bizkaia). Contiene una secuencia de ocupa-ciones situadas cronológicamente en el Paleolíticomedio. El yacimiento fue excavado en par te porJ.M. de Barandiarán hasta 1973 y las excavacionesarqueológicas se han retomado en el año 2000.

Las nuevas excavaciones se han planteadopara dar respuesta a una serie de cuestioneshistóricas. Éstas son:

1. Reconstruir las formas de vida de los últi-mos neandertales, en torno a hace 40.000 años.

2. Obtener un buen encuadre cronológico yambiental para este periodo.

3. Contribuir a una explicación de los cambiosque se producen en este momento, en el pasoentre el paleolítico medio y el paleolítico superior.Esta cuestión toca ineludiblemente con la extin-ción de los neandertales y la aparición de loshumanos modernos en Europa.

En este ar tículo presentaremos en primerlugar la historia de las investigaciones en Axlor yel desarrollo de las excavaciones en los últimosaños y después abordaremos el estado actual delos aspectos relacionados con los objetivos delproyecto; en este lugar señalaremos algunas delas informaciones que aporta el yacimiento deAxlor, aún teniendo en cuenta que la investiga-ción se encuentra en una fase preliminar.


63

LABURPENA

2000. urtetik Axlorren burutzen ari diren indusketa-lanenhelburu nagusiak dira: alde batetik ongi eratuta dagoen mar-ko kronologikoa ematea eta ingurugiroa zehaztea; bestalde,biziraupen, teknikak, espazioaren eraketa eta jarrera sinboli-koaren ikerketez baliatuz azken neandertalen bizimoduak eza-gutzea. Guzti honen bidez orain dela 40.000 urte eman zirenaldaketak ezagutu nahi dira; honen ar tean neander taleeniraungipena eta sapiens- en agerpena Europan.

HITZ GARRANTZITSUAKArkeologi indusketa, Erdi Paleolito, neandertal

SARRERAAxlorreko aztarnategia Urrustei mendian kokaturiko harpe

ireki batean dago, Dimako (Bizkaia) Indusi auzoan. Kronologi-koki Erdi Paleolito-aroan lekututa dagoen okupazio-sekuentzia

bat dauka. Aztarnategiaren atal bat On J.M. Barandiaranekindusi zuen 1973 urtera arte eta berriz ekin zitzaien indusketaarkeologikoei 2000 urtean.

Indusketa berrien asmoa da erantzuna bilatzea honakogaldera historikoriei:

1. Azken neandertalen bizimodua, orain dela 40.000 urte-koa, zernolakoa zen ezagutzea.

2. Aldi haren kronologia eta ingurumena ongi zehaztea. 3. Azalpen bat ematea memento hartan gertatu ziren alda-

ketak ulertzeko, hau da, Erdi Paleolito-arotik Goi Paleolito-aro-rako igaropena. Kontu hau lotuta dago, nahita nahiez, nean-dertalen iraungipenarekin eta Europan gaur egungo gizakienagerpenarekin.

Artikulu honetan, lehenengo eta behin, Axlorren egindakoikerketen historia eta azken ur teotako indusketen garapenaaurkeztuko dugu eta, ondoren, proiektuaren helburuekin zeriku-sia duten zenbait konturen gaur egungo egoera azalduko dugu,kontuan harturik ikerketa oraindik atariko fasean dagoela.


64

EXCAVACIONES EN AXLOR

El yacimiento de Axlor está situado en un abri-go rocoso, o quizá boca de cueva colmatada,orientado al N-NW, abierto en una abrupta laderasobre el arroyo de Balzola, que desemboca aunos centenares de metros en el río Indusi (figu-ra 1). El abrigo de Axlor fue reconocido como yaci-miento prehistórico en el año 1932 por J.M. deBarandiarán. En una visita a la zona recogió algu-nos útiles prehistóricos que le recordaron lasindustrias musterienses. En 1967 este mismoinvestigador comenzó un proyecto de excavacio-nes que se prolongó a lo largo de ocho campañas

anuales consecutivas, hasta 1974 (Barandiarán,1972, 1980). En estas excavaciones se recono-cieron nueve niveles estratigráficos, aunque losque resultan más interesantes desde un punto devista arqueológico son los niveles III-VIII, al ser elIX estéril y estar los dos primeros prácticamentearrasados en opinión de Barandiarán.

Los resultados de la excavación fueron publi-cados en forma de memorias anuales, recogidasen las obras completas de Barandiarán. Estasmemorias contienen una descripción sucinta delas actividades de campo y un inventario de losmateriales más característicos de cada nivel. Losrestos humanos fueron publicados por Basabe

AXLORREKO INDUSKETAK

Axlor aztarnategia harpe edo, behar bada, sendimentuzbatetako haitzulo baten sarreran dago, N-NWra orientatuta,mendi-hegal malkar tsu batean, Balzola errekarantz zabalik,metro batzuk beherago Indusi ibaira bere urak isuritzen duenerrekarantz, alegia (1. Irudia). J.M. Barandiaranek 1932 urteanaurkitu zuen Axlor historiaurreko aztarnategia. Inguru hartaraegindako bisita batean historiaurreko zenbait tresna bilduzituen, Moustier-aldiko industriak ekarri zizkiotenak gogora.1967 urtean aipatu ikerlariak indusketa-proiektu bati ekin zion,bata bestearen segidako zor tzi kanpaina iraun zuena, hots,1974 urtera arte (barandiaran, 1972, 1980). Indusketa horie-tan bederatzi maila estratigrafiko bereizi ziren, baina arkeologia-ren ikuspuntutik interesgarrienak III-VIII mailak dira, IX. antzuadelako eta lehenengo biak ia-ia deuseztuta daudelako, Baran-diaranen iritziz.

Indusketen emaitzak urteko txosten modura argitaratu zireneta Barandiaranen lan osoetan jasota daude. Txosten horietanindusketa-lanaren deskribapen txiki bat agertzen da eta mailabakoitzean agertutako material karakteristikoen inbentario batere bai. Giza hondarrak Basabek argitaratu zituen (Basabe,

1973 eta 1984). Kanpaina batzuetako fauna-hondarrak J. Altu-nak aztertu zituen eta bere emaitzen atal bat Barandiaranentxostenetan argitaratu zuen eranskin modura, bai eta Erdi Pale-olito-aroan aprobetxaturiko faunari buruzko sintesi txiki bateanere (Altuna et al., 1988). Landutako harri-hondakinak A. Balde-ón-ek aztertu zituen bere tesian, Euskal Herriko Erdi Paleolitoariburuzkoa baitzen. Ikerlari horrek arestian argitaratu du aipatuikerketaren zati bat. (Baldeón, 1999).

2000 urtea geroztik Axlor berriz industea erabaki genuen,sekuentziaren azterketa berri batek arrasto onak emango zizki-gulakoan Erdi Paleolito-aroa eta Goi Paleolito-aroaren artekotrantsizioa ulertzeko (González Urquijo eta Ibáñez, 2000).

Helburu horrekin, honetan saiatzen gara: (1) gutxi gorabehe-ra orain dela 45000-30000 urteko gizaki-taldeen portaera ant-zematen eta ulertzen, (2) populazio horien ezaugarri antropolo-gikoak aztertzen eta (3) garai hartako ingurumena berreraikit-zen. Helburu gehigarri bat litzateke kokapen kronologiko on bataurkitzea fenomeno horientzat, datazio absolutuzko metodoakerabiliz.

2000 urteko lanik gehienak harpearen barruko betegarrianegin ziren. Guztira 14 metro karratu ireki ziren Barandiaranenzundaketa zaharraren inguruan (2. Irudia). Gune horretako

Figura 1. Vista del valle de Balzola desde Axlor. Al fondo se aprecia una de las bocas de la cueva de Balzola.1. Figura. Baltzola bailararen ikuspegiaAxlorretik. Hondoan Baltzolakobazuloaren ahoetako batikusten da.

(Basabe, 1973 y 1984). Los restos de fauna dealgunas campañas fueron estudiados por J. Altu-na, quien publicó una parte de sus resultadoscomo anexos a las memorias de Barandiarán ytambién los incluyó en una pequeña síntesissobre la fauna aprovechada en el Paleolíticomedio (Altuna et al., 1988). Los restos de piedratallada fueron objeto de atención en la tesis deA.Baldeón, centrada en el Paleolítico medio en elPaís Vasco. Esta autora ha publicado reciente-mente una par te de este estudio (Baldeón,1999).

A partir de 2000 retomamos la excavación deAxlor con la previsión de que un nuevo estudio dela secuencia aportaría buenas evidencias paratratar la transición entre el paleolítico medio y elsuperior (cf. González Urquijo e Ibáñez, 2002).

Para este objetivo, tratamos de (1) reconocery comprender los comportamientos de los gruposhumanos entre hace 45000 y hace 30000 añosaproximadamente, (2) estudiar las característicasantropológicas de estas mismas poblaciones y(3) reconstruir el medio ambiente en el que viví-an. Un objetivo añadido será la articulación de unbuen encuadre cronológico para estos fenóme-nos empleando métodos de datación absoluta.

En el año 2000 los trabajos se centraron enel relleno interior del abrigo. Se abrieron un totalde 14 metros cuadrados alrededor del sondeoantiguo de Barandiarán (Figura 2). La estratigra-fía en esta zona es relativamente sencilla. En

casi toda la superficie excavada se encuentra enla parte superficial una capa de relleno arcillosoprácticamente estéril (nivel A), de potencia varia-ble entre los 5 y los 40 cm. según las zonas;bajo ella aparece un estrato homogéneo (nivelB), de entre 4 y 7 cm. de potencia, con hallazgosarqueológicos compuestos básicamente por fau-na de ungulados junto con útiles y restos líticossobre todo de sílex. La industria se puede carac-terizar como musteriense por la abundancia deraederas y la presencia de denticulados. En elaño 2001 se excavó en profundidad en algunaszonas concretas del yacimiento para establecerla secuencia estratigráfica. Bajo el nivel B sedefinió el C, básicamente estéril aunque conalgunos lentejones que contenían material antró-pico. Por debajo, el nivel D forma un auténticabrecha de huesos y restos líticos, casi sin otramatriz sedimentaria, con una potencia variableque alcanza hasta 20 cm. en algunos lugares.


65

estratigrafia nolabait soila da. Indusitako gainazalia guztiaren goiko aldean buztinezko betegarri-geruza bat dago ia antzua dena (A maila), lodieradesberdina daukana, 5cm-tik 40ra, guneen arabe-ra; haren azpian estratu homogeneo bat agertzenda (B maila), 4-7 cm.ko lodiera duena, aurkikunt-za arkeologikoekin, batez ere, ungulatuen faunaeta harrizko lanabes eta hondakinak, suharrizkoakgehien bat. Industriak Moustier-aldikoaren ezauga-rriak ditu karraskailu asko dagoelako eta horztu-nak daudelako. 2001 ur tean sakoneran indusiziren aztarnategiaren gune jakin batzuk, sekuent-zia estratigrafikoa ezar tze aldera. B mailarenazpian C maila bereizi zen, funtzean antzua bazenere zenbait gune txiki zeuzkana material antropiko-arekin. Haren azpitik, D mailak hezur eta harrizkohondakinen benetako arrail bat egiten du, ia bes-telako sedimentu-matrizerik gabekoa. Arrail honeklodiera desberdina dauka eta leku batzuetan 20cm.ra heltzen da.

2002 urteko kanpaina hasi genuenean J.M. deBarandiaranen zundaketa babesteko ipini zen bete-

Figura 2. Vista de la excavación de Axlor, campaña 2000.2. Irudia. Axlorreko indusketaren ikuspegia, 2000ko kanpaina.


66

Al comienzo de la campaña de 2002 vacia-mos el relleno de protección del sondeo de J.M.de Barandiarán (Figura 3) y planteamos la exca-vación de los cuadrantes que permitieran obtenerlargas secciones continuas con la intención deobservar la ordenación estratigráfica (ver las líne-as gruesas marcadas en el plano, Figura 4).

Bajo el nivel D se encuentra un depósito com-plejo en el que aparecen varios lentejones conmateriales arqueológicos englobados en unapotente matriz de arcillas amarillentas; este depó-sito está siendo llamado paquete E-L (Figura 5).

Sin solución de continuidad, por debajo de él,aparece un nivel de coloración marrón-rojizaoscura (nivel M). A muro encontramos otro nivelmuy característico, de coloración muy oscura,casi negra, con una gran riqueza de materialesarqueológicos (nivel N) y restos bastante cemen-tados de una estructura de combustión (Figura 5y Figura 6).

La secuencia reconocida por el momento secompleta, en la base, con un paquete de arcillasamarillas prácticamente estériles desde el puntode vista arqueológico. En este paquete hemosprofundizado aproximadamente 60 cm. sin quese aprecien cambios en su composición pero sindetectar aún la roca base de la cavidad.

Algunos de los niveles reconocidos puedenrelacionarse sin duda con los señalados por J.M. de Barandiarán. Así, el nivel VIII debe corres-ponder con el nivel N y el nivel IX es probable-

mente el paquete estéril que se encuentra en labase de la estratigrafía conocida. Por otra parte,los niveles superiores fértiles, el B y el D, debencorresponder al nivel III y quizá al nivel IV de losdefinidos en las excavaciones antiguas.

La campaña de excavación de este año hapermitido además comenzar a apreciar algunosde los cambios diacrónicos que se esperaban enel yacimiento. Uno de los más evidentes es elque se produce en las técnicas de fabricación delutillaje lítico, sobre todo en lo que se refiere alsílex. En los niveles inferiores, sobre todo en elM y N, en el sílex domina la talla Levallois paraproducir lascas de formato bastante grande. Elcambio es radical respecto a lo que sucede enlos niveles superiores, fechados en torno al42.000 BP, en los cuales la técnica aplicadapara producir sopor tes en esta materia es latalla de tipo Quina; de hecho, las raederas Qui-na, con un complejo procesado de aprovecha-miento de las lascas de retoque, constituyen lamayor parte del repertorio retocado en sílex.

En otros materiales destaca la abundancia deretocadores en hueso en los niveles superiores,muy estandarizados en cuanto a formas y tama-ños y bastante homogéneos en cuanto a suempleo, destinados con toda probabilidad al tra-bajo de conformado y reavivado de las raederasQuina. También se han recogido otros útiles enhueso, unos retocados y otros con claras marcasde desgaste por el uso.

Figura4. Plano del yacimiento

de Axlor. En gris aparecen marcadas las zonas

excavadas entre 2000 y 2002. La línea con trazo

grueso señala la posición de los cortes estratigráficos.

4. Irudia.Axlorreko aztarnategiaren

planoa. Kolore grisez adierazita daude 2000

eta 2002 urteen artean indusitako guneak. Marra lodiak ebaki

estratigrafikoen kokalekua adierazten du.


67

garria hustu genuen (3. Irudia) eta jarraiko sekzio luzeak lortzeaahalbideratuko zuten laukiak industea pentsatu genuen, estrati-grafiaren eraketa behatu ahal izateko (planoan markaturikomarra lodiak begiratu -4. Irudia).

D mailaren azpian metaketa konplexu bat dago, zenbait “len-tejoi” daudelako material arkeologikoekin, buztin horiskazkomatrize lodi batekin nahastuta; metaketa horri E-L paketea deit-zen diogu (5. Irudia).

Jarraian, haren azpitik, marroi-gorri ilun koloreko maila batagertzen da (M maila). Oinarrian beste maila bat aurkitzen duguoso karakteristikoa, oso kolore ilunekoa, ia beltza, materialarkeologikoetan erabat oparoa (N maila), errekuntzako egiturabaten hondakin gogortu samarrak dauzkana (5. eta 6. Irudia).

Orain arte antzeman den sekuentzia amaitzeko, oinarrian,buztin horiskazko pakete bat dago, antzua arkeologiaren ikuspe-gitik. Pakete horretan gutxi gorabehera 60 cm.ko sakoneraraheldu gara eta ez dugu aurkitu aldaketarik bere osaketan etahaitzuloaren oinarrizko haitza ere ez dugu ikusi.

Antzemandako zenbait maila, zalantzarik gabe, J.M. Baran-diaranek bereizitakoekin lotuta daude. Horrela bada, VIII. mailaN mailarekin bat dator eta IX. maila, seguraski, ezagutzen dugunestratigrafiaren oinarrian dagoen pakete antzua da. Beste alde

batetik, goiko maila emankorrak, B eta D, indusketa zaharretanIII. maila eta, agian, IV. maila deitzen zirenekin bat etor litezke.

Aztarnategian espero genituen zenbait aldaketa diakronikoikusten hastea ahalbideratu digu aurtengo indusketa kanpai-nak. Aldaketa nabarienetako bat da harrizko tresneriaren fabri-kazio-tekniketan gertatzen dena, batez ere suharriari dagokio-nean. Beheko mailetan, bereziki, M eta N mailetan, Levalloisharri-lantze teknika da nagusi, neurri handiko printzak ateratze-ko. Aldaketa erradikala da goiko mailekin erkatuz gero. Mailahoriek 42.000 BP-ko data daukate, eta suharrizko euskarriakekoizteko Quina harri-lantze teknika erabiltzen da haietan; izanere, Quina motako karraskailuak, ukituen ondoriozko printzenaprobetxamendu-prozesu konplexu baten ondorioz ateratzendirenak, suharrizko tresna berrukituen errepertorioaren gehien-goa dira.

Beste material batzuei dagokienez, hezurrezko ukitzaileenugaritasuna nabari da. Tresna horiek oso estandarizatuta daudeforma eta tamainari dagokienean eta homogeneo samarrak diraerabilerari dagokionean, Quina karraskailuak konformatzeko etaberpizteko erabili omen ziren, seguraski. Hezurrezko beste tres-na batzuk ere aurkitu dira, batzuk berrukituak eta beste batzukerabileraren higadura-arrasto argiak dituztenak.

Figura 3. Vista de la trinchera abierta en la excavación Barandiarán.

3. IrudiaBarandiaranen indusketan ireki zen luebakiaren ikuspegia.


68

LA TRANSICIÓN ENTRE EL PALEOLÍTICO MEDIO Y EL SUPERIOR

La cuestión central en el tránsito entre elpaleolítico medio y el superior en Europa lo cons-tituye la aparición de los llamados "comporta-mientos modernos". En torno a hace 40.000años, en Europa, se aprecian una serie de mani-festaciones de comportamientos más complejos:en las técnicas -de caza, de fabricación de losutillajes-, en la economía y en la organización delespacio, en las concepciones simbólicas -con laaparición del adorno y del arte. Una parte de la

discusión se centra en saber cómo eran los com-por tamientos que, por oposición, llamaremos"arcaicos", que se han definido de una maneramuy estereotipada. La cuestión es un poco máscomplicada porque casi en la misma época seproduce la primera presencia en Europa delHomo sapiens y poco después la desaparición delos neandertales. Aunque no han faltado otrasalternativas, la explicación tradicional ve unaconexión causal casi natural entre todos estosfenómenos que se resume en la idea de que losHomo sapiens son los introductores de los com-portamientos modernos y también, en último tér-mino, los responsables de las extinción de losneandertales.

ERDI PALEOLITO ETA GOI PALEOLITOAREN ARTEKO TRANTSIZIOA

Europako Erdi Paleolito eta Goi Paleolitoaren arteko trantsi-zioaren ezaugarri nagusia “portaera modernoen” agerpena da.Orain dela gutxi gorabehera 40.000 urte, Europan, portaerakonplexuagoen zenbait adierazpen antzematen dira arlo desber-dinetan: tekniketan -ehizan, tresneriaren fabrikazioan-, ekono-mian eta espazioaren antolamenduan, kontzepzio sinbolikoetan

-apaingarriak eta artea agertzen dira. Portaera modernoetatikbereizteko portaera “arkaiko” deituko ditugunak zernolakoakziren jakitean datza ikerketaren atal bat, horiek modu zeharoestereotipatuan definitu direnez gero. Kontua oraindik nahas-tuagoa da gogoan badaukagu ia garai berean agertzen delalehenengoz Homo sapiensa Europan eta denbora gutxi geroagoneandertalak desagertzen direla. Beste aukerarik falta ez denarren, azalpen tradizionalaren arabera arrazoi-lotura ia naturaladago bi fenomeno horien artean; laburbilduz: homo sapiensakdira portaera modernoak sartu zituztenak eta, azken finean,neandertalen iraungipenaren arduradunak ere badira.

Figura 5. Corte estratigráfico de Axlor, en el límite Oeste de la excavación Barandiarán, niveles III a IX.5. Irudia. Axlorreko ebaki estratigrafikoa, Barandiaranen indusketarenmendebaldeko mugan, III.mailatik IX. mailara.

EL CONTEXTO AMBIENTAL

En los estudios de las sociedades paleolíti-cas se concede mucha importancia a las condi-ciones ambientales en las que se desarrollan losacontecimientos históricos. Las sociedades pale-olíticas están constituidas por grupos de cazado-res-recolectores que dependen estrictamente delos recursos que el medio les proporciona de for-ma natural. El medio determina los recursos dis-ponibles y también establece otra serie de condi-cionantes: los climáticos, las especies competi-doras, los territorios disponibles, etc…

Dados los factores que son más o menosestables en una región, como la orografía o lacomposición geológica, el clima es sin duda lavariable más importante para establecer o variarlas condiciones ambientales. Las característicasde temperatura y humedad influyen en la floraque forma el paisaje y éste va a ser crucial parafavorecer o dificultar el establecimiento de lasdistintas especies animales según las apeten-cias climáticas y paisajísticas que éstas tengan.

La reconstrucción de las condicionesambientales de los periodos paleolíticos se con-sigue gracias a múltiples fuentes de informa-ción. Algunas son globales e informan sobre lascondiciones climáticas y su evolución a escalaplanetaria (los registros oceánicos, polares, losdepósitos glaciares, etc…) y otras aportan datossobre las condiciones a escala local (por ejem-

plo, los análisis palinológicos o los estudios dela microfauna).

Los registros climáticos globales señalan unperiodo general de atemperamiento climáticopero con mucha variabilidad regional –el llamadoestadio isotópico 3 u OIS 3- entre dos momentosespecialmente fríos que equivaldrían al comienzoy al final respectivamente de la glaciación Würm(i.a., van Andel y Tzedakis, 1996; van Andel,1998). Como es habitual, el resto de los elemen-tos medioambientales se ha ajustado a esta evo-lución climática.

El atemperamiento conocido durante el OIS 3provocó una moderada transgresión marina conlo que el mar llegó a cubrir de nuevo una buenaparte de la plataforma continental (cf. Cearretaet al., 1992) aunque la línea de costa estaríasituada aún varias decenas de metros por debajode la posición actual. En las regiones cercanas alyacimiento no se produjeron formaciones glacia-res o periglaciares masivas, limitadas a algunosfenómenos poco extensos en Aralar y el Gorbea,en lugares por encima de los 1000 m. de altitud(Ugarte, 1992). Los datos sobre el paisaje sonescasos; las extrapolaciones basadas en perio-dos o zonas cercanas permiten suponer un pai-saje abierto, con zonas boscosas poco extensasen forma de bosque-galería o bosque-parque, for-mado por especies como el pino y el abedul yquizá algunas otras más termófilas.

Por lo tanto, durante el periodo, las condicio-


69

INGURUMENA

Paleolitoko gizarteak aztertzerakoan garrantzi handia ematenzaio gertakari historikoak garatu diren ingurumenaren baldintzei.Ehiztari-biltzaile taldeez osatuta daude Paleolitoko gizarteak etainguruak modu naturalean eskaintzen dizkien baliabideen menpedaude erabat. Inguruak mugatuko ditu eskuerara dauden baliabi-deak eta beste zenbait baldintza ere jarriko ditu: klima, espezielehiaketariak, eskura dauden lurraldeak eta abar. Lurralde bate-an gutxi gorabehera egonkorrak diren faktoreak kontuan hartzenbaditugu, hala nola orografia edo eraketa geologikoa, klima da,zalantzarik gabe, aldagairik garrantzitsuena ingurumenaren bal-dintzak ezartzeko edo aldatzeko. Tenperaturak eta hezetasunakpaisaia eratzen duen floran eragina dute eta paisaia hori erabaki-garria izango da ahalbideratzeko edo oztopatzeko animalia espe-zie desberdinen ezarketa, animaliok nahi izaten duten klima etapaisaien arabera.

Paleolitoko aldietako ingurumenaren baldintzak berreraikiahal dira informazio-iturri desberdinei esker. Informazio batzukglobalak dira eta planeta osoko informazioa eskaintzen dute,baldintza klimatiko eta haien bilakaeraren gainean (ozeanoen etapoloen erregistroak, glaziarren metaketak, eta abar...) eta beste

batzuk tokian tokiko datuak ematen dizkigute (adibidez, analisipalinologikoak edo mikrofaunaren estudioak).

Ezberdintasun asko bazegoen lurralde batetik bestera ere,klimaren erregistro globalek dioskuenetik klimaren epelaldi oro-kor bat gertatu zen –estadio isotopiko 3 edo OIS 3 deitzen dena-baina bereziki hotzak izango ziren bi aldiren ar tean, hau daWürm glaziazioaren hasiera eta amaieraren ar tean, hurrenezhurren (i.a., van Andel y Tzedakis, 1996; van Andel, 1998). Ohibezala, ingurumenaren gainontzeko elementuak klimaren bilakae-ra horretara moldatuko dira.

OIS 3an ezagutu zen epelaldiak itsas transgresio ertain batgertarazi zuen eta itsasoak berriz estali zuen zapalda kontinenta-laren eremu handi bat (Cearreta et al., 1992) hala ere kostarenmarra oraindik gaur egun baino zenbait dezena metro beheragozegoen. Aztarnategitik hurbil dauden lurraldeetan ez zen eraketaglaziar edo periglaziar handirik sortu, Aralar eta Gorbeian, 1.000metro altueratik gora sortutako fenomeno gutxi batzuk izan ezik(Ugarte, 1992). Paisaiari buruzko datuak urriak dira; aldi edogune hurbiletan oinarrituta ondorioztatu dezakegu paisaia irekiazela, baso-galeria edo baso-parke erako baso txikiz eratua; espe-zie nagusiak pinuak eta urkiak izango liratekeelarik eta agianbeste espezie termofilagoak ere bai.

Figura 6. Vista cenital (vertical) de la zona rubefactada por el hogar en el nivel N.6. IrudiaN mailako sutegiak gorritutako gunearen goitikako ikuspegia.


70

nes climáticas fueron en general más frescasque las actuales lo que generó un territorio nodemasiado distinto, con una franja costera algomás extensa y algunos lugares cubiertos por nie-ves permanentes en las zonas más altas en losmomentos más fríos.

Por el momento no disponemos de demasiadasinformaciones procedentes del yacimiento que sir-van para contrastar o modular esta imagen general.La única pertinente es la que se obtiene del exa-men de los restos de la fauna de grandes mamífe-ros. Pero ésta es una información sesgada en par-te porque estos grandes mamíferos son objeto decaza por los grupos humanos y ello introduce unsesgo al producirse una cierta selección de las pie-zas cazadas. Con todo, la fauna recogida en lasecuencia de Axlor refleja estas mismas condicio-nes algo más frías. Se aprecia una cierta tendenciaal enfriamiento en los niveles más recientes, dondeson más frecuentes los animales que prefieren losespacios abiertos, como el caballo y los grandesbóvidos –uros y bisontes-, e incluso hay algunosrestos de animales de clima frío como es el reno(Altuna, 1989, 1992). El ciervo, una especie euri-terma adaptada a condiciones variadas, es la espe-cie dominante entre la fauna cazada en los nivelesantiguos, donde también se encuentra algún restode corzo o jabalí, especies que suelen reflejar lapresencia de condiciones templadas.

Lo que se aprecia es que los grupos humanosocupantes de Axlor, compuestos por neandertales,

han podido desarrollar distintas estrategias decaza en función de las disponibilidades de anima-les en el entorno de la cueva y de sus capacidadescazadoras. En los niveles inferiores el porcentajede ciervos cazados, por encima del 60% de losanimales presentes, sugiere un cier to grado deespecialización. En los niveles más recientes seda por el contrario una fuerte diversificación, conun repertorio cazador que se distribuye casi porpartes iguales entre los caballos, los grandes bóvi-dos, los ciervos y las cabras (Figura 7).

En las excavaciones actuales se recogen y seestudiarán otros tipos de evidencias –como loscarbones y semillas, los pólenes o los propiossedimentos- que permitirán reconstruir con mayordetalle el paisaje y las condiciones ambientalesgenerales así como el tipo de aprovechamiento deestos recursos que llevaron a cabo los grupos deneandertales.

LOS GRUPOS HUMANOS:NEANDERTALES Y SAPIENS

El conjunto de las poblaciones europeasentre hace 150.000 y hace 40.000 presenta unconjunto de rasgos anatómicos muy característi-cos que han llevado a su clasificación como unaespecie humana particular: el hombre de Nean-der tal (Homo neander thalensis). A par tir del

Hortaz, aldi hartan, baldintza klimatikoak orohar gaur egungo-ak baino freskoagoak ziren, eta horren ondorioz lurraldea gaurko-aren antzekoa izango zen, kosta-marra zabalagoarekin eta goial-deetako zenbait lekutan elur iraunkorrekin garairik hotzenetan.

Oraindik ez daukagu aztarnategitik ateratako informazio nahi-korik irudi orokor hau kontrastatzeko edo modulatzeko. Ugaztunhandien fauna-hondarren azterketatik lortzen den informazioa bai-no ezin dugu erabili. Baina informazio hori soslaituta dago, ani-malia hauek gizaki taldeek ehizatutakoak direlako, eta horrenbestez, hein batean hautatutako piezak direlako. Hala ere, Axlo-rreko sekuentzian jasotako faunak gaur egungo baldintzak, zertxo-bait hotzagoak, islatzen ditu. Azkenengo mailetan hotzeranzko joe-ra nabaritzen da, eta ugariagoak dira eremu zabalak atsegin dituz-ten animaliak, hala nola zaldiak eta betabere handiak –uroak etabisonteak-, eta klima hotzeko animalia-hondar batzuk ere badau-de, hala nola elur-oreinarenak (Altuna, 1989, 1992). Oreina espe-zie euriterma bat da, baldintza desberdinetara ohitua; espezierikoparoena da maila zaharretan ehizatutako faunaren artean, bainaorkatz edo basurde hondarren bat ere aurkitzen da, eta espeziehoriek baldintza epelak islatzen dituzte.

Ikusten dena da Axlorren bizitzen ziren giza taldeek, neander-talez osatuek, ehiza-estrategia desberdinak garatu ahal izan zituz-

tela, haitzuloaren inguruan eskura zeuden animalien arabera etataldeok zeukaten ehizarako gaitasunen arabera. Beheko mailetanehizaturiko oreinen ehunekoa %60tik gorakoa izanik, nolabaitekoespezializazioa zegoela pentsatzera garamatza. Mailarik berriene-tan, ordea, aniztasun handia dago, eta ehizatutako errepetoria iaatal berdinetan banatzen da zaldi, betabere handi, orein etaahuntzen artean (7. Irudia).

Gaur egungo indusketetan beste datu batzuk bildu eta azter-tuko dira, hala nola, ikatzak, haziak, polenak eta sedimentuakeurek ere bai. Datu horiei esker zehatzago berreraiki ahal izangoditugu paisaia eta ingurumenaren baldintza orokorrak, eta horrezgain jakin ahal izango dugu nola aprobetxatzen zuten baliabidehoriek neandertal taldeek.

GIZA TALDEAK: NEANDERTALAK ETA SAPIENS-AK

Duela 150.000-40.000 urte Europan bizi ziren giza taldeguztiek ezaugarri anatomiko oso bereziak zeuzkaten eta

Figura 7. Acumulación de restosde fauna en el nivel D.7. Irudia. Fauna-hondarren metaketa D mailan.

40.000 y hasta aproximadamente hace 27.000se inicia un proceso de sustitución de especieshumanas en Europa debido a la aparición de loshumanos actuales (el Homo sapiens), que culmi-na con la desaparición de los neandertales.

El proceso resulta muy complejo de explicarporque se discuten muchos de sus elementosprincipales. En primer lugar, no hay una sincroníaentre los cambios biológicos y los históricos. Así,los comportamientos de tipo moderno son másantiguos que los primeros restos humanos con-servados de Homo sapiens; hay también fuertesevidencias de que los neandertales llegaron adesarrollar algunos de estos comportamientosmodernos que describíamos más arriba (objetoselaborados de hueso, elementos de adorno,decoraciones, etc...). Esto deja abierta la cues-tión de si los responsables de los primeros cam-bios del paleolítico superior son los neanderta-les, los sapiens o ambos.

En segundo lugar, los neander tales y lossapiens conviven en Europa durante varios milesde años aunque la falta de detalle de los méto-dos de datación impide precisar si compartieronal mismo tiempo las mismas regiones. Ello llevaa plantear el tipo de contacto establecido entreambos tipos de población. Para algunos se tratóde un contacto traumático resuelto con la extin-ción de los neandertales después de haber sidorelegados a zonas marginales de Europa (i.a.Stringer y Gamble, 1996); otros lo ven como un

contacto fructífero que llevó incluso a la apari-ción de poblaciones híbridas (Duarte e.a., 1999).Los resultados recientes de los análisis de ADNfósil se han interpretado como apoyo de la prime-ra opción, pero estos resultados y, sobre todo,esta línea de interpretación, deben tomarse toda-vía con muchas reservas (Krings et al., 1997;Relethford, 1998).

En Axlor se recuperaron algunos restos huma-nos en las excavaciones de J.M. de Barandiarán.Son tan solo de algunas piezas dentarias y unfragmento de maxilar que fueron estudiadas porJ.M. Basabe (1973, 1984). Aunque Basabe norealizó una atribución categórica, las característi-cas anatómicas de los restos –como el tamaño yla forma de las raíces de los dientes- y la cronolo-gía presumida para ellos hacen suponer que setrata de restos neandertales. En este caso seríanlos únicos restos de esta especie conocidos enBizkaia. El hecho de que se trate de piezas denta-rias favorecerá la aplicación en el futuro inmediatode algunas técnicas de análisis que van a permitirestudiar entre otros aspectos la dieta y la posi-ción filogenética de estos restos humanos.

LAS FORMAS DE VIDA DE LOS NEANDERTALES

La interpretación de las formas de vida (las


71

horren ondorioz giza espezie berezi gisa sailkatu dira: Nean-der talgo gizakia (Homo neander thalensis). Orain dela40.000 urte eta gutxi gorabehera orain dela 27.000 urteraarte giza espezien ordezkapen prozesua hasi zen Europan,gaur egungo gizakien agerpenaren ondorioz (Homo sapiens),eta neandertalen desagerpenarekin amaitu zen.

Prozesu hori oso zaila da azaltzen bere elementu nagu-siak kolokan jarri direlako. Lehengo eta behin, ez dago sin-kroniarik aldaketa biologiko eta historikoen artean. Izan ere,kontserbatzen diren Homo sapiensaren lehenengo giza hon-darrak baino zaharragoak dira portaera modernoak deritzegu-nak; datu egiaztagarriak daude esateko neandertalek eregorago deskribatu ditugun portaera modernoak zeuzkatela(hezurrez egindako gauzak, apaingarriak, dekorazioak, etaabar...) Beraz, zabalik geratzen da galdera hau: nortzuk izanziren Goi Paleolitoko lehen aldaketen arduradunak, neander-talak, sapiensak edo biak?

Bigarrenik, neandertalak eta sapiensak elkarrekin biziizan dira Europan milaka ur tez, baina datazio metodoenzehaztasun faltagatik ezin dugu doi-doi esan lurralde beretanbizi zirenik denbora berean. Horregatik galdera da ea zeinmotatako harremanak ezarri ziren bi populazio hauen arte-

an. Batzuen iritziz harreman traumatikoa izango zen etaneander talen iraungipenarekin amaituko zen, talde hauEuropako bazterraldeetara zokoratu eta gero (i.a. Stringer yGamble); beste batzuen aburuz, berriz, harreman emanko-rra izango zen, eta haren ondorioz populazio hibridoak eresortuko ziren (Duarte et al., 1998). ADN fosilaren analisienarestiko emaitzak lehenengo aukeraren aldekotzat interpre-tatu dira, baina emaitza horiek, eta batez ere, interpretaziohori, oraindik kontu handiz hartu behar da (Krings et al.,1997; Relethford, 1998).

Axlorren zenbait giza hondar berreskuratu ziren J.M.Barandiaranen indusketetan. J.M. Basabek (1973, 1984)estudiatu zituen zenbait hortz eta masailezur zati bat bainoez dira guztira. Basabek kategoriarik esleitu ez badu ere,hondarren ezaugarri anatomikoek –hala nola, hortzen tamai-na eta sustraien forma- eta haiei esleitutako kronologiakneandertalen hondarrak diren susmoa dakarte. Kasu horre-tan Bizkaian ezagutzen diren espezie horretako hondar baka-rrak izango lirateke. Kontserbaturiko hondar horiek hortzakdirenez, gizaki horien dieta eta kokapen filogenetikoa azter-tzeko zenbait analisi-teknika aplika dakieke denbora gutxibarru.


72

técnicas, la economía, la organización social eideológica) se aborda a partir del estudio de dis-tintos tipos de materiales arqueológicos. Ésta esla principal labor de los prehistoriadores en todoslos periodos de la prehistoria pero en el casoque nos ocupa, en torno a hace 40.000 años enEuropa, tiene una importancia añadida.

En el caso de los neandertales este tipo deestudios tienen además otra lectura ya que seinterpretan en términos evolutivos. La extinciónde los neander tales y la per vivencia de losHumanos modernos (esto es, nuestra especie)se ha interpretado comúnmente como el resulta-do de una competencia adaptativa entre las dosespecies, de la cual, la nuestra, más evoluciona-da resultaría vencedora. Según esta explicación,las capacidades de nuestra especie tendrían queser mayores que las de los neander tales almenos en algún punto capital de nuestros com-portamientos. Por esta razón en las dos últimasdécadas ha habido un interés en profundizar enlas formas de vida de los últimos neandertalespara comprobar si estas diferencias son tan evi-dentes como se presentan y, si es así, en quéaspecto son más destacables.

SUBSISTENCIA

Recientemente diversos análisis isotópicos

realizados sobre restos de neander tales hanmostrado que la mayor parte de su alimento pro-viene de proteínas de origen animal (Richardse.a., 2000; Bocherens e.a., 2001).

Una información complementaria procede dela arqueozoología. La arqueozoología se encargade analizar los restos animales, distinguiendo sison aportes humanos o carnívoros, identificandolas especies, las proporciones en las que apare-cen, las partes anatómicas que están represen-tadas o la edad de los individuos. Asimismo seestudian las manipulaciones que esas carcasasanimales hayan podido sufrir mediante las evi-dencias que éstas dejan en los huesos recupera-dos, conocidas como huellas de carnicería.

Estos análisis permiten identificar si ha habi-do una selección de las presas, qué partes delos animales han sido llevadas al yacimiento, yde que forma se han aprovechado esas carcasasanimales. Esto nos proporciona información acer-ca de las estrategias que estas gentes ponían enpráctica para obtener el alimento.

La visión que hasta hace unos años se teníade los neandertales era la de cazadores oportu-nistas, que complementaban buena parte de sudieta recurriendo a la carroña, y esto ademáscomo resultado de un comportamiento instintivomás que cultural (Stringer y Gamble, 1996). Estose pensaba que era así, porque, frente a épocasposteriores de la prehistoria, los conjuntos líticosdel Paleolítico Medio carecían de un instrumental

NEANDERTALEN BIZIMODUAK

Bizimoduak interpretatzeko (teknikak, ekonomia, gizartea-ren antolamendua eta ideologia) material arkeologiko motadesberdinen azterketan oinarritzen da. Hori da, hain zuzenere, historiaurrelarien eginkizun nagusia historiaurrearen aldiguztietan, baina oraingo kasu honetan, hots, duela 40.000urteko Europan, garrantzi handiagoa dauka.

Neandertalen kasuan halako azterketak beste modu bate-ra irakur daitezke, kontuan hartzen badugu eboluzioaren ikus-pegitik interpretatzen direla. Neandertalen iraungipena etagizaki modernoen (hau da, gure espeziearen) iraunpena oroharinterpretatu da bi espezien arteko lehiaketa moduan. Biaklehiatuko ziren ingurumenera moldatzeko, eta gure espeziea,eboluzionatuago izanik, garaile aterako zen. Azalpen honenarabera, gure espeziearen gaitasunak neandertalenak bainohandiagoak izan beharko lirateke, gure portaeren puntu nagu-siren batean, gutxienez. Azken neander talen bizimoduaksakonki aztertzeko interesa nabari izan da horregatik azken bihamarkadetan, hain zuzen ere, desberdintasun horiek ustebezain handiak diren egiaztatzeko, eta hala izanez gero, zeinaldetik diren nabariagoak.

SUBSISTENTZIA

Neandertalen hondarrekin arestian egin diren analisi isotopi-ko desberdinak frogatu dute haien elikaduraren gehiengoa ani-malien proteinetan oinarrituta zegoela (Richards e.a., 2000;Bocherens e.a., 2001).

Arkeozoologiak informazio osagarria ematen du. Arkeologiakhondarrak aztertzen ditu, gizakienak edo haragijaleenak direnbereizten du, espezieak identifikatzen ditu, zein proportziotanagertzen diren esaten du, errepresentatuta dauden anatomi-atalak edo indibiduoen adina zehazten ditu. Halaber animalienhezur horiek jasan zitzakeen manipulazioak ere aztertzen ditu,berreskuraturiko hezur horietan geratu diren haragintzako aztar-nak deritzegun arrastoen bidez.

Analisi horiei esker jakin dezakegu harrapakin-aukeraketaegin den ala ez, zeintzu diren aztarnategira eraman diren anima-li-zatiak, eta zein modutan aprobetxatu diren animalien karka-sak, hots, jende horrek elikagaiak lor tzeko erabiltzen zituenestrategiei buruzko informazioa jasotzen dugu.

Orain urte gutxi batzuk arte uste zen neandertalak ehiztarioportunistak zirela, haratustelarekin osatzen zutela euren dieta-ren atal handi bat, eta hori guztia portaera kulturalaz barik por-

apropiado para la caza a distancia. Además lospatrones de presencia de restos animales en losniveles del Paleolítico Medio no parecían eviden-ciar una selección de las presas, lo que seentendía como el producto de una caza desorga-nizada o del carroñeo (Straus, 1992). En los últi-mos años ha cambiado sustancialmente estavisión del aprovisionamiento de alimento por par-te de los neandertales.

Diversos hallazgos excepcionales han puestode manifiesto la existencia de armamento capazde actuar a distancia desde los inicios del Paleo-lítico Medio. El hallazgo de dos lanzas de maderaperfectamente equilibradas en Scholingen (Thie-me, 1997), así como la constatación de que par-te de las puntas que aparecen en el musteriensepodrían ser de proyectiles, certifica la existenciade un armamento que pudiese ser utilizado tantocuerpo a cuerpo como a distancia (Boëda e.a.;Shea, 1998, 2001; Plisson y Beyries, 1998).

Pero más importante que esto es la constata-ción a partir de estudios aqueozoológicos de queen el Paleolítico Medio se produce en ocasionesuna caza especializada de cier tas especies(como el caso que citábamos para los nivelesinferiores de Axlor y quizá también en otros yaci-mientos cercanos como Amalda y El Esquilleu enel Cantábrico -Altuna, 1989; Baena, 2001) y unaselección de la edad de las especies consegui-das (Kauffman, 2002). Esto es el reflejo de unacapacidad de selección y de una planificación de

las actividades de caza. Además observamosque en ocasiones se produce una gran diversifi-cación de las fuentes de alimento, incluyendo tor-tugas, lagomorfos, moluscos e incluso productosvegetales comestibles (Stiner, 1994; Barton e.a.,1999).

Otra serie de evidencias apoyan esta visiónde una estrategia de subsistencia organizada.Diversos análisis del tratamiento de las carcasasanimales a través de las huellas que éstos dejanen los huesos demuestra un tratamiento estan-darizado de estas carcasas para la obtención decarne, medula, piel y huesos, mediante técnicasde carnicería efectivas y bien establecidas. Asíen numerosos yacimientos musterienses, en losque han podido leerse las huellas de carnicería,pueden observarse huellas de descarnamientos


73

taera institiboaz egiten zutela (Stringer y Gamble, 1996). Iritzihori zabaldu zen, hain zuzen ere, Erdi Paleolitoko harrizko tres-nen ar tean ez zelako ager tzen hurrunetik ehizatzeko tresnaaproposik. Gainera, Erdi Paleolitoko mailetako animali-honda-rren presentzia-patroiek ez zuten agerian jar tzen harrapakin-aukeraketarik, eta uste zen antolatu gabeko ehizaren edo hara-tustela jatearen ondorio izango zela hori (Straus, 1992). Elika-gaiak lortzeko neandertalak erabiltzen zituzten baliabideei buruz-ko ikuspegi hori zeharo aldatu da azken urte hauetan.

Aparteko garrantzia duten zenbait aurkikuntzek agerian jarridute Erdi Paleolitoaren hasieratik bazeudela armak urrundik ehi-zean egiteko modukoak. Scholingen-en aurkitutako zurezko bilantza ondo-ondo orekatuak (Thieme, 1997), eta Moustier-aldianagertzen diren puntetako batzuk jaurtigaienak izan litezkeelajakiteak egiaztatu egiten du bazegoela armarik buruz buru edourrundik erabiltzeko (Boeda e.a.; Shea, 1998, 2001; Plisson yBeyries, 1998).

Baina hori baino garrantzitsuagoa da azterketa arkeozoologi-koen bidez jakin izan dela Erdi Paleolitoan noiz behinka espezieaukeratu batzuk ehizatzen zirela (Axlorreko beheko mailei dago-kienez aipatzen genuen bezala eta agian hurbileko beste aztar-nategi batzuei dagozkienez ere bai, Amalda eta El Esquilleu,

kasu, Kantauri aldean, Altuna, 1989; Baena, 2001) eta lortuta-ko espezien adina ere aukeratu egiten zela (Kauffman, 2002).Hautatzeko gaitasuna eta ehiza-lanen planifikazioa islatzen duhorrek. Horrez gain, esan dezakegu elikagai-iturriak ere oso des-berdinak direla noizean behin: dordokak, lagomorfoak, molus-kuak eta landare jangarriak (Stiner, 1994; Barton e.a. 1999).

Badira beste datu batzuk ere subsistentziarako estrategiaantolatuaren teoriaren aldekoak. Zenbait azterketa egin dira ani-malien karkasak jasan duten tratamendua ezagutzeko, eta ondo-rioztatu da tratamendu hori estandarizatuta dagoela. Izan ereharagia, muina, larrua eta hezurrak ateratzeko haragintzakobenetako teknikak, ongi finkatuak, erabili izan dira. Adibidez,Moustier-aldiko aztarnategi askotan, haragintzako arrastoak iku-si dira: haragia kentzeak utzi dituen aztarnak antzeman daiztez-ke hezurren muturretan, beraz, larrua aprobetxatzeko asmoazegoela esan genezake; haragia lortzeko ebakitze-aztarnak erebai zenbait hezurretan; eta kolpeen aztarnak hezur luzeetan,apurtu eta gero haien barruko muina ateratzeko (Terradas yRueda, 1998; Boëda e.a., 1998; Aïmene, 1998; Anconetani,1998; Jaubert, J., 2001).

Aipatutako datuez gain, zenbait aztarnategiko harrizko erre-minten analisiek, adibidez Les Tares (Geneste y Plisson, 1996)

Figura 8 Punta de sílex procedente de los niveles inferiores de Axlor.8. IrudiaAxlorreko beheko mailetanaurkitutako suharri puntak.


74

localizadas en los huesos de las extremidades,lo que indica una preocupación por aprovechar lapiel, huellas de corte en diversos huesos paraobtener la carne, o huellas de percusión en lascañas de los huesos largos producidas para frac-turarlos y conseguir la médula de su interior(Terradas y Rueda, 1998; Boëda e.a., 1998;Aïmene, 1998; Anconetani, 1998; Jauber t, J.,2001).

Además de estas evidencias el análisis deluso de los útiles de piedra de algunos yacimien-tos como Les Tares (Geneste y Plisson, 1996) oLa Combette (Texier e.a., 1998) ha puesto demanifiesto la fabricación de un instrumentalespecífico para el corte de carne, mientras queen otros yacimientos se han localizado instru-mentos utilizados en el tratamiento de las pielesde los animales como en La Combette, en oca-siones con ayuda de colorantes como en CombreGrenal (Beyries y Walter, 1996).

Todas estas evidencias muestran que laobtención de los medios de subsistencia en lassociedades neandertales no es algo que se dejeen manos de la oportunidad, sino que reflejanmás bien comportamientos complejos, con activi-dades perfectamente planificadas, y cuya ejecu-ción muestra en todas sus fases (preparacióndel instrumental, selección del biotopo, selecciónde las especies, captura, tratamiento de las car-casas animales, consumo y tratamiento de lossub- productos) una importante capacidad técni-

ca, un buen conocimiento del medio y una capa-cidad de organización. Todas ellas son cualida-des similares a las que se conocen para los pri-meros Humanos sapiens.

TÉCNICAS

Otro de los aspectos primordiales para cono-cer las formas de vida de un grupo humano esconocer las técnicas de las que dispone parahacer frente a las necesidades que el medio y lapropia sociedad generan.

Desgraciadamente, al menos en lo que serefiere al Paleolítico Medio, la conservación delos materiales arqueológicos, salvo casos excep-cionales, es bastante deficiente por lo que ape-nas disponemos de evidencias de una buena par-te de las actividades cotidianas de estos gruposhumanos.

Los restos de los que se dispone para cono-cer las técnicas son instrumentos de piedra y losrestos de su fabricación, instrumentos óseos,restos de fauna, restos de materias mineralescolorantes, muy escasos fragmentos de maderay restos de estructuras, como los hogares.

Algunos hallazgos excepcionales, sin embar-go, nos han permitido intuir la complejidad de lastécnicas que debieron utilizar los neandertales.Además un método de análisis del utillaje como

edo La Combette-koek (Texier e.a., 1998) erakutsi dute berenberegizko tresneria fabrikatzen zela haragia ebakitzeko, eta bes-te zenbait aztarnategitan animalien larruen tratamenduetan era-bilitako tresneria aurkitu da, La Combetten adibidez, batzutankoloranteekin batera, esaterako, Combre Grenal-en (Beyries yWalter, 1996).

Datu horiek guztiek erakusten dute gizar te neandertalensubsistentzia-bidea ez dela abagadunearen eskuetan uzten denzerbait; aitzitik, portaera konplexuak islatzen dituzte, jarduerazeharo planifikatuak, eta haien burutzapenaren fase guztiakagertzen dituzte (tresneriaren prestakuntza, biotopoaren hauta-keta, espezien hautaketa, harrapaketa, animalien karkasen tra-tamendua, kontsumoa eta sub-produktuen tratamendua), baitagaitasun tekniko handia zeukatela, ingurumena ongi ezagutzenzutela eta antolatzeko gai zirela ere. Horiek guztiak Homosapiensak eduki omen zituzten ezaugarrien antzekoak, alegia.

TEKNIKAKGiza talde baten bizimoduak ezagutzeko ezinbesteko beste

bide bat da ezagutzea zernolako teknikak zeuzkan ingurumenak

eta gizarteak berak sortzen dituen beharrizanei aurre egiteko. Tamalez, Erdi Paleolitoari dagokionean behintzat, oso gaiz-

ki kontserbatu dira material arkeologikoak, salbuespenak sal-buespen, eta horren ondorioz, ia ez daukagu daturik giza taldehorien eguneroko jarduerei buruz.

Orohar, teknikak ezagutzeko dauzkagun aztarnak harrizkotresnak dira eta haien fabrikazioaren hondakinak, fauna-hon-darrak, kolorante mineralen hondakinak, zur zati oso urriaketa egituren hondakinak, sutegienak, esaterako.

Aparteko aurkikuntzei esker, ordea, neandertalek erabilibehar izan zituzten tekniken konplexutasuna susmatu dugu.Gainera tresneriaren eginkizunen analisiaren bidez jakin ahaldugu ez bakarrik tresnok zertarako ziren, baizik eta nola par-te hartu zuten lan desberdinetan, eta kontuan hartu behardugu geratzen diren lan horren aztarna bakarrak harrizko tres-netan daudenak baino ez direla.

Harrizko tresneria fabrikatzeko teknikak: Harrizko tresnak, agian, Paleolitiko tekniken aztarna nagu-

siak dira. Harria erraz kontserbatzen denez ia edozein testuin-gurutan, zehatz-mehatz aztertu ahal dira tresna horien fabrika-zio-ezaugarriak.

es el funcional, nos permite, no solo conocermejor la finalidad de los instrumentos sino deque manera estos intervinieron en múltiples tare-as de las que no queda otra huella que la quequedaron en estos útiles.

Técnicas de fabricación del utillaje de piedra:

Los útiles de piedra son probablemente laprincipal evidencia técnica del paleolítico. La fácilconservación de la piedra en prácticamente cual-quier tipo de contexto permite a menudo un estu-dio detallado de las características de su fabrica-ción.

El Paleolítico Medio es un periodo tradicional-mente interpretado como estático en lo que serefiere a las maneras de fabricar el utillaje depiedra. En la actualidad se ha observado que enel Paleolítico Medio en Europa occidental existeun amplio repertorio de procedimientos técnicosgenerales que se adaptan a diversas situacionesde maneras particulares. Algunos autores hanpretendido ver en estos procedimientos técnicosverdaderas tradiciones técnicas, reflejo de tradi-ciones culturales. Otros por el contrario las inter-pretan como diversas opciones estratégicasadaptadas a las necesidades concretas de cadaforma de vida. Hoy en día resulta evidente la difi-cultad para tratar de interpretar de manera gene-ral cada un de estos procedimientos técnicos.

Algunas de las principales técnicas de fabri-cación de útiles de piedra durante el Paleolíticomedio son la técnica Levallois, la técnica discoi-de y el método trifacial o Quina.

La técnica Levallois (Boëda, 1991) es de eje-cución más compleja, ya que exige una cuidadapreparación de los bloques, y una buena calidadde la materia prima; por esta razón se utilizageneralmente sílex, que es una roca más ade-cuada para la talla. Este método permite la fabri-cación de una gran variedad de soportes de for-ma y dimensiones controladas, entre los quedestacan las puntas y la obtención de lascasmás alargadas y regulares.

La técnica discoide necesita menor prepara-ción y menor exigencia en cuanto a la calidad dela materia prima, permite la producción de sopor-tes más anchos aunque de formas más irregula-res; destacan como soportes las puntas pseudo-levallois.

La técnica Quina (Bourguignon, 1997) es unmétodo versátil, que favorece la fabricación desoportes espesos que permiten una intensa reu-tilización. Es un método poco exigente en cuantoa la materia prima, requiere poca preparación delos núcleos y permite un aprovechamiento inten-sivo de la materia prima de una manera rápida ysencilla.

En Axlor, como señalábamos en la introduc-ción, se observa el uso de distintas técnicas detrabajo, diferentes según el tipo de roca que se


75

Erdi-Paleolitoa aldi estatikotzat jo izan ohi da harrizko tres-nak fabrikatzeko moduei dagokionean. Gaur egun badakiguEuropako mendebaldeko Erdi-Paleolitoan prozedura teknikoenerrepertorio handia zegoela, egoera anitzera moldatzen zenamodu desberdinez. Zenbait autorek benetako tradizio teknikot-zat hartu ditu prozedura tekniko horiek, hau da tradizio kultu-ralen islatzat. Beste batzuek, ordea, bizimodu bakoitzaren bal-dintza partikularretara moldaturiko estrategia-aukera desber-dintzat hartu dituzte.

Erdi Paleolitoko prozedura tekniko nagusiak hauexek dira:Levallois metodoa, disko itxurako metodoa eta hiru aurpegikometodoa edo Quina metodoa.

Levallois metodoa (Boëda, 1991) beharbada, egiten zaile-na da, blokeak txukuntasun osoz prestatu behar direlako etalehengaia kalitate onekoa izan behar delako, eta horregatikerabiltzen da, batez ere, suharria lantzeko. Metodo honiesker forma eta neurri kontrolatuak dituzten euskarri motamordoa fabrika daiteke, horien artean nabari direlarik puntaketa printza-euskarri luzeagoak.

Disko itxurako metodoak prestakuntza gutxiago behar dueta lehengaia ere ez da primerakoa izan behar. Euskarrizabalagoak, baina forma irregularragodunak ekoizten dira

Figura 9 Punta de sílex procedente de los niveles inferiores de Axlor.9. IrudiaAxlorreko beheko mailetan aurkitutako suharri puntak.


76

talla (sílex, cuarcita, limolita o cuarzo) y tambiéndiferente en las distintas épocas en que se ocupóel lugar. En el sílex se observa una mayor impor-tancia de la talla Levallois en los niveles antiguos,vinculado probablemente a la mayor cantidad depuntas producidas en este periodo (figuras 8 y 9).En los niveles superiores, la mayor parte de losútiles de piedra se obtienen a través de técnicasde tipo Quina, para producir raederas de grantamaño que se usan y reciclan según una estrate-gia bastante elaborada (Figura 10).

Estas y otras técnicas conforman una enormevariedad de soluciones, bien adaptadas a la exi-gencias de cada contexto, permitiendo la obten-

ción del instrumental necesario en cada ocasiónbien sea mediante el uso en bruto de los sopor-tes, bien mediante la aplicación de diversosmétodos de retoque.

A las técnicas de talla de producción de las-cas se añaden además las técnicas que permi-ten producir láminas ya desde un momento bas-tante antiguo del Paleolítico Medio (Reveillon,1995), y hasta el final del periodo (Slimak,1999). Las evidencias de talla laminar enmomentos previos a la presencia de Homosapiens en Europa -una innovación que se le atri-buía- parece hoy fuera de toda duda y restan fuer-za a la idea de que el desarrollo de estas técni-cas es una prueba de la superioridad sobre losneandertales.

También se extienden las pruebas de una cui-dada preparación del uso de estos útiles de pie-dra, que en ocasiones se enmangan, por ejemplocon mangos de madera (Beyries, 1987) o hueso(Vincent, 1993). Se conservan asimismo restosde diversos tipos de adhesivo entre los que des-tacan el betún (Boëda e.a., 1996, 1998) la resi-na natural y la resina modificada (Grünberg,2002).

Técnicas de fabricación del instrumental óseo:

Las evidencias de utilización de instrumentalóseo son bastante escasas en el Paleolítico

metodo honen bidez. Aipatzekoak dira, euskarri gisa, sasile-vallois puntak.

Quina metodoa (Bourguignon, 1997) metodo malgua da, etaeuskarri lodiak egiteko erabiltzen da; euskarriok behin eta berrizerabili ahal izango dira. Metodo honek ez du lehengai onik eskat-zen, ezta nukleoak ongi prestatuta egotea ere, eta lehengai berabehin eta berriz aprobetxatzen du modu azkar eta errazean.

Axlorren, sarreran aipatzen genuen bezala, lan teknikadesberdinen erabilera antzeman da, lantzen den harri motarenarabera (suharria, kuartzita, limonita edo kuartzoa) eta lekuaokupatu zen aldi desberdinen arabera. Suharriari dagokioneanLevallois era da garrantzitsuena maila zaharretan, eta agianaldi honetan egiten ziren punta kopuru handiagoarekin lotutadago (8. eta 9. figurak). Goiko mailetako tresnarik gehienakQuina teknikaren bidez lortu dira. Teknika horren bidez neurrihandiko karraskailuak ateratzen dira, estrategia landu sama-rrez erabili eta erreziklatzen direnak (10. Irudia).

Metodo desberdin horiek ir tenbide aniztasun izugarriadakarte, testuinguru bakoitzaren eskakizunetara moldatzendirelako eta mementu bakoitzean behar den tresneria lortzeaahalbideratzen dutelako, bai euskarriak dauden daudeneanerabiliz, bai ukiera-metodo desberdinak aplikatuz.

Irtenbide horiek direla eta aipatu behar dugu laminak ate-ratzeko harrilantze sistemak antzeman direla Erdi Paleolitoa-ren mementu zahar samar batean (Reveillon, 1995), eta siste-ma horiek denboran iraun dutela (Slimak, 1999). Gaur egunzalantzarik gabe dakigu Homo sapiensa agertu baino lehenagoijelkiak ateratzeko harrilantze teknikak erabiltzen zirela, beraz,teknika horiek garatzea sapiensak neandertalak baino azkarra-goak izatearen froga direla defendatzen duen ideiak gero etaindar gutxiago dauka.

Bestalde gero eta gehiago dira tresna horiek erabili aurre-tik txukuntasunez prestatzen zirela erakusten duten frogak:batzutan girtenak ipintzen zaizkie, zurezko (Beyries, 1987) etahezurrezko gir tenak (Vincent, 1993). Era berean eransgarrimota desberdinak kontserbatzen dira, besteak beste, betuna(Boëda e.a., 1996, 1998) erretxina naturala eta erretxinaaldatua (Grünberg, 2002).

Hezurrezko tresneria fabrikatzeko teknikak: Oso urriak dira Erdi Paleolitoan hezurrezko tresnen erabile-

rari buruzko datuak eta ia ez daukate zerikusirik Goi Paleolito-an garatuko zen teknologiarekin (Vincent, 1993).

Batzuetan hezurrak aldez aurretik prestatu gabe erabiltzen

Figura 10. Esquema del aprovechamiento de las raederas Quina típico de los niveles superiores de Axlor.10. Irudia Axlorreko goiko mailetan tipikoa den Quina karraskailuen aprobetxamenduaren eskema.

Medio y tienen poco que ver con el gran desarro-llo que conoce esta tecnología durante el Paleolí-tico Superior (Vincent, 1993).

En ocasiones se emplean los huesos sin pre-via modificación. Destacan en este sentido eluso de epífisis óseas o de fragmentos espesosde diáfisis como percutores y retocadores. Estetipo de utillaje no ha sido objeto de una investiga-ción exhaustiva aunque se tienen numerosas evi-dencias, en muchas ocasiones relacionadas conel retoque escamoso y escaleriforme denomina-do Quina (Bourguignon, 1997), para el que esnecesaria la utilización de un percutor blando.Pese a que estos retocadores se utilizan sin pre-paración previa del objeto, son el resultado deuna cuidad selección de acuerdo con sus carac-terísticas. La utilización de ese tipo de retocado-res se mantiene durante también en el Paleolíti-co Superior. En Axlor se ha recurrido muy amenudo a este tipo de percutores, que tienenuna morfología, un peso y unos patrones de usobien definidos y repetidos (Figura 11).

También hay evidencias de utilización de hue-sos como alisadores, mostrando un pulimentoque se produce al frotar de manera repetitiva unhueso contra la materia trabajada. Las caracterís-ticas del desgaste y las referencias etnográficassugieren un uso para el trabajo de regularizaciónde las pieles, aunque la contrastación de esteextremo no se ha llevado a cabo. En Axlor conta-mos con un destacado ejemplo de este tipo de

instrumentos (Figura 12).Las modificaciones de huesos para utilizarlos

como instrumentos son escasas y en la mayorparte de los casos se reducen a retocar los bor-des de las esquirlas de manera similar a comose hace con la piedra.

Evidencias de otras actividades técnicas:

Como veíamos, los restos de la fauna demamíferos grandes que aparecen en los yaci-mientos permite a los arqueozoólogos interpretarlas estrategias de caza -según las especies, par-tes anatómicas presentes, edades de los anima-les, etc…- y también las técnicas de carniceríagracias a las marcas que los cuchillos de piedradejan en distintas partes del esqueleto de losanimales.

Sin embargo, son excepcionales las ocasio-nes en las que material orgánico diferente al hue-so llega a conservarse y esto limita en cier tamedida las interpretaciones sobre otro tipo deactividades de los grupos humanos. Mas allá dealgunos hallazgos puntuales de piezas de made-ra, tenemos otros métodos de análisis que pro-porcionan algunas referencias -el estudio de lashuellas de uso de los útiles de piedra y hueso,los análisis de microrresiduos, los estudiossobre la anatomía y las patologías en los restoshumanos, etc…


77

dira. Ildo honetatik aipa genezake hezurren epifisiak edo diafi-si lodien zatiak erabili direla jotailu eta ukitzaile gisa. Erahonetako tresneria ez da sakonki azter tu baina asko diradauzkagun aztarnak, sarritan Quina deritzan eskama edoeskailera formako ukierarekin lotuta (Bourguignon, 1997), per-kutore bigunak erabiliz lor tzen delarik ukiera hori. Ukitzailehoriek dauden daudenean erabiltzen diren arren, aldez aurre-tik aukeratu egiten diren ezaugarri batzuk kontuan harturik.Ukitzaile mota hori Goi Paleolito guztian erabiliko da. Axlorrensarritan baliatu izan dira jotailu horiek, zeinak mor fologia,pisu, eta erabilera-patroi zehatz eta errepikatuak baitauzkate(11. Irudia).

Badakigu hezurrak leuntzaile gisa ere erabili zirela, landu-tako materiaren kontra hezurra behin eta berriz igurtziz geroagertzen zaion labandura erakusten dutelako. Higadurarenezaugarriak eta erreferentzia etnografikoak larruak erregulari-zatzeko lana iradokitzen dute, baina datu hori oraindik egiazta-tu gabe dago. Axlorren tresneria mota horren lagin aipagarriadaukagu (12. Irudia)..

Hezurrak oso gutxitan moldatzen ziren tresna gisa erabilt-zeko eta kasurik gehienetan eskarden ertzak ukitu baino ezziren egiten, harriarekin egiten zen bezalatsu.

Beste jarduera batzuren frogak: Ikusten genuen bezala, aztarnategietan ager tzen diren

ugaztun handien fauna-hondarrak aukera ematen diete arkeo-zoologoei ehiza-estrategiak interpretatzeko -kontuan hartutaespezieak, agertzen diren anatomi-atalak, animalien adinak,eta abar… - eta haragintzako teknikak uler tzeko ere bai,harrizko ganibetek animalien eskeletuaren atal desberdinetanuzten dituzten markei esker.

Hala ere, oso gutxitan kontserbatzen dira hezurrak ez bes-te material organikoak, eta hori dela eta giza taldeen bestejarduera batzuei buruzko interpretazioak mugatu egiten dira.Zurezko pieza gutxi batzuren aurkikuntzaz aparte, zenbait erre-ferentzia ematen dizkiguten beste analisi-metodo batzuk dauz-kagu -harri eta hezurrezko tresnetako erabilera-aztarnen estu-dioa, mikrohodakinen analisiak, giza anatomia eta gaixotasu-nen estudioak, eta abar…

Agian, orain arte informaziorik gehien eman duen ikuspe-giak harrizko tresnen eginkizunen estudioa izan da. Analisimota horrek uztartu egiten ditu tresnak fabrikatzeko modua,haien erabilera eta nola antolatu ziren jarduera horiek espa-zioan. Lantzen diren materiek eta lan desberdinek tresnetanuzten dituzten aztarna mikroskopikoak aztertuz beste jarduera

Figura 11. Esquirla de hueso usada como retocador.11. Irudia Ukitzaile modura erabilitako hezur eskarda.


78

Quizá el enfoque que más información ha pro-pocorcionado hasta el momento es el estudio dela función del utillaje de piedra. Este tipo de aná-lisis pone en relación la manera en la que sefabricaron los útiles, cómo se usaron y cómo seorganizaron estas actividades en el espacio. Laposibilidad de reconocer materias trabajadas ytipos de trabajo en las huellas microscópicas quequedan en los filos de los útiles de piedra permi-te conocer otras actividades y algunas de susfases de trabajo.

Así sabemos que el trabajo de madera fuebastante intenso durante el Paleolítico Medio.Diversos estudios funcionales han mostrado queesta es una de las materias más trabajadas,sobre todo en labores de raspado, lo que reflejala elaboración de instrumentos sencillos enmadera, similares a los que se han encontradoen algunos contextos con conservación especial.

Otra de las tareas más realizadas fue el tra-bajo de piel, tanto en estado fresco como seco.Estos trabajos incluyen el despellejado, depilado,limpieza subcutánea, estirado, ablandamiento ycorte.

En ocasiones se ha documentado la utiliza-ción de colorante rojo en el trabajo de la piel,como es el caso de Combe Grenal. Aunque tradi-cionalmente este tipo de materiales se relacionacon comportamientos artísticos o simbólicos, suutilidad es también práctica ya que parecen teneruna serie de propiedades que favorecen la absor-

ción de líquidos lo que proporciona ventajas parala conservación de materiales orgánicos y puedeincluso tener propiedades antisépticas. Las for-mas en la que estos minerales se obtienen y semanipulan son poco conocidas aunque hay casosde utilización directa, de tratamientos térmicosprevios a la utilización con el fin de cambiar laspropiedades del mineral (color, dureza, etc.), y dela reducción a polvo mediante raspado o macha-cado del mineral.

UTILIZACIÓN DEL FUEGO

El uso del fuego es constante a lo largo delPaleolítico Medio. Generalmente los hogares sonsencillos en su construcción y la mayor parte delas veces los fuegos se realizan directamentesobre el suelo. Aunque la forma de construir loshogares sea sencilla se observa desde el Paleolí-tico Medio un buen conocimiento y control delfuego y de sus propiedades (Meignen e.a.,2001). Los hogares tienen funciones diversas,entre las que destacan la de proporcionar luz ycalor, la cocción de alimentos o el ahumado(Théry-Parisot, 2002).

Estos hogares articulan los espacios de habi-tación, como en el caso de Abric Romaní (Vaque-ro, 1999; Martínez y Rando, 2001), o La Combet-te (Texier e.a., 1998), donde se observa que las

batzuren berri izan dezakegu eta jarduera horien lan-fase des-berdinak ezagutu ditzakegu.

Horrela dakigu bada, zurgintza erabat hedatuta zegoenlana izan zela Erdi Paleolitoan. Tresnen eginkizunen zenbaitestudiok frogatu dute zura dela gehien lantzen zen materieta-ko bat, batez ere harraskatze lanei dagokienean, testuinguruberezi ainitzetan aurkitu diren zurezko tresna soilek islatzenduten bezala.

Gehien egiten zen beste jardueretako bat lurrugintza da,larrua fresko zein lehor zegoela. Lan horien barruan sartzendira lurrua kentzea, bipiltzea, azalaren azpia garbitzea, tirat-zea, biguntzea eta ebakitzea.

Batzutan dokumentatuta dago kolorante gorria erabili izanzela larrugintzan, Combe Grenal-en kasu. Orohar materialmota hau portaera artistiko edo sinbolikoekin lotu izan badaere, material horiek praktikoak dira euren ezaugarri batzukdirela-eta likidoak zurgatzen dituztelako, eta horri esker hobe-to kontserbatzen direlako material organikoak eta ezaugarriantiseptikoak ere eduki dezaketelako. Ez dakigu oso ondonola lor tzen eta manipulatzen diren material horiek bainabadakigu batzutan bere horretan erabiltzen dituztela, bestebatzutan berotu egiten zituztela mineralaren ezaugarriak (kolo-

rea, gogortasuna, eta abar) aldatze aldera eta kasurik gehie-netan, birrindu egiten zirela hauts bihur tu ar te, mineralaharraskatuz edo zanpatuz.

SUAREN ERABILERASua etengabe erabili zen Erdi Paleolito guztian. Orohar,

sutegiak soilak dira egiturari dagokienean eta gehienetanlurraren gainean bertan egiten ziren suak. Sutegiak egitekomodua soila bada ere Erdi Paleolitoa geroztik sua eta bereezaugarriak ongi ezagutu eta kontrolatzen zirela antzematenda (Meignen e.a., 2001). Sutegiak eginkizun desberdinakdituzte, besteak beste argia eta beroa ematea, elikagaiakegostea edo ketatzea (Théry-Parisot, 2002).

Sutegien inguruan antolatzen dira bizilekuak, adibidezAbric Romanín (Vaquero, 1999; Martínez y Rando, 2001), edoLa Combetten (Texier e.a., 1998), non ikus baitaiteke jardue-rak sutegien inguruan taxutzen direla.

Axlorreko indusketa zaharretan zenbait sutegi aurkitu ziren(Barandiaran, 1980; Baldeón, 1999) baina ez daukagu egitu-ra horien deskribapen zehatzik. Luebakiak garbitu ditugunean

actividades se organizan en torno a los fuegos.En las excavaciones antiguas de Axlor se des-

cribieron varios hogares (Barandiarán, 1980; Bal-deón, 1999) aunque no contamos con una des-cripción precisa de estas estructuras. En la lim-pieza de los cortes que hemos llevado a cabo sereconoce una estructura de hogar con fuegosmuy intensos en el nivel N (ver figura 6), quecorresponde probablemente el nivel VIII de laexcavación Barandiarán. Esta zona no se haexcavado en extensión por lo que no podemosestudiar por el momento la relación de estaestructura con las actividades llevadas a cabo enla ocupación.

MODELOS DE OCUPACIÓN DEL TERRITORIO Y ORGANIZACIÓN DEL ESPACIO

Las características del territorio ocupado tie-ne importantes implicaciones sobre las formasde vida de los grupos de cazadores-recolectores.

Durante el Paleolítico Medio los neandertalesocupan todo tipo de biotopos, desde las llanurasloéssicas del nor te, hasta los territorios másmeridionales de Europa o del Próximo Oriente,desde las montañas del Cáucaso o las llanurasde Asia central hasta las Islas Británicas, pasan-

do por todo tipo de cadenas montañosas, valles,llanuras y zonas litorales. Los neandertales ocu-paron, en suma, todo tipo de espacios en lamitad occidental de Eurasia.

A nivel regional, en el caso de los neanderta-les, hasta el momento se ha manejado la idea deuna escasa movilidad tanto de los lugares deresidencia como de los desplazamientos paraconseguir productos. Esta idea se basaba en dosrazonamientos. Por un lado, la percepción de queera cercana la distancia para el aprovisionamien-to de algunas materias primas cuyo lugar de ori-gen se puede establecer, como algunos tipo derocas talladas o los recursos de origen marino. Ypor otro, la idea de que los neandertales no esta-blecían lugares de ocupación especializados enuna actividad, que suele interpretarse como unabuena evidencia de organizaciones del territoriomás complejas.

Sin embargo, ambas razones se están viendoen entredicho. Cada vez se localizan más lugaresde ocupación en los que se desarrolla una activi-dad preferencial -como Tor Faraj y Tor Sabiha enPróximo Oriente (Henry, 1996)- mientras que elanálisis de la procedencia de las materias pri-mas, si bien muestra una preferencia por lasmaterias primas líticas de origen local, da prue-bas en otros lugares de la existencia de territo-rios de explotación bastante extensos. En Axlor,una buena parte de los útiles de sílex, que es laroca preferida para la fabricación del utillaje, pro-


79

sutegi-egitura bat aurkitu dugu oso su biziekin N mailan (6.figura ikusi), hau da, seguraski Barandiaranen indusketakoVIII. mailari dagokion mailan. Gune honetan ez da zabaletaraindustu, beraz, oraindik ezin dugu azter tu zernolako loturadagoen egitura honen eta haitzuloan burututako jarduerenartean.

LURRALDEA OKUPATZEKO ETA ESPAZIOA ANTOLATZEKO EREDUAK

Okupaturiko lurraldearen ezaugarriak eragin garrantzitsuakdituzte ehiztari-biltzaileen bizimoduetan.

Erdi-Paleolitoan neandertalak biotopo mota guztiak okupat-zen zituzten, iparraldeko loessezko ordeketatik hasi eta Euro-pa edo Ekialde Hurbileko hegoalderengo dauden lurraldeetarai-no, Kaukasoko mendietatik edo Asia erdiko lautadetatik, men-dikate, haran, lautada eta kostalde mota guztietatik igarota.Laburbilduz, neandertalak Eurasiako mendebalde erdiko espa-zio mota guztiak okupatu zituzten.

Neandertalen kasuan orain ar te uste izan da oso gutximugitzen zirela euren lurraldeetan, bai bizilekuei dagokienean

bai ekoizkinak lortzeko joan-etorriei dagokienean. Ideia hori biarrazoitan oinarritzen zen. Alde batetik, uste zelako zenbaitlehengai lortu ahal izateko distantzia ez zela handia, badakigu-lako nondik ekarri ziren lantzeko zenbait harri mota eta itsas-baliabideak ere bai. Eta beste alde batetik uste zelako nean-dertalek ez zutela jarduera batean espezializatzen euren oku-pazio lekuak, zeren hori egingo balute lurraldearen antolaketakonplexuagoa zeukatenaren seinale izango baitzen.

Dena den, bi arrazoi horiek kolokan jarri dira. Gero etagehiago aurkitzen dira lekuak non jarduera nagusi bat garatuden -hala nola Tor Faraj eta Tor Sabiha Ekialde Hurbilean(Henry, 1996)- eta lehengaien jatorriaren azterketa egin etagero jakin dakigu tokian tokiko harrizko lehengaia nahiagobada ere, beste leku batzutan ustiapen-lurralde zabal sama-rrak daudela. Axlorren, tresnarik gehienak fabrikatzeko erabiliden suharria zenbait dezena kilometrora kokaturiko azalera-mendutik dator, Bizkaiko kostaldetik zein Ebro ibaiaren ingu-rutik.

Horrek frogatzen du planifikatu egiten dela lurraldearenokupazioa, ongi ezagutzen dela ingurua eta neandertalak gaiizan zirela bere bizimoduak moldatzeko lurralde desberdineta-ko baldintzetara.


80

cede de afloramientos situados a varias decenasde kilómetros, tanto de la costa vizcaína como delas cercanías del Ebro.

Esto viene a mostrar que hay una planificacióna la hora de ocupar el territorio, que hay un buenconocimiento del medio y que los neandertalesfueron capaces de adaptar sus formas de vida alas condiciones de territorios muy distintos.

Por otro lado la forma en la que los espaciosde habitación y las áreas de actividad son organi-zados nos muestra si hay una estructuración delas actividades, y en última instancia esto nosapunta las capacidad de organización del trabajoy nos ofrece pistas acerca del tipo de organiza-ción social de estas sociedades.

También se ha defendido la idea de que losneandertales ocupaban el espacio de una mane-ra muy desestructurada -lo que mostraba su infe-rioridad frente a los humanos modernos- y quelas ocupaciones eran similares entre sí debido aque su organización no estaba racionalizada sinoque era instintiva, una simple respuesta mecáni-ca de origen etológico (Mellars, 1989).

El mayor problema para contrastar esta infor-mación residía en la dificultad para encontrar nive-les de ocupación en los que se pudieran realizaranálisis espaciales. La mayor parte de los nivelesarqueológicos excavados en los yacimientos sonacumulaciones debidas a ocupaciones de distintotipo producidas en momentos a veces muy dife-rentes. Esta circunstancia aumenta la impresión

de desorganización de las ocupaciones, al sola-parse actividades de muy distinto tipo.

La localización en la pasada década de unbuen número de niveles de ocupación musterien-ses ha permitido poner de relieve, mediante laaplicación de este tipo de análisis del espacioocupado, clarísimas estructuraciones de los luga-res de ocupación, en ocasiones con estructurascomo hogares, lugares preferenciales de talla,zonas de basurero, etc… como en el Abric Roma-ní (Vaquero, 1999) o restos de cabañas construi-das y de las actividades anexas, como en el casode La Folie (Bourguignon e.a., 2002).

COMPORTAMIENTO SIMBÓLICO

Las evidencias de comportamiento simbólicono son abundantes en el Paleolítico Medio. Nohay ninguna evidencia clara de uso y fabricaciónde ornamentos ni de actividad ar tística. Sinembargo, no hay que olvidar que los neanderta-les, a partir del 40.000 también fabricaron obje-tos de adorno personal y decoraron sus utensi-lios, como se conoce en los yacimientos de Arcy-sur-Cure (D'Errico e.a., 1998).

Si está mejor documentada la existencia deun pensamiento trascendente evidenciado en lapresencia de verdaderos enterramientos deneandertales. Estos son sencillas inhumaciones

Beste alde batetik bizilekuen eta jarduerentzako guneenantolaketak erakusten digu jarduerak egituratu egiten direla,eta azken finean, lana antolatzeko gaitasuna iradokitzen digueta arrastoak ematen dizkigu gizarte haien antolakuntza sozia-lari buruz.

Era berean uste zen neandertalak modu zeharo desegitu-ratuan okupatzen zutela espazioa –eta horrek gizaki moderno-ekiko gutxiagotasuna erakusten zuen. Okupazioak oso antze-koak ziren euren ar tean eta horren zergatia neander talenantolakuntza arrazionala izan beharrean senez egindakoa iza-teari egozten zitzaion: jatorri etologikoko erantzun mekanikohutsa, alegia. (Mellars, 1989).

Informazio hau kontrastatzeko arazorik larriena da oso zai-la dela espazio-analisiak egiteko okupazio mailak aurkitzea.Aztarnategietan industutako arkeologi-mailarik gehienak motadesberdinetako okupazioen ondorioz sor tutako metaketakdira, okupazio horiek, batzutan, aldi zeharo desberdinetan ger-tatu direlarik. Inguruabar horrek areagotu egiten du okupa-zioen antolaketa faltaren itxura, oso era desberdinetako jar-duerak estaltzen direlako.

Pasa den hamarkadan aurkitu ziren Moustier-aldiko mailaugarik argi eta garbi islatu dute -okupaturiko espazioaren ana-

lisi-mota hori aplikatuz- okupazio lekuen egituraketak, sutegi-egiturak, harria lantzeko toki hobetsiak, zaborrentzako gunea,eta abar, Abric Romanín bezala (Vaquero, 1999) edo eraikita-ko etxolen eta haien ondoan egiten ziren jardueren hondaki-nak, La Folie-n kasu (Bourguignon e.a., 2002).

PORTAERA SINBOLIKOAEz dira ugari por taera sinbolikoari buruzko datuak Erdi

Paleolitoan. Ez dago ezelako datu argirik apaingarrien erabile-ra eta fabrikazioari buruz, ezta jarduera artistikoari buruz ere.Hala ere, ez dugu ahaztu behar neandertalek ere, orain dela40.000 urtetik aurrera, euren burua apaintzeko gauzak fabri-katu zituztela eta tresnak dekoratu zituztela, Arcy-sur-Curekoaztarnategietan ikusi den bezala (D'Errico et al., 1998).

Pentsaera transzendentala zeukatela hobeto dokumentatu-ta dago, eta horren froga dira neandertalen benetako ehorzke-tak. Hobi soiletan lurperatzen zuten hilak, banan banan, bai-na batzuetan multzoak sortuz, ia egiturarik gabe eta argi ezdagoelarik ostilamenduarekin lurperatzen zituzten. Umeen hilo-biak konparazioan ugariak dira. Batzutan eztabaidatu egin da


81

en fosa, individuales, aunque formando a menu-do conjuntos, sin apenas estructura y sin eviden-cias claras de asociación a ajuares. Son relativa-mente abundantes los enterramientos infantiles.En ocasiones se ha discutido esta interpretaciónde los enterramientos (por ejemplo, Stringer yGamble, 1996) pero creemos que resulta inequí-voca su intencionalidad y en última instancia laexistencia en ocasiones de una actitud trascen-dente ante el hecho de la muerte (Gargett, 1999;Riel-Salvatore y Clark, 2002). Junto a este ritualfunerario parece haberse dado otros paralelos,que en ocasiones incluyen descarnamientos ydesmenuzamientos muy intensos de los huesosde los difuntos -como es el caso de Zafarraya(Hublin e.a, 1995). En ultima instancia esto vie-ne a mostrar la existencia de un comportamientosimbólico entre los neandertales que apenas tie-ne otras manifestaciones físicas perdurablespero que tuvo que ser sin duda complejo.

Los restos humanos recogidos en Axlor en elcurso de las excavaciones de Barandiarán, a losque aludíamos más arriba, resultan demasiadofragmentarios para relacionarlos con cualquierade los tratamientos funerarios que se conocenen el periodo.

ConclusiónLos cambios ambientales, biólogicos e histó-

ricos que se producen en torno a hace 40.000años en Europa son especialmente complejos.Una parte de la complejidad es intrínseca, comohemos mostrado en la exposición anterior. Perootra parte tiene que ver con los prejuicios de losque parte algunas interpretaciones -el más nota-ble de ellos el de la inferioridad de los neander-tales- y con las deficiencias de la información deque disponemos debido al estado de los yaci-mientos o las limitaciones de las técnicas que sehan aplicado.

Bajar de nuevo al campo de la arqueología,con nuevos y afinados instrumentos está propor-cionando renovados elementos de discusión y deinterpretación, no solo para comprender las for-mas de vida de los neandertales, sino tambiénpara conocer cuál fue el alcance y las causas delos cambios en la transición del Paleolítico Medioal Superior.

El proyecto que estamos desarrollando alretomar las excavaciones de Axlor está orientadoen este sentido.

ehorzketen interpretazio hori (adibidez, Stringer eta Gamble,1996) baina uste dugu zalantzarik gabe intentzionalitateadagoela lurperatzeetan eta azken finean, batzuetan, jarreratranszendetea dagoela heriotzaren aurrean (Gargett, 1999;Riel-Salvatore eta Clark, 2002). Hileta-erritu horrekin baterabeste erritu batzuk ere egongo zirela uste dugu: batzutan hileiharagia kendu eta hezurrak txiki-txiki egiten zizkieten (Zafarra-yan esaterako). Azken finean neandertalek portaera sinboliko-ak zituztela frogatzen du horrek, bestelako froga fisikorik kont-serbatzen ez den arren, eta portaera hori, zalatzarik gabe,konplexua behar zuen izan. Barandiaranen indusketak egitenziren artean Axlorren bildutako hondarrak, gorago aipatu ditu-gunak, txikiegiak dira aldi horretarako ezagutzen diren hileta-tratamendu desberdinekin lotzeko.

KonklusioaDuela 40.000 urte Europan gertatu ziren aldaketa anbien-

tal, biologiko eta historikoak bereziki konplexuak dira. Konple-xutasun hori hein batean funtsezkoa da, aurreko azalpeneanerakutsi dugun bezala. Baina konplexutasunaren beste atalbat zenbait interpretazioen oinarri diren aurriritziren ondorioada -aipagarriena delarik neandertalek gutxiagotasuna defen-datzen duen ideia- eta horrez gain, aztarnategien egoera etaaplikaturiko tekniken mugen ondorioz daukagun informazio-fal-tarekin ere badauka zerikusirik.

Arkeologiaren tresna berri eta afinatuagoei esker eztabai-darako eta interpretaziorako elementu berriak ateratzen aridira, neandertalen bizimodua ulertzeko ez ezik, haien nondiknorakoak eta Erdi Paleolitotik Goi Paleolitorako trantsizioarenaldaketen zioak ezagutzeko ere bai.

Axlorreko indusketei berriz ekinez garatzen ari garenproiektua bide horretatik doa.

Figura 12. Costilla usada como alisador. Obsérvese el desgaste que presentala zona activa, en la parte superior.12. Irudia Tresna modura erabilitako sahietsa. Begiratu goiko muturreko gune aktiboan agertzen duen higadura.


82

• ALTUNA, J. (1989) “La subsis-tance d’origine animale pendant leMousterien dans la région Canta-brique (Espagne)” in PATHOU, M.eta FREEMAN, L.G. (ed.) L’Hom-me de Neandertal. La Subsistance:31-43. Actes du colloque internatio-nal de Liège, 6. bol. ERAUL, 33.Liège.

• ALTUNA, J. (1992) "Asociacio-nes de macromamiferos del Pleisto-ceno superior en el Pirineo occi-dental eta en el Cantabrico" inCEARRETA, A. eta UGARTE,F.M. (ed.) The late Quaternary inthe Western Pyrenean region: 15-28. Euskal Herriko Unibertsitatea,Bilbao.

• AÏMENE, M. (1998) “Les diffé-rents aspects de l’activité anthropi-que du niveau E de l’Abric Romaní(Barcelone, Espagne)” in BRU-GAL, J.-P.; MEIGNEN, L. etaPATHOU-MATHIS, M. (eds.): Éco-nomie préhistorique: les comporte-ments de subsistance au Paléolithi-que: 193-204. Éditions APDCA,Sophia Antipolis.

• ANCONETANI, P. ETA ROSELL,J. (1998) “Caractérisation des frac-tures intentionnelles du registreosseux dans le Niveau I de l’AbricRomaní (Capellades, Barcelone,Espagne)” in BRUGAL, J.-P.;MEIGNEN, L. eta PATHOU-MATHIS, M. (eds.): Économie pré-historique: les comportements desubsistance au Paléolithique: 181-192. Éditions APDCA, Sophia Anti-polis.

• BAENA, J. E.A. (2001) “El pale-olítico medio en el occidente deCantabria (Spain): nuevos datossobre la ocupación eta explotacióndel medio en la comarca de Lieba-na” en FINLAYSON, C. (Ed.):Neandethals and Modern Humans inLate Pleistocene Eurasia. Calpe2001 Conference (Abstracts): 51-54.

• BARANDIARÁN, J.M. (1972) Hue-llas del hombre de Neandertal en Viz-caya (Axlor, Dima). Kobie, 4: 14-16.

• BARANDIARÁN, J.M. (1980)Excavaciones en Axlor. Obras Com-pletas. Tomo XVII. La Gran Enci-clopedia Vasca, Bilbao.

• BARTON, R.N.E. E.A. (1999)“Gibraltar Neanderthals and resultsof recent excavations in Gorham’s,Vanguard and Ibex Caves". Anti-quity, 73: 13-23.

• BEYRIES, S. (1987) "Quelquesexemples de stigmates d'enmanche-ments observes sur des outils dupaléolithique moyen" en STOR-DEUR, D.(dir.) La main et l'outil.Manches et enmanchements prehis-toriques: 55-62. Travaux de la Mai-son de l'Orient, 15, Lyon.

• BEYRIES, S. ETA WALTER, PH.(1996) “Racloirs et colorants àCombe-Grenal le Problème de laretouche Quina” in BIETTI, A.(zuz.) Reduction Processes for theEuropean Mousterian. Actes duColloque international Rome, mai1995.

• BOCHERENS, H. E.A. (2001)“New isotopic evidence for dietaryhabits of neanderthals from Bel-gium”. Journal of Human Evolution,40: 497-505.

• BOËDA, E. (1991) "Approche dela variabilite des systemes de pro-duction lithique des industries dupaléolithique inférieur et moyen:cronique d'une variabilite attendue".Techniques et culture, 17-18: 37-79.

• BOËDA, E. E.A. (1996) "Bitumenas a hafting material on MiddlePalaeolithic artifactts". Nature, 380:336-338.

• BOËDA, E. E.A. (1998) “Activi-tés de subsistance au Paléolithiquemoyen: couche VI3 b’ du gisementd’Umm el Tlel (Syrie)” in BRU-GAL, J.-P.; MEIGNEN, L. etaPATHOU-MATHIS, M. (ed.) Éco-nomie préhistorique: les comporte-ments de subsistance au Paléolithi-que: 243-258. Éditions APDCA,Sophia Antipolis.

• BOËDA, E. E.A. (1999) “A Leva-llois point embedded in the vertebraof a wild ass (Equus africanus): haf-ting, projectiles and Mousterianhunting weapons”. Antiquity, 73:394-402.

• BOURGUIGNON, L. (1997) LeMoustérien de Type Quina: nouvelle

définition d’une entité technique.Thèse de 3ème cycle de l’Universitéde Paris X.

• BOURGUIGNON, L. E.A. (2002)“L’habitat Moustérien de "La Folie"(Poitiers, Vienne): synthèse des pre-miers résultats”. Paléo, 14: 29-48.

• CEARRETA, A.; EDESO,J.M.ETA UGARTE, F.M. (1992) "Cam-bios del nivel del mar durante elCuaternario reciente del golfo deVizcaya" in CEARRETA, A. etaUGARTE, F.M. (ed.) The late Qua-ternary in the Western Pyreneanregion: 57-94. Euskal Herriko Uni-bertsitatea, Bilbao.

• CREMADES, M. (1996) “L’Ex-pression graphique au PaléolithiqueInférieur et Moyen: l'exemple del‘Abri Suard (La Chaise-de-Vouton,Charente)". Bulletin de la SociétéPréhistorique Française, 93 (4): 494-501.

• FARIZY, C. ; DAVID, F. ETAJAUBERT, J. (1994) Hommes etbisons du Paléolithique Moyen àMauran (Haute-Garonne). XXXesupplément à Gallia Préhistoire.C.N.R.S., París.

• D'ERRICO, F.; ZILHAO, J.;JULIEN, M.; BAFFIER, D. ETAPELEGRIN, J. (1998) "Neanderthalacculturation in western Europe? Acritical review of the evidence andits interpretation". Current Anthro-pology, 39 (supl.): 1-44.

• DUARTE, C.; MAURÍCIO, J.;PETTITT, P.B.; SOUTO, P.; TRIN-KAUS, E.; VAN DER PLICHT, H.ETA ZILHAO, J. (1999) "The earlyupper paleolithic human skeletonfrom the Abrigo do Lagar Velho(Portugal) and modern human emer-gence in Iberia". P.N.A.S. (U.S.A.),96: 7604-7609.

• GARGETT, R. H. ( 1999) "MiddlePalaeolithic burial is not a deadissue: the view from Qafzeh, Saint-Césaire, Kebara, Amud, and Dederi-yeh". Journal of Human Evolution,37: 27–90.

• GENESTE, J. M. ETA PLISSON,H. (1996) “Production et utilisationde l’outillage lithique dans le Mous-

térien du Sud-ouest de la France:Les Tares à Sourzac, Vallé de L’Isle,Dordogne". Quaternaria Nova, 6:343-367.

• GONZÁLEZ URQUIJO, J.E. EIBÁÑEZ, J.J. (2002) "Abrigo deAxlor (Dima, Bizkaia), Arkeoikuska01: 70-72.

• GRÜNBERG, J. M. (2002) "Mid-dle Palaeolithic birch-bark pitch".Antiquity, 76: 15-16.

• HENRY, D. O. E.A. (1996) "Mid-dle Paleolithic Behavioral Organi-zation: 1993 Excavation of TorFaraj,Southern Jordan". Journal ofField Archaeology, 23: 31-53.

• HUBLIN, J.J.; BARROSO, C.;MEDINA, P.; FONTUGNE, M.ETA REYSS, J.-L. (1995) "TheMousterian site of Zafarraya (Anda-lucia, Spain): dating and implica-tions on the palaeolithic peoplingprocesses of Western Europe". C. R.Acad. Sc. Paris, 321 (IIa): 931-937.

• JAUBERT, J. (2001) “Un siteMoustérien de type Quina dans lavallée du Célé. Pailhès à Espagnac-Sainte-Eulalie (Lot)”. Gallia Préhis-toire, 43: 1-99.

• KAUFFMAN, D. (2002) "Re-eva-luating subsistence skills of levanti-ne Middle and Upper Palaeolithichunters : a comparision of the fau-nal assemblages ". Oxford Journalof Archaeology, 21 (3): 217-229.

• KRINGS, M.; STONE, A.;SCHMITZ, R.W.; KRAINITZKI,H.; STONEKING, M. ETA PÄÄ-BO, S. (1997) "Neanderthal DNAsequences and the origins of modernhumans". Cell, 90: 19-30.

• KUHN, S. (1995) MousterianLithic Technology. An EcologicalPerspective. Princeton UniversityPress. Princeton.

• MARTINEZ, K. ETA RANDO, J.M. (2001) "Organización eta fun-cionalidad de la producción líticaen un nivel del Paleolítico Medio delAbric Romaní. Nivel JA (Capella-des, Barcelona)". Trabajos de Pre-historia, 58 (1): 51-70.

BIBLIOGRAFÍA


83

• MEIGNEN, L. E.A. (2001) “Lefeu au Paléolithique Moyen: recher-ches sur les structures de combus-tion et le statut des foyers. L’exem-ple du Proche-Orient”. Paléorient26 (2): 9-22.

• PLISSON, H. ETA BEYRIES, S.(1998) “Pointes ou outils triangulai-res? Données fonctionnelles dans leMoustérien Levantin”. Paléorient,24 (1): 5-24.

• RELETHFORD, J.H.(1998)"Genetics of modern human originsand diversity". Annual Review ofAnthropology, 27: 1-23.

• REVEILLON, S. (1995) “Techno-logie du débitage laminaire au Palé-olithique Moyen en Europe septen-trionale: état de la question”. Bulle-tin de la Société Préhistorique Fran-çaise, 92 (4): 425-441.

• RICHARDS, M.P. E.A. (2000)“Neanderthal diet at Vindija andNeanderthal predation: the evidencefrom stable isotopes”. Prc. Nat.Acad. Sci. 9/13: 663-666.

• RIEL-SALVATORE, J. ETACLARK, G.A. (2001) “GraveMakers. Middle and Early UpperPaleolithic burials and the use ofcronotypology in contemporarypaleolithic research”. Current Anth-ropology, 42 (4): 449-479.

• SHEA, J. E.A. (2001) "Experi-mental tests of middle palaeolithicspear points using a calibratedcrossbow". Journal of Archaeologi-cal Science, 28: 807-816.

• SHEA, J. (1988) "Spear pointsfrom the middle paleolithic of theLevant". Journal of Field Archaeo-logy, 15: 441-451.

• SHEA, J. (1998) "Neanderthaland early modern human behavioralvariability". Current Anthropology,39 (supl.): 45-78.

• SLIMACK, L. (1999) “Mise enévidence d’une composante laminai-re et lamellaire dans un complexemoustérien du Sud de la France”.Paleo, 11: 89-109.

• SOLECKI, R.L. (1992) “More onhafted projectile points in the mous-terian”. Journal of Field Archaeo-logy, 19: 207-212.

• STINER, M. (1994) Honor amongthieves: a zooarchaeological studyof Neanderthal ecology. PrincetonUniversity Press, Princeton.

• STINER, M. E.A. (2000) "The tor-toise and the hare. Small-game use,the broad-spectrum revolution, andpaleolithic demography". CurrentAnthropology, 41 (1): 39-73.

• STRINGER, CH. ETA GAMBLE,C. (1996) En busca de los neander-tales. Crítica, Barcelona.

• STRAUS, L.G. (1992) Iberiabefore the iberians. University ofNew Mexico Press, Albuquerque.

• TERRADAS, X. ETA RUEDA,J.M. (1998) “Grotte 120: un exem-ple des activités de subsistance auPaléolithique moyen dans les Pyré-nées orientales” in BRUGAL, J.-P.;MEIGNEN, L. eta PATHOUMATHIS, M. (ed.) Économie pré-historique: les comportements desubsistance au Paléolithique: 349-362. Éditions APDCA, Sophia Anti-polis.

• TEXIER, P.-J. E.A. (1998) “Fonc-tion d’un site du Paléolithiquemoyen en marge d’un territoire: l’a-bri de La Combette (Bonnieux, Vau-cluse)” in BRUGAL, J.-P.; MEIG-NEN, L. eta PATHOU MATHIS, M.(ed.) Économie préhistorique: lescomportements de subsistance auPaléolithique: 325-348. ÉditionsAPDCA, Sophia Antipolis.

• THÉRY-PARISOT, I. (2002)"Fuel management (bone and wood)during the Lower Aurignacian in thePataud Rock Shelter (Lower Palaeo-lithc, Les Eyzies de Tayac, Dordog-ne, France). Contribution of experi-mentation". Journal of Archaeologi-cal Science, 29: 1415-1421.

• THIEME, H. (1997) "Lowerpalaeolithic hunting spears fromGermany". Nature, 385: 807-810.

• UGARTE, F.M. (1992) "Glacialand periglacial morphogenesis in

the Basque mountains". In: CEA-RRETA, A. y UGARTE, F.M. (ed.)The late Quaternary in the WesternPyrenean region: 235-266. EuskalHerriko Unibertsitatea, Bilbao.

• VAN ANDEL, T.H. (1998) "Mid-dle and upper palaeolithic environ-ments and the calibration of 14Cdates beyond 10,000 BP". Antiquity,72: 26-33.

• VAN ANDEL, T.H. ETA TZEDA-KIS, P.C. (1996). Palaeolithic lands-capes of Europe and environs,150,000 - 25,000 years ago. Quater-nary Science Reviews, 15: 481-500.

• VAQUERO, M. (1999) "Intrasitespatial organization of lithic produc-tion in the Middle Paleolithic: theevidence of the Abric Romaní(Capellades, Spain)". Antiquity, 73:493-504.

• VINCENT, A. (1993) L’outillageosseux au Paléolithique moyen: unenouvelle approche. Thèse de Docto-rat de 3ème cycle, Université ParisX.

Axlor_2003

Documents

Transcript of Axlor_2003