Oto

13

Expediente N0502006CONSUCODESNCA

Demandante Construcciones y Consultores Ejecutivos SACDemandado Gobierno Regional de JunínResolución N 17

Lima 09 de febrero de 2007LAUDO ARBITRAL

I ANTECEDENTES

Que con fecha 5 de juriio de 2006 CC EJECUTIVOS SAC presentó demandacontra el GobiernoRegional de Junín presentando un Petitorio de nueve puntos loscuales se precisaran al momento de establecerse los puntos controvertidos MedianteResolución N 1 se observó la demanda presentada la misma que fue subsanada porescrito del 14 de junio de 2006 Posteriormente con fecha 19 de junio de 2006 se

amplió la demanda interpuesta en lo referido a los puntos C y F de la demanda talcomo en su momento se explicarÆ Esta demanda fue contestada el 07 de julio de2006 negando y contradiciendo todos los puntos del Petitorio A continuación un

resumen de todos los actuados segœn las pruebas ofrecidas

Que con fecha 27 de octubre de 2003 el ComitØ Especial del Gobierno Regional deJunín en adelante la Entidad otorgó la Bueæa Pro a la empresa CCEJECUTIVOSSAC en adelante la Contratista para la Ejecución de la obra Suministro e

Instalación de la Línea Primaria 229 kV y subestación de Distribución del Distrito deSanta BÆrbara de CarhuacayÆn por el monto ofertado de S 54821277 QuinientosCuarentaiocho Mil Doscientos Doce y 77100 incluido el IGV

Que en virtud de haber obtenido la Buena Pro del Proceso de Selección de la

Adjudicación Directa Pœblica No 0022003GRJUNIN con fecha 18 de Noviembre del2003 se suscribe el Contrato No 13472003GRJOGRAANEXO3para la ejecuciónde la citada obra Posteriormente el contrato fue modificado mediante Addenda del15122003 estableciØndose como fecha de suscripción del citado contrato el 24 de

Noviembre del 2003 De acuerdo a la ClÆusula Cuarta del Contrato el plazo de

ejecución del contrato fue de 55 días contados a partir de que se cumplan con lascondiciones seæaladas en el artículo 145 del Reglamento del Texto Único Ordenadode la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado

Que mediante Resolución Gerencia General Regional N 0442004GRJGGR defecha 20 de febrero de 2004 la Entidad aprobó la ampliación de plazo por 30 díascalendarios de la ejecución de Obra Suministro e Instalación de la Línea primaria229kV y SE de Distribución de de Santa BÆrbara de Carhuayan debido a la causalde Variación en el Trazo y Ampliación de Metas fijando como fecha de termino el 24de marzo de 2004 Se resuelve tambiØn que estÆ ampliación no genera mayoresgastos generales

Que la Contratista mediante Carta N 0522004 de fecha 23 de febrero de 2003dirigida al Ing Victor Alvarado Melgar Supervisor de Obra Banco solicitó la

ampliación de plazo contractual por 30 días calendario amparÆndose en el artículo 42del TUO de la Ley de Contrataciones y Adquisiones del Estado por causas ajenas alcontratista variación del trazo y ampliación de metas del proyecto original De lalectura del referido documento se puede observar que sustenta su pedido en distintoshechos que han sido consignados en distintos asientos del cuaderno de obra

i

Que mediante Resolución Gerencial General Regional N 0572004GRJGGR defecha 10 de marzo de 2004 la Entidad aprobó la ampliación de plazo por 30 díascalendarios de la ejecución de Obra Suministro e Instalación de la Línea primaria229kV y SE de Distribución de de Santa BÆrbara de Carhuayan debido a la causalde Variación en el Trazo y Ampliación de Metas fijando como fecha de termino el 18de marzo de 2004 Se resuelve tambiØn que estÆ ampliación no genera mayoresgastos generales

Que mediante Resolución Gerencia General Regional N 1232004GRJUNIN defecha 4 de junio de 2006 la Entidad aprobó el Expediente TØcnico de Replanteo deObra Suministro e Instalación de la Línea primaria y SE de Distribución de de SantaBÆrbara de Carhuayan y el cÆmbio de uso de postes de madera de Pino del Sur queoriginalmente estuvo prevista en el expediente tØcnico por apostes de madera deEucalipto tratado Clase 5 en la cantidad de 191 postes En el artículo tercero se

aprueba el dØductivo por el monto total de S 10365054 que corresponde al costo de191 postes de Pino Amarillo del sur referido al 90 del Valor Referencia de la ObraEn el articulo cuarto se aprueba el adicional de S 8022000 que corresponde al costode 191 postes de eucalipto tratado Clase 5 el mismo que ha sido calculado a S42000por unidad en planta y sin IGV

Que mediante escrito de 22 de junio de 2004 la Contratista presentó recurso dereconsideración contra la Resolución Gerencial General Regional N 0572004GRJGGR contra los artículos Tercero y Cuarto solicitando se declare procedente elrecurso revocando dichos extremos y reformulando la recurrida se resuelva aprobar el

Presupuesto Adicional N 01 por S 14052522 y Presupuesto Deductivo 02 por S8024789

Que mediante Resolución Gerencia General Regional N1672004GRJUNINGGRde fecha 22 de julio de 2004 la Entidad declaró IMPROCEDENTE el Recurso deReconsideración contra la RGR N1232004GRJGGR

Que la Contratista mediante Carta N 01082004 de fecha 16 de agosto de 2004dirigida al Ing Victor Alvarado Melgar Supervisor de Obra Banco solicitó laampliación de plazo contractual por 130 días calendario amparÆndose en el artículo42 del TUO de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado por causas

ajenas al contratista Demora en la expedición de los Actos Administrativos acargo dela Entidad referidos a la aprobación del cÆmbio de especificación de los postes demadera y recurso impugnativo formulado De la lectura del referido docœmento se

puede observar que sustenta su pedido en distintos hechos que han sido consignadosen distintos asientos del cuaderno de óbra y del Acta de Acuerdo de fecha 27 de abrilde 2004 Asimismo solicita tambiØn el reconocimiento de mayores gastos generalescuyo importe asciende a S 4799103 segœn anexo que adjuntan

Que la Contratista mediante Carta 001142004CCE de fecha 4 de setiembre de2004 solicita expedir resolución de ampliación de plazo por cuanto el plazo paraemitir el pronunciamiento al respecto se encuentra vencido razón por la cual pormandato imperativo del artículo 155 se considera ampliado el plazo en 130 días porlo que solicitan que tengan a bien emitir los informes a las instancias correspondienteemita la resolución de otorgamiento de la ampliación del plazo peticionado

Que con fecha 15 de febrero de 2005 el residente de la obra hace una anotación110 en el cuadernó de obra que dice Se comunica al supervisor que en la fecha seha concluido con la ejecución de la obra al 100 de las partidas contenidas en elexpediente tØcnico por lo que se solicita al supervisor la recepción de la obra a travØsde la Entidad El mismo día el supervisor de la obra realiza una anotación 111 que

2

dice se comunica la residente que da por terminada la obra y se solicitara a la entidadla formación del ComitØ de recepción de obra

El 15 de febrero de 2005 se elaboró el Acta de Terminación de Obra la cual fuesuscrita por el Alcalde y Teniente Alcalde de la Municipalidad Distrital de SantaBÆrbara de CarhuacayÆn el Ing Supervisor y el Ing Residente de la Obra no

suscribieron el Acta el Subgerente Regional de Infraestructura y el sub GerenteRegional de Supervisión

Que la Contratista mediante Carta N1332005CCEde fecha 16 de marzo de 2005dirigida Gobierno Regional de Junín Ing Javier ChÆvez Peæa dio respuesta a laCarta N1182005GRJUNINGRISGRS haciendo precisiones sobre el contenido dela Valorización de obra N 4

Que la Contratista mediante Carta N 00302005CCEde fecha 15 de abril de 2005dirigida Gobierno Regional de Junín Ing Javier ChÆvez Peæa le requieren el pago deS 63 48201 para lo cual ele informan que cancelan una factura y la cambian porotra en su reemplazo

Que la Contratista mediante Carta N 00312005CCEde fecha 19 de abril de 2005dirigida Gobierno Regional de Junín Ing Javier ChÆvez Peæa le reiteran lo seæaladoen la Carta N 00302005CCEde fecha 15 de abril de 2005

Que mediante Resolución Gerencia General Regional N0692005GRJUNINGGRde fecha 21 de abril de 2005 la Entidad resuelve designar al ComitØ de recepción deobra Suministro e Instalación de la Línea primaria y SE de Distribución de de SantaBÆrbara de Carhuayan asimismo seæala que el ComitØ de Recepción procederÆ a

verificar el fiel cumplimiento de lo establecido en los planos y especificaciones tØcnicasy efectuarÆ las pruebas que sean necesarias para el funcionamiento de la obra en un

plazo de 20 días

Que mediante carta N 573 2005 GRJUNIN GRISGSLO de fecha 21 de abril de2005 dirigida a la representante de la Contratista se le comunica que el día 23 de juliode 2005 se llevarÆ a cabo la recepción de la obra Suministro e Instalación de la Líneaprimaria y SE de Distribución de de Santa BÆrbara de Carhuayan por lo que deberÆde haber implementado las acciones correspondientes para el levantamiento de lasobservaciones y suscribir el acta de recepción

Que la Contratista mediante Carta N 00822005CCEde fecha 29 de abril de 2005dirigida Gobierno Regional de Junín Ing Javier ChÆvez Peæa le comunican que hanrecibido un fax en el cual les seæalan que ese día vence el cheque programado para el

j pago de la valorización N 04 expresÆndole su mortificación por que han esperadohasta ultima hora para comunicarle eso a pesar que se han comunicado conTesorería quienes han manifestadó que no obra en su poder ningœn cheque para ellos

Que la Contratista mediante Carta N 00842005CCEde fecha 2 de mayo de 2005dirigida al Gobierno Regional de Junín le comunica que habiØndose solicitado larecepción de la obra desde el 15 de febrero de 2005 segœn consta en el cuaderno deObra reiteran su solicitud para que su representada designe a la Comisión derecepción de obra y se seæale la fecha y hora que se llevara a cabo la diligencia

Que la Contratista mediante Carta N 00832005CCEde fecha 3 de mayo de 2005dirigida Gobierno Regional de Junín Ing Javier ChÆvez Peæa le requieren disponer loconveniente a fin de que se gestione la emisión de un nuevo cheque y se haga el pagoinmediato de la valor Valorización N 04

3

Que la Contratista mediante Carta N1102005CCEde fecha 26 de agosto de 2005dirigida Gobierno Regional de Junín Ing Javier ChÆvez Peæa le reiteran elrequerimiento de pago de S 5232557 incluido los intereses establecidos en elcontrato

Que la Contratista mediante Carta N 1332005CCEde fecha 26 de octubre de 2005dirigida Gobierno Regional de Junín solicita copia de las Actas de recepción final de laobra Suministro e Instalación de la Línea primaria y SE de Distribución de de SantaBÆrbara de Carhuayan suscrita el 23 de julio de 2005 documento que segœn seæalanfue llevado a las oficinas principales del Gobierno regional que los suscriba uno de losmiembros que no pudo asistir al acto de recepción Asimismo solicitan copia de la Actade entrega de la referida obra suscrito el mismo día 23 de julio de 2005

Que la Contratista mediante Carta N 1412005CCEde fecha 2 de diciembre de2005 dirigida al Presidente del Gobierno Regional de Junín Ing Manuel DuarteVelarde le comunican la resolución del contrato por incumplimiento de obligacionesesenciales fijando para el día 19 de diciembre de 2005 a las 1100la fecha para elacto de constatación física e inventario de la obra de acuerdó con el artículo 162 delReglamento les hace recordar que de acuerdo a la norma acotada la entidad deberÆreconocerles no sólo las daæos y perjuicios ocasionados sino tambiØn el pago del 50

de la Utilidad prevista

Que la Entidad mediante Oficio N15792005GRJUNINGRSGSLO de fecha 12 dediciembre de 2005 da respuesta a la Carta N1402005CEE

Que la Entidad mediante Carta Notarial con cargo de reopción 16 dØ de diciembre de2005 da respuesta a la Contratista sobre la resolución de contrato por incumplimientode obligaciones esenciales

Que con fecha 19 de diciembre de 2005 el Juez de Paz de Segunda Nominación dela ciudad de Junín levanta un Acta en el sentido de dejar constancia de la realizaciónde una inspección en la Línea Primaria 229kV Ondores Carhuacayan a la cual no haasistido la Contratista y en la cual se iban a revisar las observaciones a la citada línea

Que la Entidad mediante Oficio N0422006GRJUNINGRSGSLO de fecha 11 deenero de 2006 reitera una citación anterior para la inspección de la obra para el día 18de enero de ese aæo seæalÆndole que en ese acto participarÆ la concesionariaELECTROCENTRO

i

4

s

PUNTOS CONTROVERTIDOS De acuerdo a lo seæalado en la DemandaContestación y Audiencia de Conciliación y Determinación de PuntosControvertidos

I Determinar si procede declarar la nulidad de la Resolución de GerenciaGeneral Regional N0572004GRJGGR que aprueba la ampliación de plazoN 01 en el extremo que aprueba la referida ampliación sin el reconocimientode gastos generales

II De declararse fundado el punto controvertido precedente determinÆr siprocede reconocer mayores gastos generales de dicha ampliación de plazo N01 que ascienden a un monto de S 1107485 mÆs los intereses calculadossegœn la TAMN hasta la fecha efectiva de su cancelación y ordenar el pago

III Determinar si procede declarar la nulidad de la Resolución Gerencia RegionalN1232004GRJUNINGGR en lo correspondiente alos artículos tercero ycuarto

IV Determinar si procede declarar como vÆlido el presupuesto adicional N 01 porel importØ de S 14052522 y presupuesto deductivo N 01 por el importe deS 8024789 presentado mediante Recurso de Reconsideración formuladaante la Resolución General Regional N1232004GRJUNINGGR

V Determinar si procede declarar vÆlida la ampliación de plazo de ejecución N02 al haber óperado el Silencio administrativo positivo

VI De declararse fundado el punto controvertido precedente determinar siprocede reconocer mayores gastos generales de dicha ampliación de plazo deejecución N 02 que ascienden a un monto de S 4799103mÆs los interesescalculados segœn la TAMN hasta la fecha efectiva de su cancelación

VII Determinar si procede reconocer el pago de mayores gastos generales queascienden a un monto de S 17535186mÆs los intereses calculados segœn laTAMN hasta la fecha efectiva de su cancelación derivados de la demora en larecepción de la obra

VIII Determinar si procede ordenar el pago del saldo de la valorización mensual deobra N 04 que asciende a un monto de S 5232557mÆs los interesescalculados segœn la TAMN hasta la fecha efectiva de su cancelación

IX Determinar si procede declarar resuelto el contrato de obra mediante Carta N1412005CCE por el incumplimiento las obligaciones esenciales por parte dela Entidad

X Determinar si procede aprobar la liquidación final del contrato de obrapresentado a la Entidad mediante Carta N 1192005CCE con fecha 21 desetiembre de 2005 y en consecuencia ordenar a la Entidad el pago del saldoresultante a favor de la contratista mÆs tos intereses calculados segœn la TAMNhasta la fecha efectiva de su cancelación

XI Determinar si procede declarar efectuada la Constatación e Inventario físico dela obra efectuado ante el Juez de Paz del Distritio de Ondores Junín confecha 19122005

5

f XII De declararse fundado el punto controvertido precedente determinar siprocede declarar entregada la obra a la Entidad en cumplimiento de loestablecido por el artículo 162 del Reglamento de la Ley de Contrataciones yAdquisiciones del Estado aprobado mediante DS N0132001PCM

XIII Determinar si procede ordenar el pago del saldo a favor del contratistaresultante de la liquidación efectuada de los puntos demandados quecomprende a la liquidación final ascendente a S 455 49879 mÆs los interesescalculados segœn la TAMN hasta la fecha efectiva de su cancelación y tomandoen cuenta los descuentos por amortización segœn cuadro de resumen que se

adjunta como Anexo 26 medio probatorio correspondiente al numeral 25 delítem denominado V MEDIOS PROBATORIOS y ANEXOS del escrito dedemanda

XIV Determinar a quiØn y en quØ proporción corresponde asumir los gastosarbitrales del presente proceso

AN`LISIS

1 Determinar si procede declarar la nulidad de la Resolución de GerenciaGeneral Regional N 0572004GRJIGGR que aprueba la Æmptiación de

plazo N 01 en el extremo que aprueba la referida ampliación sin elreconocimiento de gastos generales

ARGUMENTOS DE LA DEMANDANTE

La demandante manifiesta que la Entidad en la Resolución Gerencial GeneralRegional N 0572004GRJGGR de fecha 10 de marzo de 2004 cuya nulidaddemanda en el extremo de su artículo segundo sin mayor sustento ni motivacióndispuso que la aprobación dela ampliación de plazo de termino de obrasolicitada seasin el reconocimiento de mayores gastos generales con lo cual trasgredió lo dispuestoen el Art 156 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estadoaprobado por el DS 013 2001PCM En consecuencia seæalan que en estrictaaplicación de la norma la Entidad al aprobar su petición de ampliación de plazo debiótambiØn aprobar el reconocimiento y pago de los mayores gastos generales derivadosde dicha ampliación toda vez que la ampliÆción de plazo solicitada no se encuentradentro de los alcances dela excepción es decir nd es derivada de una obra adicionalque cuente con presupuesto específico situación en la que el reconocimientó de losmayores gastos no corresponden por lo que al haberse trasgredido la norma

específica prevista en el Art 156 del Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado aprobada por el DS0132001PCM solicitan el reconocimiento y pago de losmayores gastos generales que ascienden a S 1107485

ARGUMENTOS DE LA DEMANDADA

Respecto a este pedido de Nulidad de la Resolución Gerencial General N0572004GRJGGR manifiestan que la referida Resolución resuelve ampliar el plazo N 01 sinconsiderar el pÆgo de gastos generales en mØrito a lo que establece el Artículo 156del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado que disponePara que proceda una ampliación de plazo de conformidad con lo establecido en elarticulo 42 de la Ley el contratista por intermedio de su residente deberÆ anotar en elCuaderno de Obra las circunstancias que a su criterio ameriten ampliación del plazoDentro de los quince 15 días de concluido el hecho invocado el contratista solicitarÆcuantificarÆ y sustentarÆ su petición de prórroga ante el inspector o supervisor segœncorresponda siempre que la demora haya afectado realmente el calendario general

6

La ejecución de obras adicionales serÆ Causal de ampliación de plazo sólo si Østasconllevan la modificación del calendario de avance de obra La ampliación de plazoobligarÆ al contratista a presentar al inspector o supervisor un calendario de avance deobra actualizado en un plazo que no excederÆ de diez 10 días de aprobada aquelladebiendo dicho profesional elevarlo a la Entidad junto con un informe en el queexprese su opinión sic por cuanto la Supervisión paralizó la obra el dia 24 de Febrerode 2004 debido a la falta de suministros de postes de madera de pino amarillo del sur

por causas imputables al contratista tal como se aprecia en la anotación del Cuadernode Obra N 028 consecuentemente los efectos de la modificación de plazo tipificadosen el Articulo 156 del Reglamento que invoca el demandante proceden sí y sólo sipreviamente se haya cumplido con lo seæalado en el articulo 155 del aludido

reglamento

Asimismo seæalan que con carta N0022004GRISGRS de fecha 24 de marzo de2004 dirigido a la empresa C C Ejecutivos SAC se declara improcedente la solicitudde mayores gastos generales por ampliación de obra debido a que la obra se

encontraba paralizada desde el 24 de febrero de 2004 por incumplimiento en elsuministro de postes en mØrito a lo seæalado por el supervisor Ing Víctor Alvarado

Melgar mediante Reporte N0172004GRISGRSNAM AI respecto cabe seæalarque el contratista no formuló observación objeción o contradicción dentro del plazo de

ley

AN`LISIS

Que en cuanto a este punto es importante analizar los documentos que se han

presentado como prueba en el expediente es así que obra la carta N0522004CCEde fecha 23 de febrero de 2004 por medio de la cual la Contratista solicita laampliación de plazo N 01 por 30 días por causas ajenas al contratista en dicha carta

que fue recibida por el Supervisor el 24 de febrero de2004 se detalla los motivos dela solicitud y en la misma se toma como base los asientos 01 12 13 15 17 20 2122y 23 para sustentar que ha existido una variación del trazo de la línea y la

ampliación de las metas al proyecto original Derivación a la localidad de ConocochaCon este documento que fue presentado dentro de los 15 días de concluido el hechoinvocado se estaría cumpliendo con la forma que establece el artículo 155 del TUOdel Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones para solicitar ampliacióndel plazo

Que por otro lado la Resolución Gerencial General N 0572004GRJGGRpresentada como prueba por la demandante en el anexo 4 establece en el segundopÆrrafo del artículo Primero que la ampliación del plazo es debido variación en el trazo

y ampliación de metas del proyecto original situación que demuestra que la

ampliación del plazo es por causas ajenas al contratista motivo por el cual

corresponde el primer pÆrrafo del artículo 156 del mismo cuerpo legal esto es quelas ampliaciones del plazo en los contratos de obra darÆn lugar al pago de gastosgenerales iguales al nœmero de días correspondientes a la ampliación multiplicadospor el gasto general diario En tal sentido al haberse demostrado que la ampliaciónse debió a causas imputables a la entidad corresponde el pago de gastos generalespor lo que corresponde declarar la Nulidad de la Resolución Gerencial General N 0572004GRJGGR y reformÆndola aprobando el pago de S 1107485 a favor de lacontratista

I11 De declararse fundado el punto controvertido precedente determinar siprocede reconocer mayores gastos generales de dicha ampliación deplazo N 01 que ascienden a un monto de Sl 1107485 mÆs los intereses

7

calculado segœn la TAMN hasta la fecha efectiva de su cancelación yordenar el pago

ARGUMENTOS DEL DEMANDANTE

Que sobre el particular de acuerdo a lo acordado por las partes en el ultimo pÆrrafode la clÆusula 231 del Contrato N 13472003GRJOGRA es de aplicaciónsupletoria el Código Civil en tal sentido al no pacto ningœn acuerdo expreso de laspartes sobre los intereses que se tiene que pagaren este tipo de caso es de aplicaciónel artículo 1246 del Código Civil que la letra dispone que cuando deba pagarseintereses sin haberse fijado la tasa el deudor debe pagar el interØs legal por talmotivo se delira fundado en parte este petitorio debiendo la Entidad pagar el monto deS 1107485 incluyendo el interØs legal

III Determinar si procede declarar la nulidad de la Resolución Gerencial

Regional N 1232004GRJUNINGGR en lo correspondiente a losartículos tercero y cuarto

Que la demandante seæala que mediante los artículos Tercero y Cuarto de laResolución Gerencial General Regional N 1232004GR JUNIN del 04062004 laEntidad ha resuelto situaciones o hechos que no han sido objeto de solicitud como loes la aprobación de un Adicional de Obra y de un Deductivo de obra pues ninguna delas partes Entidad y Contratista elaboró previamente y como dispone la Ley yReglamento de Contrataciones y Adquisiciones del Estado algœn expediente deAdicional y Deductivo de obra por lo que la Resolución así emitida deviene en nula depleno derecho en lo que corresponde al extremo de su artículo cuarto y quintoAsimismo seæalan que la Entidad en ningœn extremo de la resolución cuya nulidad se

demanda ha establecido sustento alguno para determinar el calculo de los montos deldeductivo y del adicional indebidamente aprobados por la Entidad sobre todo si tienenen cuenta que en el contrato no se encuentra establecidas las condiciones lasespecificaciones tØcnicas y precios de los postes de eucalipto menos todavía laspartes contratantes han llegado a realizar la correspondiente pactación de precios deacuerdo al Mercado Nacional elemento Indispensable para establecer los adicionaleso deductivos de obra en las partidas que el expediente tØcnico no registre preciosreferenciales conforme lo dispone el Art 135 y 159 del Reglamento de lÆ Ley deContrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por el DS No 0132001PCM

Que en consecuencia seæalan que el adicional y deductivo de obra aprobados por laEntidad en la Resolución Gerencial Regional No 1232004GRJGGR adolecen denulidad absoluta al no haberse dado cumplimiento a la normatividad y procedimientosestablecidos en la norma especial de la materia citados precedentemente pues paraefectos de aprobar el monto del adicional de obra que corresponde a los 191 postesde Eucalipto tratado Clase 5 debería haberse contemplado un anÆlisis de preciounitarios de la partida en la cual se estipularía el costo del poste en planta el costo demanipuleo y transporte de los postes a pie de obra suscribiØndose la correspondientepactación de precios entre el Contratante y la Entidad conforme lo prescribe el Art 135y 159 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y lasNormas de Control interno para el Ærea de obras publicas aspectos de vitalimportancia y de carÆcter imperativo que no fue advertido por la Entidad al expedir suResolución

Que asimismo seæalan que el deductivo y adicional así aprobados en los artículostercero y cuarto de la parte resolutiva de la resolución carecen de validez y eficaciajurídica al haber sido emitido en un acto unilateral de la entidad contratante derivadadel reporte no 0252004GRISGRSVAN elaborado por el Ing Victor Alvarado

8

r

supervisor de obra quien supuestamente habría efectuado unilateralmentecotizaciones de los postes de eucalipto del cual nuestra empresa no tuvoconocimiento procediendo a efectuar bajo la misma forma unilateral e inexactamente

el deductivo y adicional de obra lo que contraviene el Art 135 y en lo quecorresponda el Art 159 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado Æntes acotado por esta razón y previa las coordinaciones efectuadas conla sub Gerencia de supervisión con fecha 22 de junio del 2004 presentamos ante laentidad del recurso impugnativo de reconsideración anexo 6 el mismo que fuedesestimado

ARGUMENTOS DE LA DEMANDADA

Que la demanda seæala que sobre este punto la Entidad mediante ResoluciónGerencial General Regional N1672004GRJUNINGGR de fecha 22 de julio de2004 resuelve Declarar improcedente el Recurso de Reconsideración contra losalcances de la Resolución Gerencial General Regional N1232004GRJUNINGGRpor no reunir los requisitos previstos en el artículo 211 de la Ley de ProcedimientoAdministrativo General N 27444

AN`LISIS

Que en el presente caso lo que discuten ambas partes es el monto deductivo y elmonto de ampliación por el cambio del uso de postes de madera de Pino del Sur porpostes de madera de Eucalipto tratado Clase 5 en la cantidad de 191

Que como se puede apreciar del contenido de la Resolución de Gerencial GeneralRegional N 1672004GRJUNINGGR que en su artículo Primero aprueba elexpediente TØcnico de replanteo de la Obra Suministro e Instalación de la LíneaPrimaria 229 kV y subestación de Distribución del Distrito de Santa BÆrbara deCarhuacayÆn sin que merite costo alguno a los terrinos del contrato

Que este extremo de la Resolución que no ha sido materia de impugnaciónadministrativa o arbitral por parte de la contratista nos demuestra que la obra originalmateria de la relación contractual nó ha sufrido modificaciones sustanciales queameriten una ampliación o deducción del montó del contrÆto Por otro lado es

importante precisar quØ el contrata no constituye un elemento aislado de la relaciónya que esta precedido de una serie de actos y de documentos que deben de tomarseen cuenta para cualquier interpretación del contrato

Que en ese orden de ideas debemos seæalarque las Bases del concurso si bien nola tenemos a la vista las partes han concordado en este punto establecían que lospostes que se iban a utilizar en la obra eran madera de Pino del Sur pór lo tanto laentidad antes de hacer esas bases debió asegurarse que en el mercado peruanoexistiera ese tipo de postes mÆs aœn si el insumo por excelencia para que se puedaconstruir una línea de transmisión son los postes

Que por su parte la contratista antes de adquirir esa condición fue postor y en esacalidad evaluó las Bases del concurso en las cuales seæalaban que los postes que seiban a utilizar en la obra eran de madera de Pino del Sur por lo tanto antes depresentar su propuesta tØcnica y económica debió cerciorarse que esos postesexistían en el mercado peruano y que era fÆcil acceder a ellos Esto implica que alhaber presentado su propuesta y al haber obtenido la Buena Pro y la suscripción delcontrato el contratista quedo obligado a presentar los postes de madera de Pino delSur

9

a i

Que si bien como ha quedado claro que la obligación del contratista era conseguir e

instalar 191 postes de madera de Pino del Sur sin embargo por acuerdo de partesformalizado por la Resolución de Gerencia General Regional N 1672004GRJUNINGGR el Gobierno Regional de Junín acepto el cambio de los referidospostes por postes de madera de Eucalipto Tratado clase 5 en la cantidad de 191postes que cumplirÆn lo determinado en la Norma TØcnica ETSLP03del Ministeriode Energía y Minas

En ese sentido al no haber ni una ampliación o modificación de la obra materia decontrato y sólo tratarse de un cambio de los postes que cumplen una mismacaracterística tØcnica no es de aplicación los artículos 135 y 159 del reglamento de la

Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado por lo tanto no corresponden ni

ampliaciones ni deducciones al monto contractual por lo que se debe declara lanulidad de los artículos tercero y cuarto anulando los montos deductivos y las

ampliaciones Debiendo tomarse la entre de los postes de Eucalipto Tratado como un

cambio de los postes de Pino Sur

VI Determinar si procede declarar como vÆlido el presupuesto adicional N01 por el importe de Sl 14052522y presupuesto deductivo N 01 por el

importe de S 8024789 presentado mediante Recurso deReconsideración formulada Ænte la Resolución General Regional N 1232004GRJ UN INGGR

Que por las consideraciones expuestas en el punto anterior no procede declarar como

vÆlido eI Presupuesto N 01 ya que los postes de Eucaliptó tratado reemplazaran a lospostes de Pino Sur

V Determinar si procede declarar vÆlida la ampliación de plazo de ejecuciónN 02 al haber operado el Silencio administrativo positivo

ARGUMENTOS DEL DEMANDANTE

QuØ seæala la demandante que con fecha 04 de junio de 2004 la Entidad reciØnexpide la Resolución Gerencia General Regional N 1232004GRJUNINGGRrecepcionada por ellos el 10 de Junio del 2004 luego de haber transcurrido 130 díasdesde que presentaron su solicitud de aprobación del Expediente TØcnico deReplanteo y Cambio de Uso de Postes de Madera de Pino del Sur Por postes delmadera de eucalipto tratado Clase 5 en la cantidad de 191 unidades tiempo queperjudicó gravemente el cronograma de avance de obra afectando seriamente su ruta

crítica en este sentido el 17 de agosto del 2004 mediante Carta N 1082004CCEpresentaron ante el Supervisor de Obra la Ampliación de Plazo N 02 por causas

ajenas al contratista Demora en la expedición de los actos administrativos acargo dela Entidad referidos a la aprobación del cambio de especificaciones de los postes demadera y recurso impugnatorio formulado

Que seæala la demandante que de acuerdo a lo establecido en el Art 155 delReglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por elDS No 0132001PCM el Supervisor de Obra tenía el plazo de 07 dias calendariospara emitir su informe expresando su opinión ante la Entidad sobre la procedencia o

no de nuestra solicitud a su turno la Entidad debía resolver sobre dicha ampliación en

un plazo mÆximo de 10 días calendarios contados desde la recepción del informeemitido por el Supervisor De no emitir pronunciamiento alguno dentro de los 17 díasde la recepción de la solicitud por el Supervisor se considera ampliado el plazo bajoresponsabilidad de la Entidad

10

Que seæalan que siendo esto así y al no haber la Entidad emitido ningœnpronunciamiento respecto de su solicitud de ampliación de plazo N 02 dentro de losplazos previstos en la norma precitado con fecha 07 de Setiembre del 2004 leremitieron a la Entidad la Carta No 01142004CCEcomunicÆndoles que se habíavencido en exceso el plazo que tenían para pronunciarse sobre nuestra ampliación deplazo No 02 por lo que de conformidad con lo prescrito en el Art 155 del Reglamentose ha producido el silencio administrativo positivo dispuesto en dichó artículo y en

consecuencia ha quedado otorgado la ampliación de plazo N 2 de pleno derecho con

sus respectivos mayores gastos generales que ascienden a S 4799103 NuevosSoles y diferido el termino del plazo de ejecución de obra a112 de octubre del 2004

ARGUMENTOS DE LA DEMANDADA

Que la demandada seæala que la primera ampliación de plazo de 30 días por cambioen la ruta de la línea y ampliación de meta determinó que el vencimiento del contrato

sería el 23 de Marzo de 2004 Asimismo al no haberse fijado la fecha de entrega depostes de madera el 24 de Febrero del 2004 el Supervisor determino la paralizaciónde la misma por falta de suministro de postes de pino amarillo del sur finalmente confecha 23 de Marzo de 2004 se firma el Acta de Acuerdo transcrita en la Anotación N033 del Cuaderno de Obra donde el contratista presenta documentación sustentatoriapara el empleo de postes de madera de eucalipto sin embargo como se advierte delcontenido del referido cuaderno de obra cuya copia se adjunta en anexos no existepetición alguna ni solicitud de ampliación de plazo por esta causal por parte deldemandante hecho que contraviene lo establecido en el Artículo 155 del Reglamentode la ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado que prescribe para queproceda una ampliación de plazo de conformidad con lo establecido en el Artículo 42de la ley el contratista por intermedio de su residente deberÆ de anotar en elcuaderno de obra las circunstancias que a su criterio ameriten ampliación de plazo

Que por otro lado seæala que con fecha 27 de Abril de 2004 segœn anotación N 36del Cuaderno de Obra se transcribe el Acta de Acuerdo suscrito con el contratistaoficializando el cambio de postes de pino amarillo por postes de eucalipto En esteorden de ideas la empresa se compromete a cuantificar el tiempo y la nueva solicitudde ampliación de plazo y presentar el calendario PERT CPM indicando la ruta crítica a

efectos de determinar el nuevo plazo sin embargo la empresa se desiste formalmentede los mayores gastos generales por la ampliación de plazo a efectuarse AI respectoes pertinØnte seæalar que el contratista no consigno o registró solicitud alguna en elrespectivo cuaderno de obra sobre ampliación de plazo por cambio de postes demadera razón principal del retraso de la obra

Que tambiØn seæalan que otro aspecto ha tomarse en cuenta sobre este extremo dela demanda es que si bien el 17 de Agosto de 2004 el contratista mediante Carta N1082004CE dirigido al supervisor de obra solicita ampliación de plazo N 02 por

motivos administrativos sin embargo el contratista no cumplió con presentar el nœevocronograma dØ obra segœn lo seæalado en el Acta de Acuerdo del 21 de Abril de 2004situación que ocasionó que no se consignara la fecha de entrega en obra de lospostes de eucalipto propiciÆndose una indefinición en el plazo contractual hecho quecomo se advierte fue ocasionado por el contratista

11

m

AN`LISIS

Que en el presente caso el contratista solicita que quede aprobada la ampliación de

plazo N 02 y el reconocimiento de mayores gastos generales por la suma de S

4799100 por haber operado el Silencio Administrativo Positivo en aplicación de losartículos 42 de la Ley y 155 y 156 del Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado

Que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 155 para que proceda la ampliación de

plazo de conformidad con lo establecido en el artículo 42 de la Ley el contratista porintermedio de su residente deberÆ anotar en el Cuaderno de Obra las circunstancias

que ameritenla ampliación de plazo Dentro de los quince 15 días de concluido elhecho invocado el contratista solicitarÆ y cuantificarÆ y sustentarÆ su petición de

prorroga ante el supervisor siempre que la demora haya afectado realmente el

calendario Dentro de los 7 días siguientes el inspector o supervisor emitirÆ un informe

expresando su opinión sobre la solicitud de ampliación y lo remitirÆ a la entidad Laentidad resolverÆ sobre dicha ampliación en un plazo mÆximo de 10 días contadosdesde la recepción del indicado informe de no emitirse pronunciamiento alguno dentro

de los 17 días de la recepción de la solicitud por el supervisor se considerara ampliadoel plazo

Que como se puede observar esta etapa es mœy formalista donde se tiene quecumplir una serie de plazos y acciones para que proceda la ampliación del plazo en

tal sentido corresponde determinar siu esa forma se ha cumplido

Que con fecha 26 de marzo de 2004 se anoto en el cuaderno de obra N 01 asiento

33 que el contratista ha presentado la documentación sustentatoria para el empleo de

postes de madera de eucalipto tratado para concluir la obra la misma que se evaluara

y servirÆ para cuantificar la ampliación de plazo a otorgar de acuerdo a las normas

legales vigentes Con fecha 10 de junio de 2004 la Entidad emitió la Resolución

Gerencia General Regional N1232004GRJUNINGGRmediante la cual entre otros

temas ya tratados resolvió aceptar el cambio del uso de postes sin embargo no hizoreferencia alguna a la ampliación del plazo conforme se indico enelcuaderno de obraEsta resolución fue mÆteria de recurso de reconsideración y declarÆda improcØdentemediante Resolución Gerencia General Regional N 1272004GRJUNINGGR defecha 22 de julio de 2004 con lo cual concluye para las partes el hecho invocado en

el cuaderno de obra

Que la Carta 01082004 de fecha 16 de agosto de 2004 dirigida al Supervisor deobra y recibida por este el día 17 de agosto de 2004 fue presentada dentro del plazode 15 días que hace referencia el artículo 155 del TUO del Reglamento la misma queno siguió el tramite y los plazos expresamente establecidos en la referida norma

Operando con ello el Silencio Administrativo Positivo y por lo tanto la aprobación del

plazo solicitado y los mayores gastos generales

Que en cuantó al œltimo argumentode la parte demandada sobre que no se presentóel nuevo cronograma de obra se puede apreciar de los adjuntos de la Carta N 0108

2004CCE que obra en autos que si se presento dicho documento

12

8

VI De declararse fundado el punto controvertido precedente determinar siprocede reconocer mayores gastos generales de dicha ampliación deplazo de ejecución N 02 que ascienden a un monto de S 4799103mÆslos intereses calculados segœn la TAMN hasta la fecha efectiva de sucancelación

Que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 156 del TUO del Reglamento de la Leyde Contrataciones y Adquisiciones del Estado las ampliaciones de plazo darÆn lugaral pago de gastos generales eæ ese sentido se declara fundado este extremo en loque concierne al monto de S 4799103 sin embargo de acuerdo a lo explicado alresolver el punto controvertido nœmero dos corresponde la aplicación de los interØslegales

VII Determinar si procede reconocer el pago de mayores gastos generalesque ascienden a un monto de S 17535186 mÆs los interesescalculados segœn la TAMN hasta la fecha efectiva de su cancelaciónderivados de la demora en la recepción de la obra

ARGUMENTOS DEL DEMANDANTE

Que la demandante seæala que con fecha 15 de febrero de 2005 el Residente deObra registra en el asiento N 110 del Cuaderno de Obra se comunica al supervisorque en la fecha se ha concluido con la ejecución de la obra al 100 de las partidascontenidas en expediente tØcnico por lo que solicita al supervisor la recepción de laobra a travØs de la entidad

Que asimismo seæalan que con la misma fecha es decir 15 de febrero del 2005 elsupervisor de obra en el asiento del cuaderno de obra N 111 registra lo siguiente secomunica al residente que se da por terminada la obra y se solicitara a la entidad ˝aformación de comitØ de recepción deobraAsimismo en a misma fecha se suscribeun acta de terminación de óbra entre el supervisor de obra el residente de obra y lasautoridades del Distrito de Santa BÆrbara de Carhuacayan en el que se da laconformidad de la obra luego de haber procedida a inspeccionar la misma verificandolas especificaciones tØcnicas y memoria descriptiva aprobados por la Entidadexpresando su absoluta conformidad Seæalan tambiØn que Mediante Carta N 00842005CCEANEXO 12 de fecha 02052005 nuestra empresa reitera a la Entidad quese designe a la comisión de recepción de obra y se seæale fecha y hora para que serealice la recepción de obra

j Que posteriormente la Entidad expide la Resolución Gerencia General Regional N1fSo 0692005GRJGGR con fecha 21 de Abril del 2005 mediante el cual en su Articulo

Primero designa a los miembros del comitØ de recepción de la obra y en su su ArticuloSegundo dispone que el ComitØ de Recepción en pleno procederÆ a verificar el fielcumplimiento de lo establecido en los planos y especificaciones tØcnicas para lo cualse le da 20 días calendarios de realizada su designación y el Articulo Tercero disponeque los miembros del citado comitØ deberÆn participar directamente en el acto derecepción de la Obra bajo responsabilidad afín de formular las observaciones quehubiere durante el desarrollo de Recepción de la Obra siendo la participación personale intransferible

Que mediante Carta N5732005GRJUNINGRISGSLO ANEXO 14 de fecha 21de Julio del 2005 la Entidad les comunica la fecha de lo recepción de la obra lamisma que se llevaría acabo el día 23 de Julio del 2005 a las 1000amPues bien enla fecha y hora seæalada se llevo acabo lo diligencia de verificación y recepción de lo

13

obro suscribiØndose en el mismo acto el acto de recepción entre los Representantesde lo Entidad y Miembros de lo Comisión de Recepción asistentes así como el acto deentrego de obro en custodia con el Alcalde del Distrito de Santo BÆrbaro deCarhuacayan y los demÆs autoridades del Distrito Sin embargo el Presidente de loComisión Ing Javier Francisco ChÆvez Peæa maliciosamØnte no quiso entregar lascopias de las actas respectivas que correspondían a su condición de Contratistas yresponsables de lo Ejecución de lÆ Obra alegando uno serie de pretextos infundadoscomunicando finalmente que dichos documentos se entregarían en la Ciudad deHuancayo el día Lunes 25 de Julio del 2005 a las 1030 am luego que lo suscribanlos integrantes de la Comisión de recepción de la obra que no habían podido asistir aeste acto dado que estas actas tienen que ser suscritas por todos los miembros de laComisión de Recepción incluido los miembros que no asistieron a este acto para lacual fueron designados pero por increíble que parezca hasta la fecha a pesar deltiempo transcurrido y de sus constantes requerimientos no ha querido hacer entregarde las correspondientes copias de las actas que solicitaron mediante Carta N 1332005CCEde fecha 26 de Octubre del 2005 en consecuencia queda acreditada quelos funcionarios de la Entidad al ocultar la documentación referida a la recepción de laobra no reparan el grave delito que estÆn cometiendo al pretender evadir suresponsabilidad con dicha negativa responsabilidad que se circunscribe en el pØsimomanejo administrativo y legal que han cometido asimismo seæalan que queda claroque la Obra objeto del contrato que suscribieron con la Entidad fue culminada en su

oportunidad por nuestra Empresa y Recepcionada por la entidad en la fecha que elloslo consideraron como consta en los documentos emitidos por ellos mismos habiendotranscurrido desde la fecha de termino de la obra el 15 de Febrero del 2005 hasta lafecha de la Resolución de Contrato por incumplimiento de obligaciones esenciales a

cargo de la entidad que efectuaron el 7 de Diciembre del 2005 295 días calendarios yhasta la fecha de presentada nuestra demanda 475 días calendarios en este sentidocorresponde aplicar lo dispuesto en el Art 163 de Reglamento de la ley deContrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado porDSN0132001PCM queen el inc 6 establece textualmente Si por causas ajenas al contratista la recepción dela obra se retardara el lapso de la demora se adicionara al plazo de ejecución de lamisma y se reconocerÆn al contratista los gastos generales en que se hubieseincurrido durante la demora razón por lo que a travØs de la presente demandasolicitan se nos reconozca el pago de los mayores gastos generales ascendente a Sl17535186 Nuevos Soles mÆs los intereses que se devenguen con la TASA Activa delMercado Promedio Ponderado TAMN generados hasta la fecha efectiva de sucancelación

ARGUMENTOS DE LA DEMANDADA

Que seæala la demandada que el contrato suscrito con la empresa C C EjecutivosSAC para la ejecución de la obra es a suma alzada y bajo esta modalidad suresponsabilidad culmina a la entrega de la misma concluida y operativa tanto mÆs síesta obra energizada y de suministro de energía elØctrica estÆ dirigida a los usuariosde la localidad de Santa BÆrbara de CarhuacayÆn de conformidad con la Segunda yDØcimo NovenÆ ClÆusula del Contrato Por otro lado a efectos que el contratistacumpla con sus obligaciones esenciales inherentes al contrato se ha procedido alrequerimiento y subsanación de las observaciones mediante documentos que adjuntanen ANEXOS tales como la Carta N4342005GRJUNINGRISGSLOdel 06 de Juniode 2005 mediante el cual se solicitÆ levante ˝as observaciones efectuadas por laconcesionaria ELECTROCENTRO SA con Carta N9362005GRJUNINGRISGSIOdel 10 de Octubre de 2005 se solicita al contratista levante las observaciones a fin deefectuar la liquidación de obra mediante Carta NO 268200SGR JUNINGRISGSLOdel 15 de Noviembre de 2005 en mØrito a la inspección efectuada por laconcesionaria se reitera el levantamiento de las observaciones listÆndose cada una

14

de ellas en cumplimiento de lo establecido en el Reglamento del TUO Por otro ladoque en atención a la propuesta realizada mediante Carta N 1402005CEE elGobierno Regional de Junín remite el Oficio N15792005GRJUNINGRISLO a finde que en forma conjunta y con la participación de ELECTROCENTRO se realice laverificación d de la obra fijÆndose como fecha el día 16 de noviembre de 2005 ahoras 800amno asistiendo la contratista Posteriormente manifiestan que se le hanotificado varias veces pero se tomo conocimiento que la contratista se había mudado

Como consecuencia de todo lo mencionado la demandante manifiesta que haquedado demostrado que la contratista ha incumplido con levantar las observacionesefectuadas por la concesionaria ELECTRO CENTRO contraviniendo de esa manerael artículo 163 del Reglamento del TUO de la Ley de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado

AN`LISIS

Que para determinar si procede el pago de S 17535186 mÆs los interesescalculados segœn la TAMN hasta la fecha efectiva de su cancelación debemosanalizar si se han seguido la formalidad para la entrega y recepción de la obra si lasobservaciones efectuadas a la Entidad tienen efectos jurídicos y si la contratista hizoentrega de la Obra dentro del plazo establecido por el contrato mÆs las ampliacionesotorgadas por la Entidad y eri este Laudo

Que en ese orden de ideas las ClÆusulas N 131 131 y 181 del Contrato N 13472003GRJOGRA el artículo 163 del Reglamento del TUO de la Ley deContrataciones y Adquisiciones del Estado establecen las reglas que se deben seguirpara la entrega y recepción de la obra podemos concluir que estos actos constituyenactos formales por lo que no depende del libre albedrío de las partes contratantes enese sentido de los autos se puede apreciar los siguientes hechos

Que primero analizaremos si se siguió con la formalidad establecida para la entrega yrecepción de la obra en las normas citadas sobre ello mencionaremos que dentro delmarco legal vigente no existe en la ninguna norma que regule la entrega de la obramÆs si existen clausulas del contrato que regulan su recepción las cualesaplicaremos en efecto la ClÆusula DØcimo Octava seæala que el ComitØ deRecepción de obra es el competente para la realizar la inspección total de la misma ysi no surgen observaciones procederÆ a la redacción y suscripción del Acta deRecepción Ningœn otro documento que no sea el Acta de Recepción de la ObraservirÆ para acreditar queelContrato ó alguria parte del mismo ha sido debidamenteejecutada Esto implica que la referida acta es un elemento esencial para la recepciónde la obra

Que la pregunta es en el presente expediente alguna de la partes ha presentadocomo prueba el Acta de Recepción de la Obra la respuesta es no ninguna de laspartes la ha presentado como prueba entonces la conclusión podría ser que no sellegó realizar la recepción de la Obra sin embargo para concluir tajantemente en esodebemos revisar todo el expediente y podemos observar con las pruebas aportadaspor la Contratista que con fecha 15 de febrero de 2005 el residente incluyó en elasiento 110 del cuaderno de obra que Østa había concluido en la ejecución de la obraal 100 de las partidas del Expediente TØcnico con fecha 15 de febrero de 2005 elsupervisor incluyó en el cuaderno de obra que se comunica al residente que se dapor terminada la obra y que se solicitarÆ a la entidad la formación del ComitØ de Obracon fecha 21 de abril de 2005 65 díÆs calendario la Entidad emite la ResoluciónGerencia General Regional N 0692005GRJGGR designado a los miembros delComitØ y disponiendo que procedan a verificar el fiel cumplimiento de lo establecido en

15

los planos y especificaciones tØcnicas en el plazo de 20 días calendario con fecha 21de julio de 2005 la entidad comunicó a la contratista que la fecha de recepción de laobra se llevaría a cabo el día 23 de julio de 2005 90 días despuØs de designado el

ComitØ

Que posterior a este Acto no existen documentos probatorios que demuestren que sellevó acabo la referida inspección por lo que pueden haber sucedido dos eventos

que se haya llevado cabo la inspección o que este no se haya llevado a cabo en elprimer supuesto al Comisión debería haber levantado el Acta de Inspecciónrecepcionando lasobra o consignando las observaciones existentes en el segundocaso que no haya existido la inspección los miembros de la Comisión deberían

explicar por que no cumplieron la misión que les encomendaron de decepcionar laobra con las responsabilidades que esto acarrearía

Que en los actuados la Contratista ha afirmado que la inspección se llevo a cabo el 23de julio de 2005 y que el Acta se firmo sin embargo que el Presidente de la Comisiónno quiso entregarles copia de la misma y hasta la fecha no se la entregan pesar deós requerimiento realizados sobre el particular la entidad no desvirtœa lasafirmaciones realizadas por la Entidad ademÆs existe la carta N5732005GRJUNINGRISGSLO en la cual los representantes de la Entidad comunican que realizaran lainspección motivo por el cual para efecto del presente LAUDO se tendrÆ porefectuada la recepción de la obra el día 23 de julio de 2005

Que sobre las observaciones a la obra que realiza la Entidad es importante precisarque de conformidad con el artículo 163 del Reglamento del TUO de la Ley deContrataciones y Adquisiciones toda observación se realiza durante la inspección y se

deja constancia expresa en el Acta de Recepción situación que no se ha producido en

el presente caso ademÆs la Entidad hace referencia tanto en la contestación de lademanda como en los anexós que presenta como prueba que las observaciones lasha realizado la concesionaria de distribución elØctrica ELECTROCENTRO sin

embargo en ninguna parte del contrato ni en las demÆs pruebas ofrecidas por laspartes ni en la Ley se ha establecido que la concesionaria de distribución elØctricasea la que tiene que aprobar la recepción de la obra en tal sentido dichasobservaciones no se pueden merituar como prueba por lo que no se tomaran encuenta al momento dØ resolver Dentro de ese ordØn de idea se tiene porrecepcionada la obra con fecha 23 de julio de 2005

Que un aspecto que falta resolver es el relacionado con la fecha de entrega delcontrato por eso se deberÆ tomar en cuenta que de acuerdo a lo establecido en estelaudo la obra fue recepcionada el 23 de julio sin embargo es importante seæalar que lafecha de entrega de la obra debió ser de acuerdo al contrato y este laudo el día 12 deoctubre situación que implica que el contratista no entrego la obra en el plazo pactadopor loque corresponde la aplicación de Penalidades de acuerdo a lo establecido en laclÆusula DØcimo Tercera el cual se deducirÆ de la liquidación Final del Contrato

Que En cuanto al pago de los S 17535186 mÆs los intereses calculados segœn laTAMN hasta la fecha efectiva de su cancelación por ampliación de gastos generalesdebemos seæalar que de acuerdo a las pruebas ya mencionadas la entrega yrecepción de la obra no se produjo por cÆusas ajenas al contratista en ese sentido es

de aplicación del ultimo pÆrrafo del numeral 6 del artículo 163 de Reglamento delTUO la Ley de contrataciones y Adquisiciones del Estado que a la latera seæalar quesi por causa ajenas al contratista la recepción de la obra se retardara se adicionara alplazo de ejecución de la misma y se reconocerÆn al contratista los gastos generalesen que se hubiese incurrido en la demora En cuanto a la adición del plazo deejecución no es de aplicación el citado artículo toda vez que ya se hizo la entrega de

16

9

la obra por lo que no existen mayores plazos que aæadir por otra lado corresponde ala entidad asumir los gastos generales

VIII Determinar si procede ordenar el pago del saldo de la valorizaciónmensual de obra N 04 que asciende a un monto de S 5232557 mÆs losintereses calculados segœn la TAMN hasta la fecha efectiva de sucancelación

ARGUMENTOS DEL DEMANDANTE

Que solicitan se disponga se efectuØ el pago del saldo de la Valorización Mensual N04 que haciende a la cantidad de Sl 5232557 mas los intereses calculados con latasa activa del mercado Promedio Ponderado TAMN generados hasta la fechaefectiva de su cancelación la misma que han venido solicitando su pagoinsistentemente llegando inclusive a tener que anular las facturas emitidas a laentidad por la excesiva demora en hacemos efectivo el pago conforme consta en lascomunicaciones que anexamos a la presente cartas N 0272005CCEdel 16 deMarzo del 2005 N 00302005CCE 13 de Abril del 2005 N 00312005CCEdel 18de Abril del 2005 N00822005CCEdel 29 de Abril del 2005 N 00832005CCEdel fecha 29 de Abril del 2005 N 1102005CCE del 26 de Agosto del 2005 perolÆmentablemente dado al gravísimo desorden en el manejo administrativo que tiene laentidad siempre nos contestaron que se encuentran realizando los tramites para elpago circunstancias en las que obtuvieron el presupuesto para pagamos pero pornegligencia exclusiva de la Sub Gerencia de SupØrvisión este dinero se perdió yrevertió al Tesoro Pœblico encontrÆndonos hasta la fecha sin pago alguno por esteconcepto lo que motivo a que nuestra empresa Resolviera el Contrato suscrito porcausas imputables a esta la misma que no ha sido cuestionada por la Entidad por loque solicitan declarar Resuelto dicho contrato así como que se declare efectuada laConstatación e Inventario Físico efectuada por nuestra parte de acuerdo a lo previstoen el Art 164 del Reglamentó de la ley de Contrataciones y AdquisicionØs del EstadodeclarÆndose entregada la obra a la Entidad en estricta aplicación del citado artículo

ARGUMENTOS DE LA DEMANDADA

Que la Demandada seæalan qœe el pago de valorizaciónN 4 estuvo a disposición delcontratista desde el 30 de marzo de 2004 no habiendo realizado el cobro respectivohasta el 30 de abril de 2004 debiendo revertirse los fondos asignados œnica yexclusivamente pro desidia del contratista echo que es corroborado con memorandoN 5062005GRJUNINGRI MEMOR`NDUM N 5292005GRISGSLOcomprobante de pago N 0923 y Cheque N 18045353 que obra en anexos

AN`LISIS

Que sobre este punto la Demandante reclama el pago del saldo de la valorizaciónmensual de obra N 04 que asciende a un monto de S 52 32557mÆs los interesescalculados segœn la TAMN y la demandada seæala que le pago pero no cobro motivopor el cual podemos concluir que el demandado no se opone a la causa obligacionaldel pago por lo que el mismo procede en ese sentido la Entidad debe hacer efectivoel monto antes seæalado de acuerdo a la Valorización Mensual N 04 mas los intereselegales hasta la fecha de pago

17

IX Determinar si procede declarar resuelto el contrato de obra medianteCarta N1412005CCE por el incumplimiento las obligaciones esencialespor parte de la Entidad

ARGUMENTOS DEL DEMANDANTE

Como consecuencia de lo peticionado en los puntos precedentes solicitan que se

apruebe la Liquidación Final de Contrato presentada por nuestra parte a la Entidad el21 de Setiembre del 2005 mediante Carta N 1192005CCE Asimismo que seORDENE el pago del saldo a favor del contratista F Que se DECLARE RESUELTO elcontrato de obra efectuado por nuestra parte mediante Carta No 1412005CCEANEXO 23 por el incumplimiento de la Entidad de sus obligaciones esenciales

ARGUMENTOS DE LA DEMANDADA

La demandada seæala que mediante Carta Notarial N 269999 le Entidad enrespuesta ala viso de Resolución de Contrato comunica al contratista que el GobiernoRegional de Junín no ha incumplido con sus obligaciones esenciales pago devalorización por cuanto el pago de la valorización N 04 estuvo a disposición delcontratista tal como prueban con los documentos seæalados precedentementeigualmente en la misma carta indican que el gobierno regional no asistirÆ el día 19 dediciembre de 2005 a la constatación física e inventario de la obra haciØndole recordarque por la Carta Notarial N 0212005GR y Oficio N 14532005GRJUNINGRISGSLO se le requirió levantar las observaciones a la obra sin que a lafecha se haya cumplido

ANALIStS

Sobre el particular no existe ningœn documento en autos que demuestre que se hacancelado la valorización N 04 mÆs aœn si la Entidad no niega ni contradice laobligación causal que da origen al pago de la citada valorización motivo por el cual alno pagarla ha incurrido en el incumplimieæto de la obligación establecida en laClÆusula Quinta del Contrato N 13472003GROGRA relacionado con la forma depago de la Obra esto implica que el contrato ha quedado resuelto con la falta de pagode la Valorización 04 sin embargo para efecto de la entrega de obra debemos teneren cuenta lo dispuesto en el artículo 162 del TUO del Reglamento de la Ley deContrataciones y Adquisiciones del Estado y lo analizado al momento de resolver elpetitorio N XI

X Determinar si procede aprobar la liquidación final del contrato de obrapresentado a la Entidad mediante Carta N1192005CCEcon fecha 21 desetiembre de 2005 y en consecuencia ordenar a la Entidad el pago delsaldo resultante a favor de la contratista mÆs los intereses calculadossegœn la TAMN hasta la fecha efectiva de su cancelación

ARGUMENTOS DEL DEMANDANTE

Que el demandante seæala que se ordene el pago del saldo a favor del contratistaresultante de la liquidación efectuada de los puntos demandados que comprende a laliquidación final ascendente a SI 45549879 mÆs los intereses calculados con laTasa Activa del Mercado Promedio Ponderado TAMN generados hasta la fecha deefectiva de su cancelación y descuentos por amortización

ARGUMENTOS DE LA DEMANDADA

18

Que sobre este punto la demandada seæala que al no haber cumplido el contratista las

obligaciones esenciales de contrato a suma alzada que es la de entregar la obra

terminada y operativa en este caso la Línea 229 kV Ondores CarhuacayÆn la obrano estÆ concluida ni recepcionada por la Comisión en consecuencia no es posiblepracticar la liquidación final de la obra asimismo seæalan que la Entidad en merito al

informe N 0132005JJSS mediante carta N9362005GRJUNINGRISGSLO se

comunicó al contratista las observaciones encontradas a su liquidación final a su

liquidación final del contrato igualmente con carta N2632005GRJUNINGRIdel 28de octubre de 2005 se reitera las observaciones realizadas al expediente de

liquidación final de la obra y por ultimo suelan que con oficio N 14222005GRJUNINGRISGSLO se volvió a reiterar el levantamiento de las observaciones a

efecto de practicar la liquidación

AN`LISIS

Que como se concluyó anteriormente la entrega y recepción de la obra se demoro

por causas atribuibles a la Entidad principalmente pordos motivos el primero por no

establecer la observaciones en la forma y plazos que establece el Reglamento delTUO de la Ley de Contrataciones y Adquisiciónes del Estado cumplir con la forma y elsegundo por presentar observaciones de terceros que no estÆn establecidascontractualmente ni en los documentos que las partes han ofrecido como prueba sinembargo existe un elemento formal y es que el artículo 162 establece la posibilidÆd de

que se haga entrega de la obra una vez resuelto el contrato y ese tema se analiza yresuelve mÆs adelante

XI Determinar si procede declarar efectuada la Constatacíón e Inventariofísico de la obra efectuado ante el Juez de Paz del Distrito de Ondores

Junín con fecha19122005

ARGUMENTOS DEL DEMANDANTE

La demanda seæala que como consecuencia de la Resolución de Contrato efectuadacon la Carta Notarial N1412005CCE se comunico en el mismo documento que lafecha de la diligencia de Constatación e Inventario físico y entrega de la obra se

realizara el día 19 de diciembre de 2005 en aplicación del Artículo 144

ARGUMENTOS DE LA DEMANDADA

La demanda seæala que no hubo incumplimiento contractual ya que el pago de lavalorización correspondiente fue gestionado oportunamente ha estado a disposicón

q del demandante para su cobro respectivo previo cumplimiento de las observacionesefectuadas las obras

AN`LISIS

Que el artículo 162 del Reglamento del TUO de la Ley de Contrataciones yAdquisiciones del Estado establece el procedimiento que se debe de seguir pararesolver los contratos de obra en este casos establece con claridad que si alguna delas partes no se presenta la otra levantar el Acto en presencia del Notario pœblico 0

Juez de paz culminado este Acto la obra queda bajo responsabilidad de la Entidad yse procede a la liquidación De las pruebas presentadas por el Contratista se

demuestra que este siguió los pasos establecido en el citado artículo y por lo tanto se

debe dar por validad el Acta del Juez de paz considerÆndose que a partir del 19 dediciembre de 2005 la obra se encuentra bajo la responsabilidad del Gobierno Regionalde Junín y es fundado el pago de la liquidación de la obra

19

r

XII De declararse fundado el punto controvertido precedente determinar si

procede declarar entregada la obra a la Entidad en cumplimiento dØ loestablecido por el artículo 162 del Reglamento de la Ley deContrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado mediante DS N

0132001PCM

En aplicación de lo dispuesto en el anÆlisis anterior tenemos que los efectos jurídicosde que la obra quede bajo responsabilidad de la Entidad y que este pague la

liquidación implica que en el fondo lo que se ha producido por efecto de la norma es

la entrega y recepción de la obra por lo que corresponde dar por entregada ydecepcionada la obra

AN`LISIS

XIII Determinar si procede ordenar el pago del saldo a favor del contratistaresultante de la liquidación efectuada de los puntos demandados quecomprende a la liquidación final ascendente a S 455 49879 mÆs losintereses calculados segœn la TAMN hasta la fecha efectiva de su

cancelación y tomando en cuenta los descuentos por amortización segœncuadro de resumen que se adjunta como Anexo 26 medio probatóriocorrespondiente al numeral 25 del ítem denominado V MEDIOSPROBATORIOS y ANEXOS del escrito de demanda

En aplicación del artículo 162 del Reglamento del TUO dØ la Ley de Contrataciones yAdquisiciones del Estado y al haber ocurrido el levantamiento del Acta por el Juez dePaz del Distrito de Ondores se tiene por entregada la obra y corresponde el pago dela liquidación el pago del saldo a favor del contratista

XIV Determinar a quiØn y en quØ proporción corresponde asumir los gastosarbitrales del presente proceso

Que en el presente caso existen elementos como que la demanda no ha sidoadmitida en un 100 de las pretensiones que permiten concluir que ambas partesdeben asumir en proporciones iguales el pago de los gastos del presente proceso Esimportante precisar que la demandante pago todos los gastos arbítrales incluido el50 de lo que le correspondía a la Entidad motivo por el cual ese pago debe ser

devuelto

QUE SIENDO EL ESTADO DEL PROCESO EL DE LA ETAPA DE LAUDAR ELARBITRO UNICO LAUDA

ART˝CULO PRIMERO Declarar fundada la demanda en el extremo relacionado con

la Nulidad de la Resolución de Gerencia General Regional N0572004GRJGGRqueaprueba la ampliación de plazo N 01 sin el reconocimiento de gastos generalesdisponiendo que se reconozcan los gastos generales disponiendo que se paguen losS 1107485 Once Mil setenta y cuatro 85100 de acuerdo a los fundamentosexpuestos en la parte considerativa del presente Laudo

ART˝CULO SEGUNDO Declarar FUNDADO en parte el petitorio relacionado con elpago del interØs en el extremo referente a la obligación de pago de intereses e

INFUNDADO en el extremo relacionado con el monto de intereses disponiØndose quese aplique el interØs legal de acuerdo a los fundamentos expuestos en la parteconsiderativa del presente Laudo

20

ART˝CULO TERCERO Declarar fundada la demanda en el extremo relacionado con

la Nulidad de los artículos Tercero y Cuarto de la Resolución Gerencia Regional N

1232004GRJUNINGGR en el extremo relacionado con el pago de deductivo y

ampliaciones a favor de la Entidad e infundado en el extremo relacionado con el pagode deductivos y ampliaciones a favor del Contratista de acuerdo a los fundamentos

expuestos en la parte considerativa del presente Laudo

ART˝CULO CUARTO Declarar Infundada la demanda en el extremo relacionado la

solicitud de declarar valido el Presupuesto Adicional N 01 por el importe de S

14052522 y presupuesto deductivo N 01 por el importe de S 8024789presØntadomediante Recurso de Reconsideración formulada ante la Resolución General RegionalN1232004GRJUNINGGR de acuerdo a los fundamentos expuestos en la parteconsiderativa del presente Laudo

ARTICULO QUINTO Declarar Fundada la demanda en el extremo relacionado con la

ampliación de plazo de ejecución N 02 al haber operado el Silencio Administrativo

Positivo en consecuencia el plazo para la entrega de la obra fue hasta el día 12 de

octubre de 2004 de acuerdo a los fundamentos expuestos en la parte considerativa

del presente Laudo

ARTICULO SEXTO Deciarar Fundada en parte la demanda en el extremo del pagodel monto de S 4799103 Cuarentaisiete mil novecientos noventa y uno y 03100por mayores gastos generales de dicha ampliación de plazo de ejecución N 02 e

infundado en el extremo del pago de intereses calculadós segœn la TAMN hasta la

fecha efectiva de su cancelación disponiendo que se pague con el interØs legal de

acuerdo a los fundamentos expuestos en la parte considerativa del presente Laudo

ARTICULO SETIMO Declarar Fundado en parte la demanda en el extremo del pagode mayores gastos generales que ascienden a un monto de S 175 35186 cientosetenta y cinco mil trescientos cincuenta y 86100 e infundado en el extremo del pagode intereses calculados segœn la TAMN hasta la fecha efectiva de su cancelacióndisponiendo que se pague con el interØs legal Asimismo se dispone el pago de

Penalidades por Mora de acuerdo a lo establecido en la clÆusula DØcimo Tercera el

cual se deducirÆ de la liquidación Final del Contrato

ART˝CULO OCTAVO Declarar Fundado en portØ la Demanda en el extremo del

pago del saldo de la valorización mensual de obra N 04 que asciende a un monto de

S 52 32500cincuenta y dos mi tresciØntos veinticinco y 00100 e infundado en el

extremo del pago de intereses calculados segœn la TAMN hasta la fecha efectiva de su

cancelación disponiendo que se pague con el interØs lega

ART˝CULO NOVENO Declarar Fundada la Demanda en el extremo de declarar

resuelto e contrato de obra mediante Carta N1412005CCE por el incumplimientolas obligaciones esenciales por parte de la Entidad por lo que se declara resuelto el

contrato y los efectos jurídicos se harÆn efectivos a partir de la fecha del Acta

Constataciónelnventario físico de la obra efectuado ante el Juez de Paz del Distritio

de Ondores Junln con fecha 19 de diciembre de 2005

ART˝CULO DECIMO Declarar Fundado en Parte la demanda en el extremo de

aprobar la liquidación final del contrato de obra presentado a la EntidÆd mediante

Carta N 1192005CCE con fecha 21 de setiembre de 2005 y en consecuenciaordenar a la Entidad el pago del saldo resultante a favor de la contratista e infundado

en el extremo del pago de intereses calculados segœn la TAMN hasta la fecha efectiva

de su cancelación disponiendo que se pague con el interØs legal

21

ART˝CULO DECIMO PRIMERO Declarar Fundada la Demanda en el extremo de

declarar efectuada la Constatación e Inventario físico de la obra efectuado ante el Juez

de Paz del Distritio de Ondores Junín con fecha 19 de diciembre de 2005

ART˝CULO DECIMO SEGUNDO Declarar Fundada la Demanda en el extremo

referido a determinar la entrega de la obra a la Entidad por lo que la obra es

responsabilidad de la Demandada a partir de la fecha del Acta Constatación e

Inventario físico de la obra efectuado ante el Juez de Paz del Distritio de Ondores

Junín con fecha 19 de diciembre de 2005

ART˝CULO DECIMO TERCERO Declarar Fundada en parte la demandada en el

extremo referido a ddeterminar el pago del saldo a favor del contratista resultante de la

liquidación efectuada de los puntos demandados que comprende a la liquidación final

ascendente a S 455 49879 Cuatrocientos cincuenta y cinco mil cuatrocientos

noventa y ocho e infundado en el extremo del pago de intereses calculados segœn la

TAMN hasta la fecha efectiva de su cancelación disponiendo que se pague con el

interØs legal

ART˝CULO DECIMO CUARTO Determinar que los gastos arbitrales corresponde ser

asumidos en partes iguales por las partes disponiendo ademÆs que la Entidad

Proceda al pago del 50 de los gasto arbítrales que asumió en su oportunidad la

Demandante

I ædo Sa atierra CombnaAR IfiRO UNIC

SCIONfy Ywr O

NZ KUNDMULLER CptwIINITI icarente de CoedHaclbn y ó

OoeelllicNaJ 01

i

22