BANCA FUNCIONAL MARCO INSTITUCIONAL PARA EL SISTEMA FINANCIERO · Marco Institucional para el...
111
TESIS PARA EL PH.D EN ECONOMÍA UNIVERSIDAD DEL CEMA BANCA FUNCIONAL MARCO INSTITUCIONAL PARA EL SISTEMA FINANCIERO Javier A. Bolzico UNIVERSIDAD DEL CEMA, Junio 2008 JUNIO 2008
Transcript of BANCA FUNCIONAL MARCO INSTITUCIONAL PARA EL SISTEMA FINANCIERO · Marco Institucional para el...
TESIS PARA EL PH.D EN ECONOMÍA
UNIVERSIDAD DEL CEMA
BANCA FUNCIONAL MARCO INSTITUCIONAL PARA EL SISTEMA FINANCIERO
Javier A. Bolzico
UNIVERSIDAD DEL CEMA, Junio 2008
JUNIO 2008
ii
Comité de Tesis
Roque B. Fernández ____________________________
______________________________________________________________________
Jorge Ávila ____________________________
Pablo Guidotti ____________________________
Carlos Rodríguez ____________________________
iii
Índice
Abreviaturas ......................................................................................................................... vi
Prefacio ................................................................................................................................. vii
Introducción ........................................................................................................................... 1
1. LA BANCA TRADICIONAL .......................................................................................... 3
1.I. Breve descripción ................................................................................................... 3
1.II. El Modelo de Diamond y Dybvig ......................................................................... 5
1.III. El modelo de WALLACE “La economía del campamento” (A Camping Trip
Economy) ..................................................................................................................... 8
1.IV. El modelo Fernández-Schumacher . Narrow Banking más un seguro. ............. 13
1.V. La propuesta de Jacklin: acciones en lugar de certificados de depósitos. .......... 15
1.VI. Modelos con riesgos en los rendimientos de los bancos. .................................. 16
1.VII. Supervisión bancaria, garantía de depósitos y prestamistas de última instancia.
Fundamentos ............................................................................................................... 18
1.VIII. Debilidades de la Banca Tradicional .............................................................. 20
1.VIII.A. Digresión. Escollos para el crecimiento del crédito en Argentina .......... 24
2. NARROW BANKING .................................................................................................... 28
2.I. Definición ............................................................................................................. 28
2.II. Antecedentes ....................................................................................................... 28
2.III. Críticas a NB ..................................................................................................... 30
2.IV. Análisis de la validez de las críticas .................................................................. 34
3. BANCA FUNCIONAL. MARCO INSTITUCIONAL ALTERNATIVO PARA
EL SISTEMA FINANCIERO. ........................................................................................... 42
3.I. Objetivos que podría alcanzar la Banca Funcional .............................................. 42
3.II. Descripción de la Banca Funcional..................................................................... 43
3.II.A. Bancos de Pagos (BP) ................................................................................. 45
3.II.B. Bancos de Ahorro y Crédito (BAC) ............................................................ 50
3.II.C. Bancos de Inversión (BI) ............................................................................ 54
3.III. Fundamentos de la adopción de un enfoque de Banca Funcional ..................... 56
3.IV. Beneficios del esquema de BF .......................................................................... 57
3.IV.A. Beneficios en términos absolutos .............................................................. 58
3.IV.B. Ventajas del modelo propuesto respecto a la BT....................................... 61
3.IV.C. Ventajas del modelo propuesto respecto a las propuestas clásicas de NB 64
iv
3.V. Costos del esquema de BF .................................................................................. 65
3.V.A. Costo de fondeo .......................................................................................... 65
3.V.B. Eventual encarecimiento de los medios de pago ........................................ 66
3.V.C. Deseconomía de escala en el uso del dinero ............................................... 67
3.VI. Relación Costos - Beneficios ............................................................................ 67
3.VII. Implementación ................................................................................................ 68
4. CONCLUSIONES ........................................................................................................... 70
Anexos ................................................................................................................................... 72
Anexo 1 - Impacto del enfoque de BF sobre el costo de fondeo y tasa de interés. .... 72
Tabla 1: BT - Estimación del costo de fondeo para el caso argentino ............... 74
Tabla 2: BF - Estimación del costo de fondeo para el caso argentino................ 75
Tabla 3: Incremento en el costo de fondeo ......................................................... 75
Anexo 2 - Impacto del enfoque BF sobre la capacidad prestable. ............................. 77
Tabla 4: BT y BF – Capacidad prestable ............................................................ 77
Anexo 3 - Costo de adopción de BF por pérdida de fondeo gratuito ......................... 79
Tabla 5: Depósitos del Sistema Financiero Argentino ....................................... 79
Tabla 6: Tasas de interés pasivas del Sistema Financiero Argentino ................. 80
Anexo 4 - Importancia del costo de fondeo en el total del costo de las entidades. .... 81
Tabla 7: Estructura de costos del Sistema Financiero Argentino ....................... 81
Anexo 5 - Depósitos del Sistema Financiero Argentino. Monto y cantidad de cuentas
por tramo y tipo de depósitos. .................................................................................... 83
Anexo 6 - Simulación. Aplicación de BF en el Sistema Financiero Argentino.
Distribución de Operaciones entre BP, BAC y BI ..................................................... 84
Depósitos ................................................................................................................ 84
Préstamos ................................................................................................................ 86
Anexo 7. Ingresos y costos del Sistema Financiero ................................................... 88
Apéndice 1. Principios Básicos de Basilea ......................................................................... 89
Referencias ......................................................................................................................... 100
v
Listado de Gráficos y Cuadros
Figura 1. El modelo de WALLACE “La economía del campamento” ...................... 10
Figura 2. El modelo Fernández-Schumacher . Narrow Banking más un seguro........ 14
Figura 3. Banca Funcional, Esquema Institucional y Operaciones ............................ 56
vi
Abreviaturas
BAC: Bancos de Ahorro y Crédito
BCRA: Banco Central de la República Argentina
BF: Banca Funcional
BI: Bancos de Inversión
BP: Bancos de Pago
BT: Banca Tradicional
NB: Narrow Banking
vii
Prefacio
El presente trabajo investiga el marco institucional que regula la organización y
funcionamiento de los sistemas financieros, evaluando las virtudes y los defectos de los
dos paradigmas de organización de un sistema financiero: “Banca Tradicional” y
“Narrow Banking”. Si bien está orientado al caso argentino, el marco teórico y
conceptual es de naturaleza general e incorpora los últimos desarrollos en la literatura
en microeconomía bancaria.
En particular se investiga la posibilidad de la adopción de un modelo de “Banca
Funcional”, como alternativa a los paradigmas mencionados, que prevé la existencia de
tres tipos de bancos de acuerdo a sus funciones específicas: a) Bancos de Pagos (BP); b)
Bancos de Ahorro y Crédito (BAC) y c) Bancos de Inversión (BI).
Los BP sólo ofrecen servicios de pagos y cuentas a la vista (con encaje 100%), los BAC
pueden hacer las actividades tradicionales de los bancos comerciales pero con límites en
los montos; los BI canalizan inversiones hacia empresas.
El trabajo está desarrollado de la siguiente forma: En el capítulo 1 se presenta un
análisis y descripción de la Banca Tradicional utilizando los desarrollos teóricos
disponibles y una enumeración de las principales críticas que recibe; en el capítulo 2 se
analizan las principales propuestas de Narrow Banking de la literatura, enumerando sus
críticas y evaluando la validez de las mismas; en el capítulo 3 se describe y desarrolla lo
que sería un esquema de Banca Funcional, analizando sus fundamentos y beneficios; el
capítulo 4 está destinado a las conclusiones. En Anexos se incluyen datos del sistema
financiero argentino y en el Apéndice 1 los nuevos Principios Básicos de Basilea.
1
BANCA FUNCIONAL Marco Institucional para el Sistema Financiero
Javier A. Bolzico
Introducción
Durante el siglo XX y hasta la actualidad se ha producido un debate académico en torno
a la conveniencia de adoptar modelos bancarios denominados “Narrow Banking” (NB)
en sustitución del esquema de “Banca Tradicional” (BT), vigente durante todo el
período en el mundo. Mucho se ha escrito en defensa y crítica a ambos enfoques. Hasta
el momento, en lo que a implementación práctica se refiere, los defensores de la BT han
logrado fuerte consenso en los hechos, ya que ningún país ha adoptado el modelo de
NB. Sin embargo, el debate ha permitido un amplio análisis de ambos modelos.
A pesar que el modelo de BT es el aplicado en todo el mundo son muchas sus falencias
–en especial en países en desarrollo pero también en desarrollados- y es por ello que el
debate continúa abierto. En este trabajo se desarrolla y analiza una alternativa a los
paradigmas de BT y NB, denominada “Banca Funcional” 1 (BF). Este enfoque, que
prevé la creación de tres tipos de bancos: Bancos de Pagos (BP), Bancos de Ahorro y
Crédito (BAC) y Bancos de Inversión (BI), constituye una alternativa intermedia entre
BT y NB. Procura aprovechar las virtudes de ambos enfoques y subsanar los respectivos
defectos. Además, supera a las propuestas de NB en cuanto a la factibilidad de su
implementación práctica, que ha sido siempre un costado débil de dicho enfoque
teórico. Si bien en este trabajo el análisis de la BF está enfocado en el caso argentino, su
aplicación es de carácter general y por lo tanto adaptable a otros países.
La Banca Funcional contempla, tal como lo hace NB, que los medios de pago sean
administrados por bancos especializados -los BP-, sujetos a un encaje de 100%. Los
depósitos a plazo por montos pequeños/medianos y los préstamos pequeños/medianos a
corto y mediano plazos son administrados por bancos de intermediación especializados
en estas funciones –los BAC- con un esquema de regulación acorde a los Principios
Básicos de Basilea (ver Apéndice 1). Como se muestra en el trabajo, la mayoría de los
usuarios actuales del sistema financiero operarían con los BP y o BAC y por lo tanto no
1 El término “funcional” es utilizado en un trabajo de PHILLIPS (1995).
2
verían alteradas sustancialmente sus opciones de ahorro y préstamo. Finalmente, los BI
canalizan los ahorros de cierto volumen hacia las empresas, a través de distintos
instrumentos más relacionados con los mercados de capitales que con los créditos.
Entre las ventajas de la Banca Funcional se destacan: la generación de condiciones para
el crecimiento de las financiaciones a mediano y largo plazo a empresas y préstamos
hipotecarios, la protección de los medios de pago ante crisis financieras; condiciones
para un mayor desarrollo de los medios de pago en épocas de estabilidad; atenuación
de los efectos procíclicos de la BT. Adicionalmente prácticamente se elimina el riesgo
de pérdida para los depósitos a la vista (por tener encaje de 100%) y se reduce
significativamente el riesgo de los pequeños y medianos depósitos a plazo.
El trabajo tiene la siguiente estructura: La primera parte que describe brevemente la BT,
analiza aspectos de su regulación, y recopila las principales críticas que ha recibido esta
modalidad. La segunda parte examina las propuestas de NB y las críticas a estas
alternativas. En la tercera parte se expone el esquema de BF y se analizan sus beneficios
(ventajas) y sus costos. Por último, se exponen las conclusiones. En Anexos se adjuntan
datos y cálculos para el caso argentino y en el Apéndice I se incluyen los Principios
Básicos de Basilea.
3
1. LA BANCA TRADICIONAL
1.I. Breve descripción
Durante los siglos XIX y XX a los bancos se les asignaron dos funciones principales:
intermediar fondos entre ahorristas y tomadores de créditos y administrar el sistema de
pagos. Este esquema, que en el trabajo se denomina “Banca Tradicional” (BT), es el
vigente actualmente en la mayor parte del mundo, incluyendo a la Argentina. A este tipo
de arreglo institucional también se le suele llamar banca universal. Bajo el enfoque de
BT en una misma institución se realizan dos operatorias de naturaleza muy distintas:
intermediación de fondos y provisión de servicios de pago.
Respecto a la intermediación de fondos, los bancos captan los ahorros del público a
través de depósitos a plazo o depósitos a la vista y una parte de ellos los prestan a
empresas y personas. En esta operatoria los bancos realizan dos actividades
fundamentales: toman y diversifican riesgo (le prestan el dinero captado a muchas
empresas y personas) y transforman plazos (los préstamos generalmente se hacen a
plazos mayores a los de los depósitos, bajo el supuesto de que estos últimos serán
renovados o sustituidos a su vencimiento).
En cuanto al sistema de pagos, los bancos ofrecen el servicio de trasferencias bancarias,
cheques, cajeros automáticos y otras modalidades operativas que favorecen la
transferencia de fondos de un agente económico a otro. Esta operatoria genera saldos en
cuentas, tanto por parte de aquellos que depositan fondos algún tiempo antes de hacer
pagos, como por aquellos que, habiendo recibido pagos, no utilizan los fondos
inmediatamente. Los bancos mantienen líquida sólo una parte de esos fondos, y el resto
lo prestan.
El hecho de que los bancos mantienen sólo una fracción de los fondos que reciben del
público -por su función de intermediación y servicios de pagos- como reservas (encaje),
hace que este sistema sea llamado de “encaje fraccionario”. Si bien cada titular de
cuenta tiene el dinero disponible, el banco asume que no todos habrán de utilizarlo en
4
forma simultánea y por lo tanto usa una fracción de esos fondos para realizar
préstamos2.
La utilización por parte de los bancos de los fondos de las cuentas de pagos, es el punto
de unión y superposición de las dos funciones principales de los bancos. Cuando un
banco presta los fondos generados por el sistema de pagos, es difícil separar ambas
funciones, y de esa forma una afecta a la otra.
Marco teórico
A pesar de las preocupaciones sobre los sistemas de BT y sus inherentes problemas de
iliquidez, hasta 1983 no había una explicación formal de su funcionamiento.
DIAMOND y DYBVIG (1983) analizan el funcionamiento de los portafolios ilíquidos
de los sistemas bancarios, dando sustento teórico al funcionamiento de la BT. Diamond
y Dybvig sostienen que los contratos de depósitos bancarios de la BT proveen una
asignación de recursos superior a los mercados de capitales, explicando por qué los
bancos a pesar de estar sujetos a corridas bancarias igualmente son capaces de captar
depósitos; adicionalmente demuestran que este tipo de contratos dan lugar a múltiples
equilibrios, uno de los cuáles es una corrida bancaria. Posteriormente WALLACE
(1988) elabora sobre el Modelo de Diamond y Dybvig (Modelo DD) y desarrolla su
interesante modelo de “la economía del campamento” (A Camping Trip Economy) y
entre sus conclusiones menciona que las políticas que limitan la iliquidez de los
portafolios bancarios, como NB, no son deseables. Posteriormente WALLACE (1996)
afirma que la adopción de NB no es conveniente. Casi simultáneamente en 1996,
utilizando el marco conceptual del Modelo DD y Wallace, FERNADEZ Y
SCHUMACHER (1996) demuestran que agregando un seguro al esquema de NB puede
obtenerse una solución óptima. Por otro lado, JACKLIN (1987) presenta un modelo en
el cual en lugar de recibir depósitos, los bancos se fondean totalmente con acciones y en
lugar de pagar intereses, pagan dividendos; demuestra que este arreglo es superior al de
BT.
Hasta aquí los bancos operan con activos libre de riesgo, es decir que no hay
incertidumbre en cuánto al rendimiento de las inversiones que efectúan los bancos y la
2 Este es el mecanismo que permite la creación del “dinero bancario”, a través del “multiplicador”.
5
iliquidez se producía por causas vinculadas exclusivamente a la conducta de los
depositantes. GORTON (1985) incorpora incertidumbre en los rendimientos de las
inversiones de los bancos y desarrolla un modelo donde explica una retirada masiva
(“fundamental”) de depósitos cuando los depositantes perciben que el rendimiento de
los activos no le permitirá al banco cumplir sus obligaciones. JACKLIN Y
BHATTACHARYA (1988) demuestran que cuando los agentes perciben malas señales
(es decir que un banco tendrá rendimientos insuficientes para afrontar sus depósitos en
el futuro) aún quiénes estén dispuestos a posponer consumo retiran sus depósitos, dado
que consideran que si esperan hasta el próximo período recibirán menos.
En las próximas secciones se abordarán los desarrollos teóricos relevantes en relación a
BT; este análisis también aborda cuestiones del NB, dado que ambas discusiones a nivel
académico están interrelacionadas y muchos modelos consideran ambas cuestiones en
forma simultánea (ya sea para apoyar o rebatir uno u otro paradigma).
1.II. El Modelo de Diamond y Dybvig
A continuación se expone una versión resumida del Modelo Diamond y Dybvyg (1983)
en la que se expone la debilidad de la banca tradicional frente a situaciones en las cuáles
los depositantes retiran sus fondos por razones diferentes a su necesidades de liquidez.
Cabe mencionar que previamente BRYANT (1980) ha abordado el tema de la iliquidez
de los bancos sujetos a corrida de depósitos.
El Modelo DD tiene tres períodos (T = 0, 1, 2) y un único bien homogéneo. La
tecnología de producción permite R>1 unidades de producto en el período 2 para cada
unidad de insumo en el periodo 0. Si el proceso de producción es interrumpido en el
periodo 1, el valor de recupero es la inversión inicial. Esta tecnología de producción
puede presentarse de la siguiente manera:
T = 0 T = 1 T = 2
0 R
- 1
1 0
Donde la elección entre (0, R) y (1, 0) es hecha en el período 1.
6
Un posible interpretación de esta simple tecnología es que las inversiones de largo plazo
son de alguna forma irreversibles, lo que aparece como un supuesto plausible.
Todos los consumidores son idénticos en el momento 0. Cada uno enfrenta una
probabilidad no asegurable y solo observable privadamente de transformarse en
consumidores tipo 1 o tipo 2 en el período 1. En el período 1, cada consumidor sabe si
es tipo 1 o tipo 2. Los consumidores tipo 1 valoran solo el consumo que tienen en el
período 1 (ansiosos) y los tipo 2 el consumo que tienen en el período 2 (pacientes).
Cada consumidor puede almacenar sin costo ni beneficio alguno y el almacenamiento
no es observable por los otros consumidores. Nadie almacenaría entre 0 y 1, ya que la
tecnología le permite obtener 1 por cada unidad de insumo que invierta en 0 (que en
caso de resultar “ansioso” le sería indiferente) y podría consumir más en el periodo 2, R,
en caso de resultar “paciente”.
Se asume que ct representan los bienes recibidos (para consumir o almacenar) por un
consumidor en el período T. El consumo en T = 2 es lo que almacenó en T = 1 más lo
que obtiene en T = 2, o c1 + c2.
La utilidad de cada agente es
u (c1) si es tipo 1
U (c1, c2) =
pu (c1 + c2) si es tipo 2
Tomando los supuestos del Modelo DD (entre ellos que el tipo de consumidor que es
cada persona no es observable) se demuestra que los agentes tipo 1 siempre interrumpen
el proceso de producción mientras que los tipo 2 no lo hacen. Es decir que los
consumidores tipo 1 consumen 1 en el período 1 y los tipo 2 consumen R en el período
2.
Asumiendo aversión al riesgo, sería óptimo para los consumidores firmar un contrato
que les permitiese consumir algo más de 1 si resultan tipo 1 y algo menos que R si
resultan tipo 2, en lugar de las opciones disponibles 1 y R respectivamente. Un contrato
7
de seguro de este tipo permitiría a los consumidores asegurarse contra el riesgo de ser
tipo 1. Sin embargo tal contrato de seguro no es posible, ya que ello dependería de
información privada no observable (si se es tipo 1 o tipo 2).
Diamond y Dybvig sostienen que la BT da a los consumidores un sustituto de ese
contrato: a los que retiran sus depósitos en el período 1 (consumidotes tipo 1) le dan
algo más que lo que depositaron y a los que retiran en el período 2 (consumidores tipo
2) le dan algo menos que R, pero más que lo que reciben los que retiran en el período 1.
Cuánto más que 1 se le dará a los que retiran sus depósitos en T = 1 y cuánto menos de
R a los que retiren en T = 2, dependerá de qué proporción se espera que resulten
“ansiosos”. Los depósitos son pagados a los depositantes a medida que se van
presentando, mientras alcancen los recursos líquidos (servicio secuencial). Se conoce
qué proporción de los depositantes serán tipo 1 y tipo 2. En el Modelo DD los bancos
son planteados como una mutual, que se liquida en el período T = 2 y se reparte entre
los depositantes remanentes lo que se obtiene de las inversiones. Este modelo logra un
“buen equilibrio” cuando los agentes que resultan ser tipo 1 retiran sus depósitos en T =
1 y los que resultan tipo 2 retiran sus depósitos en T = 2; sin embargo si por alguna
razón en T = 1 hay más retiro de depósitos que la proporción de quiénes resultan ser
tipo 1 se obtiene un “mal equilibrio” (corrida).
Si más agentes de los que realmente resultan ser tipo 1 quieren sus depósitos en T = 1
(por pánico, por ejemplo) el banco debería interrumpir más de las inversiones previstas
y entonces no alcanzarían los recursos para pagar lo prometido a los agentes que retiren
en T = 2. Ese es el resultado de una corrida; esto ocurre ya que en el T = 1 el valor facial
de los depósitos es superior al valor de liquidación de los activos del banco. En ese
escenario a los consumidores les hubiese convenido no invertir en el banco y recibir 1
con certeza en lugar de tener la posibilidad de recibir más de 1 o menos de 1, según el
escenario que se verifique.
Si existe certidumbre sobre que proporción resultará tipo 1 (α1), se puede evitar el
escenario de corrida (donde el banco debe interrumpir sus inversiones y obtener 1 en
lugar de R y dado que algunos recibieron más que 1, otros recibirán una fracción de 1)
suspendiendo el pago de los depósitos hasta el período T = 2, una a vez que los retiros
en T = 1 alcanzan el monto correspondiente a (α1) ; de esa forma nadie que no sea tipo
8
1, reclamaría sus depósitos en T = 1, ya que no existe el riesgo de no tener sus depósitos
en T = 2. Nuevamente se logra un “buen equilibrio”3
Si en cambio (α1) no es conocida, Diamond y Dybvig sostienen que lo único que
permite alcanzar un “buen equilibro” es el seguro de depósitos del gobierno. Para ello el
seguro se financia con un impuesto que se cobra a la salida del banco a los que retiran
en T = 1; dado que al depositante le importa lo que recibe en términos netos, nadie que
sea “no ansioso” se presentará en T = 1. De esta forma el seguro de depósitos tiene una
prima variable, según la proporción de depositantes que quieren retirar en 1.
Cabe mencionar que este modelo tiene dos supuestos fundamentales: a) que la
suspensión del pago de los depósitos no tiene costos en términos económicos, que no se
afecta la credibilidad en el sistema bancario, ni se produce inestabilidad institucional de
ningún tipo; b) que el gobierno tiene capacidad de conseguir en forma no distorsionante
la cantidad de recursos necesarios para fondear el sistema de seguro de depósitos.
Finalmente los autores argumentan que dado que la probabilidad de una corrida es
relativamente baja, los agentes están dispuestos a depositar parte de su riqueza en el
sistema bancario y así poder consumir más de lo que obtendrían en una situación de
autarquía. Esto explica por qué los bancos, a pesar de ser vulnerables a las corridas son
capaces de captar depósitos del público.
1.III. El modelo de WALLACE “La economía del campamento” (A Camping Trip
Economy)
Wallace (1988) argumenta que la restricción de “servicio secuencial” de los depósitos
no es formalmente tratada en el Modelo DD y que su modelo sí lo hace, manteniendo en
lo demás las características generales del Modelo DD. Al menos una conclusión lo
diferencia de las del Modelo DD: que no es aplicable una política de seguro de
depósitos, que en el Modelo DD soluciona las dificultades asociadas con la iliquidez de
los portafolios bancarios en los casos que no se conoce que proporción de los
depositantes resultarán “tipo 1”.
3 ENGENEE (1989) demuestra que si se extiende el modelo a 4 períodos y 3 agentes, la existencia de la
cláusula de suspensión de los depósitos puede no prevenir una corrida.
9
Por lo demás Wallace mantiene la afirmación de que NB no es deseable, ya que no
permite alcanzar el nivel óptimo de bienestar que se alcanza en BT según el Modelo de
DD.
El modelo
Un grupo de N personas en un campamento al atardecer planean tener dos comidas
antes de regresar: una cena y un desayuno; cada persona puede acceder a sólo una de
ellas.
Al atardecer cada persona tiene Y unidades de comida disponible. Mientras se almacena
esta comida crece: cada unidad será R1 si se la almacena hasta la cena y R1R2 si se la
almacena hasta el desayuno, siendo R1<R1R2. La comida sólo se puede almacenar al
atardecer y una vez desalmacenada (sacada de la conservadora) se debe consumir o se
desperdicia.
Al atardecer los “acampantes” saben que se despertarán a la noche y que en ese
momento podrán tener hambre y desear cenar y no tener desayuno (“hambriento”) o
bien no tener hambre y preferir saltear la cena y tener desayuno (“no hambriento”). A la
noche los acampantes tienen una idea de la proporción de personas que querrán cenar.
Solución de Autarquía vs. Solución Conjunta
La probabilidad de cada persona de resultar “hambriento” es α1; la probabilidad de
resultar “no hambriento” es α2, siendo igual a (1 - α1)
Actuando en forma individual cada individuo al atardecer tiene las siguientes opciones:
comer “R1.Y” (cena) si resulta hambriento o “R1R2.Y” si resulta ser no hambriento
(desayuno). Se puede representar la magnitud de la cena si el individuo resulta
“hambriento” por c11 y c22 la magnitud del desayuno si resulta “no hambriento” por la
noche (el superíndice denota el estado de la persona: 1 hambriento, 2 no hambriento y el
subíndice denota la comida 1 cena, 2 desayuno). Entonces en autarquía cada individuo
puede lograr c11= R1.Y y c22 = R1R2 .Y, en forma resumida (c11 , c
22 ) = (R1.Y, R1R2.
Y). Si cada uno actúa en forma individual el total consumido en la cena, dado que α1
resultará “hambriento” será α1NR1 Y. Si los acampantes acuerdan juntar sus recursos,
pueden definir comer más o menos que α1NR1Y durante la cena.
10
Para determinar cuánto más o cuánto menos, se define como C1 lo consumido como
cena y C2 el total consumido como desayuno. El máximo C2 consistente con un dado C1
es
(1) C2 = R2 (NR1 Y - C1) ,
donde la diferencia entre paréntesis es lo que queda para acumularse a la tasa R2 luego
de retirado lo destinado a la cena.
Para comparar esta situación vs. la autarquía se asume que el grupo puede de alguna
forma acordar que C1 se divide en formar proporcional entre todos los que resultan
“hambrientos” que serán α1Ν y que C2 se dividirá por α2Ν . Entonces c11 = C1/ α1Ν y
c22 = C2/ α2Ν. Sustituyendo C1 y C2 en la ecuación (1) implica que el máximo c2
2
consistente con un dado c11 es:
(2) c22 = R1(R2 Y - α1 c1
1) / α2
Las combinaciones no-negativas ( c11 , c
22) que satisfacen (2) se muestran en la Figura 1,
nótese que la combinación de autarquía es una de ellas.
Figura 1. El modelo de WALLACE “La economía del campamento”
Nótese que al atardecer a cada individuo le importa c11 y , c
22 porque no sabe si será
“hambriento” o “no hambriento”. De todas las combinaciones que satisfacen (2) no hay
11
razón para suponer que la combinación de autarquía es la preferida. Si en lugar de ello
se supone que la combinación preferida es la ( c*11 , c*2
2), se concluye que los
individuos pueden acceder a una situación de mayor bienestar en caso de actuar en
forma conjunta que en forma autárquica y es precisamente eso lo que hacen cuando
llevan sus depósitos a un banco.
Soluciones del modelo de Wallace
Se supone que los individuos podrán obtener sus cenas o desayunos de una máquina
similar a un cajero automático a cualquier hora de la noche (cena) o durante la mañana
(desayuno). Los individuos pueden ser identificados por la máquina con lo cual se
asume que cada uno podrá hacer un solo retiro, ya sea por la noche o por la mañana. De
acuerdo a la tecnología los alimentos crecen a una tasa R1 hasta la noche y R2 hasta la
mañana. La máquina sin embargo no sabrá si quién retira la cena es realmente
“hambriento” o lo hace por otro motivo (por temor a que el cajero automático se quede
sin comida y no pueda obtener su desayuno).
Al atardecer los individuos enfrentan el problema de qué cantidad de recursos poner a
almacenar y como programar el cajero automático, incluyendo la posibilidad de no
usarlo en absoluto, es decir actuar en autarquía.
Aquí Wallace desarrolla dos versiones del modelo: una en la que la proporción de
individuos que resultará “hambriento” es conocida con certeza (sin riesgo) u otra en la
cuál la proporción que resultará “hambriento” no es conocida (con riesgo). En ambas
versiones del modelo se concluirá que cada miembro del grupo va a depositar al menos
una parte de su dotación de recursos en el cajero que será programado para otorgar algo
más que R1 a quiénes reclamen la cena y algo menos de R2 a quiénes reclamen el
desayuno.
Los beneficios que obtienen los individuos por sus depósitos son análogos al que
obtienen por mantener activos líquidos en los bancos. Las personas no saben si querrán
comer por la noche (cena) o por la mañana (desayuno); cada uno acepta un posible
menor retorno a largo plazo (un desayuno menor a R1R2) por un posible mayor retorno
a corto plazo (una cena mayor a R1). Dado que cada individuo tiene derecho a acceder a
12
la cena, a nivel agregado el cajero promete dar la totalidad de alimentos en el corto
plazo (cena) lo que es similar a los depósitos a la vista de los sistemas bancarios.
Si D es el total de alimentos depositados al atardecer las obligaciones del cajero a la
hora de la cena es mayor de R1 D, si es programado para dar algo más de R1 por cada
unidad depositada. Sin embargo el total de alimentos a la noche que habrá en el cajero,
dada la tecnología, será R1 D. En ese sentido el cajero resultará “iliquido”(insolvente en
realidad) si la totalidad de los individuos quisiera obtener su cena. Eso resultaría un
problema en caso que los individuos que a la noche resulten “ no hambrientos” de todas
formas reclamen su cena, ante el temor que otros actúen de igual forma y el cajero no
tenga suficientes alimentos para la hora del desayuno.
Sin embargo, si no hay incertidumbre en cuánto a qué proporción de individuos
resultará “hambriento”, entonces se puede programar el cajero para que se apague, hasta
el día siguiente, una vez alcanzada la cantidad de cena correspondiente a la proporción
de individuos que resultará “hambrientos”. De esa forma se asegurará que habrá
suficientes recursos para proveer desayunos por un monto equivalente a la proporción
que resulta “no hambrientos”. Este arreglo, que equivale a la suspensión de depósitos,
asegura que sólo requerirán cena a quiénes resulten “hambrientos” por la noche y el
resto esperará el desayuno, sabiendo que el cajero tendrá los alimentos suficientes. De
esta forma se obtiene un equilibrio sin corrida. En esta visión permitir un sistema de BT
con suspensión de pagos de depósitos deja a los consumidores en una situación superior
a la que se alcanzaría en autarquía (que Wallace argumenta que es lo que se obtiene con
NB).
Si en cambio no hay certeza en cuanto a la proporción que resultará “hambriento” por la
noche, la situación es más compleja y no es posible programar la suspensión del cajero.
Wallace señala, que a diferencia de lo que sugiere el Modelo DD un seguro de
depósitos, tal como se plantea, no es posible. La única forma de asegurarse que el cajero
automático pueda cumplir su promesa es mantener todos los recursos líquidos y
prometer por la noche sólo D1 Y, en cuyo caso el cajero resulta igual a la situación de
autarquía y por lo tanto inútil.
13
En un artículo publicado por Wallace (1996) se argumenta explícitamente un resultado
implícito del Modelo DD: que la implementación de NB trae consecuencias indeseables
(pérdida de bienestar). En este artículo Wallace además sostiene que los defensores de
NB no tienen una teoría o modelo que les de sustento e incluso va más lejos quejándose
que los trabajos de Litan (LITAN 1987) y Phillips (PHILLIPS 1995) ni siquiera citan el
Modelo DD o ningún otro que trate la iliquidez de los sistemas bancarios (seguramente
en este último caso se refería a su propio trabajo de 1988). Sin embargo por ese mismo
tiempo FERNADEZ y SCHUMACHER (1996) publicaban un artículo que sustentaba
NB tomando en consideración el Modelo DD y los aportes de Wallace.
1.IV. El modelo Fernández-Schumacher . Narrow Banking más un seguro
DD y Wallace sostienen que si se conoce la proporción de personas que resultará tipo 1
α1 (“ansiosa” en el Modelo DD o “hambrienta” en el Modelo de Wallace) un modelo de
BT (bancos ilíquidos) con cláusula de suspensión de depósitos da un buen equilibrio,
dando una situación de bienestar superior a la que se obtendría con un arreglo de NB
(bancos líquidos) . Fernández y Schumacher (1996) demuestran que si se conoce α1 no
es necesaria la existencia de bancos ilíquidos con cláusula de suspensión de depósitos,
ya que se obtiene igual resultado con NB más un seguro.
Siguiendo a WALLACE (1996) en el contexto del Modelo DD un banco en un esquema
de NB ofrece los siguientes retornos a los depositantes:
c*11 =1
c*22 = R
Es decir que un banco en NB es un banco totalmente líquido.
Se asume que se puede suscribir el siguiente acuerdo entre cada agente, el banco y un
asegurador en T = 0. En T = 1 los individuos que resulten ser tipo 1 recibirán 1 del
banco y “Z” del asegurador (Figura 2); el pago del asegurador va ser fondeado con la
prima que se les cobre a los individuos que resulten ser tipo 2 y será igual a “X”. El
banco pagará 1 en T = 1 y R en T = 2 y es el encargado de cobrar las primas para el
asegurador. Este contrato cumple el requisito de que nadie que sea tipo 2 va a decir que
14
es tipo 1, ya que con lo que retira en T = 1 no puede obtener retorno para consumir en el
próximo período. Nadie que sea tipo 2 se hará pasar por tipo 1.
Figura 2. El modelo Fernández-Schumacher . Narrow Banking más un seguro
De esta forma se cumple la condición para un buen equilibrio: c*12 =0
c*21 = 0.
Hasta aquí un esquema de NB más un seguro sería tan bueno (indiferente) como un
esquema de BT. En otras palabras tanto con BT como con NB más un seguro, se
obtendría una situación óptima o de “buen equilibrio”. Sin embargo Fernández y
Schumacher argumentan que NB más un seguro es superior por dos motivos:
- Los fondos del seguro no son utilizados para fondear producción, pero si para
satisfacer consumo en t = 1
- Los bancos son líquidos y no sujetos a corridas.
Fernández y Schumacher demuestran además que si el asegurador no está sujeto a la
regla de “pago secuencial” y puede esperar al final del T = 1 para estimar cuál es la
prima que debe abonar según la cantidad de individuos que retiraron sus depósitos, se
puede obtener un buen equilibrio, aún sin tener certeza sobre α1 en T = 0. Es que en
este escenario un esquema de NB más un seguro es superior a BT ya que según Wallace
en un escenario de bancos ilíquidos con incertidumbre acerca de α1 ni el seguro
propuesto por DD alcanza para asegurar un “buen equilibrio” .
15
En conclusión, Fernández y Schumacher demuestran que NB más un depósito es
superior a BT cuándo se conoce α1 (ya que se obtiene el mismo resultado pero con
bancos no sujetos a corridas) y también cuándo no se conoce α1 (ya que se obtiene un
“buen equilibrio” resultado que según Wallace no se puede obtener con bancos
ilíquidos).
1.V. La propuesta de Jacklin: acciones en lugar de certificados de depósitos.
Jacklin (1987) presenta un enfoque similar al de Fernández y Schumacher, buscando
obtener los beneficios de la BT, pero sin que los bancos sean vulnerables a corridas.
Jacklin presenta un modelo en el cual en lugar de recibir depósitos, se fondea totalmente
con acciones y en lugar de pagar intereses, paga dividendos. Las acciones pueden
intercambiares durante el período T = 1, una vez que los agentes conocen su tipo.
Los derechos, en unidades de consumo, que otorga una acción son:
d en T = 1
R(1-d) en T = 2
donde d es dividendo
El precio de las acciones una vez pagado los dividendos es p y viene dado por el
equilibrio de mercado, el cual depende a su vez de d.
Veamos cuál sería la conducta de cada tipo de agente. Los agentes tipo 1 (ansiosos)
reciben su dividendo y venden su acción, por lo tanto su consumo C1 será:
C1 = d + p
Los agentes tipo 2 (pacientes) cobrarán su dividendo, y con éste comprarán más
acciones, entonces su consumo C2 será:
)1().1(21 dRp
dC −+=
16
El precio p será determinado por la igualdad de la oferta y demanda de acciones:
p
d.21 ππ =
de donde 1
2
ππ d
p = y
11 π+= dC ,
22
)1(
πdR
C−=
Jacklin demuestra que, siendo d determinado en el período T = 0, los accionistas eligen
el valor que maximiza U sujeto a la restricción arriba desarrollada y que -eliminando d
entre estas restricciones- obtiene la misma restricción presupuestaria que en el caso del
contrato de depósito:
12211 =+
R
CC ππ
Sin embargo, Jacklin demuestra, bajo ciertos supuestos de la utilidades, que los
contratos de depósitos pueden ser superiores a los contratos que prevén participaciones
en el capital. Se plantea aquí un dilema entre la estabilidad (contrato de acciones) y
eficiencia (contrato de depósitos).
1.VI. Modelos con riesgos en los rendimientos de los bancos.
Los modelos examinados hasta ahora suponían que los rendimientos de las inversiones
de los bancos eran ciertos, lo cual significa que las corridas de depósitos son puramente
especulativas (sin fundamentos). Remover este supuesto no sólo es razonable, sino que
la evidencia empírica parece indicar que los bancos con problemas en su portafolio
suelen ser los que sufren con mayor frecuencia corridas de depósitos.
Gorton (1985) desarrolló un sencillo modelo donde todos los agentes tienen idénticas
preferencias. En el período 1, los agentes obtienen información acerca de cómo serían
los rendimientos de los activos del banco en el período 2. Si se percibe que el
17
rendimiento de las inversiones del banco es menor que el del efectivo, entonces el banco
sufre una corrida de sus depósitos (fundada, en el sentido que se justifica correr y que el
banco no podrá cumplir sus compromisos). Gorton, a partir de su modelo, justifica la
suspensión de los depósitos (suponiendo que los bancos son capaces de pagar el costo
de la verificación del rendimiento de sus activos) para que los bancos puedan demostrar
a sus depositantes el real rendimiento de sus activos; esto se justifica en un contexto de
información asimétrica entre los depositantes y el banquero en relación al rendimiento
de sus activos.
Es decir que frente a una corrida porque los depositantes creen que los rendimientos
esperados de los activos no podrán cubrir las obligaciones del banco, se podría
suspender el retiro de lo depósitos hasta tanto se pueda verificar si esa corrida (en
principio fundada) es o no justificada. Si los depositantes pueden verificar que estaban
equivocados y que el rendimiento de los activos del banco es mayor al valor esperado
que por ellos, entonces el banco podrá reabrir sin problemas. De lo contrario, el banco
nunca reabre y se procede a su liquidación (como en cualquier quiebra, en este caso el
banco vale más muerto que vivo). Si el banco efectivamente tiene problemas en sus
activos, entonces la corrida es eficiente, ya que provoca la liquidación del banco y ello
es menos costoso que mantener el banco funcionado a pérdidas.
Este es un fundamento teórico para el denominado “corralito” implementado en
Argentina en diciembre de 2001, también es el fundamento para las suspensiones
transitorias de bancos. La dificultad práctica de implementar este esquema es el
supuesto que “los bancos son capaces de afrontar el costo de la verificación”4. Esto está
en línea con lo que decía BAGEHOT (1874): “todo banquero sabe que si tiene que
demostrar que es digno de crédito, por muy bueno que sea su argumento, en realidad se
quedará desprovisto de crédito”.
FREIXAS Y ROCHET (1997) analizan otros modelos de supuestos de no certidumbre
en los rendimientos de los depósitos que justifican una corrida (corrida fundamentada).
4 En Argentina en el período 1996-2000 15 bancos fueron suspendidos; sólo uno pudo “demostrar” a sus
depositantes que era solvente y reabrió sus puertas. El resto fue liquidado.
18
1.VII. Supervisión bancaria, garantía de depósitos y prestamistas de última
instancia. Fundamentos
Tal como surge del Modelo DD, y como puede observarse de la experiencia práctica,
los bancos en forma individual y el sistema bancario en forma agregada son vulnerables
a las corridas de depósitos. Las corridas de depósitos no sólo afectan la liquidez de los
bancos, sino que la necesidad de liquidar sus activos (interrumpir las inversiones de
largo plazo en términos de DD), generan insolvencia. En el esquema de BT, la
insolvencia y/o iliquidez de un banco genera efectos negativos sobre varios sectores. En
general, la insolvencia proviene de una mala cartera de préstamos o de su liquidación
anticipada, mientras que la iliquidez se produce por el descalce de plazos5.
Un banco con problemas económicos (iliquidez y/o insolvencia) puede significar
pérdidas para quienes hicieron depósitos a plazo, y también para quienes lo utilizan
como medio de pago. Estos últimos, aún cuando no hayan querido participar de una
operación de préstamo hacia el banco (depósito a plazo), enfrentan un riesgo de
quebranto sobre los saldos de sus cuentas transaccionales.
Si el problema no se limita a un solo banco, sino que alcanza magnitud sistémica, se
afectará el sistema de pagos de toda la economía y una parte sustancial de la riqueza del
público. Esto a su vez generará efectos negativos sobre la economía real, produciendo
una contracción de la producción y del empleo. A su vez, por su particular naturaleza, el
incumplimiento de un banco con sus depositantes puede generar retiros sobre otros
bancos (“efecto contagio”). Como los bancos no pueden devolver inmediatamente más
que una parte de sus depósitos -porque el resto fue prestado a plazos más largos-, se
generan problemas de liquidez. Esto produce un efecto contagio que puede abarcar a un
grupo o a todos los bancos del sistema. Los bancos afectados, a fin de hacerse de
liquidez, tratan de reducir sus créditos, provocando así la contracción del mismo con
efectos negativos sobre la economía. Cuando el problema tiene magnitudes sistémicas,
el retiro de depósitos genera una contracción del “dinero bancario” y, de esa forma,
5 Existen otras causas –no abordadas en este trabajo- que pueden generar insolvencia o iliquidez de los
bancos, vinculadas a riesgos operativos, riesgo de tasa, riesgo de mercado, riesgo de cambio, fraude, etc.
19
termina impactando a la política monetaria. Adicionalmente se genera una contracción
del crédito.
Prevenir o mitigar estos efectos negativos que generan la iliquidez y/o insolvencia sobre
los depositantes, los medios de pago, la economía real, y la política monetaria, es el
principal fundamento para la intervención reguladora del Estado en el sistema
financiero. DD justifican teóricamente la intervención del Estado como prestamista de
última instancia o como asegurador, como una forma de evitar que los agentes que
resultan ser tipo 2 (pacientes) reclamen sus depósitos en el período T = 1.
Adicionalmente, dado que en la práctica la mayoría de los bancos no son mutuales, la
intervención del Estado, a través de la regulación y supervisión bancaria, trata de
mitigar los incentivos de los bancos a tomar riesgos excesivos, conocido como “riesgo
moral”. De esta forma se procura prevenir que los bancos tomen decisiones que afecten
negativamente el rendimiento esperado de sus activos y den origen a corridas fundadas.
Es decir que la regulación y supervisión del sistema financiero procura tanto reducir la
probabilidad de corridas especulativas como la generación de las causas que producen
las corridas fundadas.
Las instituciones que generalmente se utilizan para prevenir o mitigar los efectos
negativos de las caídas de bancos son: regulación y supervisión bancaria, esquemas
específicos para el manejo de quiebras bancarias (ver Bolzico y otros, 2007), garantía
sobre los depósitos y el rol prestamista de última instancia (función generalmente a
cargo de los bancos centrales).
Cada una de estas instituciones tiene sus particularidades y fundamentos específicos, los
que no serán abordados aquí (en relación a Supervisión Bancaria ver Apéndice 1). Sólo
se quiere señalar que su existencia se debe fundamentalmente a que los bancos asumen
riesgo crediticio y de descalce de plazos sobre los fondos que reciben como depósitos a
plazo o provenientes de las operatorias relacionadas con los medios de pago.
Cabe destacar que las instituciones señaladas (regulación y supervisión bancaria,
garantía de los depósitos y prestamista de última instancia) no logran eliminar los
riesgos de que se produzcan situaciones de iliquidez y/o insolvencia, con sus ya
mencionados efectos negativos; sólo los reducen y procuran mitigar sus efectos
20
negativos. Por otra parte, todas estas instituciones generan costos y externalidades
negativas, que no pocas veces superan los beneficios que generan.
La BF no elimina la necesidad de regulación y supervisión, pero la simplifica y la
reduce sustancialmente.
1.VIII. Debilidades de la Banca Tradicional
La banca tradicional con encaje fraccionario presenta una serie de debilidades. A
continuación se listan las principales críticas que recibe este tipo de arreglo
institucional.
La principal debilidad de la BT es que resulta vulnerable a “corridas” de depósitos.
Esta característica es reconocida aún por los defensores de sistema de BT y explicada en
el Modelo DD. En efecto, si una gran proporción de los depositantes del sistema que
tienen contractualmente el derecho a retirar sus depósitos de su banco, deciden hacerlo,
lo más probable es que no existan suficientes recursos líquidos para honrar todos los
depósitos. Las corridas de depósitos por encima de la liquidez disponible suelen
concluir en quiebras masivas de bancos, pérdidas para los depositantes, fuerte
contracción del crédito y recesión económica.
La vulnerabilidad a las corridas se debe a que en un esquema de BT una parte de los
fondos que son captados a la vista o a corto plazo son prestados a mediano y largo
plazo, bajo el supuesto que no todos los depositantes querrán llevarse sus depósitos al
mismo tiempo. Es decir, que a pesar que los bancos invierten una parte de los depósitos
a largo plazo, a todos se les promete la devolución a corto plazo, con el supuesto que
sólo los agentes que resulten ser “tipo 1”, reclamarán sus depósitos en el corto plazo.
El sistema de encaje fraccionario funciona en la medida en que una gran parte de los
depositantes (incluidos los titulares de fondos transaccionales) no desee retirar o utilizar
su dinero, según las cláusulas pactadas. Es decir, que el sistema es incapaz de cumplir
con todos los compromisos asumidos en los términos pactados y sólo puede honrar una
parte de ellos. Dicho de otro modo, el sistema funciona bajo el supuesto que nunca
vendrán todos los depositantes (o una gran proporción de ellos) a pedir sus depósitos en
forma simultánea. Sin embargo, la experiencia muestra que ello ocurre muchas veces.
21
Estrictamente hablando, la operatoria de captación de depósitos –bajo el arreglo de BT-
ni siquiera puede considerarse como tal, ya que no responde a la definición de la Real
Academia Española6. Según esta definición, quién recibe el depósito se compromete a
“guardarlo” y no prestarlo a otra persona; bajo el esquema de BF solo una “fracción” de
lo recibido como depósito es “guardado”. La situación es análoga en inglés.
Es llamativa la aceptación generalizada que tiene la ficción de que todos los depósitos
están disponibles, cuando se sabe a ciencia cierta que no es así. Tan aceptada y
reconocida es esta situación, que cuando se produce una crisis bancaria, las autoridades
de supervisión suelen argumentar, en la defensa de su tarea de supervisión, que “ningún
sistema bancario del mundo resistiría retiros de tal magnitud”.
Si bien una gran cantidad de actividades económicas basan su funcionamiento en la
probabilidad de ocurrencia de determinados eventos sin que ello los transforme en
vulnerables, el caso bancario es distinto por dos razones principales.
En primer lugar la probabilidad de ocurrencia del evento (en este caso el retiro de los
depósitos) depende totalmente de la voluntad del depositante; esto difiere de otras
industrias donde la probabilidad de ocurrencia del evento en general es independiente de
la voluntad del involucrado (por ejemplo cuando una persona asegurada sufre un
accidente). Es por ello que es factible que en situaciones de desconfianza generalizada
sobre un banco o sobre el sistema la mayoría de los depositantes decidan retirar sus
fondos, sin embargo –volviendo al ejemplo del seguro- no parece factible que la
mayoría de los asegurados sufran un accidente en un período determinado y mucho
menos por su propia voluntad. Es decir, que mientras en otras industrias es posible
trabajar con una distribución de probabilidades, en el sector bancario ello solo es
parcialmente cierto, ya que en casos de desconfianza generalizada el público se podría
comportar totalmente distinto a lo previsto por la función de probabilidades. Además el
denominado efecto contagio hace que los depositantes exijan sus depósitos con
independencia de su necesidad de uso, de la situación del banco o del retorno del
mismo.
6 Depósito: “Contrato por el que alguien se compromete a guardar algo por encargo de otra persona”
RAE 2005.
22
En segundo lugar en la industria bancaria una entidad que en algún momento no
satisface su demanda (de depósitos) está prácticamente condenada a la quiebra. De esta
forma si en un período determinado el dinero que demandan los depositantes excede a
los fondos líquidos que tiene y puede obtener la entidad, la pérdida de confianza en esa
entidad casi con seguridad la sacará del mercado y es muy posible que una gran parte de
los depositantes sufran pérdidas. Sin embargo, otras industrias no tienen ese problema
en caso de subestimar la demanda de sus clientes; así por ejemplo si una central
telefónica en un momento recibe más llamadas de las previstas, simplemente se
generará una demora para algunos usuarios con consecuencias menores para la empresa.
Tanto el Modelo DD como Wallace –en función de los supuestos de su modelo- ignoran
parcialmente este factor, ya que asumen que los bancos reabren normalmente luego de
una suspensión transitoria de los depósitos. Aquí radica una de las mayores debilidades
de la defensa que hacen DD y Wallace de la BT: no tienen en cuenta los costos que en
una economía tiene una suspensión de los depósitos que en la práctica han demostrado
ser enormes; entre otras cosas se afectan los medios de pago, generan una contracción
del crédito y hasta debilitan el marco institucional de un país.
Estas dos particularidades propias del mercado bancario (que el retiro de los depósitos
es una decisión de los depositantes y que en caso de no satisfacer siempre cualquier
demanda se está fuera del negocio) hacen que un esquema de BT sea muy vulnerable
ante situaciones de desconfianza generalizada y salida de depósitos.
Otro de los aspectos negativos que se suelen señalar de la BT es que su operatoria puede
afectar a la política monetaria, cuando en realidad ésta debería ser resorte exclusivo
del Banco Central. Tanto el Modelo de DD como el de Wallace son planteados en
“términos reales” dejando de lado consideraciones de tipo monetarias, que sin embargo
generan efectos en la economía real.
Los encajes fraccionarios permiten la creación del dinero bancario, que es parte de la
oferta total de dinero. De esta forma, las decisiones de los depositantes, de los
tomadores de créditos y de los propios bancos afectan la oferta monetaria. Así por
ejemplo si los bancos decidieran incrementar los fondos que mantienen como reserva
voluntaria, esto generaría una disminución de la oferta de dinero, lo que impactaría en la
23
política monetaria. A su vez, las decisiones de política monetaria pueden afectar al
sistema bancario y a los medios de pago. Así, el sector privado impacta en variables que
deberían ser resorte exclusivo del gobierno (política monetaria) y el gobierno interviene
en decisiones que deberían ser de naturaleza privada (el ahorro y crédito privados).
FRIEDMAN (1959) puso énfasis sobre este punto “.
Otro aspecto negativo asociado a la BT es que su existencia genera una serie de costos
económicos. Para reducir las posibilidades de que el sistema financiero produzca
externalidades negativas, se requiere de la regulación y supervisión sobre los bancos,
esquemas especiales para las quiebra de bancos (conocidos generalmente como
esquemas de resolución bancaria), sistemas de garantía de depósitos y de un Banco
Central que actúe como prestamista de última instancia. Todas estas instituciones
generan costos económicos considerables, generalmente absorbidos por el Estado
(aunque este último no es un aspecto relevante desde el punto de vista del bienestar
social).
La regulación y supervisión de bancos demanda grandes cantidades de recursos. Las
funciones de prestamista de última instancia, la intervención estatal de bancos y el pago
de la garantía de los depósitos han generado en las últimas décadas pérdidas importantes
en numerosos países. Adicionalmente, estas instituciones generan costos en términos del
incremento del denominado “moral hazard” y la consiguiente deficiencia en la
asignación de recursos.
Otra debilidad de la BT es que hace vulnerables a los medios de pago, ya que la suerte
de los medios de pago está atada a la suerte del sistema financiero. Es decir, problemas
de liquidez y/o solvencia en el sistema bancario, afectan al sistema de pagos, aún
cuando las operaciones de pagos no tengan, en principio, componente crediticio alguno.
Nuevamente este aspecto tampoco en considerado en el Modelo DD.
Así, por ejemplo, si los bancos enfrentan problemas de solvencia –por incobrabilidad de
la cartera de préstamos- no sólo se afecta a los depositantes que financiaron esas
operaciones (lo que parece inevitable, excepto que el gobierno se haga cargo de los
quebrantos), sino que también se afectan a los medios de pago, cuya operatoria no tiene
naturaleza financiera.
24
Otra crítica que se le puede hacer al sistema de BT es que limita el desarrollo de los
medios de pago y la competencia en su oferta. Esto es así debido a que bajo el
enfoque de BT, para desarrollar las actividades relacionadas con los medios de pago, se
requiere la autorización legal para funcionar como banco7. Es decir, que no es posible
que una entidad se dedique exclusivamente a prestar servicios de pagos, sino que para
hacerlo debe ser banco. En la práctica ello constituye una importante barrera a la
entrada al mercado de servicios de pagos, ya que en general el otorgamiento de licencias
bancarias se hace con carácter restrictivo.
Conforme avanza la tecnología, cada vez se diferencian más las habilidades y recursos
requeridos para intermediar fondos, de aquellos requeridos para administrar medios de
pago. La mayor complejidad del mundo financiero y del mundo tecnológico requieren
una gran especialización en ambas disciplinas. Es por ello que obligar a ser banco a una
empresa que solo quiere especializarse en medios de pago en una barrera al desarrollo
de los mismos.
Finalmente para los países que han sufrido graves crisis financieras el esquema de BT
tiene una capacidad muy limitada de intermediar recursos a mediano y largo
plazo. Luego de las crisis financieras los agentes económicos tardan años en volver a
confiar en el sistema financiero. Así por ejemplo, México no pudo recuperar el nivel de
créditos previo a la crisis de 1994 ni siquiera en 10 años. En la Argentina de la post
crisis 2001-2002, por muchos años el sistema financiero no fue capaz de captar con los
instrumentos tradicionales (depósitos a plazo fijos) recursos a más de unos pocos meses
y por lo tanto tampoco puede ofrecer financiación a largo plazo en forma de crédito.
1.VIII.A. Digresión. Escollos para el crecimiento del crédito en Argentina
Luego de las crisis financieras sufridas en Argentina con fuertes pérdidas
para los depositantes (plan Bonex 1989, “corralito” y “corralón” 2001/2002),
los depósitos a mediano y largo plazo en el sistema financiero son percibidos
7 La mayoría de las legislaciones exige que para prestar el servicio de cuentas corrientes y otros
servicios de pagos sea necesario contar con una licencia bancaria. Además en muchos países para hacer uso de la red de cajeros automáticos se requiere contar con una licencia bancaria.
25
como riesgosos y por lo tanto su oferta es muy exigua8. La contracara natural
de esto es la carencia de financiación a largo plazo en montos suficientes y
condiciones financieras accesibles.
Además de la falta de confianza a largo plazo de los ahorristas en el sistema
financiero existen otros dos problemas tanto para la generación de depósitos
y préstamos a largo plazo: la falta de una unidad de cuenta confiable para
medir el capital y dificultad para pactar el rendimiento.
Unidad de Cuenta
El peso argentino no es una unidad de cuenta de mediano y largo plazo para
los ahorristas, ya que es muy difícil predecir su valor real futuro. La solución
tradicional a este problema en todo el mundo (y en la Argentina previa al
2002) es la denominación de los contratos en moneda extranjera. Sin
embargo, la “pesificación”9 ocurrida en el 2002 ha restado credibilidad a esta
modalidad, ya quedó demostrado que ante una fuerte devaluación pueden
“pesificarse” los depósitos y préstamos en moneda extranjera. Otra
alternativa generalmente aplicada en casos de falta de credibilidad en la
moneda local es la “indexación” de los depósitos en función de la inflación.
Sin embargo en Argentina este mecanismo tampoco es una cobertura idónea
para el depositante a mediano y largo plazo, ya que el Estado tiene capacidad
para controlar ciertos precios (tarifas, alquileres, combustibles, bienes
específicos que tienen alta ponderación en el índice de inflación, etc.)
afectando y restándole relevancia al índice de inflación. Adicionalmente se
podría subestimar la inflación real a través de modificaciones metodológicas
que se aparten de estándares técnicamente aceptados. Por otro lado en la
experiencia reciente de Argentina y otros países la moneda local se suele
devaluar fuertemente, aún en términos reales. En resumen, los ahorristas no
cuentan con una unidad de cuenta confiable a largo plazo: el peso no cumple
(o lo hace deficientemente) esa función y las alternativas que se aplican en el
8 Sin perjuicio de las esfuerzos que hagan y los aciertos que tengan las autoridades, reconstituir la
confianza a “largo plazo” en el sistema financiero demandará muchos años de estabilidad económica, financiera e institucional .
9 Se denomina pesificación a un conjunto de disposiciones que el gobierno tomó en 2002 mediante la cual depósitos y créditos denominados en dólares quedaban automáticamente expresados en pesos a un tipo de cambio sustancialmente menor al del mercado libre de cambios.
26
resto del mundo (contratos en moneda extranjera o indexados) tienen en
Argentina, en función de su historia económica, efecto limitado.
Pero no solo los ahorristas carecen de una unidad de cuenta confiable, esto
también constituye un problema para los tomadores de créditos: la opción
que menos riesgos presenta es endeudarse en pesos a tasa fija, sin embargo
no existe una oferta relevante de fondos en esas condiciones, justamente por
las contingencias que representa para el prestamista. Los contratos en dólares
pueden ser una opción de bajo riesgo pero sólo para los sectores fuertemente
vinculados con la exportación. Los contratos indexados generan
incertidumbre por lo expresado más arriba.
Por lo dicho, el sistema financiero argentino tiene limitaciones para obtener
unidad de cuenta de mediano y largo plazo que satisfaga simultáneamente a
quienes colocan los fondos y a quienes los toman10. Frente a esa situación
hay dos opciones: o los bancos y/o clientes asumen un importante descalce
de unidad de cuenta o no se intermedian los recursos a largo plazo. Por
cuestiones de regulaciones prudenciales, por las decisiones de depositantes y
por políticas internas de los bancos, se verifica la segunda opción.
Rendimiento de las colocaciones y préstamos
El tema de los rendimientos ofrece problemas similares al de la unidad de
cuenta. Pactar una tasa fija por un largo período (lo cual sería aceptable para
el tomador de crédito) enfrenta al ahorrista a un alto riesgo en caso que suban
los tipos de interés. La opción de una tasa de interés variable en moneda
local protege al ahorrista frente a subas de los tipos de interés, pero no frente
a devaluaciones. Por su parte el tomador de crédito a una tasa de interés
variable –y frente a la ausencia de mercados de derivados para cubrir el
riesgo de tasa- debe asumir un riesgo que hace no viable a la mayoría de los
proyectos de inversión. Adicionalmente las tasas de interés que pueden
utilizarse como referencia, también podrían estar sujetas a “acuerdos” o
controles de precios.
10 Este problema no es exclusivo del sistema financiero, sino de toda la economía. Prueba de ello es el
mercado inmobiliario. Hasta 2001, los contratos de alquiler se celebraban en dólares o –previo a la Convertibilidad- indexados. A partir del 2002 la mayoría de los contratos de alquiler se celebran con cláusulas de renegociaciones en base trimestral o semestral.
27
Como consecuencia del problema de la “unidad de cuenta” y la dificultad
para establecer una metodología de “pactar los rendimientos” se hace muy
difícil intermediar fondos a mediano y largo plazo. Quienes disponen de
ahorros no tienen opciones razonables de inversión a largo plazos y quienes
tienen proyectos productivos rentables no consiguen fondos en condiciones
razonables.
La BT ofrece pocas alternativas para superar esa situación en un país que
tiene las limitaciones que actualmente enfrenta Argentina, marcadas
principalmente cierta inseguridad jurídica e incertidumbre sobre la evolución
de la inflación, las tasas de interés y el tipo de cambio para los próximos
años.
Adicionalmente, existe otro problema de característica legal, institucional y
cultural: el bajo costo –o incluso beneficios- que tiene no pagar las deudas.
La historia argentina muestra que, en general, quienes incumplieron sus
obligaciones crediticias terminaron beneficiados por quitas del acreedor, por
demoras en los procesos de ejecución o por medidas gubernamentales. Esto
no resulta gratis, el costo de incobrabilidad significa mayores costos para los
otros tomadores de créditos o limitaciones al acceso al crédito para
determinados sectores. El desarrollo del crédito requiere, entre otras cosas,
que las deudas se paguen.
28
2. NARROW BANKING
2.I. Definición
En respuesta a los problemas sufridos por la BT a partir de la crisis del ´30 (pánico
bancario, quiebras masivas de bancos, enormes pérdidas para los depositantes, fuerte
contracción del crédito y depresión económica) surgieron una serie de propuestas
tendientes a separar las funciones de intermediación de las de medio de pago; estas
propuestas se conocen como “Narrow Banking (NB)”11.
Se entiende por NB el arreglo institucional mediante el cual los bancos sólo pueden
recibir depósitos a la vista y éstos están respaldados al 100% con activos líquidos
seguros12.
En un esquema de NB los bancos sólo proveen servicios de pagos y transferencias
(cuentas corrientes) y de preservación de ahorros (cajas de ahorro). Los recursos que
reciben, ya sea para cuentas corrientes o cajas de ahorro, son invertidos en activos
seguros de corto plazo13. Estos bancos no pueden financiar consumo, ni los proyectos de
inversión de las empresas, ni su capital de trabajo con los fondos a la vista que reciben;
tampoco pueden recibir depósitos a plazo.
En un modelo de NB, las personas y empresas se proveen de financiamiento en el
mercado de capitales, pudiendo contemplarse la creación de entidades especializadas en
esa operatoria.
2.II. Antecedentes
Se podría decir que la propuesta de NB reconoce antecedentes hace más de 200 años.
Adam SMITH (1776) en su obra “La Riqueza de las Naciones”, aconsejaba a los
banqueros evitar la iliquidez calzando la madurez de sus activos con la de sus pasivos.
Si bien la sentencia no puede considerarse una propuesta de NB, es posible identificar
11 Antecedentes anteriores pueden encontrarse en “La Riqueza de la Naciones” de Adam Smith, y en
“The Works of David Ricardo; Vol I. Principles of Political Economy”. 12 Es posible encontrar otras definiciones levemente diferente en la literatura, pero esta es la más
generalizada. 13 En la literatura, en su mayoría referida a EEUU, no se hace referencia a si estos activos deben ser
internos o externos.
29
algunos de sus elementos esenciales. La división del Banco de Inglaterra en 1844 en el
“Lending Department” (departamento de préstamos) y el “Issuing Department”
(departamento de emisión), con diferentes reglas de funcionamiento para cada
departamento, constituye otro temprano antecedente de NB.
La primera proposición de NB fue formulada por un grupo de miembros de la
Universidad de Chicago en un memorándum enviado al Secretario de Agricultura de
Estados Unidos de América en marzo de 1933, inmediatamente después de aprobada el
Acta de Emergencia Bancaria. En el memorándum se proponía la creación, en
reemplazo de los bancos, de nuevas instituciones que sólo podrían recibir depósitos para
ser retirados mediante cheques o a requerimiento de los titulares, y que deberían tener
reservas líquidas por el 100% de sus depósitos. Se decía, además, que otra legislación
luego debería encargarse de crear instituciones que cumplieran el resto de las funciones
de los bancos.
Irving FISHER en “100% Money” (1935), realizó un extenso estudio sobre las
estructuras e implicaciones de la banca con 100% de reservas. Fisher mostró cómo este
tipo de arreglos previene la inestabilidad de los ciclos económicos.
Si bien en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial el tema de NB había
perdido interés -por la bonanza económica imperante- los economistas de Chicago
nunca abandonaron la idea. SIMON (1948) propuso separar los bancos de depósitos de
los bancos de inversión. Decía que de esta forma los bancos de inversión se focalizarían
en su función esencial de proveer capital de largo plazo y, de ser posible, en forma de
acciones. Por otro lado los depositantes y tenedores de medios de pago, no tendrían
riesgo sobre sus activos. Tanto la propuesta original de Chicago como la de Simon están
inspiradas en la necesidad de evitar las consecuencias adversas de las crisis bancarias
sobre los ahorristas y las empresas.
Hacia finales de la década del ’50 FRIEDMAN (1959) también dio soporte a la idea de
la banca con reservas del 100%, pero inspirado más por cuestiones monetarias y por su
preocupación por las intervenciones del gobierno en los casos de iliquidez bancaria.
Friedman criticó dos elementos del modelo de encaje fraccionario: por un lado el hecho
de que exige excesiva intervención estatal en las cuestiones relacionadas con las
30
actividades de préstamos e inversión y, por otro, la inestabilidad que la BT genera sobre
la oferta monetaria. En un sistema de NB, el público y los bancos no tendrían poder de
crear o destruir dinero con sus decisiones de ahorro e inversión. Friedman se aparta de
la propuesta original de Chicago en un aspecto, al proponer el pago de intereses sobre
las reservas del 100%. Además formula críticas a la propuesta de reforma de Simon
calificándola de irrelevante e incorrecta.
En los ‘80, luego de la crisis financiera de las “Savings and Loans” en EEUU, vuelve a
aparecer la idea de NB. La crisis se había producido en gran medida como consecuencia
de un contexto sobre regulado y con incentivos al “moral hazard”. Por esto, los nuevos
trabajos, como el de LITAN (1987), se focalizaron en cuestiones tales como la
diversificación y el “moral hazard”. Litan introduce el concepto de Holdings que a
través de sus subsidiarias, y en forma separada, llevan adelante las actividades de
bancos de depósitos y bancos de préstamos o inversión.
PHILLIPS (1995), recomienda una reforma del sistema bancario en EEUU, adoptando
un enfoque funcional en línea con las propuestas de NB. El trabajo de SHY Y
STENBACKA (2000), muestra ineficiencias de la BT y propone la adopción de NB.
2.III. Críticas a NB
Así como a la BT se la critica –entre otras cosas- porque es vulnerable a las corridas con
los efectos adversos que ello genera para la economía, al NB se lo critica principalmente
porque se argumenta que genera pérdida de bienestar. El argumento de pérdida de
bienestar se basa en que el esquema de NB obliga a los bancos a mantener el 100 % de
los depósitos a la vista en activos de cortísimo plazo, cuando en realidad una parte de
esos recursos podrían destinarse al financiamiento de proyectos de inversión a mayores
plazos, ya que casi con seguridad nunca todos los depositantes querrán disponer de su
dinero al mismo tiempo.
A continuación se describirán éstas y otras críticas que recibe el esquema de NB. Más
adelante se hace un análisis de la validez de estas críticas.
Como se mencionó antes la principal crítica está vinculada a que genera pérdida de
bienestar. Quienes adhieren a esta postura sostienen que la adopción del esquema de
31
NB implica que cada individuo tenga sólo las opciones que tendría en una situación de
autarquía, como se mencionara, la primera formalización de esta postura se encuentra en
el Modelo DD. Wallace, utilizando el modelo desarrollado por Diamond y Dybving
sostiene que la introducción de NB inhibe la función de “generadores de liquidez” de
los bancos, que permite a los agentes “impacientes” satisfacer sus necesidades de
liquidez. En otras palabras un esquema de NB no permite que la liquidez que no es
utilizada en un período por sus titulares (depositantes) sea aprovechada por aquellos
agentes que si quisieran utilizarla en ese período (prestatarios).
Además de la pérdida de bienestar en los términos expresados por Wallace también hay
quienes argumentan que la propuesta de NB genera ineficiencias. Los defensores de
esta postura sostienen que es más eficiente si los servicios de préstamos y depósitos son
prestados por una misma institución, KASHYAP, RAJAN Y STEIN (1999)”. Sostienen
que existen economías de escala en la cantidad de efectivo que se debe mantener para
llevar adelante tales actividades y que al realizarse en una misma entidad y en forma
conjunta actividades de captación de depósitos y otorgamiento de préstamos se requiere
menos cantidad de dinero en efectivo (cuyo mantenimiento en caja genera un costo de
oportunidad), ya que parte de la liquidez que las entidades mantienen para retiros
inesperados de fondos y la que mantienen para el otorgamiento de créditos en cierto
grado se complementan, bajando la necesidad de liquidez total. Además pueden
compensarse los excesos de liquidez que genere una de las operatorias con los defectos
que genere la otra.
Además de la economía de escala en el uso del dinero, existen posturas que señalan que
separar las operaciones de pago y las de crédito en distintos tipos de entidades (tal como
lo proponen los esquemas de NB) genera ineficiencias por incrementos en los costos
operativos, ya que en muchos casos habría que duplicar la estructura gerencial y de
personal.
Otra crítica muy vinculada a la anterior es que la adopción de un esquema de NB tendría
como consecuencia un aumento de la tasa de interés para los tomadores de fondos,
con los efectos negativos que ello tiene sobre el nivel de actividad y empleo. Este
aumento se produciría ya que los bancos no podrían en un contexto de NB prestar los
fondos que obtienen a tasa cero o cercana a cero provenientes de las cuentas a la vista.
32
Ello implicaría que la economía como un todo dejaría de utilizar esos fondos que al
tener costo cercano a cero generaban una baja en las tasas activas.
Otro de los costos que se asocia al esquema de NB es que con la separación de las
actividades de pago y las de créditos en diferentes instituciones, se pierde información
valiosa y ello tiene un costo social. Quienes sostienen este argumento señalan que
cuando los bancos prestan el servicio de pagos a sus clientes, obtienen de ellos
información sobre sus conductas de pagos que resulta valiosa para las actividades
crediticias. De esta forma, argumentan, obteniendo un mejor perfil del deudor a través
de su comportamiento en las operaciones de pago, es posible asignar más
eficientemente el crédito.
Otro argumento en contra del NB sostiene que con su adopción se suprimiría la
creación secundaria de dinero, BOSSONE (2001), y como consecuencia de ello se
haría más escaso y costoso el crédito en la economía.
Hay un argumento de naturaleza práctica pero muy poderoso y es el que señala que la
adopción del NB generaría la proliferación de mercados informales de depósitos y
créditos. Se señala que la prohibición a los bancos de realizar operaciones de depósitos
y préstamos, tal como lo hace la BT, crearía incentivos para que alguien no regulado
ocupara su lugar. Así, aparecerían intermediarios que captarían depósitos del público y
los prestarían a las empresas, generando un sistema similar al existente antes del NB,
pero no sujeto a supervisión bancaria. Se estaría en ese caso en una situación más
vulnerable que en un contexto de BT regulado, ya que no se ejercería control sobre ese
tipo de operaciones.
Otra de las críticas que se le hace al esquema de NB es que su adopción excluiría del
mercado a los pequeños ahorristas. Quienes defienden este argumento sostienen que
la BT crea un arreglo institucional que permite que aún los inversores no informados, no
sean expoliados por los bancos CALOMIRIS Y KAHN (1991). Los depósitos a la vista
y a corto plazo (que permiten que el depositante reclame su dinero casi en cualquier
momento) ofrecen a los inversores no informados una forma potente y económica de
evitar ser expoliados por los bancos, y por lo tanto aumenta la oferta de recursos. Este
argumento sostiene que si a los inversores pequeños no se les ofrecen alternativas
33
simples y seguras (como depósitos bancarios), ellos no ofrecerían sus recursos y los
atesorarían, reduciendo la masa de recursos prestable. Su bajo monto y nivel de
sofisticación no permite que estos agentes participen de mercados más complejos como
pueden ser los vinculados al mercado de capitales o instrumentos de renta variable.
En forma similar a lo que pasa con los ahorristas hay quienes sostienen que el NB
excluiría a los pequeños tomadores de créditos del mercado formal . Esto atentaría
principalmente contra las pequeñas empresas y pequeños proyectos de inversión. Estos
agentes económicos no tendrían acceso a la financiación vía mercado de capitales que
prevé el modelo de NB debido a cuestiones de tamaño, complejidad operativa,
requisitos formales y/o costos. Las instituciones financieras dedicadas a canalizar los
ahorros a través del mercado de capitales, tendrían incentivos a financiar a las empresas
grandes, operaciones que en general están asociadas a menores riesgos y costos
operacionales más reducidos. De esta forma, un amplio sector de la economía quedaría
desabastecido de crédito.
Otra línea argumental sostiene que la adopción de un modelo de NB incrementaría el
costo de los medios de pago. Se argumenta que la posibilidad de prestar parte de los
fondos captados a costo cero, permite que los bancos “subsidien” parte de los costos de
las cuentas a la vista y de las operaciones de pagos. Si efectivamente los bancos operan
de esa manera, una exigencia de mantener encajes del 100%, haría subir el costo para
los clientes de los medios de pago. Dependiendo de la elasticidad precio de las cuentas a
la vista y medios de pagos, la adopción de NB podría llevar a una reducción
significativa del grado de “bancarización”.
Por último, están quienes argumentan que la adopción de NB eliminaría la posibilidad
de contar con créditos a largo plazo. En aquellos países en los cuales no existe ahorro
a largo plazo (que es la situación prevaleciente en la mayoría de los países en
desarrollo), los bancos son la única fuente de crédito a largo plazo, ya que éstos se
encargan de transformar los plazos cortos en largos. En otras palabras la única opción
para que haya crédito a largo plazo es que los bancos tomen los depósitos que reciben a
corto plazo y los presten a largo plazo, confiando que los depósitos se renovarán
siempre a su vencimiento o que se conseguirán otros que los reemplacen.
34
Como puede observarse son muchas las críticas que ha despertado el NB a lo largo de
los años. Algunas de las debilidades que se le señalan son lo suficientemente graves
como para que, en caso de ser válidas, sean suficientes para desistir de su aplicación.
Sin embargo, hasta aquí solo se han descrito las debilidades o defectos adjudicados al
NB sin hacer un análisis de los mismos y mucho menos un juicio de valor, cosa que se
hará en la siguiente sub-sección.
2.IV. Análisis de la validez de las críticas
En esta sub-sección se analizarán las principales críticas que se le hacen a NB y se dará
una visión sobre la validez o no de cada una de esas críticas, en función de los
elementos de juicio disponibles.
La primera de las críticas señaladas es la efectuada por Wallace (1996) sobre Pérdida
de Bienestar. La crítica de Wallace es válida, en el contexto del modelo que él utilizó
para su trabajo, cuyos supuestos parecen sumamente restrictivos como para, a partir de
su análisis, obtener recomendaciones concretas de política económica. Entre otros
supuestos, Wallace asume que, de ser necesario, se podría suspender la devolución de
los depósitos hasta la maduración de las inversiones que ellos financiaron y que ello no
tiene costo alguno. Si se le asigna un costo a la suspensión de la devolución de
depósitos (Argentina ofrece evidencias de que el costo es alto) el argumento no
necesariamente se sostiene; y se trata de un análisis costo beneficio. De hecho en
muchos países en desarrollo la suspensión de depósitos ha afectado no solo a los
depositantes, sino a los medios de pago, al crédito y a la estabilidad institucional del
país (por ejemplo Ecuador 1998 y Argentina 2001).
Por otra parte, tal como se describió antes, Fernández y Schumacher (1996), rebaten la
posición de Wallace acerca de que NB no permite alcanzar un óptimo. Con supuestos de
información sobre las preferencias intertemporales utilizados por Wallace, demuestran
que se puede alcanzar una asignación óptima con NB más un esquema de seguros. Esto
tiene la ventaja que además de alcanzar el mismo óptimo en términos de bienestar, no se
tiene bancos vulnerables a corridas (que más allá de la opinión de DD y Wallace es un
factor importante).
35
Por otro lado quiénes sostienen que la adopción de un esquema de NB genera
ineficiencia, afirman que existen economías de escala en el uso de la liquidez, ya que las
disponibilidades técnicas pueden usarse tanto para pagar un cheque, como para otorgar
un crédito o devolver un depósito. Es posible que exista economía de escala en el uso
del dinero, pero ello es válido para la mayoría de las actividades que requieren dinero en
efectivo. Sin embargo ello per se no es un argumento suficiente para hacer que dos
actividades se desarrollen en forma conjunta. Además, la aparición o no de
deseconomías de escala en un esquema de NB, depende del tipo de arreglo institucional
que se proponga. Si, por ejemplo, se permite que las distintas instituciones que prevé
NB, funcionen bajo una misma compañía “holding” y se permite el uso compartido de
algunos espacios comerciales (como las sucursales), difícilmente se presenten
deseconomías de escala relevantes. Por otra parte, considerando las modalidades
modernas de pagos, los encajes técnicos tienden a decrecer en forma continua, con lo
cual ese argumento sería cada vez menos relevante. Aún aceptando que la separación de
funciones que propone NB genera a los bancos costos adicionales por una mayor
necesidad de dinero en efectivo, esos costos son ingresos para el gobierno en término de
señoraje, con lo cual, desde el punto de vista social, no hay costo alguno14. Más allá de
estas cuestiones conceptuales, que alcanzarían para rebatir el punto, en la práctica no se
verifican costos significativos por este concepto (Fernández y Schumacher 1996).
En cuanto al argumento de que la separación de operaciones determina aumento de
estructuras operativas, eso depende de los arreglos institucionales que se escojan. Si se
adoptan esquemas de empresas “holding” y se permite que ciertas actividades sean
desarrolladas en conjunto, este argumento pierde relevancia. Un arreglo de este tipo es
planteado –entre otros- por GUIDOTTI Y DUJOVNE (2001).
Otra de las críticas antes señalada es que un esquema de NB generaría una suba de la
tasa de interés activa. Las cuentas a la vista (cuyos fondos son de disponibilidad
inmediata) generan para los bancos un costo de captación menor que los depósitos a
plazo. La diferencia es el premio que los bancos deben pagar a los depositantes por
dejar inmovilizados los fondos por un período determinado. Ahora bien, si a pesar de
que contractualmente los depósitos a la vista están disponibles, los bancos asumen un
14 Este argumento no se aplica en los países dolarizados, donde el gobierno no se apropia del señoraje.
36
descalce de plazo y lo prestan, están asumiendo un riesgo. Si ese riesgo, que en parte
puede ser asumido por el Banco Central en su carácter de prestamista de última
instancia y por los depositantes (aunque sin saberlo y de forma indirecta), se valúa
correctamente y se le adiciona a la tasa de fondeo, ésta debería ser similar a la de los
depósitos a plazo. El argumento de que los fondos a la vista proveen un fondeo a plazo
más barato, no necesariamente se sostiene si en dicho fondeo se internalizan todos los
riesgos.
Aún dejando de lado las cuestiones vinculadas con la valoración del riesgo mencionado
en el punto anterior, se debe analizar la magnitud del aumento directo de la tasa de
interés que generaría el NB en forma permanente en relación a las subas que
experimentan las tasas durante las crisis bancarias y los meses posteriores, teniendo en
cuenta además la probabilidad de ocurrencia de una crisis. Cabe recordar que en un
esquema de NB las crisis bancarias, por construcción, no pueden ocurrir. Para el caso de
Argentina, si se hubiese adoptado un esquema de NB en Junio de 2001 (seis meses antes
de la crisis bancaria) hubiese producido un incremento directo de 2,7 puntos
porcentuales del costo de fondeo (ver Anexo 1) de los bancos. Este incremento resulta
ser poco significativo frente al aumento que experimentaron las tasas durante fines
durante junio 2001-junio 2002: 37 y 12 puntos porcentuales en pesos y en dólares,
respectivamente.
Cabe destacar que, dentro de la estructura de costos de los bancos en general la tasa de
interés pasiva explica sólo una parte de los costos totales de la entidad, con lo cual un
encarecimiento en el fondeo tiene un impacto menos que proporcional en la tasa de
interés activa. En Argentina, los intereses pagados representan aproximadamente 1/3 de
los costos totales de las entidades (ver Anexo 4).
Finalmente las tasas de interés que los ahorristas requieren para invertir sus recursos en
plazos fijos contienen una prima de riesgo. Si un esquema de NB logra disminuir el
riesgo que perciben los ahorristas, entonces el costo de fondeo también habrá bajado,
con lo cual el resultado sobre la tasa activa es incierto.
Es decir que la afirmación acerca de que la adopción de NB significaría un aumento de
la tasa de interés activa no es necesariamente cierta. Dependerá en gran medida de las
37
condiciones particulares de cada país y su sistema financiero. Cuanto más propenso a
crisis financieras y más riesgoso es el sistema, más probable es que la adopción de NB
en lugar de aumentar las tasas de interés las reduzca.
Respecto a la crítica que con la adopción de NB se produciría una pérdida de
información, se argumenta que administrar los medios de pago de una empresa o
individuo, genera información valiosa para el otorgamiento de crédito. La adopción de
NB no hace desaparecer esa información, con lo cual no habría pérdida social alguna;
simplemente es poseída por una institución distinta a la que otorga los créditos. Si la
información existe puede ser transferida (vendida o regalada) a quien deba otorgar
créditos y, por lo tanto, es posible obtener la misma eficiencia en la asignación del
crédito que en un modelo de BT.
La afirmación de que en NB los bancos dejan de ser creadores de dinero es cierta, sin
embargo no necesariamente ello es malo. Por el contrario FRIEDMAN (1969) sostiene
que el hecho que los bancos tengan la potestad de crear dinero genera costos a la
economía. Adicionalmente, cabe señalar que los bancos también dejarían de ser
“destructores de dinero”, rol que asumen en las épocas de contracción, lo que da un
carácter prociclíco a sus operaciones.
Otra crítica que se mencionó antes sobre la adopción de NB es que ello generaría
mercados informales de depósitos y créditos. La evidencia empírica demuestra que
esto ocurre aún en el sistema de BT, ya que existen incentivos para eludir las
regulaciones prudenciales. Los incentivos a la intermediación informal crecerían aún
más si ésta, en lugar de estar regulada como en BT, estuviera prohibida como ocurre en
un contexto de NB. Es muy probable entonces que si se adoptara un esquema de NB
paralelamente comiencen a surgir mercados informales para ocupar los espacios que
antes ocupaba la BT. De esta forma habría entidades que captarían y prestarían recursos
sin control alguno, lo cual generaría todos los riesgos e inconvenientes asociados a las
BT pero con el agravante que no existirían los remedios que usualmente se aplican para
morigerarlos en un mercado regulado. El mercado informal seguramente aparecería ya
que para los pequeños y medianos ahorristas resulta muy complejo invertir en
instrumentos vinculados al mercado de capitales. Una parte importante de la población
demanda activos de “renta fija” (tipo plazos fijos) y un esquema de NB no los provee,
38
es por ello que la aparición de un mercado informal que atienda esa demanda parece
inevitable.
La crítica que hace referencia a que en un esquema de NB se excluiría a los pequeños
ahorristas del mercado financiero es muy relevante y preocupante. Quienes disponen
de pequeños ahorros y poco conocimiento financiero encuentran en la BT un medio
adecuado para canalizar sus ahorros a plazo. La prohibición de la captación de ahorro a
plazo por parte de los bancos prevista por NB haría que gran parte de estos ahorros no
ingresaran al mercado financiero y que, por lo tanto, se redujera la capacidad prestable
de la economía, aumentando el “atesoramiento”. Alternativamente, podrían canalizarse
a mercados informales.
La crítica que señala que en un modelo de NB se dejaría fuera del mercado formal a
pequeños tomadores de créditos también es digna de atención, debido al impacto que
tendría una situación así sobre el nivel de empleo. Es probable que las empresas y
consumidores pequeños enfrentaran graves dificultades para obtener fondos de los
mercados de capitales, por cuestiones operativas y de costo de la información. No puede
dejar de mencionarse que estos problemas de información sobre los prestatarios se dan
también en la BT, aunque es previsible que este problema sea mayor en los mercados de
capitales. Dado el impacto que tienen las pequeñas empresas sobre el desarrollo de la
economía, y en particular sobre la generación de empleo, esta crítica es relevante y
merece especial consideración.
Como se mencionó antes una de las críticas al NB es que su aplicación encarecería los
medios de pago. De la observación de los datos del sistema financiero argentino, no es
posible conocer si la rentabilidad proveniente de prestar parte de los recursos captados a
tasa cero, se destina a reducir la tasa activa de los préstamos, a aumentar la tasa pasiva
de los depósitos a plazo, a aumentar las rentabilidad de los bancos, o a “subsidiar” el
costo de las cuentas transaccionales. Es posible que se distribuya entre todos esos
destinos.
Si se observan los datos para 2001-2003 en el sistema financiero argentino, se puede ver
que en esos tres años tanto la actividad de “intermediación” como la de “medios de
pago” arroja saldo positivo, que permite hacer frente a parte de los “gastos
39
administrativos”. Sin embargo, no es posible determinar qué parte de esos gastos
administrativos se corresponden a una u otra actividad. (Ver Anexo 7).
Si bien es cierto que algunos gastos administrativos tienen una correlación directa con
alguna de las dos actividades principales (por ejemplo los gastos del evaluación
crediticia son costos de la actividad de “intermediación” y que los gastos de “clearing”
de cheques son costos de operar los “medios de pago”), la mayoría de los mismos
corresponden a ambas actividades. Por ejemplo: la seguridad de una sucursal, el sueldo
de los gerentes, el costos de cajeros, etc. Por lo tanto, es difícil conocer si la actividad de
intermediación “subsidia” a los “medios de pago” o viceversa. También existe la
posibilidad de que no exista tal subsidio y que ambas actividades estén cubriendo con
sus márgenes sus respectivos costos.
Sin embargo, aún asumiendo que el enfoque del BT da como resultado menores costos
para el usuario de medios de pago (esto significaría que el beneficio que obtienen los
bancos por el fondeo a tasa cero o muy baja de las cuentas a la vista, se destina
totalmente a “subsidiar” el costo de los medios de pago) todavía no se puede afirmar
que en un contexto de NB el costo de los “servicios de pagos” es mayor porque la
calidad no es la misma. El “servicio de medios de pago” que recibe un cliente es distinto
en un contexto de BT y NB; en un contexto de BT el usuario de los medios de pago
tiene un riesgo sobre los activos que mantiene depositados y la continuidad del servicio
de pagos, mientras que en el NB no.
Si en Argentina su hubiese adoptado un esquema de NB en diciembre del 2004, el
mayor costo de fondeo de los bancos, hubiese sido aproximadamente 38 millones de
dólares por mes (ver Anexo 3). A fin de tener un orden de magnitud relativo de esa
cifra, cabe mencionar que el sobrecosto que implica el denominado “impuesto a los
débitos y créditos”, a esa fecha equivale a 6 veces dicho importe15. Cabe mencionar que
el referido impuesto grava específicamente a las operaciones de pago, mientras que el
costo de la adopción de NB no necesariamente se trasladaría totalmente al costo de los
servicios de medios de pago. Aún si todo el costo de adoptar NB se trasladara a los
medios de pago se puede inferir que su impacto no hubiese sido una amenaza para el
15 A diciembre de 2004 el impuesto a los créditos y débitos en cuenta corriente ascendió a $ 737,8
millones.
40
funcionamiento del sistema financiero, ya que éste ha resistido un impacto seis veces
mayor por el mencionado impuesto.
La imposición del impuesto a los débitos demostró una relativamente baja elasticidad-
precio de los medios de pago medidos en cantidad de cuentas, pero una alta elasticidad
medida en término de volumen de transacciones16
Otra crítica que se le hace al esquema de NB es que con su adopción se elimina la
posibilidad de contar con crédito a largo plazo en aquellos países que no existe
ahorro a largo plazo. Si no existe ahorro a largo plazo, generarlo a través de la
transformación de plazos no es necesariamente óptimo, desde el punto de vista de la
asignación de recursos. La experiencia argentina reciente (2001-2002) da pruebas
contundentes de eso. Los modelos teóricos que argumentan que los bancos pueden
transformar plazos, determinan claramente las condiciones necesarias para que ello
ocurra (entre ellas seguridad jurídica, solvencia fiscal, capacidad del Banco Central de
actuar como prestamista de última instancia, confianza de los depositantes, etc.). En la
mayoría de los países en desarrollo esas condiciones no se dan y, por lo tanto, los
bancos no pueden “crear” financiación a largo plazo si los agentes económicos no están
dispuestos a inmovilizar fondos a largo plazo.
Si los bancos no son capaces de obtener fondeo a largo plazo, no están en condiciones
de otorgar créditos a largo plazo, excepto asumiendo altos riesgos, difíciles de
cuantificar. En ese contexto, la financiación para proyectos de largo plazo debería
buscarse en el mercado de capitales.
En esta sección y la anterior se describieron y analizaron los dos paradigmas de los
arreglos institucionales para la organización de un sistema financiero: BT y NB. Desde
el punto de vista analítico no existe consenso sobre cuál de los dos arreglos
institucionales es superior desde el punto de vista social. Es más fácil encontrar
consenso en cuanto a algunas debilidades o defectos que tiene cada sistema.
16 De compensarse 11 millones de documentos en enero del 2002 se pasó a compensar sólo 5,5 millones
en agosto del 2003.
41
Sobre la BT existe prácticamente unanimidad en que la mayor debilidad de este
esquema es su vulnerabilidad frente a las corridas de depósitos17 y las consecuencias de
las crisis bancarias sobre el resto de la economía. Otro aspecto que se reconoce como
debilidad de la BT es que los medios de pago están “atrapados” por el riesgo del resto
de las operaciones que realiza un banco y ello puede atentar contra su desarrollo. Hay
quiénes sostienen que el requisito de ser un banco para prestar servicios de medios de
pago es una restricción que condiciona su desarrollo.
Por el lado de NB se le reconoce la virtud de eliminar las posibilidades de crisis
bancarias pero al mismo tiempo se le objeta que es muy complejo de llevarse a la
práctica porque sería muy difícil hacer que todos los oferentes y tomadores de fondos
los canalicen vía el mercado de capitales. También existe consenso en cuánto a la
posible proliferación de un mercado informal de intermediación financiera en el caso de
la aplicación de un esquema de BT. Menor consenso existe sobre si tendría un impacto
negativo o positivo sobre el crédito.
Dado que ambos esquemas, BT y NB, tienen ventajas y desventajas asociadas (muchas
de ellas difíciles de cuantificar), no es posible concluir indubitablemente que un sistema
es superior a otro. Ese es un debate que, como se mencionó, lleva décadas y aún
continúa abierto; la elección entre uno u otro depende de la ponderación, subjetiva, que
se haga de las respectivas ventajas y desventajas.
Sin embargo, es claro que ambos enfoques, BT y NB, tienen aspectos negativos que los
hacen perfectibles. En la próxima sección se explora un arreglo institucional, BF, que
procura mejorar los aspectos débiles de cada una de las propuestas, al tiempo que
procura mantener las principales virtudes de ambos. Para ello se ha tenido
especialmente en cuenta las críticas que reciben los esquemas de BT y de NB,
enumeradas en las secciones 1.VIII. y 2.III anteriores.
17 Los remedios que se fueron desarrollando con el tiempo como implementación de esquemas de
supervisión bancaria, garantía de depósitos, prestamista de ultima instancia, etc., sólo logran reducir parcialmente esa vulnerabilidad.
42
3. BANCA FUNCIONAL. MARCO INSTITUCIONAL
ALTERNATIVO PARA EL SISTEMA FINANCIERO.
“El crédito es una fuerza que puede crecer, pero no puede ser construida”
Walter Bagehot, 1874
A continuación se desarrollan y analizan los principales lineamientos de un Marco
Institucional para el caso argentino, denominado Banca Funcional, que procura generar
las condiciones que permitan canalizar adecuadamente los ahorros de la sociedad hacia
los tomadores de fondos y desarrollar un sistema de pagos confiable. Estos dos
objetivos tienen un prerrequisito que es la confianza de los agentes económicos en el
sistema financiero, aspecto contemplado en esquema analizado.
Este Marco Institucional procura mantener los aspectos positivos de la BT y de NB y a
su vez remover sus aspectos negativos. El mismo está orientado al caso argentino, pero
podría aplicarse en otros países, teniendo en cuentas sus respectivas particularidades.
3.I. Objetivos que podría alcanzar la Banca Funcional
Las propuestas de NB, realizadas hasta ahora, como se dijo anteriormente, tenían el
objetivo de prevenir la repetición de situaciones como la crisis financiera de los ’30,
evitando la contracción del crédito y las pérdidas de los ahorristas (Simon 1948), aislar
la política monetaria de los movimientos del sistema financiero (Friedman 1969) o
mejorar el marco regulatorio y competitivo de los bancos (Litan 1987). Más
recientemente, otros trabajos (Phillips 1995 y Shy y Stenbacka 2000) abordan
cuestiones relacionadas con la eficiencia en la asignación de recursos y el impacto en el
desarrollo del sistema de pagos. Propuestas similares para el caso Argentino procuran
lograr mayor estabilidad monetaria y financiera (Fernández y Rodríguez 1982, Almansi
y Rodríguez 1989), dotar al sistema financiero de mayor solidez (Fernández y
Schumacher 1996), brindar un marco que facilite los procesos de “resolución bancaria”
(Guidotti y Dujovne 2001), permitir que los ahorristas argentinos puedan preservar sus
ahorros fuera del alcance de las confiscaciones del Estado (Aavial 2002).
43
Por su parte la Banca Funcional (BF) podría alcanzar, complementariamente a los
objetivos listados en el párrafo anterior, dos objetivos principales: generar condiciones
para un mayor desarrollo del crédito18 y la creación de un sistema de pagos confiable.
Un mayor desarrollo del crédito implica un aumento sustancial de su volumen, mayor
facilidad de acceso para proyectos viables, alargamiento de los plazos y costos
razonables. Además, el desarrollo del crédito implica la generación de modalidades de
financiamiento que sean adaptables a las características y particularidades de cada tipo
de proyecto. A tales fines se deben promover modalidades de financiación que superen
las restricciones que enfrenta el sistema financiero argentino, entre ellas, la falta de
unidad de cuenta y forma de pactar rendimientos a largo plazo.
En cuando a los medios de pago, su desarrollo significa por un lado que los mismos
sean eficientes y de bajo costo y por otro que sus usuarios no corran el riesgo de perder
sus fondos transaccionales (como ocurrió en el 2001/2002). Los problemas de liquidez y
solvencia que enfrentaron los bancos argentinos en el 2001, como consecuencia de la
absorción de fondos por parte del gobierno y posterior “default”, no sólo afectaron a los
ahorristas (situación casi inevitable), sino que además capturaron (innecesariamente), a
los medios de pago, rompiendo la cadena de pagos de la economía. Es decir que los
medios de pago quedaron como “rehenes” del sistema financiero.
3.II. Descripción de la Banca Funcional
El marco institucional denominado Banca Funcional consiste en la división de las
entidades del sistema financiero según sus funciones principales. Recoge elementos del
esquema de BT, de NB y de otras propuestas vinculadas al sistema financiero.
En el esquema de BF los servicios ofrecidos tradicionalmente por el sector bancario son
provistos por tres diferentes tipos de instituciones, de acuerdo a sus funciones
principales. La BF prevé los siguientes tipos de instituciones: a) los Bancos de Pagos
18 Aquí la palabra crédito se usa en un sentido amplio, abarcando cualquier modalidad contractual por la
cual un ahorrista aporta sus recursos para el financiamiento de una actividad productiva o de consumo.
44
(BP), b) los Bancos de Ahorro y Crédito (BAC) y c) los Bancos de Inversión (BI)19.
Estos bancos operarán en forma independiente y con balances separados20.
Los BP son bancos especializados en la provisión de medios de pago y en la
preservación de fondos a la vista. Los fondos que reciban deben mantenerse en
efectivo o invertirse en activos líquidos y seguros, en la misma moneda que fueron
recibidos. Este tipo de banco es similar al previsto en las propuestas de NB.
Los BAC son bancos especializados en la captación de ahorro a corto y mediano
plazo y en el otorgamiento de préstamos a corto y mediano plazo. En términos
generales pueden hacer todas las actividades de la banca comercial tradicional (excepto
recibir depósitos a la vista): recibir depósitos a plazo, otorgar créditos, tarjetas de
crédito, operaciones de comercio exterior, etc. Además, tienen límites de plazos y
montos en sus operaciones. Reciben dinero de pequeños y medianos depositantes, y
pueden financiar montos relativamente pequeños por plazos medianos.
Los BI son las instituciones encargadas de dirigir los recursos de los inversores hacia las
empresas e inversiones hipotecarias. Son los encargados de crear y administrar los
instrumentos de inversión que sirvan para canalizar los recursos hacia proyectos que,
por sus características, requieran sumas importantes a plazos mediano y largo.
Arreglo Institucional
La conformación de cada uno de estos bancos podría ser fruto del ingreso de nuevos
“jugadores”, de la especialización funcional de los actuales, o de la formación de
“holdings” bancarias que los agrupen.
Para ello, a fin de aprovechar al máximo posible las economías de escala que ofrece la
BT y minimizar las deseconomías de escala asociadas a NB se permite que los 3 tipos
de bancos estén bajo una misma “Holding Bancaria” aunque cada uno con su propio
capital y contabilidad independientes. La Holding Bancaria deberá ser la propietaria de
la mayoría del paquete accionario de cada tipo de banco.
19 Las denominaciones de cada uno de los tipos de bancos procuran reflejar el tipo de funciones que realizarían pero no son parte esencial de la propuesta. 20 Las relaciones técnicas y límites que se proponen en este trabajo son indicativas y las mismas pueden variar en función de la situación de la economía y de los niveles de seguridad que se definan.
45
Bajo el esquema de BF, puede haber un manejo operativo conjunto entre dos o entre los
tres tipos de bancos. Sin embargo, los BP y los BAC deben contar con una estructura
gerencial y operativa propia, que garantice su funcionamiento aún en casos que se
liquide la Holding Bancaria o alguno de los bancos que de ella depende.
Finalmente, los distintos tipos de bancos podrían compartir las estructuras comerciales,
en la medida que se garantice la independencia de cada uno de ellos y que no surjan
dudas para los clientes respecto del tipo de banco con el que están operando.
Cabe señalar que cada Holding Bancaria podrá optar por tener uno, alguno o los tres
tipos de bancos.
La Banca Funcional debe estar regulada y supervisada estatalmente, tal como lo están
actualmente las operaciones bancarias y de mercado de capitales. En este trabajo no se
aborda la forma institucional y operativa de la supervisión de la banca funcional, la cual
puede adoptar cualquiera de los paradigmas de supervisión existentes.
3.II.A. Bancos de Pagos (BP)
Estas instituciones se especializan en la provisión de servicios de pagos y en la
preservación de los fondos que reciban en cuentas a la vista. Estos bancos no pueden
realizar inversiones de riesgo con los fondos que reciban, sino que deben invertirlos en
activos líquidos y seguros que se definan como elegibles. Tampoco podrán asumir
riesgo cambiario, debiendo invertir los recursos en su moneda de origen.
El objetivo de este tipo de arreglo es preservar los medios de pago de los riesgos
asociados a la intermediación tradicional de fondos. Se busca que los medios de pago no
se vean afectados por situaciones tales como corridas bancarias, deterioro de la cartera
de créditos de los bancos, devaluaciones, etc. Estos bancos pueden en cualquier
momento devolver el 100% de sus depósitos a sus titulares sin que ello afecte su
liquidez o solvencia. Adicionalmente a los servicios de pagos, prestan el servicio de
“almacén de dinero” para los depositantes.
46
− Servicios:
Los servicios principales que ofrecen los BP son:
- Cuenta corriente
- Caja de ahorro
- Compra y venta de moneda extranjera
- Provisión de servicios vinculados con medios de pago, sobre las cuentas
corrientes y cajas de ahorro.
Entre los servicios de pagos que ofrecen los BP se pueden mencionar: de transferencia
de fondos, servicios de cheques, cheques viajeros, remesas, emisión de cheques
certificados, tarjetas de débitos, tarjetas de compra, tarjetas de crédito21, débitos
automáticos, cobro y pago de servicios, cajeros automáticos, operaciones de comercio
exterior, etc.
− Marco regulatorio de los BP:
Los BP tendrán un encaje del 100% sobre los depósitos recibidos. Los encajes deben
constituirse en aquellos instrumentos que la autoridad de regulación y supervisión
defina como elegibles, los que deberán ser totalmente líquidos y libre de riesgo. Además
los bancos deben mantener los encajes en la misma moneda que recibieron los fondos, a
fin de evitar la exposición a riesgo cambiario.
− Instrumentos elegibles para constituir encaje en moneda local:
Los instrumentos deben ser completamente líquidos y libres de riesgo, aún en
situaciones sistémicas. A continuación se listan tres instrumentos que reúnen esas
características pero no necesariamente son los únicos:
o Letras Bancarias (LB) a un día de plazo del Banco Central de la República
Argentina (BCRA). El BCRA emitiría LB con el fin específico y exclusivo de
ofrecerlas a los BP como instrumento para constituir sus encajes. La
remuneración de esas letras debería ser similar a la tasa internacional libre de
riesgo, para un día de plazo. La experiencia argentina (Plan Bonex) ha
21 Estos bancos no podrán financiar los gastos correspondientes a las tarjetas de crédito. Sin embargo a
través de convenios con los BAC pueden ofrecer ese servicio a sus clientes, pero el riesgo lo asumirían los BAC.
47
demostrado que aún este tipo de inversiones puede ser riesgosa si la autoridad
monetaria la utiliza como mecanismo de financiación al gobierno. Para evitar
que estos instrumentos sean riesgosos bajo ciertas situaciones, se propone un
mecanismo especial para su emisión, a fin de que sean lo más próximo posible a
“activos libres de riesgo” (ver recuadro).
o Cuenta a la vista en moneda local en bancos del exterior con calificación
internacional equivalente a AA o superior, autorizadas por el BCRA. Si bien
en la actualidad ningún banco extranjero en el exterior acepta depósitos en
pesos, es una posibilidad que debe permitirse en caso de que surja.
o Efectivo en caja. El efectivo es líquido y seguro por excelencia por lo que
debería resultar elegible para constituir el encaje. Se debería exigir que cuente
con un seguro sobre esos fondos.
o Otros instrumentos que cuenten con alta liquidez y seguridad, autorizados por
el BCRA. Entre estos instrumentos no puede incluirse deuda del gobierno
nacional ni empresas locales, ya que las mismas no son libres de riesgo, sino que
como mínimo tienen el nivel de riesgo soberano.
Letras Bancarias. Arreglo institucional para reduci r su riesgo.
A fin de minimizar el riesgo de las letras bancarias del BCRA se podría crear un Fondo Fiduciario de Letras Bancarias (FFLB), quien garantizaría el pago de las LB. El FFLB tendría como única misión realizar el pago de las LB en caso que el BCRA no lo haga en la condiciones inicialmente pactadas. Por cada LB que el BCRA emita, el FFLB recibiría de éste y atesorará el equivalente en pesos, los cuales actuarán como garantía de las LB. La idea de este tipo de arreglos es que los bancos puedan cobrar los pesos correspondientes a la LB independientemente de la voluntad del BCRA.
Es posible crear otros arreglos legales que otorguen la misma seguridad.
− Instrumentos elegibles para constituir encaje en moneda extranjera:
o Cuentas a la vista de entidades extranjeras con calificación internacional
equivalente a AA o superior, autorizadas por el BCRA. Se requiere la
autorización del BCRA a fin de que este pueda tomar los recaudos necesarios
para que aseguren que los depósitos de la entidades en el exterior sean de libre
disponibilidad y que no sean utilizados como garantía de otras operaciones.
o Títulos de gobiernos con calificación internacional equivalente a AA o
superior. Estos títulos deberán gozar de alta liquidez y plazos residuales cortos
(por ejemplo inferiores a 1 año).
48
o Efectivo en caja. El efectivo es líquido y seguro por excelencia paro lo cual
debería resultar elegible para constituir el encaje. Se debería exigir que cuente
con un seguro sobre esos fondos.
o Otros instrumentos que cuenten con alta liquidez y seguridad, autorizados por
el BCRA. Entre estos instrumentos no puede incluirse deuda del gobierno
nacional ni empresas locales, ya que las mismas no son libres de riesgo, sino que
como mínimo tienen el nivel de riesgo soberano.
El BCRA dispondrá las medidas para que la integración de los encajes pueda ser
verificada en base diaria, excepto la parte que los bancos mantengan como efectivo en
caja. La información correspondiente a las posiciones de LB, depósitos en el exterior y
tenencia de títulos públicos puede ser verificada directamente por el BCRA sin
necesidad de intervención de la entidad financiera. Esto le otorga mayor seguridad al
sistema, ya que no existe el riesgo de información falsa sobre los activos. El único
concepto que no puede ser verificado diariamente por el BCRA es el efectivo en caja, el
cual debe ser informado por la entidad y en forma periódica verificado in situ por el
BCRA. A fin de minimizar los riesgos vinculados a que el banco suministre
información falsa, se propone fijar un límite a las tenencias de efectivo en caja que
pueden mantener las entidades. Este límite debería fijarse en algún nivel ligeramente
superior al denominado encaje técnico (por ejemplo 20 %), a fin de no interferir en la
operatoria de los BP.
− Operaciones prohibidas:
Los BP no pueden dar préstamos ni tener títulos públicos o privados nacionales
(excepto letras bancarias del Banco Central a un día de plazo y otros instrumentos
computables como integración). Tampoco pueden realizar operaciones financieras que
impliquen la asunción de cualquier tipo de riesgo vinculado a operaciones de
intermediación (riesgo de cambio, crediticio, de tasa, de plazo, etc.). Los BP no podrán
otorgar créditos, avales o garantías.
− Capital:
Los BP pueden tener un capital sustancialmente menor al que tienen los bancos
tradicionales ya que sus activos serían libres de riesgo. Si se aplicaran los estándares del
49
Comité de Basilea el capital regulatorio22 requerido para este tipo de banco sería nulo,
ya que al ser los activos libres de riesgo los mismos tienen una ponderación de 0 para el
cálculo de los requerimientos de capital.
Sin embargo es necesario que los bancos mantengan un capital mínimo capaz de
absorber eventuales pérdidas que tenga el BP, fijar un mínimo estándar de solvencia de
quiénes quieran iniciar el negocio y asegurar que los accionistas pongan capital a riesgo
en el negocio de los BP.
El capital de los BP debería tener un nivel mínimo y luego de un cierto volumen ser
proporcional a los activos que administren. Una alternativa sería por ejemplo fijar su
capital en el 2% de los activos con un mínimo del equivalente a US $ 5.000.000.
Los BP podrán invertir el monto equivalente de su capital en activos distintos a los
elegibles para integrar los encajes. Los inmuebles y demás bienes de uso deberán ser
soportados con el capital propio de los BP.
− Garantía:
Los depósitos en los BP gozarán de garantía estatal ilimitada. Si bien estos depósitos
están exentos de riesgos, se considera necesario que el gobierno les otorgue garantía en
función de su responsabilidad como supervisor de los mismos. Una pérdida para los
depositantes solo podría generarse en caso que el gobierno hubiera fallado en la
definición del marco regulatorio o en la aplicación y supervisión del mismo. Dada esta
circunstancia, corresponde que el Estado garantice tales depósitos sin límite de monto.
Adicionalmente, y con el fin de poner un límite a las contingencias del Estado, se puede
fijar un máximo a la garantía en un monto sustancialmente elevado y que abarque a por
lo menos el 99 % de los depositantes (por ejemplo hasta el equivalente a un millón de
dólares). Sin embargo, cabe señalar que esta alternativa tendría un impacto distorsivo en
22 En forma simplificada el cálculo del capital regulatorio de una entidad según los estándares
internacionales sería: Kr = Sum Ai * pi * k; i = de 1 a n donde Kr es capital regulatorio exigido, Ai son los activos de la entidad, pi es el coeficiente por el que pondera cada tipo de activo, k es el coeficiente de exigencia de capital e i son las distintas categorías de activos..
50
el funcionamiento de los BP, ya que los grandes usuarios de los medios de pago
tendrían un cierto riesgo sobre sus fondos transaccionales.
3.II.B. Bancos de Ahorro y Crédito (BAC)
Los BAC son bancos especializados en la captación de ahorros a plazo y otorgamiento
de créditos y avales en sus diversas formas, pero con limitaciones de monto y plazo. A
excepción de captar depósitos a la vista, los BAC pueden realizar todas las actividades
que actualmente llevan adelante los bancos tradicionales, dentro de los parámetros de
monto y plazo que fije la regulación.
A las operaciones de los BAC se le fijan dos tipos de limitaciones: por monto y por
plazo. Por un lado, se fijan topes a los montos de los depósitos individuales que pueden
recibir y a los montos de los créditos que pueden otorgar23. Por otro lado los créditos
tienen un tope en el plazo.
A continuación se detallan los fundamentos de estas limitaciones.
Límites al monto de los depósitos
El fundamento de fijar un monto máximo a los depósitos es que los depositantes de los
BAC se benefician de un cierto grado de protección derivado del esquema de garantía
de depósitos, del estatus de pasivo privilegiado que tienen los depósitos bancarios, del
rol del BCRA como prestamista de última instancia y de la supervisión estatal que se
realiza sobre los bancos. Es decir, que las operaciones bancarias gozan de ciertos
privilegios y seguridades que resultan onerosas para otros sectores y por lo tanto su
acceso debe ser limitado. Conceptualmente esta protección de estatus preferencial debe
solo limitarse a los agentes económicos menos sofisticados o con inversiones pequeñas,
cuyo volumen no justifique o permita analizar otras opciones de inversión ni evaluar
adecuadamente los riesgos. No parece razonable incluir bajo el mismo arreglo
institucional a una persona física que deposita ahorros por montos pequeños con las
personas o empresas que manejan profesionalmente depósitos por varios millones de
dólares. Por otro lado, los grandes depósitos, por su carácter más especulativo y
23 Para el resto del trabajo se asumirá que el monto máximo de depósitos por individuo es el equivalente a US $ 25.000 y de préstamo el equivalente a US $ 50.000
51
maximizador de retornos de corto plazo, son generalmente los más volátiles y los que
suelen generar problemas de liquidez a los bancos tradicionales.
Por lo dicho, el esquema de BF prevé que los bancos puedan tomar depósitos hasta un
monto determinado por cada persona o empresa. Una forma de definir ese valor es
escoger aquel monto que incluya a una mayoría importante de los depositantes (por
ejemplo el 80 %) y que represente un monto bajo del volumen de depósitos (por
ejemplo entre un tercio y la mitad de los depósitos). De esa forma a la mayoría del
público se le daría acceso a los BAC, pero en términos de volumen su tamaño es
acotado. Un valor que cumple esas características para el caso argentino es el
equivalente a US $ 25.00024. Cabe mencionar que si un individuo tiene un ahorro total
superior a ese monto aún puede mantenerse en el circuito bancario, en la medida que
opere con más de un BAC.
Límites al monto de los créditos
El límite propuesto al monto de los créditos a otorgar se explica por un lado en la
necesidad de garantizar una atomización de la cartera, y por otro con el fin de facilitar a
las empresas pequeñas y medianas y a individuos el acceso al mercado de crédito
bancario. Las grandes empresas pueden procurarse sus fondos tanto en el mercado de
capitales como en el mercado bancario. Por lo tanto se puede argumentar que los fondos
captados bajo las seguridades del sistema bancario no deberían “subsidiar” a las grandes
empresas que tienen libre acceso al mercado de capitales. Sin embargo, las pequeñas y
medianas empresas e individuos tienen solo acceso al mercado bancario, ya que el
mercado de capitales exige mayores volúmenes e información. Este esquema en la
práctica significa otorgar un subsidio “lamp sum” y una especie de ventaja competitiva
a las pymes e individuos, que tendrán mayor facilidad de acceso al financiamiento
bancario. El subsidio25 viene por el lado de que el sistema bancario puede captar fondos
a tasas comparativamente bajas -gracias a la protección que tienen los depósitos en el
sistema bancario- lo que redunda en una menor tasa activa. La “protección” viene por el
24 A junio de 2001 los plazos fijos hasta el equivalente a US $ 30.000 abarcaban al 85 % de los casos y
31 % del monto total de depósitos a plazo fijo. 25 El subsidio se compone principalmente por el costo de la supervisión bancaria, por el privilegio que
tienen los depósitos sobre otros pasivos y por los costos del BCRA como prestamista de última instancia. La existencia del seguro de depósitos no constituye un subsidio, en la medida que su funcionamiento sea costeado por los propios bancos.
52
hecho que el límite máximo discrimina contra las grandes empresas, las cuales deberán
procurarse sus fondos a través de otros mercados.
Para fijar el monto máximo de los créditos que pueden otorgar los bancos por empresa o
persona, nuevamente se debe buscar un número que abarque un alto porcentaje de los
casos pero que su participación en el monto total sea relativamente bajo. Para el caso de
Argentina un monto equivalente a US $ 50.000 cumpliría esas condiciones.
La otra limitación que tendrían los préstamos de los BAC es el plazo de las
financiaciones. Se deben fijar límites a los descalces de plazo que puedan tener los
BAC. Dadas las características de su fondeo, compuesto principalmente por plazos fijos,
los préstamos de los BAC deben ser necesariamente a plazos cortos y medianos. En
general estos bancos financiarán proyectos de corto período de maduración, capital de
trabajo de personas y pymes, y créditos de consumo. Una forma simple de limitar el
descalce de plazo es fijar un plazo máximo a las financiaciones que puedan otorgar (por
ejemplo 36 meses). Sin embargo, sería más eficiente fijar parámetros de descalce que
tomen en cuenta tanto el plazo y monto de los préstamos como el de los depósitos. Se
debe además prever que los BAC puedan realizar préstamos a largo plazo con su propio
capital.
Operaciones prohibidas
Los BAC no podrán mantener en su cartera títulos públicos, excepto con los recursos
propios que no estén aplicados a otros fines.
- Encaje:
Los BAC mantendrán el encaje que fije el BCRA en función de sus pasivos. La política
de encajes deberá tener en cuenta el plazo promedio de los depósitos, definiendo la
exigencia diaria en función del plazo residual de los depósitos.
- Capital:
Los requerimientos de capital se basarán en los estándares fijados por el Comité de
Basilea, con un índice de capital más elevado que el mínimo fijado por dicho Comité en
8 %. Para el caso argentino se definirá en algún valor entre 10 y 12 %.
53
Además el sistema financiero y el esquema de supervisión deberán estar en
concordancia con los criterios fijados por el Comité de Basilea (Ver Apéndice 1).
- Garantía.
Los depósitos serán garantizados a través de un sistema privado, oneroso y basado en
riesgo. Hasta un monto determinado la garantía cubrirá el 100 % del depósito. A partir
de dicho monto la garantía cubrirá solo un porcentaje de los mismos. Con este esquema
se procura dar cobertura total a pequeños depositantes y una cobertura parcial a los
depositantes medianos y que por lo tanto tienen mayor posibilidades de acceder a la
información. El esquema propuesto da una razonable protección a los depositantes al
tiempo que mantiene un cierto grado de “disciplina de mercado” sobre los BAC y
reduce el “moral hazard” generado por los esquemas de garantía. Los BAC tendrán
incentivos a actuar prudentemente, de lo contrario los depositantes medianos retirarán
sus depósitos ya que una parte de ellos no están cubiertos por la garantía. Para el caso
argentino se podría fijar un límite equivalente a US $ 10.000 para la garantía total y
entre ese monto y el máximo permitido a captar por los BAC (por ejemplo el
equivalente a US $ 25.000) la garantía sería del 90%.
Créditos que exceden los montos y plazos fijados. Securitización
Los BAC podrán otorgar créditos por montos y plazos que superen los límites máximos
fijados, en la medida que estas operaciones sean soportadas con capital propio. Esto le
da a los BAC la posibilidad de financiar tales operaciones con capital propio o bien
transferir (“securitizar”) este tipo de operaciones. Así por ejemplo los BAC pueden
asignar un monto de capital a generar créditos hipotecarios y luego “transferir” a otras
entidades nacionales o internacionales (entre ellas los BI) que estén dispuestas a
comprar dichas carteras. Es decir, que aunque los BAC tengan límites para mantener
este tipo de operaciones en cartera pueden especializarse en la generación de las
mismas. Algo similar puede ocurrir con préstamos a grandes empresas. Si bien los
créditos una vez “securitizados” salen del balance de los BAC, su generación debe
cumplir con los requisitos y estándares prudenciales fijados; esto asegurará que no se
generen al sistema bancario riesgos excesivos que luego sean diseminados en el
mercado de capitales.
54
3.II.C. Bancos de Inversión (BI)
Los bancos de inversión son las instituciones encargadas de dirigir los recursos de los
inversores hacia las empresas y hacia la financiación de créditos hipotecarios a mediano
y largo plazo. Tienen prohibido captar fondos por cuenta propia, ya sea a través de
depósitos u otros instrumentos. Serán los encargados de generar y administrar los
instrumentos necesarios para canalizar los recursos de los oferentes de fondos hacia los
demandantes. Estos bancos tendrán una operatoria más vinculada a los mercados de
capitales que a la operatoria bancaria.
A diferencia de los bancos comerciales tradicionales, estos bancos no captan fondos y
luego los prestan, con un spread de tasas. Los BI tienen la función de “conectar las
puntas” entre quienes tienen fondos en exceso y quienes demandan financiación.
Uno de los desafíos que tienen los BI es lograr instrumentos que permitan que
simultáneamente los oferentes y los demandantes de fondos sientan que pueden pactar
la transferencia de los mismos a mediano y largo plazo. Como se analizó más arriba, la
BT no ofrece actualmente esas alternativas, por no contarse con una unidad de cuenta y
una forma idónea para pactar los rendimientos de colocaciones y préstamos a mediano y
largo plazo. Los BI deberán generar instrumentos que vinculen más estrechamente el
rendimiento de los fondos, con la rentabilidad y riesgos de los proyectos que financian.
Entre los instrumentos que pueden utilizar los BI para captar ahorros e inversiones y
trasladarlos a los usuarios de los mismos (empresas con proyectos productivos) se
encuentran, entre otros, los siguientes:
- Títulos de deuda de las empresas que requieren financiamiento.
- Acciones de las empresas que requieren financiamiento.
- Cuotapartes de fondos de activos o fideicomisos. Estos fondos pueden tener
diferentes activos, tales como acciones, deuda de empresas, flujos de ingresos
futuros, créditos hipotecarios, créditos de consumo, participaciones en proyectos
de inversión, etc.
La característica principal de los instrumentos de los BI es que su rendimiento y
recupero está directamente relacionado a los activos y proyectos que financia. De esta
55
forma los inversores reciben una retribución en función del éxito que tienen los
proyectos o empresas que financian.
Los BI pueden generar distintas opciones de inversión, de acuerdo a las preferencias de
riesgos y plazos de los inversores. En un extremo están las cuotapartes de un fondo de
activos compuestos exclusivamente por deuda de empresas de primera línea, que pagan
una renta fija y baja y en otro extremo están las cuotapartes de un proyecto de inversión
determinado, cuyo rendimiento dependerá de las ganancias que genere el proyecto. En
todos los casos el recupero y rentabilidad depende de los activos que se financien.
En algunos casos los instrumentos requerirán que se fije una moneda (unidad de cuenta)
y un rendimiento, lo cual sigue teniendo los inconvenientes antes señalados para el caso
argentino. Pero en otros casos, será posible pasar los recursos de los inversores a los
demandantes de fondos, sin necesidad de pactar una moneda ni un rendimiento. Este es
el caso de la compra de acciones, de la compra de cuotapartes de un fondos de activos o
la participación en un proyecto de inversión.
Con el fin de generar los portfolios o fondos de inversión y posteriormente ofrecerlos a
la venta, los BI podrán financiar proyectos en forma transitoria, pero deberán hacerlo
con capital propio. También podrán dar préstamos con capital propio.
Estarán sujetos a regulaciones relacionadas con la transparencia y seguridad jurídica de
los instrumentos que generen.
- Capital:
Si bien estos bancos no captarán fondos del público, se propone la exigencia de un
capital mínimo para garantizar un mínimo nivel de solvencia, seguridad e
involucramiento de las empresas participantes. Este requerimiento podría estar en torno
a los US $ 5 millones, aunque no hay una forma objetiva de determinar la suma a
requerir.
Los BI deberán identificar opciones de inversión, diseñar los instrumentos y ofrecer los
productos a los inversores, diversificar los riesgos, recolectar y suministrar la
información.
56
Figura 3. Banca Funcional, Esquema Institucional y Operaciones H
oldi
ng
Banco de Inversión
BI
Banco de Ahorro y Crédito
BAC
Banco de Pagos
BP
Funciones• Servicios de pagos• Depósitos a la vistaGarantía Estatal e ilimitada
Funciones• Depósitos a plazo fijo• Préstamos para consumo y capital de trabajo• Generación y “securitización” de carteraGarantía Privada y limitada
Funciones• Conectar oferentes y demandantes de recursos
financieros• Generación de operaciones de mercado de capitalesSin Garantía
Depósitos Cta. Cte.
Depósitos caja de Ahorro
Capital
Efectivo
Activos líquidos
Bs. de Uso
PasivosActivos
Depósitos Cta. Cte.
Depósitos caja de Ahorro
Capital
Efectivo
Activos líquidos
Bs. de Uso
PasivosActivos
Plazos Fijos (de hasta un monto máximo)
Capital
Efectivo
Préstamos
• medianos y pequeños
• Otros, financiados con capital propio
•Bs. de Uso
PasivosActivos
Plazos Fijos (de hasta un monto máximo)
Capital
Efectivo
Préstamos
• medianos y pequeños
• Otros, financiados con capital propio
•Bs. de Uso
PasivosActivos
CapitalEfectivo
Préstamos
Bs. de Uso
PasivosActivos
CapitalEfectivo
Préstamos
Bs. de Uso
PasivosActivos
3.III. Fundamentos de la adopción de un enfoque de Banca Funcional
Como se señalara más arriba, la adopción de la BF persigue dos objetivos
fundamentales: desarrollo del crédito y generación de un sistema de pagos confiable y
eficiente. Para ello se crean dos tipos de bancos dedicados a proveer crédito (BAC y BI)
y uno a desarrollar los medios de pago (BP).
A fin de facilitar el desarrollo del crédito se crean los BAC, especializados en
financiamiento a personas y Pymes, y los BI, especializados en financiamiento de
grandes proyectos. De esta forma se segmenta el mercado crediticio, según sus
particularidades. Los BI, como se verá mas adelante, tienen la habilidad de superar los
problemas vinculados con la inexistencia de unidad de cambio confiable.
La creación de la figura de los BAC (una figura intermedia entre los BP y los BI) se
fundamenta en la necesidad de no perder las ventajas que provee un esquema de BT,
57
pero al mismo tiempo minimizar sus costos. Esta figura intermedia establece una
diferencia sustancial con los modelos de NB tradicionales.
Con la creación de los BAC prácticamente se neutralizan los cuestionamientos más
fuertes a los esquemas de NB. De esta forma, se evita que los depositantes menores
queden virtualmente sin instrumentos para canalizar sus ahorros a plazo y se permite
que las pequeñas y medianas empresas, y las personas tengan acceso al crédito.
Adicionalmente, la presencia de los BAC reduce sustancialmente los incentivos para la
aparición de un mercado informal de intermediación financiera.
La introducción de los BI resulta ventajosa, dado que habrá instituciones especializadas
en la obtención de financiamiento y capital para las empresas, lo cual seguramente
constituirá un mecanismo idóneo para la inversión y el crecimiento. En la banca
tradicional el objetivo de financiar a las empresas compite con otros objetivos, como los
de financiar al consumo o dedicar recursos a la prestación de servicios. En el esquema
de BF, la canalización de recursos de mediano y largo plazo hacia proyectos de
inversión es la razón de existir de los BI.
En relación a los medios de pago, los BP están obligados a mantener reservas del 100 %
a fin de asegurar que los depositantes de caja de ahorros y cuenta corriente tengan
siempre disponibles su fondos, aún en situaciones de crisis sistémica. Adicionalmente la
aparición de bancos especializados exclusivamente en la provisión de medios de pago,
facilitarán su desarrollo.
3.IV. Beneficios del esquema de BF
A fin de valorar los beneficios del esquema de BF, en primer lugar se hará un análisis de
sus beneficios en términos absolutos y luego en términos relativos a los otros dos
paradigmas del organización financiera, BT y NB.
Cabe señalar que este arreglo institucional no puede sustituir totalmente la falta de
seguridad jurídica e institucional así como una prudente política macroeconómica. Sin
embargo, tiene ventajas sobre otros modelos, aún en un mercado con limitada seguridad
jurídica.
58
3.IV.A. Beneficios en términos absolutos
i. Facilita el acceso de las personas y Pymes al crédito.
Los BAC constituyen un segmento que se dedicará prácticamente en forma
exclusiva a financiar a personas y Pymes. Esto es así ya que las financiaciones
que otorgan individualmente no pueden superar el monto máximo que se fije
(por ejemplo el equivalente a US $ 50.000). Si bien esta “discriminación” a
favor de Pymes y personas puede parecer una distorsión en la asignación del
crédito o una política de “crédito dirigido”, un análisis más profundo de la
situación demuestra que no lo es.
En primer lugar, cabe señalar que en la BT los bancos tienen la capacidad de
captar fondos a menores tasas que el resto de los agentes económicos porque,
entre otra cosas, cuentan con una supervisión oficial, esquemas de garantía de
depósitos, líneas de crédito de emergencia del BC, cuentan con autorización para
captar depósitos del publico, etc. Es decir, que en la BT los bancos tienen
“ventajas” (una especie de subsidio) en la captación de fondos, cuyos costos son
pagados por la sociedad a través de diferentes mecanismos; esto también es
cierto para los BAC. Dada esta situación especial que tienen los bancos, fijarle
límites y condiciones especiales no constituye a priori una distorsión. Por el
contrario aparece como una contrapartida al estatus especial que se les otorga. El
diseño de los BAC hace que las Pymes y personas reciban prácticamente un
subsidio lamb sum26, es decir que no genera distorsiones en la asignación de los
recursos.
Adicionalmente, el diseño de los BAC implica una alta diversificación de
activos y pasivos (dados los límites máximos en los montos permitidos) lo que
constituye un instrumento prudencial poderoso para reducir los riesgos de la
cartera, necesarios teniendo en cuenta que trabajan con fondos de terceros.
26 Una distorsión que podría generarse a partir de este subsidio es un efecto precio a favor de financiar
con deuda en lugar de hacerlo con capital propio. Sin embargo es de esperar que en la práctica su efecto sea despreciable por, entre otras, las siguientes razones: las Pymes y personas por lo general tienen dada la capacidad de conseguir capital propio, por lo tanto no existen posibilidades de sustitución relevantes y, el limite de monto máximo de los préstamos tiene más impacto en el “acceso” al crédito que en el precio del mismo.
59
Finalmente, cabe señalar que los BAC tienen incentivos para otorgar los créditos
a aquellas empresas que tienen proyectos viables y rentables, lo cual asegura una
eficiente asignación de recursos.
ii. Remueve los principales obstáculos para el crédito a mediano y largo
plazo
Como se dijo más arriba, dos de los grandes obstáculos para el desarrollo del
crédito bancario tradicional es que en Argentina, luego de la pesificación
asimétrica27 y la manipulación de los índices de precios, no hay una unidad de
cuenta y medida de retribución que permita a prestamistas y prestatarios firmar
un contrato a mediano plazo. Los BI pueden ofrecer una solución idónea a este
tema. Estas entidades, a diferencia de la BT, desarrollarán productos con
características de mercado de capitales28, pero tratando de captar a ahorristas
medianos y grandes. Los instrumentos con orientación al mercado de capitales
son el camino idóneo para superar algunas de las trabas e inconvenientes que
actualmente enfrenta la modalidad tradicional de préstamos bancarios a tasa fija,
entre ellos la dificultad actual para encontrar una unidad de cuenta que satisfaga
a ambas partes. Así, por ejemplo, las cuotapartes de un fondo de activos no
requieren definir una unidad de cuenta ni una tasa de interés, sino que cada
inversor tiene una participación porcentual sobre una masa total de activos que
financian. De todas formas los BI también podrán generar instrumentos de
inversión con tasas fijas.
El esquema de BF prevé la creación de entidades especializadas en canalizar los
fondos a mediano y largo plazo hacia proyectos viables. La supervivencia de
estas entidades dependerá críticamente de su posibilidad de “conectar”
eficientemente los agentes económicos que ahorran y aquellos que invierten, a
mediano y largo plazo.
27 Se denomina pesificación asimétrica el mecanismo mediante el cual se adopta distintos tipos de
cambio para pesificar los activos y los pasivos. 28 Se entiende por “características de mercado de capitales” al hecho que los proveedores de fondos en
lugar de recibir una retribución fija, reciben una retribución vinculada a la rentabilidad de los proyectos que financian. Adicionalmente su cobrabilidad no está garantizada por una institución bancaria, sino que está atada al éxito de los proyectos o activos que financian.
60
iii. Crea las condiciones para la generación de medios de pago eficientes y
a “prueba de crisis”.
Por la estructura de los BP, los fondos transaccionales están siempre disponibles,
con lo cual los medios de pago no pueden ser afectados por una crisis financiera
como la de 2001/2002. Estos aspectos se verán en más detalle en la próxima
sub-sección.
iv. Reduce la probabilidad de una crisis financiera, y en su caso, su efectos
son limitados
Los únicos bancos que técnicamente mantienen algún grado de “vulnerabilidad”
son los BAC, ya que la devolución de sus depósitos depende de la cobrabilidad y
liquidez de sus préstamos. Sin embargo, por el mayor grado de diversificación
que tienen los BAC respecto a los BT (tanto para activos como pasivos) y los
límites al descalce de plazo, aquellos son mucho menos vulnerables que éstos.
Cabe mencionar que la mayoría de las crisis bancarias se inician con el retiro de
los grandes depositantes y luego ello contagia a los menores depositantes; por su
diseño los BAC no tendrán grandes depositantes; algo similar ocurre cuándo los
problemas son generados por la incobrabilidad de la cartera: los principales
problemas los causan los grandes préstamos. Pero aún frente a una hipotética
crisis financiera, ésta por construcción solo podrá afectar a los BAC, con lo cual
sus efectos sobre el sistema financiero serían sustancialmente menores que bajo
el contexto de BT. En efecto, se estima que los BAC representarán
aproximadamente un cuarto de todo el sistema, con lo cual el impacto de una
crisis financiera sobre el resto de la economía será sensiblemente menor, ya que
los BP no sufrirán pérdida alguna y los BI en realidad sólo financian activos con
capital propio29.
A continuación, se listan otras ventajas y se desarrollan las ya nombradas, pero
en un contexto comparativo con la BT y NB.
29 Se debe señalar que en un contexto de crisis financiera, los instrumentos que hayan intermediado los
BI podrían ver reducido su valor, como consecuencia de la suba de tasa de interés y problemas en el sector real. Sin embargo esta situación no generaría corrida ni quiebras de entidades, sino una distribución de pérdidas entre inversores y ahorristas de acuerdo a condiciones preacordadas.
61
3.IV.B. Ventajas del modelo propuesto respecto a la BT
i. Preserva los medios de pago
La BF preserva los medios de pago de cualquier inestabilidad doméstica
monetaria, financiera o fiscal. Aún en eventos de default del gobierno y de las
empresas privadas, los medios de pago seguirían operando normalmente, ya que
los fondos que respaldan a los activos no se verían afectados. Por otro lado,
como los BP no operan con descalce de monedas, una eventual devaluación
tampoco tendría efecto sobre la disponibilidad de los saldos nominales.
Entre finales de 2001 y la primera mitad de 2002 Argentina tuvo 30 feriados
bancarios que paralizaron el sistema de pagos. Los feriados bancarios
respondían a cuestiones financieras y/o cambiarias que nada tenían que ver con
los medios de pago. Sin embargo, la arquitectura de BT obligaba al BCRA a
extender los feriados sobre los medios de pago, ya que era imposible
discriminarlos dentro del resto de las actividades bancarias. Esto sin dudas tuvo
un fuerte impacto económico, ya que virtualmente paralizó al sector productivo.
Durante las últimas dos décadas, la literatura económica y financiera enfatizó
fuertemente la necesidad de contar con medios de pago eficientes para lograr
crecimiento; sin embargo el esquema de BT hizo que en Argentina los medios
de pago no sólo no fueran eficientes, sino que por un largo período los
transformó en inexistentes.
ii. Reduce las posibilidades de pánico bancario
Considerando el sistema financiero argentino a marzo 2003 y bajo los
lineamientos del esquema de BF, las actividades que desarrollarían -en términos
de volumen de depósitos- los BAC representarían aproximadamente un cuarto
del total del sistema (ver Anexo 5) -el resto estaría en BP o BI-; lo que de por sí
reduce las posibilidades de pánico, ya que cualquier problema resulta menor en
términos relativos a las variables macroeconómicas. Además, bajo un esquema
de BF, los depositantes están atomizados, no hay inversores institucionales
(reconocidos como más inestables) y los bancos operan con gran liquidez y
reducidos descalces. También su cartera está muy atomizada. Todos estos
62
factores refuerzan la posición de liquidez y solvencia de los bancos, por lo que
las corridas bancarias pasan a ser un acontecimiento de menor probabilidad.
Adicionalmente, en caso de producirse una corrida sobre estos depósitos, su
tamaño respecto al total de la economía representaría sólo un cuarto de lo que
sería bajo el esquema de BT. En consecuencia, los efectos sobre el crédito
agregado y los depositantes (en caso de que incurrieran en alguna pérdida) serían
menores, en términos relativos.
iii. Previene la contracción del crédito. Suaviza los ciclos
Las corridas de depósitos generan fuertes contracciones del crédito de toda la
economía. En esquema de BF, en caso de generarse una corrida de depósitos, el
impacto sobre el crédito total sería sólo una fracción de lo que sería bajo el
esquema de BT. Esto se debe a que sólo los depósitos de los BAC serían sujetos
de una corrida y ellos representan, como se dijo, sólo un cuarto del total de los
recursos ahorrados en el sistema financiero.
Por otra parte, la creación de dinero secundario por parte de los bancos en el
modelo de BT exacerba los ciclos económicos. Cuando la economía crece,
crecen los depósitos y aumenta la oferta de crédito vía el multiplicador bancario.
Esto hace que baje la tasa de interés y que la economía crezca aún más. Cuando
la parte positiva del ciclo se revierte se produce el proceso inverso, y el sistema
financiero exacerba y profundiza la recesión. El esquema de BF reduce este
efecto procíclico, ya que quedaría limitado sólo a los BAC.
iv. Reduce el riesgo de pérdida de riqueza
Los fondos de los depositantes de menores ingresos (y de mayor propensión a
consumir) están prácticamente libres de riesgo. Ello implica que, ante eventuales
shocks internos o externos que provoquen una crisis financiera, sus ahorros no
corren riesgo. Las pérdidas de los depositantes producen un efecto riqueza
negativo que impacta sobre el PBI. Esta perturbación se evita para el 100% de
las cuentas a la vista en los BP (en diciembre ’04 representaban en Argentina el
43 % del total de depósitos). El 33 % de lo que serían depósitos en un contexto
del BT, estarían canalizados a través de los BI y por lo tanto tendrían carácter de
63
inversión y no de depósito30. Sólo el 24 % de los depósitos sería vulnerable a
una crisis bancaria y su pérdida generaría un efecto riqueza negativo sobre la
población. (Datos en Anexo 6)
v. Menores contingencias fiscales
La experiencia internacional demuestra que todas las crisis financieras bajo el
esquema de BT tuvieron un alto costo fiscal directo e indirecto. Esto es
independiente del esquema de garantía de depósitos o compromisos asumidos
por los gobiernos antes de la crisis. En la práctica, los gobiernos terminan
aportando recursos a la solución de los problemas financieros por una vía u otra.
A fin de ilustrar este punto, basta mencionar el costo fiscal como porcentaje del
PBI de algunas de las crisis financieras sufridas en Latinoamérica31: Colombia
´99/00, 8%; Ecuador ´98, 16%; México ‘94, 21%; Venezuela ‘94, 25%; Chile
‘81; 42%.
El esquema de BF no sólo reduce sustancialmente las probabilidades de
ocurrencia de una crisis, sino que en caso de producirse estarían limitadas a los
BAC y por lo tanto su costo sería sustancialmente menor.
El esquema de BF prevé que los depósitos tengan una garantía a cargo del estado
que cubra el 100% de los BP. Sin embargo, esta garantía no debería ser
demasiado onerosa, ya que el riesgo crediticio es nulo en la operatoria de los BP
y sólo cubre un eventual caso de fraude, el cual puede ser fácilmente –y a costo
bajo- controlado mediante una correcta regulación y supervisión.
En el caso argentino la legislación prevé que el gobierno compensará a los
bancos por los costos causados por la “pesificación asimétrica” sobre los stocks
y la “indexación asimétrica” sobre los flujos ocurridos en el año 2002. Si bien
aún no están determinadas con exactitud estas cifras se estima que el primer
concepto representa aproximadamente US $ 7.000 millones y el segundo US $
30 Las inversiones en los BI podrían sufrir pérdidas en su valor como consecuencia de una suba de la tasa
de interés, pero no generaría pánico bancario, aunque sí efecto riqueza negativo. No obstante el efecto negativo sólo alcanzaría a inversores de cierto grado de sofisticación y no a depositantes pequeños.
31 Liliana Rojas-Suarez. Banking Crisis in Latin America: Can Recurrence be Prevented? March, 2002.
64
1.200 millones. Es decir que como mínimo el Estado tendrá un costo fiscal de
US $ 8.200 millones, sin tener en consideración los reclamos que puedan hacer
los bancos por pagos que los obligó a hacer la Justicia (amparos) que tuvieron un
costo superior a los US $ 2000 millones32. A esto debe adicionársele la pérdida
de recaudación originada por la contracción de la actividad que causaron los 30
días de feriados bancarios.
vi. Menor riesgo país y mayor crédito
Dadas las ventajas que genera el esquema de BF, es posible que el país sea
percibido como menos vulnerable. Esto a su vez, generaría una baja en el riesgo
país. El menor riesgo país está asociado a menor tasa de interés, mayor volumen
de crédito y mayor crecimiento y empleo. (Rodriguez 2000, Bolzico y Druck,
2001).
Con la adopción de un esquema de BF es de esperarse que se produzca una baja
en el riesgo país y un aumento en el volumen del crédito, con los consecuentes
efectos sobre el crecimiento y empleo en la economía.
3.IV.C. Ventajas del modelo propuesto respecto a las propuestas clásicas de NB
El modelo de BF tiene importantes ventajas adicionales sobre las propuestas clásicas o
puras de NB:
i. No se afecta la modalidad de ahorro de la mayoría de las personas
Tal como se señaló, una de las críticas al esquema de NB es que los ahorristas
pequeños, al no contar con un banco tradicional, se verían imposibilitados de
canalizar su ahorro hacia la inversión, ya que el mercado de capitales o
préstamos a empresas es muy sofisticado. Este problema está ausente en BF.
El 98% de las personas que realizaban depósitos a plazo en bancos tradicionales
(datos a marzo 2003, ver Anexo 5) podrían seguir haciéndolo con la misma
modalidad en los BAC. Sin embargo, estos depósitos representan sólo el 42%
del total de depósitos a plazos. Si se asume que muchos individuos estarían
32 Datos a Agosto 2003.
65
dispuestos a operar con dos bancos, el 99% de las personas podrían continuar
ahorrando en bancos (BAC). Se puede asumir que el resto de los depositantes,
que ostentaban un depósito mayor al equivalente a US $ 25.000 (cuyo promedio
era equivalente a US $ 150.000) son individuos suficientemente informados
como para canalizar sus ahorros a través de los BI33.
ii. Evita la reducción del crédito a las empresas de menor tamaño que
generaría un modelo de NB puro
Otro de los costos asociados con los esquemas de NB es que, al desaparecer los
bancos tradicionales, las pequeñas empresas ven dificultado su acceso al crédito.
Según datos a junio 2001, en un escenario de banca funcional, el 95% de los
individuos y empresas podrían obtener créditos de los BAC. En término de
montos, esto representa sólo el 20% de las financiaciones totales que otorgaba el
sistema financiero.
De este modo, la introducción del sistema de BF pasaría desapercibida en
términos de facilidad de acceso al crédito para la mayoría de las empresas y
personas. Además, en el hipotético caso de una crisis financiera, la contracción
crediticia del sector financiero que se produciría por retiros de depósitos sería de
un cuarto de la que ocurriría en la banca tradicional.
3.V. Costos del esquema de BF
La adopción de BF tiene costos asociados, los cuales se describen a continuación. No
existe una forma exacta de estimar a priori la magnitud de los costos de adoptar BF, ya
que los mismos se estiman sobre datos que corresponden a un contexto de BT. También,
pueden variar según el período que se tome para su cálculo.
3.V.A. Costo de fondeo
La principal debilidad que se le puede adjudicar a la BF es que podría generar un
aumento del costo de financiamiento para los bancos y esto a su vez encarecería el
crédito bancario para las empresas. Esto se debe a que ya no existirá el subsidio que en
33 Datos para la Argentina a marzo 2003.Ver Anexo 5.
66
la BT significa la capacidad prestable gratuita (o muy económica) que generan las
cuentas a la vista.
Sin embargo, este efecto no sería muy relevante, ya que dentro de la estructura de
costos del sistema, la tasa de interés sólo representaba (a junio 2001) aproximadamente
1/3 del total, mientras que el resto eran costos operativos e incobrables. Esto permite
suponer que por cada 1% que la adopción de la BF impacte al costo de fondeo, se
impactará en sólo 0.33 % el costo del crédito.
En términos absolutos el costo para el sistema (encarecimiento de la tasa de fondeo)
sería de US $ 38 millones mensuales (ver Anexo 3) . Este sería el “costo” que se debería
pagar por adoptar un esquema de BF, que significaría seguridad absoluta para los
depositantes a la vista, mejores condiciones para el acceso crediticio de Pymes y
personas, también un mayor desarrollo de los medios de pago. Cabe mencionar que a
partir del 2002 en Argentina los usuarios del sistema financiero soportan un impuesto
seis veces mayor a este monto, sin ninguna contraprestación directa (impuesto a los
débitos y créditos).
Alternativamente, se podría argumentar que la adopción de un esquema de BF generaría
una reducción de la capacidad prestable de los bancos, debido a la necesidad de
mantener 100% de encaje sobre depósitos a la vista. Sin embargo, en el Anexo 2 se
demuestra que la retracción de la capacidad prestable ocurrida en Argentina como
consecuencia de la crisis financiera del 2001/2002 (que no hubiese ocurrido en un
esquema de BF) fue muy superior a la que hubiese ocurrido por la adopción de un
esquema de BF.
3.V.B. Eventual encarecimiento de los medios de pago
Un escenario posible es que la capacidad prestable gratuita o de bajo costo de las
cuentas a la vista en un contexto de BT “subsidie” el costo de los medios del pago. Es
decir, que los bancos cobran a los usuarios de los servicios de pagos un precio inferior
al costo de generarlos, ya que en contrapartida los bancos se benefician con la capacidad
prestable que generan las cuentas a la vista. En este caso la adopción de BF significaría
un aumento de los costos para los usuarios de medios de pago.
67
Cabe destacar que si el costo de la adopción de BF se transfiere plenamente a los
precios de los servicios de pago, entonces el mismo no se transferiría al costo del
crédito. En otras palabras, el aumento de la tasa de interés activa y el aumento del costo
de los servicios de pagos no se pueden dar plena y simultáneamente. Sí es posible
pensar que se distribuya entre ambas alternativas, pero en cualquier caso su costo total
no puede superar los US $ 38 millones considerados previamente.
Aún si la totalidad del costo (estimado como se dijo en US $ 38 millones mensuales) se
transfiriera a los medios de pago, no se puede afirmar que en un contexto de BF los
medios de pago se encarecerían, ya que su calidad es superior. Los usuarios cuentan con
un sistema de pagos que les garantiza continuidad de servicios aún en situaciones de
crisis y no tienen riesgos sobre sus saldos transaccionales. Como se mencionara más
arriba este costo a agosto de 2003 representaría menos de un sexto del “impuesto a los
débitos y créditos”.
Con las pérdidas que enfrentó el Estado argentino por compensación a los bancos por
las medidas tomadas durante la crisis de 2001/200234, podría haberse subsidiado a los
medios de pago (para mantenerlos a los precios de diciembre de 2004) por 18 años.
3.V.C. Deseconomía de escala en el uso del dinero
Finalmente, podría argumentarse, tal como sucede con NB, que generaría pérdidas de
economías de escala en la utilización que hacen los bancos del dinero mantenido como
reserva técnica. Sin embargo, se ha demostrado que este efecto es relativamente
pequeño (Fernández y Schumacher, 1996). Por otra parte una eventual deseconomía en
el uso de dinero genera un costo para los bancos de un tamaño idéntico al señoreaje que
percibe el Banco Central, con lo que el costo social sería nulo.
3.VI. Relación Costos - Beneficios
En el punto 3.IV. se han enumerado los beneficios atribuidos al esquema de BF.
Principalmente favorecería el acceso de personas y Pymes al crédito, facilitaría el
desarrollo de esquemas de financiación con características de mercado de capitales,
reduciría la probabilidad de ocurrencia de una crisis financiera, eliminaría el riesgo de
34 US $ 8.200. Pou Pedro “El sistema financiero y la reconstrucción del ahorro en la Argentina”,
Conferencia 40 años de FIEL (Agosto, 2003)
68
pérdida de depósitos transaccionales y favorecería el desarrollo de los medios de pago
en forma eficiente y segura.
Por el lado de los costos (punto 3.V.), éstos se estimaron para Argentina en US $ 38
millones mensuales (datos a diciembre 2004); los mismos surgirían de la imposibilidad
de los bancos en un esquema de BF de prestar los fondos que reciben a la vista como lo
hacen en BT. Este costo se podría materializar como un encarecimiento del crédito, un
aumento de los precios de los servicios de pago o una combinación de ambos. A su vez,
el gobierno podría evitar el aumento de estos costos, generando un subsidio mensual
equivalente a US $ 38 millones.
Desde el punto de vista fiscal, la adopción de un esquema de BF hubiese sido
sumamente beneficioso, aún cuando se le hubiera impuesto al Estado subsidiar a los
usuarios del sistema bancario con US $ 38 millones mensuales. La crisis financiera -que
no se habría dado en un contexto de BF- tuvo costos fiscales directos por más de US $
8.200, lo que equivale a 18 años de los costos de adoptar un esquema de BT35. Si se
toman en cuenta los costos indirectos (por ejemplo menor recaudación por caída del
PBI) esa cifra sería sustancialmente mayor.
Como se ha demostrado en el trabajo, el principal costo (la imposibilidad de usar los
fondos ociosos de los depósitos a la vista para prestar) parece más que compensado por
los beneficios ya analizados del esquema de BF, especialmente frente a la probabilidad
de situaciones de crisis.
3.VII. Implementación
La implementación de una esquema de BF requiere un profundo análisis técnico y un
fuerte consenso político y social. La eventual implementación de un esquema de BF
debe ser el fruto de la participación de los distintos actores involucrados en el sistema
financiero, entre ellos el Gobierno (Poder Ejecutivo y Poder Legislativo), las
instituciones financieras y los usuarios de los servicios bancarios. También requiere una
clara definición del esquema institucional de regulación y supervisión que se aplicará a
la BF, que combinará aspectos de sistema bancario y del mercado de capitales.
35 Tomando en cuenta el encarecimiento del fondeo que implica la adopción de BF a diciembre del 2004.
69
En términos operativos debe analizarse la mejor estrategia según cada caso particular,
pero en todos los casos se necesitará un período de transición entre la BT y BF. Una
forma de hacerlo es prever las creación de los 3 tipos de instituciones (BP, BAC y BI) y
paulatina y gradualmente fijar los montos y límites de las operatorias de cada uno de
ellos.
La implementación de un esquema de BF requiere credibilidad (técnica e institucional)
por parte del área de gobierno encargada de conducir el proceso.
70
4. CONCLUSIONES
A fin de arribar a conclusiones sobre la conveniencia o no de la adopción de un
esquema de BF para la Argentina, se deben analizar sus costos y sus beneficios. El
hecho de que no exista ninguna experiencia de su aplicación dificulta esta tarea. Sin
embargo, sí existen numerosas experiencias de BT, y sus defectos son conocidos y
fueron experimentados por prácticamente todos los países del mundo, en especial los en
vía de desarrollo. Además, a través del estudio teórico se pueden predecir algunos
resultados e inferir otros.
A la luz del análisis costo-beneficio de la sección anterior, aparece como conveniente la
adopción del enfoque de banca funcional.
La BF además de minimizar los costos económicos de una crisis, también genera las
condiciones para el desarrollo de una intermediación financiera y sistema de pagos más
eficientes. La especialización que supone la BF tiene un alto potencial para economías
de especialización. Esto hace que el enfoque de BF resulte atractivo tanto para países en
desarrollo como desarrollados.
El esquema de BF no sólo contempla y supera las críticas más relevantes de los
detractores de los esquemas de NB, sino que conserva sus reconocidos aspectos
positivos. Por otra parte, mantiene las ventajas de la BT (en especial en lo que al acceso
de pequeños ahorristas y empresas se refiere) y reduce sustancialmente su
vulnerabilidad.
El esquema conceptual planteado en este trabajo y la evidencia empírica aportada
permiten concluir que la adopción de un esquema de BF sería positivo para el
crecimiento económico y el bienestar general. La implementación del mismo requerirá
un diseño pormenorizado de cada una de las instituciones necesarias, así como las reglas
específicas que regirán a las mismas, acerca de las cuales aquí se dieron los
lineamientos generales. También, se deberá definir el esquema que determinará qué
71
sectores soportarán los costos y percibirán las ganancias que generaría la adopción de
un esquema de BF36.
El esquema de BF planteado en este trabajo, prevé las condiciones económicas e
institucionales que permiten un desarrollo ordenado y sustentable de los medios de
pago, el ahorro y el crédito, lo que repercutiría favorablemente sobre el crecimiento de
la economía y el empleo. Cabe mencionar, que el esquema de BF analizado no es un
sustituto de sanas políticas fiscales y monetarias, ni de la seguridad jurídica e
institucional necesarias para el desarrollo de un sistema financiero y mercado de
capitales. Sin embargo, en un ambiente de debilidad institucional y jurídica el arreglo de
BF, por las razones expuestas más arriba, tiene mejores posibilidades de aportar al
crecimiento económico que la BT.
36 Así por ejemplo se debería definir si se crea un subsidio para compensar a los bancos por el
incremento del costo de fondeo ocasionado por el encaje del 100 %, o por el contrario se dejará que reacomoden sus costos e ingresos.
72
Anexos37
Anexo 1 - Impacto del enfoque de BF sobre el costo de fondeo y tasa de interés38.
Uno de los aspectos analizados sobre la adopción del esquema de BF es que encarece el
costo del crédito, debido a que el costo de fondeo de los bancos aumenta, ya que no
pueden contar con la capacidad prestable gratuita de las cuentas corrientes y de bajo
costos de las cajas de ahorro.
Sin abordar las cuestiones teóricas de estos aspectos (que como se explicó antes no se
comparten por no tener en cuenta el valor del riesgo) se comparará qué hubiese ocurrido
en términos de impacto en la tasa de interés y oferta de crédito si se hubiese adoptado el
esquema de BF en Argentina en 2001.
Costo de Fondeo. Banca Tradicional vs. Banca Funcio nal
El costo de fondeo de la BT no tomando en cuenta el capital y suponiendo que los
depósitos son los únicos pasivos, puede definirse como:
pf
PFpf
ca
CAca
cc
CCccBT e
Pi
e
Pi
e
PiCF
×+
×+
×=
donde,
CFBT: costo fondeo banca tradicional (tasas anuales en %)
icc: intereses que pagan las cuentas corrientes
ecc: 1- encaje de las cuentas corrientes
PCC: proporción cuentas corrientes sobre el total de depósitos
ica: intereses que pagan las cajas de ahorro
eca: 1- encajes caja de ahorro
PCA: proporción de las cajas de ahorro sobre total de depósitos
ipf : intereses que pagan los plazos fijos
37 Fuente: los cuadros y demás datos de los anexos fueron elaborados a partir de información publicada
por el BCRA, salvo que se indique lo contrario. 38 Cabe mencionar que en términos de costos de fondeo y tasa de interés, los valores calculados para BF, son igualmente aplicables a NB.
73
epf : 1- encajes legales de los plazos fijos.
PPF: proporción de los plazos fijos sobre total de los depósitos
Los factores ecc, eca y ePF, se utilizan para ajustar la tasa de interés en función de la
capacidad prestable que genera el préstamo (ajustado por encajes). Cabe señalar que
deduce del costos de fondeo la remuneración que reciben los bancos por los
encajes.39
La tabla 1 presenta el costo de fondeo estimado para el caso argentino para junio de
2001 y 2002, diciembre de 2002 y mayo de 2003. En este periodo la estructura bancaria
sufrió varios cambios desencadenados por la crisis iniciada en la segunda mitad del año
2001. A mayo del 2003 el sistema financiero continuaba su proceso de recuperación. En
consecuencia, estos periodos no son estrictamente comparables. Sin embargo, desde el
punto de vista conceptual con un trato homogéneo40 constituyen indicadores de los
niveles que puede alcanzar el costo de fondeo de los bancos en épocas de crisis. El costo
de fondeo bajo el esquema de BT se calculó por moneda, por lo que su nivel general
ponderado para el sistema sería:
CFTBT = CFP
BT * PDP + CFDBT * PDD
CFTBT: costo fondeo banca tradicional total (tasa anual %)
CFPBT: costo fondeo banca tradicional en pesos (tasa anual %)
CFDBT: costo fondeo banca tradicional en dólares (tasa anual %=
PDP : proporción de los depósitos en pesos sobre total de los depósitos
PDD : proporción de los depósitos en dólares sobre total de los depósitos
39 Se podría deducir del costo de fondeo, lo que reciben los bancos por concepto de remuneración de
encajes; sin embargo esto subestimaría el verdadero costo de fondeo, ya que los bancos no enfrentan una demanda infinita por sus depósitos y por lo tanto un aumento en los encajes le produce un costo mayor que la diferencia entre lo que paga de por el depósito y lo que recibe en concepto de remuneración de encaje.
40 En todos los casos se consideró solo los depósitos en cuenta corriente, caja de ahorro y plazo fijo. En junio de 2001 estos representaban el 97% del total de depósitos. En cambio, en junio de 2002 esos depósitos representaron el 53% del total debido principalmente a la reprogramación de depósitos y posterior constitución de CEDRO (certificados de depósitos reprogramados) con tasas de interés compulsivas muy bajas y alta madurez que por sus condiciones se excluyen del cálculo. En mayo de 2003, las sucesivas desafectaciones permitidas de los CEDRO, los recursos de amparos y la reinversión de ambos en plazos fijos, permitieron que los depósitos a la vista y plazo fijo alcanzaran casi el 90% del total de depósitos y CEDRO del sistema.
74
Tabla 1: BT - Estimación del costo de fondeo para el caso argentino Estimación del Costo de Fondeo de la BT para el caso argentino Cifras en porcentaje Pesos Cuenta Corriente Caja de Ahorro Plazo Fijo Costo de Fondeo
icc ecc PCC ica eca PCA ipf epf PPF CFBT
Jun-01 0.0 85 31 2.7 85 27 11.1 78 42 6.8 Jun-02 0.0 60 40 10.9 60 34 71.9 60 26 37.6 Dic-02 0.0 60 33 2.2 60 21 21.4 74 46 14.0
May-03 0.0 60 26 1.8 60 15 13.7 76 59 11.1 Dólares Cuenta Corriente Caja de Ahorro Plazo Fijo Costo de Fondeo
icc ecc PCC ica eca PCA ipf epf PPF CFBT
Jun-01 0.0 85 2 2.5 85 11 8.2 78 87 9.4 Jun-02 0.0 60 11 2.3 60 3 5.5 60 86 8.0 Dic-02 0.0 60 4 1.7 60 9 1.9 74 86 2.5
May-03 0.0 60 4 1.4 60 23 0.9 76 73 1.5 Total CFBT
Pesos Dólares Total
CFBT PDP CFBT PDD
Jun-01 6.8 34 9.4 66 8.5 Jun-02 37.6 81 8.0 19 32.0 Dic-02 14.0 88 2.5 12 12.6
May-03 11.1 89 1.5 11 10.0
Por su parte, el costo de fondeo de la BF41 (no tomando en cuenta el capital y
suponiendo que los depósitos son los únicos pasivos; téngase en cuenta que en BF los
únicos depósitos que se podrían prestar son los a plazo) puede definirse como:
pf
pfBF e
iCF =
y por analogía, el costo de fondeo ponderado del sistema, bajo el esquema de BT sería:
CFFBT = CFP
BF * PDP + CFDBF * PDD
41 Cabe mencionar que este ejercicio sirve para determinar el costo marginal de los recursos, no
considerando el volumen de los mismos.
75
En la tabla 2 se presenta el costo de fondeo bajo el esquema de BF en pesos, dólares y
total equivalente en cada momento del tiempo. Nuevamente, cabe remarcar la
naturaleza excepcional de los períodos bajo consideración por lo que estas cifras
representan solo un ejercicio teórico más bien orientado a las sensibilidades de los
distintos niveles de costo de fondeo que se pueden alcanzar en épocas de crisis.
Tabla 2: BF - Estimación del costo de fondeo para el caso argentino
Estimación del Costo de Fondeo de la BF para el caso argentino Cifras en porcentaje
Pesos Dólares CFBF
ipf epf CFBF PPFP ipf epf CFBF PPFD
Jun-01 11.1 78 14.3 20 8.2 78 10.5 80 11.2 Jun-02 71.9 60 119.8 57 5.5 60 9.1 43 71.9 Dic-02 21.4 74 28.9 79 1.9 74 2.5 21 23.3
May-03 13.7 76 18.0 87 0.9 76 1.2 13 15.8
Por lo tanto, el incremento del costo de fondeo (tabla 3) - que podría ser el incremento
de la tasa activa suponiendo que los prestatarios tienen una demanda inelástica - en el
periodo precrisis era de 2,7 puntos porcentuales, mientras que a mayo de 2003 ese
incremento alcanza 5,8 puntos porcentuales.
Los datos sugieren que el incremento del costo de fondeo en un esquema de BF en
relación a BT es menor en los periodos de no-crisis. Cabe señalar que la adopción del
esquema de BF disminuye drásticamente la probabilidad de que se produzca una crisis
financiera como la del 2001-2002 y reduce su profundidad.
Tabla 3: Incremento en el costo de fondeo Cifras en porcentaje
CFBF - CFBT
Jun-01 2.7 Jun-02 39.9
Dic-02 10.7
May-03 5.8
76
La tasa activa promedio en pesos creció entre junio 2001 y junio 2002,
aproximadamente 37 puntos porcentuales, mientras que la de dólares lo hizo en 12
puntos porcentuales. Frente a ese incremento de la tasa como consecuencia de la crisis
(que no se hubiese producido en un contexto de Banca Funcional), un mayor costo de
fondeo del 2,7 % resulta despreciable. Es decir, que asumiendo un costo de fondeo
superior en 2,7 puntos porcentuales en junio del 2001, se pudiera haber evitado un
incremento de la tasa pasiva de 37 puntos porcentuales.
77
Anexo 2 - Impacto del enfoque BF sobre la capacidad prestable.
Una forma alternativa a la medición sobre el costo de fondeo y tasa de interés
presentada en el Anexo 1 para evaluar el costo del enfoque de BF, es analizando la
reducción de la oferta de crédito. Bajo el modelo de BF, la capacidad prestable generada
por las cuentas a la vista debe deducirse de la capacidad prestable total.
Capacidad prestable BT (CPBT) :
PFpfCAcaCCccBT DeDeDeCF ×+×+×=
donde,
DCC: depósitos cuenta corriente
DCA: depósitos caja de ahorro
DPF: depósitos a plazo fijo
Capacidad prestable banca funcional (CPBF) :
PFpfBF DeCF ×=
Tabla 4: BT y BF – Capacidad prestable
Depósitos en millones de pesos
ecc DCC eca DCA epf DPF BT BF Diferencia
Jun-01 85 8.458 85 13.022 78 56.861 62.502 44.352-18.151Jun-02 60 12.731 60 10.739 60 9.882 20.012 5.929-14.082Dic-02 60 14.753 60 9.513 74 22.040 30.869 16.310-14.559
May-03 60 15.215 60 9.677 76 36.654 42.792 27.857-14.936
Cuenta Corriente Caja de Ahorro Plazo Fijo Capacidad Prestable
Como puede observarse en la tabla 4, el enfoque funcional hubiese producido una
reducción de la capacidad prestable de 18.151 millones de pesos en junio de 2001.
Cabe señalar que sólo entre junio de 2001 y junio de 2002 los depósitos cayeron
aproximadamente 20.000 millones de pesos, a pesar de la adopción en diciembre de
2001 de denominado “corralito” y en enero del 2002 del denominado “corralón”. Cabe
78
aclarar, que esta cifra incluye la pesificación de los depósitos en dólares implementada
en enero de 2002 y dado que el stock de colocaciones en dólares pesificadas a 1.4 $/US
$ alcanzó aproximadamente 44.000 millones de dólares, la pesificación per se significó
un “aumento” los depósitos de $ 17.600 millones. Si se considera la variación en
términos de dólares la caída de los depósitos en el período junio 2001 y junio 2002
fue superior a los 60.000 millones de dólares42. .
La capacidad prestable que se hubiese perdido por la adopción de un modelo de
Banca Funcional en junio de 2001, hubiese sido inferior a la pérdida de capacidad
prestable que se produjo como consecuencia de la salida de depósitos debido a la
crisis. Además debe tenerse en cuenta, que la reducción de la capacidad prestable sería
sólo el impacto inicial. La instauración de BF permitiría a mediano plazo un mayor
desarrollo de sector financiero y de capital, lo que finalmente redundaría en mayor
volumen de crédito y menores tasas.
42 El total de depósitos a junio 2001 ascendía a US $ 78.342 millones, y a junio de 2002 a US$ 15.300
millones ($ 58.189 millones; tipo de cambio aproximado 3,8 peso por dólar) .
79
Anexo 3 - Costo de adopción de BF por pérdida de fondeo gratuito
Una forma alternativa para medir el costo de adopción de BF es estimar cuánto dinero
representa para los bancos el fondeo gratuito de las cuentas corrientes y el muy barato
de las cajas de ahorro, que obtienen en un esquema de BT. A fin de calcular este monto,
se toman los depósitos en cuenta corriente y se les aplica la tasa de plazo fijo (tanto en
pesos como en dólares) y se toman los depósitos en caja de ahorro y se les aplica el
diferencial de tasa entre plazo fijo y caja de ahorro.
La formula para calcular el costo de la adopción de BF –medido en pesos- sería (CBF):
CBF ($) = Dcc$ * Ipf$ + Dca$ (Ipf$ - Ica$) + (Dccd * Ipfd+ Dcad (Ipfd - Icad))
Donde,
Dcc$: saldo de depósitos en cuenta corriente denominados en pesos
Ipf$: tasa anual de interés de los plazos fijos denominados en pesos
Dca$: saldo de depósitos en caja de ahorro denominados en pesos
Ica$: tasa anual de interés de la caja de ahorro en pesos
Dccd: saldo de depósitos en cuenta corriente denominados en dólares
Ipfd: tasa anual de interés de los plazos fijos denominados en dólares
Dcad: saldo de depósitos en caja de ahorro denominados en dólares
Icad: tasa anual de interés de la caja de ahorro en dólares
Tomando los datos a diciembre de 2004, surge que el costo en dólares de adoptar el
modelo de BF es de US $ 38 millones por mes (Ver Tabla 6).
Tabla 5: Depósitos del Sistema Financiero Argentino Datos a Dic. 04. Cifras expresadas en millones
Cuenta Corriente Caja de Ahorro $ 36.000 21.800 US $ 900 5.700
80
Tabla 6: Tasas de interés pasivas del Sistema Financiero Argentino Datos a Dic. 04. Tasas anuales
Caja de Ahorro Plazo Fijo $ 0,7% 2,6% US $ 0,1% 0,2%
CBF ($) = Dcc$ * Ipf$ + Dca$ (Ipf$ - Ica$) + (Dccd * Ipfd+ Dcad (Ipfd - Icad))
CBF ($) = 36.000 * 2,6% + 21.800 (2,6% - 0,7%) + (900 * 0,2%+ 5.700 (0,2% - 0,1%))
CBF ($);1.357,7
CBF (US $);453
CBF (US $ mens);38
TC = 1 US $ = 3 $
81
Anexo 4 - Importancia del costo de fondeo en el total del costo de las entidades.
Los intereses representan aproximadamente 1/3 del costo total de las entidades.
Tabla 7: Estructura de costos del Sistema Financiero Argentino
Composición de costos Resultados mensuales acumulados (millones de pesos) Jun-01 Jun-02 Dic-02
Egresos intereses 564 35% 1,920 28% 901 26% Otros egresos financieros 65 4% 2,510 37% 428 12% Cargos por incobrabilidad 240 15% 1,787 26% 636 18% Egresos por servicios 37 2% 38 1% 29 1% Gastos de administración 619 39% 556 8% 791 23% Diversos 73 5% 0 0% 718 20%
1,598 100% 6,810 100% 3,502 100%
Jun-01
35%
4%15%2%
39%
5%
Jun-02
28%
37%
26%
1%8% 0%
Dec-02
26%
12%18%1%
23%
20%
Egresos intereses Otros egresos financierosCargos por incobrabilidad Egresos por serviciosGastos de administración Diversos
82
83
Anexo 5 - Depósitos del Sistema Financiero Argentino. Monto y cantidad de cuentas por tramo y tipo de depósitos. Montos en millones de pesos
Cantidad % Acum $ % Acum Cantidad % Acum $ % Acum Cantidad % Acum $ % Acum Cantidad % Acum $ % Acum 1. Hasta 2.999 2.888.923 85,89 382.726 4,52 13.311.795 95,23 4.050.933 31,11 780.055 36,11 962.204 1,69 16.980.773 87,07 5.395.863 6,89 2. De 3.000 a 4.999 133.282 89,85 169.552 6,53 298.401 97,36 1.366.068 41,60 318.813 50,86 1.020.672 3,49 750.496 90,91 2.556.292 10,15 3. De 5.000 a 7.499 84.128 92,35 169.393 8,53 159.876 98,50 1.149.101 50,42 276.481 63,66 1.395.475 5,94 520.484 93,58 2.713.969 13,61 4. De 7.500 a 9.999 50.246 93,85 143.630 10,23 76.705 99,05 771.755 56,35 153.930 70,78 1.126.416 7,92 280.882 95,02 2.041.801 16,22 5. De 10.000 a 14.999 55.163 95,49 221.107 12,84 59.915 99,48 854.308 62,91 216.436 80,80 2.143.341 11,69 331.514 96,72 3.218.757 20,33 6. De 15.000 a 19.999 32.502 96,45 184.540 15,03 27.884 99,68 563.051 67,23 100.231 85,44 1.441.556 14,23 160.617 97,55 2.189.148 23,12 7. De 20.000 a 29.999 37.564 97,57 298.046 18,55 23.416 99,85 669.130 72,37 119.023 90,95 2.401.157 18,45 180.003 98,47 3.368.332 27,42 8. De 30.000 a 49.999 30.304 98,47 377.435 23,01 12.832 99,94 569.590 76,74 80.311 94,67 2.528.042 22,90 123.447 99,10 3.475.067 31,86 9. De 50.000 a 74.999 17.377 98,99 341.876 27,05 4.275 99,97 301.100 79,05 51.380 97,05 2.486.681 27,27 73.032 99,48 3.129.658 35,85 10. De 75.000 a 99.999 8.596 99,24 245.294 29,95 1.284 99,98 129.872 80,05 13.402 97,67 978.379 28,99 23.282 99,60 1.353.545 37,58 11. De 100.000 a 249.999 15.790 99,71 785.843 39,25 1.704 99,99 295.313 82,32 25.193 98,83 3.203.393 34,62 42.688 99,82 4.284.550 43,05 12. De 250.000 a 499.999 5.258 99,87 578.495 46,09 434 99,99 175.893 83,67 8.141 99,21 2.290.006 38,65 13.833 99,89 3.044.393 46,94 13. De 500.000 a 749.999 1.604 99,92 321.872 49,89 155 100,00 112.608 84,53 4.848 99,43 2.482.804 43,02 6.607 99,92 2.917.284 50,66 14. De 750.000 a 999.999 810 99,94 231.962 52,63 268 100,00 291.250 86,77 2.800 99,56 2.078.188 46,67 3.878 99,94 2.601.401 53,98 15. De 1.000.000 y más 1.993 100,00 4.006.346 100,00 279 100,00 1.722.790 100,00 9.424 100,00 30.323.440 100,00 11.696 100,00 36.052.575 100,00TOTAL 3.363.541 8.458.116 13.979.224 13.022.763 2.160.467 56.861.754 19.503.232 78.342.633
Cantidad % Acum $ % Acum Cantidad % Acum $ % Acum Cantidad % Acum $ % Acum Cantidad % Acum $ % Acum 1. Hasta 2.999 2.250.504 86,05 432.106 3,32 15.417.637 96,07 2.550.394 27,47 291.780 35,93 929.342 1,96 17.959.921 92,21 3.911.841 5,61 2. De 3.000 a 4.999 93.470 89,62 201.763 4,87 262.681 97,70 768.447 35,75 89.112 46,90 791.876 3,63 445.263 94,50 1.762.086 8,13 3. De 5.000 a 7.499 59.724 91,91 203.690 6,43 143.399 98,60 661.219 42,87 83.094 57,13 1.159.822 6,07 286.217 95,97 2.024.731 11,04 4. De 7.500 a 9.999 41.192 93,48 198.667 7,96 74.313 99,06 488.792 48,14 48.315 63,08 965.048 8,10 163.819 96,81 1.652.507 13,40 5. De 10.000 a 14.999 39.689 95,00 270.750 10,04 64.395 99,46 591.257 54,51 91.014 74,29 2.479.823 13,33 195.098 97,81 3.341.831 18,19 6. De 15.000 a 19.999 25.545 95,98 246.873 11,93 30.689 99,65 397.750 58,79 43.672 79,67 1.717.564 16,95 99.906 98,32 2.362.188 21,58 7. De 20.000 a 29.999 29.499 97,10 405.696 15,05 26.638 99,82 488.856 64,06 55.842 86,54 3.069.513 23,42 111.978 98,90 3.964.065 27,26 8. De 30.000 a 49.999 27.037 98,14 577.279 19,48 16.911 99,92 483.746 69,27 57.861 93,67 5.082.018 34,13 101.809 99,42 6.143.044 36,07 9. De 50.000 a 74.999 14.696 98,70 499.450 23,31 6.139 99,96 282.393 72,31 22.507 96,44 3.081.112 40,62 43.342 99,64 3.862.955 41,61 10. De 75.000 a 99.999 7.830 99,00 380.145 26,23 2.297 99,97 150.519 73,93 8.383 97,47 1.654.121 44,10 18.510 99,74 2.184.785 44,74 11. De 100.000 a 249.999 14.403 99,55 1.194.819 35,41 2.826 99,99 315.654 77,33 13.999 99,20 4.665.599 53,94 31.228 99,90 6.176.073 53,59 12. De 250.000 a 499.999 6.644 99,80 1.239.578 44,93 587 100,00 151.500 78,96 3.083 99,58 2.372.648 58,94 10.314 99,95 3.763.726 58,99 13. De 500.000 a 749.999 1.676 99,87 571.643 49,32 169 100,00 79.986 79,82 1.077 99,71 1.460.233 62,01 2.922 99,97 2.111.862 62,01 14. De 750.000 a 999.999 796 99,90 384.418 52,27 71 100,00 48.098 80,34 409 99,76 810.459 63,72 1.276 99,97 1.242.974 63,79 15. De 1.000.000 y más 2.669 100,00 6.216.122 100,00 417 100,00 1.825.136 100,00 1.951 100,00 17.216.667 100,00 5.037 100,00 25.257.925 100,00TOTAL 2.615.374 13.022.998 16.049.168 9.283.747 812.101 47.455.846 19.476.643 69.762.591
Total
Jun - 01
Mar - 03
Cuentas Saldos Cuentas SaldosCuentas Corrientes Cajas de Ahorro
Cuentas Saldos Cuentas
TotalCuentas Saldos
SaldosPlazo Fijos
Cuentas CorrientesCuentas Saldos
Cajas de AhorroCuentas Saldos
Plazo FijosCuentas Saldos
84
Anexo 6 - Simulación. Aplicación de BF en el Sistema Financiero Argentino. Distribución de Operaciones entre BP, BAC y BI En el presente Anexo se proyecta cual sería la distribución de las operaciones que realizan las entidades financieras bajo el esquema de BT en caso que se adoptara el enfoque de BF. Se analiza por un lado el destino de los depósitos y por separado el destino de los préstamos. Para ello se hacen algunos supuestos en cuanto al límite máximo de depósitos y préstamos que pueden generar los BAC. Depósitos Para la asignación de depósitos entre bancos se asumió que los BAC pueden captar depósitos a plazo fijo por hasta un máximo de $ 75.000 mil (US $ 25.000 aprox.) por persona. Se asume que los depósitos superiores a $ 75.000 se destinarán a inversiones en instrumentos que generen los BI.
La estructura de depósitos del sistema financiero a marzo del 2003, era la siguiente:
40.737.344 69.28812.557.61740.385 Más de 75.000
29.025.247 19.407.3559.749.12818.624.157 De 0 a 75.000
Saldo (mill. de pesos)Cuentas
Saldo(mill. de pesos)Cuentas
Plazo FijoCuentas a la vista (Caja de Ahorro +
Cta Cte)
40.737.344 69.28812.557.61740.385 Más de 75.000
29.025.247 19.407.3559.749.12818.624.157 De 0 a 75.000
Saldo (mill. de pesos)Cuentas
Saldo(mill. de pesos)Cuentas
Plazo FijoCuentas a la vista (Caja de Ahorro +
Cta Cte)
BP
BCA
BI
De acuerdo al esquema institucional de BF la totalidad de los depósitos en cuenta
corriente y en caja de ahorro pasan a ser administrados por los BP. Los plazos fijos
menores a $ 75.000 serían administrados por los BAC y los que exceden ese monto se
invertirían en instrumentos generados por los BI. En el cuadro se indica en gris la parte
de los depósitos que tendrían como destino los BP, en negro los que tendrían como
destino los BAC y en blanco los depósitos que se deberían invertir en instrumentos
generados por los BI.
Desde el punto de vista de los depositantes, operar con los BP y con los BAC
prácticamente no genera cambio alguno en las modalidades operativas. Para estos
depositantes la adopción de BF no significará ninguna necesidad de cambiar sus hábitos
85
bancarios. Si se adoptara BF en Argentina, 99.7 % de las cuentas pasarían a los BP o
BAC, es decir que la inmensa mayoría de los depositantes podría seguir operando como
lo hacen en un contexto de BT.
Sin embargo la situación es muy diferente si se toman los saldos de los depósitos, en
lugar del número de cuentas. En ese caso los fondos que irían a los BP son el 43 % y a
los BAC el 24 %. Por su parte los BI, que sólo recogerían el 0,3 % de los casos,
representarían un 33 % de los saldos. Tomando la totalidad de los depósitos en el
contexto de BT y aplicando el esquema de BF la estructura de riesgo para los
depositantes sería: el 43 % de los depósitos estarían libres de riesgo (respaldados 100 %
por activos de los BP), el 24 % tendría el riesgo bancario tradicional con una garantía
parcial y el 33 % que dejaría de ser depósitos y se convertiría en alguna de las
alternativas de inversión que generen los BI.
Se asume que los Depósitos a la vista son captados por los BP, los depósitos a plazo hasta el equivalente a US $ 25.000 por los BAC y los que superan ese monto por los BI (éstos últimos a través de instrumentos de capital).
DEPOSITOS - Destino de los Saldos
BP43,1%
BAC24,0%
BI32,9%
Simulación BF en Argentina
BI0,3%BAC
16,5%
BP83,3%
Simulación BF en Argentina
DEPOSITOS - Destino de las Cuentas (clientes)
86
Préstamos
Una situación similar a la de los depósitos, se daría con los préstamos bancarios, si en
Argentina se adoptara un esquema de BF43: la mayoría de los individuos y empresas (95
%) seguirían teniendo como fuente de financiación a los bancos (con lo que no
cambiarían sus hábitos bancarios), pero representarían sólo el 20 % de las
financiaciones bancarias. Es decir que el 5 % de los clientes, que representan el 80 %
del volumen de crédito bancario, tendrían que lograr su financiación mediante los
instrumentos que generen los BI.
Se asume que los préstamos hasta el equivalente a US $ 50.000 son otorgados por los BAC y el resto por los BI (éstos últimos a través de instrumentos de capital)
43 Para la simulación de los créditos se tomaron datos a junio 2001.
Simulación BF en ArgentinaPRESTAMOS - Destino de los Saldos
BAC19,8%
BI80,2%
Simulación BF en ArgentinaPRESTAMOS - Destino de las Cuentas (clientes)
BI5,0%
BAC95,0%
87
cantidad monto
hasta 0,3 1,687,015 331,100
más de 0,3 hasta 0,5 916,442 411,047
más de 0,5 hasta 1 1,531,901 1,195,097
más de 1 hasta 2,5 1,730,069 2,850,200
más de 2,5 hasta 5 928,138 3,335,692
más de 5 hasta 10 629,606 4,459,567
más de 10 hasta 25 477,153 7,579,867
más de 25 hasta 50 247,481 8,588,064
más de 50 hasta 100 99,432 6,749,969
más de 100 hasta 200 37,518 5,140,648
más de 200 hasta 500 17,805 5,354,418
más de 500 hasta 1000 5,553 3,815,456
más de 1.000 hasta 2.500 3,677 5,653,539
más de 2.500 hasta 5.000 1,501 5,223,556
más de 5.000 hasta 10.000 811 5,441,261
más de 10.000 hasta 25.000 574 8,586,597
más de 25.000 hasta 50.000 160 5,356,746
más de 50.000 hasta 100.000 86 5,802,011
más de 100.000 56 15,898,669
Total general 8,314,978 101,773,504
Datos a Junio 2001
Deudores del Sistema
FinancieroTramos por montos en miles
de pesos
88
Anexo 7. Ingresos y costos del Sistema Financiero
Resultados del Sistema Financiero Argentino 2000-2002
Miles de pesos
Acumulado a fin de año. En millones de pesosFuente: Elaboración propia a base de datos del BCRA
Resultados (resumen) Dic-00 Dic-01 Dic-02
RESULTADOS 103.063 -241.176 -18.119.844
INGRESOS FINANCIEROS 14.459.486 15.341.535 47.210.686
EGRESOS FINANCIEROS -7.429.688 -8.756.175 -33.566.908
CARGOS POR INCOBRABILIDAD -2.948.164 -3.275.959 -10.126.320
INGRESOS POR SERVICIOS 3.976.670 3.974.817 4.586.886
EGRESOS POR SERVICIOS -607.861 -658.244 -804.213
GASTOS DE ADMINISTRACION -7.381.397 -7.247.407 -9.647.367
UTILIDADES DIVERSAS 1.086.796 1.517.562 2.199.124
PERDIDAS DIVERSAS -746.945 -825.408 -6.407.730
RESULTADO DE FILIALES EN EL EXTERIOR 135.879 -50.190 638.588
IMPUESTO A LAS GANANCIAS -441.713 -261.707 -463.707
RESULTADOS POR INFLACIÓN 0 0 -11.738.883
RESULTADO POR INTERMEDIACIÓN FINANCIERA 4.081.634 3.3 09.401 3.517.458
INGRESOS FINANCIEROS 14.459.486 15.341.535 47.210.686
EGRESOS FINANCIEROS -7.429.688 -8.756.175 -33.566.908
CARGOS POR INCOBRABILIDAD -2.948.164 -3.275.959 -10.126.320
RESULTADO POR SERVICIOS (1) 3.368.809 3.316.573 3.782.673
INGRESOS POR SERVICIOS 3.976.670 3.974.817 4.586.886
EGRESOS POR SERVICIOS -607.861 -658.244 -804.213
GASTOS DE ADMINISTRACION -7.381.397 -7.247.407 -9.647.367
RESULTADO OPERATIVO 69.046 -621.433 -2.347.236
(1) Si bien estos resultados están definidos principalmente por los productos relacionados con medios de pagos, también contienen gastos e ingresos asociados con la función de intermediación financiera.
89
Apéndice 1. Principios Básicos de Basilea
Principios Básicos para una Supervisión Bancaria Eficaz
BIS
Comité de Supervisión Bancaria de Basilea
Octubre 2006.
Versión Comentada
90
I. Introducción El presente Apéndice presenta la nueva versión de los Principios Básicos de Basilea y comentarios a cada uno de ellos. EL texto de los Principios Básicos se reproduce en formato de letra itálica.
II. Historia de los Principios Básicos de Basilea Los Principios Básicos de Basilea fueron publicados por el Comité de Basilea de Supervisión Bancaria en 1997 con el nombre de “Basel Core Principles for Effective Banking Supervisión” (Principios Básicos para una Supervisión Bancaria Eficaz). EL Comité de Basilea forma parte del Bank for International Settlements (BIS). Los Principios Básicos son 25 y constituyen una guía para la instauración de un sistema de regulación y supervisión bancaria eficiente por parte de los países. Rápidamente se han convertido en un estándar de la industria bancaria; los países, organismos internacionales y consultores especializados los han adoptado como un paradigma de buenas prácticas en la regulación y supervisión bancaria. Dos años después de su publicación (1999) el Comité de Basilea publica otro documento llamado “Core Principles Metodology“ que constituye una guía de cómo evaluar el cumplimiento por parte de los países de los Principios Básicos. Esta guía da especificaciones sobre cómo realizar la evaluación y otorga 4 calificaciones posibles para cada uno de los principios. La “Metodología” preveía que la evaluación podía ser hecha por el mismo país (autoevaluación) o por terceras partes como ser los organismos internacionales y consultores especializados. La “Metodología” también fue rápidamente adoptada como la forma de evaluar el cumplimiento de los Core Principles. En este sentido la adopción de la “Metodología” por parte del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial le dieron un impulso decisivo. Así hacia 2005 prácticamente todos los países del mundo tenían una evaluación del grado de cumplimiento de los Principios Básicos por parte del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial en el contexto de los programas denominados FSAP (Financial Sector Assessment Program). Estas evaluaciones por lo general fueron hechas en forma conjunta por estos organismos, con la participación de consultores externos especializados, generalmente supervisores y ex – supervisores. El primer país en haber sido evaluado fue Canadá. Argentina está entre los pocos países no evaluados, debido principalmente a la crisis 2001/2002 que dejó obsoleta la evaluación en curso. Por el año 2002 comenzaron consultas del Comité de Basilea para la actualización de los Principios Básicos. En un proceso que ha llevado varios años de reuniones y consultas con distintos integrantes de la industria bancaria, supervisores, organismos internacionales y consultores, se presentaron los Nuevos Principios de Basilea en Junio de 2006. Finalmente en Octubre de 2006 se aprobaron formalmente los nuevos Principios Básicos. Estos nuevos Principios Básicos mantienen el número original del 25 principios y el espíritu de ser un estándar de buenas prácticas aplicables internacionalmente. Los cambios que se introdujeron trataron de ser los menos posibles, a fin de que tengan continuidad y compatibilidad con los anteriores Principios Básicos. Según el propio Comité, los nuevos Principios Básicos son más flexibles para que resulten aplicables tanto a sistemas financieros desarrollados como a sistemas con bajo grado de desarrollo. Se ha desarrollado en forma más precisa lo referido a
91
operaciones globales (bancos que operan en diferentes países) y se enfatiza la necesidad de cooperación entre los supervisores de los diferentes países. Se enfatiza aún más la necesidad de la independencia, responsabilidad y transparencia de las autoridades de supervisión bancaria. Adicionalmente se han incorporado recomendaciones acerca de los sistemas de manejo de riesgos que deben tener los bancos, para administrar los diferentes riesgos a los que están expuestos en su operatoria. Dado que el Comité de Basilea ha abierto un período en el cuál aún recibirá comentarios sobre esta versión de los nuevos Principios Básicos, es posible que aún se introduzcan modificaciones, pero es de esperar que -dado el grado de debate ya realizado- las mismas sean mínimas.
III. Principios Básicos para una Supervisión Bancar ia Eficaz (Principios Básicos de Basilea, Octubre 2006)
Principio 1 – Objetivos, independencia, potestades, transparencia y cooperación: todo sistema eficaz de supervisión bancaria debe contar con atribuciones y objetivos claros para cada autoridad que participe en la supervisión de los bancos. Cada una de ellas deberá contar con independencia operativa, procesos transparentes, un buen gobierno corporativo y recursos adecuados, y deberá hacerse responsable del desempeño de sus funciones. También ha de existir un marco jurídico apropiado para la supervisión bancaria, con normas relativas a la autorización de las instituciones bancarias y a su supervisión continua, potestades para asegurar el cumplimiento de la ley así como la seguridad y solidez, y protección legal para los supervisores. Debe haber mecanismos para el intercambio de información entre los supervisores que permitan preservar el carácter confidencial de la misma. Este principio fija las grandes líneas de lo que debe ser la estructura de la supervisión bancaria de un país. Se enumeran una larga lista de condiciones que deben cumplirse para contar con un buen sistema de supervisión. Muchas de las fallas registradas en varios países tienen que ver con la falta de cumplimiento de este principio. Con mucha frecuencia se ve incumplimiento de los siguientes elementos: independencia del supervisor, poder para asegurar el cumplimiento de las normas y protección legal para los supervisores. Principio 2 – Actividades permitidas: deben definirse claramente las actividades que pueden desarrollar las entidades autorizadas a operar como bancos y sujetas a supervisión, y debe controlarse en la medida de lo posible el uso de la palabra “banco” como razón social. Este principio procura evitar que instituciones no autorizadas y supervisadas realicen intermediación de fondos.
Este principio es cumplido formalmente por casi todos los países del mundo. Sin embargo en la práctica existen en la mayoría de los países en vías de desarrollo actividades de intermediación no reguladas, muchas veces por falta de capacidad de supervisión y otras veces por legislaciones ambiguas, especialmente con instituciones mutuales o cooperativas.
92
Principio 3 – Criterios para la concesión de licenc ias: la autoridad encargada de conceder las licencias debe tener potestad para fijar criterios y rechazar las solicitudes que no cumplan con las normas establecidas. Como mínimo, el proceso de autorización debe evaluar la estructura de propiedad y el buen gobierno del banco y del grupo al que pertenece, incluyendo la adecuación e idoneidad de sus consejeros y altos directivos, su plan estratégico y operativo, sus controles internos y gestión del riesgo, así como la evolución prevista de su situación financiera, incluida su base de capital. Cuando el propietario u organismo matriz del banco propuesto sea extranjero, deberá obtenerse el consentimiento previo del supervisor del país de origen. Este principio determina que quiénes realicen intermediación bancaria deben cumplir una serie de requisitos que establezcan las autoridades, que alcanzan tanto a los accionistas como a los directivos; además deben contar con un plan de negocios y manejos de riesgos adecuados. El supervisor deben tener la facultad para rechazar aquellos pedidos que no cumplan con esos requisitos. Si bien el principio no enumera los criterios que deben cumplir los accionistas y directivos, existen estándares internacionales al respecto; en general se pide que cuenten con idoneidad moral, técnica y económica. Estos estándares se denominan “fit and proper criteria”. La viabilidad de una institución financiera depende primaria y críticamente de sus accionistas y directivos; es por ello que el cumplimiento de este principio es crucial. Analizando la experiencia de quiebras de bancos de los últimos años, una gran parte de las quiebras de bancos podrían haberse evitado con el estricto cumplimiento de este principio. Principio 4 – Cambio de titularidad de participacio nes significativas: el supervisor tiene potestad para examinar y rechazar propuestas para transferir participaciones significativas o de control, tanto si se poseen de modo directo como indirecto, en bancos existentes. Este principio es complementario al anterior y necesario para que aquel no sea burlado. Los criterios de fit and proper no sólo deben cumplirse al momento de establecerse una institución financiera, sino a lo largo de toda su vida. En decir que quién compre las acciones de una institución debe cumplir los mismos criterios que quien la quiera fundar.
Principio 5 – Adquisiciones sustanciales: el supervisor tiene potestad para analizar, basándose en criterios prescritos, las adquisiciones o inversiones sustanciales que realice un banco, incluida la realización de operaciones transfronterizas, para confirmar que la estructura del grupo o de la empresa no expone al banco a riesgos innecesarios ni obstaculiza la supervisión eficaz. Este principio procura que el supervisor pueda tener un poder de veto sobre adquisiciones de activos que realicen los bancos, dado que ello puede exponer a los bancos en riesgo o pueden impedir una adecuada supervisión. Una de las principales causas de caída de las instituciones financieras es la incursión en actividades no bancarias. Muchas veces hay actividades que pueden resultar incompatibles con las actividades bancarias, aún cuando ambas actividades por separado sean totalmente normales. Un ejemplo claro es la participación de una institución bancaria en medios de comunicación; si un banco posee la mayoría de un medio de comunicación su competidor en ese rubro, podría atacarlo cuestionando públicamente al banco y generándole una corrida bancaria. Otras actividades son
93
simplemente muy riesgosas o ilíquidas para que se financien con los depósitos de un banco.
Principio 6 – Suficiencia de capital: el supervisor debe imponer a los bancos requerimientos mínimos de capital que reflejen los riesgos que éstos asumen y debe definir los componentes del capital teniendo en cuenta la capacidad de éstos para absorber pérdidas. Al menos en el caso de bancos con actividad internacional, estos requerimientos no pueden ser inferiores a los que establece el Acuerdo de Basilea aplicable. Este principio determina que los bancos deben tener un capital acorde a sus riesgos y además fija como piso –al menos para bancos internacionales- el requerimiento de Basilea (que es del 8 % de los activos de riesgo).
Principio 7 – Proceso para la gestión del riesgo : los supervisores deben tener constancia de que los bancos y grupos bancarios cuentan con un proceso integral de gestión de riesgos (que incluya la vigilancia por el Consejo y la alta dirección) para identificar, evaluar, vigilar y controlar o mitigar todos los riesgos sustanciales y para evaluar su suficiencia de capital global con respecto a su perfil de riesgo. Estos procesos han de ser proporcionales a las dimensiones y complejidad de la institución. Este principio enfatiza la necesidad de un adecuado control de todos los riesgos de una institución. A fin de mantener su flexibilidad no se detalla qué medidas deben tomarse, sino que deja esa responsabilidad en el supervisor. El control de riesgos es responsabilidad primaria de la institución pero el supervisor debe estar satisfecho con los sistemas implementados por las instituciones.
El manejo integral de riesgos es un concepto relativamente nuevo, ya que hasta hace poco tiempo se le prestaba atención principalmente el riesgo crediticio, dejándose de lado los otros riesgos. Además este principio vincula a todos los riesgos con el capital, lo que va en línea con las nuevas pautas de Basilea (Basilea II).
Principio 8 – Riesgo de crédito: los supervisores deben tener constancia de que los bancos cuentan con un proceso para la gestión del riesgo de crédito que incorpore el perfil de riesgo de la institución, con políticas y procesos prudenciales para identificar, calcular, vigilar y controlar el riesgo de crédito (incluido el riesgo de contraparte). Esto incluiría la concesión de préstamos y la realización de inversiones, la evaluación de la calidad de todos ellos y la gestión continua de las carteras crediticia y de inversión.
Este principio tienen una visión moderna del riesgo crediticio. Tradicionalmente el riesgo crediticio se medía en función del deudor, sin la tendencia actual de mirar adicionalmente la calidad de los procesos y políticas de la institución. Un misma cartera crediticia puede tener distinto nivel de riesgos en función de cómo se genere y administre.
Las carteras crediticias generalmente representan entre el 50% y 80% del total de activos de las instituciones, de allí la importancia de manejar adecuadamente este riesgo. Un aumento significativo de la incobrabilidad de la cartera casi siempre genera la insolvencia de la institución.
Principio 9 – Activos dudosos, provisiones y reserv as: los supervisores deben tener constancia de que los bancos establecen y cumplen políticas, prácticas y
94
procedimientos adecuados para gestionar activos dudosos y para evaluar la suficiencia de sus provisiones y reservas.
Este principio requiere que las instituciones cuenten con mecanismos adecuados para lidiar con activos problemáticos y en su caso realizar las reservas correspondientes. Resalta la necesidad de contar con mecanismos que permitan minimizar las pérdidas frente a casos de incumplimiento de los deudores o pérdida de valor de los activos. Adicionalmente requiere que se hagan previsiones acordes a las pérdidas esperadas.
Principio 10 – Límites de exposición a grandes ries gos: los supervisores deben tener constancia de que el banco cuenta con políticas y procesos que permitan a la dirección identificar y gestionar las concentraciones en el seno de la cartera, y también deben fijar límites prudenciales que restrinjan las posiciones del banco frente a una misma contraparte o grupo de contrapartes vinculadas. Este principio determina que deben existir límites al tamaño de préstamos que puede dar una institución a un persona o a grupo económico. Además requiere que se tengan procedimientos que permitan identificar la concentración; esto debido a que muchas veces no resulta sencillo identificar todas las partes que conforman un grupo económico. La idea detrás de este principio es lograr una diversificación de cartera, de forma que la quiebra de una persona, empresa o grupo económico no arrastre a la institución a la insolvencia.
Principio 11 – Posiciones con partes vinculadas: a fin de evitar abusos al mantener posiciones (tanto dentro como fuera de balance) con partes vinculadas y para resolver cualquier conflicto de intereses, los supervisores deben establecer requisitos para que aquellos bancos que mantienen posiciones con personas físicas o jurídicas vinculadas lo hagan con total imparcialidad, que dichas posiciones puedan ser controladas eficazmente, que se adopten medidas para controlar o mitigar riesgos, y que el reconocimiento contable de pérdidas en dichas posiciones se realice con políticas y procesos estándar. Los préstamos a partes relacionadas es una de las principales causas de quiebra de instituciones financieras. Las instituciones financieras en general tienen conflicto de intereses cuando se presta a partes relacionadas que hacen se encuentre expuestas a grandes pérdidas. Se consideran partes relacionadas a aquellas personas y empresas que tengan con la institución una vinculación tal que pueden influir en sus decisiones. Así por ejemplo si el presidente de un institución financiera es a su vez dueño de una empresa habrá incentivos para prestarles en condiciones más favorables y además será casi imposible un cobro compulsivo en caso de incumpliendo. En las experiencias de resolución bancaria se observa que cuando una institución cierra, el valor de los préstamos a partes relacionadas es prácticamente nulo, ya que generalmente se han prestado a empresas que no tienen suficiente capital para el préstamo que reciben y los documentos tienen vicios que impiden su cobro por vía legal.
Principio 12 – Riesgo país y riesgo de transferenci a: los supervisores deben tener constancia de que los bancos cuentan con políticas y procesos adecuados para identificar, cuantificar, vigilar y controlar el riesgo país y el riesgo de transferencia en
95
sus préstamos e inversiones internacionales, y para mantener un nivel de reservas adecuado para dichos riesgos.
Este es un principio destinado a las instituciones que son activas internacionalmente. Este principio es el de “supervisión internacional consolidada”; el supervisor no sólo debe estar satisfecho con las operaciones que realice la institución en su país, sino con las actividades que desarrolle en el exterior teniendo en consideración los riesgos asociados a ellas.
La historia de quiebras bancarias es rica en situaciones en las que la insolvencia fue provocada por operaciones realizadas (o registradas) en otros países e ignoradas por el supervisor local. Los denominados “paraísos fiscales y regulatorios” son un gran desafío en esta materia. En los últimos años han sido muy cuestionados los países con legislaciones que permitían este tipo de operaciones con un cerrado secreto bancario y muchas jurisdicciones han cambiado sus legislaciones permitiendo a los supervisores de origen conocer las operaciones de sus instituciones supervisadas. Sin embargo sigue siendo un gran desafío.
Principio 13 – Riesgos de mercado: los supervisores deben tener constancia de que los bancos cuentan con políticas y procesos para identificar, cuantificar, vigilar y controlar con precisión los riesgos de mercado; los supervisores deben tener potestad para imponer límites y/o exigencias de capital específicos para las exposiciones al riesgo de mercado, cuando esté justificado. Este principio procura evitar que las instituciones asuman riesgos desmedidos en los mercados de títulos (bonos y acciones) y mercancías y sus productos derivados (opciones, índices, etc.). El caso emblemático es el banco ingles Baring, el cual a pesar de ser un banco con una buena cartera crediticia perdió todo su capital por operaciones de mercado. Principio 14 – Riesgo de liquidez: los supervisores deben tener constancia de que los bancos cuentan con una estrategia para gestionar el riesgo de liquidez que incorpora el perfil de crédito de la institución, con políticas y procesos prudenciales para identificar, cuantificar, vigilar y controlar el riesgo de liquidez y para poder gestionar diariamente la liquidez. Los supervisores exigen que los bancos cuenten con planes de contingencia para afrontar problemas de liquidez.
Las instituciones financieras tal como operan en la actualidad son vulnerables al retiro masivo de sus depósitos, toda vez que sus activos son ilíquidos en relación a sus pasivos. Una situación de iliquidez grave generalmente se transforma en un problema de solvencia y adicionalmente puede generar contagio en otras instituciones generando una situación sistémica. Este principio requiere que las instituciones adopten medidas para mitigar esta vulnerabilidad a través de estrategias de administración de la liquidez.
Sin embargo mientras se mantenga el esquema de banca tradicional (BT), las instituciones seguirán siendo vulnerables en alguna medida a los riesgos de iliquidez. La adopción de un esquema de “narrow banking” (NB) eliminaría el riesgo de iliquidez, sin embargo este esquema no es adoptado por ningún país del mundo, entre otras razones por sus problemas prácticos de implementación.
La adopción de un esquema de Banca Funcional (BF) sería una opción que superaría los problemas de BT y NB y daría cabal cumplimiento a este principio.
96
Principio 15 – Riesgo operacional: los supervisores deben tener constancia de que los bancos cuentan con políticas y procesos de gestión de riesgos para identificar, evaluar, vigilar y controlar/mitigar el riesgo operacional. Estas políticas y procesos han de ser proporcionales a las dimensiones y complejidad del banco en cuestión.
Este principio procura que se controle uno de los riesgos que viene creciendo conforme crece el tamaño de las instituciones en el sistema financiero actual. Este fue un riesgo que tradicionalmente no fue tenido en cuenta, pero que sin embargo puede poner en riesgo la estabilidad de una institución, aún siendo líquida y solvente. A diferencia de otras industrias, la industria bancaria no puede dejar de prestar sus servicios ni siquiera por unas hora sin sufrir una grave pérdida de reputación que puede generarle una corrida de depósitos.
Principio 16 – Riesgo de tipos de interés en la car tera de inversión: los supervisores han de tener constancia de que el banco cuenta con sistemas eficaces para identificar, cuantificar, vigilar y controlar el riesgo de tipos de interés en la cartera bancaria, incluyendo una estrategia bien definida aprobada por el Consejo y puesta en práctica por la alta dirección, proporcional al tamaño y complejidad de dicho riesgo.
Este principio procura evitar que los descalces de tasas de interés generen una situación de insolvencia en las instituciones. Este riesgo es importante en las instituciones financieras debido principalmente al descalce de plazos.
Principio 17: Control y auditoría internos: los supervisores deben tener constancia de que los bancos cuentan con controles internos acordes al tamaño y complejidad de su actividad. Dichos controles deben incluir normas claras sobre delegación de autoridad y responsabilidades; segregación de las funciones que implican el compromiso del banco, el desembolso de sus fondos y la contabilidad de sus activos y pasivos; conciliación de estos procesos; protección de los activos del banco; y funciones independientes de auditoría interna y de cumplimiento para comprobar la observancia de estos controles, así como de la legislación y regulación aplicables.
Este principio procura que las instituciones tengan los mecanismos adecuados para asegurar que las instituciones tengan políticas que aseguren el cumplimiento efectivo de sus normas internas y externas aplicables. Se procura además que quiénes auditen su cumplimiento cuenten con independencia respecto a quién esté a cargo de la administración de la institución. Esta es una cuestión que ha cobrado relevancia en los últimos años y constituye un pilar básico en la solidez de una institución.
Cuando se analizan las instituciones que han quebrado generalmente se encuentran grandes fallas de controles internos y auditoría.
Principios 18: Utilización abusiva de servicios fin ancieros: los supervisores deben tener constancia de que los bancos cuentan con políticas y procesos adecuados, incluyendo normas estrictas sobre el conocimiento de la clientela (“know-your-customer” o KYC), que promuevan normas éticas y profesionales de alto nivel en el sector financiero e impidan que el banco sea utilizado, intencionalmente o no, con fines delictivos.
97
Este principio está orientado a prevenir que los clientes utilicen al sistema financiero para el lavado de dinero y como vehículo para el financiamiento de operaciones ilícitas vinculadas con operaciones ilegales, principalmente terrorismo. Se parte del principio que la institución debe “conocer a su cliente”, esto es conocer cuál es su actividad y la razonabilidad de sus operaciones financieras con la actividad que tiene declarada.
Este principio es relativamente nuevo y fue reforzado a partir de los ataques terroristas del 11 de septiembre del 2001.
Principio 19 – Enfoque supervisor: un sistema eficaz de supervisión bancaria exige que el supervisor desarrolle y mantenga un profundo conocimiento sobre las operaciones de los bancos por separado y de los grupos bancarios, así como del sistema bancario en su conjunto, centrándose en la seguridad y solidez y en la estabilidad del sistema bancario.
Este principio consagra el enfoque de “supervisión individual y consolidada” y además que el supervisor tiene como misión la “estabilidad del sistema financiero”. Estos dos principios constituyen definiciones medulares del enfoque que debe tener la supervisión. Numerosos países no cumplen con el principio de supervisión consolida, ya sea por limitaciones legales (por ejemplo el supervisor no tienen facultad para revisar los libros de una empresa no financiera propiedad de la institución) o por dificultades operativas y prácticas (falta de conocimiento en supervisión consolidada, falta de recursos, etc.).
Principio 20 – Técnicas de supervisión: un sistema eficaz de supervisión bancaria debe incluir tanto supervisión in situ como a distancia, además de contactos periódicos con la gerencia del banco.
Este principio determina que la supervisión debe hacerse tanto a distancia (extra-situ) como con visitas a la institución supervisada (in-situ). Además enfatiza la necesidad de mantener un contacto permanente con la gerencia de los bancos. La mayoría de los países del mundo tienen supervisión in-situ y extra-situ, sin embargo en muchos países su calidad no es adecuada y por lo que no cumplen cabalmente este principio.
Principio 21 – Informes de supervisión: los supervisores deben contar con los medios necesarios para obtener, revisar y analizar los informes prudenciales y estadísticos de los bancos, tanto a título individual como en base consolidada, con el fin de verificarlos independientemente, ya sea a través de inspecciones in situ o con la ayuda de expertos externos.
Este principio fija estándares mínimos de información que deben recibir los supervisores y la necesidad de poder verificar la información recibida. Además pone énfasis nuevamente en la necesidad de una supervisión consolidada.
En lo formal la mayoría de los países cumple con este requisito, sin embargo en no pocos casos la calidad de la información es deficiente y ello impacta negativamente en la calidad y resultados de la supervisión bancaria. La supervisión bancaria depende crucialmente de la calidad y veracidad de la información con la que cuenta; la supervisión bancaria es esencialmente manejo de información.
98
Principio 22 – Contabilidad y divulgación: los supervisores deben tener constancia de que cada banco mantiene registros adecuados conforme a las políticas y prácticas contables ampliamente aceptadas internacionalmente y que publica con regularidad información que refleja razonablemente su situación financiera y su rentabilidad.
Este principio está vinculado con la transparencia y disciplina de mercado. La información sobre el estado de una institución no sólo debe ser conocida por el supervisor, sino por el público y analistas. Este principio está en línea con uno de los pilares de Basilea II.
En muchos países aún no publica información relevante y confiable sobre las instituciones financieras, lo cual atenta contra la posibilidad de que el público y analistas formen su opinión sobre la situación económico financiera.
Principio 23 – Potestades correctivas del superviso r: los supervisores deben contar con una gama adecuada de herramientas de supervisión que les permita aplicar medidas correctivas oportunas. Esto incluye la capacidad de revocar, cuando sea necesario, licencias bancarias o recomendar su revocación.
Este principio complementa el principio 3. Además de contar con la autoridad para negar una licencia para operar como institución financiera, el supervisor debe tener poder para revocarla en caso que durante el desarrollo de sus operaciones no cumpla con los requisitos necesarios para hacerlo. Adicionalmente el supervisor debe contar con una herramienta intermedia como es requerir a la institución determinada acciones correctivas en caso de incumplimientos subsanables.
Este principio debería además incluir que el supervisor debe contar con una política “de salida” para asegurar que el cierre de una institución no genere costos excesivos sobre los depositantes y acreedores y que no afecte a otras instituciones.
Principio 24 – Supervisión consolidada: para la supervisión bancaria resulta esencial que los supervisores lleven a cabo su labor en base consolidada para todo el grupo bancario, realizando un adecuado seguimiento y, cuando corresponda, aplicando normas prudenciales a todos los aspectos de las actividades que el grupo realiza a escala mundial.
Este principio trata expresamente el principio de supervisión consolidada ya abordado en los principios 19 y 21.
Principio 25 – Relación entre el supervisor de orig en y el de destino: la supervisión transfronteriza consolidada exige la cooperación y el intercambio de información entre los supervisores del país de origen y aquellos otros con competencias dentro del grupo bancario, en especial las autoridades de supervisión del país de acogida. Los supervisores bancarios deben exigir que las operaciones locales de bancos extranjeros se lleven a cabo en virtud de las mismas normas que se aplican a las entidades locales.
99
Este principio enfatiza la necesidad de cooperación entre supervisores y la necesidad del intercambio de información. Este principio es necesario para lograr una supervisión consolidada efectiva en aquellas instituciones que operan en más de un país. En los últimos años se han incrementado notablemente los convenios de cooperación entre los supervisores de distintos países, lo cual constituye un avance sustantivo en materia de supervisión consolidada; sin embargo el desafío es lograr su aplicación práctica.
100
Referencias
- ALMANSI Aquiles y RODRIGUEZ Carlos (1989) “Reforma Monetaria y
Financiera en Hiperinflación”, CEMA, Documento de Trabajo N 67.
- AVILA, Jorge (15 y 29 enero, 18 y 19 septiembre 2002) “Papers sobre Política
Cambiaria y Monetaria, Propuesta de Banca Offshore”, Ámbito Financiero.
- BAGEHOT, Walter (1874) “Lombard Street. A description of the Money
Markert”, Joh Willey & Sons 1999.
- BRYANT, John (1980) “A model of reserves, punk runs ad deposit insurance”.
Journal of Banking and Finance 4:335-344.
BOLZICO, Javier, MASCARO Yira and GRANATA, Paola (2007) “Practical
Guidelines for Effective Bank Resolution”. The World Bank, Police Research
working paper N° 4389.
- BOLZICO, Javier and DRUCK, Pablo (2001) “Public Debt and Real Economy
(The case of Argentina)”, The North South Institute, Canada..
- BOSSONE, Biaggio (2001) “Should Banks be Narrowed?”, IMF Working Paper
No. 01/159.
- CALVO, Guillermo; LEIDERMAN, Leonardo and REINHART, Carmen (1994)
“The capital inflows problem: Concepts and issues”. Contemporary Economic
Policy; ABI/INFORM Global pg. 54.
- CALOMIRIS, Charles W., and KAHN, Charles (June 1991) “The Role af
Demandable Debt in Structuring Optimal Banking Arrangements”, The
American Economic Review.
- DIAMOND, Douglas and DYBVIG, Phillip (1983) “Bank Runs, Deposit
Insurance, and Liquidity”. Journal of Political Economy, vol. 91, Nº 3.
101
- DUJOVNE, Nicolás y GUIDOTTI, Pablo (2002) “El Sistema Financiero en la
Argentina, una propuesta de reforma”, Fundación para el cambio, Documento de
Trabajo N° 4.
- “Early History and Developments of Bank and Branching Regulation. The Bank
Holding Company Act of 1956”, en página web: cber.nlu.edu/DBR/Z2-8.htm.
- “Early History and Developments of Bank and Branching Regulation. The
1980s”, en página web: cber.nlu.edu/DBR/Z3.htm.
- “Early History and Developments of Bank and Branching Regulation. The
1990s”, en página web: cber.nlu.edu/DBR/Z4.htm
- ENGINEER, Merwan (1989) “Bank runs and suspension of deposit
convertibility”, Journal of Monetary Economics, 24:443-454.
- FERNANDEZ, Roque y RODRIGUEZ Carlos (1982) “Inflación y Estabilidad”.
Ediciones Macchi.
- FERNANDEZ, Roque y BOLZICO, Javier (1996) “La Argentina frente a la
devaluación del peso mexicano”. Archivos del Presente N° 3.
- FERNANDEZ, Roque and GUIDOTTI, Pablo (1996) “Regulating the Banking
Industry in Transition Economies: Exploring Interaction Between Capital an
Reserve Requirements”. Journal of Policy Reform.
- FERNÁNDEZ, Roque and SCHUMACHER, Liliana (junio 1996) “Does
Argentina provide a case for Narrow Banking? A study of Argentina’s Banking
Regime, its Performance over the Panic (December 1994/May 1995) and
Presents Developments”. Banco Central de la República Argentina.
- FISHER, Irving (1935) “100% Money”.
102
- FREIXAS, Xavier y ROCHET Jean (1997) “Microeconomic of Banking”, MIT.
- FRIEDMAN, Milton (1959) “A Program for Monetary Stability”, The Millar
Lectures Number Three, Fordham University Press, New York City.
- FRIEDMAN, Milton (1969) “The Optimun Quantity of Money and Other
Essays”, Macmillan & Co.
- GORTON, G (1995) “Banks´ suspension of convertibility”, Journal of Monetary
Economics, 15.
- GUIDOTTI, Pablo (2000) “Toward a Liquidity Management Strategy for
Emerging Market Economics”, Stanford University.
- GUIDOTTI, Pablo y DUJOVNE, Nicolás (2001) “El Sistema Financiero
Argentino y su Regulación Prudencial”, en Crecimiento y Equidad en la
Argentina: Bases de una Política Económica para la Década, FIEL.
- GOODHART, Charles (1994) “The Development of Central Banking”, Bank of
England.
- JACKLIN, C. (1987) “Demand Deposits, Trading Restrictions and Risk
Sharing”, Prescott, E.C. and Wallace, N, 1987. Contractual Arragements for
Intertemporal Trade, University of Minnesota Press.
- JACKILN, C y BHATTACHARYA, Sudipto (1988). “Distinguishing panic and
information based bank runs: Welfare and policy implications”, Journal of
Political Economy, 96 (3).
- KASHYAP, Anil K., RAJAN, Raghuram and STEIN, Jeremy C. (1999) “Banks
as Liquidity Providers. An Explanation for the Co-existence of Lending and
Deposit-Taking”, National Bureau of Economic Research, Inc in its series
NBER Working Papers 6962.
103
- KOBAYAKAWA, Shuji and NAKAMURA, Hisashi (mayo 2000) “A
Theoretical Analisis of Narrow Banking Proposals”, Monetary Economic
Studies.
- LAGOS, Martín (2002) “Contagio e incompetencia en la crisis bancaria
argentina de 2001-2002”, ABA.
- LITAN, Robert (1987) “What Should Banks do?, Brookings Institution.
- PATIÑO, Jorge (1996) “Bancos, Banquemias y Respuestas a las Crisis”,
Publicaciones del Banco Central de Bolivia.
- PHILLIPS, Ronnie J. (1995) “Narrow Banking Reconsidered, The Functional
Approach to Financial Reform”, Levy Economic Institute, Economics Public
Policy Brief, Nº 18.
- PIERCE, James (1991) “The Future of Banking”, Yale University Press.
- POU, Pedro (Agosto 2003) “El sistema financiero y la reconstrucción del ahorro
en la Argentina”. Conferencia 40 años de Fiel.
- POSEN, Adam (June 2001) “A Strategy to Prevent Future Crises: Safety Shrink
the Banking Sector”, Conference on “Financial Crises: Japan’s Experience and
Implications for Latin America and the Caribbean”, Institute for International
Economics.
- RODRIGUEZ, Carlos (Marzo 2000) “Ajuste Impositivos y Políticas de Encaje
con Tipo de Cambio Fijo: Un análisis Teórico. CEMA.
- RODRIGUEZ, Carlos, BOLZICO Javier y otros (2000) “Credit constraints
facing firm in Argentina”, CEMA.
- SHY, O. and STENBACKA (2000) “A Bundling argument for narrow banking”,
Swedish School of Economics and Bank of Finland, Working paper.
104
- SIMON, H. (1948) “Economic Policy for a Free Society”, The University of
Chicago.
- SMITH, Adam (1776) “An inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of
Nation”.
- WALLACE, Neil (Fall 1988) “Another Attempt to Explain an Illiquid Banking
System: The Diamond and Dybvig Model UIT Sequential Service Taken
Seriously”, Federal Reserve Bank of Minneapolis, Quaterly Review.
- WALLACE, Neil (Winter 1996) “Narrow Banking Meets the Diamond-Dybvig
Model”, Federal Reserve Bank of Minneapolis, Quaterly Review.
