Banco del Sur - Bank Information Center · negociando intensamente los estatutos fundadores del...

I N F O B R I E F Noviembre, 2007

El Banco del Sur Análisis del nuevo Banco del Sur que se

inaugurará en diciembre de 2007

por Vince McElhinny

Traducción Victoria Wigdozgy

Ocho países tienen planeado inaugurar el Banco del Sur en diciembre de 2007. Sumándose a los países del ALBA (Venezuela, Bolivia) Ecuador, Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. Colombia decidió hace dos semanas que se uniría a la iniciativa. Hasta ahora Perú y Chile han permanecido en silencio.

Desde el mes de abril, el personal técnico de cada país ha venido negociando intensamente los estatutos fundadores del Banco del Sur. Si bien se han incumplido reiteradamente algunos de los plazos establecidos para alcanzar ciertos acuerdos claves, el progreso continuo para desarrollar unidad frente a la ambiciosa iniciativa sin precedentes ha dejado patente la importancia y complejidad del lanzamiento del Banco del Sur

Es probable que muchos de los detalles no estén demasiado claros inclusive luego de la ceremonia de inauguración. Venezuela ha sugerido que los primeros préstamos serán desembolsados a principios del 2008. La sede tendrá lugar en Caracas, donde trabajadores venezolanos donarán oficinas en el piso once de un actual edificio estatal. Se informa que se abrirán oficinas regionales en La Paz, Bolivia y Buenos Aires, Argentina.

Son más las preguntas que han surgido que las respuestas que se han dado a partir de la poca información que se ha divulgado sobre los principales acuerdos y la filosofía del Banco del Sur. Varios temas centrales han

En este boletín:

• El Banco del Sur y la Nueva Estructura Financiera

- Sin función monetaria

- Sin condicionalidad

- Prioridades de préstamos

- Estructura de miembros y compromisos de capital.

• Reacciones al Banco del Sur

• Rendición de cuentas

Lea más información de BIC y nuestros Boletines en www.bicusa.org 2

retrasado el progreso de las negociaciones del Banco del Sur durante varios meses. A pesar de las distintas declaraciones públicas que tienden a negarlo, han surgido ciertos desacuerdos entre Brasil y Venezuela sobre los requisitos de capital, la estructura de votación de los miembros y las distintas funciones institucionales

EL BANCO DEL SUR Y LA NUEVA ESTRUCTURA FINANCIERA

El Banco del Sur representa el núcleo central de una total renovación de la arquitectura financiera regional que históricamente ha sido dependiente de los bancos del Norte. Un fondo monetario regional, una divisa regional común, una red regional de bancos estatales de desarrollo, bolsas de comercio y mercados de valores regionales, un Parlamento regional (con sede en Cochabamba) y un Fondo Regional Social son sólo algunas de las nuevas instituciones que imaginan los actuales Presidentes Sudamericanos. Sin embargo, aún no queda claro si estas instituciones surgirán bajo el auspicio de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), la Alternativa Bolivariana de las Américas (ALBA), la Comunidad de Naciones Andinas (CAN) o el Mercado Común del Sur (MERCOSUR).

También se están discutiendo, y en ciertos casos conformando, nuevos carteles de energía. Venezuela ha respaldado la creación de Petrosur, mientras que Bolivia y Venezuela anunciaron la formación de OPEGASUR en agosto de este año, aunque dicha institución confronta una serie de serios obstáculos. Los países Sudamericanos importadores de gas (tales como Brasil y Chile) se han mostrado reticentes a este anuncio, argumentando que esta medida “discriminaría” o “segregaría” a los países productores de gas de aquellos que son netamente consumidores. Chile, Perú y Brasil han anunciado el emprendimiento de grandes inversiones en puestos costaneros de Gas Natural Líquido con el objetivo de disminuir su dependencia en el Gas Natural que llega a través de conductos de sus países vecinos, a pesar del mayor costo asociado con el transporte marítimo del GNL. Al contrario de los objetivos de los esquemas de integración energética auspiciados por IIRSA y ALBA, el desarrollo de las políticas nacionales energéticas de Sudamérica apunta hacia una mayor fragmentación.

Sin función monetaria

La idea del Banco del Sur surgió durante la primera campaña presidencial de Hugo Chávez en el periodo 1998-1999. A medida que la idea del Banco del Sur ha ido adquiriendo fuerza comienza a entenderse como un mecanismo para mancomunar las reservas de Sudamérica con el propósito de apoyar a aquellos países que sufran una crisis en su balanza de pagos, como por ejemplo la crisis financiera padecida por Asia Orienta durante ese periodo. Aún más importante, este nuevo fondo monetario disminuiría las dolorosas imposiciones del FMI, las cuales establecían duras

El Banco del Sur

representa el núcleo

central de una total

renovación de la

arquitectura

financiera regional

que históricamente

ha sido dependiente

de los bancos del

Norte


condiciones a cambio de otorgar luz verde para el acceso a fuentes de crédito internacional. Sin lugar a dudas, el Banco del Sur nace en un momento en que la mayoría de las economías sudamericanas han reducido su vulnerabilidad frente a la influencia del FMI, lo cual se refleja en el hecho de que en el 2007 se firman solo dos acuerdos stand-by (Perú y Paraguay). En el 2005, Latinoamérica representaba el 80% del conjunto de préstamos del FMI, el cual equivale a $81.000 millones. Hoy, Latinoamérica representa solo el uno %, mientras que Turquía y Pakistán prácticamente cubren la totalidad de los $17.000 millones de los préstamos pendientes. El total de la deuda actual de Latinoamérica al FMI se ha reducido de manera dramática a unos $700 millones.1

Este distanciamiento del FMI se debe en parte a los altos precios de productos de consumo y a la voraz demanda proveniente de China y la India, factores que han contribuido a grandes superávits presupuestarios y han elevado las clasificaciones crediticias de las economías Latinoamericanas. Sin embargo, es posible que esta prosperidad relativa haya atenuado la urgencia de crear un fondo monetario alternativo para reemplazar al FMI.

Brasil se opone a la idea de que el Banco del Sur sea el prestamista alternativo de última instancia. En las declaraciones realizadas en Washington, Cabezas aclaró que al inicio, el nuevo Banco no ofrecerá préstamos a sus miembros para cubrir la Balanza de Pagos.2 No se logró llegar a un consenso sobre este tema pese a que inicialmente Venezuela adelantó una propuesta que favorecía la posibilidad de otorgar ayuda presupuestaria. El ministro venezolano prometió que no se tardaría mucho en crear un Fondo Monetario Latinoamericano, el cual cumpliría precisamente esta función, sin descartar por completo la posibilidad de que el Banco del Sur pudiera proveer cierto apoyo presupuestario en el mediano plazo.

De manera similar, los países asiáticos también intentaron confluir sus reservas como un instrumento alternativo para alcanzar la estabilización monetaria y a la vez contrarrestar el desastroso asesoramiento del FMI.. La iniciativa Chiang Mai, establecida durante una reunión de diez ministros de economía asiáticos que se llevó a cabo en el año 2000, tuvo como resultado un acuerdo a través del cual diferentes pares de naciones se prestarían dinero mutuamente bajo condiciones o términos favorables en

1 Mark Weisbrot, “Diez Años Después: El Perdurable Impacto de la Crisis Financiera Asiática,” agosto 2007, CEPR, http://www.cepr.net 2 Discurso del Ministro de Economia de Venezuela, Rodrigo Cabezas, 23 de octubre, Washington D.C., organizado por el Centro de Investigacion de Politica Economica (Center for Economic Policy Research), CEPR. Ver http://www.cepr.net/content/view/1334/

Mark Weisbrot, Co-Director CEPR, Rodrigo Cabezas, Ministro de Finanzas de Venezuela y Gustavo GuzmanEmbajador de Bolivia en EE.UU en una conferencia el 23 de octubre Washington, D.C. http://www.cepr.net/content/view/1334/


casos de necesidad de apoyo para respaldar o sostener una determinada tasa de cambio durante una crisis de fuga de capitales. Se estableció un límite de $200.000 millones para los canjes de moneda bilaterales para los 16 países miembro, lo cual representaba el doble de los $100.000 millones en deuda que Corea del Sur, Tailandia e Indonesia recibieron del FMI en 1998 a cambio de implementar duras reformas. Sin embargo, pese a la iniciativa Chiang Mai. no logró librarse de la supervisión o fiscalización del FMI a pesar de que dicho mecanismo de auto-ayuda hoy aproxima los $80.000 millones. En la medida en que un país tenga que pedir prestado más de un 20% de los canjes disponibles, está obligado a seguir las instrucciones del FMI en el manejo de su economía. Este tipo de condicionamiento tenía por objeto prevenir la irrupción de políticas económicas extremadamente flexibles. Al inicio, el techo para el canje de moneda que causaría la intervención del FMI era solamente de un 10 %.

Desde la crisis de 1998, los países asiáticos han acumulado impresionantes reservas de aproximadamente $3 billones de dólares. Corea del Sur hoy cuenta con la quinta cantidad de reservas más grande del mundo, $244.000 millones, a pesar de haber comenzado prácticamente de la nada en 1997. China ha acumulado $1,2 billones y Japón ha duplicado sus reservas desde el 2000 alcanzando los $888.000 millones. Sin embargo, a pesar del superávit que ha permitido que Indonesia y Corea del Sur paguen sus deudas al FMI, los países del ASEAN no se sienten con la misma capacidad de monitoreo económico que el Fondo ha desempeñado hasta ahora. La posible creación de un Fondo Monetario Asiático formal y una moneda única ha generado gran escepticismo. Más allá de la oposición histórica de los Estados Unidos a la idea de establecer una alternativa formal al FMI, los intereses de Japón y de China de establecer su hegemonía en la región también obstaculizan dicha posibilidad. El FMI y la iniciativa Chiang Mai mantienen un fuerte vínculo pese a los daños que causaron los procesos fracasados de asesoramiento y fiscalización del Fondo durante la post-crisis de 1997-1998.3

El FMI también insinúa insertarse en el manejo de los fondos soberanos, o las acumulaciones (“stockpiles”) de reservas extranjeras, sobre todo en Oriente Medio y Asia. Recientemente, el FMI promovió un código de conducta que le permite supervisar las prácticas de inversión de los fondos soberanos.4 Los directores de Argentina y Brasil del Fondo hicieron

3 Seyoon Kim y Shamin Adam, “Ministros Asiáticos Acuerdan Confluir Parcialmente sus Reservas,” 5 de mayo, Bloomberg; ver Injoo Sohn, “La Estrategia de Contrapeso de Asia del Este: Cooperación Financiera Asiática y el Orden Monetario Internacional,” www.g24.org/sohn0906.pdf. 4 Ralph Atkins y Mark Schieritz, “El FMI se Une al Reclamo por Mayor Escrutinio de Fondos Soberanos,” Financial Times, 26 de junio, 2007


hincapié en la irónica ausencia de fiscalización o asesoramiento por parte del FMI durante la crisis del mercado hipotecario sub-calificado (“sub-par”) de los Estados Unidos y de Europa. El Ministro de Economía de Brasil,

Guido Mantega, señaló que “los países que en su momento fueron referentes de prácticas de buen gobierno, o de estándares y de códigos para los sistemas financieros, son precisamente los mismos países que hoy enfrentan serios problemas de fragilidad financiera y ponen en riesgo la prosperidad de la economía mundial.” El Ministro de Economía y Producción argentino agregó que “es una vergüenza que el Fondo, que ha sido tan agresivo en sus recomendaciones de austeridad y flexibilidad, no pueda cumplir con sus propios estándares.” Al mismo tiempo, ambos ministros reclaman un “reajuste” de la función de supervisión y fiscalización del FMI a la vez que se fortalezca su función de prestamista para poder ofrecer un instrumento de liquidez nuevo y de mayor rapidez. Ambas solicitudes implican que el Fondo desempeñe un mayor papel en el manejo de futuras situaciones de volatilidad macroeconómica.5

Sin Condicionalidad

Los miembros ALBA del Banco del Sur son los que más han insistido en que el Banco del Sur se distinga del FMI, el Banco Mundial y el BID al no condicionar sus préstamos u otras formas de cooperación a reformas políticas neoliberales. Sin embargo, no queda claro cual es el verdadero significado de tales reclamos de préstamo sin condiciones. El Ministro Cabezas cita con frecuencia las “penas humillantes” asociadas con las distintas cláusulas del FMI durante los préstamos de las décadas de los 80 y 90, los cuales alcanzaron un total de $86 millones y supusieron más de $2.200 millones en pagos de deuda en el caso de la “descapitalización” de Venezuela. En general, muchos prestamistas tanto públicos como privados real tradicionalmente han tomado sus decisiones de otorgar créditos basándose en la bendición del FMI, frecuentemente a través de acuerdos stand-by cumplidos o bien un informe del Artículo IV “limpio” o adecuado. La condicionalidad asociada con los programas del FMI frecuentemente involucraba reducciones en el gasto público, aumentos en las tasas de interés, privatización de empresas estatales y la rápida liberalización de capitales y mercados comerciales.

En Latinoamérica, este tipo de préstamos con ajustes ha disminuido de manera considerable. Las instituciones financieras internacionales (IFIs) han tenido que rediseñar sus instrumentos financieros para mantenerse a la par de la creciente diversidad de fuentes de financiamiento.

5 Declaraciones de Guido Mantega, Ministro de Economía, Brasil y Miguel Gustavo Peirano, Ministro de Economía y Producción, Argentina, 20 de octubre, 2007, Reunión Número 16 del Comité Monetario y Financiero Internacional, Washington, DC.

Guido Mantega, Ministro de Finanzas de Brasil


Recientemente el Banco Mundial ha reducido sus tasas de interés para países de mediano ingreso y el FMI, el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo han cancelado varios miles de millones de dólares prometidos a algunos de los países más endeudados (Bolivia, Nicaragua, Honduras, Guyana y Haití). También se han tenido que flexibilizar ciertos requisitos de política de algunos de los programas supervivientes de ajuste.

La Corporación Andina de Fomento (CAF) y el Banco Nacional de Desarrollo de Brasil (BNDES) son dos de los principales competidores de las IFIs de Washington, los cuales han crecido con mayor rapidez y cuyos préstamos casi no tienen condicionalidad política asociada. La CAF se enorgullece de no imponer demanda adicional alguna sobre el prestatario, prefiriendo confiar en las salvaguardias y en las reglas concesionarias desarrolladas por las leyes nacionales de cada país. Algunos argumentan que la CAF no ha sido lo suficientemente sensible a las necesidades de los prestatarios. Sin embargo, esta relativa falta de burocracia es una de las razones por la cual la CAF cuenta con un ciclo de proyectos mucho más corto y rápido (a partir del diseño del mismo hasta el desembolso del dinero) y en los últimos tres años se ha duplicado la demanda desus préstamos.

El Banco Mundial y el BID también comienzan a demostrar cierta tendencia hacia lo que conjuntamente denominan un mecanismo de “sistema de países.” Según el Banco Mundial, dichos mecanismos utilizan los sistemas de salvaguardias ambientales y sociales propios de cada país (es decir, sus propias instituciones a cargo de la implementación a nivel nacional, sub-

Reunión de Ministros de Finanzas y Economía de Argentina, Brasil, Bolivia, Ecuador y Venezuela –potenciales países miembros del Banco del Sur, www.infobae.com/adjuntos/imagenes/98/0169845B.jpg


nacional o sectorial, así como también sus leyes, regulaciones, reglas y procedimientos) en aquellas operaciones apoyadas por el Banco, y donde se determina que dichos sistemas cumplen con los estándares de la institución. Este mecanismo facilitará la transición desde un modelo tradicional a través del cual las políticas fiduciarias y de salvaguardias se aplican solo a aquellas actividades que el Banco financia, hacia un esquema en el cual se apoyaría el desarrollo y la aplicación de políticas efectivas en la totalidad de los gastos gubernamentales. Resultará sumamente crítico fortalecer el énfasis del Banco en el desarrollo de capacidades y recursos humanos, lo cual puede llegar a tener un gran efecto multiplicador al incentivar amplias mejoras en la calidad de los sistemas gubernamentales.6

Tal vez la preocupación más evidente relacionada a este “sistema de países” tiene está vinculado a la debilidad y el bajo nivel de cumplimiento de las leyes o las reglas nacionales, así como la inconsistencia de los estándares de las mismas en cada país. Resulta particularmente preocupante la manera en que las IFIs determinan “equivalencias” con las políticas actuales del Banco. Si bien pueden observarse ciertos beneficios asociados con la transición hacia un sistema para países, ciertas ONGs han señalado que los costos son aparentemente mucho más elevados.7 Dicho sistema de países incrementa significativamente la posibilidad de que las IFIs utilicen una práctica o cláusula de escape común, lo cual les permitiría repartir culpas entre los distintos gobiernos en los casos de inversiones de más alto riesgo.

Si bien Brasil ha insistido que el Banco del Sur no rescatará o protegerá a aquellos prestatarios poco confiables, no queda enteramente claro si los préstamos del Banco incluirán cierta condicionalidad. El principio de “Sin Condicionalidad” además sugiere que el Banco del Sur ha determinado o determinará la capacidad de sus miembros de acumular deuda y no introducirá restricciones sobre la devolución del préstamo más allá de lo establecido en los términos del préstamo. Sin embargo, la estructura de costos de los préstamos del Banco del Sur merece mayor discusión. El Banco del Sur contará con un monto proyectado de $7.000 millones de capital inicial operativo y no tendrá ningún miembro con una clasificación crediticia certificada de grado de inversión por lo cual la institución no estará en condiciones de acceder a los mercados internacionales de

6 Ver nota del Banco Mundial sobre esta practica: http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/PROJECTS/0,,contentMDK:20266649~menuPK:538163~pagePK:41367~piPK:51533~theSitePK:40941,00.html 7 Bruce Jenkins, “Comentarios sobre el Método de Sistemas de Países del Banco Mundial,” 27 de enero, 2005, Bank Information Center, http://www.bicusa.org/en/Article.1875.aspx


crédito a un costo reducido o de manera independiente.8 Esta situación implica un aumento en el costo real de los préstamos, lo cual el Banco del Sur puede optar por subsidiar. Más allá de las reformas políticas, todavía no se han aclarado una serie de condiciones de menor orden tales como el costo prorrateado de los préstamos, lo máximo que un país puede pedir prestado, las reglas concesionarias o de procuración, los requisitos de contaduría e informes, etc.

La premisa de “Sin Condicionalidad” además sugiere que el Banco del Sur ha determinado o determinará la capacidad de sus miembros de acumular deuda y no introducirá restricciones sobre la devolución del préstamo más allá de lo establecido en los términos del préstamo. Quizás de aún mayor importancia que cualquier reemplazo de los mecanismos de financiamiento de emergencia hoy provistos por el FMI sería la creación de una opción latinoamericana competitiva con la capacidad de cumplir la misma función de guía para los mercados internacionales que el FMI continua desempeñando. Si bien los acuerdos stand-by formales son actualmente la excepción en la región, algunos mantienen que el FMI todavía ayuda a los compradores de bonos y a los prestamistas al juzgar el estado y la credibilidad de la economía latinoamericana. Desde las renegociaciones de la deuda impagada de Argentina con el Club de Paris hasta la emisión de bonos de Bonosur Venezuela, el FMI continúa ejerciendo su influencia sobre algunos de los más prominentes procesos financieros. Al mismo tiempo, el Ministerio de Finanzas de Bolivia festeja el desempeño económico de buena fe de su gobierno, disfrazando sus logros con aquella débil adulación que se encuentra en los más recientes informes del Artículo IV del FMI.9 Es realmente necesario que un país que ha sido tan mal servido por la institución durante las últimas dos décadas se arrodille de tal manera? Los líderes regionales deberían asquearse tanto de esta manifestación de poder del FMI como de las previas reformas de ajuste. Sin embargo, el FMI continuará ejerciendo, e inclusive intentando expandir, esta influencia siempre y cuando no exista una autoridad regional alternativa que cuente con una capacidad similar para calificar el riesgo económico de invertir en Latinoamérica.

Al mismo tiempo, el Banco Mundial, y tal vez de menor manera el BID, saturan el mercado con ideas económicas a través de su “asesoramiento sensato” y un continuo paquete de trabajo analítico, redes de becas subsidiadas y una pequeña fuerza armada de consultores (tan solo en el Banco Mundial hay12.500 empleados, transformándolo en la segunda mayor fuente de trabajo en Washington, DC después del gobierno federal

8 Según algunas fuentes, Brasil podría llegar a alcanzar el nivel o la categoría de “apto para la inversión,” pero no antes del 2009. 9 Comunicado de prensa, Ministerio del Tesoro de Bolivia, Agosto 20007. www.hacienda.gov.bo

La premisa de “Sin Condicionalidad” además sugiere que el Banco del Sur ha determinado o determinará la capacidad de sus miembros de acumular deuda y no introducirá restricciones sobre la devolución del préstamo más allá de lo establecido en los

términos del préstamo.


estadounidense).10 Las IFIs cuentan con capacidades de investigación muy superiores a la de los gobiernos o las universidades de Latinoamérica, lo cual les permite maniobrar la agenda de debate de la política económica y social de la región. Esto se debe en gran parte a que las IFIs privadas continúan teniendo la mayoría de los datos de investigación (si bien estos son financiados por la propia deuda de las IFIs), en lugar de este ser un bien común, como correspondería.

Para que el Banco del Sur realmente llegue a desarraigarse e la hegemonía de las IFIs, una de las prioridades podría ser la creación de una fuente alternativa de asesoría económica y de riesgo que se deshaga de la influencia de las IFIs como de los guardianes del desarrollo financiero.

Prioridades de préstamos

Durante un discurso en Washington el 23 de octubre, el Ministro de Economía venezolano, Rodrigo Cabezas, indicó que el Banco del Sur guiará sus préstamos de acuerdo a tres grandes prioridades:

1. Integración Regional

2. Reducción de asimetrías entre y dentro de los países Sudamericanos

3. Suministro de financiamiento para el desarrollo

Se entiende que la integración regional será distinta de la orientación de IIRSA y del ALCA, la cual se centra en una obsesión centrada en la exportación y la inversión extranjera. La alternativa que sugieren los partidarios del Banco del Sur prioriza la producción nacional y regional y la inversión Sur-Sur sobre la liberalización rápida y la inserción de las economías Sudamericanas en el mercado global. No obstante, encontramos pocos detalles más allá de los eslóganes.

Cuando le pidieron compartir algunos ejemplos de posibles proyectos que merecerían el financiamiento del Banco del Sur, el Ministro Venezolano Cabezas destacó la infraestructura productiva (transporte, energía) y social (salud y educación). También mencionó la posibilidad de la propuesta del oleoducto entre Venezuela y los países Andinos. Cabezas añadió que los grandes proyectos de integración podrían implicar un financiamiento conjunto por parte del Banco del Sur y los bancos estatales de países miembros tales como el BNDES de Brasil y el BANDES de Venezuela.

El Ministro de Economía Boliviano, Luis Arce, declaró recientemente que “necesitamos financiamiento para fortalecer los Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB), la empresa estatal boliviana de hidrocarburos,

10 Andrew Ward, “Le Piden a Zoellick Reformar el Banco Mundial,” Financial Times, 26 de octubre, 2007

Para que el Banco del Sur realmente llegue a desarraigarse e la hegemonía de las IFIs, una de las prioridades podría ser la creación de una fuente alternativa de asesoría económica y de riesgo que se deshaga de la influencia de las IFIs como de los guardianes del

desarrollo financiero


las empresas mineras y otras iniciativas estratégicas que no logran conseguir financiamiento por concesión en el mercado internacional.”11 Durante una reciente conferencia celebrada en Washington, el Ministro de Hidrocarburos Carlos Villegas manifestó que Bolivia tiene previsto duplicar su actual capacidad de distribución de hidrocarburos (oleoductos), así como también su capacidad de producción de 40 a 80 millones de metros cúbicos diarios en los próximos cinco años.12 Es probable que se le solicite al Banco del Sur que financie la construcción de nuevos oleoductos, además de la nueva inversión sobre la base de la cual Bolivia ha condicionado la revisión de sus contratos de gas y petróleo.

Sin duda, el Banco del Sur favorecería otorgar préstamos a empresas estatales en sociedad con los bancos estatales sudamericanos. El énfasis en la revitalización del sector público es coherente con la crítica del enfoque que las IFIs neoliberales le han dado al sistema de préstamos destinados al sector privado.

Sin embargo, incluso dentro de los sectores sociales, se espera que el Banco del Sur compensará por la falta de correspondencia y sensibilidad de las IFIs del Norte. El Ministro de Economía Boliviano Luis Arce informó que su gobierno ha enfrentado dificultades en el procesamiento de préstamos de emergencia del BID destinados a responder a las inundaciones del mes de febrero, y que dichos problemas fueron más que meramente burocráticos. “Estamos satisfechos con este logro que representa un momento histórico en el mundo de las finanzas internacionales. Observamos con esperanza la conformación de un banco que encaja con el marco y la filosofía de los países Latinoamericanos y que dará satisfacción a la demanda por préstamos en la región –particularmente en el caso de Bolivia, país que ha sufrido un cierre de puertas frente a cualquier financiamiento concesionario adicional luego de la cancelación de su deuda.”13

Quedan varias preguntas pertinentes por responder acerca de la diferencia entre los primeros préstamos del Banco del Sur y los de la CAF o el BNDES, o inclusive aquellos préstamos de inversión más comunes del BID y del Banco Mundial.

11 Ministerio del Tesoro de Bolivia, Comunicado de Prensa, “El Banco del Sur se fundará la próxima semana con el respaldo de siete Presidentes,” 23 de octubre, 2007 http://www.hacienda.gov.bo/prensa/prensa.php?opt=especi&file=2007-10-23_702.html 12 Ministro de Hidrocarburos, Carlos Villegas, declaraciones durante una reunión organizada por el Centro de Investigación de Política Económica, 17 de octubre, 2007, Washington D.C., www.cepr.net. 13 Ministerio del Tesoro de Bolivia, Comunicado de Prensa, “El Banco del Sur se fundará la próxima semana con el respaldo de siete Presidentes,” 23 de octubre, 2007 http://www.hacienda.gov.bo/prensa/prensa.php?opt=especi&file=2007-10-23_702.html

Se entiende que la integración regional será distinta de la orientación de IIRSA y del ALCA, la cual se centra en una obsesión centrada en la exportación y la inversión extranjera


• ¿Cuál será la extensión, duración y la estructura de costos de los mecanismos prestatarios del Banco?

• ¿El Banco otorgará préstamos a entidades no-soberanas tales como los gobiernos sub-nacionales o las entidades del sector privado?

• ¿Cuál será el modelo de integración (¿IIRSA?) que guiará los proyectos del Banco del Sur?

• ¿En que se diferienciará una carretera de IIRSA financiada por el Banco del Sur y una financiada por la CAF o el BID?

• ¿De qué manera participará la sociedad civil en los procesos de decisión sobre la selección, el diseño, la implementación y la evaluación de proyectos para distinguir al Banco del Sur de otras IFIs?

• ¿Cuál será el mecanismo a través del cual los proyectos del Banco del Sur irán más allá de la inversión social y de la transferencia de dinero para atacar las asimetrías sociales y económicas dentro y entre los países Sudamericanos?

• ¿De qué manera la promoción de proyectos de integración, particularmente en el sector energía, lograrán superar el fracaso de IIRSA para disminuir las crecientes asimetrías y tensiones entre los estados miembros?

• ¿Cómo logrará el Banco del Sur sostener los más altos estándares sociales y ambientales en términos de las políticas de salvaguardias que han sido establecidas en algunas IFIs?

Estrucutura de miembros y compromises de capital

en los meses previos a la inauguración del Banco del Sur, se venía reiterando frecuentemente el objetivo de lograr $7.000 millones en capital inicial. Sin embargo, los criterios para las cuotas de capital y la relación entre dichas cuotas y los derechos de voto se han transformado en un persistente obstáculo en las negociaciones de los estatutos del Banco. Se consideró una propuesta inicial que requeriría que cada miembro contribuyera un capital equivalente al 10 % de sus respectivas reservas internacionales.

Al mismo tiempo, los partidarios del Banco del Sur exigían que se distinguiera a la institución de las IFIs del Norte a través del establecimiento de un sistema de votación que otorgara el mismo poder de voto a cada miembro. De esta manera, cada país miembro tendría un voto en la Junta. El FMI, el Banco Mundial y el BID hoy cuentan con una estructura de votos por la cual estos son designados en proporción a las contribuciones financieras de cada país, favoreciendo a los miembros no-prestatarios tales como los Estados Unidos y las naciones Europeas. Estados Unidos controla un 30% de los votos de la Junta del BID y aproximadamente un 17% de los del Banco Mundial y del FMI. En comparación, los ocho países que conforman el Banco del Sur controlan menos de un 4% de los votos de la Junta del FMI, menos de un 6% de los del Banco Mundial y un33% de los del BID. Los críticos denuncian el control de facto del Norte sobre las IFIs, el cual se evidencia en los

Los partidarios del Banco del Sur exigían que se distinguiera a la institución de las IFIs del Norte a través del establecimiento de un sistema de votación que otorgara el mismo poder

de voto a cada miembro


recientes procesos de selección que culminaron en la elección de Robert Zoellick de Estados Unidos como Presidente del Banco Mundial, el ex Embajador colombiano en los Estados Unidos Luis Alberto Moreno como Presidente del BID (luego de haber sido fuertemente respaldado por Estados Unidos) y Dominique Strauss-Kahn de Francia como Director Gerente del FMI.

Brasil representa la economía más grande de la región, y como tal, supuestamente ha resistido el vínculo que se generaría entre derechos iguales de votación y contribuciones desiguales de capital. En su lugar, presentó una propuesta que favorece un sistema de equivalencia entre las contribuciones de capital y los derechos de voto. Recientemente, Ecuador introdujo otra opción que enfatiza el siguiente criterio: las contribuciones de capital de los miembros no deberían ser menores a los montos respectivos de contribución de cada país al FMI, al Banco Mundial o al BID. Durante las últimas semanas, Venezuela ofreció su propia propuesta de tres puntos acerca de las contribuciones de capital: dichas contribuciones deben ser proporcionales al tamaño de la economía o de la población regional que cada país representa; las contribuciones deben ser voluntarias; y las contribuciones no deben ser menores a las prometidas a las IFIs.

El cuadro 1 (abajo) refleja algunas de las dificultades relacionadas con la elección de un sistema de cuotas justo que permita un esquema de gobernabilidad en el cual cada miembro tenga derecho a un voto. Por ejemplo, observamos que la propuesta que requeriría el 10 % de las reservas internacionales de los 8 miembros originales transformaría a Brasil en un contribuyente muchísimo mayor que ciertas economías más pequeñas tales como Bolivia o Ecuador ($16.000 millones frente a $400 millones). Además, el financiamiento total sería por lo menos 10 veces mayor a la cifra de $7.000 millones mencionada reiteradamente (ver la columna 1)

Las reservas extranjeras de Brasil han aumentado prodigiosamente en los últimos años; prácticamente duplicándose alcanzando los $160.000 millones. Brasil evidencia un incremento dramático en el flujo de capitales, lo cual ha llevado el valor del dólar de cuatro reales (R$) en el 2002 a R$1,75 actualmente. Además, el Banco Central acumula reservas rápidamente. Esto se debe en gran parte a una fuerte exportación respaldada por los altos precios de artículos de consumo, junto con aún altas tasas de interés y una próspera bolsa de valores. Si bien Brasil se encuentra en una posición fuerte para utilizar sus reservas con el fin de respaldar una institución financiera internacional, el país tiene pocos incentivos para aceptar contribuir un porcentaje tan por encima de lo que otras economías en situaciones más débiles puedan llegar a contribuir.


Si se llegara a destinar el 10% de las reservas al capital disponible del Banco del Sur, los $275.000 millones de la institución; es decir, la suma de las reservas de los 8 países miembro del Banco, superarían al BID en términos de percepción de disponibilidad de crédito. Los 46 países miembros del BID contribuyen aproximadamente $4.300 millones en capital pago, lo cual equivale al 4 % de los $96.500 millones de capital disponible que permite el desembolso de bonos internacionales para el financiamiento de distintas operaciones. De manera similar, en el caso del Banco Mundial, el capital pago proveniente de Latinoamérica representa aproximadamente el 6% del capital disponible para la región. En el caso del Banco del Sur, la propuesta de utilizar 10% de las reservas extranjeras podría referirse al capital disponible, y no al capital pago. El Presidente venezolano Hugo Chávez ha sugerido que el Banco del Sur podría transformarse en una de las más grandes instituciones del mundo con solo transferir $200.000 millones de las reservas Latinoamericanas hoy invertidas fuera de la región al Banco del Sur o a un fondo monetario regional.

Sin embargo, pocos, siquiera alguno, de estos países han promulgado leyes que les permitan utilizar sus reservas internacionales para financiar un banco regional de desarrollo o un fondo monetario. Por ejemplo, Bolivia no ha hecho más que estudiar algunas propuestas que le permitirían utilizar los intereses generados por sus reservas (aproximadamente $100 millones por año). En resumen, el 10% de las reservas de los países miembro por ahora no parece coincidir con el monto de capital inicial de $7.000 millones.

El segundo criterio establece que las cuotas de los miembros no sean menores a las cuotas actuales destinadas al Banco Mundial, el FMI y el BID. No queda claro si esta consigna se refiere a las contribuciones hacia una sola institución o combinadas. Al comparar las contribuciones otorgadas a cada IFI por separado, observamos un resultado opuesto al total de las contribuciones que los ocho países del Banco del Sur han pagado a las IFIs. Las contribuciones pagadas al FMI, el Banco Mundial y el BID equivalen a aproximadamente a $1.940 millones, $627 millones y $1.500 millones, respectivamente (Columnas 2, 3 & 4). Si bien la disparidad entre Brasil y las economías más pequeñas disminuiría, el total de las contribuciones a las IFIs, $4.100 millones, establecería una base relativamente baja para la capitalización del Banco del Sur.

Finalmente, el cuadro 1 explora las proporciones relativas del total de la contribución sobre la base de la proporción relativa de la población o de la economía de cada país. Aún no queda claro el denominador que se utiliza para estimar dicho peso proporcional (es decir, si se consideran los 14 países de Sudamérica o solo la suma de los ocho países miembro). Las columnas 4 y 6 calculan la población y el PIB de cada país como porcentaje del total de los ocho países originales miembros del Banco, y luego


multiplican dicha fracción por $7.000 millones es decir el supuesto total de capital inicial. Las columnas 5 & 7 multiplican $7.000 millones por la fracción derivada de la población y el PIB de cada país sobre el total Sudamericano.14 Los resultados muestran que Brasil sería responsable de más de la mitad de todas las contribuciones iniciales en cada caso; un aporte 120 veces mayor que la del miembro más pequeño.

La proporción de Brasil disminuye un poco y la de Argentina aumenta de manera significativa al utilizar cifras aproximadas del PIB sobre la base de paridad de poder adquisitivo. La proporción de los países andinos, y en particular de Venezuela, disminuye.

La Figura 1 muestra la repartición de los $7.000 millones del total de capital inicial basándose en distribuciones por factor. La proporción de Brasil sería de 4 a 20 veces mayor a la de la mayoría de los otros miembros del Banco del Sur para casi cada una de las variables menos la de las contribuciones actuales a las IFIs. Por lo tanto, es probable que las cuotas de los miembros se establezcan en base a múltiples factores.

14 Los totales no suman un 100% o $7.000 millones porque es probable que no todos los 14 países Sudamericanos lleguen a ser miembros del Banco del Sur.


Cuadro 1. Casos de contribuciones de capital del Banco del Sur

1 2.0 3 4

Pob. 2006 PIB 2006 PIB/Paridad Poder Adquisitivo

Reservas 10% de las reservas

FMI Contribuciones de Capital al FMI

Proporción del voto FMI

Contribuciones de Capital BM

Proporción del voto BM

Capital pago BID

Proporción del voto BID

Millón

$US mil millones

$US mil millones

$U billion)S

Millones Tenencia

SDR

$US milliones

% $US millones

% $US millon

es

%

Brasil 188.7

1,100 1,708 163 16.3 359 563.6 1.40 245.5 2.1 465.1

10.75

Argentina 39.1 214 618 43.2 4.32 320 502.4 0.97 132.2 1.1 465.1 10.75

Colombia 45.6 136 363 20.5 2.05 114 179.0 0.39 45.2 0.4 127.7 2.95

Venezuela 27 182 203 35 3.5 317 497.7 1.20 150.8 1.3 249.3 5.76

Ecuador 13.4 41 62 3.5 0.35 33 51.8 0.14 18.2 0.2 24.9 0.60

Uruguay 3.3 19 38 3.5 0.35 50 78.5 0.15 18.6 0.2 49.9 1.15

Paraguay 6 9 30 1.5 0.15 14 22.0 0.05 6.6 0.1 18.7 0.43

Bolivia 9.3 11 28 4.4 0.44 27 42.4 0.08 10.8 0.1 37.3 0.87

8 Total de países

332.4

1712 3050 274.6 27.46 1234 1937.4 4.38 627.9 5.5 1,438 33.3

Sudamerica 372 2100 3453 320 32

Estados Unidos

299 13,200 13,201 69,181 6918.1 4,899 7691.4 17.10 1998 16.4 1303 30


5 6 7 8 5 6 7 8 9 10

Cuota -Proporción Relativa de Población de 8 Países

Proporción relativa de Población Sudamericana

Cuota- Proporción relativa de economía de 8 países

Cuota- Proporción relativa de economía Sudamericana

Cuota- Proporción relativa de población de 8 países ($US millones)

Cuota –Proporción relativa de Población LAC

Cuota –Proporción relativa de economía de 8 países

Cuota –Proporción relativa de economía LAC

Cuota –Proporción relativa de Paridad Poder Adquisitivo de 8 países

Cuota –Proporción relativa de Paridad Poder Adquisitivo LAC

Cuota –Proporción relativa de Economía Paridad Poder Adquisitivo

de 8 países

Cuota –Proporción relativa de Economía Paridad Poder Adquisitivo LAC

% % % % ($US millón)

($US millón)

($US millón)

($US millón)

% % ($US millón)

($US millón)

Brasil 56.8 50.7 64.3 52.4 3979 3551 4498 3667 56.0 49.5 3920 3462

Argentina 11.8 10.5 12.5 10.2 824 736 875 713 20.3 17.9 1418 1253

Colombia 13.7 12.3 7.9 6.5 961 858 556 453 11.9 10.5 833 736

Venezuela 8.1 7.3 10.6 8.7 569 508 744 607 6.7 5.9 466 412

Ecuador 4.0 3.6 2.4 2.0 283 252 168 137 2.0 1.8 142 126

Uruguay 1.0 0.9 1.1 0.9 70 62 78 63 1.2 1.1 87 77

Paraguay 1.8 1.6 0.5 0.4 127 113 37 30 1.0 0.9 69 61

Bolivia 2.8 2.5 0.6 0.5 196 175 45 45 0.9 0.8 64 57

8 Country Total

100.0

7000

6255 7000 5715

7000 6183

Sudamerica

Estados Unidos


Fig. 1 Banco del Sur - Escenarios de Cuotas de Capital

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

10% Reservas

Contribuciones Capital FMI

Contribuciones Capital BM

Capital Pago BID

Total Contribuciones Capital IF

Is

Cuota como % Población 8 Países ($US millones)

Cuotacomo % Población Sudamérica

Cuotacomo % Economía 8 Países

Cuota como % Economía Sudamérica

Cuota como % Economía Paridad Poder Adquisitivo 8 Países

Cuotacomo % Economía Paridad Poder Adquisitivo Sudamérica

BrazilVenezuelaArgentinaColombiaEcuadorParaguayUruguayBolivia


Claramente, Brasil no se beneficiará con una fórmula de contribución de capital estrictamente proporcional al nivel de reservas internacionales o a la dimensión del PIB. El debate actual sobre reformas a la estructura de voz y voto que se viene realizando en el FMI proporciona un trasfondo interesante para el tipo de temas que sin duda están surgiendo dentro de las reuniones técnicas del Banco del Sur. Durante la reunión de otoño 2006 del FMI y del Banco Mundial que se realizó en Singapur, el FMI aceptó establecer y completar “un programa para modernizar y reformar el sistema de cuotas y voz” antes de la reunión de otoño 2008. Este acuerdo culminó en aumentos inmediatos y ad hoc en la proporción de votos de China, Corea, México y Turquía, así como también una serie de lineamientos para negociar una nueva fórmula de cuotas.15 El Proyecto Bretton Woods señala que los aumentos ad hoc de votos para estos cuatro países y la duplicación de votos básicos (lo cual tardaría años en implementarse) reduciría el peso o poder de voto de las economías más avanzadas de un 62 a sólo un 60,5 % del total. La proporción de voto de los países africanos aumentaría en solo 0,5%, alcanzando un total de 6%.16

La definición del FMI de “poder de voto” considera y pesa cuatro variables: 1) PIB; 2) apertura económica en términos de importaciones/exportaciones de bienes, capital y servicios; 3) reservas; y 4) variabilidad (medida sobre la base de mejoras en ingresos e inversiones promedio) El FMI utiliza un proceso arcaico para calcular y comparar cinco fórmulas diferentes, basándose en definiciones controvertidas de conceptos tales como “apertura.” Evidentemente, no se ha tomado en cuenta el peso de los países pobres, cuya pérdida de poder es sin embargo consistente con el impresionante incremento de la desigualdad entre los países más ricos y más pobres del mundo.

Según el Proyecto Bretton Woods, cualquier propuesta de rediseño de fórmula para determinar el poder de voto es sumamente polémica y disputada. De hecho, el tema terminó estancado la última vez que los miembros del Fondo intentaron consensuar un cambio. Estados Unidos prefiere una fórmula de cuotas basada casi totalmente en el PIB calculado sobre la base de tasas de cambio de mercado, lo cual en realidad limitaría el poder de voto de la mayor parte de los países en desarrollo.

15 Noticias Temáticas del FMI, “Reforma del Sistema de Cuotas y Voz del FMI: Una Respuesta a los Cambios en la Economía Global,” Abril 2007, http://www.imf.org/external/np/exr/ib/2007/041307.pdf 16 “La Reforma del Sistema de Cuotas del FMI es Inadecuada, Una Reacción al Comunicado del IMFC,” 18 de septiembre, 2006, http://www.brettonwoodsproject.org/art.shtml?x=543245


La siguiente carta proveniente de una ONG del Reino Unido al FMI solicitó una reforma de mayor alcance sobre la base de un sistema de votación de doble-mayoría. “Demandamos una estructura genuinamente democrática, la cual satisfaga los estándares democráticos exigidos a nivel nacional, que incluya el uso de tasas de población para determinar la proporción de votos. Para alcanzar este objetivo, demandamos la adopción inmediata de un sistema de votación de doble-mayoría como un primer paso interino hacia una más amplia reforma. Las decisiones de las juntas deberían ser adoptadas solo una vez que las mayorías necesarias de los gobiernos miembros lleguen a un acuerdo y la decisión cuente con el apoyo de la mayoría necesaria de votos. La toma de decisiones a partir de un sistema en el cual cada país cuenta con un voto equilibraría el sistema actual de una acción = un voto (es decir, votos en base a la cantidad de acciones). A partir de la combinación de un sistema de votación por peso/proporción con el requisito de que la mayoría de los gobiernos miembros lleguen a un acuerdo, se avanzaría hacia el fin de la inequidad en los procesos de toma de decisión del FMI.” 17

Durante su “campaña” para Director Gerente del FMI, Strauss-Kahn pareció respaldar este concepto. Sin embargo, parece que apoya una doble-mayoría sobre la base de accionistas y “asientos” –es decir, una mayoría conformada por los 24 miembros de la junta ejecutiva. Esta opción resultaría mucho menos dramática que la sugerencia de la ONG centrada en una mayoría conformada por los países miembros individuales.

En su declaración al Fondo, Guido Mantega, el Director brasileño para nueve países Latinoamericanos, propuso una nueva formula de votación para el FMI, otorgándole mayor peso al factor PIB-Paridad de Poder Adquisitivo, disminuyendo el peso otorgado a la apertura comercial y a la variabilidad, y agregando un factor de ajuste indefinido para países más pequeños y de menor ingreso. Mantega le aconseja al Fondo rechazar “seudo-soluciones” y solicita “un cambio sustancial en el poder de voto por parte de los países desarrollados hacia los países en desarrollo.” El Director argentino supera al brasilero al exigir la seria consideración de un sistema de voto de doble-mayoría que superaría todas las demás propuestas asegurando un poder de voto mínimo para los países más pobres. 18

Si bien las contribuciones iniciales de capital no se han hecho públicas, Brasil aparentemente ha aceptado la regla de un país = un voto para el Banco del Sur, lo cual adquiere inclusive más significado en vista del debate

17 Declaración abierta de ONG del Reino Unido sobre la Reforma de Gobernabilidad del FMI, 21 de Julio, 2006, http://www.brettonwoodsproject.org/art-540737 18 Mantega y Peirano op cit.

Mantega le aconseja al Fondo rechazar “seudo-soluciones” y solicita “un cambio sustancial en el poder de voto por parte de los países desarrollados hacia los países en

desarrollo.”


del FMI. Según una fuente, Brasil ha concedido y ha aceptado la decisión acerca del poder de voto de los directores de países individuales, y busca adquirir una mayor proporción del poder burocrático a través de puestos administrativos. De ser verdad, dicha estrategia no sería muy diferente a la que Brasil ha llevado a cabo durante el todavía abierto proceso de realineamiento del BID. Sin duda se observará y se fiscalizará de cerca la cuestión de la burocracia del Banco del Sur durante el desarrollo de la institución.

Según otras fuentes, los intereses de Brasil en el Banco del Sur son eminentemente pragmáticos. Por un lado, Brasil no quiere que la energía y las estrategias de cooperación de Venezuela dominen los planes de integración. Por el otro, tampoco quiere aislar el conjunto de inversiones importantes del sector privado. Las exportaciones de Brasil a Venezuela crecieron en un 60% el año pasado. Las multinacionales brasileras invierten mucho en Venezuela y tienen ambiciosos planes a futuro. La empresa de construcción Odebrecht ha construido una nueva línea de metro en Caracas, un puente sobre el Orinoco, y actualmente edifica una represa hidroeléctrica de $2.500 millones. El sector de petroquímicos de Odebrecht, Braskem, ha entrado en una sociedad de $3.000 millones con la empresa estatal Pequiven, la cual implica construir dos plantas de producción de resinas plásticas. Companhia Vale do Rio Doce le ha

puesto el ojo a la riqueza mineral de Venezuela.19

REACIONES AL BANCO DEL SUR

Dentro de la comunidad financiera las reacciones frente al Banco del Sur han sido variadas. Ciertas voces críticas han caracterizado la iniciativa como otro instrumento ideológico de Chávez, parte de su “cruzada” en contra de instituciones multilaterales de Washington tales como el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo.20 Otros alaban y respaldan al Banco, resaltando la profunda necesidad de una alternativa del Sur a las IFIs con sede en el Norte.

Los miembros fundadores del Banco expresan una cantidad y variedad sorprendente de perspectivas políticas acerca de los factores que motivan y guían a la institución. Recientes adherentes tales como Alvaro Uribe de Colombia minimizan la oposición a las multilaterales existentes. Otros incluyen la CAF en esta categoría de “entidad externa” comúnmente reservada para las IFIs del Norte. “Se deberían evaluar con detenimiento tales instituciones financieras regionales como CAF, FLAR, BLADEX, entre

19 “Venezuela y Sudamérica: Hugo Chávez entra en el ámbito bancario,” The Economist, 10 de mayo 2007.

20 Simon Romero, “Avanza el Plan de Chávez para un Banco de Desarrollo,” New York Times, 21 de octubre, 2007.


otras, para determinar su alineamiento con el nuevo enfoque de integración y, de ser necesario, para recomendar su reconversión para con estos objetivos…La CAF podría emanciparse del marco del Consenso de Washington y mejorar la tasa de interés que actualmente demanda de sus prestatarios, particularmente cuando estos países se encuentran en condiciones de relativamente menor nivel de desarrollo.” 21

Al menos en sus declaraciones públicas, los blancos a los que apunta la denominada cruzada de Chávez no parecen haber reaccionado de manera alguna al nuevo competidor. El Presidente del BID Luis Alberto Moreno ha minimizado la importancia del Banco del Sur públicamente, y ha sugerido que la magnitud de los problemas de Latinoamérica abre paso y espacio para una mayor cantidad de prestamistas. El recientemente nombrado Presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, , simplemente urgió a los líderes Sudamericanos a priorizar la transparencia y a evitar la corrupción.

Durante un evento de la CAF que se celebró en Ecuador a fines de octubre, su Presidente Enrique García, se sintió obligado a explicar que el Banco del Sur no afectaría las sólidas relaciones entre la CAF y los países andinos. Ecuador, del mismo modo que otras naciones andinas, recibe préstamos de la CAF que representan más del 50% del total de su financiamiento multilateral.

Sin embargo, en privado, ciertas voces dentro de las IFIs no solo comienzan a detectar una competencia financiera más inmediata en el Banco del Sur, sino que también reconocen crecientemente el daño simbólico que la iniciativa ha generado frente la relevancia lánguida y decreciente de sus propias instituciones. Las IFIs se ven obligadas a adaptarse para mantenerse relevantes frente a sus clientes.22 Entre otras reformas, el Banco Mundial y el BID han redirigido sus políticas prestamistas (balanza de pagos) de tal manera de flexibilizar algunos de sus requisitos y su condicionalidad. Los bonos IFI son desembolsados en moneda local para favorecer las tasas de cambio del Sur. Ambos Bancos exploran una posible transición hacia un mecanismo de sistema para países, así como también la cancelación reciente de deudas y reducciones en tasas de interés para préstamos a países de mediano ingreso. Todos estos son gestos para mejorar la posición competitiva de las IFIs frente a las crecientes alternativas de financiamiento para el desarrollo.

21 Amenothep Zambrano, “Un gran banco para una inmensa región del planeta,” Casamérica, 19 de septiembre, 2007, http://www.casadeamerica.es/es/usuarios/autores/amenothep-zambrano?referer=/es/horizontes/iberoamerica-general 22 Vince McElhinny, “Descontento, Confusión, Falta de Transparencia: Cómo ser relevante en América Latina,” 19 de julio, 2007, Bank Information Center. http://www.bicusa.org/en/Article.3542.aspx

En privado, ciertas voces dentro de las IFIs no solo comienzan a detectar una competencia financiera más inmediata en el Banco del Sur, sino que también reconocen crecientemente el daño simbólico que la iniciativa ha generado frente la relevancia lánguida y decreciente de sus propias

instituciones.


Ciertos clientes del BID (Perú, Chile, Surinam y Guyana) han mantenido su lealtad a dicha institución, lo cual hace que la reciente deserción de Colombia, país que se caracteriza por ser un fuerte aliado de los Estados Unidos y rival del vecino venezolano, al Banco del Sur aun mas sorprendente. En una declaración reveladora, el Ministro de Economía de Guyana Ashni Singh admitió que su país no está preparado para ingresar al Banco del Sur. Singh explicó que se deberían explorar las implicancias, no solo en términos de techos de deuda sobre la base de las recientes cancelaciones de deuda otorgadas por las IFIs, sino que particularmente considerando la posibilidad de una crisis política con el BID, el principal tutor de su país. Singh declaró durante una reunión entre Ministros de Guyana y funcionarios del BID: “Nos estamos manteniendo al tanto del desarrollo del Banco del Sur. Guyana no se cierra a la idea de adherirse al Banco del Sur, pero somos conscientes que transformarnos en país miembro de esta institución financiera podría generar consecuencias indeseables con respecto al BID.”23

El Presidente del BNDES, Luciano Coutinho, ha indicado que su institución creará un fondo en conjunto, en sociedad con el BID y la CFI (Corporación Financiera Internacional), para promover la infraestructura y el desarrollo productivo de la Amazona Brasilera.24 El significado de esta operación pone en evidencia no solo la amenaza que representaría para dicha zona amazónica, sino también el creciente reconocimiento por parte de los gerentes del Banco Mundial y del BID de la necesidad de buscar emprendimientos conjuntos con bancos estatales para evitar ser desplazados y excluidos de los mercados financieros más lucrativos, asociados con proyectos del sector privado. En los últimos años, el BID ha extendido su línea de crédito al BNDES alcanzando los $3.000 millones.

Otros expertos sobre las IFIs consideran que el Banco del Sur representa un antídoto sano y necesario a una cierta cultura esclerótica y egoísta que busca defender la supervivencia institucional antes de cumplir con su mandato de eliminar la pobreza.

El premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz ha manifestado su apoyo al Banco del Sur durante una reciente visita a Caracas. Declaró que “una de las ventajas de contar con un Banco del Sur es que reflejaría las perspectivas del Sur [mientras que la condicionalidad impuesta por el FMI y el Banco Mundial] obstaculiza la efectividad del desarrollo [regional].”25

23 Actualidad, “Guyana descarta convertirse en miembro del Banco del Sur,” 1ero de noviembre, 2007, http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/guayana_banco_sur_1979408.htm 24 Ver BICECA, http://www.biceca.org/es/Article.485.aspx 25 Rory Carroll, “Stiglitz Respaldar al Banco del Sur,” The Guardian, 12 de octubre, 2007, http://www.guardian.co.uk/venezuela/story/0,,2189350,00.html


Durante su visita, Stiglitz se reunió con Hugo Chávez y alabó sus políticas sociales de redistribución. Además criticó las prácticas neoliberales del Consenso de Washington que explotan a los pueblos de las distintas regiones, “socavan la cooperación andina y forman parte de una estrategia Norteamericana de dividir y conquistar, una estrategia que intenta incrementar los beneficios de las empresas Norteamericanas” a costa de la región y sus pueblos. Stiglitz es uno de los pocos expertos extranjeros que ha sido invitado para conformar un comité de asesores del Banco del Sur.

RENDICIÓN DE CUENTAS

Los partidarios del Banco del Sur han enfatizado que esta nueva institución establecerá los más altos estándares de democratización del financiamiento para el desarrollo. La sociedad civil ha indagado sobre la manera en la cual el Banco introducirá mecanismos para aportar insumos a la constitución del Banco a través de canales de participación amplios y permanentes. Además, han surgido cuestionamientos acerca del diseño de políticas de salvaguardias asociadas a las poblaciones vulnerables o afectadas, o acerca del medio ambiente y la transparencia.

El Ministro de Economía, Cabezas respondió a estos interrogantes durante la reunión celebrada en Washington en octubre, al declarar que Venezuela prefiere que los estatutos del Banco contengan ciertos compromisos para garantizar un mecanismo de auditoría social que institucionalice el monitoreo externo y el poder de recurso. Sin embargo, más allá de declaraciones de principio que favorecen la transparencia y la frugalidad administrativa, se han suministrado pocos detalles.

Al comparar la coyuntura con las reuniones anuales del Banco Mundial y del FMI, los representantes de la sociedad civil señalaron positivamente que no necesitaron credenciales para conversar con el Ministro Cabezas sobre el Banco del Sur y expresaron su deseo de continuar un diálogo abierto. Es urgente establecer mecanismos más tangibles para organizar dicho diálogo a partir de la inauguración de diciembre.

La mayoría de las personas consultadas creen que el establecimiento de un mecanismo de insumo ciudadano o seguimiento es una posibilidad real. La identificación de temas de mayor prioridad para comenzar a discutir con la sociedad civil de manera más sistemática es tal vez aún más importante. Algunas áreas que revisten especial importancia son: políticas operacionales y de salvaguardias (sobre todo compromisos sobre transparencia); gobernabilidad institucional y un espacio permanente para dialogar con la sociedad civil; y prioridades que guiarán las políticas de préstamo del Banco del Sur de tal manera que difieran de las de las IFIs, la CAF o el BNDES.

Banco del Sur - Bank Information Center · negociando intensamente los estatutos fundadores del...

Documents

Transcript of Banco del Sur - Bank Information Center · negociando intensamente los estatutos fundadores del...