Publicadoenlosprimerosmesesde1670deformaanónimayconfalsopiedeimprenta,elTRATADO TEOLÓGICO-POLÍTICO ocupa un puesto privilegiado no sólo en el sistema deSPINOZA (1632-1677). Como señala Atilano Domínguez Basalo (traductor, prologuista yanotador deestaedición), la apariciónde la obra«unaauténtica revolución intelectual» seproduceenunmomentocrucial,situadoentrelareformareligiosa,quehabíaconducidoalaPazdeWestfalia,y lasya incoadasrevolucionespolíticasquedesembocaríanenelestadolaico. Dos nociones corren paralelas a lo largo de toda esta obra que fue perseguida yprohibidaporiglesiasysectas:«Porunlado,lanecesidaddelibertaddepensamiento,lacualsólotienecabidaenunEstadodemocrático;porotro,laideadelestadocomopodersupremo,únicogarantedelaunidadylaseguridady,endefinitiva,delpactosocialqueloconstituye».

BaruchSpinoza

Tratadoteológico-políticoePubr1.0

bigbang95121.02.15

Títulooriginal:Tractatustheologico-politicusBaruchSpinoza,1670Traducción:AtilanoDomínguez

Editordigital:bigbang951ePubbaser1.2

Introducción[•0]

Ach!,waarenallemenschenwijsenwildendaarbijwel,DeAardwaarhaareenParadijs,nu’ismeesteenHel.

D.R.CAMPHUYZEN[1].

Judiciilibertasconcedídebet,quaeprofectovirtusestnecopprimipotest.

SPINOZA[2].

Enlosprimerosmesesde1670,aparecióenHolandaunextrañolibro,cuyotítulocompletorezabaasí:Tractatus theologico-politicus, continens dissertationes aliquot, quibus ostenditur libertatemphilosophandinontantumsalvapietateetreipublicaepaceposseconcedí,sedeandemnisicumpacereipublicae ipsaque pietate tolli non posse. A las pocas semanas se lo leía en Alemania, Francia eInglaterra.Pesealanonimatoyalfalsopiedeimprenta(«Hamburgi,apudHenricumKünraht,1670»),no se tardó en averiguar que su autor era el judío de Amsterdam, Benedictus de Spinoza, y que elverdadero editor era su amigo, Jan Rieuwertsz[3], a los que el público culto asociaba desde elcomentarioaDescartesde1663.

Desdeelmismosubtítulodelaobra,SpinozadeclarabaabiertamentesuintencióndesalvaguardarlareligiónyelEstado.Sinembargo, la IglesiacalvinistadeHolandacreyódescubrirenellaunpeligroparaambos,emprendiendoinmediatamenteunacampañadedenunciasantelasautoridadesciviles,ynocejó en su empeño hasta que la obra fue oficialmente prohibida en 1674.A finales de siglo (1697),recogíaP.Bayle, en sucélebreartículo sobreSpinoza, la imagenque tresdécadasdeataqueshabíanfraguadodelaobraydesuautor.«Compusoenespañolunaapologíadesusalidadelasinagoga.Esteescritonoseimprimió,perosesabequeSpinozaintrodujoenélmuchascosasqueaparecierondespuésen su Tractatus theologico-politicus, impreso en Amsterdam en el año 1670, libro pernicioso ydetestable, en el que logró deslizar todas las semillas del ateísmo, que se ven al descubierto en susOperaposthuma»[4].

Esta imagendominótodoelsigloXVIIIyaúnpervivehoy.Enefecto,aunqueelsiglode las lucesbuscaba con afán y leía en secreto el tratado de Spinoza y apoyaba en él sus críticas a la religiónestableciday alEstadomonárquico,públicamente seguía aceptandoel juiciodeBayle sobre el judíoexcomulgadoyateodesistema.Enelúltimoterciodeaquelsiglo,eldebateentreJacobiyMendelsohnsobreelpanteísmodeLessingySpinoza(1785)[5]despertóeldeseodeleerensuversiónoriginaltodaslasobrasdeltandenostadoateo,queapenassiseencontrabanyaporningúnlado[6].

EnesenuevoclimaapareciólaprimeraediciónoriginaldelasobrascompletasdeSpinoza(Paulus,1802-1803). La lectura directa de sus textos, realizada desde una curiosa síntesis de religiosidadrománticayde sentidohistórico,noeliminó, sinoqueagudizóel estereotipocreadopor el tan sagaz

comoescépticoautordelDictionnairehistoriqueetcritique.En1813,escribeGoethe, refiriéndosealartículodeBayle:«elartículomeprodujoinquietudydesconfianza.Primero,seleconsideraateoysereputa sus opiniones comoaltamente censurables. Pero, seguidamente, se concedequehabía sidounhombre pacífico y consagrado a susmeditaciones y estudios, un excelente ciudadano (,) con lo cualparecíahaberolvidadototalmentelamáximaevangélica:porsusfrutoslosconoceréis»[7].

¿UnSpinozaateoe impíoounSpinoza religiosoe inclusocristianísimo?¿BayleoGoethe?Paraqueellectorpuedamásfácilmenteresponderaestaspreguntas,esindispensableproyectarlaobraenelmarcohistóricoenelquefuegestadayrecibida.Enlaslíneasquesiguen,nosproponemoscompletarlosdatospolíticosyculturalesquehemosinsertadoenlabiografíadeSpinoza,recordandocómoeralaHolanda en la que pensaba el filósofo cuando decidió escribir este tratado, qué ideas ocupaban porentoncessuespírituycuálesfueronlasprimerasreaccionesantelaobrapublicada.

1.Elmarcoexterno:laHolandadeSpinoza

Spinozanació enAmsterdamen1632ymurió enLaHayaen1670.Suépoca correspondea lasdiscordias religiosas, que culminaron en laGuerra de los treinta años (1618-1648), y al absolutismomonárquico, simbolizado en LuisXIV (1643-1715). El país en que le tocó vivir y que él mismoconsiderasupatria[8],sonlasProvinciasUnidasuHolandaensusiglodeoro.Enefecto,porlaUniónde Utrecht (1579), las siete provincias del norte de los Países Bajos se habían proclamadoindependientes de España. Y, aunque esa independencia no les fue reconocida hasta el tratado deWestfalia o paz de Münster (1648), lo cierto es que, desde la llamada tregua de los doce años(1609-1621),lasProvinciasUnidasprotestantesgozabandeplenaautonomíacomercial.Amediadosdesiglo,esepequeñopaís,conAmsterdamcomogranpuertointernacional,conLeidencomouniversidadderenombreeuropeoyconLaHayacomocapital,sehaconvertidoenelcentrocomercialyfinancierodeEuropaeinclusoseatrevearivalizarmilitarmenteconlaInglaterradeCromwellyconlaFranciadelReySol.SuperíododemáximoesplendorcoincideconelgobiernoliberaldeJandeWitt(1653-1672)yconlamadurezintelectualdenuestrofilósofo.

El nacimiento de ese nuevo Estado, por contraposición al Flandes católico que siguió unido aEspaña,significó,porunlado,laproclamacióndelalibertadreligiosaeinclusopolíticay,porotro,elcomienzodeunaguerraconEspaña,queallísueleconocerseconelnombrede«guerradelosochentaaños»(1568-1648),cuyotérminofuecelebradoysimbolizadoenelnuevoayuntamientodeAmsterdam(1654).Alladodelcalvinismo,queeslareligiónoficial,pululanlasmásdiversassectas:socinianosymenonitas, anabaptistas y cuáqueros, remontrantes y contrarremontrantes, colegiantes, etc.[9] En esepaís de libertad y tolerancia halló paz y soledadDescartes para susmeditaciones (1629-1649) y allítambién encontrará refugio JohnLocke, cuando tenga que huir de las intrigas políticas de su patria(1683-1688).

Esobvioqueunpaís ricoy efervescente, toleranteypluralista, y enfrentado además conEspañaatrajera inmediatamente lasmiradas de los judíos ymarranos hispano-portugueses que, al igual quemuchoscatólicos,eranvigiladosyperseguidos,desdehacíaunsiglo,porlaInquisición.Efectivamente,a finales del sigloXVI (1593) llegan los primeros grupos aHolanda, especialmente aAmsterdam, laciudadcosmopolitaporexcelencia,quepasade50000habitantesen1600a105000en1620.Aunquelos judíos no sumarían, en su época de apogeo,más de unos 4000 habitantes, representan un grupo

importante en la vida comercial y cultural de la ciudad.Mencionemos algunos nombres que, desdeMenéndezPelayo, ilustreprecursorcasi siempreolvidado,hastaGabrielAlbiac,brillanteanalistadeldebateideológicosubyacente,ysiguiendolospasosdeGebhardt,RévahyMéchoulan,estánsacandoalaluzotrosestudiosos:IsaacAboab,AbrahamAlonsoHerrera,DanielLevídeBarrios,IsaacCardoso,LeónTemplo,JosephSalomónDelmédigo,MenassehbenIsrael,SaúlLevíMorteira,IsaacOrobiodeCastro,AbrahamPereyra,JacobdePina,JuandePrado,UrieldaCosta,JosephdelaVega,AbrahamZacuto, etc. En 1607, los judíos poseen cementerio propio, en 1615 obtienen libertad de celebrarpúblicamente sus cultos, en 1639 unifican las tres comunidades y organizan definitivamente susestudios,en1657venreconocidoslosderechoscivilesyen1675construyensugransinagoga[10].

Entreesos judíosestán losEspinosaoEspinoza.Elabuelodel filósofo, Isaac, llegahacia1600aHolandaymuereenRotterdamen1627.Elpadre,Micael,nacidoenVidigueira(1587/8),enlafronteradel Alentejo portugués con la Extremadura española, montó un pequeño comercio en Amsterdam(1623) y llegó a ocupar cargos relevantes tanto en la sinagoga como en otras asociaciones de lacomunidad judía (1633)[11]. Cuando élmurió (1654), Bento (Baruj en religión,Benedictus en latín)contabaconunaformaciónbásica,especialmentehebrea,comocorrespondíaalniveldelacomunidadaque pertenecía y a la situación económica, cultural y religiosa de su familia. Por eso, después decolaborarconsuhermanomayorenelcomercio familiar,denominadoahora«FirmaBentoyGabrielDespinoza»(1655),decidededicarsuvida,queseguramentegirabayaentornoalaescueladeFr.vanden Enden, a la filosofía[12]. La excomunión (1656) le aisló de su comunidad y, como confirma suepistolario, reforzó sus relaciones con la sociedad holandesa, especialmente con grupos y personasliberales[13].

Es el siglo de oro de losPaísesBajos.EnFlandes, acaban demorirRubens (1640) yVanDijck(1641); en Holanda, cuatro grandes figuras llenan ese período de esplendor: H. Grocio (1645),Rembrandt(1669),Spinoza(1677),Chr.Huygens(1695).Nopensemos,sinembargo,quelaHolandade Spinoza es un paraíso, ni que él haya disfrutado de una situación privilegiada. La familia de losOrange, asociada, desde el primer momento, al movimiento independentista, pero alejada del poderdesde la muerte de GuillermoII (1650), busca apoyo en las familias conservadoras y en la Iglesiacalvinistapara recuperarelmando.Lapestede1664y la segundaguerracon Inglaterra (1665-1667)acentúan el descontento de los partidarios de los Orange contra el gobierno deWitt y la burguesíaliberalquelosustenta.Lospredicadoresdesdeelpúlpitolestachandelibertinosyateosylesacusandeserlosservidoresdeldiablo.Losgobernantestoman,másdeunavez,medidasrepresivas,formulandointerrogatorios,prohibiendoasambleas,destituyendodecargos.

Tras la luchapolítica, siguenvivas lasdivergencias religiosas.Si lapolítica contrarreformistadeFelipeII fuera responsable de la ejecución de los nobles Egmont yHorn (1568) y del asesinato deGuillermoI de Orange (1584), el enfrentamiento religioso entre remontrantes o arminianos (JacoboArminio) y contrarremontrantes o gomaristas (FranciscoGomaro) en el sínodo deDordrecht (1617)tuvo consecuencias análogas. El bando apoyado por el gobernador general,Mauricio de Orange, seimpuso al bando contestatario (eso significa «remontrante»), al que pertenecían los nobles eintelectuales más independientes. Hugo Grocio fue condenado a cárcel perpetua, si bien logró huirgraciasaunardiddesumujer;elpoetaypastor,DirkRaphaelCamphuyzen(1586-1627),fuedestituidodesusfuncionesycondenadoaldestierro;elportavozpolíticodelgrupo,JohanvanOldenbarneveldt(1547-1619),fuejuzgadoreodealtatraiciónydecapitado.

Peronoesnecesarioremontarsetanlejos.EnlosdíasdeSpinoza,losjudíosparecenemularconlos

calvinistas en las medidas represivas, en gran parte quizá para hacerse dignos ante las autoridadesholandesasdelasituaciónprivilegiadadequedisfrutan.Recordemosquelos judíosexcomulgaronen1623alportuguésUrieldaCostayen1656alosespañolesJuandePradoyDanielRibera,juntoconSpinoza.Loscalvinistasexcomulgaronen1664aJanPeterszBeelthouwerycondenaronaprisiónaloshermanos Johan y Adriaan Koerbagh en 1668. Los casos de Uriel y de A. Koerbagh son pruebaelocuente de la dureza de las medidas adoptadas y del drama personal de quienes las sufrían. Elprimero,nopudiendo soportar el aislamientoque lehabía impuesto la excomunión,decidió confesarpúblicamentesuserroresysesometióarecibir,desuspropiosfeligreses,lostreintaynueveazotesderigor.Mas, sintiéndose herido y humillado, se quitó la vida (1640). El segundo, denunciado por supropioimpresorydelatadopordinero,fuedetenidoensulechoenLeidenycondenadoadiezañosdeprisión y a otros diez de excomunión. Se le recluyó en la cárcel de Amsterdam, al parecer, en laRasphuis,unodecuyostormentosconsistíaenrasparpalodebrasilhastareducirloapolvo.Peseaquese le trasladó pronto a otra más benigna, murió, agotado física y moralmente, cuando sólo habíacumplidounañodecondena[14].

Estoshechos,sindudaexcepcionales,ponendemanifiestoquetambiénlapolíticaholandesadeesaépoca,proverbialmenteliberal,estabacondicionadapor lasdisidenciasreligiosas.DeahíquemuchosintelectualesllegaranaconvencersedequeeraindispensablequeelpodercivilcontrolaraaleclesiásticoyquelarazónfueraelúnicointérpretedelaBiblia.EnestalíneaibanlasideasdeHobbes,quehallabanbuenaacogidaenHolanda:elDecive,publicadoanónimoenParís(1642),fuereeditadoenAmsterdam(1647), el mismo año en que vio la luz la obra de H. Grocio:De imperio summarum potestatum(póstuma); elLeviatán, publicado en Londres en 1651, fue traducido al holandés en 1667. Por esasfechas,enque,comohemosdicho,elgobiernodeJandeWittseveíaendificultad,variospersonajesdelcírculodelGranPensionariopublicaronobrasconlamismaorientación:JanvanHove(delaCourt),ConsideracionessobreelEstadooLabalanzapolítica(1661:quizáuncapítulofueradeJandeWitt);Pieter van Hove, Discursos políticos (1662); Lucius Antistius Constans (seudónimo, quizá, delanterior),Deiureecclesiasticorum (1665);LodowijkMeyer,Philosophia,SacraeScripturae interpres(1666);AdriaanKoerbagh,Unjardíndecosasamables(1668).EnesteclimadecideSpinoza,en1665,redactarestaobra.

2.LagénesisdelTratadoteológico-político

El panorama histórico que acabamos de diseñar, nos permite comprendermejor las noticias queposeemossobre lagénesisdel tratadodeSpinoza.Nos referimosaalgunascartasde1664-1665,quenosmuestranquéideasocupabanlamentedelfilósofoenelmomentodeemprendersuredacción,yaciertos testimonios sobre la incorporación en el mismo de su Apología contra los judíos por suexpulsióndelasinagoga.

En 1663 había publicado Spinoza su primera obra, en realidad, dos: Principios de filosofía deDescartes yPensamientosmetafísicos, traducidas, al año siguiente, al holandés por su amigo PieterBalling. Por la correspondencia sabemos que, desde esas fechas o incluso antes, trabajaba en laredacciónde laÉtica, cuyo texto ibaenviandoalcírculodeamigosdeAmsterdampara suestudioydiscusión.Peseaque,afinalesdejuniode1665,esaobrayaestabamuyavanzada[15],nosconstaquelaabandonó, pues a principios de septiembre ya está entregado a la redacción del Tratado teológico-

político.Enefecto,amediadosdeesemes,contestaHenryOldenburgaunacartadeSpinozadeldíacuatro en estos términos: «en cuanto a usted, veo que no tanto filosofa cuanto, si vale la expresión,teologiza,yaqueexponesusideassobrelosángeles,laprofecíaylosmilagros,aunquequizálohagaustedfilosóficamente»[16].Pocosdíasmástarde,Spinozaleratificalanoticia:«yaestoyredactandountratadosobremisopinionesacercadelaEscritura».Y,acontinuación,exponelosmotivosquelehaninducidoaello:quelosteólogos,consusprejuicios,impidenaloshombresconsagrarsealafilosofía;queelvulgoleacusaaélmismodeateo;yquelospredicadores,consuexcesivaautoridadypetulancia,suprimenlalibertaddeexpresión[17].LacorrespondenciadeSpinoza,escasísimaenesteperíodo(sietecartassuyasyningunadeotrosentre1666-1670),nonosofrecemásdetallessobrelaevolucióndeesteescrito.Laprimeranoticiaque tenemoses lacríticaque leharáLambertvanVelthuysenenenerode1671 (Ep 42). Sólo nos cabe suponer, pues, que estuvo dedicado a su composición hasta que, en elotoñode1669,entregóelmanuscritoenlaimprenta.

Pero lo verdaderamente decisivo es que Spinoza decidiera saltar a la arena del debate religioso-político, porque, aparte de sentirse personalmente acusado de ateo, sintonizaba con quienes veían enpeligrolalibertad,acausadelaintoleranciadeloscalvinistas.Yesque,aunqueel«judíodeVoorburg»,como le llamaba suvecinoHuygens, siempre sehabíamostrado sumamentecauto fueradel estrechocírculo de sus amigos, sus ideas eran bien conocidas y él lo sabía. Ya el decreto de excomunión leatribuye«horrendasherejías»[18].Loscuriososquese infiltrabanen la tertuliaquealgunosespañoles,comoReinoso, JuandePradoyPacheco,manteníanencasadel caballerocanario,DonJoséGuerra,durantelosañossiguientesenAmsterdam,yalaqueasistíaSpinoza,sacabanlaimpresióndequenopracticabaningunareligiónydequesudioseramásbienfilosóficooteórico[19].Tresañosdespués,esdecir,en1662,élmismoconfiesaaOldenburgquenosedecideapublicarsusescritosportemoralosteólogos.«Puestemo,ledice,quelosteólogosdenuestraépocaseofendanymeataquenconelodioyvehemencia que les es habitual»[20]. Sus temores no eran infundados, como lo confirma un curiosohecho, que vamás allá de lo puramente anecdótico y que tuvo lugar en 1665, elmismo año en queSpinozacomenzóaredactarsutratado.UngrupodefeligresesdeVoorburgdirigióalgobiernodeDelfun escrito, presentadopor el hospederodeSpinoza,DanielTydeman, solicitandodeterminadopastorpara su parroquia. Al tener noticia de ello, otro grupo, netamente conservador, envió un escrito deréplica. Para mejor desautorizar esa solicitud, atribuían su redacción al propio Spinoza, al quecalificabande«ateo,esdecir,unhombrequedesprecia todareligión,yuninstrumentoperjudicialenestarepública»[21].Tresañosmástarde,cuandoyaeltratadoestaríacasiultimado,AdriaanKoerbaghfue interrogado, durante su proceso, sobre la participación de Spinoza en sus escritos, claramenteantirreligiosos.Yhayquereconocerque,aunqueKoerbaghlohayanegado,laimprontaspinozianaestáclaraenconceptoscomosustancia,profecíaymilagro,transmisióndelaEscritura,etc.[22]

Estoshechosponendemanifiestoque,efectivamente,Spinozateníafamadeateo,primeroentrelosjudíos,despuésentrecatólicosespañoles,y,enelmomentoenquesepusoaredactarsuobra,entreloscalvinistas. No nos revelan, sin embargo, cuál era el verdadero significado de esa acusación. LacorrespondenciaconBlijenbergh,miradahastahacepococonexcesivodesdénporlosestudiosos,nosdesvela la verdadera génesis de dicha fama y, almismo tiempo, delTratado teológico-político. Estecuriosopersonaje,comerciantedegranosenDordrechtyaficionadoalametafísica,sedirigióel5dediciembrede1664aSpinoza,rogándoleleresolvieraciertasdificultadesquelehabíaplanteadosuobrasobreDescartes,queacababadesertraducidaalholandésyque,segúndecía,su«estómagonopodíadigerirbien»[23].Lasdificultadessecentrabaneneltemadelpecadoy,másenconcreto,delpecadode

Adán. Spinoza, que parecía ignorar que el inesperado alumno había publicado el año precedente unescritorebatiendo«losataquesdelosateos»contralareligión,creyósintonizarconesedesconocidoenel «profundo amor a la verdad»[24]. No sólo le contesta con toda nobleza y en su propia lengua, elholandés,queélescribecondificultad,sinoqueleindicaquenotemaimportunarle[25].Aúnmás,paraaclararmejor su pensamiento sobre el pecadodeAdán, el comentarista deDescartes le adelantó susideasacercadelaEscrituraydelosprofetas.«LaEscritura,lediceSpinoza,alestaradaptadaalserviciodelvulgo,suelehablaralmodohumano»;esdecir,quelosprofetasseexpresanenformadeparábolas,por ejemplo, cuando dicen queDios da órdenes comoun rey, se irrita y castiga, etc.En cambio losfilósofos,queconocenaDiostalcomoes,sabenquesuvoluntadseidentificaconsuentendimientoyquetodofluyenecesariamentedesudecreto.Enconsecuencia,elpecadonopuedeserunainfraccióndelaleydivina,comosiéstapudieraserviolentada[26].

BlijenberghcaptóalinstantequelaactituddeSpinozaeradiametralmenteopuestaalasuya.Ensurespuesta,sienta,deentrada,quesunormaeslade«unfilósofocristiano»yque,segúnella,elconceptoclaroydistintoestásiempresupeditadoalapalabrarevelada[27].Desdeesemomento,eldiálogoestabarealmente cerrado y la ruptura era inevitable, puesto que sus discrepancias no se referían a puntossecundarios, sino a «los primeros principios». «Ninguna demostración, ni siquiera lamás sólida delpuntodevistalógico,lediceSpinoza,tienevalorparausted,amenosqueestéacordeconlaexplicaciónqueustedyotrosteólogos,conocidossuyos,atribuyenalaEscritura».Porelcontrario,lereplica,«amimente no pueden venir ideas que me hagan dudar jamás de ella». Y, para dejar más claro supensamiento,exponesucriteriosobrelasrelacionesentrelarazónylarevelación,citandoparaelloelApéndiceoPensamientosmetafísicos,enelqueseapoyabaBlijenberghparaatacarle.«Pues,comohedichoyaenelApéndice,…laverdadnocontradicea laverdad»[28].Añadamos tansóloqueSpinozaaúnaccedióaservisitadoporelimportunocorresponsal;mas,comoésteinsistieraeinclusollegaraaofrecerleunregaloparacompensarle,decidiócomunicarlequehabíaresueltozanjarladiscusión[29].

Este incidente, cerradoel3de juniode1665,demuestradoscosas importantes.Primera,queporesasfechasSpinozayateníabienperfiladas,sinoinclusoredactadas,susideassobrelaprofecíaysobrelasrelacionesentrefilosofíayteología,quesonlaclavedelaprimerapartedesutratado.Segunda,queélmismoteníaconcienciadequeesasideasyaestabanapuntadasenelApéndicede1663.Heaquíeltexto aludido en la carta aBlijenbergh. «La verdad no contradice a la verdad, ni puede la Escrituraenseñartonterías,comosueleimaginarelvulgo.Pues,sihalláramosenellaalgoquefueracontrarioalaluznatural,podríamosrechazarloconlamismalibertadconquerechazamoselCoránoelTalmud.PeronoseremosnosotrosquienespensemosqueenlaSagradaEscriturasepuedeencontraralgoquerepugnealaluznatural»[30].Cuálesseanesastonteríasnosloaclara,casiconlosmismostérminos,unadesuscartas a Blijenbergh. Contraponiendo su opinión a la de ciertos «teólogos vulgares» que, como lossocinianos, interpretan la Escritura a la letra y la consideran infalible en todos sus detalles, diceSpinoza:«muchomáscautoqueotros,procuronoatribuirleciertasopinionespuerilesyabsurdas».Y,enelcontexto, se refiere,comoyasabemos,alantropomorfismobíblicooprofético[31].Enefecto,sileemoslasobrasde1663alaluzdesucorrespondenciaconBlijenbergh,constatamosqueSpinozayaseparaallí la filosofíade la teología[32] yqueopta, en consecuencia, obienpor remitir a la teologíaciertostemasvidriosos,comolapersonalidaddivina,losmilagrosylalibertad[33],obienporrechazartodoantropomorfismo[34].

Losdatosqueacabamosderecogeryqueponenenrelaciónlas ideasdeSpinozaconsufamadeateo durante los nueve años que van de su excomunión a la redacción de este tratado, nos permiten

valorar en qué sentido habría incorporado en el mismo un escrito anterior, redactado en español ytituladoApologíaparajustificarsedesuabdicacióndelasinagoga.Lanoticiadeesteescrito,difundidaporBayle(1697)ytransmitidaporlosbiógrafosdeSpinoza,JohannesNicolausColerus(1705)yJeanMaximilienLucas (1719), no es admitida por todos[35]. Sin embargo, aunqueColerus dice no haberpodidoconfirmarla,yaconstabaenlasmemoriasdelosalemanesStolleyHallmann(1704)ydiezañosantesenunescritodelteólogodeLeidenSalomonvanTil(1694),delquelahabíatomadoBayle.Nocreemosquequepadudardedichostestimonios,sobretodo,cuandoStollenosinformadequeelmismolibrero Rieuwertsz (hijo), amigo y editor de Spinoza, reconoció haber tenido en sus manos elmanuscrito.Si damos crédito a estas noticias, quemásbien se complementanque se contradicen, setrataría de un escrito largo y de tono duro, dirigido a los judíos. Como sus amigos le habríandesaconsejadopublicarlo,Spinoza lohabría recogido, en formamásclarayconcisa, enel tratadode1670[36].

Es razonable,pues,pensarqueciertosanálisisbíblicos,decaráctersumamente técnico,yalgunaspáginasconsagradasalahistoriadelpueblohebreolehayanservidodemateriales[37],puestoque,comoelmismoSpinoza se encargade recordarnos, élnoabandonónuncael estudiode laBiblia[38].Basteseñalar aquí cuatrodatos.La formaciónque recibiera en las escuelas rabínicas, estabacentradaenelaprendizajedelalenguahebreaylaespañola,yenelestudiodelAntiguoTestamentoydelTalmud[39].Los testimonios sobre laApología y otros sobre las relaciones de Spinoza con Juan de Prado estánacordes en confirmar que, en los años posteriores a su excomunión, seguía indagando el verdaderosentidodeljudaísmoydelareligiónengeneral[40].LascartasaOldenburgyaBlijenberghrevelanquelaEscrituraylosprofetaseranobjetodesusmeditacionesentre1661-1665.Finalmente,lacomposicióndeestaobraleexigióasuautormásdecuatroañosdetrabajo.Talimportanciaconcedíaélalostemasbíblicos,queaundespuésinicióunatraducciónpersonaldelPentateucoalholandés,laredaccióndeunaGramáticahebreayañadióalgunasnotas,llamadas«notasmarginales»altextode1670[41].Todoellonos obliga a afirmar que la obra que presentamos, no fue producto de un ensamblaje precipitado detextosprevios,sinofrutodeunalaboriosaylentaredacciónquerecogíaunavidadeestudioyreflexión.

3.PublicacióndelTratadoyprimerasreacciones

CuandoaparecióelTratadoteológico-político,lasideasdeSpinozasobrelosteólogosylaEscrituraeran conocidas, no sólo de amigos como J.P.Beelthouwer yAdriaanKoerbagh[42], sino también depersonajes tan poco dispuestos a no divulgarlas como el secretario de la Royal Society, HenryOldenburg, cuyo cargo le convertía en una especie de agente de noticias culturales y políticas, y elcalvinistadesenmascarado,WillemvanBlijenbergh,queestaríaesperandoqueaparecieralaobraparacriticarla.Porlodemás,elmismoSpinozadesvelabaeneltextosusmóvileseintenciones,aludiendoalambientedeHolandayvinculándoseveladamentealgrupodeintelectualesqueapoyabanaJandeWitt.Consumamaestríayhabilidadasocia,desdelasprimeraslíneas,religiónypolítica,mejordicho,falsareligión y falsa política, a las que da el nombre de superstición y demonarquía, apuntando con susdardos a los calvinistas y orangistas. El miedo, dice, hace que los hombres sean naturalmentesupersticiosos y que atribuyan a los dioses todo hecho extraordinario. De ahí que los reyes hayanfavorecido,desdeantiguo,esesentimiento,creándoseunaaureoladedivinidadparamejormanejaralamasa.Esomismo,añade,hacenennuestrosdíasloscristianosyespecialmenteloseclesiásticos.Lejos

de practicar la caridad, se dejan arrastrar por la avaricia y la ambición. Como su único objetivo esadquirirprestigioanteelpuebloignorante,apoyansusideasenlaEscrituraypersiguencomoherejesaquienesno lascomparten.A tal extremohan llegadoen suafándemedro,queno sólodiscutena laautoridadcivilelderechodepotestadsuprema,sinoqueinclusointentanarrebatárselo[43].

He ahí cómo la situación holandesa, antes descrita, es la que mueve a Spinoza a publicar estetratado. Por un lado, la arrogancia de los calvinistas le inspira gran inquietud. «Éstos son lospensamientos que me embargaban: que la luz natural no sólo es despreciada, sino que muchos lacondenancomofuentedeimpiedad;quelaslucubracioneshumanassontenidasporenseñanzasdivinas,ylacredulidadporfe;quelascontroversiasdelosfilósofossondebatidascongranapasionamientoenlaIglesiayenlaCorte,yquedeahínacenlosmáscruelesodiosydisensiones,quefácilmenteinducenaloshombresalasedición»[44].Porotro,encambio,elrégimenliberaldeJandeWittlehacevibrardeentusiasmo.«Noshacaídoensuerte la raradichadevivirenunEstado,dondeseconcedea todoelmundoplenalibertaddeopinaryderendircultoaDiossegúnsupropiojuicio,ydondelalibertadeslomás apreciado y lomás dulce». La actitud a tomar no le ofreció, pues, lamenor duda: defender lalibertad frente a la intolerancia. Spinoza lo dice aludiendo a las dos partes del tratado. «Tuve queseñalar,enprimerlugar,losprincipalesprejuiciossobrelareligión,esdecir,losvestigiosdelaantiguaesclavitud. Después, tuve que indicar también los prejuicios acerca del derecho de las supremaspotestades; son muchos, en efecto, los que tienen la insolencia de intentar arrebatárselo y, bajo laaparienciadereligión,alejardeellaselafectodelamasa,sujetotodavíaalasupersticiónpagana,afinde que todo se derrumbe y torne a la esclavitud»[45]. No se podía denunciar de formamás nítida ytajante la intromisiónde la Iglesiacalvinistaen lapolítica liberaldeJandeWittyelpeligroqueesoimplicaba:lasedición,primero,ylaruinadelEstadoyelcaos,después.

Lasreaccionesnosehicieronesperar.Los teólogos luteranos,desdeAlemania,y loseclesiásticoscalvinistas,desdeHolanda,coincidieronenlacondena.El8demayode1670,ellibroyahabíallegadoa Leipzig y había sido leído con toda detención. El profesor de teología de la universidad, JacobThomasius,maestrodeLeibniz,pronunciaenesafechaundiscursoContraelanónimosobrelalibertadde filosofar, en el que revela un conocimiento muy preciso de su contenido. Thomasius asocia lateologíadel tratadodeSpinozacon ladeHerbertCherbury,supolíticacon ladeHobbesysucríticabíblicaconladeIsaacdelaPeyrére.AldiscursodeThomasiussiguió,el1dejunio,otrodesucolegade Facultad, Fredrich Rappolt, y, en agosto, una carta del pastor Johannes Melchior, en la quedisimulabaelnombredeSpinozabajolamáscarade«Xinospa»[46].

SiesosucedíaenAlemania,conmuchamayorrazónenlapatriadelautor.AsílodejaentenderunacartadeFridrichLudwigMiegiusque,con fecha28de junio, sehaceeco,enHeidelberg,dequeenHolandahaaparecidounescritoque«soliviantaalasmasas»,porquesealejadelaverdaderareligión,talcomolaenseñalaEscritura[47].Demomento,sinembargo,losintelectualesholandesesguardabanunextrañosilencio,probablementeporqueeltalanteliberaldeJandeWittimpedíaquesedesataranlasirascontrasuamigo.Elúnicotestimonioconquecontamos,enesteprimerañoenHolanda,esunacartadelfilósofodeUtrecht,FranzBurman(julio1670),enlaquepidealhebraístaJacobAltingquerefuteese«pestilentísimolibro»[48].AlgosimilaresloquehizoelcirujanodeRotterdam,JacobOstens:sedirigióalteólogoL.vanVelthuysenparaqueledierasujuiciosobreeltratadodeSpinoza(Ep42).

Pero,mientras los intelectuales callaban, los pastores calvinistas tomabanmedidas oficiales parapresionar sobre las autoridades civiles a fin de que prohibieran la obra. La primera de que tenemosnoticia, es la delConsejoparroquial deAmsterdam.Enuna sesión extraordinariadel 30de juniode

1670, decide llamar la atención de las autoridades eclesiásticas sobre el descontrol en la edición delibrosy,concretamente,«sobreelperniciosolibrotituladoTractatustheologico-politicus».Enpocomásdeunmes,reiteranlamismadenunciacuatrosínodoseclesiásticos,quecalificanlaobradeblasfema.Sinembargo,lasautoridadesdeLaHayanopareceninquietarse.Sólounañomástarde,el24deabrilde1671,sehacenecodetalesquejaslosEstadosdeHolanda,peroselimitanaconstituirunaampliacomisióninformativa[49].

EsdesuponerqueSpinozaestabaalcorrientedealgunasdeesasgestionesatravésdesusamigosdeAmsterdam, Rieuwertsz y Hudde, o de La Haya, Van der Spyck o el mismo Jan deWitt. Es biensignificativoque, dosmeses antesdeque losEstadosdeHolandadecidieran recoger información envariasciudadessobreeltratado,SpinozasedirigióasuamigodeAmsterdam,JarigJelles,pararogarlequeimpidieraportodoslosmediosquesepublicaralatraducciónholandesadelaobra,queyadebíaestarlistaparalaimprenta.«Esteruego,ledecía,noessolamentemío,sinotambiéndemuchosdemisconocidosyamigos,quenoveríandebuengradoqueseprohibieraestelibro,comosindudaocurriría,sisepublicaraenholandés»(Ep44).NoesinfundadosuponerqueentreesosamigosestabaelpropiodeWitt,yaquelapeticióndeprohibirellibroestabaenlaCortedesdeagostode1670[50].EltemordeSpinozanoera infundado.Durante todoese tiempo,nosóloprosiguieron lasdenunciaseclesiásticas,sinoque,en1672,cuandoyaerainminentelacaídadeJandeWitt,aparecieronpanfletosenlosqueselehacíadirectamenteresponsabledelapublicaciónydifusióndeltratadodeSpinoza[51].Cuando,el20de agosto de esemismo año, el amigo y protector caía en la calle asesinado amanos de una turbaenfurecida, el filósofo debió sentirse arrinconado y desvalido. Su reacción no podía ser otra que larecogidaporLeibnizdurantesuvisitaaSpinoza, tresmesesantesdesumuerte,enLaHaya:salirenplenanochealacalleyponeruncartelquedijera«ultimibarbarorum».Claroquesulema«caute»yelconsejodesuhospederoselodesaconsejaron.Delocontrario,hubieracorridolamismasuertequeelGranPensionario[52].

Pese a la abierta oposición o quizá por ella, el libro era solicitado por el público, y Rieuwertszacudíaatodotipodeartilugiosparareeditarloydistribuirlo,desuertequeelanálisisdesusvariantesconstituyeunpequeñogalimatías,alquealgunosestudiososhanprestadogranatención.Enefecto,en1672 tiró Rieuwertsz una segunda edición in 4.º, como la editio princeps, de la que existen dosvariantes.Y,traslamuertedeJandeWitt,pusoalosejemplaresquelequedabanlafechaoriginal.Porotra parte, en 1673, editó de nuevo la obra, pero ahora in 8.º y unida aPhilosophia S. Scripturaeinterpres de su amigo L. Meyer, e intentó camuflarla bajo tres títulos totalmente distintos de sucontenidorealynombresdeautoresconocidos:FrancisciHenriquezdeVillacorta…Operachirurgicaomnia (Amsterdam,apud Jac.Paulli);DanielisHeinsiiOperumhistoricorumcollectio (Leiden,apudIsaacum Herculis); Totius medicinae idea nova seu Francisci de la Boe Sylvii Opera omnia(Amsterdam,apudCarolumGratiani).Anteladenunciadelfraude,hechaporelConsejodeAmsterdamel8dediciembrede1673,Rieuwertszpusoaalgunosejemplareseltítulocorrectoylafechade1674,ytodo ellomanipulado a fin de dar la impresión de que la obra estaba impresa en Inglaterra, a cuyomercadoibadestinada;aotrosejemplareslespusodespuéslaportadaoriginal,masencaracteresalgoreducidos.Finalmente,despuésde laprohibiciónoficialde laobrapor laCortedeHolanda,el19dejuliode1674,consiguióelhábileditorlanzarotrasdosedicionesin4.º,probablementedespuésdelasOperaposthuma.Existen,pues,cincovariantesde laedición in4.ºyotrascincode laedición in8.º,peroalternándoseeneltiempo[53].

Esosmúltiplesavataresydisfracesdemuestran,porunlado,quelaobraseleíay,porotro,quela

represión era fuerte. Su punto culminante fue la prohibición oficial a que acabamos de aludir. Esaprohibicióndejaba,porfin,elcampolibreparaquelospensadoresholandesescriticaranabiertamenteun tratado que, hasta elmomento, sóloVelthuysen había enjuiciado en su respuesta a JacobOstens,remitida por éste a Spinoza. Y, en efecto, ese mismo año (1674), aparecieron en Holanda lasmonografías de JacobBatalerius, Reiner vanMansveldt yWillem vanBlijenbergh y, en Jena, la deJohannesMusáus. En los tres años siguientes, hasta lamuerte de Spinoza, siguieron las críticas: en1675, la del tejedor deRotterdam, JohannesBredenburg; en1676, las del colegiante deAmsterdam,FranzKuyper,yladelteólogoluteranodeAugsburgo,TheophilusSpizelius;en1677,ladePietervanMastrich. Como, no obstante las críticas y la prohibición oficial, la obra seguía en el mercado, loscalvinistas reiteraban machaconamente sus denuncias en consejos parroquiales, comarcales yprovinciales.Freudenthalrecogió,paraesostresaños,unasquincedenuncias,procedentesdeLaHaya,Leiden,Utrecht,Dordrecht,Gelden,Friesland,etc.[54]

Mientras fuera se libraban estas batallas, Spinoza vivía retirado en casa de su huésped y amigo,Hendrik van derSpyck, entregado a la redacción de laÉtica. Simuchos combatían sus ideas, otros,comoelpríncipeCondé[55]yLeibniz(Ep45,70,72),sentíancuriosidadporconocerlepersonalmente,yotros leconsiderabandignodeocuparunacátedrade filosofíaenHeidelberg (Ep47).Porencimadeesospequeñosyquizáfalsoshonores,Spinoza,sinembargo,preferíamantener lapequeñaparceladelibertadquesuretiroyprudencialegarantizaban(Ep48).Pero,aunensuretiro,leseguíanacechando,comolorevelasudecisióndenopublicarlaÉtica,queteníalistaparalaimprentaenagostode1675.ÉlmismoseloexplicóenunacartaaOldenburg:«Enelmomentoenquerecibísucartadel22dejulio,partí paraAmsterdamcon la intencióndemandar imprimir el librodel que le habíahablado enotracarta.Mientrashacíaestasgestiones,sedifundiópor todasparteselrumordequeunlibromíosobreDios estaba en prensa y que yo intentaba demostrar en él que no existeDios…Algunos teólogos…aprovecharonlaocasiónparaquerellarseanteelpríncipeylosmagistrados.Cuandomeenterédetodoesto por hombres dignos de crédito, queme dijeron, además, que los teólogosme tendían por todaspartes asechanzas, decidí diferir la edición que preparaba, hasta ver en qué paraba el asunto»[56].Efectivamente,hoysabemosque,el21dejuniodeesemismoaño,elconsejoparroquialdeLaHaya,dondeélvivía,habíadecididoinvestigarsiSpinozateníaenlaimprentaunlibro,afindeimpedirquesepublicara[57]. Por otra parte, el 14 de agosto, el profesor deLeiden, TheodorRijckius, escribió a unmagistradodeDordrecht,AdriannBlyenburg,pidiéndolequeimpidierasupublicación[58].Esobvioqueelfilósofotuvonoticiasdeesasmaniobras.

SpinozaterminósusdíassinpodereditarlaÉtica,queapareció,elmismoañodesumuerte,enlasOperaposthuma.EncuantoalTratadoteológico-político,puestoenelíndicedelibrosprohibidosel3de febrerode1679,yahabía sido traducidoen1678al francésporSaint-Glainypublicadobajo tresfalsos títulos.La traducción inglesa apareció en 1689, la holandesa en 1693, la alemana en 1787, laitalianaen1875ylaespañolaen1878.

4.SignificadohistóricodelTratado

Una recta valoración de esta obra exigiría una síntesis previa de sus ideas maestras y unaconfrontaciónconotrosestudiosdecríticabíblicaydefilosofíapolítica,locualcaefueradelmarcodeunaIntroducción.Noslimitaremos,pues,aseñalaraquellasideasquenosparecenlasmásoriginalesy

tambiénlasmásactualesdeéstetancélebrecomodebatidotratado.Cuando Spinoza emprendió la composición de esta obra, su sistema estaba ya perfectamente

definido.Eltemareligioso-políticoaquíabordadoseinscribedentrodeesesistemay,dehecho,Spinozarecogetresdesusideasfundamentalesquemarcanlaorientacióndeltratado.Enprimerlugar,laideadenecesidadlesirveparaexponersuconceptodeleydivinanaturalydederechonaturalypararechazarlaideatradicionaldemilagrocomohechosobrenatural.Esadoctrinaysufundamento,lareduccióndelavoluntadalentendimientoenDios,yaestabaexpuestacontodorigorensusPensamientosmetafísicos,asícomoenelTratadobreve.Otra ideaimportantees ladistinciónentre imaginaciónoexperienciayentendimientoo razón,expuestaen lasegundapartede laÉtica (yaredactada)yenelTratadode lareforma del entendimiento. Ella le da la clave para la definición de profecía como conocimientoimaginativo,porpalabrasoimágenes,esdecir,porsignos,ydecertezaproféticacomocertezamoral,intermediaentrelaincertidumbreimaginativaylacertezamatemáticaoracional(cap.1y2).Esaidealeayuda,además,aperfilarelconceptodehistoriao,másconcretamente,dehistoriasdemilagros(cap.5y6)y, sobre todo,paradistinguir entre fey razón, teologíay filosofía (cap.14-15).Cabeapuntar,finalmente,laideadequelasociedadyelEstadosonnecesarios,ideaesbozadaenlacuartapartedelaÉticayexpuestareiteradamenteenestetratado[59].

Lo que aporta elTratado teológico-político al sistema de Spinoza y por lo que ocupa un puestoprivilegiadoenlahistoriadelpensamiento,sonsusideasreligiosasypolíticas.Ennuestraopinión,dosintuiciones presiden el tratado: que la política de esa época estaba condicionada y deformada por lareligión,yqueéstahayqueestudiarlaensusfuentes,enlaBiblia.Laprimeraesunaintuiciónhistóricaque,adecirverdad,saltabaalavista,nosóloenlasmonarquíasespañolayfrancesa,sinotambiénenlasrepúblicasholandesaeinglesa.HobbesyGrocio,VelthuysenyloshermanosvanHoveselehabíanadelantadoendefenderlanecesidaddeunúnicopodersupremo,quedebíaserelEstado.Lasegundaeraunaintuiciónteóricaometodológicadelargoalcance,favorecidasindudaporsueducaciónjudía,centradaenlaEscritura,yporladoctrinaprotestanteque,alprescindirdetodaautoridadinstitucional,ponía todo el acento en la lectura directa de los textos bíblicos. A diferencia de muchos teóricosilustrados que, como Locke y Hume, Toland y Collins e incluso Lessing y Herder, se perdían confrecuencia en razonables discursos o diálogos sobre la racionalidad o irracionalidad del cristianismo,Spinoza toma conciencia de que se trata de un hecho histórico y decide analizarlo en sus fuentesprimitivas, los textos del Antiguo y delNuevo Testamento. Esa metodología le ofrece, además, unmodelo,elEstadohebreo,conelquecontrastarelmodelodelEstadocristianocontemporáneo.

Laconviccióndequelareligión,cristianayjudía,esunhechohistórico,llevaaSpinozaaelaborarunmétodogeneraldehermenéuticabíblicayaponerloapruebaenciertostemascandentes,comolasambigüedadesdelidiomahebreo,laautenticidaddelPentateuco,lacomplejacomposicióndeloslibroshistóricos, lafijacióndelcanon,etc.LaEscritura,diceSpinoza,noesunacartaenviadaporDiosdelcielo a los hombres. Es un conjunto de textos que hay que analizar con el mismo rigor con queexaminamoselnitro,lasangreolaspasioneshumanas.Paracomprenderesostextos,hacefaltaconocerafondolalenguahebrea,averiguarquiénesfueronsusautoresyenquéépocaslosredactaron,cómonosfuerontransmitidosycómo,enfin,fueronfijadosenuncanondelibrossagrados.Sólocuandohayamostrazado esa historia de los textos, podremos hacer una síntesis de sus ideas básicas: profecía, ley ymilagro,Diosyhombres,salvaciónporlafeoporlasobras.Ysólodespuéspodremosemitirnuestrojuiciosobrecadaunodeestosconceptos(cap.7).

Estemétodohistórico-críticollevaaSpinozaalaconviccióndequelaBiblianoes«elLibro»,de

quehablalatradiciónjudíaycristiana,sinounamultituddelibros,deautoresdistintosydesconocidos,redactadosalolargodeunosdosmilaños,retocadosconfrecuenciaycuyocanonnofueestablecidohastapocoantesde laeracristiana.Esos libros,además,estáncompuestosapartirde fuentes judías,como lasCrónicas de los reyes de Judá y de Israel, pero también de fuentes extranjeras, como lascrónicas persas o babilónicas. ElDeuteronomio sería el núcleo primero delPentateuco, pero sólo eltexto de la alianza y elCántico provendrían deMoisés. En ciertos libros, comoDaniel y Job, hayinfluencias lingüísticas e ideológicas extranjeras, mientras que otros, comoProverbios yEclesiastés(atribuidos al filósofoSalomón),manifiestanunamentalidadmásdepuradaque losmismosprofetas.Puesloquecaracterizaaéstosnoes,endefinitiva,sucienciaysabiduría,sinosuvivaimaginaciónysuvirtud,quelespermitenmoveralpuebloalapiedadyalajusticia(cap.8-10).

Perounacosaeslacríticahistóricaytextual,delaqueSpinozaeselverdaderocreador,yotralacrítica doctrinal, para la que no estaba exento de ciertos prejuicios. Su animadversión a todo lo quesuenearabinoyfariseo,apontíficeoiglesia,ysumentalidadcientíficaymatemáticalehacíanpocopermeable a lo específicamente religioso en el sentido judío y cristiano, de adoración de un Diospersonalytranscendente.ParaSpinozaelDiosdelaBibliaesunDiosantropomórfico,esdecir,hechoaimagen del vulgo, o más concretamente, del pueblo judío, inculto y habituado a la esclavitud. LareligióndelAntiguoTestamentoesunareligiónalserviciodeunapolíticanacionalista,religiónlegalistay centrada en la obediencia. La religión del Nuevo Testamento, originalmente interior y universal,centradaenelamorylajusticia,sehadesvirtuadoalolargodelossiglos:elafánporlaespeculaciónhasuscitadodiscusionesyhadadoorigenalassectas;elafándemandoylaambiciónhanconvertidoalaIglesiaenunEstadocristianoqueseenfrentaalEstado.Enelmundojudío,Spinozatraeaprimerplanoelodioalosextranjerosydelosextranjeros;enelmundocristiano,laespeculaciónylaambición.EltemorylaveneraciónaYavé,lafeyelamoraCristonoaparecenporningúnlado.ElDiosdelSinaíesunavisiónexclusivadeMoisés,lacuallerevistiódeunaaureoladivinaanteelpueblo;JesúsdeNazaretno es el Hijo de Dios ni el Cristo de algunas Iglesias, sino un personaje excepcional en el que semanifestódeformaúnica lasabiduríadivina.SiconsumétodohermenéuticoSpinozaseadelantóendossiglosaWellhausenyaGunkel,ensuvisióndel judaísmoydelcristianismoesprecursorde lashistoriasdelahumanidadalestilodeHerderydeHegelydelasvidasdeJesús,alestilodeStraussydeRenán.

Comoesobvio,todasestasideasnosalierondelcerebrodeSpinozacomoAteneadelacabezadeJúpiter, sino que se inspiran en grandes precursores. Élmismo cita a tres célebres judíos: Ibn Ezra,MaimónidesyAlfakar.Alosquehayqueañadir,comodijerasuprimer lector,JacobThomasius, losnombresdeHerbertCherbury,IsaacdelaPeyrérey,sobretodo,Hobbes.ElméritodeSpinozaeshaberconstruido,conesassugerenciasdispersasyparciales,unametodologíageneral,queaúnhoyesválida,yhaberobtenidolosprimerosresultados,muchosdeloscualesaúnhoysonaceptables[60].

En el campo político, Spinoza cuenta con una amplia información histórica y teórica.Aparte deFlavioJosefoparaelmundojudío,QuintoCurcioparaAlejandroMagnoyTácitoparaRoma,cuentacon Maquiavelo y Hobbes, Grocio y van den Hove, Tomás Moro y Antonio Pérez para el mundomoderno.Sudiscursoestápresididopordosideasquecorrenparalelasalolargodetodalaobra.Porunlado,lanecesidaddelalibertaddepensamiento,lacualsólotienecabidaenunEstadodemocrático;porotro,laideadelEstadocomopodersupremo(supremaepotestates),únicogarantedelaunidadydelaseguridady,endefinitiva,delpactosocialque loconstituye.Bajoelpuntodevistametodológico,suoriginalidad estriba en que la urdimbre de su tratado está formada por dos hiladas tan distantes y

dispares como son la antigua historia de Israel y la política contemporánea de Jan deWitt, apenashilvanadasconciertasalusionescríticasalpapado.Bajoelpuntodevistateórico,enque,conelementostandispares,lograunavisióntotalmentemodernayactualdelEstado,comoEstadodemocrático,frutodel pacto y orientado a la paz, en el que se conjugan y equilibran mutuamente la libertad de losindividuosylaseguridaddelEstado.

El argumento central del tratado es el siguiente: si la religión deja al individuo plena libertad depensamiento, el Estado debe concederle igualmente plena libertad de expresión. Los verdaderosenemigos del Estado spinoziano son la tiranía, que casi le resulta inimaginable, por inhumana, y elsectarismo,alqueidentificaconlaruinayelcaos.ElEstadodeSpinozanoesutópico,parahombresque fueran sólo razón. Es un Estado realista, para hombres sometidos a todo tipo de pasiones eintereses. La misión de la autoridad suprema es que los hombres, arrastrados por pasionescontrapuestas,sedejenguiarporlarazón,esdecir,porlaleysupremadelacomúnutilidad.ElEstadosemantendrásiemprequeconverjanlautilidaddelossúbditosylasuyapropia.PueslautilidadeslanormasupremadelosindividuosydelosEstados;perolasupremautilidadesladelossúbditos.Silassupremaspotestades,sóloatentasalarazóndeEstado,olvidanesautilidad,sugobiernoserádespóticoydurarápoco,porquenoestaráapoyadoenelpactosocial,queessufundamento.Si,porotraparte,identifican la comúnutilidadcon ladeuna secta (hoydiríamospartido), con laque intelectualmentesimpatizan, provocarán las iras de las personasmás nobles y las discordias sociales que conduciránigualmentealcaos.NadacombateSpinozaconmásdurezaqueelsectarismointelectualenlapolítica,ylaexperienciademuestraquenadaesmásperniciosoydifícildeevitar.

Elobjetivodeestetratadonoes,sinembargo,nilareligiónnilapolítica,porsímismasyaisladas,sino la relación entre ambas.Fue, comohemosdicho, la intromisiónde los calvinistas en la políticaliberaldeJandeWitt,laqueleimpulsóadefender,porunlado,lalibertaddefilosofary,porotro,lasupremacíadelEstado.SediríaqueSpinozahallólasoluciónreduciendolareligiónaalgopuramenteinterior y de carácter imaginativo. Una religión sin institucionalizar y sin racionalizar dejaría plenalibertadalapolítica,quesóloactúasobrelasaccionesexternas,yalafilosofía,quesemueveanivelracional.Creemos,noobstante,queesaafirmaciónestámásmatizadaenel tratado.Enprimer lugar,porquelareligióndeSpinozanoessólolareligiónimaginativaypopular,religiónpietistayromántica,sino también la que podría llamarse religión intelectual, religión del sabio, centrada en el amorintelectualdeDios.Ensegundo lugar,porque la religiónpopularnoesparaélpuramente interior,depurafe,sinoreligióndeobras,aunquesóloseaporquelaimaginación,igualquelarazón,esactivapornaturaleza y tiende a expresare en signos externos. En una palabra, Spinoza ni ha suprimido todareligión ni la ha subordinado totalmente a la política ni siquiera a la filosofía. En cuanto interior, lareligión escapa a la política; en cuanto imaginativa, escapa a la filosofía. Así, pues, con el mismoderechoconqueel intelectuales librededefendersus ideas, loeselvulgoparavivirsureligión.Lafilosofía,reconoceSpinoza,esincapazdeprobareldogmafundamentaldelateología,lasalvaciónporlasolaobediencia,esdecir,porlafeylasobras;ysinembargo,esedogmaesnecesarioenlapráctica.Ladoctrinadelosdosgénerosdeconocimiento,queconstituyelaclavedelaéticaspinoziana,nosda,pues,lapautaparaentendertambiénsufilosofíareligiosaypolítica[61].

Aunque no suprima la religión, el Tratado teológico-político constituyó en su momento unaauténticarevoluciónintelectual.Enélseenfrentandosconcepcionesdelavidahumana,lareligiosaoconfesionaly la laica, enunmomentocrucialde lahistoria europea: entre laReforma religiosa,quecondujeraaWestfalia,ylaRevoluciónpolítica,queconduciráalEstadolaico.LaIglesia,quehabíasido

la institución representativa de la religión y que ejercía las veces deDios en la sociedad, queda ahísuplantadaporlapolítica,anivelsocial,yporlafilosofía,anivelindividual.Hanpasadolostiemposdelasmonarquías revestidas de carácter divino y de la sociedad teocrática, y comienza la época de lasdemocracias,apoyadasenelvotopopular,ydelasociedadlaica.Spinoza,conestetratado,cierraantelitteram la época del absolutismomonárquico y de las reformas religiosas y abre los tiempos de lademocracia y de las reformas sociales. Locke y Rousseau, los grandes teóricos del nuevo régimen,tienenconélgrandesdeudas,noconfesadas,peroindiscutibles.

5.Nuestratraducción

Hanpasadodiecisieteañosdesdequefuerapublicadanuestratraduccióndeestetratado(1986).Unperíodode tiemposuficienteparaque,encualquierámbitode lavidahumana, tanto individualcomocultural,seproduzcancambiosynovedades.Yasísucedeefectivamenteenestecaso.Enlopersonal,sólo quisiéramos expresar aquí el deseode que elconatus que, segúnSpinoza, constituye la esenciamisma de todo ser, alcanzara en nosotros el nivel de fortitudoanimi y semanifestara en esta nuevaediciónconlafuerza,lavitalidadyeloptimismoconque,segúncreemos,lohacíaenaquélla.

Enlocultural,loscambiossonmásvisiblesynumerosos.Einteresanmásalestudioso.Entonces,Spinozaeratodavíamuypococonocidoennuestropaísy, loqueesmásgrave,apenassiexistíanlosinstrumentosyelclimanecesariosparaintentarconocerlo.Eltercercentenariodesumuerte(1977)eraquizá elmejor síntoma. En otros países había impulsado la celebración de numerosos congresos, lapublicación de obras colectivas y de números especiales de revistas, monografías, bibliografías yléxicos,y, en fin,de traduccionesde lasobrasoriginalesdel autor.Enelnuestro, encambio, apenaslogróserpresentadoalgranpúblicoencuatroocinconotasdeprensa,quetrazabanunasemblanzadelfilósofo, dejaban constancia de unas conferencias en los centros donde enseñaban los primerosespecialistas,orelatabanelviajedealgúncuriosoaHolanda.Pero,esosí,enelinteriordeesapequeñahojarasca,sonabalareclamaciónentusiastadel«Spinoza»o«Espinosa»español[62].

Hoyelpanoramaspinozianoes,tambiénentrenosotros,muchomásrico.LapruebamásvisibleesquelabibliografíaenespañolsobreSpinoza,entoncesconocida,nopasabadeunasdecenasdetítulos;hoy,encambio,alcanzamásdecuatrocientos.Yesque,enmenosdetreslustros,sehancelebradoaquícuatro congresos internacionales y se han publicado ya las actas de tres de ellos; se ha fundado, aimitacióndeotrospaíses,lasociedadSeminarioSpinoza,quecelebrasusasambleasanualesypublicalosCuadernos del Seminario Spinoza y elBoletín de Bibliografía Spinozista; y, sobre todo, se hanadquiridoricosfondosbibliográficosenlasuniversidadesysehanredactadoenellasnumerosastesis.En una palabra, de un Spinoza, cuyo nombre era una simple añoranza patriótica y cuyo sistema sereducíaaltópicodepanteísta,sehapasadoaunSpinozavivoyfamiliar,cuyasobrasestánalalcancedelamanoycuyasideassobreelmétodocientíficoyhermenéutico,sobrelosafectosyelpsicoanálisis,sobrelapolíticaylademocracialiberal,sobrelareligiónylaBiblia,estándeactualidad[63].

Enconsecuencia,estaediciónmantienelosustancialdelaprimera,tantoenelmétodocomoenelcontenido; pero omite omodifica aquellos elementos que ya no son necesarios o han cambiado. EncuantoaltextodeSpinoza,nuestratraducciónquisieramerecer,encuantoelloesposibleenunaversiónno original, los calificativos de objetiva y crítica. Tanto para el texto, cuya génesis hemos referidobrevemente, como para las notasmarginales añadidas posteriormente por el autor, hemos seguido la

edicióncríticadeGebhardt.Noobstante,asícomoparanuestraprimeratraducciónnoshabíanprestadounaayudamuynotablelatraducciónfrancesadeAppuhnylaalemanadeGebhardt/Gawlick,paraestarevisión hemos cotejado numerosos datos con la excelente edición francesa de J. Lagrée y P. Fr.Moreau,cuyainformaciónhasuperadoatodaslasqueleprecedieron.Encuantoalasvariasedicionesespañolas, todas lascualesse limitanareproducir ladeEmilioReusy ladeJuliánVargasyAntonioZozaya,hechasafinalesdelpasadosiglo,depocoocasinadanoshanservido.

Hemosprestado,además,especialatenciónalasdificultadestípicasdeestetratado,yquegiranentornoalhechodequeSpinozasesirvedelmarcobíblico,particularmentedelAntiguoTestamento,paraexponersusideassobrelareligiónylapolítica.EstollevaconsigoquecitagrancantidaddetextosdelaEscritura, quemás de una vez se suceden unos a otros a lo largo de varias páginas y que contienenalusionesapersonajespococonocidosydifícilesde situarenel tiempo.Porotraparte, siguiendouncriteriohabitualenél,Spinozahaqueridoconservarelvocabulariousual,deprocedenciavaria(judíaocristiana, romana o moderna), para expresar sus propias ideas, que rompen, sin embargo, con laconcepción tradicional a la que van ligados. De ahí que se le haya acusado de utilizar «un sutilprocedimiento de talmudista» (entiéndase fariseo)[64]. Y aún cabría añadir una tercera dificultadprovenientedelasalusionesalasituación,pasadaopresente,deHolanda.

A fin de obviar la primera dificultad, hemos introducido una división más racional en párrafos;hemosdestacadoencursivaeltítulodeloslibrosdelaEscrituraaludidosasícomolostextosbíblicoscitadosliteralmente;hemosutilizadounagrafíaactualynetamenteespañolaparalosnombrespropios;hemos añadido un cuadro cronológico de la época delAntiguo Testamento, así como algunos datosbiográficosdeSpinoza,aunqueenamboscasosdeformamásconcisaqueenlaprimeraedición;hemoselaborado un índice de citas bíblicas, entre las cuales hemos incluido las simples alusiones, cuyareferencia exacta se da en nota a pie de página; y hemos puesto especial cuidado en que en nuestroíndiceanalíticoconsten,apartede losconceptosprincipales, todos losnombresdepersonaso lugarescitadosporelautor.

Encuantoalasegundadificultad,viejoproblemadeltraductor/traditor,hemosprocuradoevitareldoblepeligrodelcalcoliteralydelalibreinterpretación.Elprimeroconsisteenqueeltextotraducidono sólo hiere el oído, sino que resulta más difícil que el original; el segundo, en cambio, en quedesvirtúa el texto primitivo, sacándolo del medio cultural en que fue concebido y redactado.Quisiéramos,pues,quenuestraversiónfacilitaraelaccesoalsentidoqueelautorquisodarasuescritoy reflejara, de algúnmodo, elmedio vital (Sitz im Leben) en que fue concebido y redactado. En lapráctica,sinembargo,esésteunidealbiendifícildeconseguir,porlasencillarazóndequeunalenguaeslavivientehistoriaculturaldeunpueblo,quenotieneunacorrespondenciabiunívocaconningunaotra. En todo caso, el parentesco de nuestra lengua con la latina, que es la que utilizó en esta obraSpinoza, nos ha revelado que elmantener la etimología a ciertas palabras daba especial fuerza a latraducción.Lohemoshecho,pues,siemprequehemospodido,peroconciertaflexibilidad.

Citemos algunos ejemplos de losmás problemáticos y debatidos: anima / alma,animus / ánimo(perotambiénalma,etc.),mens/mente(perotambiénalma),spiritus/espíritu;authoritas(pocousado)/ autoridad; potestas / potestad (alguna vez, autoridad), potentia / poder; civitas / ciudad (a veces,Estado),imperium/Estado(tambiénmandoopotestad,enelsentidode«detentar…»),natio/nación,respublica/Estado(enelTTPnosueletenerelsentidooriginalde«asuntospúblicos»ymuyraravezadmitiríalatraducciónde«república»,aludiendoaHolanda);pietas/piedad(sentidoreligiosoymoral,típicodelmundogriegoyromano,deljudíoycristiano),salus/salvación(no,porejemplo,liberación);

catholicus/católico(avecesuniversal,queessusentidocasiexclusivo),dogma/dogma(aveces,enplural,enseñanzas:v.«documenta»);lexcivilis,divina,naturae / leycivil,divina,natural,peccatum/pecado(mejorquedelito,sentidotécnico)[65].

Conscientesdeloslímitesyriesgosquetodaopciónimplicaenestosyotrosmuchoscasos,hemosadjuntadoanuestrotexto(almargenyentrecorchetes)lapaginacióndelaedicióncríticadeGebhardtafindequeelespecialistapuedahallarcontodafacilidadeltextooriginal.Aelloayudará,igualmente,elíndice analítico, cuyos conceptos más complejos hemos procurado estructurar, en cuanto nos fueposible.

Por loquese refiere, finalmente,a lasalusionesdeeste tratadoa lasituacióndeHolanda,hemosprocurado aclararlas en esta introducción, así como en las notas correspondientes del texto, cuyalocalizaciónesfácildeconocerporelíndiceanalítico.

Eltextoqueahoraseofrecealpúbliconoes,pues,unasimplereedición,sinounanuevaedición,puestoqueel textodecadacapítulohasidodivididoensecciones,cuyaarticulaciónvaseñaladaconnúmeros romanos y cuyo contenido es descrito en nota; en la traducción no sólo se han corregidoalgunas erratas, sino que se ha matizado su sentido o su expresión en una centena de casos; laintroducciónha sidopuesta al díay, en concreto, losdatosbiográficosdeSpinoza, la cronologíadelpueblohebreoenlaépocadelAntiguoTestamento,ylabibliografía;elíndiceanalíticohasidocorregidoyaumentado;y,enfin,granpartedelasnotashansidoredactadasdenuevamano.Sólonoscabedesearqueloslectoresdenaestanuevaedicióntanbuenaacogidacomoalaprimera.

VidadeSpinozaydatoscomplementarios

1492 LosjudíossonexpulsadosdeEspaña.1496 LosPaísesBajospasanalaCoronadeEspaña(FelipeelHermoso-Juana

laLoca).1497 ExpulsióndelosjudíosdePortugal.1566-1573 ElduquedeAlba,gobernadordelosPaísesBajos.Lassieteprovincias

delnortedelosPaísesBajoso«ProvinciasUnidas»entranenguerraconEspañaysedeclaranindependientes:«guerradelosochentaaños»(1568-1648).

1568-1579 PortugalanexionadoporFelipeIIalaCoronadeEspaña.1580-1640 PortugalanexionadoporFelipeIIalaCoronadeEspaña.1587-1588 NaceenVidigueira(Alentejo,Portugal)Micaeld’Espinoza,padredel

filósofo.1593 AparecenlosprimerosjudíosenAmsterdam.1609-1621 TreguadelosdoceañosentreEspañaylasProvinciasUnidas.1618 Micaeld’EspinozaenAmsterdam.1618-1648 GuerradelostreintaañosenEuropa.1623(?) Micaeld’EspinozasecasaconRaquel,hijadeAbrahamd’Espinoza.1623,3dic. MuereenAmsterdamunahijadeMicaeld’Espinoza.1625-1643 GuerrasentreEspañaylasProvinciasUnidas.1627,21feb. MuereRaquel,1.ªmujerdeMicaeld’Espinoza.1628 Micaeld’EspinozasecasaconHannaDébora,susegundaesposa,conla

quetienetreshijos:Miriam(1629),Baruj(1632),Gabriel;quizátambiénIsaac(mayor)yRebeca(menor).

1629-1649 DescartesresideenlosPaísesBajos.1632,24nov. NaceBarujdeSpinozaenAmsterdam.1633 GalileoescondenadoporlaIglesia.1638,6nov. MuereHannaDébora,madredelfilósofo.1640 UrieldaCostasesuicidaenAmsterdam.1641,28abr. Micaeld’EspinozasecasaconHesterd’Espinoza,su3.ªesposa.1642 Hobbes:Decive.1647 Grocio:Deimperiosummarumpotestatum(postuma).GuillermoIIde

Orange,«stathouder»deHolanda.1648 PoreltratadodeWestfalia(pazdeMünster)Españareconocela

independenciadelasProvinciasUnidas(Holanda).1649,24sep. MuereIsaac,quizáhermanomayordelfilósofo.1650,2jun. Miriam,hermanadelfilósofo,secasaconSamueldeCáceres,conelque

tieneunhijo:Daniel.1651 Hobbes.Leviatán.1651,6sep. MuereMiriam,hermanadelfilósofo,yelviudoSamuelsecasacon

Rebeca,quizácuñadasuyayhermanamenordeMiriam.1652-1654 PrimeraguerraentreHolandaeInglaterra.1652-1671 FranciscusvandenEndendirigeunaescuelaenAmsterdam.1653-1672 JandeWitt,GranPensionariodeHolanda.

1653,24oct. MuereHester,madrastradelfilósofo.1654,28mar. MuereMicael,padredelfilósofo.1655 BarujSpinozatrabajaconsuhermanoGabrielenelcomerciofamiliar.1655 IsaacdelaPeyrére:Praeadamitae.1655-1659 JuandePradoviveenAmsterdam.1656,26jul. BarujdeSpinozaesexpulsado(herem)delacomunidadjudía.1659,ag. LaInquisiciónespañolarecibenoticiasdirectassobreSpinoza.1659 Gabriel,hermanodelfilósofo,sevaalasAntillas;lesiguenotros

familiares(1678).1660 MuereSamuel,cuñadodelfilósofo,yRebecaacogeasuhijoDaniel.1661,jul. SpinozayaviveenRinjsburg,cercadeLeiden.1662 Fundacióndela«RoyalSociety»,delaqueHernyOldenburges

Secretario.1663,abr. SpinozasetrasladaaVoorburg,cercadeLaHaya.1663,sep. SpinozapublicaPrincipiosdefilosofíadeDescartesyPensamientos

metafísicos.1664 Aparecelatraducciónholandesadelaobraanterior.1665-1667 SegundaguerranavalentreHolandaeInglaterra.1665 SpinozainterrumpelaredaccióndelaÉticaeiniciaelTratadoteológico-

político.1666 LudowijckMeyer:Philosophia,SacraeScripturaeinterpres.1669/1670 SpinozasetrasladaaLaHaya.1670,en. ApareceelTratadoteológico-político.1671,feb. SpinozaimpidelatraducciónholandesadelTratadoteológico-político.1672-1678 FranciainvadeHolanda.1672,20ag. JandeWittesasesinadoporlasmasasenlacalle.1673 GuillermoIIIdeOrangeocupaelcargode«stathouder»concarácter

hereditario.1673,16feb. SpinozarechazaunaplazadeprofesorenHeidelberg.1673,jul. VisitadeSpinozaalcampamentofrancésenUtrecht:J.B.Stouppe.1674,19jul. ElgobiernoOrangeprohíbeelTratadoteológico-político.1676,nov. LeibnizvisitaaSpinozaenLaHaya.1677,21feb. SpinozamuereenLaHaya.1677,dic. LosamigosdeSpinozapublicansusOperaposthumaenlatínyholandés.1678,25jun. ElgobiernoOrangeprohíbelasOperaposthumadeSpinoza.1678 AparecelatraducciónfrancesadelTratadoteológico-político.1679,3feb. ElTratadoteológico-políticoespuestoenelIndice.1687 Newton:Philosophiaenaturalisprincipiamathematica.1687 Sepublican,anónimos,enAmsterdamdosopúsculosatribuidospor

algunosaSpinoza:«Cálculoalgebraicodelarcoiris»y«Cálculodeprobabilidades».

1689 Locke:Cartasobrelatolerancia.1690,20ag. LasOperaposthumadeSpinozasonpuestasenelIndice.1697 Bayle:publicaelartículo«Spinoza»enelDictionnaire.1862 SepublicaeltextodelKorteVerhandeling(Tratadobreve)deSpinoza.

CronologíadelpueblohebreoenlaépocadelAntiguoTestamento

ss.XIX-XVII.Patriarcas:Abraham,IsaacyJacob;José,hijodeJacob,enEgipto.

s.XVI-XIII:Moisés-Josué.ViajedeEgiptoaCanaán(Éxodo:1250-1200).

ss.XII-XI(ca.1200-1025).Jueces:Otoniel,Aod,Samgar,Débora,Barac,Gedeón,Tola,Jefté,Abesán,Elón,AbdónySansón.

ss.XI-X(ca.1030-931):Monarquía:Saúl(1030-1010)David(1010-970)Salomón(970-931).PrimerTemplo(966).

DivisióndelEstadohebreo(931-587)

ReinodeJudá(931-587) ReinodeIsrael(931-722)

Roboán(931-913) Jeroboán(931-910)Abías(913-911) Nadab(910-909)Asa(911-870) Basá(909-886)

Elá(886-885)Zimrí(885=7días)Omrí(885-874)Ajab(874-853)

Josafat(870-848) Ocozías(853-852)Jorán(848-841) Jorán(852-841)Ocozías(842-841) Yehú(841-814)Atalía(841-835)Joás(835-796) Joacaz(814-798)Amasias(796-781) Joás(798-783)Ozías(781-740) JeroboánII(783-743)

Zacarías(743)Salún(743)Menajén(743-738)

Jotán(740-736) Pecajías(738-737)

Ajaz(736-716) Pecaj(637-732)Oseas(732-724)CaídadeSamaría(722/721)

ReinodeJudá(722-587)

Ezequías(716-687)Manasés(687-642)Amón(642-640)Josías(640-609)Joacaz(609)Joaquim(609-598)Joaquín(598)Primeradeportaciónodestierro(598)Jeconías(598-597)Sedecías(597-587/6)DestruccióndeJerusalénysegundadeportaciónodestierro(586)

SegundoEstado

Vueltadeldestierro(538)RestauracióndelEstado(2.ºTemplo538-333)Zorobabel.ConstruccióndelTemplo(520-515)MisióndeEsdrasyNehemías(458-445)

Épocahelenística(333-63)

VersióndelosLXX(285-246):AlejandríaRebelióndelosmacabeos(166-134)SimónMacabeo(142-134)JuanHircanoI(134-104):fariseosysaduceos

Épocaromana(63a.C.-135d.C.)

TomadeJerusalénporPompeyo(63a.C.)HerodesAntipas(tetrarca)(4a.C.-39d.C.)DestruccióndeJerusalén(Tito:70d.C.)FijacióndelcanondelAntiguoTestamento(90-95d.C.)ExpulsióndelosjudíosdeIsrael(135d.C.)

Selecciónbibliográfica

1.ºBibliografíafundamentalsobreSpinoza

I.Bibliografíasgeneralesynacionales

1. LINDE,A.vander,BenedictusSpinoza.Bibliografie,Nieuwkoop,B.deGraaf,1965(1.ªed.,1871).2. OKO,A.S.,TheSpinozabibliography,Boston,Mass.,1964.3. WETLESEN,J.,ASpinozaBibliography1940-70,UniversiteitsForlaget,Oslo-Bergen-Tromsö,1971

(1.ªed.,1968).4. KINGMA, J. y OFFENBERG, A. K., Bibliography of Spinoza’s Works up to 1800, Amsterdam,

Universiteits-Bibliotheek,1977;ed.revisadaen1985.5. PRÉPOSIET,J.,Bibliographiespinoziste,París,BellesLettres,1978.6. «BulletindeBibliographiespinoziste»,4.ºcuadernoanualdeArchivesdePhilosophie,París,1979

(23cuadernos)[66].7. GAROUX,A.,Spinoza,Bibliographie1971-7,CentredePhilosophiepolitique,UniversitédeReims,

1982.8. SANTINELLI,C.,Spinoza in Italia.Bibliografíadegli scritti italiani suSpinozadal1675al1982,

UniversitádegliStudi,Urbino,1983,238pp.9. BOUCHER,W.L,SpinozainEnglish.ABibliographyfromSeventeenthtothePresent,Leiden,Brill,

1991.10. WERF,T.vander,ASpinozaBibliography1971-83,Leiden,Brill,1984.11. DOMÍNGUEZ,A.,«Bibliografíaenespañol sobreSpinoza»,CuadernosdelSeminarioSpinoza, 12

(2002)26p.EnsayosanterioresenAnalesdelSeminariodeMetafísica,10(1975),páginas127-136;BulletinBibl.Spin.,6(1984),pp.1-8;A.Domínguez(ed.),SpinozayEspaña,UniversidaddeCastilla-LaMancha,Cuenca,1994,pp.25-46.

12. «BoletíndeBibliografíaSpinozista»,bajolacoord.deEugenioFernández,AnalesdelSeminariodeHistoriadelaFilosofía,Madrid,1(1996),pp.321-350;2(1998),pp.323-351;3(2000),pp.353-417;4(2001),pp.311-367.

II.Tratadoteológico-político

13. RICHTER,G.Th.,SpinozasphilosophischeTerminologie,Leipzig,1913.14. RUNES,D.D.,ASpinozaDictionary,NuevaYork,1951.15. GIANCOTTI—BOSCHERINI,E.,LexicónSpinozanum,2vol.,LaHaya,M.Nijhoff,1970.16. GUERET, M.; ROBINET, A. y TOMBEUR, P., Spinoza. Ethica. Concordances, index, listes de

fréquences,tablescomparatives,Louvain-LaNeuve,Cetedoc,1977.17. TOTARO, G. y VENEZIANI, M., «Indici e Concordanze del “Tractatus theologico-politicus” di

Spinoza»,LexicónPhilosophicum,6(1993),pp.51-193.

III.Edicionescompletasoriginales

18. SPINOZA,Operaquotquotrepertasunt,ed.Vloten,J.vanyLand,J.P.N.,LaHaya,M.Nijhoff,41.en2vols.,1914(1.ªed.1881-1883;2.ªed.,1895).

19. —,Opera, ed. deCariGebhardt,Heidelberg, C.Winter, 4 vol., 1972 (1.ª ed., 1925);Opera V.Supplementa,1987,446pp.(incluyecomentariolinealalTTPyalTP).

IV.Algunastraduccionesaotrosidiomas

20. SPINOZA, Theologisch-politischer Traktat, trad. de C. Gebhardt, revisada desde 1976 por G.Gawlick,enSämtlicheWerke,Hamburg,F.Meiner(ed.1908).

21. —, Traite théologico-politique, vol. 2.º de Oeuvres de Spinoza, trad., introd. y notas de Ch.Appuhn,París,Garnier(variasedicionesdesdeca.1908).

22. —, Traite de l’autorité théologico-politique, trad. de M. Francés y R. Misrahi, en Oeuvrescomplétes,París,Gallimard,1954,pp.597-1044.

23. —,Trattato teologico-politico, trad.ynotasdeA.DroettoyE.Giancotti, 1972; revisadaporE.Giancotti,1980.

24. —,Tratadoteológico-político,trad.deDiogoPires,Lisboa,ImprentaNacional/CasadeMoeda,1988,429pp.

25. —,Tractatustheologico-politicus,trad.deS.Shirley,Leiden,Brill,1989.26. —,Tractatustheologico-politicus/Traitéthéologico-politique,textolatinoporF.Akkerman,trad.,

introd.ynotasdeJ.LagréeyP.F.Moreau,París,PUF,1999,862pp[67].

V.Traduccionesespañolas

27. SPINOZA,Tratadoteológico-político,trad.,introd.ynotasdeEmilioReus,Madrid-París,BibliotecaPerojo,s.f.(1878).

28. —,Tratadoteológico-político,trad.deJ.deVargasyA.Zozaya,Madrid,BibliotecaEconómico-filosófica,3vol.,1890-1892(1.ªed.,1882)[68].

29. —,Tratado teológico-político (1986),Tratadopolítico (1986),Correspondencia (1988),Tratadodelareformadelentendimiento.Principiosde filosofíadeDescartes.Pensamientosmeta-físicos(1988),Tratado breve (1990), trad., introd., notas e índices deA.Domínguez,Madrid,AlianzaEditorial;Ética,trad.,introd.,notaseíndicesdeA.Domínguez,Madrid,Trotta,2000.

2.ºBibliografíaentornoalTratadoteológico-político

30. AKKERMAN, F., «Le caractére rhétorique du “Traité théologico-politique”», en Spinoza entreLumiéresetRomantisme,ENS,Fontenay-aux-Roses,1985,pp.381-390.

31. ALBLAC,Gabriel,Lasinagogavacía.Unestudiodelasfuentesmarranasdelspinozismo,Madrid,Hiperión,1987,558pp.

32. ANDRÉ, Eloy Luis, Ideario político de Espinosa. Análisis, comentario y crítica del Tratadoteológico-político,Madrid,V.Suárez,1930,62pp.

33. AUWERS, Jean-Marie, «L’interprétation de la Bible chez Spinoza», Rev. théol. Louvain, 21/2(1990),pp.199-213.

34. BAMBERGER, Fritz, «The Early Editions of Spinoza’s “Tractatus theologico-politicus”», enBibliographyandBooklore,Cincinati,5(1961),pp.9-33.

35. BAYLE,P.,«Spinoza»,datosbiográficosenA.Domínguez(comp.),Biografías,pp.81-89(textos),pp.240-245(notas).

36. BELINFANTE,J.;KINGMA,J.yOFFENBERG,A.K.(ed.),Spinoza.Troisiémecentenairedelamortduphilosophe,París,InstituíNéerlandais,1977.

37. BLANCO, Jesús (ed.),Espinosa:éticaepolítica (actasdeCongreso),UniversidaddeSantiagodeCompostela,1999,511pp.

38. BRETÓN,Stanislas,Spinoza.Théologieetpolitique,París,Desclée,1977.39. BRYKMAN,G.,LajudéitédeSpinoza,París,Vrin,1972.40. BUNGE,W.vanyKLEVER,W.,DisguisedandOvertSpinozismaround1700,Leiden,Brill,1996.41. COHÉN,Hermann,«Étatet religión, judaismeetchristianismechezSpinoza»(ed.1915), trad.en

LeoStrauss,LetestamentdeSpinoza(n.º94),pp.79-158.42. CONSTANS,LuciusAntistius (seudónimo),Dudroit des ecclésiastiques, trad.V.Butori,Univ. de

Caen,1991(ed.DejureecclesiasticarumLibersingularis,1665).43. COSTA,Urielda,Espejodeunavidahumana,trad.deG.Albiac,Madrid,Hiperión,1985.44. CRISTOFOLONI, P. (ed.), L’hérésie spinoziste. La discussion sur le “Tr. theologico-politicus”,

Amsterdam-Maarsen,APA,1995.45. DEDEUGD,C.(ed.),Spinoza’sPoliticalandTheologicalThought,Amsterdam,North-HollandPC,

1984,248pp.46. DOMÍNGUEZ,Atilano,«LenguajeyhermenéuticaenSpinoza»,MisceláneaComillas69(1978),pp.

301-325.47. —,«LamoraledeSpinozaetlesalutparlafoi»,Rev.Philos.Louvain,78(1980),pp.345-364.48. —,SpinozayEspaña(ActasdeCongreso),UniversidaddeCastilla-LaMancha,Cuenca,1994,348

p.49. —,«LathéoriedesvertuschezSpinoza.(Àproposdelatraductiondepietas)»,enLaurentBove

(ed.),Rectaratio.Criticisteetspinoziste?(Hommageenl’honneurdeBernardRousset),PUParis-Sorbonne,1999,pp.96-117.

50. —,(comp.),BiografíasdeSpinoza,Madrid,Alianza,1995,297p.[69]

51. DROETTO,A.,«GenesiestoriadelTr.teologico-politico»,StudiUrbinati43(1959),pp.135-179.52. DUJOVNE,L.,Spinoza.Suvida,suépoca,suobra,suinfluencia,4vol.,BuenosAires,1941-1945.53. DUNIN—BURKOWSKI,S.,Spinoza,4vol.,Münster,Aschendorf,1933-1936.54. FEUER,S.L.,SpinozaandtheRiseofLiberalism,Boston,1966(1.ªed.,1958).55. FREUDENTHAL,J.,DieLebensgeschichteSpinozas,Leipzig,Veit,1899,16+304p.[70]

56. —,DasLebenSpinozas,Suttgart,Fiommann,1904.57. GARRIDO,J.J.,«Spinozaylainterpretacióndelcristianismo»,Anal.Valent.,2-3(1975),pp.121-

177.58. GEBHARDT,C.,«DieReligiónSpinozas»,ArchivGesch.Philos.41(1932),pp.339-362.

59. GULLAN—WHUR,WithinReason:aLifeofSpinoza,JonathanCape,Londres,1998.60. GUZZO,A.,IlpensierodiB.Spinoza,Florencia,LaNuovaItalia,1980(ed.,1924).61. HARRIS,E.E.,«IsthereanEsotericDoctrineintheT.th.-politicus?»,MededelingenvanwegeHet

Spinozahuis,Leiden,1978.62. HERMANN,S.,HistoriadeIsraelenlaépocadelAntiguoTestamento,trad.R.Velasco,Salamanca,

Ed.Sígueme,1978.63. HERNÁNDEZ, A., El pensamiento político-religioso de Spinoza, Universidad de Barcelona,

1985,213p.64. HUBBELING,H.,Spinoza,trad.R.Gabás,Barcelona,Herder,1980.65. JACOBI,F.H.,CartasaMendelsohn,etc.,trad.J.L.Villacañas,CírculodeLectores,1996.66. JIMÉNEZ,J.D.,«B.Spinoza1632-1677.Lareligiónenel“Tractatustheologico-politicus”(1670)»,

Est.Filos.42(1993),pp.503-527.67. JOÉL,M.,SpinozasTheologisch-PolitischerTraktakaufseinenQuellengeprüft,Breslau,1870.68. KOLAKOWSKI,L.,Cristianossiniglesia,trad.Madrid,Taurus,1983(ed.1969).69. KRAUS, H. J., Geschichte der historisch-kritischen Forschung des Alten Testamentes von der

ReformationbiszumGegenwart,Neukirchen,1969(1.ªed.,1956).70. KREIMENDAHL, L., Freiheitsgesetz und hóchstes Gut in Spinozas Th. politischem Traktat,

Hildesheim,Olms,1983.71. LAPLANCHE,Frc.,L’Écriture, lesacré, l’histoire.Éruditsetpolitiquesprotestantsdevant laBible

enFranceauXVIIesiécle,APA,HollandUP/PUdeLille,1986.72. LAUX,H.,ImaginationetreligiónchezSpinoza,París,Vrin,1993.73. MAIMÓNIDES,Guíadeperplejos,trad.deD.GonzaloMaeso,Madrid,Ed.Nacional,1984.74. MALET,A.,LeTraitéthéologico-politiquedeSpinozaet lapenséebiblique,París,BellesLettres,

1966.75. MATHERON,A.,LeChristetlesalutdesignorantschezSpinoza,París,Aubier-Montagne,1971.76. MÉCHOULAN,H.,HispanidadyjudaísmoentiemposdeSpinoza,UniversidaddeSalamanca,1987

(contieneIntroduccióny«Lacertezadelcamino»deA.Pereyra).77. —,ÊtrejuifàAmsterdamautempsdeSpinoza,París,AlbinMichel,1991,185p.78. MEINSMA,K.O.,Spinozaetsoncercle.Étudecritiquehistoriquesur leshétérodoxeshollandais,

trad.deS.Roosenburg,notasdeH.Méchoulan,J.P.Osier,P.F.Moreau,G.vanSuchtelen,etc.,París,Vrin,1983,579p.(ed.1896).

79. MENASSEHbenIsrael,EsperanzadeIsrael,ed.eintrod.deH.Méchoulan,Madrid,Hiperión,1987.80. MENÉNDEZPELAYO,M.,«Judaizantes.LasinagogadeAmsterdam»,enHistoriadelosheterodoxos

españoles,V,2,Madrid,BAC,1986,II,pp.201-229;enObrascompletas,Madrid,CSIC,vol.38,pp.285-323.

81. MEYER,L.,Laphilosophieinterpretedel’ÉcritureSainte,trad.,notaseintrod.porJ.LagréeyP.F.Moreau,París,Intertextes,1988(ed.1666,anónimo).

82. MIGNINI,F.,IntroduzioneaSpinoza,Bari,Laterza,1983.83. MIRRI,F.S.,RichardSimóneilmétodostoricocriticodeSpinoza,Florencia,F.LaMonnier,1972.

84. MISRAHI,R.,Spinoza,trad.esp.F.López,Madrid,EDAF,1975.85. MORALES,Carlos,BaruchSpinoza.Tratadoteológico-político,Madrid,EMESA,1978.86. MORTEIRA, Saúl Leví,Tratado da Verdade da lei deMoisés, escrito pelo seu propio punho em

portuguésemAmsterdâo1659-1660,ed.facsímilporH.P.Salomon,ActaUniv.Coimbra,1988.87. NADLER,Steven,Spinoza.Alife,CambridgeUP,Cambridge,1999,407p.88. PARKINSON,G.H.R.,«SpinozaonmiraclesandnaturalLaw»,Rev.Intern.Philos.31(1977),pp.

145-157.89. PINES,Sch.,«Spinoza’sTr.theol.-politicus,MaimonidesandKant»,FurtherStudiesinPhilosophy,

Jerusalén,Univ.Hebrea,1968,pp.3-54.90. POPKIN,R.H.,HistoriadelescepticismodesdeErasmoaSpinoza, trad.México,FCE,1983(ed.

1979).91. RÉVAH,I.S.,DesmarronesàSpinoza,recopilaciónporH.MéchoulanyP.Fr.Moreau,París,Vrin,

1995,288p.92. STRAUSS, Leo,Die Religionskritik Spinozas, Stuttgart, Metzler, 1996 (ed. 1930); trad, ingl., N.

York,1965,1982.93. —,PersecutionandArtofWriting,TheFreePress,NY;trad.esp.deAntonioLastra,Ed.Alfonsel

Magnànim,Valencia,1996.94. —,LetestamentdeSpinoza,trad.,París,Cerf,1991(seleccióndetextos).95. Studia Spinozana, Walther et Walther Verlag, vol. 1-3,1985-7; Königshausen et Neumann,

Würzburg,vol.4-12,1988-1996.96. TOSEL,A.,Spinozaoulecrépusculedelaservitude.EssaisurleTr.théol.politique,París,Aubier,

1984.97. VRIES, Theun de, Baruch de Spinoza in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten, Rheinbeck bei

Hamburg,1970,1981,1983.98. WOLFSON,H.A.,ThePhilosophyofSpinoza,Cambridge,Mass.,HarvardUniversityPress,1983

(1.ªed.en2vol.,1934).99. YOVEL,Y.,Spinoza,elmarranodelarazón,trad.M.Cohén,Madrid,Anaya/Muchnik,1995,463p.

Siglasyformasdecitar

1.SiglasdelasobrasdeSpinoza

CM Cogitatametaphysica(Pensamientosmetafísicos).E Ethica(Ética).Ep Epistolae(Correspondencia).KV KorteVerhandeling(Tratadobreve).OP Operaposthuma,PPC Principiaphilosophiaecartesianae(PrincipiosdeFilosofíadeDescartes).TIE Tractatusdeintellectusemendatione(Tratadodelareformadelentendimiento).TP Tractatuspoliticus(Tratadopolítico).TTP Tractatustheologico-politicus(Tratadoteológico-político).

2.Otrassiglas

Biografías:A.Domínguez(comp.):BiografíasdeSpinoza, (n.º50).Seañadepágina(p)ypárrafo(§);paralasobrasdela«BibliotecaSpinoza»,sedalapáginayelnúmerodeordendelaobraaludida(11.º).

Moreau:Spinoza.Tractatustheologico-politicus(n.º26).

3.Formasdecitar

a)ParalasobrasdeSpinoza,laspáginascorrespondenalaedicióndeCariGebhardt,queconstanentrecorchetesalmargendenuestrastraducciones;siseindicatambiénlalínea,empleamoselsigno(/):25/13=pág.25,línea13.

Encambio,para laÉtica solemos emplear la nomenclatura de nuestra traducción (n.º 29): l/2d=parte1,prop.2,demostración;l/d2=parte1,definición2;3/af26=parte3.ª,def.26delasafecciones;4/c10=parte4,capítulo10;5/10e[b]=parte5,prop.10,escolio,párrafob.

b) Para las notas delmismoSpinoza, cuyo texto va aquí a pie de página, hay que distinguir lasoriginales,que sonmuypocas,y las llamadas«marginales».Enamboscasosutilizamosunasteriscocomollamadaydos,sihaydosnotasenunamismapágina.Encambio,apiedepágina,enlasnotasmarginales, leanteponemosny leañadimossun.ºdeorden (n*18). (Ver «Guía sobre lasNotas de la edicióndigital».N.delE.D.)

c)ParareferirnosalosautoresincluidosenlaBibliografía,damossóloelnombreylapágina;pero,si en ella constan varias obras de unmismo autor, añadimos su número de orden: Spinoza (n.º 26),Strauss(n.º93).

Tratadoteológico-político

Contiene varias disertaciones, en las que se demuestra que la libertad de filosofar no sólo sepuedeconcedersinperjuicioparalapiedadyparalapazdelEstado,sinoquenoselapuedeabolirsinsuprimirconellalapazdelEstadoeinclusolapiedad.

EnestoconocemosquepermanecemosenDiosyqueDiospermaneceennosotros:enquenosdiodesuEspíritu(1Juan,4,13).

[5]

10

20

30

[6]

Prefacio[01]

[I]Siloshombrespudieranconducirtodossusasuntossegúnuncriteriofirme,osilafortuna

lesfuerasiemprefavorable,nuncaseríanvíctimasdelasuperstición[1].Pero,comolaurgenciadelascircunstanciaslesimpidemuchasvecesemitiropiniónalgunaycomosuansiadesmedidadelosbienesinciertosdelafortunaleshacefluctuar,deformalamentableycasisincesar,entrela esperanza y el miedo, la mayor parte de ellos se muestran sumamente propensos a creercualquier cosa.Mientras dudan, elmenor impulso les lleva de un lado para otro, sobre todocuandoestánobsesionadosporlaesperanzayelmiedo;porelcontrario,cuandoconfíanensímismos,sonjactanciososyengreídos.

Nocreoquehayanadiequeignoretodoesto,aunquepiensoquelamayoríaseignoranasímismos.Nadie,enefecto,quevivaentreloshombres,habrádejadodeobservarquelamayoríadeellos,por ignorantesque sean, cuando lascosas lesvanbien,poseen tal sabiduría,que lesparece injuriosoquealguienpretendadarlesunconsejo.Encambio, cuando lascosas lesvanmal,nosabenadóndedirigirseypidensuplicantesunconsejoa todoelmundo,sinquehayaningunotaninútil,tanabsurdootanfrívolo,quenoesténdispuestosaseguirlo.Porotraparte,elmásligeromotivoleshaceesperarmayoresbienesotemermayoresmales.Yasí,si,mientrassonpresadelmiedo,lesocurreveralgoquelesrecuerdaunbienounmalpasado,creenquelesauguraunporvenirfelizodesgraciado;yaunquecienveceslesengañe,noporesodejarándeconsiderarlo como un augurio venturoso o funesto. Si, finalmente, presencian algoextraordinario,quelesllenadeadmiración,creenquesetratadeunprodigio,queindicalairadelos dioses o de la deidad suprema. De ahí que, el no aplacar con votos y sacrificios a esadivinidad,lespareceunaimpiedadaestoshombres,víctimasdelasupersticiónycontrariosalareligión, los cuales, en consecuencia, forjan ficciones sin fin e interpretan la Naturaleza deformassorprendentes,cualsitodaellafueracómplicedesudelirio.

Precisamenteporeso,constatamosquelosmásaferradosatodotipodesupersticiónsonlosquedeseansinmedidacosasinciertas;yvemosquetodos,muyespecialmentecuandosehallanen peligro y no pueden defenderse por símismos, imploran el divino auxilio con súplicas ylágrimasdemujerzuelasydicenquelarazón(porserincapazdemostrarlesuncaminosegurohaciaelobjetodesusvanosdeseos)esciegayquelasabiduríahumanaesvana.Porelcontrario,losdeliriosdelaimaginación,lossueñosylasnecedadesinfantilesson,segúnellos,respuestasdivinas;aúnmás,Diosseoponealossabiosyhagrabadosusdecretos,noenlamente,sinoenlas entrañas de los animales; y son los necios, los locos y las aves los que, por inspiración einstintodivino,lospredicen.Tantohacedesvariareltemoraloshombres.

Lacausaquehacesurgir,queconservayquefomentalasupersticiónes,pues,elmiedo.Ysi,apartedelodicho,alguiendeseaconocerejemplosconcretos,heaquíeldeAlejandro.Sólocomenzóaacudiralosadivinos,movidoporunsentimientosupersticioso,cuando,alaspuertasdeSusa,experimentóporprimeravez temora la fortuna (véaseQuintoCurdo, lib.V, § 4)[2].Después de su victoria sobreDarío, dejó de consultar a los augures y adivinos, hasta que denuevosintió terrorante lascircunstanciasadversas:abandonadopor losbactrianos, incitadoal

10

20

30

[7]

10

20

combatepor los escitas e inmovilizadoporunaherida,volviódenuevo (comodice elmismoQuintoCurcio, lib. VII, §7) a la superstición, ese juguete del alma humana, mandando queAristandro, a quien había confiado su credulidad, exploraramediante sacrificios qué rumbotomaríanloshechos[3].Cabríaaducirmuchísimosejemplosdelmismogénero,quepruebancontoda claridad lo que acabamos de decir: que los hombres sólo sucumben a la superstición,mientrassientenmiedo;que todos losobjetosquehanadoradoalgunavezsin fundamentonosonmásquefantasmasydeliriosdeunalmatristeytemerosa;y,finalmente,quelosadivinossóloinfundenelmáximorespetoalaplebeyelmáximotemoralosreyesenlosmomentosmáscríticosparaunEstado.Pero,comopiensoquetodoestoesbienconocidodetodos,noinsistirémásenello.

Deloqueacabamosdedecirsobrelacausadelasuperstición,sesigueclaramentequetodoslos hombres son por naturaleza propensos a ella, por más que algunos piensen que lasupersticiónsedebeaquetodoslosmortalestienenunaideauntantoconfusadeladivinidad.Sesigue,además,quelasupersticióndebesersumamentevariadaeinconstante,comotodaslasilusiones de la mente y los ataques de cólera; y que, finalmente, sólo se mantiene por laesperanza,elodio,lairayelengaño,yaquenotienesuorigenenlarazón,sinoexclusivamenteen la pasión más poderosa. De ahí que, cuanto más fácil es que los hombres sean presa decualquier tipodesuperstición, tantomásdifícilesconseguirquepersistanenunamisma.Aúnmás,comoelvulgoessiempreigualmentedesdichado,enpartealgunahalladescansoduradero,sinoquesólolesatisfaceloqueesnuevoynuncalehaengañado.

Estainconstanciahaprovocadonumerososdisturbiosyguerrasatroces,yaque,comoconstaporloqueacabamosdedeciryelmismoQuintoCurcio(lib.IV,capítulo10)haseñaladoconacierto,nohaymediomáseficazparagobernaralamasaquelasuperstición[4].Nadaextraño,pues,que,bajopretextode religión, lamasasea fácilmente inducida,oraaadorarasus reyescomodioses,oraaexecrarlosyadetestarloscomopesteuniversaldelgénerohumano.Afindeevitar, pues, este mal, se ha puesto sumo esmero en adornar la religión, verdadera o falsa,mediante un pomposo ceremonial, que le diera prestigio en todo momento y le asegurarasiempre la máxima veneración de parte de todos. Los turcos lo han conseguido con talperfecciónquehastaladiscusiónestenidaporunsacrilegio,ylosprejuicios,quehanimbuidoensusmentes,nodejanalasanarazónlugaralguno,niparalasimpleduda.

Ahora bien, el gran secreto del régimen monárquico y su máximo interés consisten enmantenerengañadosaloshombresyendisfrazar,bajoelespeciosonombredereligión,elmiedoconelqueselosquierecontrolar,afindequeluchenporsuesclavitud,comosisetrataradesusalvación,ynoconsiderenunaignominia,sinoelmáximohonor,darsusangreysualmaparaorgullodeunsolohombre.Porelcontrario,enunEstadolibrenocabríaimaginarniemprendernadamásdesdichado,yaqueestotalmentecontrarioa la libertaddetodosadueñarsedel librejuicio de cada cual mediante prejuicios o coaccionarlo de cualquier forma. En cuanto a lassediciones,suscitadassopretextodereligión,surgenexclusivamenteporquesedanleyessobrecuestiones teóricas y porque las opiniones —al igual que los crímenes— son juzgadas ycondenadascomoundelito.Laverdadesquesusdefensoresysimpatizantesnosoninmoladosalasalvaciónpública,sinotansóloalodioyalacrueldaddesusadversarios.Pues,sielEstadoestablecieraporleyquesólosepersiguieranlosactosyquelaspalabrasfueranimpunes[5],nicabríadisfrazartalessedicionesdeningúntipodederecho,nilascontroversiassetransformarían

30

[II] [8]

10

20

30

ensediciones.Viendo, pues, que nos ha caído en suerte la rara dicha de vivir en un Estado, donde se

concedeatodoelmundoplenalibertadparaopinaryrendircultoaDiossegúnsupropiojuicio,y donde la libertad es lomás apreciadoy lomás dulce, he creído hacer algo que no sería niingratoniinútil,sidemostraraqueestalibertadnosólosepuedeconcedersinperjuicioparalapiedadylapazdelEstado,sinoque,además,sóloselapuedesuprimir,suprimiendoconellalamismapazdelEstadoylapiedad.Estoesloprincipalquemehepropuestodemostrarenestetratado.Paraello,tuvequeseñalar,enprimerlugar,losprincipalesprejuiciossobrelareligión,esdecir,losvestigiosdelaantiguaesclavitud.Después,tuvequeindicartambiénlosprejuiciosacerca del derecho de las supremas potestades; son muchos, en efecto, los que tienen lainsolenciadeintentararrebatárseloy,bajolaaparienciadereligión,alejardeellaselafectodelamasa, sujeto todavía a la superstición pagana, a fin de que todo se derrumbe y torne a laesclavitud.Dirécontodabrevedadenquéordenestánexpuestasestasideas;peroindicaréanteslosmotivosquemeimpulsaronaescribirlas[6].

Mehasorprendidomuchasvecesquehombresquesegloríandeprofesarlareligióncristiana,esdecir,elamor, laalegría, lapaz, lacontinenciay la fidelidada todos,seatacaranunosaotroscontalmalevolenciayseodiaranadiariocontalcrueldad,queseconocemejorsufeporestosúltimossentimientosqueporlosprimeros.Tiempohaquelascosashanllegadoatalextremo,queyanoesposibledistinguirquiénescasinadie—sicristiano,turco,judíoopagano—,anoserporelvestidoyporelcomportamientoexterior,oporquefrecuentaestaoaquellaiglesia o porque, finalmente, simpatiza con tal o cual opinión y suele jurar en nombre de talmaestro.Porlodemás,laformadevidaeslamismaparatodos.Alinvestigarlacausadeestemal,meheconvencidoplenamentedequeresideenqueelvulgohallegadoaponerlareligiónenconsiderarlosministerioseclesiásticoscomodignidadesylosoficioscomobeneficiosyentenerenaltaestimaa lospastores.Pues, tanprontoseintrodujotalabusoenlaIglesia,surgióinmediatamenteenlospeoresunansiadesmedidaporejerceroficiosreligiosos,degenerandoeldeseodepropagarlareligióndivinaensórdidaavariciayambición.Deahíqueelmismotemplodegeneróenteatro,dondenoseescuchayaadoctoreseclesiásticos,sinoaoradores,arrastradospor el deseo, no ya de enseñar al pueblo, sino de atraerse su admiración, de reprenderpúblicamentealosdisidentesydeenseñartansólocosasnuevaseinsólitas,quesonlasquemássorprendenalvulgo.Fue,pues,inevitablequesurgierandeahígrandescontroversias,envidiasyodios,quenielpasodeltiempohalogradosuavizar.

¿Nosextrañaremos,entonces,dequede laantiguareligión[7]nohayaquedadomásqueelcultoexterno(conelqueelvulgopareceadularaDios,másbienqueadorarlo)ydequelafeyanoseamásquecredulidadyprejuicios?Perounosprejuiciosquetransformanaloshombresderacionales en brutos, puesto que impiden que cada uno use de su libre juicio y distinga loverdaderodelofalso;sediríaquefueronexpresamenteinventadosparaextinguirdeltodolaluzdelentendimiento.¡Diosmío!,lapiedadylareligiónconsistenenabsurdosarcanos.Yaquellosque desprecian completamente la razón y rechazan el entendimiento, como si estuvieracorrompido por naturaleza, son precisamente quienes cometen la iniquidad de creerse enposesióndelaluzdivina.Claroque,situvieranelmínimodestellodeesaluz,nodesvariaríancon tanta altivez, sino que aprenderían a rendir culto a Dios con más prudencia y se

[9]

10

20

[III]

30

[10]

10

distinguirían,noporelodioqueahoratienen,sinoporelamorhacialosdemás;niperseguiríantampoco con tanta animosidad a quienes no comparten sus opiniones, sino que más bien secompadeceríandeellos,siesquerealmentetemenporsusalvaciónynoporsupropiasuerte.

Porotraparte, siposeyeranalguna luzdivina,aparecería,almenos,ensudoctrina.Ahorabien, yo confieso que nunca se han dado por satisfechos en su admiración hacia losprofundísimosmisterios de laEscritura; pero no veo que hayan enseñado nada, aparte de lasespeculaciones de aristotélicos y platónicos, ya que, para no dar la impresión de seguir a losgentiles, adaptaron a ellas la Escritura. No satisfechos de desvariar ellos con los griegos,quisieronquetambiénlosprofetasdelirasenconéstos,demostrandoasíclaramentequenoven,niporsueños,ladivinidaddelaEscritura.Y,concuantomásceloadmiransusmisterios,másponendemanifiestoquenocreen,sinoquemásbiensecomplacensimplementeenella.Locualsecomprueba,además,porquelamayorpartedeellostomancomobase(afindeentenderlaydedescubrir suverdadero significado)que laEscritura esverídicaydivina en su totalidad[8].Conello,enefecto,establecendeentrada,comoregladesuinterpretación,algoquesólodeberíaresultar de la intelección y severo examen de lamisma, ya que, al no necesitar ella ningunaficciónhumana,nosloharíavermuchomejor.

Éstos son, pues, los pensamientos que me embargaban: que la luz natural no sólo esdespreciada, sino que muchos la condenan como fuente de impiedad; que las lucubracioneshumanassontenidasporenseñanzasdivinas,ylacredulidadporfe;quelascontroversiasdelosfilósofossondebatidascongranapasionamientoenlaIglesiayenlaCorte;yquedeahínacenlosmáscruelesodiosydisensiones,quefácilmenteinducenaloshombresalasedición,yotrasmuchísimascosasqueseríademasiadoprolijoenumeraraquí.Alavistadeello,decidíexaminardenuevo,con todasinceridady libertad, laEscrituraynoatribuirleniadmitir comodoctrinasuyanadaqueellanomeenseñaraconlamáximaclaridad[9].

Guiado por esta cautela, elaboré un método para interpretar los sagradosvolúmenes.Siguiendosusenseñanzas,mepregunté,enprimerlugar,quéeslaprofecíayenquésentidoserevelóDiosalosprofetas.¿PorquéfuerongratosaDios?¿AcasoporqueteníanideassublimessobreDiosylanaturalezaomásbienexclusivamenteporsupiedad?Unavezaclaradoesto,me fue fácil establecerque laautoridadde losprofetas tan sólo tienevaloren loque serefierealaprácticadelavidayalaverdaderavirtud;peroque,enlodemás,susopinionesnosimportan muy poco. Partiendo de lo anterior, me pregunté, después, por qué motivo seconsideraronloshebreosloselegidosdeDios.TanprontoverifiquéqueellosedebíaaqueDiosleshabíaelegidounaregión,en laquepudieranvivirconseguridadyabundancia,comprendíque las leyes reveladas por Dios aMoisés no fueron otra cosa que el derecho particular delEstadohebreoyque,por tanto,ningúnotroteníaobligacióndeaceptarlas,yqueinclusoellosmismossóloestabansujetosaellasmientrasdurarasuEstado.Despuésdeestoyafindesabersi de la Escritura se puede concluir que el entendimiento humano está corrompido pornaturaleza,hequeridoaveriguarsilareligióncatólica,esdecir,laleydivinareveladaatodoelgénerohumanoatravésdelosprofetasylosapóstoles,esdistintadeaquellaquetambiénnosenseñalaluznatural.MepreguntétambiénsilosmilagrossehanproducidoencontradelordendelanaturalezaysipruebanlaexistenciaylaprovidenciadeDiosconmásclaridadycertezaquelascosasqueentendemosclaraydistintamenteporsusprimerascausas.Ahorabien,entre

20

30

[11]

10

20

lascosasquelaEscrituraenseñadeformaexpresa,noencontréningunaquenoestéacordeconlarazónoqueseopongaaella.Porotraparte,hecomprobadoquelosprofetassóloenseñaroncosassumamentesimples,quecualquierapodíacomprenderconfacilidad,yque las imágenesliterarias y las razones por ellos utilizadas tienden sobre todo a suscitar en las masas elsentimientodeveneraciónhaciaDios.PorestasrazonesmehepersuadidototalmentedequelaEscrituradeja la razónabsolutamente libre,ydequeno tienenadaencomúncon la filosofía,sinoquetantounacomootraseapoyansobreunabasepropia.

A fin de demostrar todo esto de forma apodíctica y resolver la cuestión en su conjunto,explicocómohayqueinterpretarlaEscriturayprueboquetodoconocimientodeella[10]ydelascosas espirituales sólo de ella debe ser extraído y no de las cosas que conocemos por la luznatural.Pasoentoncesadesvelaraquellosprejuiciosquesederivandequeelvulgo(propicioalasupersticiónymásamantede lasreliquiasdelpasadoquede lamismaeternidad)adora loslibrosdelaEscrituramásbienquelapropiapalabradeDios.Despuésdeesto,muestrocómolapalabra deDios revelada no consiste en un determinado número de libros, sino en el simpleconceptodelamentedeDios,reveladaalosprofetas,asaber,enquehayqueobedeceraDiosdetodocorazón,practicandolajusticiaylacaridad.YprueboquelaEscrituraenseñaestosegúnlacapacidadylasopinionesdeaquéllosaquieneslosprofetasylosapóstolessolíanpredicaresapalabradeDios;lohicieronasíparaqueloshombreslaaceptaransinresistenciaalgunaycontoda su alma. Tras explicar, a continuación, cuáles son las verdades fundamentales de la fe,concluyo,porfin,queelobjetodelconocimientoreveladonoesnadamásquelaobedienciayque,porconsiguiente, eseconocimientoes totalmentedistintodelnatural, tantopor suobjetocomoporsufundamentoyporsusmedios.Notiene,pues,nadaencomúnunoconelotro,sinoque cada uno ocupa su dominio sin oposición alguna, y ninguno de ellos tiene por qué seresclavo del otro. Como, además, los hombres son de un natural sumamente variado, y unosimpatizamásconestasopinionesyotroconaquéllas,yloqueaunoimpulsahacialareligión,aotro le suscita la risa, llego a la conclusión, ya antes formulada: que hay que dejar a todo elmundo la libertad de opinión y la potestad de interpretar los fundamentos de la fe según sujuicio,yquesóloporlasobrassedebejuzgarsilafedecadaunoessinceraoimpía.Deestemodo,todospodránobedeceraDioscontodasinceridadylibertad,ysólolajusticiaylacaridadmerecerálaestimadetodos.

Unavezquehedemostradoqué libertaddejaacadauno la leydivina revelada,pasoa lasegunda parte del tema[11], a saber: que ésa misma libertad puede y debe ser concedida sinmenoscabo de la paz del Estado y del derecho de los poderes supremos, y que no puede serabolidasingranpeligroparalapazysingrandetrimentoparatodoelEstado.Parademostrarlo,parto del derecho natural de cada individuo. Ese derecho se extiende hasta donde alcanza eldeseoyelpoderdecadauno,yportanto,segúnelderechodenaturaleza,nadieestáobligadoavivirsegúnelcriteriodeotro,sinoquecadacualeselgarantedesupropialibertad.Muestro,además, que nadie hace cesión de este derecho, excepto quien transfiere a otro el poder dedefenderse,yqueesnecesarioqueesederechonaturalseaíntegramenteconservadoporaquélaquien todos han entregado su derecho a vivir según el propio criterio, junto con el poder dedefenderse.Apartirdeahí,demuestroquequienesdetentanlapotestadestatal,tienenderechoacuantopuedenyson losúnicosgarantesdelderechoyde la libertad,mientrasque losdemásdebenactuarentodosegúnlosdecretosdeaquéllos.Mas,comonadiepuedeprivarseasímismo

30

[12]

[IV]

10

20

de supoderdedefenderse, hasta el puntodedejarde serhombre, concluyode ahíquenadiepuede privarse completamente de su derecho natural, sino que los súbditos retienen, por unaespeciedederechodenaturaleza, algunas cosas, queno se les puedenquitar singranpeligroparaelEstado.Deahíque,obienlessonconcedidastácitamenteoellosmismoslasestipulanconquienesdetentanlapotestadestatal.Trasesasconsideraciones,pasoatratardelEstadodeloshebreosylodescriboconbastanteamplitud,afindeexplicardequéformaypordecisióndequépersonascomenzólareligiónatenerfuerzadederecho,tocandodepasootrosasuntosquemeparecíandignosdeserconocidos.Despuésdeesto,prueboquequienesdetentanlapotestadestatal,nosólosongaranteseintérpretesdelderechocivil,sinotambiéndelreligioso,yquesóloellos tienen el derechode discernir qué es lo justo y lo injusto, y qué lo piadoso y lo impío.Concluyo, finalmente, que los poderes públicos pueden muy bien conservar ese derecho ymantenerseguroelEstado,acondiciónqueseconcedaacadaunopensarloquequieraydecirloquepiensa[12].

He ahí, filósofo lector, los temasque someto a tu examen.Confío enque, por laimportancia y la utilidad del asunto, tanto de toda la obra como de cada capítulo, serán bienacogidos.Aúnañadiríaotrasmuchascosas,peronoquieroqueesteprefacioseconviertaenunvolumen.Apartedequelomásimportantees,segúncreo,desobraconocidoporlosfilósofos.Y,encuantoalosdemás,notengoespecialinterésenencomendarlesmitratado,yaquenohaynada que me haga esperar que les pueda agradar por algún motivo. Sé, en efecto, con quépertinaciasearraiganenlamenteaquellosprejuiciosqueelalmahaabrazadobajolaaparienciadelapiedad.Sétambiénqueestanimposiblequeelvulgoseliberedelasupersticióncomodelmiedo.Ysé,finalmente,quelaconstanciadelvulgoes lacontumaciayquenoseguíapor larazón, sino que se deja arrastrar por los impulsos, tanto para alabar comopara vituperar. Porconsiguiente,noinvitoaleerestonialvulgoniatodosaquellosquesonvíctimasdelasmismaspasiones; preferiría que olvidaran totalmente este libro, antes que verles ofendidosinterpretándoloperversamente,comosuelenhacerlotodo.Pues,apartedequeellosnosacaríanprovecho alguno, servirían de obstáculo a otros, que filosofaríanmás libremente, si no se lodificultaraelpensarquelarazóndebesersiervadelateología.Aéstos,enefecto,estoyseguroqueestaobralesserásumamenteútil.

Porlodemás,comoquizáhayamuchosquenotendránnitiemponiánimoparaleerlotodo,mesientoobligadoaadvertiraquí,comoharéal finaldeeste tratado,queyonoescribonadaquenolosometagustosísimoalexamenyaljuiciodelassupremaspotestadesdemipatria.Sijuzgaran,enefecto,quealgunadelascosasquedigoseoponealasleyespatriasoquedificultala salvación pública, la doy desde ahora por no dicha. Sé que soy hombre y que he podidoequivocarme.Perohepuesto todomiempeñoennoequivocarmey, ante todo, enquecuantoescribíaestuvieraabsolutamentedeacuerdoconlasleyesdelapatria,conlapiedadylasbuenascostumbres[13].

[15]

10

20

30

[16]

10

CapítuloI

Delaprofecía

[I]La profecía o revelación es el conocimiento cierto de una cosa, revelado por Dios a los

hombres. Y profeta es aquel que interpreta las cosas, por Dios reveladas, a aquellos que nopuedenalcanzarunconocimientociertodeellas,sinoquesólopuedenaceptarlasporsimplefe.Entre los hebreos, en efecto, profeta se dicenabi[n1], es decir, orador e intérprete; pero en laEscrituraeste términodesignasiempre intérpretedeDios,comosedesprendedeÉxodo,7,1,dondeDiosdiceaMoisés:HeaquíqueteconstituyoDiosdelfaraón,yAarón,tuhermano,serátuprofeta.Comosidijera:puestoqueAarón,interpretandoparaelfaraónloquetúdices,haceelpapeldeprofeta,túseráscomoelDiosdelfaraónoquienhaceparaéllasvecesdeDios.Delosprofetastrataremosenelcapítulosiguiente;enéstedelaprofecía[16].

Deladefiniciónqueacabamosdedar,sesiguequeelconocimientonaturalsepuedellamarprofecía.Enefecto, lascosasqueconocemospor la luznatural,dependenexclusivamentedelconocimientodeDiosydesuseternosdecretos.Pero,comoesteconocimientonaturalescomúna todos los hombres, puesto que depende de fundamentos que son comunes a todos ellos, elvulgonoloestimatantocomoalotro,yaqueansiasiemprecosasrarasyajenasasunaturalezay desprecia los dones naturales; por eso, al hablar del conocimiento profético, excluyeexpresamentedeélelnatural.Perolociertoesquesepuedellamarconocimientodivinoconelmismoderechoqueotrocualquiera,puestoquenosesdictado,porasídecirlo,porlanaturalezadeDios,encuantoqueparticipamosdeella,yporsusdecretos.Porotraparte,elconocimientonatural sólo se diferencia de aquel que todos llaman divino, en que éste tiene límites másampliosynopuedeserefectode las leyesde lanaturalezahumana,consideradaensímisma;pues,respectoalacerteza,queelconocimientonaturalincluye,yalorigendelqueprocede(esdecir, Dios), no desmerece nada del conocimiento profético. A menos que alguien pretendaentender,omásbiensoñar,que losprofetas tuvieronsindudauncuerpohumano,peronounalma (mens) humana y que, por eso mismo, sus sensaciones y su conciencia fueron de unanaturalezatotalmentedistintaalanuestra.

Noobstante,aunquelaciencianaturalseadivina,nosepuededarelnombredeprofetas[n2]alosquelapropagan,puestoqueloqueellosenseñan,puedenpercibirloyaceptarlotambiénlosdemáshombresconigualcertezaydignidad,ynoporsimplefe.

Dado, pues, que nuestra alma, por el simple hecho de que contiene objetivamente, en símisma,lanaturalezadeDios,yparticipadeella,tienepoderparaformarciertasnociones,queexplicanlanaturalezadelascosas,yenseñalaprácticadelavida,conrazónpodemosafirmar

20

30

[17]

10

20

que la naturaleza del alma, así concebida, es la primera causa de la divina revelación.Efectivamente,todoloqueentendemosdeformaclaraydistinta,noslodicta,comoacabamosde indicar, la idea deDios y su naturaleza; no con palabras, sin duda, sino de unmodomásexcelente,queestáenplenaconsonanciaconlanaturalezadelalma,comohabráexperimentadoensímismoquienquieraquehayagustadolacertezadelentendimiento[17].

Pero,comomiobjetivoprincipaleshablarúnicamentede loquesóloatañea laEscritura,basteconestabrevereferenciaalaluznatural.Paso,pues,areferirmeaotrascausasymedios,mediante los cuales Dios revela a los hombres aquellas cosas que exceden los límites delconocimientonaturalylasquenolosexcedentambién;yaquenadaimpidequeDioscomuniquedeotrasformasaloshombreslasmismascosasqueconocemosporlaluznatural.Estolotrataréconmásamplitud.

[II]Ahorabien,cuantosepuededecirsobreesteparticular,debeextraersesólodelaEscritura.

¿Puesquépodemosdecirsobrecosasqueexcedenloslímitesdenuestroentendimiento,fueradeloquesenostransmite,depalabraoporescrito,apartirdelosmismosprofetas?Y,comohoyno tenemos, que yo sepa, ningún profeta, no nos queda otromedio que repasar los sagradosvolúmenes[18],que losprofetasnosdejaron.Yconestareserva;quenoafirmemosnadasobreesostemasniatribuyamosnadaalosprofetas,queellosmismosnohayandictadoconclaridad.

Enestesentido,hayqueseñalar,enprimerlugar,quelosjudíosnuncamencionanlascausasintermediasopartícularesniseocupandeellas;sinoque,porreligiónopiedado(comosueledecirelvulgo)pordevoción,siemprerecurrenaDios.Yasí,porejemplo,sihanganadodineroconelcomercio,dicenqueDiosselohadado;eincluso,sipiensanalgo,dicenqueDiosselohadicho.DeahíquenosepuedetenerporprofecíayporconocimientosobrenaturaltodoloquelaEscrituradicequelodijoDios,sinotansóloaquelloqueellaafirmaexpresamentequefueunaprofecíaorevelación,oloquesesiguedelascircunstanciasmismasdelanarración.

Efectivamente,sirecorremoslossagradosvolúmenes,veremosquetodocuantoDiosrevelóalosprofetas,lesfuereveladooconpalabrasoconfigurasodeambasformasalavez,esdecir,conpalabrasyfiguras.Laspalabrasylasfigurasfueronverdaderas,esdecir,algoexterioralaimaginación del profeta que las vio u oyó, o imaginarias, en cuanto que la imaginación delprofeta estaba predispuesta, incluso durante la vigilia, a tener la clara impresión de que oíapalabrasoveíaalgo.

Por ejemplo, la voz con que Dios reveló a Moisés las leyes que quería prescribir a loshebreos,fueverdadera,comoconstaporÉxodo,25,22,dondedice:Yoestaréallíesperándoteyhablaré contigo desde la parte de la cubierta[19] que se halla entre los dos querubines. EstomuestraqueDiosutilizóunavozverdadera,puestoqueMoiséshallabaallí,siemprequequería,a Dios preparado para hablarle. Y, como demostraré después, sólo esta voz, con la que fueanunciadalaley,fueunavozverdadera.

MeinclinaríaacreerquelavozconqueDiosllamóaSamuel,fueverdadera,porqueenelúltimoversículode1Samuel,3sedice:yDiosseapareciódenuevoaSamuelenSilo,porqueDiossemanifestóaSamuelenSiloporlapalabradeDios.Comosidijeraquelaapariciónde

30

[18]

10

20

30

[19]

10

DiosaSamuelconsistiósimplementeenqueDiosselemanifestóconsupalabraoqueSamueloyóqueDioslehablaba.Sinembargo,comonosvemosforzadosadistinguirentrelaprofecíade Moisés y las de los otros profetas, tenemos que decir que esa voz oída por Samuel fueimaginaria.Locualsepuedecolegir,además,delhechodequedichavozseleparecíaalavozdeEli,queSamueloíaconmuchafrecuenciayque,portanto,tambiénpodíaimaginarconmásrapidez. En efecto, después de ser llamado tres veces por Dios, Samuel sospechaba que lellamabaEli.LavozqueoyóAbimelecfueimaginaria,yaquesediceenGénesis,20,6:yledijoDiosensueños,etc.Nofue,pues,despierto,sinosolamenteensueños(esdecir,enelmomentoenquelaimaginaciónestá,pornaturaleza,máspredispuestaaimaginarcosasquenoexisten),cuandopudoimaginarlavoluntaddeDios.

En cuanto a las palabras del Decálogo, hay algunos judíos que opinan que no fueronpronunciadasporDios,sinoque los israelitassóloescucharonunruido,que,porsupuesto,noprofirió palabra alguna, y que, mientras duró ese ruido, percibieron con la pura mente lospreceptosdelDecálogo[20].Hubounaépoca, enqueyomismoalberguéesa sospecha,yaqueveía que había ciertas variantes entre las palabras del Decálogo en el Éxodo y en elDeuteronomio[21]; eso, en efecto, parece suponer (dado queDios sólo habló una vez) que elDecálogonopretendeenseñarlasmismaspalabrasdeDios,sinoúnicamentesusignificado.Noobstante,sinoqueremosforzarlaEscritura,hayqueconceder,sinmás,quelosisraelitasoyeronunavozverdadera,yaqueella(Deuteronomio,5,4)diceexpresamente:Dioshahabladocaraacaraconvosotros,etc.,esdecir,lomismoquedoshombressuelencomunicarsemutuamentesusconceptos,mediante loscuerposdeambos.DeahíqueparecesermásacordeconlaEscrituraqueDioshayacreadorealmenteunavoz,conlaqueélmismorevelóelDecálogo.Encuantoalmotivoporqué laspalabrasy losargumentosdeunaobradifierende losde laotra,véaseelcapítuloVIII.

Aunquelaverdadesqueniasíseeliminaíntegramenteladificultad,yaquenoparecemuylógico afirmar que una cosa creada, dependiente de Dios lo mismo que las demás, pudieraexpresarrealoverbalmentelaesenciaolaexistenciadeDiosoexplicarlaatravésdesupersona,diciendoenprimerapersona«yosoyJehová,tuDios»,etc.Enefecto,cuandoalguiendiceconlaboca:yoentendí,nadiecreequefuelaboca,sinosolamentelamentedelquelodice,laqueentendió eso; pero, como la boca está en relación con la naturaleza del hombre que habla, ycomo,además,aquélaquiensediceeso,yahabíapercibidolanaturalezadelentendimiento,alqueescuchaleresultafácilcomprenderlamentedelquehabla,comparándolaconsigomismo.Yonoveo,encambio,cómoquienesnoconocíannadadeDios,exceptoelnombre,ydeseabanhablarconélparacerciorarsedesuexistencia,pudieronversatisfechasupeticióna travésdeunacreatura(quenotieneconDiosmásrelaciónquelasdemáscosascreadasynoperteneceala naturaleza divina), que les dijera «yo soy Dios». Yo me pregunto: si Dios hubieracontorsionado los labiosdeMoisés (¡quédigodeMoisés!,deunabestiacualquiera)paraquepronunciaran y dijeran esas mismas palabras, «yo soy Dios», ¿hubieran entendido así losisraelitaslaexistenciadeDios?[22]

LociertoesquelaEscriturapareceindicarclaramentequefueDiosquienhabló(conesefinhabríabajadodelcielosobreelmonteSinaí)yquenosólolooyeronhablarlosjudíos,sinoquelosmagnatesinclusolovieron(véaseÉxodo,24).Lamismaley,reveladaaMoisés,alaquenoeralícitoniañadirniquitarnadayqueconstituíacomoelderechonacional,nuncanosmandó

20

30

[20]

10

20

creerqueDiosesincorpóreoyquenotieneningunaimagenofigura,sinoúnicamentequeDiosexisteyquecreamosenélyloadoremos;y,paraquelosisraelitasnoseapartarandesuculto,lesprohibió representarloconcualquier figura, ficticiao real.Porque,nohabiendoellosvistoninguna imagen deDios, no podían hacer ninguna que representara aDios, sino a otra cosacreada,quehabíanvistorealmente.Deahíque,siadoraranaDiosa travésdeesa imagen,nopensarían en Dios, sino en la cosa que aquella imagen representaba, con lo que terminaríanatribuyendoaeseobjetoelhonoryelcultodeDios.Aúnmás,laEscrituraindicaclaramentequeDios tiene figura y que Moisés dirigió a ella su mirada, mientras escuchaba a Dios que lehablaba,peroquesóloconsiguióversuparteposterior[23].Nomecabe,pues,lamenordudadeque aquí se oculta algún misterio, del que hablaremos más largamente después[24]. Ahoracontinuaré indicando los pasajes de la Escritura que muestran los medios con los que Diosrevelósusdecretosaloshombres.

Que la revelación se efectuó por medio de simples imágenes, está claro por 1Paralipómenos, 21, dondeDiosmostró aDavid su ira pormedio de un ángel que tenía unaespada en sumano.Y lomismo en el caso deBalaán[25]. Y, aunqueMaimónides[26] y otrospretenden que esta historia y todas las que narran la aparición de algún ángel (como la deManué, la de Abraham, en que pensaba inmolar a su hijo, etc.)[27], sucedieron en sueños, ynieganquealguienhayapodidover,enestadodevigilia,aunángel,todoesoespalabrería,yaqueesostalessólohanintentadoarrancardelaEscrituralasbagatelasaristotélicasysuspropiasficciones.Amientender,nohaycosamásridícula.Nofue,encambio,conimágenesreales,sinoproducidas exclusivamentepor la imaginacióndel profeta, como revelóDios a José su futurasupremacía[28].

PormediodeimágenesydepalabrasrevelóDiosaJosuéqueéllucharíaporlosisraelitas,pueslemostróunángelconunaespada,cualjefedelejército,talcomolehabíadichotambiénconpalabras,ycomoelmismoJosuéhabíasabidoporelángel[29].TambiénaIsaías(talcomosediceen Isaías,6)se lepresentóa travésde figurasque laprovidenciadeDiosabandonabaalpueblo, pues imaginó a Dios, tres veces Santo, sobre un trono altísimo y a los israelitasmanchadosconelfangodesuspecadosycomohundidosenelestiércol,esdecir,sumamentealejados de Dios. Con esas imágenes comprendió el miserable estado actual del pueblo; encambio, sus futuras calamidades le fueron reveladas mediante palabras, que le parecieronpronunciadasporDios.Podríaaducirmuchosejemplosde lasSagradasEscrituras,similaresaéste,peropiensoquesondetodossuficientementeconocidos.

Todoloanteriorestáconfirmado,conmayorclaridad,poruntextodeNúmeros,12,6-7,querezaasí:sialgunodevosotrosfueraunprofetadeDios,merevelaréaélenunavisión(esdecir,mediante figuras y jeroglíficos, puesto que la visión de Moisés dice que fue una visión sinjeroglíficos); lehablaréensueños (esdecir,noconpalabras realesyconunavozverdadera).Peronoasí(merevelo)aMoisés;aéllehablobocaabocayduranteunavisión,ynoatravésdeenigmas,yélcontemplalaimagendeDios(esdecir,élhablaconmigo,mirándome,comouncompañero,ynoaterrado,comoconstaenÉxodo,33,11).Nocabeduda,pues,dequelosdemásprofetasnooyeronunavozverdadera.Locualseconfirma,además,porDeuteronomio,34,10,dondesedice:nuncaexistió(propiamentesurgió)enIsraelprofetacomoMoisés,aquienDiosconociócaraacara[30](estohayquereferirlosolamentealavoz,yaquetampocoMoiséshabíavistonuncaelrostrodeDios:Éxodo,33).

30

[21]

10

20

30

[22]

YonohalloenlasSagradasEscriturasningúnotromedio,apartedelosseñalados[31],porlosquesehayacomunicadoDiosaloshombres.Porconsiguiente,comoyaanteshemosdicho,nohay que inventar otros ni admitirlos. Y, aunque entendemos claramente que Dios puedecomunicarse inmediatamente a los hombres, puesto que, sin acudir a ningúnmedio corpóreo,comunica su esencia a nuestra alma; no obstante, para que un hombre percibiera con su solamente algo, que no está contenido en los primeros fundamentos de nuestro conocimiento nipuede deducirse de ellos, su alma debería ser necesariamente más poderosa y mucho másexcelentequelahumana.

Nocreo,pues,queningúnotrohayallegadoatantaperfección,porencimadelosdemás,aexcepción de Cristo; pues a él le fueron revelados los designios de Dios, que conducen loshombres a la salvación, sin palabras ni visiones, sino inmediatamente; hasta el punto de queDiossemanifestóalosapóstolesatravésdelamentedeCristo,comoenotrotiempoaMoiséspormediodeunavozaérea.Poreso, lavozdeCristo,al igualqueaquellaqueoyeraMoisés,puedellamarselavozdeDios.Enestesentido,tambiénpodemosdecirquelasabiduríadeDios,esdecir,una sabiduríaqueestáporencimade lahumana,haasumidoenCristo lanaturalezahumanayqueCristohasidolavíadesalvación.

No obstante, es necesario advertir aquí que yo no me refiero para nada a lo que ciertasiglesiasafirmandeCristo;nitampocoloniego,puesconfiesogustosamentequenoloentiendo.Loqueacabodedecir,loconjeturoporlamismaEscritura.PuesenningunaparteheleídoqueDios se apareciese aCristooquehablara con él, sinoqueDios se reveló a los apóstolespormedio de Cristo, que éste es el camino de la salvación y, finalmente, que la antigua ley fueentregada pormedio de un ángel y no inmediatamente por Dios, etc. De ahí que, siMoiséshablaba con Dios cara a cara, como un hombre con su compañero (es decir, mediante doscuerpos),CristosecomunicómásbienconDiosdealmaaalma(mens)[32].

Afirmamos,pues,que,apartedeCristo,nadieharecibidolasrevelacionesdeDios,sinoconayuda de la imaginación, es decir,mediante el auxilio de palabras o imágenes, y que, por lomismo, para profetizar no se requiere un almamás perfecta, sino una imaginaciónmás viva,comoexplicarédeformamásclaraenelsiguientecapítulo.

[III]AhoradebemosinvestigarquéentiendenlasEscriturasporespíritudeDiosinfundidoalos

profetas o al decir que los profetas hablaban impulsados por el espíritu de Dios[33]. Paraaveriguarlo, hay que preguntarse primero qué significa la palabra hebrea ruagh, que el vulgointerpretaporespíritu.

Eltérminoruagh,ensusentidooriginal,significa,comoessabido,viento;peroseusacongranfrecuenciaparasignificarotrasmuchascosas,todasellasderivadasdelaprimera.Yasí,porejemplo,seempleaparaindicar:

1.ºaliento,comoenSalmos,135,17:niespírituhayensuboca;2.ºánimoorespiración,comoen1Samuel,30,12:ylevolvióelespíritu,esdecir,respiró;a

partirdeahí,3.ºvalentíayfuerzas,comoenJosué,2,11:despuésyanohuboespírituenningúnvarón;y

10

20

30

[23]

10

20

tambiénenEzequiel,2,2:ymevinoelespíritu(olafuerza)quemepermitiósostenermesobremispies;

4.ºvirtudyaptitud,comoenJob,32,8:ciertamentequeelespíritumismoestáenelhombre;esdecir,quelaciencianohayquebuscarlaprecisamenteenlosancianos,puestoqueconstatoquedependedelavirtudycapacidadpropiadecadahombre.YlomismoenNúmeros,27,18:unhombreenelquehayespíritu;

5.ºopinióndelalma(animi),comoenNúmeros,14,24:porquetuvootroespíritu,esdecir,otraopinióndelalmauotramente.Igualmente,enProverbios,1,23:osexpresarémiespíritu(esdecir,mimente).Yenestesentido,seusaparasignificarvoluntadodecreto,apetitooimpulsodelánimo,comoenEzequiel,1,12:adondeteníanespíritu(ovoluntad)deir,iban.Ytambién,enIsaías,30,1:yparafundirlafusión,ynopormiespíritu;yen29,10:porqueDiosderramósobreelloselespíritu(esdecir,elapetito)dedormir.TambiénenJueces,8,3:entoncessemitigósuespíritu (o ímpetu).Lomismo,enProverbios,16,32:quiendominasuespíritu (oapetito),másquequientomaunaciudad;yen25,28:elhombrequenocontienesuespíritu.YenIsaías,33,11: vuestro espíritu es fuego que os consume. Por lo demás, el término ruagh, en cuantosignificaalma(animus),sirveparaexpresar todassuspasionese inclusosuscualidades;yasí,porejemplo,espíritualtosignificalasoberbia;espíritubajo,lahumildad;espíritumalo,elodioy la melancolía; espíritu bueno, la benignidad; espíritu de celos, espíritu (o deseo) defornicaciones; espíritu de sabiduría, de consejo, de fortaleza equivalen (ya que en hebreousamosconmásfrecuencialossustantivosquelosadjetivos)aalmasabia,prudente,fuerteoalavirtuddelasabiduría,delconsejoodelafortaleza;espíritudebenevolencia,etc.;

6.ºruaghsignificatambiénlamismamenteoalma(animam),comoenEclesiastés,3,19:elespíritu(oalma)eselmismoparatodos,yen12,7:yelespírituvuelveaDios;

7.ºsignifica,finalmente,laspartesdelmundo(porlosvientosquedeellassoplan)einclusolosladosdecualquiercosaquemiranaesaspartesdelmundo:véaseEzequiel,37,9y42,16-9,etc.

Hayqueseñalar,además,queunacosaserefiereaDiosysediceserdeDiosporlasrazonessiguientes:

1.ºporquepertenecealanaturalezadeDiosyescomounapartesuya,comocuandosedice:poderdeDios,ojosdeDios;

2.ºporqueestábajoelpoderdeDiosyactúasegúnsuvoluntad;asíenloslibrossagradosloscielossellamancielosdeDios,porquesonsucarroysumorada,yAsiríasellamaazotedeDiosyNabucodonosor,siervodeDios,etc.;

3.º porque estádedicada aDios, comoel templodeDios, el nazarenodeDios, el pandeDios,etc.;

4.ºporquehasidotransmitidaporlosprofetas,ynoreveladaporlaluznatural:poresoalaleydeMoisésselellamalaleydeDios;

5.º porque expresa una cosa en grado superlativo, comomontes de Dios, es decir, unosmontes altísimos; sueño de Dios, un sueño profundísimo, en cuyo sentido hay que entenderAmos, 4,11, donde el mismo Dios habla así: os he destruido como la destrucción de Dios(destruye)aSodomayGomorra;esdecir,comoaquellacélebredestrucción;pues,comoeselmismoDioselquehabla,nosepuedeexplicarcorrectamenteeltextodeotraforma.Tambiénlaciencia natural de Salomón se llama ciencia deDios, es decir, ciencia divina o superior a la

30

[24]

10

20

30

[25]

ordinaria; igualmente, en los Salmos se dice cedros de Dios a fin de expresar su alturaexcepcional;yen1Samuel,11,7paraindicarunmiedoextraordinario,sedice:ycayósobreelpuebloelmiedodeDios.

En este sentido, los judíos solían referir a Dios todas aquellas cosas que superaban sucapacidad y cuyas causas naturales ignoraban en aquella época.Y por eso, a la tempestad lallamaban increpación de Dios, y a los truenos y relámpagos, saetas de Dios. Pensaban, enefecto,queDiosteníalosvientosencerradosencavernas,quellamabantesoreríasdeDios;perosediferenciabandelosgentilesenquenoeraEolo,sinoDioselquegobernabalosvientos.Porestemismomotivo, losmilagros se llamanobrasdeDios, esdecir, obras asombrosas; puestoque,enrealidad,todaslascosasnaturalessonobrasdeDiosysóloexistenyactúanporelpoderdivino.Es,pues,enestesentidoenelqueelsalmistallamaalosmilagrosdeEgiptopoderesdeDios;porque,cuandoloshebreossehallabanensumopeligroynopodíanesperarnadasimilar,lesabrieronelcaminohaciasusalvación,suscitandosumáximaadmiración.

Si lasobras insólitasde lanaturaleza se llamanobrasdeDiosy los árbolesdeuna alturainsólitasellamanárbolesdeDios,nohayquesorprendersedequeenelGénesissellamehijosdeDiosaloshombresdegranfortalezaycolosalestatura,aunquefueranhombresimpíos,quepracticaban el rapto y la prostitución[34]. De ahí que los antiguos, y no sólo los judíos, sinotambién los paganos, solían referir a Dios absolutamente todo aquello por lo que alguiensuperabaa losdemás.Yasíel faraón,despuésdeescuchar la interpretacióndesusueño,dijoqueenJoséestabaelespíritudelosdioses[35],y tambiénNabucodonosordijoaDanielqueélposeíaelespíritudelosdiosessantos[36].

Entrelosmismoslatinos,nadaeramásfrecuentequedecir,deunobjetofabricadocongranarte,queestabahechoconmanodivina; siquisiéramos traducirloalhebreo,habríaquedecir,comosabenloshebraizantes:fabricadoporlamanodeDios.

Conestasaclaraciones,esfácilentenderyexplicarlospasajesdelaEscrituraenlosquesehacemencióndelespíritudeDios.Enefecto,espíritudeDios,espíritudejehovánosignifica,enalgunoslugares,sinounvientomuyfuerte,muysecoyfatal.Porejemplo,enIsaías,40,7:elvientode Jehová sopló sobre él, esdecir, unvientomuy secoy fatal; y enGénesis, 1,2:y elvientodeDios(ounvientofortísimo)semovíasobrelasaguas.Significa,además,granánimo,y así el ánimo de Gedeón y de Sansón se denomina en las Sagradas Escrituras espíritu deDios[37], es decir, un ánimo sumamente audaz y dispuesto a cualquier cosa. Igualmente, todavirtudofuerzasuperiora lohabitualse llamaespírituovirtuddeDios,comoporejemploenÉxodo,31,3: lo llenaré (aBesalel)del espíritudeDios, es decir, como lamismaEscritura loexplica,deun ingenioydeunadestreza superiores a las que caen en suerte al comúnde loshombres; y lomismo en Isaías, 11,2:y reposará sobre él el espíritu deDios, es decir, comoexplica a continuación el mismo profeta con todo detalle (siguiendo una costumbre muycorrienteenlasSagradasEscrituras),lavirtuddelasabiduría,delconsejo,delafortaleza,etc.Ytambién la melancolía de Saúl es llamada espíritu malo de Dios, es decir, melancolíaprofundísima:enefecto, losesclavosdeSaúl,quedecíanquesumelancolíaeramelancolíadeDios,fueronquieneshicieronqueélllamaraasuladoaunmúsicoquelodistrajeratocandolaflauta,locualdemuestraque,pormelancolíadeDios,entendíanellosunamelancolíanatural[38].

ConlaexpresiónespíritudeDiossedesigna,además,lamismaalma(mens)humana,comoenJob,27,3:yelespíritudeDiosenmisnarices,aludiendoaloquesenarraenelGénesis:que

10

20

30

[26]

10

20

30

Diosinfundióunalma(anima)devidaenlasnaricesdelhombre[39];tambiénenEzequiel,37,14(refiriéndoseproféticamentealosmuertos)sedice:yosdarémiespírituyviviréis,esdecir,osdevolveré lavida;y, enestemismosentido, sediceenJob, 34,14; siquiere (Dios), recogerápara sí su espíritu (es decir, lamente que nos dio)y su alma (anima).Así hay que entendertambiénGénesis, 6, 3:mi espíritu no razonará (es decir, no discernirá) jamás en el hombre,porqueescarne:esdecir,enadelante,elhombreactuarásegúnlasdecisionesdelacarneynodelamentequelehedadoparaquediscernieraelbien;eigualmenteenSalmos,51,12-13:créame,ohDios,uncorazónpuroyrenuevaenmíunespíritu(estoes,unapetito)decente(omoderado)ynomedesechesdetupresencianimequiteselalma(mens)detusantidad.Comolosisraelitascreían que los pecados sólo procedían de la carne y que, en cambio, el alma aconsejabaexclusivamente el bien, por eso el salmista invoca el auxilio de Dios contra el apetito de lacarne,mientrasquepidealDiossantoquesimplementeleconserveelalma(mens)queéllehadado.

Ahorabien,laEscriturasuelepintaraDiosaimagendelhombreyatribuirlealma(mens),ánimo,afectoseinclusocuerpoyaliento,acausadeladébilinteligenciadelvulgo.DeahíquelaexpresiónespíritudeDioslautilizaconfrecuenciaenelsentidodealma(mens),esdecir,deánimo, afecto, fuerza y aliento de la boca de Dios. Y así, en Isaías, 40,13, se dice: ¿quiéndispuso el espíritu, o sea, el alma (mens) de Dios?; es decir, ¿quién, sino el mismo Dios,determinósumenteaquereralgo?Ymásadelante(63,10):yelloscausaronamarguraytristezaalespíritudesusantidad.Deahíqueesaexpresiónseutiliza tambiénparadesignar la leydeMoisés,porqueexplica,porasídecirlo,lamentedeDios,comolodiceelmismoIsaías,63,11:¿endóndeestáelquepusoentreellosel espíritude su santidad?, esdecir, la leydeMoisés,comoclaramentesedesprendedetodoelcontexto.YNehemías,9,20:ytúleshasdadotubuenespíritu(otumente)parahacerlosentender;dehecho,estáhablandodeltiempodelaLey,alque tambiénaludeelDeuteronomio,4,6,dondediceMoisés:porqueella (laLey)es vuestracienciayprudencia,etc.LomismosediceenSalmos,143,10:tumentebuenameconduciráalatierrallana,esdecir,tumente,anosotrosrevelada,mellevaráalrectocamino.

EspíritudeDios significa también,comohemosdicho,elalientodeDios,que tambiénseatribuyeenlaEscrituraaDios,aunqueimpropiamente,comolamente,elánimoyelcuerpo;porejemplo,enSalmos,33,6.Significa,además,elpoder,lafuerzaovirtuddeDios,comoenJob,33,4:elespíritudeDiosmehizo,esdecir,lavirtudopoderdeDioso,siseprefiere,sudecreto,yaque el salmista añade, en términospoéticos,que los cielos fueronhechos pormandato deDios,yconelhálitodesuboca(estoes,porsudecreto,comoemitidoconunsoplo)todossusejércitos[40]. Igualmente,enSalmos, 139,7:¿adónde iré (para estar) fuerade tu espírituoadóndehuiré (para estar) fuera de tumirada?; lo cual significa, tal como se ve por lo que elmismosalmistaexplicaacontinuación:¿adóndepuedoyoir,queestéfueradetupoderydetupresencia?

Finalmente, espíritu de Dios se usa en las Sagradas Escrituras para expresar los afectosanímicosdeDios,asaber,subenignidadymisericordia,comoenMiqueas,2,7:¿hadisminuidoacasoelespíritudeDios(estoes,sumisericordia)ysonéstas(entiéndasecrueles)susobras?Eigualmente en Zacarías, 4,6: no con un ejército ni con la fuerza, sino únicamente con miespíritu, es decir, tan sólo conmimisericordia. Creo que en este sentido hay que interpretartambiéneltextodelmismoprofeta(7,12):sehanforjadouncorazóncautoparanoobedecera

27

10

20

30

[28]

laleyyalosmandatosqueDioslesenvióporsuespíritu(esdecir,porsumisericordia)atravésde los primeros profetas. En este mismo sentido, dice Ageo, 2,5:mi espíritu (o mi gracia)permaneceentrevosotros,notemáis.

Encambio,Isaías,48,16:peroahoramehaenviadoelSeñorDiosysuespíritu, sepuedeentender (traduciendo espíritu) por ánimo o misericordia de Dios o también por su mentereveladaenlaLey.Enefecto,elmismotextoañade:desdeunprincipio(esdecir,cuandovineavosotrosporprimeravezparaanunciaroslairadeDiosylasentenciaqueélhabíapronunciadocontravosotros)oshehabladosinrodeos;enelmismomomentoenquefue(pronunciada),mepresenté (comohaacreditadoenelcapítulo7);masahorasoymensajerofeliz,enviadopor lamisericordiadeDiosparacantarvuestrarestauración.Peroesetextotambiénsepuedeentender(traduciendoespíritu),comohemosdicho,pormentedeDiosreveladaenlaLey;esdecir,queéltambiénvieneaellospormandatodelaLey(Levítico,19,17),estoes,paraamonestarles.Yporeso, les amonesta en lasmismas condiciones y delmismomodo que solía hacerloMoisés, yfinaliza, como también hiciera Moisés, predicando su restauración. No obstante, la primeraexplicaciónmeparecemáscoherente.

Volviendoyaanuestrotema,veamoscómoapartirdecuantoprecedesepuedenentendersindificultad las siguientes expresionesde laEscritura:el profeta tenía el espíritu deDios,Diosinfundiósuespíritualoshombres,loshombresestánrepletosdelespíritudeDiosodelEspírituSanto, etc.[41] No significan otra cosa, en efecto, sino que los profetas poseían una singularvirtud,superioralacorriente[n3],yquepracticabanlapiedadconunaadmirableconstanciadeánimo. Significan, además, que percibían la mente o juicio de Dios; efectivamente, hemosmostradocómoespíritusignificaenhebreotantolamentecomoeljuiciodelamenteyque,porestemotivo, lamismaLeysellamabaespírituomentedeDios,porqueexplicabalamentedeDios.De ahí que también la imaginación de los profetas, en cuanto por ella se revelaban losdecretosdeDios,sepodíallamar,yconelmismoderecho,mentedeDios,ysepodíadecirquelosprofetashabían tenido lamentedeDios.Y,aunque lamentedeDiosysuseternos juiciostambiénestáninscritosennuestramentey,porconsiguiente,tambiénnosotrospercibimos(parahablarcomolaEscritura)lamentedeDios;noobstante,comoelconocimientonaturalescomúnatodos,noestanestimado,comoyahemosdicho[42],porloshombres,yparticularmenteporloshebreos, que se jactaban de ser superiores a los demás y solían despreciar a todos y, enconsecuencia,lacienciacomúnatodosloshombres.Finalmente,sedecíaquelosprofetasteníanelespíritudeDios,porque,comoloshombresignorabanlascausasdelconocimientoprofético,lo admiraban; de ahí que lo referían aDios, igual que los demásprodigios, y solían llamarloconocimientodeDios.

[IV]Porconsiguiente,yapodemosafirmarsinescrúpulosque losprofetasnohanpercibido las

revelacionesdeDios,sinoenvirtuddesuimaginación,esdecir,mediantepalabrasoimágenes,realeso imaginarias.Pues,nohallandoen laEscrituraningúnotromedio,apartedeéstos,nodebemos, como ya hemos dicho[43], inventarlos.Confieso, sin embargo, que yo ignoro segúnqué leyes de la naturaleza se haya realizado eso. Pudiera haber dicho, como otros, que tal

10

20

30

[29]

10

percepción fue causada por el poder divino; pero me parecería pura palabrería. Sería comopretenderexplicar,acudiendoauntérminotranscendental,laformadeunacosasingular.¿OesquenohansidohechastodaslascosasporelpoderdeDios?Aúnmás,puestoqueelpoderdelanaturaleza no es sino elmismo poder deDios, es evidente que, en lamismamedida en queignoramoslascausasnaturales,nocomprendemostampocoelpoderdivino.Es,pues,deneciosacudir a ese poder divino, cuando desconocemos la causa natural de una cosa, es decir, esemismopoderdivino.Pero,laverdadesquenonecesitamosyasaberlacausadelconocimientoprofético, puesto que, como ya he señalado, aquí sólo nos proponemos investigar losdocumentos de la Escritura, para extraer de ellos, como si fueran datos naturales, nuestrasconclusiones.Encuantoalascausasdetalesdocumentos,nonosimportan[44].

Dado, pues, que los profetas percibieron las revelaciones de Dios en virtud de suimaginación,nocabedudadequepudieronpercibirmuchascosasquecaenfueradeloslímitesdel entendimiento. Porque a partir de palabras y de imágenes se pueden formarmuchasmásideasqueapartirdelossolosprincipiosynociones,sobrelosqueselevantatodoeledificiodenuestroconocimientonatural.

Por lo anterior, se ve también por qué los profetas percibieron y enseñaron casi todas lascosasen formadeparábolasyen términosenigmáticos,yporquéexpresaron todas lascosasespiritualescorporalmente:porquetodoelloestáenperfectaconsonanciaconlanaturalezadelaimaginación.Nonossorprenderá,portanto,quelaEscrituraolosprofetashablentanimpropiayoscuramenteacercadelespírituomentedeDios,comosehaceenNúmeros,11,17yen1Reyes,22,21, etc. Ni tampoco queMiqueas hubiera visto a Dios sentado, Daniel como un ancianovestidodeblanco,yEzequielcomounfuego;niquelosseguidoresdeCristovieranalEspírituSanto en forma de una paloma que baja, y los apóstoles en forma de lenguas de fuego; y,finalmente, que Pablo[45], inmediatamente antes de su conversión, viera una gran luz. Todasestasexpresiones,enefecto,estántotalmenteacordesconlasimaginacionesvulgaresacercadeDiosydelosespíritus.

Finalmente, como la imaginación es vaga e inconstante, la profecía no permanecía largotiempoenlosprofetasnierafrecuente,sinosumamenterara,esdecir,quesedabaenmuypocoshombrese,inclusoenéstos,muyrarasveces.

Si cuanto acabamos de decir es cierto, nos vemos obligados a investigar de dónde pudoproveniralosprofetaslacertezadelascosasquesólopercibíanporlaimaginaciónynoapartirdeprincipiosintelectualesciertos.Pero,cuantosepuedadecir,tambiénaesterespecto,hayquesacarlo de laEscritura, puesto que, comoya hemos dicho, no tenemos una verdadera cienciaacercadeesteasunto,esdecir,quenolapodemosexplicarporsusprimerascausas.Ahorabien,enelsiguientecapítulo,quehededicadoalosprofetas,expondréquéenseñalaEscriturasobrelacertezaprofética.

[29]

20

30

[30]

10

20

CapítuloII

Delosprofetas

[I]Del capítulo precedente se sigue, como ya hemos indicado, que los profetas no estaban

dotados de una mente más perfecta, sino de una potencia imaginativa más vigorosa[46]. LasEscrituras, en sus relatos, dan abundantes pruebas de ello. Salomón, por ejemplo, superóclaramente a los demás por su sabiduría, pero no por el don profético. Igualmente, aquellosprudentísimos varones Hernán, Darda y Calcol[47] no fueron profetas; en cambio, hombresincultos y sin formación alguna, e incluso mujercillas, como Agar, la esclava de Abraham,poseyeron el don profético[48]. Lo cual está, además, de acuerdo con la experiencia y con larazón, ya que quienes más descuellan por su imaginación, tienen menos aptitudes para elconocimientopuramenteintelectual;y,porelcontrario,quienesdestacanporsuinteligenciaylacultivanalmáximo, tienenelpoderde imaginarmásmoderadoymáscontrolado, comosi losujetaranconunfrenoparaquenoseconfundaconelentendimiento.Porconsiguiente,quienesse empeñan en descubrir en los libros proféticos la sabiduría y el conocimiento de las cosasnaturalesyespirituales,seequivocantotalmentedecamino.

Estoesloque,respondiendoalasexigenciasdelaépoca,delafilosofíaydelasuntomismo,he decidido demostrar aquí ampliamente, sin inquietarme demasiado de los gritos de lasuperstición, cuyo máximo odio se dirige contra quienes cultivan la verdadera ciencia ypractican la verdadera vida. Por desgracia, las cosas han llegado a tal extremo, que quienesreconocenabiertamentequenotienenideadeDiosnileconocenmásqueporlascosascreadas(cuyascausasignoran),noseruborizandeacusaralosfilósofosdeateísmo.

Pero, a fin de proceder con orden en mi demostración, mostraré que las profecías hanvariado,nosólosegúnlaimaginaciónyeltemperamentocorporaldecadaprofeta,sinotambiénsegúnlasopinionesdequehabíanestadoimbuidos,yqueportantolaprofecíanuncahizomásdoctosalosprofetas,comoenseguidaexplicaréconmásdetalle.Peroanteshayquetratardelacertezade losprofetas; porque, aparte depertenecer al temade este capítulo, nos ayudaráunpocoademostrarloquenosproponemos[49].

La simple imaginación no implica por su naturaleza, como toda idea clara y distinta, lacerteza;porelcontrario,paraquepodamosestarciertosdelascosasqueimaginamos,hayqueañadirlesalgo,asaber,elraciocinio.Deahíquelaprofecíanopuedellevarconsigolacerteza,puestoque,comohemosdemostrado,sólodependíadelaimaginación.Yporeso,losprofetasnoestabansegurosdelarevelacióndeDiosporlamismarevelación,sinoporalgúnsigno,comoseveenelcasodeAbraham(Génesis,15,8),que,despuésdeoírlapromesadeDios,pidióun

30

[31]

10

20

30

[32]

signo. Sin duda que él creía en Dios y no le pidió una señal para tener fe en él, sino paracerciorarsedequeeraDiosquienlehacíalapromesa.Yesomismoconsta,conmayorclaridadtodavía, enel casodeGedeón,que lediceaDios:yhazmeuna señal (para que sepa)que túhablasconmigo(Jueces,6,17).TambiénaMoiséslediceDios:yqueésta(sea)laseñaldequeteheenviado[50].Ezequías,quesabía,desdehacíatiempo,queIsaíaseraprofeta,pidióunsignodesuprofecía,porlaquelepredecíasucuración[51].Todoestopruebaquelosprofetassiempretuvieronalgunaseñalporlaquesecerciorabandelascosasqueimaginabanensusprofecías.Yporeso,mandaMoisés (Deuteronomio,18,versículoúltimo)quepidanalprofetaunsigno,asaber,elcumplimientodealgúnhechofuturo.

Por consiguiente, la profecía es inferior, en este sentido, al conocimiento natural, que nonecesitasignoalguno,sinoqueimplicaporsímismolacerteza.Enefecto,lacertezaproféticanoeramatemática,sinotansólomoral,talcomoconstaporlamismaEscritura.Yasí,Moisésadvierte (Deuteronomio, 13) que, si algún profeta pretende enseñar nuevos Dioses, aunqueconfirmeconsignosymilagrossudoctrina, seacondenadoamuerte.Porque,comoelmismoMoiséssiguediciendo,Diostambiénhacesignosymilagrosparatentaralpueblo.YestomismolesadvirtiótambiénCristoasusdiscípulos,comoconstaporMateo,24,24.Aúnmás,Ezequiel,14,9,enseñaclaramentequeDiosengañaavecesaloshombresconfalsasrevelaciones,yaquedice:ycuandounprofeta(esdecir,falso)esinducidoaerrorypronunciaalgunapalabra,soyyo,elSeñor,quienindujoaeseprofeta.YlomismoatestiguaMiqueas(1Reyes,22,23)acercadelosprofetasdeAjab.

Y, aunque estoparecemostrar que laprofecíay la revelación es algo sumamentedudoso,posee, no obstante, como hemos dicho, gran certeza. Dios, en efecto, nunca engaña a lospiadososyaloselegidos,sinoque,conformeaaquelantiguoproverbio(ver1Samuel,24,14)ycomoconstaporlahistoriadeAbigailydesusúplica[52],Diossesirvedelospiadososcomodeinstrumentosdesupiedadydelosimpíoscomodeejecutoresymediosdesuira.Locualconstaclarísimamente también por el caso de Miqueas que acabamos de citar: aunque Dios habíadecididoengañaraAjabpormediode losprofetas, sólosesirvióparaellode falsosprofetas,mientrasquealprofetapiadosolerevelólacosatalcomoeraynoleprohibiópredecirlaverdad.Peseaello, lacertezadelprofetaera,comohedicho, tansólomoral,puestoquenadiepuedejustificarseanteDiosnijactarsedeserinstrumentodesupiedad.Dehecho,lamismaEscrituraloenseñaydapruebaefectivadeello[53]:lairadeDiosindujoaDavidaquecensaraalpueblo,peseaquelaEscrituradaabundantestestimoniosdesupiedad.

Todalacertezaproféticasefunda,pues,enestastrescosas:1)enqueimaginabanlascosasreveladasconunagranviveza,comoaquéllaconquesuelenafectarnoslosobjetosenestadodevigilia; 2) en un signo; 3) y, por fin y principalmente, en que tenían su ánimo únicamenteinclinadoalojustoyalobueno.Y,aunquelaEscrituranosiemprehacemencióndelsigno,hayquecreer,sinembargo,quelosprofetassiemprelotuvieron;porquelaEscrituranosuelereferirsiempre (como ya muchos han señalado)[54] todas las condiciones y circunstancias, sinosuponerlasmásbiencomoyaconocidas.Podemosconceder, además,que losprofetasquenoprofetizabannadanuevo,sino tansólo loqueestácontenidoen la leydeMoisés,no tuvieronnecesidaddesigno,puestoqueestabanavaladosporlaLey.Yasí,porejemplo,laprofecíadeJeremías sobre la destrucción de Jerusalén estaba confirmada por las profecías de los demásprofetas y por las amenazas de la Ley, y no exigía, por tanto, ningún signo[55]. En cambio,

10

20

30

[33]

10

20

Ananías,queanunciaba,contratodoslosprofetas,laprontarestauracióndelaciudad,requeríanecesariamenteunsigno;de locontrario,deberíadudardesuprofecía,mientraséstano fueraconfirmadaporelacontecimientodelacosaporélpredicha(verJeremías,28,9).

Porconsiguiente,lacertezaquelosprofetasextraíandesignos,noeramatemática(esdecir,aquellaquesesiguedelanecesidadinherentealapercepcióndelacosapercibidaovista),sinosimplementemoral;ylossignossóloeranconcedidosafindepersuadiralprofeta.Dedondesesiguequeesossignosfuerondadossegúnlasopinionesylacapacidaddelosprofetas;desuertequeel signoqueaunprofeta lecerciorabadesuprofecía,podríanoconvencerenabsolutoaotroimbuidodeopinionesdistintas.Porestemotivo,lossignoserandistintosparacadaprofeta;como lo era también, según hemos dicho, la misma revelación, puesto que variaba según ladisposicióndesutemperamentocorporalydesuimaginación,ysegúnlasopinionesqueanteshubieraadoptado.

En relación al temperamento, la revelación variaba del modo siguiente. Si el profeta eraalegre,selerevelabanlasvictorias,lapazycuantascosasdespiertanalegríaenloshombres;encambio, si era triste, se le revelaban guerras, suplicios y todos losmales; y así, segúnque elprofetafueracompasivo,afable,colérico,severo,etc.,eramásomenosaptoparaunasuotrasrevelaciones. Las variaciones respecto a la imaginación consisten en que, si el profeta eraelegante,tambiénpercibíalamentedeDiosenunestiloelegante,ysieraconfuso,lapercibíaconfusamente;yestoesaplicablea todas las revelacionesquese le representabana travésdeimágenes:esdecir,que,sielprofetaeracampesino,selerepresentabanbueyesyvacas,etc.;sieramilitar,jefesyejércitos;y,enfin,sieracortesano,selerepresentabaelsolioregioycosassimilares.Laprofecíavariaba,finalmente,segúnlasdiversasopinionesdelosprofetas.Poreso,a losmagos (verMateo, 2), que daban crédito a los juegos de la astrología, se les reveló elnacimiento deCristo por la imaginación de una estrella surgida enOriente; a los augures deNabucodonosorselesrevelóenlasentrañasdelasvíctimas(verEzequiel,21,26)ladestruccióndeJerusalén,queelmismoreyconocióporlosoráculosyporladireccióndelassaetasqueéllanzó al aire; y a los profetas que creían que los hombres actúan por libre elección y por supropiopoder,selesrevelóDioscomoindiferenteycomosidesconocieralasaccioneshumanasfuturas.Pasemos,pues,ademostrartodoesto,puntoporpunto,apartirdelaEscritura.

ElprimerpuntoconstaporaquelcasodeElíseo(ver2Reyes,3,15),cuando,paraprofetizaraJoram,pidióuninstrumentomusicalynologrópercibirlamentedeDioshastaquesedeleitóconsumúsica;sóloentoncespredijoaJoramysuscompañeroscosasalegres,cosaqueantesnohabíapodidohacer;porqueestabairritadocontraelrey,yquienesestánenfadadosconalguien,tiendenaimaginardeélmales,peronobienes.Y,cuandootrospretendendecirqueDiosnoserevelaaquienesestánirritadosytristes,esquesueñan[56].Enefecto,DiosrevelóaMoisés,queestabairritadocontraelfaraón,latristementecélebrematanzadelosprimogénitos(verÉxodo,11,8),y,porcierto,sinemplear instrumentoalguno.Diosse reveló tambiénaCaínfurioso.AEzequiel, impaciente por la ira, se le reveló la miseria y la contumacia de los judíos (verEzequiel, 3,14). Y Jeremías, embargado por la tristeza y aburrido de la vida, profetizó lascalamidadesdelosjudíos;hastaelpuntoqueJosíasnolequisoconsultaraél,sinoaunamujerde lamismaépoca, porque estabamásdispuesta, por su temperamento femenino, a que se lerevelaralamisericordiadeDios(ver2Paralipómenos,34).TampocoMiqueasprofetizónuncanadabueno aAjab (mientras que sí lo hicieronotros verdaderos profetas, comoconsta por1

30

[34]

10

20

30

[35]

10

Reyes, 20), sino tan sólomales durante toda su vida (ver1Reyes, 22,8; ymás claramente,2Paralipómenos, 18,7). Los profetas eran, pues,más aptos para estas o aquellas revelaciones,segúnsudiferentetemperamento.

Por otra parte, el estilo de la profecía variaba según la elocuencia de cada profeta. LasprofecíasdeEzequielydeAmosnoestánescritasenunestiloelegante,como lasde IsaíasyNahún, sino enunestiloun tanto tosco.Y, si algunoes experto en la lenguahebreayquieresatisfacersucuriosidaddecomprobarloporsímismo,quecotejealgunoscapítulosdedistintosprofetas,quetratandelmismotema,yhallaráunagrandiferenciadeestilo.Quecompare,porejemplo, al cortesano Isaías, 1,11-20 con el campesinoAmos, 5,21-24; que coteje después elorden y la argumentación de Jeremías, 49 (en su profecía contra Edom) con el orden y laargumentacióndeAbdías;yquecompare,además,Isaías,40,19-20y44,8ss.conOseas,8,6y13,2.Yasíparalosdemás.Sisesopesanatentamentetodasestasrazones,severásindificultadqueDiosnotieneningúnestilopeculiardeexpresarse,sinoqueéstesóloeselegante,conciso,severo,tosco,prolijoyoscuro,deacuerdoconlaerudiciónylacapacidaddelprofeta.

Las representaciones proféticas y sus jeroglíficos, aunque significaran lo mismo, erandiferentestambién.Yasí, lagloriadeDios,abandonandoelTemplo,selepresentódedistintaformaaIsaíasyaEzequiel,pormásquelosrabinospretendanqueambasfueronexactamentelamisma,sóloqueaEzequiel,porsercampesino, lehabríasorprendidoenextremoyporesolahabríadescritocontododetalle.Pero,amenosquelosrabinoshayantenidounatradiciónseguraalrespecto,cosaquenocreoenabsoluto,suinterpretaciónestotalmentearbitraria,puestoqueIsaíasvioserafinesconseisalas,mientrasqueEzequielvioanimalesconcuatroalas;IsaíasvioaDiosvestidoysentadosobreelsolioregio,yencambioEzequiellovioamaneradefuego[57].NocabedudaquecadaunovioaDiostalcomosolíaimaginarlo.

Lasrepresentacionesproféticasvariaban,además,nosóloensuforma,sinotambiénensuclaridad.LasdeZacarías,porejemplo,erandemasiadooscurascomoparaqueélmismopudieraentenderlas sin explicación, como se ve por su propia narración.Y las deDaniel, ni siquieraexplicadas,lograbaélcomprenderlas[58].Yesonosedebíaaladificultaddelacosarevelada(yaquesólosetratabadeasuntoshumanos,quenosuperanloslímitesdelacapacidadhumana,anoserporque son futuros), sino exclusivamente aque la imaginacióndeDaniel no era capazdeprofetizarenlavigilialomismoqueensueños,comoseveporelhechodeque,alcomienzomismode la revelación, estaba tan atemorizado que casi desesperaba de sus fuerzas.Debido,pues, a la debilidad de su imaginación y de sus fuerzas, las cosas se le representaronextremadamenteoscurasy,niexplicadas,consiguióentenderlas.Hayqueseñalar,además,quelaspalabrasoídasporDaniel(comoanteshemosmostrado)sólofueronimaginarias;yporesonoesnadaextrañoque,turbadocomoestaba,hayaimaginadodichaspalabrascontalconfusiónyoscuridad,quenopudiera,después,sacarnadaclarodeellas.Quienesdicen,encambio,queDios no quiso revelar la cosa claramente a Daniel, parece que no han leído las palabras delángel, que dijo expresamente (verDaniel, 10,14)que él había venido para hacer entender aDaniel qué ocurriría a su pueblo en los días venideros.Aquellas cosas permanecieron, pues,oscuras,porquenohabíanadieporentoncesqueestuvieradotadodeimaginaciónsuficienteparaqueselepudieranrevelardeformamásclara.Finalmente, losprofetasaquienesfuereveladoqueDiosarrebataríaaElias,intentabanconvenceraElíseodequehabíasidotrasladadoaotrolugar, donde todavía podrían encontrarlo[59]; lo cual muestra claramente que no habían

20

30

[36]

10

20

entendidobienlarevelacióndeDios.

[II]No es necesario mostrar esto con más detalle, puesto que nada resulta más claro por la

EscrituraqueelhechodequeDiosdotóaunprofetadeunagraciamayordeprofetizarqueaotro.En cambio, que lasprofecíaso representacionesvariaban según lasopiniones adoptadaspor los profetas, y que éstos abrazaron opiniones distintas e incluso contrarias, así comoprejuiciosdiversos(merefieroalascosaspuramenteespeculativas,yaque,enloqueconciernealahonradezyalasbuenascostumbres,hayquepensardemodomuydistinto),loprobaréconmásesmeroyamplitud,puestoquepiensoqueesésteunasuntodemayorimportancia.Deahí,en efecto, sacaré finalmente la conclusióndeque la profecía nohizonuncamásdoctos a losprofetas, sino que los dejó en sus opiniones previamente adoptadas, y que, por lo mismo,nosotrosnoestamosobligadosacreerlesacercadelasmateriasmeramenteespeculativas.

Consorprendenteprecipitaciónhallegadotodoelmundoapersuadirsedequelosprofetassupieron todo cuanto el entendimiento humano es capaz de alcanzar[60]. Y, aunque algunospasajes de la Escritura nos dicen clarísimamente que los profetas ignoraron ciertas cosas,prefieren afirmar que ellos no entienden esos pasajes, antes que conceder que los profetasignoraron alguna cosa; o se atreven aviolentar laspalabrasde laEscritura, hasta el puntodehacerledecirloquedeningúnmodoquieredecir.Claroque,sieslícitoemplearunodeesosdosmétodos,sehaacabadocontodalaEscritura.Envanonosempeñaremos,enefecto,enprobaralgo por la Escritura, si las cosas que están sumamente claras, podemos situarlas entre lasoscuraseimpenetrablesointerpretarlasanuestrocapricho.

Por ejemplo, nada haymás claro en laEscritura que esto: que Josué y también, quizá, elautorqueescribiósuhistoria[61],pensaronqueelsolsemovíaentornoalatierrayquelatierra,encambio,estabaenreposo,yqueelsolpermanecióinmóvildurantealgúntiempo.Pero,comomuchosnoquierenadmitirqueenloscielospuedadarsecambioalguno,explicandichopasajedesuertequenoparecedecirnadasimilar.Porelcontrario,otrosquehanaprendidoafilosofarconmáscoherencia,comocomprendenquelatierrasemueveyqueelsol,encambio,estáenreposoonosemueveentornoalatierra,seempeñancontodassusfuerzasensacaresomismodelaEscritura,pormásqueéstaseresisteabiertamenteaello.Realmente,losadmiro.¿Oesquetenemosquecreerqueel soldadoJosuéeraexpertoenastronomíaynose lepudo revelarunmilagro,oquelaluzdelsolnopudoestarmástiempodelhabitualsobreelhorizonte,amenosque Josué comprendiera su causa?Laverdad es que ambas alternativasmeparecen ridículas.Poreso,prefierodecirabiertamentequeJosuéignorólaverdaderacausadelaprolongacióndeaquel día y que tanto él como lamultitud que estaba presente, pensaban que el sol daba unavueltadiariaentornoala tierray,almismotiempo,queaqueldíasehabíadetenidounpoco;que ellos creyeron que ésa fue la causa de la prolongación de aquel día, sin advertir que, aconsecuenciadel excesivohieloquehabía enesosmomentos enaquella regióndel cielo (verJosué, 10, 11), pudo producirse una refracción mayor de lo habitual o algo similar que noinvestigaremosaquí.

TambiénaIsaíasselerevelóelsignodelaretrogradacióndelasombradeacuerdoconsu

30

[37]

10

20

30

[38]

capacidad, esdecir, por la retrogradacióndel sol[62]; porqué también él pensabaque el sol semovía y la tierra estaba inmóvil, y ni en sueños, quizá, se le había ocurrido la idea de losparhelios.Podemosafirmaresto sinelmenorescrúpulo,porque fue realmenteposibleque talsignoseprodujerayqueIsaíaslopredijeraalrey,aunqueelprofetaignorarasuverdaderacausa.

YlomismohayquedecirdelaconstruccióndeSalomón,siesquefuereveladaporDios:todas susmedidas le fueron reveladas según la capacidad y las opiniones de Salomón. Pues,comonoestamosobligadosacreerqueSalomónfueraunmatemático,noseslícitoafirmarqueignoraba la relaciónentre laperiferiay el diámetrodel círculoyquecreía, como los simplesobreros, que erade3 a1.Si nos estápermitidodecir queno entendemos ese texto (1Reyes,7,23),noséyoquédiablospodemosentenderdelaEscritura,puestoqueesepasajeselimitaadescribir, en forma meramente histórica, dicha construcción. Aún más, si cabe fingir que laEscriturapensabaotracosa,peroque,poralgunarazónquedesconocemos,quisodescribirlaasí,esoessencillamentedestruirderaíztodalaEscritura.Puescualquierapodrá,conigualderecho,decir otro tanto de todos los pasajes de la Escritura; y por consiguiente, cuantos absurdos ymalespuedaexcogitarlamaliciahumana,selospodrádefenderycometer,sinmenoscabodelaautoridaddelaEscritura.Encambio,loquenosotrosproponemos,noimplicaimpiedadalguna,puestoqueSalomón, Isaías, Josué, etc., aunque fueranprofetas, eran tambiénhombres,yhayquepensarquenadahumanoleseraajeno[63].

También a Noé le fue revelado, según su capacidad, que Dios iba a destruir el génerohumano,yaquepensabaque,fueradePalestina,elmundonoestabahabitado[64].

Losprofetaspudieron ignorar,sinmenoscabodesupiedad,nosóloestascosas,sinootrasmásimportantes,ydehecholasignoraron.Enrealidad,noenseñaronnadaparticularsobrelosatributos divinos, sino que tuvieron opiniones bien vulgares acerca deDios. Ahora bien, susrevelaciones fueron acomodadas a esas opiniones, como enseguida haré ver con numerosostestimoniosde laEscritura;dedondesedesprendefácilmenteque losprofetassonalabadosytenidos en alta estima, no tanto por la sublimidad y excelencia de su ingenio, cuanto por supiedadyconstanciadeánimo.

Adán,elprimeroaquienDios se reveló, ignoróqueDiosesomnipresente y omnisciente,puesto que se escondió de Él y se esforzó en excusarse de su pecado ante Dios, como siestuvieraanteunhombre.Deahíque tambiénDiosse le revelósegúnsucapacidad,esdecir,comosinoestuvieraen todaspartese ignoraraelpecadodeAdányendóndeseencontraba.Efectivamente,AdánoyóocreyóoíraDiospasearseporel jardínyllamarleypreguntarleendónde estaba; y después, al sentirse avergonzado, preguntarle si había comido del árbolprohibido.Adán,pues,noconocíaningúnatributodeDios,exceptoqueeraelhacedordetodaslas cosas[65]. A Caín también se le reveló Dios según su capacidad, es decir, como sidesconociera las cosas humanas; para arrepentirse de su pecado, no necesitabaCaín tener unconocimientomás elevado de Dios[66]. A Labán, Dios se le reveló como Dios de Abraham,porquecreíaquecadanaciónposeíasuDiospeculiar(verGénesis,31,29).TambiénAbrabamignoróqueDiosestáentodaspartesyqueconocedeantemanotodaslascosas;yasí,tanprontooyó la sentencia contra los sodomitas, rogó que Dios no la ejecutase, hasta saber si todosmerecíantalsuplicio;poresodice(Génesis,18,24):quizáexistancincuentajustosenaquellaciudad. Y Dios no se le reveló de otra forma, puesto que habla así en la imaginación deAbraham[67]:bajaréahoraparaversihanobradodeacuerdoconlaprofundaquejaqueamí

10

20

30

[39]

10

20

30

hallegado,y,sinoesasí,losabré.EltestimoniodivinosobreAbraham(verGénesis,18,19)nocontienenadamásquesuobedienciayqueamonestabaasuscriadosalajusticiayalbien;peronoqueAbrahamhayatenidopensamientossublimesacercadeDios.

TampocoMoiséspercibióconsuficienteclaridadqueDiosesomniscienteydirigetodaslasaccioneshumanasconsusolodecreto.Enefecto,aunqueDioslehabíadicho(verÉxodo,3,18)quelosisraelitasleobedecerían,loponeendudayreplica(verÉxodo,4,1):¿ysinomecreenynomeobedecen?DeahíquetambiénaélselerevelóDioscomoindiferenteydesconocedordelas acciones humanas futuras. Por eso le dio dos signos y le dijo (Éxodo, 4,8): si acaso nocreyeran en el primer signo, creerán en el último; mas, si ni en el último creyeran, coge(entonces)unpocodeaguadelrío,etcétera.Y,siunoquiereexaminarsinprejuicioslasfrasesdeMoisés,veráclaramentequesuopiniónacercadeDiosesqueDiosesunserquesiempreexistió, existe y existirá siempre; y, por eso, le da el nombre de Jehová[68], que en hebreoexpresaestostrestiemposdelaexistencia.Sobresunaturaleza,encambio,noenseñó,sinoqueesmisericordioso,benigno,etc.,ysumamenteceloso,comoconstaporinnumerablespasajesdelPentateuco.

Porotraparte,creyóyenseñóqueesteserdetalmododifieredetodoslosdemás,quenopuedeserexpresadoporningunaimagendeningunacosavisible;notantoporlacontradiccióndetalhecho,cuantopor ladebilidadhumana.Enseñó,además,MoisésqueDiosessingularoúnicoenrazóndesupoder;pues,auncuandoconcedióqueexistenseresque(porsupuesto,pororden ymandato deDios) hacían las veces deDios, es decir, seres a los queDios concedióautoridad,derechoypoderparadirigirlasnacionesyparavelarypreocuparseporellas;enseñó,sinembargo,queeseser,quelosjudíosdebíanvenerar,eraelDiossupremoysoberanoo(pordecirloconunaexpresiónhebrea)elDiosdelosDioses.PoresodijoenelcánticodelÉxodo,15,11: ¿quién, entre los Dioses, es semejante a ti, Jehová? Y Jetró (Ib., 18, 11): ahora heconocidoqueJehováesmayorquetodoslosDioses;esdecir:alfin,meveoforzadoaconcederaMoisésqueJehováesmayorquetodoslosdiosesydeunpodersingular.Cabe,noobstante,dudarsiMoiséscreyóqueesosseres,quehacían lasvecesdeDios, fueroncreadosporDios,puestoquenadahadicho,quenosotrossepamos,sobresuprincipioycreación.Moisésenseñó,además,queesesersupremohizopasarelmundovisibledelcaos(Génesis,1,2)alordenypusoenlanaturalezalassemillas,yque,poreso,tieneelderechoyelpodersupremossobretodaslascosas, que, en virtud de ese derecho y de ese poder soberanos (verDeuteronomio, 10,14-5),eligióparaSísoloalanaciónhebreayciertaregióndelmundo(verDeuteronomio,4,19;32,8-9),dejandolasotrasnacionesyregionesalcuidadodelosotrosdioses,sustitutossuyos;yque,porestemotivo,ÉlesllamadoDiosdeIsraelyDiosdeJerusalén(ver2Paralipómenos,32,19),mientrasquelosotrosDiosessellamanDiosesdelasotrasnaciones.

Poresotambiéncreíanlosjudíosqueaquellaregión,queDiosleshabíaelegido,exigíauncultoespecialaDios,totalmentedistintodeldelasotrasregiones,yqueinclusonopodíatolerarelcultodelosotrosdiosesypropiodeotrasregiones.PuescreíanquelospueblosqueelreydeAsiria había traído a las tierras de los judíos, eran desgarrados por los leones, porquedesconocíanelcultodelosdiosesdeaquellastierras(2Reyes,17,25-6,etc.).Yporeso,segúnla opinión de Ibn Ezra, cuando Jacob quiso dirigirse a su patria, dijo a sus hijos que sedispusieranaadoptarunnuevocultoyqueabandonaranelcultoalosdiosesdelatierraenqueentonces se hallaban (ver Génesis, 35, 2-3). Y también David, para decirle a Saúl que, a

[40]

10

20

30

[41]

10

consecuencia de su persecución, se veía forzado a vivir fuera de su patria, le dijo que eraexpulsado de la herencia de Dios y era enviado a rendir culto a otros dioses (ver 1 Samuel26,19). Moisés creyó, finalmente, que ese ser o Dios tenía su morada en los cielos (verDeuteronomio,33,27),opiniónqueerasumamentefrecuenteentrelospaganos.

SinosfijamosahoraenlasrevelacionesdeMoisés,comprobaremosquefueronadaptadasasusopiniones.Yasí, comocreíaque lanaturalezadeDios era susceptiblede las condicionesantesseñaladas,a saber, lamisericordia, labenignidad,etc.,Diosse le revelódeacuerdoconestaopinión suyaybajo estos atributos (verÉxodo, 34,6-7,donde se cuentadequé forma seaparecióDiosaMoisés,yvv.4-5relativosalDecálogo)[69].Senosdice,porotraparte(Éxodo,33,18),queMoiséspidióaDiosquelepermitieraverle;pero,comoMoisésnohabíaformado(como ya he dicho) en su cerebro ninguna imagen de Dios, y Dios tan sólo se revela a losprofetas (comotambiénheprobado)según ladisposicióndesus imaginaciones,Diosno se leapareció bajo ninguna imagen.Y esto sucedió, repito, porque repugnaba a la imaginación deMoisés; puesto que otros profetas, por ejemplo, Isaías,Ezequiel,Daniel, etc., testifican habervistoaDios.Poreso,contestóDiosaMoisés:nopodrásvermirostro[70];yporque,además,MoiséscreíaqueDioseravisible,esdecir,queellonoimplicabacontradicciónalgunaporpartede lanaturalezadivina,yaque,de locontrario,nohubierapedido tal cosa.Yporesomismoañadió Dios: porque nadie me verá y vivirá, dando así una razón acorde con la opinión deMoisés;puesnodicequeesocontradigaalanaturalezadivina,comosucedeenrealidad,sinoque eso no puede realizarse a causa de la debilidad humana. Aún más, para revelar a losisraelitas,quehabíanadoradoelbecerro,quesehabíanhechosemejantesalosdemáspueblos,Dios les dice (Éxodo, 33, 2-3) que les enviará un ángel, es decir, un ser que velará por losisraelitasennombredelsersupremo,peroqueÉlnoquiereestarentreellos.Deestaforma,nole quedaba aMoisés ningúnmotivo para convencerse de que los israelitas eranmás gratos aDiosquelasdemásnacionesqueDioshabíapuestoalcuidadodeotrosseresoángeles,comoconstaporelversículo16delmismocapítulo.Finalmente,comocreíaqueDioshabitabaenloscielos,selerevelabacomosibajaradelcielosobrelamontaña;yMoisés,porsuparte,subíaalmonteparahablarconDios,locualnoleseríanecesarioenabsoluto,sipudieraimaginaraDiosentodaspartesconlamismafacilidad.

PeseaqueDiosselesrevelóaellosmismos,losisraelitasnosupieronapenasnadadeDios,ydieronpruebasmásque sobradas, cuando,unos cuantosdíasdespués, dieron suhonory sucultoaunbecerroycreyeronqueélnoeraotracosaque losdiosesque leshabíansacadodeEgipto.No hay que creer, por cierto, que hombres habituados a las supersticiones deEgipto,rudosymoldeadosporlamásmíseraesclavitud,tuvieranalgunaideasanadeDiosoqueMoisésleshubieraenseñadoalgomásqueunaformadevida;no,porsupuesto,comofilósofo,paraquevivieran, por fin, guiados por la libertad interior, sino como legislador, para que se sintierancoaccionadosporel imperiode laLeyavivirbien.Deahíque la formacorrectadevidao lavidaverdadera,asícomoelcultoyelamordeDios,fueronparaellosunaesclavitud,másbienqueunaverdadera libertady queunagracia o undondeDios.Moisés, en efecto, lesmandóamaraDiosyobservarsuLeyparaagradeceraDioslosbienespasados(asaber,laliberacióndelaesclavitudegipcia)einclusolosaterróconamenazas,sitransgredíanaquellospreceptos,ylesprometiómuchos bienes, si, por el contrario, los observaban. Es decir, que les enseñó de lamismamanera que suelen hacer los padres con sus hijos que aúnno tienen uso de razón.Es

20

30

[42]

10

20

cierto, pues, que los judíos ignoraron la verdadera dignidad de la virtud y la verdaderafelicidad[71].

JonáscreyóescaparalamiradadeDios,locualparecedemostrarquetambiénélpensóqueDioshabíaentregadoelcuidadodelasdemásregiones,fueradeJudea,aotrospoderesque,alfin, serían sustitutos suyos[72].Nohaynadie, en elAntiguoTestamento,quehayahabladodeDiosdemodomásacordeconlarazónqueSalomón,elcualsuperóatodoslosdesutiempoporlainteligencianatural.DeahíqueseconsiderótambiénporencimadelaLey(puestoqueéstasólofuedadaaaquellosquecarecenderazónydelasenseñanzasdelentendimientonatural)yapenashizocasodetodaslasleyesqueserefierenalreyyquesereducíanfundamentalmenteatres (verDeuteronomio, 17,16-7), sino que las violó abiertamente (pero se equivocó, lejos dehacer algo digno de un filósofo, en cuanto que se dio a los placeres). Enseñó que todos losbienesdelafortunaresultanvanosparaloshombres(verelEclesiastés)[73]yqueloshombresno tienennadamásvaliosoqueelentendimientonipuedensercastigadosconmayorsuplicioquelanecedad(verProverbios,16,22).

Perovolvamosalosprofetas,cuyasdiscrepanciasdeopiniónnoshemospropuestoseñalar.LosrabinosvieronquelasopinionesdeEzequielseoponentantoalasdeMoisés,que(comosecuentaenelTratadodelsábado,cap.1,folio13,p.2),altransmitirnoslospocoslibrosdelosprofetasquenosquedan, casi dudaronen admitir ese libro entre los canónicos;y lohubieranocultado totalmente, si un talAnanías[74] no se hubiera comprometido a explicarlo, cosaque,comoallísedice,logrófinalmentehacer,aunquenosingrantrabajoyempeño.Cómolohayaconseguido, no está, sin embargo, bien claro: si acaso escribió un comentario que hayadesaparecidoosiinclusocambiólaspalabrasylasoracionesdeEzequiel(situvoaudaciaparaello)ylasadornóasugusto.Entodocaso,Ezequiel,18noparececoncordarconÉxodo,34,7niconJeremías,32,18,etc.

Samuelcreíaque,cuandoDioshabíadecretadoalgo,nuncasearrepentíadesudecisión(ver1Samuel, 15,29); puesto que, cuandoSaúl, arrepentido de su pecado, quería adorar aDios ypedirleperdón,Samuel ledijoqueDiosnocambiaría sudecretocontraél.Porelcontrario,aJeremías(18,8,10)lefuereveladoque,aunqueDioshubieradecretadoalgobuenooalgomalorespecto a una nación, volvía sobre su decreto, siempre que los hombres cambiaranposteriormenteamejoroapeor.Encambio,Joel(2,13)enseñóqueDiossólosearrepientedelmal.Finalmente,porGénesis,4,7constacontodaevidenciaqueelhombrepuededominarlastentacionesdepecadoyobrarbien;puesesoesloqueselediceaCaín,peseaque,comoconstapor lamisma Escritura y por Josefo[75], nunca las dominó. Y lomismo se desprende con lamáxima claridad del capítulo de Jeremías que acabamos de citar, puesto que dice que Dioscambiaeldecretodictadoendañoobeneficiodeloshombres,segúnqueéstosdecidancambiarsuscostumbresyformadevida.Pablo,encambio,nadaenseñaconmásclaridadqueesto:que,si no es por una singular vocaciónogracia deDios, los hombresno tienendominioningunosobrelastentacionesdelacarne(verRomanos,9,10ss.yadviértasequeen3,5y6,19,dondeatribuye la justicia a Dios, se corrige diciendo que habla al estilo humano y a causa de ladebilidaddelacarne).

Porloanteriorconsta,pues,másquedesobra,loquenosproponíamosdemostrar:queDiosadaptó las revelaciones a la capacidad y a las opiniones de los profetas; que los profetaspudieronignorarydehechoignoraronlascosasquesóloserefierenalaespeculaciónynoala

30

[43]

10

20

30

[44]

caridadyalavidapráctica;yquetuvieronopinionescontrarias.Porconsiguiente,nohayquebuscar en ellos, ni mucho menos, el conocimiento de las cosas materiales y espirituales[76].Nuestraconclusiónes,pues,lasiguiente:fueradeaquelloqueconstituyeelfinylasustanciadelarevelación,noestamosobligadosacreeralosprofetas;enlodemás,cadaunoeslibreparacreercomoleplazca.

LarevelacióndeCaín,porejemplo,sólonosenseñaqueDiosamonestóaCaínaquevivieramejor.Ése es el únicoobjetivoy la sustancia de la revelación, y no enseñar la libertad de lavoluntad o cosas filosóficas. Por tanto, aunque en las palabras y en el contenido de dichaamonestación está clarísimamente incluida la libertad de la voluntad, nos es licito pensar locontrario,dadoqueaquellaspalabrasyrazonessóloestánadaptadasalacapacidaddeCaín.Asítambién,larevelacióndeMiqueastansóloquiereenseñarqueDioslerevelóelresultadoexactodelaluchadeAjabcontraAram[77];y,porconsiguiente,esoesloúnicoquetenemosquecreer.Todoloque,apartedeesto,enellasedicesobreelverdaderoofalsoespíritudeDios,sobreelejército celeste, situado aunoyotro ladodeDios, y sobre lasdemás circunstanciasdedicharevelación,nonosincumbenparanada;quecadacualcrea,pues,enellas,segúnleparezcamásacordeconsupropiarazón.Encuantoalosargumentos,conlosqueDiosmostróaJobsupodersobretodaslascosas(siesverdadquelefueronreveladosyno,comocreenalgunos,queélseesmeróenadornarsus ideas),hayquedecirexactamente lomismo:queesosargumentossólofueron aducidos según la capacidad de Job y para convencerle a él, pero no son argumentosuniversales,paraconvenceratodos.

Ni cabe decir otra cosa sobre las razones con las que Cristo convence a los fariseos decontumacia e ignorancia y exhorta a sus discípulos a la verdadera vida: que acomodó susrazonesalasopinionesdeunosyotros.Porejemplo,cuandodijoalosfariseos(verMateo,12,26): y, si satanás expulsa a satanás, está dividido contra sí mismo: ¿cómo, entonces, semantendría su reino?, no pretendía otra cosa que convencer a los fariseos por sus mismosprincipios,yno,enseñarquehaydemoniosoalgúnreinosatánico.Yasítambién,cuandodijoalosdiscípulos(Mateo,18,10):miradquenodespreciéisaunodeestospequeños,puesosdigoquesusángelesestánenloscielos,etc.,noquiereenseñar,sinoquenoseansoberbiosyquenodesprecienanadie;yno todo loqueestácontenidoensus razones,puestoquesólo lasaduceparamejorconvencerasusdiscípulos.

Otrotantohabríaquedecir,finalmente,sobrelosargumentosysignosdelosapóstoles.Peronoesnecesarioquemeextiendamássobreel tema,yaque,si tuvieraqueenumerar todosloslugares de la Escritura, que sólo han sido escritos almodo humano o según la capacidad dealguienenparticular,yquesondefendidos,nosingranperjuicioparalafilosofía,comodoctrinadivina,me apartaríamucho de la brevedad queme he propuesto. Baste, pues, con los pocostextos, de carácter general, que he tocado, y que el curioso lector examine por sí mismo elresto[78].

Pero, aunque es verdad que sólo lo que hemos dicho sobre los profetas y la profecía,conciernedirectamentealfinquebusco,esdecir,asepararlafilosofíadelateología;comoheabordadoestacuestiónentérminosuniversales,mepareceoportunoinvestigar,además,sieldonprofético sólo fue peculiar de los hebreos o si fue más bien común a todas las naciones, ypreguntarme,a lavez,quéhayquedecirsobrelavocacióndeloshebreos.Sobreestostemas,véaseelcapítulosiguiente[79].

[44]

20

30

[45]

10

CapítuloIII

Delavocacióndeloshebreosydesieldonproféticofuepeculiardeloshebreos

[I]Laverdaderafelicidadybeatituddecada individuoconsisteexclusivamenteen la fruición

delbienynoenlagloriadeserunosolo,conexclusióndelosdemás,elquegozadelmismo.Puesquienseconsideramásfeliz,porquesóloaéllevabienynotantoalosdemásoporqueesmás feliz ymás afortunado que ellos, desconoce la verdadera felicidad y beatitud; ya que laalegríaqueconelloexperimenta,sinoespuramenteinfantil,nosederivamásquedelaenvidiao del mal corazón. Por ejemplo, la verdadera felicidad y beatitud del hombre consisteúnicamenteenlasabiduríayenelconocimientodelaverdadyno,enabsoluto,ensermássabioquelosdemásoenqueéstoscarezcandelverdaderoconocimiento;puestoqueestonoaumentaennadasusabiduría,esdecir,sufelicidad.Deahíque,quiendisfrutadeeso,disfrutadelmaldeotroy,porconsiguiente,esenvidiosoymalo,ynohaconocidonilaverdaderasabiduríanilatranquilidaddelavidaverdadera[80].

Así,pues,cuandolaEscritura,paraexhortaraloshebreosalaobedienciadelaley,dicequeDiosloshaelegido,conpreferenciaalasdemásnaciones(verDeuteronomio,10,15);queestácercadeellosynodelosdemás(Ib.,4,4y7);quesóloaellosleshaprescritoleyesjustas(Ib.,4,8); en fin,que sóloaellos,posponiendoa losdemás, se lesdioaconocer (Ib., 4,32), etc.,hablaadaptándoseasucapacidad.Ahorabien,loshebreos,comohemosprobadoenelcapítuloprecedente[81]ycomoelmismoMoisésconfirma(Ib.,9,67),nohabíanconocido laverdaderafelicidad.Porqueesevidentequeellosnohubieransidomenosfelices,siDioshubierallamadoatodos por igual a la salvación; ni Dios les hubiera sido menos propicio, si hubiera estadoigualmentecercadelosdemás;nisusleyeshubieransidomenosjustasniellosmenossabios,porquehubieransidoprescritasatodos;nilosmilagroshubieranmanifestadomenoselpoderdeDios, aunque también hubieran sido hechos para otras naciones; ni, finalmente, estarían loshebreosmenosobligadosarendircultoaDios,siélhubieraconcedidoatodosporigualtodosestosdones.EncuantoaqueDiosdiceaSalomón(ver1Reyes,3,12)quenadie,enlosucesivo,serámás sabio que él, noparece sermásqueuna formade expresar su eximia sabiduría.Encualquiercaso,nohayquecreer,enmodoalguno,queDioshayaprometidoaSalomón,parasumayorfelicidad,queÉlnootorgaríaanadie,enlosucesivo,unasabiduríaigual;puestoqueesonoacrecentaríanadalainteligenciadeSalomón,nitampocoeseprudentereyhubieraagradecidomenosaDiostangrandon,siéllehubieradichoqueconcederíaatodoslamismasabiduría.

Cuando decimos queMoisés, en los pasajes delPentateuco que acabamos de citar, habló

20

30

[46]

10

20

30

[47]

adaptándose a la capacidadde los hebreos, no pretendemos, sin embargo, negar queDios leshayaprescritoaellossolosesasleyesdelPentateuco,niquesóloleshayahabladoaellos,ni,enfin, que los hebreos hayan visto cosas tan admirables como a ninguna otra nación le hansucedido.SóloqueremosdecirqueMoisés,hablandoenesostérminosyaduciendoesasrazones,quiso amonestar a los hebreos a que se unieranmás aDiosmediante un culto acorde con sumentalidad infantil. Quiero probar, además, que los hebreos no han superado a las demásnaciones en ciencia y en piedad, sino en algo totalmente distinto; o (para hablar, como laEscritura,segúnsucapacidad)queloshebreosnohansidoelegidosporDios,conpreferenciaalos otros pueblos, para la verdadera vida y las sublimes especulaciones, aunque sí han sidoreiteradamente amonestados, sino para algo totalmente distinto.Qué sea eso, sin embargo, loexplicarésiguiendounorden[82].

Pero, antes de empezar, quiero explicar brevemente qué entiendo, en lo sucesivo, porgobiernodeDiosyquéporauxiliodivino,externoeinterno,quéporeleccióndeDiosyquéenfin,porfortuna.PorgobiernodeDios,entiendoelordenfijoeinmutableolaconcatenacióndelascosasnaturales;puestoqueyaanteshemosdichoylohemosprobadoenotrolugar[83],quelas leyes universales de la naturaleza, conforme a las cuales se hacen y determinan todas lascosas, no sonmás que los eternos decretos deDios, que implican siempre una verdad y unanecesidadeternas.Es,pues,lomismoquedigamosquetodaslascosassehacensegúnlasleyesdelanaturalezaoquesonordenadasporeldecretodeDiosysugobierno.Ycomo,además,elpoderdetodaslascosasnaturalesnoesmásqueelmismopoderdeDios,únicoquetodolohaceydetermina,sesiguequetodaayudaqueelhombre(quetambiénesunapartedelanaturaleza)aportaasupropiaconservación,olaqueleofrecelanaturalezasinsucolaboración,todoellolees ofrecidopor el solo poder divino, en cuantoque actúa por la naturaleza humanao por lascosas exteriores a ella. Con razón, pues, podemos llamar auxilio interno deDios a cuanto lanaturalezahumanapuedeaportar,porsusolopoder,alaconservacióndesupropioser;yauxilioexterno de Dios, a toda utilidad que pueda provenirle, además, del poder de las causasexternas[84].De loanteriorsedesprende fácilmentequéhayqueentenderporeleccióndivina.Dado,enefecto,quenadiepuedehacernada,sinoenvirtuddeunordenpredeterminadodelanaturaleza,esdecir,porelgobiernoyeldecretoeternodeDios,sesiguequenadieeligeparasíunaformadevidanihacenada,sinoesporunasingularvocacióndeDios,queeligióaéste,ynoaotros,paraestaobraoparaesta formadevida.Finalmente,por fortunanoentiendootracosa que el gobierno de Dios, en cuanto que dirige los asuntos humanos a través de cosasexternaseinesperadas.

Hechasestasaclaraciones,volvamosyaanuestrotemayveamosporquésehadichoquelanaciónhebrea fueelegidaporDiosconpreferenciaa lasdemás.Paraprobarlo,procedode laformasiguiente.

Todo cuanto deseamos honestamente, se reduce a estos tres objetos principales, a saber,entenderlascosasporsusprimerascausas,dominarlaspasionesoadquirirelhábitodelavirtudy,finalmente,vivirenseguridadyconuncuerposano.Losmediosquesirvendirectamenteparaelprimeroyel segundoobjetivoyquepueden ser consideradoscomosuscausaspróximasyeficientes,residenenlamismanaturalezahumana;suadquisicióndepende,pues,principalmentedenuestropropiopoderodelasleyesdelanaturalezahumana.Porestemotivo,hayqueafirmarcategóricamentequeestosdonesnosonpeculiaresdeningunanación,sinoquehansidosiempre

10

20

30

[48]

10

patrimonio de todo el género humano, a menos que queramos soñar que la naturaleza haengendradodesdeantiguodiversosgénerosdehombres[85].Encambio, losmediosquesirvenparavivirenseguridadyparaconservarelcuerpo,residenprincipalmenteenlascosasexternas;precisamenteporeso,sellamanbienesdefortuna:porquedependen,sobretodo,delgobiernodelas cosas externas, que nosotros desconocemos; y en este sentido, el necio es casi tan feliz oinfelizcomoelsabio[86].

No obstante, para vivir en seguridad y evitar los ataques de los otros hombres y de losmismosbrutos,nospuedeprestargranayudalavigilanciayelgobiernohumano.Acuyofin,larazóny laexperiencianonoshanenseñadonadamásseguro,queformarunasociedadregidapor leyes fijas, ocupar una región delmundoy reunir las fuerzas de todos en una especie decuerpo,queeseldelasociedad.Ahorabien,paraformaryconservarlasociedad,serequiereuningenioyunavigilancianomediocre;yportanto,lasociedadmássegurayestable,ylamenosexpuestaalosembatesdelafortuna,seráaquellaqueestéfundadaydirigida,ensumayorparte,porhombressabiosyvigilantes;ya la inversa,aquellaqueestá formadaporhombres torpes,depende, en su mayor parte, de la fortuna y es menos estable. Y, si acaso permanece largotiempo,sedebealadirecciónajenaynoalapropia;aúnmás,sillegaasuperargrandespeligrosylascosasleresultanfavorables,nopodrámenosdeadmirarelgobiernodeDiosyadorarle(encuanto que Dios actúa a través de causas externas ocultas, no en cuanto que actúa por lanaturaleza y la mente humanas), puesto que le ha sucedido algo realmente inesperado, queinclusopuedesertenidoporunmilagro.

Porconsiguiente,loúnicoporloquesedistinguenlasnacionesentresí,esporlaformadesusociedadyde las leyesbajo lascualesvivenysongobernadas.Ypor lomismo, lanaciónhebreanofueelegidaporDios,antesquelasdemás,acausadesuinteligenciaydesuserenidaddeánimo,sinoacausadesuorganizaciónsocialydelafortuna,graciasalacuallogróformarun Estado y conservarlo durante tantos años. La misma Escritura lo hace constar con todaclaridad,yaquebastaunalecturasuperficialparaverclaramentequeloshebreossólosuperaronalasotrasnacionesenquedirigieronconéxitotodocuantoserefierealaseguridaddelavidayenquelograronvencergrandespeligros,gracias,sobre todo,alauxilioexternodeDios;enlodemás,fueronigualesalosotrospueblos,yDiosfueigualmentepropicioatodos.

Encuantoal entendimiento, consta (comohemosmostradoenel capítuloprecedente)quetuvieron pensamientos sumamente vulgares sobre Dios y la naturaleza; en este sentido, nofueron,pues,elegidosporDiosmásquelosotros.Nitampocoencuantoalavirtudyalavidaverdadera;puestoqueenestotambiénfueronigualesalosdemáspueblos,ypoquísimosfueronelegidos.Suelecciónyvocaciónconsistió,pues,exclusivamenteenlafelicidadtemporaldesuEstadoyensuscomodidades.NivemosqueDioshayaprometidoalgomásalospatriarcas[n4]yasussucesores.En lamismaLey,nosepromete,acambiode laobediencia,otracosaque lacontinuafelicidaddelEstadoydemáscomodidadesdeestavida;y,alainversa,acambiodelacontumacia y de la ruptura del pacto, se promete la ruina del Estado y las máximasincomodidades.Nadaextraño,porlodemás,yaqueelfindelasociedadengeneralydelEstado(como ya consta por lo dicho y expondremos más largamente después) es vivir segura ycómodamente.Ahorabien,elEstadonopuedesubsistirmásqueconleyesqueobliguenatodoelmundo;pues,sitodoslosmiembrosdeunasociedadquiereneximirsedelasleyes,disolveránipsofacto lasociedadydestruiránelEstado.Deahíquea lasociedaddeloshebreosnose le

20

30

[49]

10

20

30

pudoprometerotracosa,acambiodelaconstanteobservanciadelasleyes,quelaseguridaddelavida[n5]y suscomodidades;y,al revés,acambiode lacontumacia,nose lepodíapredecirningúnsupliciomásseguroquelaruinadelEstadoylosmalesquedeahísuelenseguirse;alosqueseañadiríanotrosespeciales,derivadosdelaparticularconstitucióndesuEstado.Peronoesésteelmomentodehablardeestomáslargamente.

Sólo añadiré lo siguiente: que también las leyes del Antiguo Testamento sólo fueronreveladasyprescritasalosjudíos;puestoque,comoDiossóloloshabíaelegidoparaformarunasociedadyunEstadosingulares,eranecesarioque tuvieran tambiénunas leyesespeciales.Encuanto a si Dios también prescribió a otras naciones leyes especiales y si se reveló a suslegisladores en forma de profecías, es decir, bajo aquellos atributos con los que ellos solíanimaginaraDios,esalgoquenomeresultasuficientementeclaro.

[II]Perounacosa,almenos,estáclaraporlamismaEscritura:quetambiénlasotrasnaciones

recibieron elEstadoy sus leyesparticularesdel gobierno externodeDios.Sólo aduciré, paraprobarlo,dospasajesdelaEscritura.EnGénesis,14,18-20,secuentaqueMelquisidecfuereyde Jerusalén y pontífice delDios altísimo, y que, como incumbía al pontífice (verNúmeros,6,23), bendijo a Abraham; y, finalmente, que Abraham, predilecto de Dios, entregó a éstepontíficedeDiosladécimapartedetodosubotín.TodolocualmuestraconsuficienteclaridadqueDios, antes de fundar la nación israelita, constituyó reyes y pontífices en Jerusalén y lesprescribióritosy leyes;massihizoestoenformadeprofecías,noestásuficientementeclaro,comoacabamosdedecir.Yo,almenos,estoypersuadidodequeAbraham,mientrasvivióallí,observóreligiosamenteaquellasleyes.Efectivamente,AbrahamnorecibiódeDiosningúnritoespecial;y,sinembargo,sediceenGénesis,26,5queAbrahamobservóelculto,losmandatos,las instituciones y las leyes de Dios, lo cual hay que referir sin duda al culto, mandatos,institucionesy leyesdelreyMelquisidec.YMalaquías,1,10-11 increpaa los judíosconestaspalabras;¿Quiéneselque,deentrevosotros,cerrarálaspuertas(delTemplo)paraquenoenvano se ponga el fuego sobremi altar?Nome complazco en vosotros, etc. Porque, desde eloriente hasta el poniente,mi nombre es grande entre las naciones, y por todas partes semetraenperfumesyoblacionespuras;porquegrandeesminombreentrelasnaciones,diceelDiosdelosejércitos.Dadoqueestaspalabras,amenosquequeramosviolentarlas,noadmitenotrotiempoqueelpresente,sontestimoniomásquesuficientedeque,enaquellaépoca[87],losjudíosnoeranmásqueridosdeDiosquelasotrasnaciones;queinclusoDiossedioaconoceraotrasnaciones con milagros más que a los judíos de entonces, los cuales habían recuperadoparcialmente suEstado sinmilagros; yque, además, las naciones tuvieron ritos y ceremoniasconlasqueerangratasaDios.Perodejoestoaunlado,yaqueparamiobjetivomebastaconhabermostradoquelaelecciónde los judíosnosereferíamásquea lafelicidadtemporaldelcuerpo y a la libertad o al Estado, y al modo y los medios con que lo formaron; y, porconsiguiente, también a las leyes, en cuanto que erannecesarias para establecer aquelEstadoparticulary,finalmente,almodocomoellasfueronreveladas;peroque,entodolodemás,enloqueresidelaverdaderafelicidaddelhombre,losjudíoseranigualesalosotrospueblos.

[50]

10

20

30

[51]

10

20

Porconsiguiente,cuandoenlaEscritura(verDeuteronomio,4,7)sedicequeningunanacióntienediosestancercanosaellacomolosjudíostienenaDios,hayqueentenderqueesosóloserefierealEstadoyaaquellaépoca,enquelessucedierontantosmilagros.Pues,encuantoalainteligencia y a la virtud, es decir, en cuanto a la beatitud,Dios es, como ya hemos dicho yhemosprobadoracionalmente,igualmentepropicioatodos.Yestoconsta,además,porlamismaEscritura[88].Dice,porejemplo,elsalmista(Salmos,145,18):Diosestácercanoatodoslosqueleinvocan,atodoslosqueleinvocandeverdad.Ytambiénenelmismosalmo(v.9):Diosesbenignocontodos,ysumisericordiaseextiendeatodocuantohizo.EnelSalmo33,15sediceclaramentequeDiosdioatodoselmismoentendimiento,conestaspalabras:elcualformadelmismomodosucorazón, yaque loshebreoscreíanqueel corazónera la sededel almaydelentendimiento, como todos saben, según creo. Además, por Job, 28, 28 consta que Diosprescribióatodoelgénerohumanoestaley:reverenciaraDiosyevitartodamalaobra,uobrarbien;deahíque,aunqueJoberagentil, fueelmásgratodetodosaDios,porquelossuperóatodos en piedad y en religión. Finalmente, por Jonás, 4,2 consta clarísimamente queDios semuestra con todos, y no sólo con los judíos, propicio,misericordioso, indulgente, amplio enbenignidadypesarosodelmal;dice,enefecto, Jonás:poresoyodecidíanteriormentehuiraTarsis,porquesabía(asaber,porlaspalabrasdeMoisés,recogidasenÉxodo,34,6)quetúeresunDiospropicio,misericordioso,etc.,yque,portanto,perdonaríaalosgentilesninivitas.

Concluimos,pues:dadoqueDiosesigualmentepropicioatodosyqueloshebreossólohansido elegidos por Dios en relación a la sociedad y al Estado, ningún judío, consideradoexclusivamentefueradelasociedadydelEstado,poseeningúndondeDiosporencimadelosdemásynosediferenciaennadadeungentil.

Porconsiguiente,comoesverdadqueDiosesigualmentebenigno,misericordioso,etc.,contodosyqueeloficiodeprofetanoconsistía tantoenenseñar las leyespeculiaresde lapatria,cuantolaverdaderavirtudyeninvitaraloshombresapracticarla,nocabedudaquetodaslasnacionestuvieronprofetasyqueeldonproféticonofuepeculiardeloshebreos.

Estoloconfirmalahistoria[89],tantoprofanacomosagrada.YaunquelosrelatosdelAntiguoTestamentonohaganconstarqueotrasnaciones tuvieron tantosprofetascomo loshebreos,nisiquiera que un profeta gentil fuera enviado porDios a otros pueblos, eso no significa nada,puesto que los hebreos sólo se preocuparon de escribir sus cosas y no las de otros pueblos.Basta,pues,queconstatemosenelAntiguoTestamento quehombrespaganos e incircuncisos,como Noé, Enoc, Abimelec, Balaán, etc., profetizaron, y que, además, los profetas hebreosfueronenviadosporDios,nosóloasunación,sinotambiénaotrasmuchas.

Ezequiel,porejemplo,vaticinóparatodoslospueblosentoncesconocidos.Abdías,inclusonoprofetizó,quesepamos,másqueparalosidumeos;yJonásvaticinóprincipalmenteparalosninivitas. Isaías no sólo lamenta y pronostica las calamidades de los judíos, y canta surestauración, sino tambiéndeotrasnaciones;dice, enefecto (Isaías,16,9):por eso lamentarécon mi llanto a Jazer. Y después (19,19-21 y 25) predice, primero, las calamidades de losegipciosy,después,surestauración;esdecir,queDioslesenviaráunsalvador,quelosliberará,y que Dios se les dará a conocer y que, finalmente, los egipcios rendirán culto a Dios consacrificiosyoblaciones;yterminallamandoaestanaciónEgiptobendito,pueblodeDios;todolo cual es bien digno de señalar. Finalmente, Jeremías (1,5) es llamado profeta, no sólo delpueblo hebreo, sino de todos los pueblos sinmás; también él lamenta en sus pronósticos las

30

[52]

10

20

30

[53]

calamidades de las naciones y predice su restauración; dice, en efecto (48, 31): por esolamentaréaMoabyclamaréportodoMoab,etc.;yañade(v.36):poresomicorazónretumba,cualuntambor,porMoab;y,finalmente,predicesurestauración,igualqueladelosegipcios,ammonitasyelamitas.Nocabeduda,pues,quelosdemáspueblostambiéntuvieron,comolosjudíos,susprofetas,queprofetizaronparaellosyparalosjudíos.

AunquelaEscriturasólomencionaaBalaán,aquienfueronreveladoslossucesosfuturosdeIsraelydeotrasnaciones,noporesohayquecreerqueBalaánsóloprofetizóenaquellaocasión,yaqueporlamismahistoriaconstacontodaevidenciaqueyamuchoantessehabíadistinguidopor la profecía y por otros dones divinos. Y así, cuando Balac le manda llamar, le dice(Números,22,6):puesséqueaquélaquienbendices,esbendito,yaquienmaldices,malditoes.Él poseía, pues, aquella virtud que Dios había otorgado a Abraham (verGénesis, 12,3). Acontinuación,Balaánrespondióa losenviados,comoalguienhabituadoa lasprofecías,que leesperaran hasta que se le revelase la voluntad deDios. Cuando profetizaba, es decir, cuandointerpretabaelverdaderopensamientodeDios,solíadecirdesímismo:dichodeaquelqueoyelosdichosdeDiosyconocelaciencia(lamenteolapresciencia)delAltísimo,quevelavisióndel omnipotente, cayendo a tierra, pero con los ojos abiertos[90]. Finalmente, una vez quebendijoa loshebreospormandatodeDios(puesasísolíahacerlo),comenzóaprofetizarparaotros pueblos y a predecir su futuro[91]. Todo lo cual muestra más que suficientemente queBalaánsiemprefueprofetaoqueprofetizóconmuchafrecuenciay(hayqueseñalarlotambiénaquí)queposeyóaquelloquemásseguridaddabaalosprofetassobrelaverdaddesuprofecía,asaber,unalma inclinadasolamentea la justiciayalbien.Efectivamente,nobendecíaaquienqueríay,aquienquería,maldecía,comocreíaBalac,sinotansóloaaquellosqueDiosqueríaquefueranbenditosomalditos;yporesorespondióaBalac:auncuandoBalacmedieratantaplatayorocomoparallenarsucasa,nopodrétransgredirelmandatodeDiosparahacerelbien o elmal segúnmi voluntad; lo queDios dirá, yo lo diré[92].Y, siDios se irritó con él,cuandoibadecamino,lomismosucedióaMoisés,cuandosedirigíaaEgiptopormandatodeDios (verÉxodo, 4,24); y, si admitía dinero para profetizar, lo mismo hacía Samuel (ver 1Samuel,9,7-8);y,sienalgopecó(ver2Pedro,2,15-6;Judas,v.11),nadiehay tan justoquesiempreobrebienynopequenunca(verEclesiastés,7,20).Enrealidad,susoracionessiempredebieronvalermuchoanteDios,ysupoderparamaldecirfuesindudamuygrande,puestoquevemosqueenlaEscriturasedicemuchasveces,afinderesaltarlagranmisericordiadeDiosconlosisraelitas,queDiosnoquisoescucharaBalaányqueconvirtiólamaldiciónenbendición(ver Deuteronomio, 23,6; Josué, 24,10; Nehemías, 13,2). Eso significa que era sin dudagratísimoaDios,yaquelasoracionesymaldicionesdelosimpíosnoconmuevenenabsolutoaDios.

Dado,pues,queBalaánfueunverdaderoprofetayque,noobstante,Josué(13,22)lecalificadeadivinooaugur,esciertoqueestenombre tambiénse tomaenbuensentido;queaquellosquelosgentilessolíanllamarauguresyadivinos,eranverdaderosprofetas;yqueaquellosquelaEscritura acusa y condena con frecuencia, eran seudoadivinos que engañaban a los gentiles,comolosseudoprofetasalosjudíos.Estoconsta,además,porotrospasajesdelaEscrituraconbastanteclaridad.Dedondeconcluimos,por tanto,queeldonproféticonofuepeculiardelosjudíos,sinocomúnatodaslasnaciones.

10

20

30

[54]

10

20

[III]Sinembargo,losfariseosdefiendenconvehemencia,frentealoqueacabamosdedecir,que

esedondivinosólofuepeculiardesunación,mientrasquelasdemáshabríanpredicholascosasfuturasenvirtuddenoséquévirtuddiabólica(¡quéficcionesnoinventarálasuperstición!).ElprincipalargumentoqueaducendelAntiguoTestamentoeseldeÉxodo,33,16,dondeMoisésdiceaDios:¿enquécosasseconoceráqueyoytupueblohemoshalladograciaatusojos?Sinduda,cuandotúvayasconnosotrosyyoytupueblonosseparemosdetodootropuebloquehaysobre la superficiede la tierra.Deeste texto quieren inferir, según digo, queMoisés pidió aDiosqueestuvierapresentealosjudíosyqueselesrevelaraatravésdeprofetasy,además,quenoconcedieraestagraciaaningunaotranación.Realmente,seríaridículoqueMoisésenvidiarala presencia deDios a los gentiles o que se hubiera atrevido a pedir tal cosa aDios. Pero lociertoesque,despuésqueMoisésconocióelcarácteryel talantecontumazdesupueblo,vioclaramentequeéstenopodíallevaracabolaempresainiciadasingrandesmilagrosysinunasingularayudaexternadeDios,sinoqueinclusopereceríannecesariamentesintalauxilio.Paraqueconstara,pues,queDiosqueríaconservarlos,pidióesasingularayudaexternadeDios.Yasí,enÉxodo,34,9,dice:Señor,sihehalladograciaatusojos,quevaya,suplico,elSeñorentrenosotros, yaqueestepuebloescontumaz, etc.Por tanto, elmotivodequepidiera la especialayudaexternadeDios,esqueelpuebloeracontumaz[93].Peroloquemuestraconmásclaridadtodavía queMoisés no pidió a Dios nada más que esa singular ayuda externa, es la mismarespuestadeDios,yaquelecontestóalinstante(Ib.,v.10):heaquíqueyohagounaalianzadequeharéantetodotupueblocosasadmirables,cualesnohansidohechassobretodalatierranientretodoslospueblos,etc.Comoseve,Moisésnohablaaquímásquede laelecciónde loshebreos,talcomolaheexplicadoantes,ynopideotracosaaDios.

Sinembargo,en lacartaa losRomanos,3,1-2, encuentrootro textoqueme inquietamás.Pablopareceenseñarenélalgodistintodeloqueyovengodiciendo,puestoquedice:¿cuáles,pues, la superioridaddel judíoocuál lautilidadde lacircuncisión? Incalculables, yaque laprincipalconsisteenqueselehanconfiadolasalocucionesdeDios.Mas,siprestamosatenciónaladoctrinacentralquePabloquiereenseñaraquí,noencontraremosnadaqueseopongaalaquevenimosexponiendo,sinomásbienlamisma.Enefecto,enelmismopasaje(v.29)dicequeDiosesDiosdelosjudíosydelosgentiles;yen2,25-6añade:sielcircuncisoseapartadelaley,lacircuncisiónsehabráconvertidoenprepucio;y,porelcontrario,sielprepucioobservalospreceptosdelaley,suprepuciosereputarácomocircuncisión.Ydespués(3,9y4,15)dicequetodos,judíosygentiles,estuvieronigualmentebajoelpecado;peroque,sinpreceptoyley,no hay pecado.De donde se desprende con toda evidencia que la ley fue revelada (como yaantes demostramos por Job, 28,28) absolutamente a todos y que todos vivieron bajo ella.Entiéndase, obviamente, la ley que sólo se refiere a la verdadera virtud, no aquella que seestableceenordenalaconstitucióndeunEstadoconcretoyseadaptaalaidiosincrasiadeunanación.Pabloconcluye,finalmente,diciendoque,puestoqueDiosesDiosdetodaslasnaciones,esdecir,igualmentepropicioatodos,ypuestoquetodoshabíanestadoporigualbajolaleyyelpecado,Dios envió a suCristo a todas las naciones, para que librara a todos por igual de laesclavitud de la ley, a fin de que obraran bien, no ya por mandato de la ley, sino por unaconstantedecisióninterior.Pabloenseña,pues,exactamenteloquenosotrosintentamosprobar.

30

[55]

10

20

30

[56]

Deahíque,cuandoafirmaquesóloalosjudíosfueronconfiadaslasalocucionesdivinas,hayqueentenderqueobiensóloaellos lesfueronentregadaslas leyesporescrito,ya losdemáspueblosúnicamentemediantelarevelaciónyelconcepto,oque(teniendoencuentaquePablopretenderefutaralgoquelosjudíosdebíanobjetar)Pablorespondeasupreguntaadaptándosealacapacidadyalasopinionespropiasdelosjudíosdeaquellaépoca.Paraenseñar,enefecto,loque en parte había visto y en parte había oído, él era griego con los griegos y judío con losjudíos.

Ya sólo nos resta contestar a las razones con que algunos quieren persuadirse de que laeleccióndeloshebreosnofuetemporalyúnicamenteenordenalEstado,sinoeterna.Vemos,dicen,quelosjudíoshansobrevividolargosaños,despuésdelapérdidadesuEstado,dispersosportodaspartesyseparadosdetodaslasnaciones,comonohasucedidoconningúnotropueblo;yque,además,lasSagradasEscriturasparecenenseñarenmuchoslugaresqueDioshaelegidoparasíalosjudíosparasiempre;porconsiguiente,aunqueperdieronelEstado,siguensiendoloselegidosdeDios.

Los pasajes que más claramente prueban, según ellos creen, esta eterna elección, sonprincipalmentelossiguientes.Enprimerlugar,Jeremías,31,26,dondeelprofetadeclaraquelasemilladeIsraelseguirásiendoporsiempreelpueblodeDios,comparandoalosjudíosconelorden fijo de los cielos y de la naturaleza. En segundo lugar,Ezequiel, 20,32, etc., donde elprofeta parece querer decir que, aunque los judíos decidieran ex professo abandonar el cultodivino, Dios los reunirá de todas las regiones en que estaban dispersos y los conducirá aldesiertodelospueblos,comocondujeraasuspadresaldesiertodeEgipto;yque,trashaberlossegregado de los rebeldes y de los débiles, los llevará, finalmente, de allí al monte de susantidad,dondelerendirácultotodalafamiliadeIsrael.

Aparte de estos pasajes, suelen aducir otros, especialmente los fariseos; pero yo creo quehabrédadocumplidarespuestaatodosellos,contestandoaestosdos.Loharésindificultad,unavezquehayamostradopor lamismaEscrituraqueDiosnoeligióparasiemprea loshebreos,sinoenlasmismascondicionesenquehabíaelegidoantesaloscananeos;puestambiénéstos,como hemos mostrado ya, tuvieron pontífices que veneraban religiosamente a Dios; y, noobstante,acausadesumolicie,desuperezaydesufalsoculto,Dioslosrechazó.Yasí,Moisés(Levítico, 18,27-8) advierte a los israelitas que no se manchen con los incestos, como loscananeos, para que no los vomite la tierra, como vomitó a aquellos pueblos que habitabanaquelloslugares.YDeuteronomio,8,19-20lesamenazaenlos términosmásexplícitosconlaruinatotal,diciendo:osasegurohoyquepereceréistotalmente;comolospueblosqueDioshaceperecerantevuestrapresencia,asípereceréisvosotros.SehallanenlaLeyotrospasajesporelestilo,que indicande formaexplícitaqueDiosnoeligióa lanaciónhebreasincondicionesyparasiempre.

Aunque los profetas predijeron a los judíos una alianza nueva y eterna, de conocimiento,amorygracia,conDios,esfácilconvencersedequeesoúnicamenteseprometealospiadosos.Pues,enelmismocapítulodeEzequiel,queacabamosdecitar,sediceexpresamentequeDiosseparódeellosalosrebeldesyalosdébiles.YenSofonías,3,12-3,sedicequeDiosquitarádeenmedioalossoberbiosyharásubsistiralospobres.Ahorabien,comoestaelecciónserefierea laverdaderavirtud,nocabepensarquesólohayasidoprometidaa los judíospiadosos,conexclusiónde losdemás, sinoquehayquecreerabiertamenteque losauténticosprofetas,que,

10

20

30

[57]

10

20

según hemos probado, todas las naciones tenían, también prometieron a los fieles de susnacionesesamismaelecciónylosconsolaronconella.Porconsiguiente,esaalianzaeternadeconocimiento y de amor de Dios es universal, como consta también con toda evidencia porSofonías, 3,10-1; de ahí que, en este aspecto, no hay que admitir diferencia alguna entre losjudíosylosgentiles,nitampoco,portanto,hayqueatribuirlesunaparticularelección,apartedelaquehemosexplicado.Y,encuantoaque losprofetas, al referirseaestaelección,que sóloconciernealaverdaderavirtud,mezclanmuchascosassobrelossacrificiosyotrasceremonias,ysobrelareconstruccióndelTemploydelaciudad,esquequisieronexplicar,comoeshabitualyacordeconlanaturalezadelaprofecía,lascosasespiritualescontalesfiguras,afindeindicaralmismo tiempo a los judíos, de quienes eran profetas, que la restauración del Estado y delTemplohabíaqueesperarlaenlaépocadeCiro.Losjudíoshoynotienen,pues,absolutamentenadaquepuedanatribuirseporencimadetodaslasnaciones.

Respecto a que los judíos han subsistido tantos años dispersos y sin Estado, no es nadaextraño,unavezquesesepararondetodaslasnaciones,hastaelpuntodeconcitarcontrasíelodio de todas; y esto no sólo por la práctica de ritos externos contrarios a los de las demásnaciones,sinotambiénporelsignodelacircuncisión,queobservancontodareligiosidad.

Encuantoaqueelodiodelasnacioneslesconserva, laexperienciamismalohaprobado.Cuando,hacetiempo,elreydeEspañaforzóalosjudíosaadmitirlareligióndelreinooirsealexilio, muchísimos judíos aceptaron la religión de los adictos a los pontífices (romanos). Y,comoaaquellosqueadmitieronsureligión, lesfueronconcedidos todos losprivilegiosde losespañoles de origen y fueron considerados dignos de todos los honores, se mezclaronrápidamente con los españoles, de forma que poco después no quedaba de ellos ni resto nirecuerdo.Todo locontrario sucedióaaquéllosaquienesel reydePortugal forzóaadmitir lareligióndesuEstado;yaque,aunqueseconvirtieronasureligión,vivieronsiempreseparadosdetodos,porqueelreylosdeclaróindignosdetodocargohonorífico[94].

Pormi parte, además, pienso que el signo de la circuncisión tiene, a este respecto, tantopoder,queestoyconvencidodequeélsólobastaparaconservareternamenteaestanación.Aúnmás, si los fundamentos de su religión no afeminaran sus corazones, creería sin titubeos quealgúndíalosjudíos,cuandoselespresentelaocasión(¡tanmudablessonlascosashumanas!),reconstruirían suEstado yDios los elegiría de nuevo[95].De hecho, ya tenemos un excelenteejemplodeelloenloschinos;puestambiénellosconservancontodareligiosidadunatrenzaenlacabeza,conlaquesedistinguendetodoslosdemás;ytantosmilesdeañossehanconservadoasíseparados,quesuperanconmuchoatodaslasotrasnacionesenantigüedad.Noesquehayantenido siempre un Estado, sino que siempre recuperaron el perdido; y sin duda que lorecuperarán otra vez, tan pronto los tártaros comiencen a debilitarse interiormente aconsecuenciadelamolicieylaperezaquetraenlasriquezas.

Finalmente, si alguien quisiera defender que, por tal o cual motivo, los judíos fueronelegidos por Dios para siempre, no le contradiré, a condición que afirme que esta elección,temporaloeterna,encuantoquesóloespeculiardelosjudíos,noserefieremásquealEstadoyalascomodidadesdelcuerpo(puestoquesóloestopuededistinguiraunanacióndeotra);peroque,por loque tocaal entendimientoya laverdaderavirtud,ningunanación sedistinguedeotra,yqueenestesentido,portanto,ningunaeselegidaporDiosconpreferenciaaotra.

[57]

30

[58]

10

20

CapítuloIV

Delaleydivina

[I]Lapalabra ley, tomadaensentidoabsoluto, significaaquellopor locual los individuosde

unamismaespecie,yaseantodos,yaseantansóloalgunos,actúandeunamismaforma,fijaydeterminada.Ahorabien, la leypuededependerobiende lanecesidadde lanaturalezaodelarbitrio humano; la que depende de la necesidad de la naturaleza, es aquella que se siguenecesariamentedelamismanaturalezaodefinicióndelacosa;laquedepende,encambio,delarbitriodeloshombresyquesellamaconmáspropiedadderecho,esaquellaqueloshombresse prescriben a sí mismos y a otros, para vivir conmás seguridad y comodidad o por otrasrazones.Porejemplo,quetodosloscuerpos,alchocarconotrosmenores,pierdantantacantidaddemovimientocomocomunicanaotros,esunaleyuniversaldetodosloscuerpos,quesesiguedelanecesidaddelanaturaleza.Yasí también,queelhombre,alrecordarunacosa,recuerdeinmediatamenteotrasemejanteopercibidasimultáneamenteconella,esunaleyquesederivanecesariamentedelanaturalezahumana.Encambioqueloshombrescedanoseveanforzadosaceder algo de su derecho, que tienen por naturaleza, y se constriñan a ciertomodo de vida,dependedelarbitriohumano.

Y,aunqueadmitosinreservasquetodaslascosassondeterminadasporleyesuniversalesdelanaturalezaaexistiryaobrardeunaformafijaydeterminada,afirmo,noobstante,queestasúltimasleyesdependendelarbitriodeloshombres.1.ºPorqueelhombre,enlamedidaenqueesunapartedelanaturaleza,constituyetambiénunapartedelpoderdelanaturaleza.Deahíqueaquellascosasquesederivandelanecesidaddelanaturalezahumana,esdecir,delanaturalezamisma, en cuanto la concebimos determinada por la naturaleza humana, se siguen también,aunquenecesariamente,delpoderhumano.Porlocualsepuedemuybiendecirquelasancióndeestasleyesdependedeladecisióndeloshombres,yaquedependeprincipalmentedelpoderdelamentehumana;perodetalforma,sinembargo,quelamentehumana,encuantopercibelascosascomoverdaderasocomofalsas,puedeserclarísimamenteconcebidasinestasleyes,masnosinla leynecesaria talcomoacabamosdedefinirla.2.ºPorque,además,debemosdefiniryexplicar lascosasporsuscausaspróximas;yaquellaconsideracióngeneralsobreelhadoy laconcatenación de las causas no nos puede valer, en absoluto, para formar y ordenar nuestrasideas acerca de las cosas particulares. Aparte de que nosotros ignoramos completamente lamisma coordinación y concatenación de las cosas; por lo que, para el uso de la vida, nos esmejoreinclusoindispensableconsiderarlascosascomoposibles[96].Basteconestosobrelaleyengeneral.

30

[59]

10

20

30

[60]

10

Perolaverdadesquelapalabraleyparecehabersidoaplicada,metafóricamente,alascosasnaturales,yaquehabitualmentenoseentiendeporley,sinounmandatoqueloshombrespuedencumplireigualmentedesdeñar,puestoqueconstriñeelpoderhumanodentrodeciertoslímites,queélsupera,peronoleimponenadasuperiorasusfuerzas.Parece,pues,quelaleydebeserdefinida,enunsentidomásrestringido,comolaformadevivirqueelhombreseprescribeasímismooaotrosporalgúnfin.Ahorabien,comoelverdaderofindelasleyessólosueleresultarclaroaunospocos,mientrasquelamayoríadeloshombressoncasicompletamenteincapacesde percibirlo y están muy lejos de vivir de acuerdo con la razón, los legisladores, a fin deconstreñir a todos por igual, establecieron sabiamente un fin muy distinto de aquel quenecesariamente se sigue de la naturaleza de las leyes. A los cumplidores de las leyes lesprometieron,pues,aquelloquemásamaelvulgo,mientrasqueasusinfractoreslesamenazaronconloquemásteme;esdecir,quehanprocuradosujetar,enlamedidadeloposible,alvulgocomoauncaballoconunfreno.Deahíquesehaconsiderado,antetodo,comoleyunaformadevidaqueesimpuestaaloshombrespormandatodeotros;y,enconsecuencia,losqueobedecenalasleyes,viven,comosueledecirse,bajolaleyyparecensusesclavos.Laverdadesquequiendaacadacuallosuyo,porquetemealpatíbulo,obracoaccionadoporelmandatoajenoyporelmal,ynosepuedellamarjusto;encambio,quiendaacadaunolosuyo,porquehaconocidolaverdaderanaturalezadelasleyesysunecesidad,obraconánimofirmeypordecisiónpropiaynoajena,yse llama justoconrazón.ElmismoPablo,segúncreo,quisoenseñaresto,cuandodijoquequienesvivíanbajolaley,nopudieronjustificarseporlaley[97],yaquelajusticia,talcomosueledefinírsele,eslavoluntadconstanteyperpetuadeconcederacadaunosuderecho;eneste sentido,diceSalomón (Proverbios, 21,15) que el justo se alegra cuando se celebra eljuicio,mientrasquelosinicuostiemblandemiedo.

Dado,pues,quelaleynoesnadamásquelaformadevidaqueloshombresseimponenasímismosoaotrosporalgúnfin,parecequehayquedistinguirleyhumanayleydivina.PorleyhumanaentiendoaquellaformadevidaquesólosirveparamantenerseguralavidayelEstado;por ley divina, en cambio, aquella que sólo se refiere al sumo bien, es decir, al verdaderoconocimientoyamordeDios[98].Larazóndeporquédoyelnombrededivinaaestaley,eslanaturaleza misma del bien supremo, que paso a explicar con la mayor brevedad y claridadposible.

Puesto que lamejor parte de nuestro ser es el entendimiento, está claro que, si realmentequeremosbuscarnuestrautilidad,debemosesforzarnosmásquenadaenperfeccionarlocuantopodamos, ya que en su perfección debe consistir nuestro sumo bien. Como, además, todonuestro conocimiento y certeza, que elimine efectivamente toda duda, tan sólo depende delconocimiento deDios, tanto porque sinDios nada puede ser ni ser concebido como porque,mientrasnotenemosunaideaclaraydistintadeDios,podemosdudardetodo[99],sesiguequenuestrosumobienyperfeccióndependeexclusivamentedelconocimientodeDios,etc.Porotraparte,comonadapuedeserniserconcebidosinDios,esciertoquecuantascosasexistenenlanaturaleza, implican y expresan el concepto de Dios en proporción a su esencia y a superfección; de ahí también que, en la medida en que nosotros conocemos más las cosasnaturales,adquirimosunconocimientomásamplioymásperfectodeDios.Enotros términos(yaqueconocerelefectoporsucausanoessinoconoceralgunapropiedaddelacausa),cuantomásconocemoslascosasnaturales,másperfectamenteconocemoslaesenciadeDios(queesla

20

30

[61]

10

20

causadetodaslascosas).Porconsiguiente, todonuestroconocimiento,esdecir,nuestrosumobien,nosólodependedelconocimientodeDios,sinoqueconsisteenteramenteenél.Locualsesiguetambiéndequeelhombreesmásperfectooalcontrario,segúnlanaturalezayperfecciónde la cosa que ama por encima de todas. Aquél es, pues, necesariamente el más perfecto yparticipamásdelabeatitudsuprema,queama,porencimadetodo,elconocimientointelectualdeDios,sersumamenteperfecto,ysedeleitaalmáximoconél.

Aestosereduce,pues,nuestrosumobienynuestrabeatitud:alconocimientoyalamordeDios.Porconsiguiente,losmediosexigidosporestefindetodaslasaccioneshumanas,estoes,porelmismoDios,encuantoquesuideaestáennosotros,sepuedendenominarmandatosdeDios,porquenosson,porasídecirlo,prescritosporelmismoDios,encuantoexisteennuestramente;yporesotambién, laformadevida,queseorientaaestefin,esdenominadacontodarazónleydivina.Cuáles,sinembargo,seanestosmediosycuállaformadevidaquedichofinexige;enquésentidolosfundamentosdeunEstadoperfectoylasrelacionesentreloshombrespersiganesefin,esalgoquepertenecedeterminarloalaÉticageneral.Enloquesigue,trataréexclusivamentedelaleydivina.

UnavezprobadoqueelamordeDioseslasupremafelicidadylabeatituddelhombre,elfiny lametaúltimade todas lasaccioneshumanas,sesiguequesólocumple la leydivinaquienprocuraamaraDios,noportemoralcastigoniporamoraotracosa,comolosplaceres,lafama,etc., sino simplemente porque ha conocido a Dios o, en otros términos, porque sabe que elconocimientoyelamordeDiossonelbiensupremo.Lasíntesisdelaleydivinaysumandatosupremo consisten, pues, en amar aDios como sumo bien; y no, como ya hemos dicho, pormiedo de algún castigo y de alguna pena ni por amor a otra cosa con la que esperamosdeleitarnos. Esto es, en efecto, lo que nos dicta la idea de Dios: que Dios es nuestro biensupremooqueelconocimientoyelamordeDiossonelbienúltimoalquedebenserdirigidastodasnuestrasacciones.Sinembargo,elhombrecarnalnoescapazdeentenderestoyleparecealgofútil,porestardemasiadoayunodelconocimientodeDiosyporque,además,noencuentranadaenestesumobienqueélpuedapalparycomeroqueafectealacarne,queesenloqueélmássedeleita,puestoqueesebienconsiste exclusivamente en la contemplaciónyen lapuramente.Aquéllos, por el contrario, que han descubierto que no poseen nadamás noble que elentendimientoylamentesana,juzgaránsindudaqueestascosassonlasmássólidas.

Hemosexplicado,pues,enquéconsisteprincipalmentelaleydivinaycuálessonlasleyeshumanas,asaber, todasaquellasque llevanconsigounfindistintodelseñalado,amenosquehayansidosancionadasporlarevelación;yaquetambiéndeestaformaserefierenlascosasaDios(comoanteshemosprobado);y,enestesentido,laleydeMoisés,aunquenoerauniversal,sino que estaba principalmente adaptada a la idiosincrasia y a la conservación de un puebloconcreto,puedeser llamada leydeDioso leydivina,puestoquecreemosque fuesancionadaporlaluzprofética[100].

Si examinamos ahora la naturaleza de la ley divina natural, tal como acabamos dedescribirla,veremoslosiguiente:

1.º Que es universal o común a todos los hombres, ya que la hemos deducido de lanaturalezahumanaengeneral.

2.ºQue no exige la fe en las historias, cualesquiera que sean; pues, como esta ley divinanaturalsecomprendeporlasolaconsideracióndelanaturalezahumana,esciertoquelomismo

30

[62]

10

20

30

[63]

la podemos concebir en Adán que en otro hombre cualquiera, en un hombre que viva entrenosotros,queenunoquelleveunavidasolitaria.Apartedequelafeenlashistorias,aunqueseacierta,nonospuededarelconocimientodeDiosnitampoco,porconsiguiente,elamordeDios.PorqueelamordeDiossurgedesuconocimientoyéstedebeserderivadodenocionescomunes,ciertasyevidentesporsímismas.Lafeenlashistoriasestá,pues,muylejosdeserunrequisitonecesarioparaquelleguemosanuestrobiensupremo.Noobstante,aunquelafeenlashistoriasnopuedadarnoselconocimientoyelamordeDios,nonegamos,sinembargo,quesulecturaseamuyútil, enorden a la vida civil; pues, cuantomásobservemosymejor conozcamos lascostumbresylascondicionesdeloshombres,queporningúnmediosepuedenconocermejorqueporsusacciones,conmáscautelapodremosvivirentreellosyadaptar,encuantolarazónlopermita,nuestrasaccionesynuestravidaasuformadeser.

3.ºQueesta leydivinanaturalnoexigeceremonias,esdecir,accionesensí indiferentesyquesólosellamanbuenasporseralgoestablecidooporrepresentaralgúnbiennecesarioparalasalvación,o,siseprefiere,accionescuyarazóndeserescapaalacapacidadhumana.Enefecto,la luznaturalnoexigenadaqueellanocapte,sinoúnicamenteaquelloqueellapuedeindicarcon toda claridad que es bueno, esto es, un medio para nuestra felicidad. Por el contrario,aquellascosasquesólosonbuenasenvirtuddeunmandatoodeunainstitución,oporquesonrepresentacionesdealgúnbien,nopuedenperfeccionarnuestroentendimientoynosonmásquesombras, lejos de poder ser incluidas entre las acciones que son como la prole o el fruto delentendimientoomentesana.Peroestonoesnecesarioexplicarlomásaquí[101].

4.ºVemos,finalmente,queelpremiomáximodelaleydivinaconsisteenconoceresamismaley,esdecir,aDiosyenamarloconverdaderalibertadyconalmasincerayconstante,mientrasquelamáximapenaconsisteenlaprivacióndeéstosyenlaesclavituddelacarne,esdecir,enunalmainconstanteyfluctuante.

Hechas estas observaciones, debemos investigar lo siguiente: 1) Si por la luz naturalpodemosconcebiraDioscomolegisladorocomounpríncipequeprescribeleyesaloshombres;2)quéenseñalaEscriturasobreestaluzyestaleynatural;3)conquéfinhansidoestablecidasenotrotiempolasceremonias;4)quéinteréshayenconocerlasnarracionessagradasyencreerenellas.Lasdosprimerascuestioneslastrataremosenestecapítulo,dejandolasotrasdosparaelsiguiente[102].

[II]Qué se deba afirmar acercadelprimerpunto, se deduce fácilmente de la naturalezade la

voluntad de Dios, la cual no se distingue del entendimiento de Dios más que en relación anuestra razón; enotros términos, lavoluntadyel entendimientodeDios son realmente, en símismos, una y lamisma cosa y no se distinguen sino respecto a las ideas que nosotros nosformamosdelentendimientodeDios.Porejemplo,cuandoconsideramosquelanaturalezadeltriángulo está contenida, como una verdad eterna, en la naturaleza divina desde la eternidad,decimosqueDios tiene la ideadel triángulooque entiende la naturaleza del triángulo. Pero,cuando observamos, después, que la naturaleza del triángulo está contenida en la naturalezadivina,noenvirtuddelanecesidaddelaesenciaydelanaturalezadeltriángulo,sinotansólo

10

20

30

[64]

10

envirtuddelanaturalezadeDios;aúnmás,quelanecesidaddelaesenciaydelaspropiedadesdeltriángulo,inclusoencuantosonconcebidascomoverdadeseternas,dependenúnicamentedelanecesidadde lanaturalezaydelentendimientodivinos,ynode lanaturalezadel triángulo,llamamos voluntad o decreto de Dios lo mismo que antes habíamos llamado entendimientodivino.Porconsiguiente,respectoaDios,afirmamosunaylamismacosa,cuandodecimosqueDioshadecretadoyqueridodesdelaeternidadquelostresángulosdeuntriánguloseanigualesa dos rectos o queDios entendió justamente eso. De donde se sigue que las afirmaciones ynegacionesdeDiosimplicansiempreunanecesidadounaverdadeterna[103].

Y así, por ejemplo, si Dios dijo a Adán que él no quería que comiera del árbol delconocimientodelbienydelmal,seríacontradictorioqueAdánpudieracomerdedichoárbolysería, por tanto, imposible que Adán comiera de él; puesto que aquel decreto debería llevarconsigounanecesidadyunaverdadeterna.Pero,comolaEscrituracuentaqueDiosledioesepreceptoaAdányque,noobstante,Adáncomiódelárbol[104],esnecesarioafirmarqueDiostansólorevelóaAdánelmalquenecesariamentehabíade sobrevenirle, si comíadeaquelárbol;peronolerevelóqueeranecesarioquedichomallesobreviniere.DeahíqueAdánnoentendióaquellarevelacióncomounaverdadnecesariayeterna,sinocomounaley,esdecir,comounaordenalaquesigueciertobeneficiooperjuicio,noporunanecesidadinherentealanaturalezamismadelaacciónrealizada,sinoporlasimplevoluntadyelmandatoabsolutodeunpríncipe.Portanto,sólorespectoaAdányporsudefectodeconocimiento,revistióaquellarevelaciónelcarácterdeunaleyyaparecióDioscomounlegisladorounpríncipe.Yporestemismomotivo,asaber,pordefectodeconocimiento,elDecálogo fueuna leysolamentepara loshebreos;yaque,comonohabíanconocidolaexistenciadeDioscomounaverdadeterna,nopodíanmenosdepercibircomounaleyloqueselesrevelabaenelDecálogo,asaber,queDiosexisteyquesóloéldebeseradorado.Encambio,siDiosleshubierahabladoinmediatamente,sinemplearningún medio corpóreo, lo hubieran percibido, no ya como una ley, sino como una verdadeterna.

YloquedecimosdelosisraelitasydeAdán,hayquedecirlotambiéndetodoslosprofetasque escribieron leyes en nombre de Dios, es decir, que no percibieron adecuadamente losdecretos de Dios, esto es, como verdades eternas. Por ejemplo, hay que decir que el mismoMoiséspercibió,por revelaciónopor los fundamentosque le fueronrevelados,queelpuebloisraelita podía congregarse con gran facilidad en una región del mundo y podía formar unasociedadcompletaoconstituirunEstado;yquepercibió,además,cuáleraelmodomásfácildeforzaraesepuebloa laobediencia;peroquenopercibióni le fuereveladoqueesemodoerarealmenteelmejornitampocoquelaobedienciageneraldelpueblo,juntoconsuresidenciaencierta región, traerían necesariamente consigo el objetivo al que tendían. Por consiguiente,Moisésnopercibiótodasestascosascomoverdadeseternas,sinocomopreceptoseinstitucionesylasprescribiócomoleyes.DedonderesultótambiénqueimaginabanaDioscomounrector,unlegislador,unreymisericordioso,justo,etc.Pero,comotodoséstosnosonmásqueatributosdelanaturalezahumana,hayqueexcluirlostotalmentedelanaturalezadivina.

Todoloanterior,insisto,sóloesaplicablealosprofetas,queescribieronleyesennombredeDios,peronoaCristo.

Pues,aunqueparecequetambiénCristohaescritoleyesennombredeDios,hayquepensar,sinembargo,queélpercibióverdaderayadecuadamentelascosas.Efectivamente,Cristonofue

20

30

[65]

10

20

30

tantounprofeta,cuantolabocadeDios,puestoqueDiosrevelóalgénerohumanoalgunascosasa travésde lamentedeCristo (comohemosmostradoenel capítulo I), como lohabíahechoantes a travésde los ángeles, esdecir,pormediodeunavozcreada,devisiones, etc.[105]Es,pues,tancontrarioalarazónafirmarqueDiosadaptósusrevelacionesalasopinionesdeCristo,comoquelashubieraadaptadoantesalasopinionesdelosángeles,esdecir,deunavozcreadaydeciertasvisiones,afindecomunicarasíalosprofetaslascosasquelesqueríarevelar.¿Cabríaacaso algo más absurdo? Sobre todo, cuando Cristo no había sido enviado únicamente paraenseñaralosjudíos,sinoatodoelgénerohumano;yaque,enestascondiciones,nobastabaquetuviera sumenteadaptadaa lasopinionesde los judíos, sinoquedebía tenerlaadaptadaa lasopiniones y convicciones de todo el género humano, es decir, a las nociones comunes yverdaderas.Estehecho,enefecto,dequeDiosserevelóinmediatamenteaCristooasumente,yno,comoalosprofetas,atravésdepalabraseimágenes,nopodemosentenderlodeotraforma,sinoenelsentidodequeCristopercibióoentendióexactamentelascosasreveladas;puestoqueunacosaseentiendepropiamente,cuandoespercibidaporlapuramente,sinayudadepalabraseimágenes.Porconsiguiente,Cristopercibióverdaderayadecuadamentelascosasreveladas;deahí que, si alguna vez las prescribió como leyes, lo hizo por culpa de la ignorancia y de lapertinaciadelpueblo.Enesecaso,hizolasvecesdeDios,encuantoqueseacomodóalingeniodelpueblo;desuerteque,aunquehablóunpocomásclaroquelosdemásprofetas, lohizoentérminos oscuros. Por eso, las más de las veces, enseñó las cosas reveladas en forma deparábolas,especialmentecuandohablabaaaquéllosalosquenoeradadotodavíacomprenderelreinodeDios(Mateo,13,10,etcétera).Puesnocabedudaqueaaquéllosa losquehabíasidoconcedidoentenderlosmisterioscelestiales,lesenseñólascosascomoverdadeseternasynoselasprescribiócomoleyes;y,enestesentido,losliberódelaesclavituddelaley.Actuandoasí,no obstante, confirmó y afianzó todavía más la ley y la imprimió profundamente en suscorazones.

EstomismopareceindicarPabloenalgunospasajes,porejemplo:Romanos,7,6y3,28.Perotampocoélquierehablarabiertamente,sino,comoélmismoadvierte(Ib.,3,5y6,19),almodohumano; y lo dice expresamente, cuando califica aDios de justo. Sin duda que es también acausadeladebilidaddelacarne,porloqueatribuyeaDioslamisericordia,lagracia,laira,etc.,yadaptasuspalabrasalamentalidaddelpueblo(comoélmismodiceen1Corintios,3,1-2)odeloshombrescarnales.Puestoqueélenseña,sinrestricciónalguna(Romanos,9,18),quelairadeDiosysumisericordiadependen,nodelasobrashumanas,sinotansólodelavocación,esdecir,delavoluntaddeDios;que,además,nadiesejustificaporlasobrasdelaley,sinoporlasolaley(verRomanos,3,28),porlacualélnoentiendeotracosaqueelplenoasentimientointerno;y,enfin,quenadieesfelizsinposeerlamentedeCristo(verRomanos,8,9),conlaquepercibalasleyesdeDioscomoverdadeseternas.

Nuestraconclusiónes,pues,que sóloen relacióna la capacidaddelvulgoya su faltadecomprensión se describe a Dios como legislador o príncipe y se le denomina justo,misericordioso,etc.Porque,enrealidad,Diosobraúnicamentepornecesidaddesunaturalezaydesuperfección,yasídirigetodaslascosas.Susdecretosyvolicionessonverdadeseternasysiempre implicanunanecesidad.He ahí loquemeproponía explicar yprobar en este primerpunto.

[66]

10

20

30

[67]

10

20

[III]Pasemos,pues,alsegundopuntoyrecorramoslaspáginassagradasafindecomprobarqué

nos enseñan acerca de la luz natural y de esta ley divina. Lo primero que encontramos esjustamente la historia del primer hombre, en la que se nos cuenta queDios prohibió aAdáncomerdelfrutodelárboldelconocimientodelbienydelmal.EstoparecesignificarqueDiosmandóaAdánquehicieraelbienylobuscaraencuantobienynoencuantoescontrarioalmal;esdecir,quebuscaraelbienporamordelbienynoportemordelmal.Yaque,comoyahemosindicado,quienobraelbienporqueconoceexactamenteelbienyloama,obralibrementeyconánimo constante; quien obra, en cambio, por temor delmal, actúa forzado por elmal y obraservilmente y vive bajo las órdenes de otro. Por eso, este simple mandato de Dios a Adáncomprendetodalaleydivinanaturalyestátotalmenteacordeconeldictamendelaluznatural;no sería, pues, difícil explicar toda esta historia o parábola del primer hombre a partir delprincipio anterior. Pero prefiero dejarlo, porque, por un lado, no puedo estar absolutamentesegurodesimiexplicaciónconcuerdaconlamentedelescritor;yporque,porotro,haymuchosquenoconcedenqueestahistoriaseaunaparábola,sinoqueafirmanabiertamentequeesunasimplenarración[106].

Será,por tanto,másacertadoaducirotrospasajesde laEscritura,particularmenteaquellosquehansidodictadosporaquelquehablaenvirtuddelaluznatural,enlaqueaventajóatodoslossabiosdesuépoca,ycuyasopinionesaceptóelpueblocontantaveneracióncomolasdelosprofetas.Me refiero aSalomón, cuyaprudencia y sabiduría celebran los sagrados libros,másbienquesudonproféticoysupiedad.EnsusProverbios,llamaalentendimientohumanofuentede laverdaderavidayhaceconsistirel infortunioexclusivamenteen la ignorancia.Yasí (16,22)dice:fuentedelavida(es)elentendimientodesuseñor[02],yelsupliciodelosnecioseslaignorancia; adviértase que, en hebreo, por vida, en sentido general, se entiende la vidaverdadera,comoseveporDeuteronomio,30,19.Salomónpone,pues,elfrutodelentendimientoexclusivamenteen laverdaderavida,yelsuplicioensuprivación; locualestáplenamentedeacuerdoconloqueantesseñalamos,enelpunto4.º,acercadelaleydivinanatural.Que,porlodemás, esta fuente de vida o el entendimiento por sí solo prescribe, como también hemosprobado,leyesalossabios,loenseñaabiertamenteestemismosabio.Dice,enefecto(13,14):laleydelprudente(es)fuentedevida,esdecir(comoconstaporeltextoqueacabamosdecitar),elentendimiento.Aúnmás(3,13),diceenlostérminosmásexplícitosqueelentendimientohacealhombrefelizydichosoy leda laverdadera tranquilidaddeánimo.Yasídice: felizelhombrequehahalladolaciencia,yfelizelhijodelhombrequedescubrelainteligencia.Ylarazónesque(comodicenlossiguientesvv.:16-17):directamente,dalaprolongacióndelosdías[03]e,indirectamente, las riquezas y el honor; sus caminos (aquellos que indica la ciencia) sondeliciosos,ytodassussendaspacíficas.Portanto,segúnlaopinióndeSalomón,únicamentelossabiosvivenconánimotranquiloyfirme,ynolosimpíos,yaquesualmaesagitadaporafectoscontrariosynotienen(comodiceIsaías,57,20)nipaznidescanso.

EnestosProverbiosdeSalomón,debemosseñalar sobre todo,en fin, loquesediceenelcap.2,puestoqueconfirmaclarísimamentenuestraopinión.Yasíenelv.3comienzadiciendo:pues,siproclamaslaprudenciayofreces tuvozalainteligencia,etc.,entoncesentenderáseltemordeDiosyhallaráslacienciadeDios(omásbienelamor,yaqueelverbojadahsignifica

30

[68]

10

20

30

ambascosas);porqueDiosdalasabiduríaydesuboca(mana)lacienciaylaprudencia.Conestas palabras, Salomón indica con toda claridad, en primer lugar, que sólo la sabiduría oentendimientonosenseñaatemersabiamenteaDios,esdecir,arendirleuncultoauténticamentereligioso.Enseña,además,quelasabiduríaylacienciafluyendelabocadeDiosyqueesDiosquienlasda;yesomismolohemosexplicadonosotrosantes,aldecirquenuestroentendimientoynuestracienciadependenexclusivamentedelaideaoconocimientodeDios,queahítienensuorigen y su perfección. Prosigue diciendo en los términos más explícitos que esta cienciacontieneunaverdaderaÉticayPolítica,quesededucendeella (v.9):entoncesentenderás lajusticiayeljuicioylarectitud(y)todobuensendero.Ynocontentoconello,continúa:cuandoentre la ciencia en tu corazón y gustes de la sabiduría, tu[04] providencia velará por ti y tuprudenciateguardará.Todolocualestáplenamenteacordeconlaciencianatural,yaqueéstaeslaqueenseñalaÉticaylaverdaderavirtud,unavezquehemosadquiridoelconocimientodelascosasyquehemossaboreadolaexcelenciadelaciencia.SegúnelpensamientodeSalomón,la felicidad y la tranquilidad de quien cultiva el entendimiento natural no depende, pues, delpoder de la fortuna (es decir, del auxilio externo deDios), sino principalmente de su propiavirtud interna (o auxilio interno de Dios), en cuanto que ese tal se conserva, sobre todo,vigilando,actuandoydeliberandocorrectamente.

Finalmente,nodebemospasaraquíporaltoaquelpasajedePablo,quesehallaenRomanos,1,20,querezaasí(Tremellius traducedel textosiríaco)[107]: lascosasqueDioshaescondido,desdelaconstitucióndelmundo,ensuscreaturas,sepercibenporelentendimiento,asícomotambiénsuvirtudysudivinidad,queeseterna,porlocualnotienenexcusa.Conestaspalabrasmuestra con suficiente claridad que todo elmundo entiende claramente, por la luz natural, lavirtudyladivinidadeternadeDios,dedondepodemosdeducirysaberquédebamosbuscaryqué huir; y por eso concluye que nadie tiene excusa ni puede disculparse con su ignorancia,como sin duda cabría hacer, si el texto se refiriera a la luz sobrenatural y a la pasión yresurrección,etc.,deCristosegúnlacarne.Deahíque,unpocomásabajo,continúediciendo(v.24):por eso los entregóDios a las inmundas concupiscencias de su corazón, etc.; con estaspalabrasyhastaelfinaldelcapítulodescribe,pues,losviciosdelaignoranciayserefiereaelloscomo castigo de la ignorancia. Lo cual está plenamente en consonancia con el dicho deSalomón, ya citado (Proverbios, 16, 22): y el suplicio de los necios es la ignorancia. Nadaextraño,pues,quePabloafirmequelosmalhechoressoninexcusables[108]yaque,loquecadaunosiembra,esocosecha,ydelasaccionesmalassesiguennecesariamentemales,amenosquesean sabiamente corregidas, y de las acciones buenas se siguen bienes, si las acompaña laconstancia de ánimo. Por tanto, la Escritura recomienda la luz y la ley divina natural, sinrestricciónalguna.Conestopongofinaloquehabíadecididotratarenestecapítulo.

[69]

10

20

30

[70]

CapítuloV

Porquéhansidoinstituidaslasceremoniasyporquéyparaquiénesesnecesarialafeenlashistorias

[I]En el capítulo precedente, hemos mostrado que la ley divina, que hace a los hombres

verdaderamentefelicesyenseñalaverdaderavida,escomúnatodosloshombres;másaún,lahemosdeducidodelanaturalezahumana,porloquedebeserconsideradacomoinnatay,porasídecirlo,inscritaenlamentehumana[109].

Por el contrario, las ceremonias (aquéllas, al menos, que se encuentran en el AntiguoTestamento)sólofueroninstituidasparaloshebreosydetalformafueronadaptadasasuEstado,que,ensumayorparte,podíanserpracticadaspor lacomunidadengeneral,masnoporcadaindividuo en particular. Es cierto, pues, que no pertenecen a la ley divina y que, porconsiguiente,tampococontribuyennadaalafelicidadyalavirtud,sinoquetansóloserefierenalaeleccióndeloshebreos,esdecir(porloexpuestoenelcapítuloIII),alafelicidadtemporaldel cuerpo y a la tranquilidad del Estado, y que, por lo mismo, sólo pudieron tener algunautilidadmientrasdurósuEstado.Porconsiguiente,sienelAntiguoTestamentoesasceremoniaseran referidas a la ley de Dios, es simplemente porque fueron establecidas en virtud de unarevelaciónodeacuerdoconprincipiosrevelados.

No obstante, como la razón, por sólida que sea, no vale gran cosa para el común de losteólogos,mepareceoportunoconfirmartambiénconlaautoridaddelaEscrituraloqueacabodeindicar.Paramayorclaridad,mostraré,después,cómoyporqué razónservían lasceremoniasparaafianzaryconservarelEstadodelosjudíos[110].

La enseñanzamás clara de Isaías es sin duda que la ley divina, sin restricción, significaaquellaleyuniversalqueconsisteenlaformarectadevidaynoenlasceremonias.Yasí,llamaelprofeta(Isaías,1,10)asupuebloaqueescuchedesuslabioslaleydivina,delaqueexcluye,deentrada,todogénerodesacrificiosytodaslasfiestas,paraterminarenseñandolaleycomotal(vv.16-17),queélreduceaestaspocascosas:alapurificacióndelalmayalaprácticaohábitodelavirtudobuenasacciones,yfinalmentealaobligacióndeayudaralnecesitado.Nomenoselocuenteesaqueltestimoniodelsalmista(Salmos,40,7y9),cuandosedirigeaDiosenestostérminos:noquisisteelsacrificionilaoblación,meabristelosoídos[05],nopedisteholocaustosniofrendasporelpecado;yohequerido,ohDios,cumplirtuvoluntad,porquetuleyestáenmisentrañas.Isaíasllama,pues,leydeDiosúnicamenteaaquellaqueestáinscritaenlasentrañasoenlamenteyseparadeellalasceremonias;pues,comoéstassólosonbuenasenvirtuddeundecretoynoporsunaturaleza,noestángrabadasenlasmentes.Apartedeestospasajes,existen

10

20

30

[71]

10

20

30

otrosenlaEscrituraqueacreditanlomismo,perobasteconlosdoscitados.En cuanto a que las ceremonias no ayudan en nada a la felicidad, sino que miran

exclusivamenteporelbienestartemporaldelEstado,tambiénconstaporlaEscritura,yaqueporlasceremoniasnoprometemásquecomodidadesydeliciasdelcuerpo,yúnicamenteporlaleydivina universal promete la felicidad. En efecto, en los cinco libros que suelen atribuirse aMoisés,nosepromete,comoanteshemosdicho,otracosaqueestebienestartemporal,asaber,honoresofama,victorias,riquezas,placeresysalud.Y,auncuandoaquelloslibroscontengan,además de las ceremonias,muchos preceptosmorales, éstos no están incluidos ahí en cuantoenseñanzasmorales, sino comomandatos que se adaptan perfectamente a la capacidady a laidiosincrasia propia de la nación hebrea, y porque velan exclusivamente por la utilidad de suEstado.Porejemplo,Moisésnoenseñaalosjudíosquenomatenniroben,encalidaddedoctoro de profeta, sino que se lo impone como legislador y comopríncipe; y la prueba es que nodemuestrasudoctrinaporlarazón,sinoqueasuspreceptosañadeunapena,quepuedeydebevariar según la idiosincrasia de cada nación, como la experiencia ha probado con creces.Igualmente,elpreceptodenocometeradulteriosóloserefierea lautilidaddelanaciónydelEstado; puesto que, si hubiera querido ofrecer una enseñanza moral, que no atendieraexclusivamentealautilidaddelanación,sinoalatranquilidadinterioryalaverdaderafelicidadindividual,nocondenaríaúnicamentelaacciónexterna,sinotambiénelconsentimientointerno.

AsílohizoCristo:sóloenseñódoctrinasuniversales(verMateo,5,28),yporesoprometeunpremioespiritualynocorporal,comoMoisés.Porque,comohedicho,Cristonofueenviadopara conservar el Estado y para dictar leyes, sino tan sólo para enseñar la ley universal. PordondeentendemosfácilmentequeCristonoabrogóla leydeMoisés,dadoquenosepropusointroducir ninguna nueva ley en el Estado, sino que puso su máximo empeño en enseñardoctrinasmoralesyendistinguirlasdelasleyesdelEstado;ysobretodoacausadelaignoranciadelosfariseos,quepensabanquevivíafelizmentequiendefendíalosderechosdelEstadoolaleydeMoisés,siendoasíqueestaleysólomirabaporelEstadoynoservíatantoparaenseñaraloshebreos,cuantoparacoaccionarlos[111].

Perovolvamosanuestro temay traigamosacolaciónotrospasajesde laEscrituraquenoprometenporlasceremoniasmásquecomodidadescorporales,yporlaleydivinauniversal,lafelicidad.Entre losprofetas,nadieenseñóestoconmásclaridadqueIsaías,quien,despuésdecondenarlahipocresía,encomiendala libertadylacaridadconsigomismoyconelprójimoyprometeaquieneslohaganlosiguiente(Isaías,cap.58):entoncessurgirátuluzcomolaauroraytusaludenseguidaflorecerá,eiráantetitujusticiaylagloriadeDiosteagregará[06],etc.Acontinuacióntambiénrecomiendaelsábadoyaquienesloobservencondiligencialesprometeesto:entoncestedeleitarásconDios[07]yyoteharécabalgar[08]sobrelascumbresdelatierray haré que comas la herencia de Jacob, tu padre, tal como lo ha dicho la boca de Jehová.Vemos,pues,queelprofetaprometepor la libertady lacaridadunamentesanaenuncuerposanoylagloriadeDiosdespuésdelamuerte;encambio,porlasceremonias,noprometemásquelaseguridadylaprosperidaddelEstadoylafelicidaddelcuerpo.EnlosSalmos15y24nosemencionanparanadalasceremonias,sinotansólolasenseñanzasmorales,justamenteporqueenellossetrataúnicamentedelafelicidad,yéstaesloúnicoquesepromete,aunqueenformadeparábola.Escierto,enefecto,quepormontedeDiosysustiendasypormorarenellos seentiendelafelicidadylatranquilidaddeánimo,ynoelmontedeJerusalénnieltabernáculode

[72]

10

20

30

[73]

10

Moisés,puestoquenadiehabitabaenesos lugares,ysolamentepodíanadministrarlosquienespertenecíanalatribudeLeví.Porotraparte,todaslasfrasesdeSalomónqueheaducidoenelcapítuloanterior,sóloprometenlafelicidadporelcultivodelentendimientoydelasabiduría,encuantoquesóloporéstasellegaacomprendereltemordeDiosyaencontrarlacienciadeDios.

Encuantoaqueloshebreosnoestánobligados,despuésdeladestruccióndesuEstado,aobservarlasceremonias,seveporJeremías,quien,enelmomentoenqueveypredicequeladevastacióndelaciudadestámuypróxima,dicequeDiostansóloamaaaquellosquesabenyentiendenqueélejercesumisericordia,sujuicioysujusticiaenelmundo,yque,portanto,enlosucesivosóloquienessepanestoseránjuzgadosdignosdealabanza[113].Comosidijeraque,tras ladevastacióndelaciudad,Diosnoexigiránadaespeciala los judíosni lespedirá,enlosucesivo,nadamásquelaleynatural,queobligaatodoslosmortales.

Por lo demás, también elNuevoTestamento confirma plenamente esto, puesto que, comohemos dicho, en él sólo se enseñan doctrinasmorales y se promete por ellas el reino de loscielos; en cambio, las ceremonias, después que se comenzó a predicar el Evangelio a otrospueblos,queseregíanporelderechodeotroEstado,fueronabandonadasporlosapóstoles.Ysilos fariseos las mantuvieron, al menos la mayor parte de ellas, tras la pérdida del Estadoisraelita, lo hicieron con ánimo de oponerse a los cristianos,más que de agradar aDios.Dehecho,despuésdelaprimeradestruccióndelaciudad,cuandofueronllevadosaBabiloniacomocautivos,alnoestar,queyosepa,divididosensectas,descuidaronrápidamentelasceremoniaseincluso abandonaron toda la ley de Moisés, olvidaron, como completamente superfluos, losderechosdelapatriaycomenzaronamezclarseconlasdemásnaciones,comoconstamásquedesobraporEsdrasyNehemías.

Nocabeduda,pues,deque los judíos,desde ladisolucióndesuEstado,yanoestánmásobligadosporlaleydeMoisésqueloestabanantesdelcomienzodesusociedadydesuEstado.Pues,mientrasvivieronentreotrasnaciones,antesdelasalidadeEgipto,notuvieronningunaleyparticularniestuvieronobligadosporningúnderecho,fueradelnaturaly,porsupuesto,delderecho del Estado en el que vivían, en cuanto que no se oponía a la ley divina natural. Encuanto a que los patriarcas hicieron sacrificios a Dios, pienso que obedeció a que, teniendo,desdelainfancia,suánimoacostumbradoalossacrificios,loexcitabanmejorasíaladevoción;porque, desde los tiempos de Enoc, todos los hombres estaban plenamente habituados a lossacrificios,porloquesóloelloslosmovíanespecialmentealadevoción.Porconsiguiente,lospatriarcasofrecieronsacrificiosaDios,noporunderechodivinoqueloimpusiera,niporquelodedujerandelosprincipiosuniversalesdelaleydivina,sinollevadosdelacostumbredeaquellaépoca; y, si lo hicieron pormandato de alguien, esemandato no fue otro que el derecho delEstado en el que vivían, al que también ellos estaban obligados, como antes hemos dicho ycomohabíamosseñaladoenelcapítuloIII,alreferirnosaMelquisedec[114].

Con lo anterior pienso haber confirmadomi opinión con la autoridad de la Escritura.MerestaahoramostrarcómoyporquémotivosservíanlasceremoniasparamanteneryafianzarelEstado de los hebreos; lo haré con la máxima brevedad que pueda a partir de principiosuniversales.

Lasociedad[115]essumamenteútile igualmentenecesaria,nosóloparavivirenseguridadfrentealosenemigos,sinotambiénparatenerabundanciademuchascosas;pues,amenosquelos hombres quieran colaborar unos con otros, les faltará arte y tiempo para sustentarse y

20

30

[74]

10

20

conservarse lomejorposible.No todos, enefecto, tienen igual aptitudpara todas lascosas,yninguno sería capazde conseguir loque, como simple individuo, necesita ineludiblemente.Atodo el mundo, repito, le faltarían fuerzas y tiempo, si cada uno debiera, por sí solo, arar,sembrar, cosechar, moler, cocer, tejer, coser y realizar otras innumerables actividades paramantener la vida, por no mencionar las artes y las ciencias, que también son sumamentenecesariasparaelperfeccionamientodelanaturalezahumanayparasufelicidad.Constatamos,enefecto,queaquellosquevivencomobárbaros,singobiernoalguno,llevanunavidamíseraycasi animal y que incluso las pocas cosas que poseen, por pobres y bastas que sean, no lasconsiguensincolaboraciónmutua,decualquiertipoquesea.

Ahora bien, si los hombres estuvieran por naturaleza constituidos de tal forma que nodesearan nada, fuera de lo que la verdadera razón les indica, la sociedad no necesitaría leyalguna,sinoqueseríaabsolutamentesuficienteenseñaraloshombresdoctrinasverdaderasparaquehicieranespontáneamente,yconánimosinceroylibre,loqueesverdaderamenteútil.Perola verdad es que la naturaleza humana está constituida de formamuy distinta; porque todosbuscansupropiautilidad,masnoporquelodictelasanarazón,sinoque,lasmásdelasveces,desean las cosas y las juzgan útiles, porque se dejan arrastrar por el solo placer y por laspasionesdelalma,sintenerencuentaparanadaeltiempofuturoniotrascosas.Dedonderesultaque ninguna sociedad puede subsistir sin autoridad y sin fuerza y, por tanto, sin leyes quemoderenycontrolenelansiadeplacerylosimpulsosdesenfrenados.

Noobstante,tampocolanaturalezahumanasoportasercoaccionadasinlímite,y,comodiceSéneca, el trágico, nadie ha contenido largo tiempo Estados de violencia, mientras que losmoderadossonestables[116].Porque,en lamedidaenque loshombressóloactúanpormiedo,hacenloquerechazandeplanoynosefijanenlanecesidadoutilidaddelaacciónarealizar,sinoquesólosecuidandenohacersereosdemuerteodesercastigados.Másaún,nopuedenmenos de alegrarse con el mal o perjuicio del que manda, aunque ello redunde en grandetrimentopropio,ydedesearle todos losmalesyde inferírselos tanprontopuedan.Porotraparte,nadapuedensoportarmenosloshombresqueelservirasusigualesysergobernadosporellos.Finalmente,nadaresultamásdifícilquevolveraquitaraloshombreslalibertad,unavezconcedida.

De las anteriores consideraciones se deriva lo siguiente: 1.º)Que o bien toda la sociedaddebe tener, si es posible, el poder en forma colegial, a fin de que todos estén obligados aobedecerasímismosynadieasuigual;obien,sisonpocosounosoloquientieneelpoder,debe poseer algo superior a la humana naturaleza o, al menos, debe procurar con todas susfuerzasconvencerdeelloalvulgo.2.º)QueencualquierEstadohayqueestablecerdetalmodolasleyes,queloshombresseancontrolados,notantoporelmiedo,cuantoporlaesperanzadealgúnbien que desean vehementemente, ya que entonces todo elmundo cumplirá gustoso suoficio.3.º)Finalmente,como laobedienciaconsisteenquealguiencumpla lasórdenespor lasolaautoridaddequienmanda,sesiguequelaobediencianotienecabidaenunasociedadcuyopoderestáenmanosdetodosycuyasleyessonsancionadasporelconsensogeneral;yqueensemejante sociedad,yaaumenten las leyes,yadisminuyan,elpueblo sigue siendo igualmentelibre, porque no actúa por autoridad de otro, sino por su propio consentimiento.Lo contrariosucedecuandounosolotieneelpodersinlímites,yaqueentoncesseejecutanlasórdenesdelEstadoporlasimpleautoridaddeunindividuo;deahíque,amenosqueesténeducadosdesdeel

30

[75]

10

20

30

[76]

10

comienzoaestarpendientesdelapalabradelquemanda,difícilleseráaésteestablecernuevasleyes,cuandofueranecesario,yquitaralpueblolalibertadunavezconcedida[117].

Con estas ideas generales a la vista, bajemos ya a analizar el Estado de los hebreos. TanprontosalierondeEgipto,yanoestabanobligadosporelderechodeningunaotranación,ylesestaba permitido, por tanto, dictar nuevas leyes o establecer nuevos derechos a guisa suya, yconstituirunEstadodondequisieranyocuparlastierrasquedesearan.Paranada,sinembargo,eran menos aptos que para fijar sabiamente derechos y para detentar ellos mismos el podersupremo,puestoquetodoseranuntantorudosyestabandeformadosporlaesclavitud.Elpodertuvoquepermanecer,pues,enmanosdeunosolo,quemandarasobre losdemás, lesobligaraporlafuerzaylesprescribiera,finalmente,leyesylasinterpretaraenadelante.Efectivamente,Moiséslogrófácilmentereteneresepoder,porquesuperabaalosdemásporunavirtuddivina,yconvenció al pueblo de que la poseía y lo confirmó conmuchos hechos (verÉxodo, 14, 34;19,9). Estableció, pues, derechos con la virtud divina, de que estaba dotado, y los impuso alpueblo.Tuvo, sin embargo, sumo cuidado de que el pueblo cumpliera su deber, no tanto pormiedocomoporpropiainiciativa.Dehecho,leobligabanaellodosrazonesvaliosas:lanaturalcontumaciadelpueblo(quenotoleraserobligadoúnicamenteporlafuerza)ylainminenciadelaguerra;yaque,paraqueésta tengaéxito,esnecesarioanimara lossoldados,másbienqueaterrarlosconamenazasyconcastigos;porque,deestaforma,todoelmundoseesfuerzamásenbrillarporsuvirtudymagnanimidadqueenevitarúnicamenteelsuplicio.

Por este motivo, introdujoMoisés, por su virtud y pormandato divino, la religión en elEstado:paraqueelpueblocumplierasuoficio,notantopormiedocuantopordevoción.Porotraparte, urgió esa obligación con beneficios y con numerosas promesas divinas para el futuro;aparte de que no dictó leyes demasiado severas, como cualquiera que las haya estudiado nosconcederá sin dificultad, sobre todo si se fija en las circunstancias que se requerían paracondenaraalguien.Finalmente,a findequeelpueblo,quenopodía serautónomo,estuvierapendiente de la palabra de la autoridad, no permitió que unos hombres, acostumbrados a laesclavitud, hicieran nada a su capricho. Efectivamente, el pueblo no podía hacer nada sinsentirseobligadoarecordarenesemomentolaleyycumplirlasórdenesquesólodependíandeldictamendelqueteníaelpoder.Nolesestabapermitido,porejemplo,arar,sembrar,recolectarasu voluntad, sino según cierto precepto concreto de la ley; ni tampoco comer algo, vestirse,cortarelpeloolabarba,nialegrarsenihacerabsolutamentenada,sinoeradeacuerdoconlospreceptosymandatosprescritosenlasleyes.Ynosóloeso,sinoqueestabanobligadosacolocaren las puertas, en las manos y entre los ojos ciertas señales que les invitaran siempre a laobediencia[118].

Lafinalidaddelasceremoniasfue,pues,ésta:queloshombresnohicierannadapordecisiónpropia, sino todo por mandato ajeno y que con sus acciones y consideraciones dejaranconstanciadequenoeranautónomos,sinototalmentedependientesdeotro.Detodoelloresultamás claroque la luzdel día que las ceremonias no contribuyennada a la felicidadyque, enconcreto,lasdelAntiguoTestamentoeinclusotodalaleydeMoisésnoestabanorientadasmásquealEstadodeloshebreosy,porconsiguiente,alascomodidadesdelcuerpo.

Porloquerespectaalasceremoniasdeloscristianos,asaber,elbautismo,lasantacena,lasfiestas,lasoracionesexternasyaquellasotras,silashay,quesonyhansidosiemprecomunesatodoelcristianismo,si fueron instituidasporCristoopor losapóstoles (cosaqueamínome

20

30

[77]

10

20

constatodavía),fueronestallecidascomosignosexternosdelaIglesiauniversal,peronocomocosasquecontribuyanalgoalafelicidadoquecontenganensíalgunasantidad[119].Así,pues,aunque esas ceremonias no han sido instituidas en orden al Estado, sí lo fueron en ordenexclusivamentealasociedadensutotalidad.Portanto,aquelquevivesolo,noestáobligadoacumplirlas;aúnmás,quienviveenunEstado,enelqueestáprohibidalareligióncristiana,estáobligadoaprescindirdeellas,ypodrá,noobstante,vivirfeliz.UnejemplodeestolotenemosenelreinodelJapón[120],dondeestáprohibida lareligióncristiana: losholandesesquevivenallíestánobligados,pormandatodelaCompañíadelasIndiasOrientales,aabstenersedetodocultoexterno.Novoyaconfirmarloconotrostestimonios;y,aunquenoseríadifícildeducirlotambiénde los fundamentos del Nuevo Testamento y probarlo, quizá, con otros ejemplos, prefierodejarlos,porquemeurgeabordarotracuestión.

[II]Paso,pues,altemaquedecidítratarensegundolugarenestecapítulo,asaber,paraquiénes

yporquérazonesesnecesarialafeenlashistoriascontenidasenloslibrossagrados.Mas,parainvestigarloporlaluznatural,meparecequedeboprocedercomosigue[121].

Si alguien quiere persuadir o disuadir a los hombres de algo que no es evidente por símismo,sóloconseguiráqueloacepten,silodeducedealgoqueellosconcedenylosconvencepor la experiencia o por la razón, es decir, o con cosas que ellos han comprobado por lossentidos que suceden realmente o con axiomas intelectuales evidentes por sí mismos. Noobstante, amenosque la experiencia seaentendidaclaraydistintamente, aunque convenza alhombre,nolograráafectarsuentendimientonidisiparsusnieblastantocomocuandoelobjetoencuestiónesdeducidoexclusivamentedeaxiomasintelectuales,esdecir,delasolavirtuddelentendimientoysiguiendosuordendepercepción;y,sobretodo,cuandosetratadeunobjetoespiritualyquenocaeenabsolutobajolossentidos.Pero,paradeducirlascosasdelassimplesnociones intelectuales, se requiere, las más de las veces, una larga cadena de percepciones,apartedeunaprecauciónsuma,deunagudotalentoydeundominioperfecto,cosasqueraravezsehallanjuntasenloshombres.Deahíqueloshombresprefiereninformarseporlaexperiencia,más bien que deducir todas sus percepciones de unos pocos axiomas y encadenar unos conotros[122].

En consecuencia, si alguien desea enseñar una doctrina a toda una nación, por no decir atodo el género humano, y ser comprendido en todo por todos, está obligado a confirmar sudoctrinaporlasolaexperienciayaadaptarsusargumentosylasdefinicionesdelascosasquepretendeenseñaralacapacidaddelaplebe,queconstituyelamayorpartedelgénerohumano,envezdeencadenarsusargumentosydeformularsusdefinicionescomoseríanmásútilesparasuargumentación.De locontrario, sóloescribirápara losdoctos, esdecir,que sólopodrásercomprendidopormuypocoshombres,enrelaciónalconjunto.Dado,pues,quetodalaEscriturafuereveladaparautilidaddetodalanación,primero,ydetodoelgénerohumano,finalmente,fuenecesarioquelascosasenellacontenidasestuvieranmuybienadaptadasalacapacidaddelpuebloyqueseconfirmaranporlasimpleexperiencia.

Expliquemosestoconmásclaridad.LascosasquelaEscrituraquiereenseñar,relativasala

30

[78]

10

20

30

[79]

simpleespeculación,sonprincipalmentelassiguientes:queexisteDios,esdecir,unserquehizotodaslascosasylasdirigeysustentaconunasabiduríasuprema,yquetieneelmáximocuidadode los hombres, a saber, de aquellos que vivan piadosa y honestamente, y que castiga a losdemásconnumerosossupliciosylosseparadelosbuenos.LaEscriturademuestraestostemassóloporlaexperiencia,esdecir,conlashistoriasquecuenta;ynodaningunadefinicióndelascosasquerelata,sinoqueadaptatodaslaspalabrasyargumentosalacapacidaddelaplebe.Y,aunquelaexperiencianopuedaaportarningúnconocimientoclarodeestascosasnienseñarquéesDiosydequémodosostieneydirigetodaslascosasycómocuidadeloshombres,puede,noobstante,enseñareiluminaraloshombresenlamedidaestrictamentesuficienteparaimprimirensusánimoslaobedienciayladevoción[123].

ConestocreoqueestásuficientementeclaroaquiénesyenquésentidoesnecesarialafeenlashistoriascontenidasenlaEscrituraSagrada.Puesdeloqueacabodeexponersesiguecontodaevidenciaquesuconocimientoysufeesindispensablealvulgo,cuyotalentoesincapazdepercibirclaraydistintamentelascosas.Consta,además,quequienlasniega,porquenocreequeDiosexistanique tengaprovidenciade las cosasyde loshombres, esun impío.Encambio,quienlasignora,perohaconocidoporlaluznaturalqueDiosexisteylodemásqueacabamosdedeciryobservaunaformadevidarecta,estotalmentefeliz;einclusomásfelizqueelvulgo,porque,apartedelasopinionesexactas,tieneunconceptoclaroydistinto.Y,finalmente,quienni conoce estas historias de la Escritura ni conoce nada por la luz natural, si no es impío ocontumaz,essindudainhumanoycasiunbrutoynoposeeningúndondeDios[124].

Hay que señalar, sin embargo, que, cuando nosotros decimos que el conocimiento de lashistoriasessumamentenecesarioalvulgo,noqueremosdecirelconocimientodeabsolutamentetodas lashistoriascontenidasen lasSagradasEscrituras, sino tansólodeaquellasprincipales,que bastan por sí solas para mostrar con evidencia más que suficiente la doctrina a queacabamosdereferirnos,yquepuedenmovermásqueningunaotralosánimosdeloshombres.Porque, si todas las historias de la Escritura fueran necesarias para probar su doctrina y siúnicamente se pudiera sacar una conclusión a partir de una consideración general deabsolutamentetodaslashistoriasenellacontenidas,lademostraciónydeduccióndesudoctrinanosólosuperaríalacapacidadylasfuerzasdelaplebe,sinodelhombreengeneral.¿Quién,enefecto,podríaatendersimultáneamenteatangrannúmerodehistoriasyatantascircunstanciasypartesdeunadoctrinaquedeberíaserextraídadetantasytandiversashistorias?Yo,almenos,soyincapazdeconvencermedequeaquelloshombresquenosdejaronlaEscritura,talcomolatenemos,hayantenidotalingenioquehayanpodidoefectuartaldemostración;y,muchomenos,de que la doctrina de la Escritura no pueda ser comprendida sin haber dado oídos a lasdiscusionesde Isaac, sinescuchar losconsejosdeAquitofelaAbsalón, sin tenerencuenta laguerracivilde loshijosdeJudáy losdeIsrael,yotrascrónicasporelestilo[125].Ni tampocopuedocreerqueesamismadoctrinanohayapodidoserdemostrada,apartirdedichashistoriasyconlamismafacilidad,alosprimerosjudíos,quevivieronentiemposdeMoisés,queaaquellosquevivieronenlaépocadeEsdras.Perodeestohablaremosmásampliamentemásadelante.

Elvulgosóloestáobligado,por tanto,aconoceraquellashistoriasquemáspuedenmoversusánimosalaobedienciayaladevoción;peronoestáendisposicióndeemitirunjuiciosobreellas,puestoquesecomplacemásconlasnarracionesyconlossucesosconcretoseinesperados,queconladoctrinamismadetaleshistorias;deahíque,apartedelalecturadelashistorias,el

10

20

30

[80]

10

20

30

vulgonecesitedepastoresoministrosdelaIglesiaqueleinstruyandeacuerdoconladebilidaddesutalento.

Pero, a fin de no desviarnos de nuestro objetivo y de probar el punto principal que noshabíamos propuesto, concluyamos diciendo que la fe en las historias, cualesquiera que ellassean,nopertenecealaleydivinanihace,porsímisma,felicesaloshombres,nitieneutilidadalguna,anoserenrazóndesudoctrina,queeselúnicomotivoporelqueunashistoriaspuedensermásimportantesqueotras.Así,pues,lasnarracionescontenidasenelAntiguoyenelNuevoTestamentosonmásimportantesquelasdemáshistoriasprofanasyqueotrashistoriasbíblicas,segúnlaproporcióndeopinionessalvíficasquedeellassesiguen.Porconsiguiente,siunoleelashistoriasdelaSagradaEscrituraycreeentodasellas,peronoprestaatenciónaladoctrinaqueéstapretendeenseñarconellas,nienmiendasuvida, es lomismoque sihubiera leídoelCorán[126]ocreacionespoéticasescenificablesolascrónicasordinarias,conlaatenciónconquesuele hacerlo el vulgo. En cambio, quien las ignora completamente y, no obstante, tieneopiniones saludables y practica una vida honesta, es, como hemos dicho, totalmente feliz yposeerealmenteelespíritudeCristo.

Pero los judíos opinan de forma totalmente opuesta. Pues afirman que las opinionesverdaderasylaformarectadevidaennadacontribuyenalafelicidad,mientrasloshombreslasabracenporlasolaluznatural,ynocomodoctrinasreveladasaMoiséscomoprofeta.EstoesjustamenteloqueseatreveaafirmarexpresamenteMaimónides,enelcap.8.ºdeReyes,ley11:todo aquel que acepta los sietemandamientos[09] y los cumple con diligencia, está entre lospiadososdelasnacionesyesherederodelmundofuturo;esdecir,si losaceptay loscumple,porqueDioslosmandóenlaleyyporquenosrevelóporMoisésqueyahabíansidoprescritosantesaloshijosdeNoé;pero,siloscumpleguiadoporlarazón,noeshabitanteniestáentrelospiadososni[127]entrelossabiosdelasnaciones.ÉstassonlaspalabrasdeMaimónides[128].YR.Joseph,hijodeShemTob,ensulibrotituladoKebobElohimogloriadeDios,añadeque,aunque Aristóteles (que, según él cree, escribió la Ética más perfecta y a quien estima porencimadetodos)nohayaomitidonadadeloqueserefierealaverdaderaéticayqueélmismohaaceptadoensuÉtica,sinoquelohacumplidotodocondiligencia,esonopudoserleútilparalasalvación,porquenoabrazóesasenseñanzascomodoctrinasdivinas,reveladasenformadeprofecías,sinoúnicamenteenvirtuddeldictamendelarazón[129].

Yo creo, sin embargo, que todo aquel que haya leído atentamente todo esto, estaráconvencidodequenosetratasinodesimplesficciones,quenoestánavaladasniconrazonesniconlaautoridaddelaEscritura;susimpleexposiciónbasta,pues,pararefutarlas.Tampocoesmi intenciónrefutar laopinióndeaquellosquedefiendenque la luznaturalnopuedeenseñarnadasanosobrelascosasrelativasalaverdaderasalvación;puestoquecomoellosnoseotorganasímismosningunarazónsana, tampocolopuedenprobarconningunarazón;ysipretendenposeeralgosuperioralarazón,esunapuraficciónyalgomuyinferioralarazón,comolohademostradosuestilohabitualdevida.Pero,sobreesto,noesnecesariohablarconmásclaridad.Sóloañadiréunacosa:quenopodemosconoceranadiemásqueporsusobras.Deahíquequienabundeenestosfrutos,asaber,enlacaridad,laalegría,lapaz,lalonganimidad,labenignidad,labondad,lafe,lamansedumbreylacontinencia(contraloscuales,comodicePabloenlacartaalosGálatas,5,22,nohasidodictadalaley),esetal,yahayasidoinstruidoporlarazón,yaporla Escritura sola, ha sido instruido realmente por Dios y es totalmente feliz[130]. Con esto

termino,pues,cuantomehabíapropuestotratarsobrelaleydivina.

[81]

10

20

30

[82]

CapítuloVI

Delosmilagros

[I]Así como los hombres han acostumbrado a llamar divina a aquella ciencia que supera la

capacidad humana, así también han llamado obra divina u obra deDios a aquella obra cuyacausaesignoradaporelvulgo.Elvulgo,enefecto,creequeelpoderylaprovidenciadeDiosnoestánnuncatanpatentescomocuandovequesucedeenlanaturalezaalgoinsólitoyopuestoalaopiniónquesobreellaharecibido,especialmentesielloredundaenprovechoycomodidadpropia.YconnadacreequesepuedeprobarmejorlaexistenciadeDios,queporelhechodequelanaturalezanomantiene,segúnélcree,suorden;yporesopiensaquetodosaquellosqueexplicanointentanentenderlascosasylosmilagrosporcausasnaturales,eliminanaDioso,almenos,laprovidenciadivina.

Esdecir,queelvulgoestimaque,mientraslanaturalezaactúadelaformahabitual,Diosnohacenada; y que, a la inversa, el poder de la naturaleza y las causas naturales estánociosos,mientrasDiosactúa. Imagina,pues,dospoderesnuméricamentedistintos,asaber,elpoderdeDiosyelpoderdelascosasnaturales,aunqueésteestádealgúnmododeterminadoporDioso(comoopinaactualmentelamayoría)escreadoporél.Nosabe,sinembargo,quéentiendeporunoyotropoder,niporDiosy lanaturaleza, sinoesque imaginaelpoderdeDioscomo laautoridaddeciertamajestadrealyelpoderdelanaturalezacomounafuerzaounímpetu.DeahíqueelvulgollamamilagrosuobrasdeDiosalasobrasinsólitasdelanaturaleza;y,enpartepordevoción,enpartepordeseosdeoponerseaaquellosquecultivanlascienciasnaturales,segloríade ignorar las causasnaturalesy sóloquiereoír loque ignoray, por tanto, loquemásadmira.YesqueelvulgosólopuedeadoraraDiosyreferirtodaslascosasasudominioyasuvoluntad, suprimiendo las causas naturales e imaginando las cosas fuera del orden de lanaturaleza;ynuncaadmiramáselpoderdeDiosquecuandoimaginaelpoderdelanaturalezacomosometidoporDios.

Estoparecetenersuorigenenlosprimerosjudíosque,paraconvenceralosgentilesdesutiempo,queadorabanadiosesvisibles,asaber,elSol,laLuna,laTierra,elAgua,elAire,etc.,yconvencerlesdequeaquellosdioseserandébilese inconstantesomudables,ydequeestabanbajoeldominiodelDiosinvisible,lescontabansusmilagros,conlosquepretendíandemostrar,además, que toda la naturaleza era dirigida en beneficio exclusivo de ellos por el Dios queadoraban.Tantoagradóestoaloshombres,quenohancesado,hastalaépocaactual,deinventarmilagros,paraquesecreyeraqueelloseranmásgratosaDiosquelosdemásyqueeranlacausafinalporlaqueDioscreótodaslascosasylasdirigeincesantemente.¡Aquénoseatreverála

10

20

30

[83]

10

20

estupidezdelvulgo,cuandonotieneningúnconceptosanonisobreDiosnisobrelanaturaleza,confunde los designios deDios con los de los hombres y finge, finalmente, la naturaleza tanlimitada, que cree que el hombre es su parte principal! Con esto he expuesto con suficienteamplitudlasopinionesyprejuiciosdelvulgosobrelanaturalezaylosmilagros.

Mas,afindeexplicareltemaconorden,probarélospuntossiguientes:1.ºQuenadasucedecontralanaturaleza,sinoqueellamantieneunordenfijoeinmutable;ymostraré,alavez,quéhayqueentenderpormilagro.2.ºQueporlosmilagrosnopodemosconocernilaesencianilaexistenciadeDiosni,portanto,suprovidencia,sinoquetodoestosepercibemuchomejorporelordenfijoeinmutabledelanaturaleza.3.ºMostraré,apartirdeunoscuantosejemplosdelaEscritura, que la misma Escritura, por decretos y voliciones de Dios y, por tanto, porprovidencia, no entiende otra cosa que el mismo orden de la naturaleza, que se siguenecesariamente de sus leyes eternas. 4.º Trataré, finalmente, de la forma de interpretar losmilagrosdelaEscriturayharéalgunasobservacionesmásdignasdenotaacercadelanarraciónde los milagros. He ahí los temas principales que constituyen el contenido central de estecapítuloyquecontribuiránnopoco,segúncreo,alobjetivofinaldeestelibro[131].

[II]Porloquerespectaalprimerpunto,sedesprendefácilmentedecuantohemosdemostradoen

elcapítuloIVsobrelaleydivina,asaber,quetodoloqueDiosquiereodetermina,implicaunanecesidadyunaverdadeternas[132].Allíhemosmostrado,enefecto,que,comoelentendimientodeDiosnosedistinguedesuvoluntad,afirmamoslomismocuandodecimosqueDiosquierealgoycuandodecimosqueDios loentiende;yque,por tanto,conlamismanecesidadconlaquede lanaturalezadivinasesiguequeDiosentiendealgunacosacomoes,sesiguetambiénqueDioslaquieretalcomoes.Ypuestoquenadaesnecesariamenteverdadero,anoserporeldecreto divino, se sigue con toda evidencia que las leyes universales de la naturaleza sondecretosdeDiosquesesiguende lanecesidadyde laperfecciónde lanaturalezadivina.Porconsiguiente, si sucediera algo en la naturaleza que contradijera sus leyes universales,repugnaríanecesariamentetambiénaldecretoyalentendimientoyalanaturalezadivina;y,sialguienafirmaraqueDioshacealgocontralasleyesdelanaturaleza,severíaforzadoaafirmar,alavez,queDiosactúacontrasunaturaleza,locualeslacosamásabsurda.SepodríaprobarfácilmentelomismoporelhechodequeelpoderdelanaturalezaeselmismopoderyvirtuddeDiosyqueelpoderdivinoeslamismísimaesenciadivina;peroprefierodejarestodemomento.Portanto,nosucedenadaenlanaturaleza[010]querepugneasusleyesuniversales,ninadaquenoestéacordeconellasono sederivedeellas.Cuanto seproduce, enefecto, sehacepor lavoluntadyporeleternodecretodeDios,esdecir,que,comoyahemosprobado,cuantosehace,seefectúasegúnunasleyesyunasreglasqueimplicanunanecesidadyunaverdadeternas.Porconsiguiente,lanaturalezaobservasiempreunasleyesyunasreglasqueimplicanunanecesidadyunaverdadeternas,aunquenotodasnosseanconocidas,ymantienentambiénunordenfijoeinmutable.

Porotraparte,nohayningunasanarazónquenosaconsejeatribuiralanaturalezaunpoderyunavirtudlimitadosyafirmarquesusleyessólosonaptasparaciertascosasynoparatodas.

30

[84]

10

20

30

Pues,dadoquelavirtudyelpoderdelanaturalezasonlamismavirtudypoderdeDios,yquelasleyesyreglasdelanaturalezasonlosmismosdecretosdivinos,hayquecreerabsolutamentequeelpoderdelanaturalezaesinfinitoyquesusleyessontanampliasqueseextiendenatodocuanto es concebido por el entendimiento divino. Ya que, de no ser así, se afirmaríasencillamentequeDioscreólanaturalezatanimpotenteyleimpusounasleyesyunasreglastanestériles,queseveforzadoavenirconfrecuenciaensuayuda,siquierequelanaturalezaseaconservada,yaquelascosassucedancomoporundeseo,locualconsiderototalmenteajenoalarazón.

Dado, pues, que en la naturalezano acontecenadaqueno se siga de sus leyes, que estasleyesseextiendenatodoloqueesconcebidoporelentendimientodivino,yque,finalmente,lanaturalezaobservaunordenfijoeinmutable,sesigueclarísimamentedecuantollevamosdichoqueel términomilagro sólo sepuede entender en relación a las opinioneshumanasyquenosignificasinounaobracuyacausanaturalnopodemosexplicaraejemplodeotracosaquenoses familiar, o quenopuede explicarla, almenos, quiendescribe o relata elmilagro.Tambiénpodríadecirquemilagroesaquellocuyacausanopuedeserexplicadaporlosprincipiosdelascosas naturales conocidospor la luznatural. Pero, como losmilagros fueronhechos según lacapacidaddelvulgo,elcualignoracompletamentelosprincipiosdelascosasnaturales,esciertoque los antiguos tuvieronpormilagro lo quenopodían explicar en la forma enque el vulgosueleexplicarlascosasnaturales,asaber,recurriendoalamemoria,afinderecordarotracosasimilar,quesueleimaginarsinsorpresa;yaqueelvulgoconsideraqueentiendesuficientementeunacosacuandonosesorprendedeella.Deahíquelosantiguosycasitodoelmundohastaeldíadehoynotuvieronotranormaparaelmilagro,apartedeésta[133].Nocabeduda,portanto,dequeenlasSagradasEscriturassenarranmuchascosascomomilagros,cuyascausaspuedenser fácilmente explicadas por principios conocidos de las cosas naturales, como ya hemosindicadoenelcapítuloII,alreferirnosalhechodequeelsolsedetuvieraentiemposdeJosuéyqueretrocedieraentiemposdeAjaz[134].Perodetodoestotrataremosmáslargamentedespués,alreferimosalainterpretacióndelosmilagros,delaqueheprometidotratarenestecapítulo.

[III]Ya es hora, pues, de pasar al segundo punto, es decir, a probar que por los milagros no

podemos entender ni la esencia ni la existencia ni la provindencia de Dios, sino que, por elcontrario,estascosassepercibenmuchomejorporelordenfijoe inmutablede lanaturaleza.Procedo,paraello,delaformasiguiente.PuestoquelaexistenciadeDiosnoesconocidaporsímisma[n6], debe ser necesariamente demostrada a partir de nociones[135], cuya verdad sea tanfirmee inconcusa,quenopuedaexistir ni ser concebidopoder algunoquepuedacambiarlas.Desde el momento, al menos, que deducimos de ellas la existencia de Dios, debenpresentársenoscontalescaracterísticas,sipretendemosconellasponerfueradetodadudadichaexistencia.Pues, si pudiéramos concebir que esas nocionespudieran ser cambiadaspor algúnpoder, cualquiera que fuera, dudaríamos de su verdad y, por tanto, también de nuestraconclusión,esdecir,delaexistenciadeDios,ynopodríamosestarciertosjamásdecosaalguna.Porotraparte,sabemosquesóloestáacordeconlanaturalezaolacontradiceaquelloquehemos

[85]

10

20

30

[86]

10

mostrado que está acorde con esos principios o los contradice. De ahí que, si pudiéramosconcebir que un poder, cualquiera que fuera, pudiera hacer algo en la naturaleza que lacontradijera, contradiría igualmente a esas nocionesydebería, por tanto, ser desechado comoabsurdo; o habría que dudar de las primeras nociones (como acabamos de explicar) y, porconsiguiente,deDiosydetodolopercibidodecualquiermodo.Losmilagros,encuantoqueportales se entiende una obra que repugna al orden de la naturaleza, están, pues, tan lejos demostrarnoslaexistenciadeDios,que,antesporelcontrario,nosharíandudardeella;sinellos,en cambio, podemos estar seguros de la existencia divina, con tal que sepamos que todas lascosasdelanaturalezasiguenunordenfijoeinmutable.

Supongamos, sin embargo, que milagro es aquello que no puede explicarse por causasnaturales.Selopuedeentenderdedosformas:oquetienesindudacausasnaturales,peroqueéstasnopuedenseraveriguadasporelentendimientohumano,oquenoadmitecausaalguna,apartedeDiosode lavoluntaddivina.Pero,comotodas lascosasquesonhechasporcausasnaturalestambiénsonproducidasporelpoderylavoluntaddeDios,hayquellegarfinalmenteaesto:queelmilagro,ya tengacausasnaturales,yano las tenga,esunaobraquenopuedeserexplicadaporunacausa,esdecir,quesuperalacapacidadhumana.Ahorabien,porunaobray,engeneral,porcualquiercosaquesuperenuestracapacidad,nopodemosentendernada.Puestodoloqueentendemosclaraydistintamente,nosdebeserconocidooporsímismooporotracosaqueentendemosclaraydistintamente.Porconsiguiente,porelmilagro,esdecir,porunaobra que supera nuestra capacidad, no podemos comprender ni la esencia ni la existencia deDios,ninada,engeneral,acercadeDiosydelanaturaleza[136].

Porelcontrario,puestoquesabemosquetodaslascosassondeterminadasysancionadasporDios,quelasoperacionesdelanaturalezasesiguendelaesenciadeDiosyquelasleyesdelanaturalezasondecretoseternosyvolicionesdeDios,hayqueconcluirsinreservasquenosotrosconocemosaDiosylavoluntaddivinatantomejor,cuantomejorconocemoslascosasnaturalesycuantomásclaramenteentendemoscómodependendelacausaprimeraycómoobransegúnlasleyeseternasdelanaturaleza.Porestemotivo,aquellasobrasdenuestroentendimientoqueentendemosclaraydistintamente, deben ser llamadasobrasdeDiosy referidas a lavoluntaddivinaconmuchomásderechoqueaquellasqueignoramoscompletamente,aunqueocupengranpartedenuestraimaginaciónysuscitenenloshombresgranadmiración.Puesaquellasobrasdela naturaleza que entendemos clara y distintamente, son las únicas que hacenmás sublime elconocimientodeDiosymanifiestanconlamáximaclaridadlavoluntadylosdecretosdeDios.Así pues, aquellos que, cuando ignoran una cosa, recurren a la voluntad de Dios, desvaríantotalmente:¡formaridícula,sinduda,deconfesarlapropiaignorancia![137].

Por lo demás, aunque de los milagros se pudiera concluir algo, no podría ser nunca laexistenciadeDios.Pues,dadoqueelmilagroesunaobralimitadaynoexpresanuncamásqueunciertopoderlimitado,estáclaroquededichoefectonopodemosconcluirlaexistenciadeunacausacuyopoderseainfinito,sino,alosumo,deunacausacuyopoderseamayor[138];digoabsumo,porque,demuchascausasqueconcurransimultáneamente,tambiénpuedeseguirsealgo,cuyafuerzaypoderseamenorqueelpoderdetodasesascausasjuntas,peromuchomayorqueelpoderdecadaunadeellas.Pero,comolasleyesdelanaturaleza(comoyahemosdicho)seextiendenalinfinitoysonconcebidaspornosotrosbajociertaespeciedeeternidad,ycomolanaturaleza procede, según esas leyes, en un orden fijo e inmutable, estas leyes nos indican,

20

30

[87]

10

20

30

justamente por eso, la infinitud, eternidad e inmutabilidad de Dios en alguna medida.Concluimos, pues, que por los milagros no se puede conocer a Dios, ni su existencia ni suprovidencia, sino que esto se demuestra mucho mejor por el orden fijo e inmutable de lanaturaleza.

Me refiero, enesta conclusión, almilagroencuantoquepor tal se entiendeunaobraquesupera o se cree que supera la capacidad humana. Porque, si supusiéramos que destruye ointerrumpeelordende lanaturalezaoquecontradicesus leyes,entonces (comoacabamosdemostrar)nosólonopuedeproporcionarnosningúnconocimientodeDios,sinoquenosquitaría,por el contrario, el que naturalmente poseemos y nos haría dudar deDios y de todo. Por lodemás,enestemomentonoreconozcodiferenciaalgunaentreobracontralanaturalezayobrasobrelanaturaleza,esdecir,comoellossuelenexpresarse[139],unaobraquenocontradicealanaturaleza,peroquenopuedeserproducidayefectuadaporella.Yaque,comoelmilagronoseefectúa fuera de la naturaleza, sino dentro de ella, aunque se defienda que es superior a lanaturaleza, es necesario que interrumpa el orden de la naturaleza, que, por otra parte,concebimos como fijo e inmutable en virtud de los decretos de Dios. De ahí que, si en lanaturalezaseprodujeraalgoquenosesiguieradesusleyes,contradiríanecesariamenteelordenqueDios estableció para siempre en ellamediante las leyes universales de la naturaleza; esehechoestaría,pues,encontradelasleyesdelanaturaleza,ylacreenciaenélnosharíadudardetodoynosconduciríaalateísmo.

Conestopiensohaberdadorazonesfirmesysuficientesparaprobarelpuntosegundo,antesseñalado.Asíquepodemosconcluir,unavezmás,queelmilagro,yaseacontralanaturaleza,yaseasobrelanaturaleza,esunpuroabsurdo,yque,porconsiguiente,enlasSagradasEscriturasnosepuedeentenderpormilagronadamásqueunaobrade lanaturalezaque,comodijimos,superaosecreesuperarlacapacidadhumana.

Antes de pasar al punto tercero, me parece oportuno confirmar con la autoridad de laEscrituraestaopiniónmía,asaber,queporlosmilagrosnopodemosconoceraDios.Y,aunquelaEscrituranoenseñaestoabiertamenteenningúnlugar,sepuedeconcluirfácilmentedeella.Y,enprimerlugar,delhechodequeMoisés(Deuteronomio,13)mandaquecondenenamuertealprofetaseductor,aunquehagamilagros.Puesseexpresaasí:(aunque)seproduzcalaseñaloelportentoquetepredijo,etc.,noquieras(sinembargo)darcréditoalaspalabrasdeeseprofeta,etc.,porquevuestroDiosostienta,etc.Queaquelprofetasea(pues)condenadoamuerte,etc.Dedondesesigueclaramentequelosmilagrostambiénpuedenserrealizadosporfalsosprofetasyque,amenosqueloshombresesténprovistosdelverdaderoconocimientoyamordeDios,porlos milagros pueden ser inducidos con la misma facilidad a abrazar dioses falsos o el Diosverdadero.PuesañadeMoisés:porqueJehová,vuestroDios,ostientaparasabersileamáiscontodo vuestro corazón y con toda vuestra alma[140]. Por otra parte, los israelitas no lograronformar, a partir de tantosmilagros, una idea correctadeDios, como lamismaexperienciahaconfirmado. Y así, cuando creyeron que Moisés se había marchado, pidieron a Aaróndivinidadesvisibles:y,¡quévergüenza!,unbecerrofuelaideaqueellosformaron,finalmente,deDiosapartirdetantosmilagros[141].YAsaf,aunquehabíaoídotantosmilagros,dudódelaprovidenciadeDiosycasisehubieradesviadodelcaminorectosinohubieracomprendido,porfin, la verdaderabeatitud (Salmos, 73).ElmismoSalomón, en cuya época los asuntos judíosestaban en sumáximoesplendor, alberga la sospechadeque todo sucedepor casualidad (ver

[88]

10

20

30

[89]

10

Eclesiastés,3,19-21;9,2-3,etc.).Finalmente,acasitodoslosprofetaslesresultómuyoscuroesomismo,asaber,cómopodíanconciliarseelordendelanaturalezayloshechoshumanosconlaideaqueellossehabíanhechodelaprovidenciadeDios.

Encambio,losfilósofos[142],queprocuranentenderlascosasnoporlosmilagrossinoporconceptosclaros,siempretuvieronesomuyclaro;merefieroaaquellosqueponenlaverdaderafelicidad en la sola virtud y tranquilidad de ánimo y que no intentan que la naturaleza lesobedezca,sino,al revés,obedecerellosa lanaturaleza;puestoqueéstosestánsegurosdequeDiosdirigelanaturalezatalcomoloexigensusleyesuniversalesynolasleyesparticularesdelanaturalezahumana,ydeque,porlomismo,Diosnosólotieneencuentaelgénerohumano,sinotoda la naturaleza.Consta, pues, por lamismaEscritura que losmilagros no proporcionan elconocimientoverdaderodeDios,nienseñanclaramentelaprovidenciadivina.

Es cierto, sin embargo, que constatamos muchas veces en la Escritura que Dios hizoprodigiosparadarseaconoceraloshombres.Porejemplo(Éxodo,10,2),queDiosburlóalosegipciosydiomuestrasdesupresenciaparaquelosisraelitasconocieranqueéleraDios.Perodeahínosesiguequelosmilagrosenseñenrealmenteeso,sinoúnicamentequelosjudíosteníantales opiniones, que podían ser fácilmente convencidos por esos milagros. Pues ya hemosprobadoclaramenteantes,enelcapítulosegundo,quelosargumentosproféticosoformadosapartirdelarevelaciónnosederivandenocionesuniversalesycomunes,sinodeideasadmitidas,aunqueseanabsurdas,ydelasopinionesdeaquéllosaquienesserevelanlascosasoaquienesquiereconvencerelEspírituSanto;y lohemosconfirmadoconnumerososejemplose inclusoconel testimoniodePablo,queeragriegocon losgriegosy judíocon los judíos[143].Porque,aunqueaquellosmilagrospodíanconvenceralosegipciosyalosjudíosenvirtuddesusideasprevias,nopodíanproporcionarlesunaideayunconocimientoverdaderodeDios;únicamentepodían lograrqueellosadmitieranqueexisteunadivinidadmáspoderosaque todas lascosasporellosconocidasyque,además,cuidabadeloshebreos(aquienesporentonceslessucediótodomuchomejorde loquepodríanesperar)másquedenadie.Pero losmilagrosnopodíanconvencerlesdequeDioscuidadetodosloshombresporigual,porqueestosolamentelopuedeenseñarlafilosofía.DeahíquelosjudíosytodoslosquenotuvieronnoticiadelaprovidenciadeDiosmásqueporlosdiversosestadosdelascosashumanasyporladesigualfortunadeloshombres,secreyeronqueeranmásqueridosporDiosquelosdemás,aunquerealmentenolosaventajabanenlaverdaderaperfecciónhumana,comoyahemosprobadoenelcapítuloIII[144].

[IV]Paso,pues,alpuntotercero:probarporlaEscrituraquelosdecretosomandatosdeDiosy,

portanto,suprovidencianoson,enrealidad,nadamásqueelordendelanaturaleza;esdecir,que, cuando laEscritura afirmaque esto o aquello fue hechoporDios o por su voluntad, noentiendesinoqueesosehizosegún las leyesyelordende lanaturalezayno,comoopinaelvulgo,quelanaturalezadejóentoncesdeactuaroquesuordenfueinterrumpidoalgúntiempo.Ahorabien,laEscrituranoenseñadirectamenteloquenoserefiereasudoctrina,porquenoesincumbencia suya (como dijimos al hablar de la ley divina) enseñar las cosas por sus causasnaturales ni tratar de asuntos puramente especulativos[145]. Por eso, debemos probar lo que

20

30

[90]

10

20

pretendemos,derivándolocomounaconsecuencialógicadeciertashistoriasdelaEscrituraquecasualmentesonrelatadasconmásamplitudydetalle.Aduciré,pues,algunosejemplos.

En 1 Samuel, 9,15-16 se cuenta que Dios reveló a Samuel que le enviaría a Saúl; sinembargo,noenvióaésteaSamuel,comoloshombressuelenenviaralguienaotro,sinoqueesteenvíonofueotracosaqueelmismoordendelanaturaleza.Efectivamente,comosediceenelcitadopasaje,estabaSaúlbuscandolasasnasquehabíaperdidoyyapensabaregresarsinellasacasa, cuando,por consejode sucriado, sedirigióalprofetaSamuel para que le informara endóndepodríahallarlas;de todoel relatonosedesprendequeSaúlhaya recibidodeDiosotromandato, aparte de este desarrollo natural de los hechos, para que se dirigiera a Samuel. EnSalmos, 105,24 sedicequeDios cambióel ánimode los egipcios, a findequeodiaran a losisraelitas;puestambiénestecambiofuetotalmentenatural,comoconstaporÉxodo,1,dondesedacuentadelnoligeromotivoquemovióalosegipciosareduciraesclavitudalosisraelitas.EnGénesis,9,13diceDiosaNoéqueledarácomoseñalelarco irisenunanube;pues tampocoesta acción deDios es otra cosa que la refracción y reflexión de los rayos del sol que éstossufrenenlasgotitasdeagua.EnSalmos,147,18laacciónnaturaldelvientoyelcalorconquesederriten laescarchay lanieve,se llamanpalabrasdeDios;yenelv.15elvientoyel fríorecibenelnombrededichoypalabradeDios;elvientoyelfuegosedicen,enSalmos,104,4,legadosyministrosdeDios.SeencuentranenlaEscrituraotrosmuchospasajessimilares, loscualesindicanconlamáximaclaridadqueeldecreto,elmandato,eldichoylapalabradeDiosnosonotracosaquelamismaacciónyelordendelanaturaleza.Nocabeduda,pues,dequetodo cuanto se refiere en la Escritura sucedió naturalmente; pero es referido a Dios, porque,comoyahemosdicho,noincumbealaEscrituraenseñarlascosasporsuscausasnaturales,sinorelatar únicamente aquellas que predominan en la imaginación, y hacerlo con elmétodo y elestilo más apropiados para suscitar la máxima admiración y para imprimir, por tanto, ladevociónenelánimodelvulgo.

Porconsiguiente,sisehallaenlaEscrituraalgunacosadelaquenoacertamosadarrazónyqueparecehabersucedidoalmargenocontraelordende lanaturaleza,nodebeconstituirunobstáculo para nosotros, sino que debemos creer con firmeza que lo que realmente hayasucedido,hasucedidonaturalmente[146].Locual seconfirma también,porqueen losmilagrosconcurrían varias circunstancias, aunque no siempre se describan, especialmente cuando seexpresanenestilopoético;pueslascircunstanciasdelosmilagros,repito,muestranclaramentequeéstosexigencausasnaturales.Yasí,paraque losegipcios fueran infestadosde lepra, fuenecesario que Moisés esparciera las cenizas por los aires (ver Éxodo, 9,10). También laslangostas se dirigieron a la zona de Egipto por unmandato natural deDios, a saber, por unvientodelEstequesoplódíaynochesinparar;yporunfortísimovientodelOesteabandonaronesaregión(verÉxodo,10,14y19).ElmarabriócaminoalosjudíosporelmismomandatodeDios(verÉxodo,14,21),esdecir,porelEuroquesoplófortísimamentetodalanoche.Porotraparte,paraqueElíseoresucitaraaunniñoquesecreíaqueestabamuerto,debióecharsevaríasveces sobre él hasta que se calentó, primero, y abrió, finalmente, los ojos (2 Reyes, 4,34-5).TambiénenelevangeliodeJuan,9senarranciertascircunstanciasdelasquesesirvióCristoparasanaraunciego.ExistenenlaEscrituraotrosmuchospasajesporelestilo,todosloscualesmuestransuficientementequelosmilagrosrequierenalgodistintodelmandatoabsoluto(asílollaman)deDios.Hayquepensar,pues,queaunquenosiempresecuentenlascircunstanciasde

30

[91]

10

20

30

[92]

losmilagrosnisuscausasnaturales,oalmenosnotodas,losmilagrosnoseprodujeronsinellas.Lo cual consta también porÉxodo, 14,27, donde únicamente se cuenta que el mar volvió ahincharseanteunasimpleseñaldeMoisés,sinmencionarparanadaelviento;peroenelCantotriunfal (Éxodo, 15, 10) se dice, por el contrario, que sucedió así, porqueDios sopló con suviento(esdecir,conunvientofortísimo);esdecir,queesacircunstanciaesomitidaenelrelato,yasíelmilagroparecemayor.

Pero quizá arguya alguno que existen en la Escrituramuchísimos hechos que no parecenpoderexplicarsedeningúnmodoporcausasnaturales;comoquelospecadosylassúplicasdeloshombrespuedensercausadelalluviaydelafertilidaddelatierra,oquelafepudocuraralosciegos,yotrascosassimilaresquesehallanenlossagradoslibros.Pormiparte,creohaberrespondidoyaaesto,puestoqueheprobadoquelaEscrituranoenseñalascosasporsuscausaspróximas,sinoque,tantoenelordencomoenelestilo,narralascosasdelaformaquemejorpuedanmover a los hombres y principalmente a la plebe a la devoción; de ahí que hable entérminosmuyimpropiosdeDiosydelascosas,porquenoseproponeconvenceralarazón,sinoimpresionar la fantasía e imaginación de los hombres y dominarla. Porque, si la Escriturarelatara la devastación de un Estado tal como suelen hacerlo los historiadores políticos, noimpresionaríaalaplebe;porelcontrario,si lodescribetodopoéticamenteylorefiereaDios,comosuelehacer,leimpresionaalmáximo.Portanto,cuandolaEscrituracuentaquelatierraesestéril a causa de los pecados de los hombres o que los ciegos se curan por la fe, no debeafectarnosmásquecuandodicequeDiosseirritaoentristeceporlospecadosdeloshombres,que se arrepiente del bien prometido o hecho, o que Dios, porque ve un signo, recuerda supromesa, y otras muchísimas cosas que o bien están expresadas poéticamente o bien estándescritassegúnlasopinionesyprejuiciosdelescritor.

Concluimos,pues,sinrestricciónalguna,quetodoloquesediceenlaEscrituraquesucediórealmente,sucediónecesariamente,comotodaslascosas,segúnlasleyesdelanaturaleza.Y,sise encuentra algo que pueda demostrarse apodícticamente que contradice las leyes de lanaturaleza o que no pudo derivarse de ellas, hay que creer firmemente que fue añadido a lasSagradasEscriturasporhombressacrílegos.Yaque,todoloqueescontralanaturalezaescontralarazón,yloqueescontralarazónesabsurdoyporlomismotambiéndebeserrechazado[147].

[V]Yasólonosrestahacerunasobservacionesacercadelainterpretacióndelosmilagrosomás

bien(puesloprincipalyahasidodicho)sintetizarlaseilustrarlasconalgúnqueotroejemplo,talcomoprometíhacerenelcuartopunto.Conellopretendoconseguirquenadie,porinterpretarmalalgúnmilagro,sospechetemerariamentequehaencontradoalgoenlaEscrituraquerepugnaalaluznatural.

Essumamenteraroque loshombrescuentenunacosasimplementecomohasucedido,sinmezclaralrelatonadadesupropiojuicio.Másaún,cuandovenuoyenalgonuevo,sinotienensumocuidadoconsusopinionesprevias, estarán, lasmásde lasveces, tancondicionadosporellas que percibirán algo absolutamente distinto de lo que ven u oyen que ha sucedido;particularmente,silosucedidosuperalacapacidaddequienlascuentaolasoye,ysobretodosi

10

20

30

[93]

10

20

leinteresaqueelhechosucedadeunadeterminadaforma.Deahíresultaqueloshombres,ensuscrónicasehistorias,cuentanmásbiensusopinionesquelascosasrealmentesucedidas;queunoyelmismocasoesrelatadodemodotandiferentepordoshombresdedistintaopinión,queparecetratarsededoscasos;yque,finalmente,noesdemasiadodifícilmuchasvecesaveriguarlasopinionesdelcronistaydelhistoriadorporsussimplesrelatos[148].

Enconfirmacióndeestopodríaaducirmuchosejemplos,tantodefilósofosquehanescritolahistoriade lanaturalezacomodecronistas, sino lo juzgara superfluo.Sóloaduciré,pues,unejemplotomadodelaSagradaEscritura;delosdemás,quejuzgueelmismolector.EntiemposdeJosué,loshebreos(comoyaantesadvertimos)creían,conelvulgo,queelsolsedesplazaconelllamadomovimientodiurnoyque,encambio,latierraestáenreposo.Aestaopiniónpreviaadaptaronelmilagroquelessucedió,cuandoluchabancontraaquelloscincoreyes.Porquenodijeron simplemente que aquel día fuemayor que de costumbre, sino que el sol y la luna sedetuvieronodejarondemoverse;esto,enefecto,podíaayudarlesnopocoenaquellaépocaparaconvenceralosgentiles,queadorabanelsol,ydemostrarlesporlaexperienciaqueelsolestababajoeldominiodeotradivinidad,antecuyaseñalestáobligadoacambiarsuordennatural.Deahí que, en parte por religión, en parte por sus opiniones previas, concibieron y relataron elhechodeformamuydistintadecomorealmentepudosuceder[149].

Para interpretar, pues, los milagros de la Escritura y entender por sus relatos cómo seprodujeronrealmente,esnecesarioconocerlasopinionesdelosprimerosqueloscontaronydelos quenos los transmitieronpor escrito, y distinguirlas de aquello que los sentidospudieronrepresentarles; pues, de lo contrario, confundiremos sus opiniones y juicios con el mismomilagro, tal como sucedió en realidad. Conocer sus opiniones tiene interés, no sólo para losmilagros,sinoparanoconfundirlascosasquerealmentesucedieronconlascosasimaginariasyquenofueronmásquerepresentacionesproféticas.EnlaEscritura,enefecto,secuentanmuchascosas como reales y que incluso eran creídas como tales, pero que no fueron más querepresentacionesycosasimaginarias.Porejemplo,queDios(sersupremo)descendiódelcielo(ver Éxodo, 19,18;Deuteronomio, 5,19) y que el monte Sinaí humeaba, porque Dios habíabajado a él rodeadode fuego; queElias subió al cielo enun carrode fuegoy en caballos defuego[150]. Todo lo cual no fueron más que representaciones, adaptadas a las opiniones deaquellos que nos las transmitieron tal como ellos las representaron, es decir, como cosasactuales. Pues todos los que tienen un pocomás idea que el vulgo saben que Dios no tienederecha ni izquierda, ni se mueve ni está parado, ni se halla en un lugar, sino que esabsolutamente infinito y contiene en sí todas las perfecciones. Esto, repito, lo saben quienesjuzganlascosaspor laspercepcionesdelentendimientopuroyno talcomola imaginaciónesafectadapor lossentidosexternos,comosuelehacerelvulgo.Éste,enefecto,concibeaDioscomoalgocorpóreoe investidodeunpoderregio,ysitúasusolioenlabóvedadelcielo,porencimade las estrellas, cuyadistancia de la tierra no cree ser demasiado larga[151].A éstas yparecidasopinionesestánadaptados(comohemosdicho)muchísimoscasosdelaEscritura,quenodeben,porconsiguiente,seraceptadoscomorealesporlosfilósofos.

Para saber, finalmente, si losmilagros sucedieron realmente, importa conocer los giros ymodismoshebreos;puesquiennolesprestesuficienteatenciónatribuiráalaEscrituramuchosmilagrosquesusescritoresnuncapensaroncontar,ydesconoceráenabsoluto,nosólolascosasy losmilagros tal como realmente han sucedido, sino incluso lamente de los autores de los

30

[94]

10

20

30

[95]

10

sagradoscódices.Zacarías,14,7,porejemplo,hablandodeciertaguerra futura,dice:yeldíaserá único, sólo conocido de Dios; no (habrá, pues) día ni noche; pero, en el momento delatardecer,surgirálaluz.Conestaspalabrasparecepredecirungranmilagro;y,sinembargo,noquieresinoindicaralosjudíosquelabatallaserátodoeldíainciertayquesuresultadosóloesconocidoaDios,yquealatardeceralcanzaránlavictoria.Dehecho,losprofetassolíanpredeciry describir en términos similares las victorias y las derrotas de las naciones, comovemos enIsaías,13,dondepintaasíladestruccióndeBabilonia:porquelasestrellasdelcieloysusastrosno brillarán con su luz, el sol se cubrirá de tinieblas al amanecer y la luna no enviará elresplandor de su luz. No pienso que haya nadie que crea que esto sucedió realmente en ladestrucción de aquel imperio; como tampoco lo que añade más adelante: por eso haréestremecerloscielos,ylatierraseráremovidadesulugar[152].Yasí,elmismoIsaías,48,21,afindeindicaralosjudíosqueregresaránsegurosdeBabiloniaaJerusalényquenopasaránsedenelcamino,dice:ynotuvieronsed,loscondujoporeldesierto,leshizobrotaraguadeunapiedra,rompiólapiedrayfluyeronaguas.Conestaspalabras,insisto,noquieresignificar,sinoquelosjudíosencontrarán,comodehechosucede,fuenteseneldesierto,conlasquemitigaránsu sed; puesto que, cuando, por consentimiento de Ciro, se dirigieron los judíos a Jerusalén,constaquenolessucedierontalesmilagros.

Relatosdeeste tipohaymuchísimosen lasSagradasEscrituras,queson formasdehablartípicasdelosjudíos,sinqueseanecesariorecogerlosaquíunoauno.Tansóloquisieraseñalar,aeste respecto, que con estos giros los hebreos no sólo acostumbraron a hablar elegantemente,sinotambiénysobretodo,devotamente.Porestemotivo,justamente,hallamosenlasSagradasEscriturasqueDiosbendiceenvezdemaldice(ver1Reyes,21,10;Job,2,9);yporesotambién,loshebreos referían todas las cosasaDios.Deahíque laEscrituranoparecenarrarmásquemilagros,inclusocuandohabladelascosasmásnaturales,delocualyahemosaducidoalgunosejemplos.Hayquecreer,pues,quecuandolaEscrituradicequeDiosendurecióelcorazóndelfaraón, no indica con ello sinoque el faraón fue contumaz.Y cuandodice queDios abre lasventanasdelcielo,nosignificasinoquelloviómucho[153];yasíotrascosas.Porconsiguiente,siuno presta honradamente atención a esos giros hebreos y a que en la Escritura se cuentanmuchas cosas con suma brevedad, sin detalles y casi mutiladas, no hallará en ella apenasningunaquepuedademostrarse que repugna a la luz natural; y, por el contrario,muchas queantes leparecíanoscurísimas,podráentenderlas trasunabrevemeditacióne interpretarlasconfacilidad.Conestopiensohabermostradoclaramenteloquepretendía.

Noobstante,antesdeponerfinaestecapítulo,aúnquedaotracosaquequieroseñalaraquí,asaber,queyoheseguidounmétodototalmentedistintoparalosmilagrosyparalaprofecía.Efectivamente,sobrelaprofecíanoafirménadaquenohayapodidodeducirlodelosprincipiosreveladosenlasEscriturasSagradas;aquí,encambio,loprincipalloheextraídoexclusivamentedeprincipiosconocidosporlaluznatural.Ylohehechodepropósito,yaque,comolaprofecíasuperalacapacidadhumanayesunacuestiónpuramenteteológica,nopodíaafirmarnadasobreellanisaberenquéconsistíaesencialmentesinoeraporlosprincipiosrevelados;poresomeviobligadoaelaborarunestudiohistórico[154]de laprofecíay formular,apartirdeahí,algunosdogmasquemeindicaran,enlamedidadeloposible,lanaturalezaypropiedadesdelaprofecía.Encambio,respectoalosmilagros,comoloqueaquíinvestigamos(asaber,sipodemosadmitirqueacontezcaalgoenlanaturalezaquecontradigasusleyesoquenopodríaseguirsedeellas),

20

30

[96]

10

20

esalgoplenamentefilosófico,nonecesitabanadaparecido;aúnmás,mepareciómásrazonabledesarrollar esta cuestión a partir de los fundamentos conocidos por la luz natural, por ser losmejor conocidos.Digoquemepareciómás razonable, porque tambiénpodíahaberla resueltofácilmente a partir de los solos principios y enseñanzas de la Escritura. Y para que todo elmundolovea,lomostrarébrevemente.

LaEscrituraafirmaenciertospasajesquelanaturaleza,engeneral,observaunordenfijoeinmutable,porejemplo,enSalmos,148,6;Jeremías,31,35-6.Porotraparte,elfilósofo[155],ensuEclesiastés,1,10,enseñaclarísimamentequeenlanaturalezanosurgenadanuevo;yenlosvv. 11-12, aclarando esto mismo, dice que, aun cuando alguna vez sucede algo que parecenuevo,noesnuevorealmente,sinoqueyasucedióensiglosprecedentes,delosquenoquedarecuerdo.Porque,comoélmismoafirma, losactualesnoconservamosmemoriaalgunade losantiguos,comotampocolaconservaránlosveniderosdelosactuales.Másadelante(3,11),dicequeDioslohaordenadocuidadosamentetodoenordenasuépoca,yafirma(v.14)queélhallegado a saber que todo cuantoDios hace permanecerá para siempre, sin que se le pueda niañadirnisustraernada.Todoellomuestracontodaevidenciaquelanaturalezaobservaunordenfijo e inmutable, que Dios ha sido el mismo en todos los siglos a nosotros conocidos ydesconocidos, que las leyes de la naturaleza son tan perfectas y eficaces que no se les puedeañadir ni quitar nada, y, finalmente, que los milagros sólo aparecen como algo nuevo aconsecuencia de la ignorancia de los hombres.LaEscritura enseña expresamente todo esto yjamás, en cambio, que en la naturaleza suceda algo que contradiga sus leyes o que no puedaderivarsedeellas;yporconsiguiente,nohayqueatribuirlotampocoalaEscritura.

Se añade a ello que los milagros requieren causas y circunstancias (como ya hemosexplicado);quenoprovienendenoséquéimperioregio,queelvulgoasignaaDios,sinodelmandatoydecretodivino,estoes(comotambiénhemosprobadoporlamismaEscritura),delasleyesydelordende lanaturaleza;y, en fin,que losmilagros tambiénpueden serhechosporimpostores,comosepruebaconvincentementeporDeuteronomio,13yMateo,24,24.

Deloanteriorsesigue,además,contodaclaridadquelosmilagrosfueroncosasnaturalesyque,portanto,hayqueexplicarlosdesuertequenoaparezcancomonuevos(paraservirmedelapalabradeSalomón)ni contrarios a lanaturaleza, sinoque se aproximenalmáximo, si fueraposible, a las cosasnaturales.Paraque todoelmundopuedahacerlo conmayor facilidad,hedadociertasreglassacadasdelasolaEscritura.Pero,aunquedigoquelaEscrituraenseñatodoesto,noentiendoconelloque loenseñecomodoctrinasnecesariaspara lasalvación,sino tansóloquelosprofetaslashanaceptadoigualquenosotros.Porconsiguiente,cadaunoeslibredejuzgar de ellas como mejor le parezca en orden a aceptar el culto divino y la religión consinceridad de ánimo. Estomismo opina Josefo, ya que, en la conclusión del Libro II de lasAntigüedades,escribeasí:Quenadieseniegueacreer,antelapalabramilagro,queahombresantiguosyprivadosdemaliciaseleshayaabiertoelcaminodelasalvaciónatravésdelmar,yase les haya revelado por voluntad de Dios, ya deforma espontánea; puesto que también aaquellos que estaban antaño con Alejandro, rey de Macedonia, (…) se les abrió el mar dePanfilia,y,cuandonoteníanotrocamino,lesdiopaso,porqueDiosquisodestruirel imperiopersapormediodeAlejandro.EstoloconfiesancuantosescribieronlashazañasdeAlejandro;y, por tanto, que cada uno juzgue de ello comomejor le parezca. Éstas son las palabras deJosefoysujuiciosobrelafeenlosmilagros[156].

[97]

10

20

30

[98]

CapítuloVII

DelainterpretacióndelaEscritura

[I]NocabedudaquetodostienensiempreensuslabiosquelaSagradaEscrituraeslapalabra

deDios,queenseñaaloshombreslaverdaderafelicidadoelcaminodelasalvación.Pero,enlarealidad, dan muestras de algo totalmente distinto. El vulgo, en efecto, de nada parecepreocuparsemenosquedevivirsegúnlasenseñanzasdelaSagradaEscritura,yvemosquecasitodosquierenhacerpasarsusinvencionesporpalabradeDiosyquenopretendenotracosaque,sopretextodereligión,forzara losdemásaquepiensencomoellos.Vemos,repito,cómolosteólogossehanafanado, lasmásde lasveces,porhallar laformadearrancarde lasSagradasEscrituras sus ficciones y antojos y avalarlos con la autoridad divina, y que nada hacen conmenor escrúpulo y con mayor temeridad, que interpretar las Escrituras o mente del EspírituSanto.Y,sialgolesinquietaensutarea,noeseltemoraatribuiralEspírituSantoalgúnerror,nia alejarse del camino de la salvación, sino a que otros les convenzan de su error y a que supropiaautoridadquedeporlossuelos,yseandespreciadosporlosdemás.

Porque,siloshombresdijeranconsinceridadloqueconfiesandepalabrasobrelaEscritura,tendríanunaformadevidacompletamentedistinta:noestaríanagitadassusmentespor tantasdiscordias, ni se debatirían con tantos odios, ni serían arrastrados por un deseo tan ciego ytemerarioainterpretarlaEscriturayaexcogitarnovedadesenlareligión.Porelcontrario,noseatreverían a aceptar como doctrina de la Escritura nada que ella no les enseñara con todaclaridad. Finalmente, aquellos sacrílegos, que no se han arredrado a adulterar la Escritura enmuchoslugares,sehubieranguardadoalmáximodetalcrimenynohubieranpuestosobreellasusmanossacrílegas.

Pero, tanto han podido la ambición y el crimen, que se ha puesto la religión, no tanto enseguir las enseñanzas delEspíritu Santo, cuanto en defender las invenciones de los hombres;másaún,lareligiónnosereducealacaridad,sinoadifundirdiscordiasentreloshombresyapropagar el odiomás funesto, que disimulan con el falso nombre de celo divino y de fervorardiente.Aestosmalesseañadelasuperstición,queenseñaaloshombresadespreciarlarazónylanaturalezayaadmiraryvenerarúnicamenteloquecontradiceaambas.Nohay,pues,queextrañarsedequeloshombres,afindeadmiraryvenerarmáslaEscritura,procurenexplicarladesuertequeparezcaoponersedeplanoalarazónyalanaturaleza.Deahíquesueñenqueenlas Sagradas Escrituras se ocultan profundísimos misterios y que se fatiguen en investigarsemejantesabsurdos,descuidandotodaotrautilidad;ycuantodescubrenensemejantesdelirios,lo atribuyen al Espíritu Santo y se empeñan en defenderlo con todas sus fuerzas y con toda

10

20

30

[99]

10

20

pasión. Tal es, en efecto, la condición humana que, cuanto conciben los hombres por elentendimientopuro,lodefiendenconsóloelentendimientoylarazón,ycuantoopinanenvirtuddesussentimientos,tambiénlodefiendenconellos[157].

Paradesentendernosdeesaturba,liberarnuestramentedelosprejuiciosdelosteólogos,yno abrazar temerariamente las invenciones de los hombres como si fueran doctrinas divinas,debemos abordar el verdaderométodo de interpretar la Escritura y discutirlo a fondo; puestoque, si lodesconocemos,nopodremossaberconcertezaquéquiereenseñar laEscrituranielEspírituSanto.Dichoenpocaspalabras,elmétododeinterpretarlaEscrituranoesdiferentedelmétodode interpretar lanaturaleza, sinoqueconcuerdaplenamente conél.Pues, así comoelmétodo de interpretar la naturaleza consiste primariamente en elaborar una historia de lanaturalezayenextraerdeella,comodedatosseguros,lasdefinicionesdelascosasnaturales;asítambién,parainterpretarlaEscrituraesnecesariodiseñarunahistoriaverídicaydeducirdeella,cualdedatosyprincipiosciertos,lamentedelosautoresdelaEscrituracomounaconsecuencialógica[158].Todoelquelohagaasí(esdecir,siparainterpretarlaEscrituraydiscutirsobrelascosasenellacontenidas,noadmiteotrosprincipiosniotrosdatos,apartedelosextraídosdelamismaEscrituraydesuhistoria),procederásiempresinningúnpeligrodeequivocarseypodrádiscurrir sobre las cosas que superan nuestra capacidad con la misma seguridad que sobreaquellasqueconocemosporlaluznatural.

Mas, a fin de que quede claro que esta vía no sólo es cierta, sino también única, y queconcuerda con el método de interpretar la naturaleza, hay que advertir que la Escritura tratamuchísimasvecesdecosasquenopuedenserdeducidasdelosprincipiosconocidosporlaluznatural. Efectivamente, en su mayor parte, está formada por las historias y las revelaciones.Ahorabien, lashistoriascontienen,sobretodo,milagros,estoes(comohemosmostradoenelcapítuloprecedente),narracionesdecosasinsólitasdelanaturaleza,adaptadasalasopinionesyjuicios de los historiadores que las escribieron. En cuanto a las revelaciones, también fueronadaptadas a las opiniones de los profetas, como hemos probado en el capítulo II, y superanrealmentelacapacidadhumana.Porconsiguiente,elconocimientodetodasestascosas,esdecir,de casi todo lo contenido en la Escritura, hay que sacarlo de la sola Escritura, como elconocimientodelanaturalezasedebesacardeellamisma.

Por lo que se refiere a las enseñanzas morales, que también se contienen en los Librossagrados,puedenserdemostradasporlasnocionescomunes;peronosepuededemostrardelamisma forma que la Escritura las enseña, sino que esto sólo puede constarnos por lamismaEscritura.Másaún,siqueremosacreditar,sinprejuicioalguno,ladivinidaddelaEscritura,debeconstarnos, por su testimonio exclusivo, que ella contiene las verdaderas enseñanzasmorales;puesto que sólo por ellas se puede demostrar su divinidad. En efecto, hemos probado que lacertezadelosprofetasseconstataprincipalmenteporqueteníansuánimoinclinadoalajusticiayalbien[159]; esomismo,por tanto,debeconstarnos anosotros, a findequepodamosdarlescrédito.Encuantoa losmilagros, sinembargo,yahemosdemostrado tambiénquenopuedenconvencernosdeladivinidaddeDios[160],pornoaludiraquelosmilagrostambiénpuedenserhechos por un falso profeta. Por consiguiente, la divinidad de la Escritura debe constarnosúnicamente porque enseña la verdadera virtud. Ahora bien, esto puede constar por la solaEscritura.Y,siestonofueraposible,seríaungranprejuicioaceptarlayafirmarsudivinidad.Asípues,todoconocimientodelaEscrituradebeserextraídodeellasola.

30

[100]

10

20

30

[101]

Finalmente,laEscritura,lomismoquelanaturaleza,nonosdalasdefinicionesdelascosasdequehabla.Portanto,asícomolasdefinicionesdelascosasnaturaleshayquededucirlasdelasdiversasaccionesdelanaturaleza,asítambién,lasdefinicionesdelascosasdelaEscriturahay que extraerlas de las distintas narraciones que sobre cada una de ellas aparecen en lasEscrituras[161].

[II]Deahíquelareglauniversalpara interpretar laEscrituraesnoatribuirle,comoenseñanza

suya,nadaquenohayamosconstatadoplenamenteporsuhistoria.Cómodebaserestahistoriayquéesloprincipalquedebetenerencuenta,lodecimosacontinuación.

1.º Debe contener la naturaleza y propiedades de la lengua en la que fueron escritos loslibros de laEscritura y que solían hablar sus autores. Pues así podremos investigar todos lossentidosque,segúnelmodohabitualdehablar,puedeadmitircadaoración.Y,comotodoslosescritores,tantodelAntiguocomodelNuevoTestamento, fueronhebreos,nocabedudaquelahistoria de la lengua hebrea es lomás indispensable para comprender, no sólo los libros delAntiguoTestamento,quefueronescritosenestalengua,sinotambiénlosdelNuevoTestamento;pues,aunqueéstosfuerondivulgadosenotraslenguas,contienenhebraísmos[162].

2.ºDeberecogerlasopinionesdecadalibroyreducirlasaciertostemascapitales,afindetener a mano todas las que se refieren al mismo asunto. Anotar, después, todas las que sonambiguas u oscuras o que parecen contradecirse. En este momento, llamo oscuras o clarasaquellas frases cuyo sentido se coligedifícil o fácilmentedel contextode laoración, yno encuanto que su verdad es fácil o difícil de percibir por la razón[163], puesto que sólo nosocupamosdelsentidodelasoraciones,ynodesuverdad.Másaún,cuandobuscamoselsentidode la Escritura, tenemos que guardarnos, ante todo, de no dejarnos influir por nuestrorazonamiento,encuantoquesefundamentaenlosprincipiosdelconocimientonatural(pornomencionarlosprejuicios).Alcontrario,paranoconfundirelverdaderosentidodelafraseconlaverdaddelascosas,aquéldebeserinvestigadoexclusivamenteporelusodelalenguaoporunrazonamientoquenotengaotrofundamentoquelaEscritura.

Para que se entienda mejor todo esto, lo ilustraré con un ejemplo. Estas expresiones deMoisés, queDios es fuego y que Dios es celoso[164], son sumamente claras, mientras sóloatendemos al significado de las palabras; y en este sentido las sitúo entre las frases claras,aunque,respectoalaverdadyalarazón,seanoscurísimas.Aúnmás,aunquesusentidoliteralrepugnea la luznatural,esesentido,a saber,el literal,deberásermantenido,amenosqueseopongaclaramentetambiénalosprincipiosyfundamentossacadosdelahistoriadelaEscritura.Al contrario, si se comprobara que esas frases, interpretadas según su sentido literal,contradecíanalosprincipiossacadosde laEscritura,aunqueestuvierantotalmentedeacuerdocon la razón,deberían ser interpretadasdeotromodo (esdecir,metafóricamente).Para saber,pues, siMoiséscreyóqueDioses fuegoono,nohayquededucirlodequeestaopiniónestéacordeconlarazónolacontradiga,sinoúnicamentedeotrasfrasesdeMoisés.Ahorabien,dadoque Moisés enseña claramente, en otros muchísimos pasajes, que Dios no tiene semejanzaalgunaconlascosasvisiblesqueexistenenloscielos,enlatierraoenelagua,hayqueconcluir

10

20

30

[102]

10

20

que esa frase o todas aquéllas deben ser explicadas metafóricamente. Pero, como hay quesepararselomenosposibledelsentidoliteral,hayqueaveriguarprimerosiestaúnicafrase,Diosesfuego,admiteotrosentido,apartedelliteral,esdecir,sielnombrefuegosignificaalgomásqueelfuegonatural.Sinosecomprobaraporlaprácticadelalenguaquesignificaalgodistinto,tampocohabríaque interpretardeotromodoesafrase,auncuandorepugnaraa la razón;sinoque,porelcontrario,habríaqueadaptaraellatodaslasdemás,aunqueestuvieranacordesconlarazón. Y, si la práctica de la lengua no permitiera siquiera esto, entonces esas frases seríanirreconciliables y habría que suspender, por tanto, el juicio sobre ellas[165]. Pero, como elnombre fuego se toma tambiénpor ira yporcelos (verJob, 31,12), las frases deMoisés sonfácilesdeconciliaryconcluimos,contodalógica,quelasdosexpresiones,DiosesfuegoyDiosesceloso,sonunaylamismafrase.Ycomo,porotraparte,MoisésenseñaclaramentequeDiosescelosoynoenseñaenpartealgunaqueDioscarezcadepasionesodeafeccionesdelánimo,hayqueconcluirsinrodeosqueMoiséscreyójustamenteesooque,almenos,loquisoenseñar,aunquecreamosqueestaopiniónescontrariaalarazón.Yaque,comohemosdicho,nonosestápermitidoadaptar,a la fuerza, lamentede laEscrituraa losdictámenesdenuestra razónnianuestrasopinionesprevias,sinoquetodoelconocimientodelossagradosLibroshayquesacarloúnicamentedeellos.

3.ºLahistoriadelaEscrituradebedescribir,finalmente,losavataresdetodoslosprofetas,de losqueconservamosalgúnrecuerdo,asaber: lavida, lascostumbresygustosdelautordecada libro;quién fue,conquéocasión,enquéépoca,paraquiény, finalmente,enqué lenguaescribió.Debecontarademáslosavataresdecadalibro:primero,cómofueaceptadoyenquémanoscayó;después,cuántasfueronsusdiversaslecturasyquiénesaconsejaronaceptarloentreloslibrossagrados;cómo,finalmente,todosloslibros,unavezquetodoslosreconocieroncomosagrados, llegaron a formar un solo cuerpo.Todo esto, repito, debe incluirlo la historia de laEscritura.Yaque,paraquesepamosquéproposicionessonformuladascomoleyes,cuáles,encambio, comoenseñanzasmorales, conviene conocer la vida, las costumbres y los gustos delautor; aparte de que, cuantomejor conocemos el genio e ingenio de alguien,mejor podemosexplicar sus palabras. Por otra parte, si no queremos confundir las enseñanzas eternas conaquellasquesólopodíanserútilesporalgúntiempooparaunospocos,convienesabertambiénen qué ocasión, en qué época y para qué nación o qué siglo fueron escritos todos esosdocumentos.Convieneconocer,finalmente,losotrosdetallesquehemosseñalado,afindeque,apartedeconocer laautoridaddecada libro,sepamossihapodidosercorrompidopormanosadúlterasono,sisehandeslizadoerrores,sihansidocorregidosporhombresbastanteexpertosy fidedignos.Esmuynecesariosaber todoestoparaquenoaceptemos,envirtuddeunciegoimpulso,loprimeroquesenospresenta,sinotansóloaquelloqueesciertoeindubitable.

Una vez que hayamos trazado esta historia de la Escritura y que hayamos decidido confirmezanodarporcierto,comodoctrinadelosprofetas,nadaquenosesigadeesahistoriaonosederivedeellacontodaclaridad,seráelmomentodeentregarnosainvestigarlamentedelosprofetasydelEspírituSanto.Perotambiénparaestoserequiereunmétodoyunorden,similaraaqueldelquenosservimosparainterpretarlanaturalezaapartirdesuhistoria.Pues,asícomoparaexaminarafondolascosasnaturalesprocuramosinvestigar,antesdenada, lascosasmásuniversalesy comunes a toda lanaturaleza, a saber, elmovimientoy el reposo, así como susleyesysusreglas,quelanaturalezasiempreobservaysegúnlascualesactúacontinuamente;así

30

[103]

10

20

30

[104]

también,loprimeroquehayquebuscarporlahistoriadelaEscrituraesaquelloqueeslomásuniversalyqueconstituyelabaseyelfundamentodetodalaEscritura,yquetodoslosprofetas,en fin, recomiendan en ella como doctrina eterna y la más útil para todos los mortales. Porejemplo,queexisteunDiosúnicoyomnipotente,elúnicoquedebeseradorado,quecuidadetodosyamaantetodoaaquellosqueleadoranyamanalprójimocomoasímismos,etc.[166]Tanclaraypaladinamente,insisto,enseñalaEscrituraestascosasyotrassimilares,quenuncahubonadiequehayadudadodesuopiniónsobreellas.LaEscrituranoenseña,encambio,deformaexplícitay comounaverdadeterna,quéesDiosyenqué sentidove todas las cosasytieneprovidenciadeellas,yotrascosassimilares.Porelcontrario,yaanteshemosmostradoquelosmismosprofetasnoestuvierondeacuerdoaesterespecto.Sobreestetipodecosas,portanto,no hay que afirmar nada como doctrina del Espíritu Santo, aunque se lo pueda determinarperfectamenteporlaluznatural.

Una vez conocida convenientemente esta doctrina universal de la Escritura, hay queprocederaotrasmenosuniversalesyqueserefieren,sinembargo,alaformacorrientedevidayquebrotancomoriachuelosdeesadoctrinauniversal,comoson,porejemplo,todaslasaccionesparticularesyexternasdelaverdaderavirtud.TodaoscuridadoambigüedadquesobreellasseencuentreenlasEscriturasdebeserexplicadaydeterminadaapartirdeladoctrinauniversaldelaEscritura;y,sihubieraalgunasquesecontradicen,habráqueverenquéocasión,enquéépocayparaquiénfueronescritas.Porejemplo,cuandoCristodice:bienaventurados losque lloran,porque serán consolados[167], por este texto no sabemos qué entiende por llorar. Pero, comoposteriormenteenseñaquenoestemosinquietosporcosaalguna,sinotansóloporelreinodeDiosysujusticia,queélnosrecomiendacomoelsumobien(verMateo,6,33),sesiguequeporlosquelloranentiendetansóloaquellosquelloranelreinodeDiosylajusticiadespreciadaporloshombres;puesestoesloúnicoquepuedenllorarquienesnoamanmásqueelreinodivinoolajusticia,ydespreciantotalmentelodemás,dondereinalafortuna.Eigualmente,cuandodice:sinoqueaquientegolpeaenlamejilladerecha,preséntaletambiénlaotra[168],yloquesigueacontinuación.SiCristoprescribieraestocomounlegisladoralosjueces,hubieradestruidoconestepreceptolaleydeMoisés,siendoasíqueadvierteclaramentelocontrario(verMateo,5,17).Hayquever,portanto,quiéndijoeso,aquiénesyenquémomento.LodijoCristo,elcualnoestablecía leyes cual un legislador, sino que enseñaba doctrinas como un doctor; puesto que(comohemosexpuestoantes)noquisocorregirtantolasaccionesexternas,cuantoladisposiciónde ánimo[169]. Por otra parte, esto lo dijo a hombres oprimidos, que vivían en un Estadocorrompido, en el que la justicia estaba totalmente descuidada y cuya ruina veía inminente.Ahorabien, lomismoqueenseñaaquíCristoantelaruinainminentedelaciudad,vemosquetambién lo enseñó Jeremías en la primera devastaciónde la ciudad, es decir, en unmomentosimilar (verLamentaciones, letras tet y yod)[170].Dado, pues, que los profetas sólo enseñaronestoenépocasdeopresiónynuncaloexpresaronenformadeley;dadoque,porelcontrario,Moisés (que no escribió en una época de opresión, sino que se dedicó, adviértase bien, ainstaurarunbuenEstado),peseaquetambiéncondenólavenganzayelodioalprójimo,mandópagarojoporojo[171]; sesigueclarísimamente,por losmismosprincipiosde laEscritura,queestadoctrinadeCristoydeJeremías(dequehayquetolerarlainjusticiaycederentodoalosimpíos) sólo es válida en aquellos lugares en que la justicia es despreciada y en tiempo deopresión,peronoenunEstadoque funcionabien.Más aún, enunbuenEstado, en el que la

10

20

30

[105]

10

20

justiciaesdefendida,todoelmundoestáobligado,siquieredarpruebasdeserjusto,adenunciarlas injuriasanteel juez(verLevítico,5,1);noporvenganza (verLevítico,19,17-8), sinoconintencióndedefender la justiciay las leyesde lapatria,yparaquea losmalosno les resulteventajososermalos.Todoestoestá,además,plenamentedeacuerdoconlarazónnatural.Podríaaducir otros muchos ejemplos por el estilo, pero pienso que éstos bastan para explicar mipensamientoylautilidaddeestemétodo,queesloúnicoquemeocupaenestemomento.

Ahorabien,hastaahorasólohemosenseñadoainvestigaraquellasfrasesdelaEscrituraqueserefierenalaprácticadelavidayque,porlomismo,sonmásfácilesdeestudiar,puestoquenuncaexistiórealmenteningunacontroversiaentornoaellasentrelosescritoresdelosSagradosLibros.Lasotrascosas,sinembargo,queaparecenenlasEscriturasyquepertenecenalapuraespeculación,no son tan fácilesde investigar,porque lavíahacia ellas esmásangosta.Pues,dadoqueenlostemasespeculativos(comoyahemosprobado)losprofetasdiscrepabanentresíyquesusrelatoshansidoprofundamenteadaptadosalosprejuiciosdecadaépoca,nonosestádeningúnmodopermitidodeducirlaopinióndeunprofetadelospasajesmásclarosdeotroniexplicarlaporellos[172],amenosquenosconstecontodaevidenciaqueamboshanadoptadolamismaopinión.

Expondré, pues, en pocas palabras, cómo hay que proceder, en casos semejantes, paradescubrirlamentedelosprofetasporlahistoriadelaEscritura.Tambiénenestecasohayquecomenzarporlomásuniversal,investigando,enprimerlugar,apartirdelasproposicionesmásclarasdelaEscritura,quéeslaprofecíaorevelaciónyenquéconsistesucarácterprimordial.Hayqueaveriguar,después,quéeselmilagroyproseguirconlasnocionesmáscomunes.Hayquedescender,acontinuación,a lasopinionesdecadaprofetaypasar, finalmente,apartirdeahí,alsentidodecadarevelaciónoprofecía,decadahistoriaydecadamilagro.

Con qué cautela haya, sin embargo, que proceder, a fin de no confundir lamente de losprofetas e historiadores con la mente del Espíritu Santo y con la verdad real, ya lo hemosprobadoantes,encadacaso,conmuchosejemplos,porloquenoesnecesarioquemeextiendamásahora.Noobstante,quieroadvertir, sobreel sentidode las revelaciones,queestemétodosólo enseña a investigar qué han visto u oído realmente los profetas, pero no qué quisieronsignificar o representar con sus jeroglíficos; puesto que esto lo podemos adivinar, mas nodeducirlo con seguridadde losprincipiosde laEscritura.Conestohemos explicado, pues, laformadeinterpretarlaEscrituray,almismotiempo,hemosdemostradoqueellaeselcaminoúnicoymásseguroparainvestigarsuverdaderosentido.

Reconozcosindudaquetodavíaestánmássegurosdedichosentidoaquéllos,sirealmentehay alguno, que han recibido de los mismos profetas una tradición cierta o una explicaciónexacta del mismo; así lo reclaman los fariseos y quienes tengan un pontífice que no puedaequivocarseenlainterpretacióndelaEscritura,cualsejactanloscatólicosromanos.Pero,comono podemos estar ciertos de esa tradición ni de la autoridad del pontífice, tampoco podemosfundarnadasegurosobreellas;pueséstalanegaronloscristianosmásantiguos,yaquélla,lasmásantiguassectasdelosjudíos.Aparteque,siexaminamoslaseriedeaños(pordejarotrosdetalles)querecibieronlosfariseosdesusrabinosyatravésdelacualremontandichatradiciónhasta Moisés, verificaremos que es falsa, como probaré en otro lugar[173]. De ahí que taltradicióndeberesultarnosmuysospechosa.

Y,aunqueennuestrométodonosvemosforzadosasuponeralguna tradiciónde los judíos

30

[106]

10

20

30

[107]

comoincorrupta,asaber,elsignificadodelaspalabrasdelalenguahebrea,quehemosrecibidodeellos,seguimosdudandodeaquélla,aunquenodudemosenabsolutodeésta.Porqueanadielepudoserútil jamáscambiarel significadodeunapalabra,perosí,yno raravez,eldeunaoración.Apartedequeloprimeroseríamuydifícilenlapráctica,puestoquequienseempeñaraen cambiar el significado de alguna palabra, tendría que explicar simultáneamente todos losautoresqueescribieronenaquella lenguayutilizarondichapalabraensusignificadousual,apartir del temperamento y de la mentalidad de cada uno de ellos, o falsificarlos con sumacautela.Además, la lengua es conservada por el vulgo junto con los doctos,mientras que elsentidode lasoracionesy los libros sólo sonconservadospor losdoctos;por tanto, podemosconcebir fácilmente que los doctos hayan podido cambiar o falsificar el sentido de algunaoracióndealgúnlibrorarísimoquetuviesenensupoder,masnoelsignificadodelaspalabras.Añádaseaelloque,sialguienquisieracambiarporotroelsignificadodeunapalabraquesueleusar, le resultará difícil mantener, en lo sucesivo, tanto al hablar como al escribir, el nuevosignificado.Porestasyotrasrazones,nosconvencemosfácilmentedequeanadiepudopasarleporlamentecorromperunalengua[174];perosí,ymuchasveces,elpensamientodeunescritor,cambiando sus oraciones o interpretándolas perversamente. Dado, pues, que nuestro método(fundadoenqueelconocimientodelaEscriturasesaquedeellasola)eselúnicoyelverdadero,sihayalgoqueélnopuedaproporcionarenordenaconseguirelconocimientocompletodelaEscritura,hayqueperderlaesperanzadealcanzarlo.

[III]Ha llegado, pues, el momento de indicar qué dificultades entraña nuestro método o qué

condiciones debe reunir para que nos pueda llevar al conocimiento completo y seguro de losSagradosCódices.Laprimeraynopequeñadificultadconsisteenqueexigeunconocimientocompletodelalenguahebrea.Pero¿cómoalcanzarlo?Losantiguosexpertosenestalenguanodejaron a la posteridad nada sobre sus fundamentos y su enseñanza; al menos, nosotros noposeemosnadadeellos:nidiccionario,nigramática,niretórica.Porotraparte,lanaciónhebreaha perdido todo ornato y toda gloria (nada extraño, después de sufrir tantas calamidades ypersecuciones),ynohaconservadomásqueunoscuantosfragmentosdesulenguaydealgunoslibros;puescasitodoslosnombresdefrutas,deaves,depecesyotrosmuchosperecieronconelpaso del tiempo. Además, el significado de muchos nombres y verbos que aparecen en losSagradosLibros,oes totalmente ignoradoodiscutido. Juntocon todoesto,echamosen falta,sobretodo,elmododeconstruirfrasesdeestalengua,yaqueeltiempovorazhaborradodelamemoriade loshombrescasi todas las frasesymodosdeexpresióncaracterísticosdelpueblohebreo. De ahí que no siempre podremos investigar, como deseamos, todos los sentidos quecadaoraciónpuedeadmitirsegúnelusodelalengua;ysurgiránmuchasoracionesque,aunqueexpresadas con palabras perfectamente conocidas, tendrán un sentido oscurísimo ycompletamenteindescifrable.

Seañadeaesto(quenopodemostrazarunahistoriaperfectadelalenguahebrea)lamismaestructuraynaturalezadela lenguahebrea,de laquesurgentantasambigüedades,queresultaimposibledarconunmétodo[n7]quenosenseñeainvestigarconcertezaelverdaderosentidode

10

20

30

[108]

10

todaslasoracionesdelaEscritura.Puestoque,apartedelascausasdeambigüedadcomunesatodas las lenguas, existen en ésta algunas especiales, que dan origen a muchísimas otrasambigüedades.Meparecequevalelapenaseñalarlasacontinuación.

LaprimeraambigüedadyoscuridaddelasoracionessurgefrecuentementeenlosSagradosLibrosdequesetomanunasporotraslasletrasemitidasporunmismoórgano.Loshebreos,enefecto,dividentodaslasletrasdelalfabetoencincoclases,quecorrespondenaloscincoórganosbucales que sirven para la pronunciación: los labios, la lengua, los dientes, el paladar y lagarganta.Porejemplo,Alef,Jeth,Ayin,Hesellamanguturalesy,sindiferenciaalguna,almenosquenosotrospercibamos,seintercambianunasporotras.Yasí,el,quesignificahacia,setomamuchasvecesporal,quesignificasobre,yalrevés.Dedondesesiguequetodaslaspartesdelaoración, resultan, con frecuencia, ambiguas o son como sonidos que no tienen significadoalguno.

La segunda ambigüedad se deriva de los múltiples significados de las conjunciones yadverbios. Por ejemplo, vau sirve indistintamente para unir o separar, pues significa: y,pero,porque,sinembargo,entonces.Ki tienesieteuochosignificados,asaber:porque,aunque,si,cuando,asícomo,que,combustión,etc.Yasícasitodaslaspartículas.

La tercera ambigüedad, de la que se derivan otrasmuchas, consiste en que los verbos enindicativo carecen de presente, pretérito imperfecto, pluscuamperfecto, futuro perfecto y deotrosmuyusados enotras lenguas; y en el imperativoy en el infinitivo carecende todos lostiempos,exceptodelpresente;yenelsubjuntivo,absolutamentedetodos.Todasestascarenciasde tiempos y de modos podrían suplirse fácilmente, e incluso con gran elegancia, medianteciertas reglas deducidas de los principios de esta lengua, pero losmás antiguos escritores lasdescuidaronenabsolutoyemplearon,indistintamente,elfuturoporelpresenteyporelpretéritoy, al revés, el pretérito por el futuro; y además, el indicativo por el imperativo y por elsubjuntivo,dedondeprovienengrandesanfibologías.

Apartedeestas trescausasdeambigüedadesde la lenguahebrea,hayqueseñalar todavíaotras dos, cada una de las cuales reviste mucha mayor importancia. La primera es que loshebreos no tienen letras vocales; la segunda, que no solían distinguir las oraciones, niexpresarlasoreforzarlasconningúnsigno.Y,aunqueestasdoscosas,lasvocalesylossignosdepuntuación,selossuelasuplirporpuntosyacentos,nopodemosfiarnosdeellos,puestoquehansido inventados y establecidos por hombres de épocas posteriores, cuya autoridad nada debevaler para nosotros. Los antiguos, en efecto, escribieron sin puntos (es decir, sin vocales niacentos), como consta por muchos testimonios. Esos signos fueron introducidos por autoresposteriores, de acuerdo con su interpretación personal de laBiblia.Los acentos y puntos queahora tenemos son, pues, meras interpretaciones de los autores recientes y no merecen máscréditoyautoridadquelasdemásexplicaciones[175].

QuienesdesconocenestonosabenporquérazónelautorqueescribiólaCartaaloshebreostienequeserexcusadodehaber interpretadoencap.11,21el textodeGénesis,47,31demuydistinta forma de la recogida en el texto hebreo puntuado: ¡como si el apóstol debiera haberaprendido de los puntistas el sentido de la Escritura!Amíme parecemás bien que hay queculparalospuntistas;yparaquetodoelmundoloveayseconvenzadequeladivergenciasóloha surgido de la falta de puntos, recogeré aquí ambas interpretaciones. Los puntistas haninterpretadoconsuspuntos:eIsraelseencorvósobreo (cambiandoayinenalef, esdecir, en

20

30

[109]

10

20

30

[110]

unaletradelmismoórgano)hacialacabeceradellecho.Encambio,elautordelaCartalee:eIsraelseencorvósobrelacabezadelbáculo,leyendomateendondeotrosleenmita,diferenciaquesólosurgedelasvocales.Ahorabien,comoeneserelatosólosetratadelavejezdeJacob,yno, como en el capítulo siguiente, de su enfermedad, parece más verosímil que la idea delhistoriador haya sido que Jacob se encorvó sobre la cabeza del bastón (que necesitan parasostenerselosancianosdeedadmuyavanzada),ynosobrelacabeceradellecho;ysobretodo,porqueasínoesnecesario suponerninguna subalternanciade letras.Coneste ejemplo,nohequeridosolamenteconciliarestepasajedelaCartaaloshebreosconeltextodelGénesis,sinoprincipalmentehacervercuánpococréditohayquedaralospuntosyacentosactuales.Quiendesee,pues, interpretar laEscritura sinningúnprejuicio,debedudardeellosyexaminarladenuevo.

Porlaestructuraynaturalezadelalenguahebrea(yvuelvoasíamitema)cualquierapuedecolegir fácilmente quedeben surgir tantas ambigüedades, quenopuedehaber ningúnmétodoque consiga determinar el significado de todas. No cabe esperar, en efecto, que se lo puedaconseguir totalmentemediante el cotejo de unas frases con otras (la única vía, según hemosmostrado,paradescubrirelverdaderosignificadodeunaoración,entre losmuchosquepuedetenersegúnelusodela lengua).Porque,porunlado,esecotejodefrasessóloporcasualidadpuedeaclararunaoración,yaqueningúnprofetaescribióconelfindeexplicarexpresamentelaspalabrasdeotroolassuyaspropias.Y,porotrolado,nopodemosdeducirelpensamientodeunprofeta,apóstol, etc.,delpensamientodeotro, exceptoen las cosasde lavidapráctica, comoclaramente hemos probado; pero no cuando hablan de cosas especulativas o cuando relatanmilagrosohistorias[176]. Podría probar, además, con algunos ejemplos lo que acabodedecir:queseencuentranen laEscrituramuchasoraciones inexplicables;pero,demomento,prefierodejarlos,ypasoahacerlasobservacionesquemequedan,paraqueseveaqueestemétododeinterpretación de la Escritura, pese a ser correcto, aún tiene otras dificultades e incluso suslímites.

Otra dificultad en la aplicación de este método se deriva de que exige la historia de losavatares de todos los libros de la Escritura, de la cual ignoramos la mayor parte, ya queignoramoscompletamentelosautoreso(siseprefiere)escritoresdemuchoslibrosodudamosdeellos,comoprobaréextensamentemásadelante.Nosabemos,además,enquéocasiónnienquéépocafueronescritosesoslibros,cuyosautoresdesconocemos.Nisabemostampocoenquémanos cayeron todos los libros, ni en qué ejemplares se hallaron las distintas lecturas, ni,finalmente,sihabíaotrasmuchaslecturasenejemplaresdeotraprocedencia.Quéimportanciatengaconocertodoesto,yaloheindicadobrevementeensulugar;expondréacontinuaciónloqueallí omitíexprofeso. Si leemosun libroque contiene cosas increíbleso imperceptibles oescritoentérminosmuyoscurosynoconocemossuautornisabemosenquéépocaniconquéocasión lo escribió, en vano nos esforzaremos en asegurarnos de su verdadero sentido. Pues,ignorandotodoeso,nopodemossaberdeningúnmodoquépretendióopudopretenderelautor.Porelcontrario, si conocemosbienesascircunstancias,orientamosnuestrospensamientos sinprejuicionitemoralgunoaatribuiralautor,oaaquélalquedestinósulibro,másomenosdelojusto, ni a pensar en cosas distintas de las que pudo tener en sumente el autor o de las queexigíaneltiempoylaocasión.

Pienso que esto para todo elmundo está claro. Esmuy frecuente, en efecto, que leamos

10

20

30

[111]

10

20

historiasparecidasen librosdistintosyquehagamosdeellas juiciosmuydiferentes, según ladiversaopiniónquetengamossobresusautores.Yoséqueheleídohacetiempo,enciertolibro,queunhombre,llamadoOrlandofurioso[177],solíaagitarenelaireciertomonstruoaladoyqueatravesabavolandotodaslasregionesquequería;queélsólomatabacruelmenteaunsinnúmerode hombres y gigantes, y otras fantasmagorías por el estilo, totalmente imperceptibles alentendimiento.Ahorabien,yohabíaleídounahistoriasimilaraéstaenOvidiosobrePerseo[178];yotraenloslibrosdelosJuecesydelosReyessobreSansón,quedegolló,soloysinarmas,amiles de hombres; y sobreElias, que volaba por los aires y se elevó, finalmente, al cielo encaballosycarrodefuego.Estashistorias,repito,soncompletamentesemejantes,ysinembargodamos un juicio muy distinto de cada una de ellas. Pues decimos que el primero no quisoescribirmásque cosasdivertidas, el segundo cosaspolíticasy el tercero cosas sagradas; y loúnicoquenosconvencedeellosonlasdistintasopinionesquetenemosdesusescritores.

Estáclaro,pues,quenosesimprescindibletenernoticiassobrelosautoresqueescribieroncosas oscuras o imperceptibles al entendimiento si queremos interpretar sus escritos. Por lamisma razón, para que podamos elegir entre las diversas lecturas de historias oscuras, esnecesariosaberdequiéneseranlosejemplaresenlosquefueronhalladaslasdiversaslecturasysabersiacasonoseencontraronotrasmuchasencopiasdeotroshombresdemásautoridad.

Hay,finalmente,otradificultadparainterpretaralgunoslibrosdelaEscritura,queconsisteenquenolostenemosenlamismalenguaenquefueronescritosporprimeravez.Porejemplo,elevangeliosegúnsanMateoy,sinduda,laCartaaloshebreosfueronescritos,segúngeneralopinión,enhebreo,peroesasversionesyanoexisten.EncuantoallibrodeJob,sedudaenquélengua fue escrito; Ibn Ezra afirma en sus comentarios que fue traducido de otra lengua alhebreoyqueésaeslacausadesuoscuridad[179].Deloslibrosapócrifosnodigonada,porquesuautoridadesdeordenmuydistinto.

He aquí todas las dificultades, que me había propuesto exponer, de este método deinterpretacióndelaEscritura,fundadoenlahistoriaquedeellaconservamos.Yoconsideroquesontangrandes,quenodudoenafirmarque,enmuchísimospasajes,oignoramoselverdaderosentidodelaEscrituraosóloloadivinamossincertezaalguna.

Sinembargo,tambiénhayqueseñalarquetodasesasdificultadessólopuedenimpedirquecaptemoslamentedelosprofetasacercadecosasimperceptiblesyquesólopodemosimaginar;pero no acerca de aquellas que podemos captar por el entendimiento y de las que podemosformar fácilmente un concepto claro[n8]. Pues las cosas que son por naturaleza fáciles depercibir,nuncasepuedenexpresarcontantaoscuridad,quenoseentiendanfácilmente,segúnelproverbio:a buen entendedor pocas palabras. Euclides, que no escribiómás que cosasmuysimplesysumamenteinteligibles,cualquieralopuedeexplicarfácilmenteencualquierlengua.Puestoque,paracaptarsupensamientoyestarciertosdesuverdaderosentido,noesnecesariotener un conocimiento completo de la lengua en la que escribió, sino muy ordinario y casiinfantil;noesnecesarioconocerlavida,nilasaficionesnilascostumbresdelautor;nienquélenguaescribió,paraquiénycuándo;nilosavataresdellibronisusdiversaslecturas,nicómoniquiénesaconsejaronaceptarlo.YloqueaquídecimosdeEuclides,hayquedecirlotambiéndetodoslosqueescribieronsobrecosasperceptiblesporsunaturaleza.

Concluimos, pues, que podemos captar fácilmente, por la historia que tenemos de laEscritura, su pensamiento acerca de las doctrinas morales y estar seguros de su verdadero

30

[112]

10

20

30

[113]

sentido acerca de ellas. Porque las verdaderas enseñanzas de la piedad se expresan con laspalabrasmáscorrientes,yaquesonmuycomunesynomenossencillasyfácilesdecomprender.Y, como la salvación y felicidad verdadera consiste en la verdadera tranquilidad de ánimo, ynosotrossólodescansamosdeverasconaquelloqueentendemosclarísimamente,sesiguecontodaevidenciaquenosotrospodemosllegaraconocerconcertezalamentedelaEscriturasobrelas cosas relativas a la salvación y necesarias para la beatitud. No tenemos por quépreocuparnos, pues, por el resto, ya que, como no lo podemos comprender por la razón y elentendimiento, es más curioso que útil. Pienso haber mostrado así el verdadero método deinterpretarlaEscriturayhaberexplicadosuficientementemiopiniónsobreelmismo.

Nodudo,porlodemás,quetodoelmundoveráyaqueestemétodonoexigeotraluzquelanatural.Lanaturalezaylavirtuddeestemétodoconsisteprincipalmente,enefecto,endeduciryconcluir, por legítima consecuencia, las cosas oscuras a partir de las conocidas o concedidascomotales.Yesto,justamente,esloqueexigenuestrométodo.Y,aunqueconcedamosqueestemétodonobastaparaaveriguarconcertezatodoloqueapareceenlosSagradosLibros,estonosedebe a fallos delmétodo, sino a que el camino, que éste enseña ser verdadero y correcto,nunca fue practicado ni hollado por los hombres; de ahí que se haya hecho, con el paso deltiempo, muy arduo y casi intransitable, como es evidente, según creo, por las mismasdificultadesantescitadas.

[IV]Sólonosresta,pues,examinarlassentenciasdelosquediscrepandenosotros.Laprimera

queseofreceanuestroexamenesladeaquellosqueafirmanquelaluznaturalnotienefuerzaparainterpretarlaEscritura,sinoqueparaelloesindispensablelaluzsobrenatural[180].Quésea,encambio,esaluzpreternatural,dejoqueloexpliquenellos.Pormiparte,sólopuedoconjeturarqueelloshanqueridoconfesar,contérminosmásoscuros,quetambiénellosdudan,enlamayorparte de los casos, del verdadero sentido de la Escritura. Pues, si nos fijamos en susexplicaciones,constataremosquenocontienennadasobrenatural,sinoquenoson,incluso,másque simples conjeturas. Compárense, si no, con las explicaciones de aquellos que confiesaningenuamente que ellos no poseen ninguna luz preternatural, y se comprobará que sontotalmentesimilares,esdecir,humanas,largamentemeditadasyhalladascontrabajo.Encuantoasuafirmación,dequelaluznaturalnobastaparaesto,constaqueesfalsa.Porunaparte,enefecto,yahemosdemostradoqueladificultaddeinterpretarlaEscrituranuncahasurgidodelafaltadefuerzasdelaluznatural,sinoúnicamentedelanegligencia,pornodecirmalicia,deloshombresquedescuidaronlahistoriadelaEscritura,mientraspodíanelaborarla;yporotraparte,esa luz sobrenatural es (como todos, si nome engaño, confiesan) un don divino que sólo seconcedealosfieles.Ahorabien,losprofetasylosapóstolessolíanpredicar,nosóloalosfieles,sino, sobre todo, a los infieles y a los impíos. Por tanto, éstos eran capaces de entender elpensamientodelosprofetasylosapóstoles;yaque,delocontrario,losprofetasylosapóstolescreerían predicar a niñitos y a bebés, y no a hombres con uso de razón; y en vano hubieraprescritoMoiséslasleyes,sinopudieranserentendidasmásqueporlosfieles,quenonecesitanleyalguna.Quienesbuscan,pues,unaluzsobrenaturalparaentenderlamentedelosprofetasy

10

20

30

[114]

10

20

losapóstoles,parecennecesitarrealmentedelaluznatural;yportanto,estoymuylejosyodecreerqueesostalesposeanundondivinosobrenatural.

Maimónidesdefendióunaopinióncompletamentedistinta.Pensó,enefecto,quecualquierpasaje de la Escritura admite varios sentidos, incluso opuestos; y que nosotros no estamossegurosdeningunodeellos,amenosquesepamosqueaquélpasaje,talcomolointerpretamos,nocontienenadaquenoestéacordeconlarazónoquelacontradiga;puestoque,siesepasaje,pormásclaroquepareciera,resultaracontradeciralarazónsegúnsusentidoliteral,habríaqueinterpretarlo, según él cree, de otra forma. Lo advierte con toda claridad en su libroMoreNebuchim,parteII,capítulo25.Dice,enefecto:sabedquenorehuimosafirmarqueelmundoexistió desde la eternidad a causa de los textos que se encuentran en la Escritura sobre lacreación delmundo. Pues los textos que enseñan que elmundo ha sido creado, no sonmásnumerososquelosquedicenqueDiosescorpóreo;nihallamoslaspuertascerradasnitampocoobstáculos para interpretar los textos que existen sobre estamateria, la creación delmundo,sino que los hubiéramos podido explicar tal como hicimos, cuando hemos rechazado lacorporeidad en Dios; y quizá esto hubiera sido mucho más fácil de lograr, y nos hubieraresultadomáscómodoexplicaresostextosyafirmarlaeternidaddelmundo,quecuandohemosexplicadolasEscrituraspararechazarqueDiosbenditofueracorpóreo.Hay,sinembargo,doscausasquememuevenanohacerestonicreerlo(asaber,queelmundoeseterno).1.ºPorqueme consta, en virtud de una clara demostración, que Dios no es corpóreo; y es necesarioexplicartodosaquellospasajes,cuyosentidoliteralcontradiceestademostración,puestoqueesciertoqueellostienenquetenerunaexplicaciónenesesentido(distintadelsentidoliteral).Encambio,laeternidaddelmundonosepruebacondemostraciónalguna;ynoesnecesario,portanto, violentar las Escrituras en razón de una opinión aparente, cuya contraria podríaresultarnospreferibleporunarazónconvincente.2.ºPorquecreerqueDioses incorpóreonorepugnaalosfundamentosdelaLey,etc.Encambio,creerenlaeternidaddelmundo,talcomoopinóAristóteles,destruyelaLeydesdesuscimientos,etc.[181]

Éstasson laspalabrasdeMaimónides,de lasquesesigueclaramente loquehemosdichohaceunmomento;pues,siaélleconstaraporunapruebaracionalqueelmundoeseterno,nodudaría en forzar la Escritura y explicarla de suerte que, al fin, le pareciera que enseñabajustamenteeso.Másaún,estaríainmediatamentesegurodequelaEscritura,aunqueprotestaraabiertamentepordoquier,habíaqueridoenseñaresaeternidad.Enconsecuencia,MaimónidesnopodráestarsegurodelsentidodelaEscritura,pormásclaroquesea,mientraspuedadudaronotengaconstanciadelaverdaddeloqueelladice.Efectivamente,mientrasnoestamossegurosdela verdad de algo, ignoramos si está acorde con la razón o la contradice; y por tanto,desconocemostambiénsielsentidoliteralesverdaderoofalso.

Siestaopiniónfueraverdadera,admitiría,sindudarlo,quenecesitamosdeotraluz,apartedelanatural,parainterpretarlaEscritura.Casinada,enefecto,deloquesehallaenlasEscrituraspuedeserdeducidodeprincipiosconocidosporlaluznatural(comoyahemosprobado)[182].Enconsecuencia,nopodemosestarseguros,porlaluznatural,desuverdadnitampoco,portanto,delverdaderosentidoypensamientodelaEscritura,sinoquenecesitaríamosparaellootraluzdistinta de ésa. Por lo demás, si esta opinión fuera verdadera, se seguiría que el vulgo, quedesconoce generalmente las demostraciones o no se puede dedicar a ellas, no podría admitirnadadeloquedice laEscritura,anoserpor laautoridadyel testimoniodelosquefilosofan

30

[115]

10

20

30

[116]

10

sobreella.Enconsecuencia,Maimónidesdeberíasuponerquelosfilósofosnopuedenerrarenlainterpretaciónde laEscritura, locual seríahacerdeellosunanuevaautoridadeclesiástica,unnuevotipodesacerdotesypontífices,queelvulgoridiculizaríamásqueveneraría.

Y, aun cuando nuestrométodo exija el conocimiento de la lengua hebrea, a cuyo estudiotampocopuedededicarseelvulgo,nosenospuedehacersemejanteobjeción.Efectivamente,elpueblojudíoyelgentil,alosquepredicaronlosprofetasylosapóstolesensuépoca,entendíanlalenguadelosprofetasydelosapóstolesy,porsumedio,percibíantambiénelpensamientodelosprofetas;peronopercibíanelporquédelascosasquelespredicaban,mientrasque,segúnMaimónides,tendríanquesaberloafindequepudierancaptarelpensamientodelosprofetas.Envirtuddenuestrométodonosesigue,pues,queelvulgotengaqueatenersealtestimoniodeintérpretes.Puestoqueyopresentounvulgoquecomprendíalalenguadelosprofetasydelosapóstoles;Maimónides,encambio,nopresentaráningúnvulgoqueentienda lascausasde lascosas para percibir, por éstas, lamente de aquéllos. Por lo que se refiere al vulgo actual, yahemosmostradoquetodolonecesarioparalasalvación,aunqueseignorensuscausas,esfácildepercibirencualquierlengua,yaqueseexpresaentérminosmuycomunesyusuales;elvulgosecontentaconestapercepción,peronoconeltestimoniodeintérpretes.Encuantoalresto,elvulgocorrelamismasuertequelosdoctos.

Mas volvamos a la opinión deMaimónides y examinémoslamás a fondo. Él supone, enprimer término, que los profetas estuvieron en todo de acuerdo unos con otros y que fuerongrandes filósofos y teólogos; porque pretende que ellos sacaron conclusiones a partir de laverdad de las cosas.Ahora bien, nosotros hemos probado en el capítulo II que esto es falso.Maimónidessupone,además,queelsentidodelaEscrituranopuederesultarclaroporlamismaEscritura,porquenonosconstaporellalaverdaddelascosas(dadoquenodemuestranadanienseña por sus definiciones y primeras causas las cosas de las que habla); según su opinión,tampocopuedeconstarnosporlaEscriturasuverdaderosentidoni,porconsiguiente,debemosexigírselo. Ahora bien, de este mismo capítulo resulta que esto es falso, puesto que hemosprobado,porlarazónyconejemplos,queelsentidodelaEscrituraconstaporellasolayquesólo a ella hay que exigírselo, incluso cuando habla de cosas conocidas por la luz natural.Supone, finalmente,Maimónides que nos está permitido explicar y forzar las palabras de laEscriturasegúnnuestrasopinionespreviasynegarelsentidoliteral,pormásevidenteyexplícitoquesea,ycambiarloenotrocualquiera.Semejante licencia,apartedecontradecirdeplano loquehemosdemostradoenesteyotroscapítulos,resultaexcesivaytemerariaalosojosdetodos.Concedámosle,sinembargo,tallibertad:¿quéconsigueconella?Nadaenabsoluto.Porquelascosas indemostrables, que constituyen la máxima parte de la Escritura, no podremosinvestigarlassegúnesemétodo,niexplicarlasniinterpretarlasapartirdeesanorma;encambio,siguiendonuestrométodo,podemosexplicarmuchísimascosasdeesanaturalezaydiscurrirconseguridadsobreellas,talcomohemosprobadoyaconrazonesyhechos.Encuantoalascosasque por su misma naturaleza son perceptibles, su sentido se descubre fácilmente, como yahemos mostrado, por el solo contexto de las oraciones. Por consiguiente, dicho método escompletamenteinútil.AñádaseaelloqueMaimónidessuprimedeesaformatodacertezaacercadelsentidodelaEscritura,queelvulgopuedaconseguirmedianteunalecturasincera,ytodoelmundomediantecualquierotrométodo.Nosotrosrechazamos,pues,laopinióndeMaimónidescomoperjudicial,inútilyabsurda[183].

20

30

[117]

10

20

Porloquerespectaalatradicióndelosfariseos,yahemosdichoantesquenoescoherenteconsigomisma.Encuantoa laautoridaddelosPontíficesRomanos,necesita testimoniosmásfehacientes[184]. Y sólo por eso la rechazo yo; pues, si pudiéramos probarla por la mismaEscrituraconlamismacertezaconquepodían,enotrotiempo,probarlasuyalospontíficesdelosjudíos,nomeinquietaríanadaqueentrelosPontíficesRomanoshubieranexistidoheréticose impíos; puesto que también existieron herejes e impíos entre los pontífices hebreos, queconsiguieron con malas mañas el pontificado y que, sin embargo, tenían en sus manos, pormandato de la Escritura, potestad para interpretar la Ley (verDeuteronomio, 17,11-2; 33,10;Malaquías,2,8).Pero,comolosPontíficesRomanosnonosmuestranningúntestimoniosimilar,suautoridadsiguesiendomuysospechosa.

Yparaquenadie,engañadoporelejemplodelpontíficedeloshebreos,piensequetambiénla religión universal necesita un pontífice, hay que señalar lo siguiente. Las leyes deMoisésconstituíanelderechopúblicode lapatriaypor esonecesitaban,para su conservación, ciertaautoridad pública; puesto que, si cualquiera fuera libre de interpretar a su juicio los derechospúblicos,nopodríamantenerseningúnEstado,sinoquesedisolveríaal instante,yelderechopúblico se convertiría en privado. Pero la razón de ser de la religión esmuy otra. Como noconsistetantoenlasaccionesexternascuantoenlasencillezyenlasinceridaddeánimo,noesobjetodeningúnderechoniautoridadpública.Enefecto,lasencillezylasinceridaddeánimono se infunde a los hombres ni por mandato de las leyes ni por la autoridad pública; yabsolutamentenadiepuedeserobligadoporlafuerzaoporlasleyesaserfeliz,sinoqueparaesto se requieren consejos piadosos y fraternos, una buena educación y, ante todo, el juiciopropioylibre.

Puestoquecadauno tieneporsímismoelsupremoderechodepensar libremente, inclusosobrelareligión,ynosepuedeconcebirquealguienpuedaperderlo,cadaunotendrátambiénelsupremoderechoy la supremaautoridadpara juzgar libremente sobre la religióny,por tanto,paradarseasímismounaexplicaciónyunainterpretacióndeella.Elúnicomotivo,enefecto,de que la autoridad suprema para interpretar las leyes y el juicio definitivo sobre los asuntospúblicosresidanenunmagistrado,consisteenquesondederechopúblico;yporesomismo,laautoridad supremapara explicar la religióny emitir un juicio sobre ella residirá en cadauno,justamenteporqueesdelaincumbenciadecadacual.Lejos,pues,dequesepuedadeducirdelaautoridad del pontífice de los hebreos para interpretar las leyes de su patria la autoridad delRomano Pontífice para interpretar la religión, se deduce más bien de ahí que esta autoridadreside,ensumáximogrado,encadauno.

YdeahítambiénpodemosprobarquenuestrométododeinterpretarlaEscrituraeselmejor.Porque, como la autoridadmáximapara interpretar laEscritura está enpoderde cadauno, lanormadeinterpretaciónnodebesernadamásquelaluznatural,comúnatodos,ynounaluzsuperioralanaturalezaniningunaautoridadexterna.Porlodemás,tampocodebesertandifícilestemétodo,comoparaquenolopuedanpracticarmásqueagudísimosfilósofos;sinoquedebeestaralalcancedel talentoyde lacapacidadnaturaldelcomúnde loshombres.Tales,comosabemos, nuestrométodo; puestoquehemosvisto que las dificultades, que ciertamente tiene,provienenmásdelanegligenciadeloshombresquedelamismanaturalezadelmétodo.

[117]

[118]

10

20

CapítuloVIII

EnelquesepruebaqueelPentateucoyloslibrosdeJosué,delosJueces,deRut,deSamuelydelosReyesnosonautógrafos.Seinvestiga,después,silosescritoresdetodosestoslibrosfueronvariosounosoloyquiénseaéste

[I]Enelcapítuloprecedentehemostratadodelosfundamentosyprincipiosdelconocimiento

delasEscriturasyhemosprobadoquenosonotrosquelafielhistoriadeéstas;peroque,aunqueesta historia es sumamente necesaria, los antiguos la descuidaron o que, si acaso latranscribieron o transmitieron, pereció con el paso del tiempo; y que, por consiguiente, granparte de los fundamentos y principios de ese conocimiento han desaparecido. Aún eso seríatolerable,silaposteridadsehubieramantenidodentrodelosjustoslímitesyhubieratransmitidodebuenafeasussucesoreslopocoquehabíarecibidooencontradoynohubieraforjadoconsucerebro cosas nuevas. El resultado fue que la historia de la Escritura no sólo siguió siendoimperfecta,sinoquesehizomásdefectuosa;esdecir,quelosfundamentosdelconocimientodelasEscrituras no sólo sondemasiado escasos para poder levantar sobre ellos el conocimientocompletodeéstas,sinoquesoninclusoviciosos.

Loqueyomepropongoaquíescorregiresosfallosyeliminarlosprejuicioscomunesdelateología.Aunquemetemoqueemprendaestatareademasiadotarde;lascosas,enefecto,yacasihan llegado al punto de que los hombres no toleran ser corregidos en estamateria, sino quedefiendenconpertinacia loquehanabrazadosocapadereligión;niparecequequedecampoalgunoparalarazón,anoserentreunnúmeromuyreducido,sisecomparaconelresto.¡Tantoespacio han llegado a ocupar estos prejuicios en la mente del hombre! Me empeñaré, noobstante,enelloynodejarédeintentarlo,puestoquenohayporquéperdertodaesperanzadeconseguirlo.

Para proceder con orden en mis pruebas, comenzaré por los prejuicios acerca de losverdaderosescritoresdelosSagradosLibros,comenzandoporelPentateuco[185].CasitodoshancreídoquefueMoisés,ylosfariseoslohandefendidoinclusocontalpertinacia,quehanllegadoa tener por hereje a quien pareciera opinar otra cosa. Por este motivo, Ibn Ezra, hombre detalantemásliberalydenomediocreerudición,yelprimero,queyosepa,enhaberseñaladoesteprejuicio,noseatrevióaexplicarabiertamentesupensamiento,sinoqueselimitóa indicarelasuntoen términosun tantooscuros.Pormiparte,no temeréaclarar suspalabrasniponerdemanifiestolacuestión.Heaquí,pues,laspalabrasdeIbnEzra,quesehallanensucomentarioal

30

[119]

10

20

30

[120]

10

Deuteronomio:másalládelJordán,etc.,contalqueentiendaselmisteriodelasdoce;yMoiséstambiénescribiólaley;yelcananeoestabaentoncesenlatierra;yserevelaráenelmontedeDios; y he aquí que también entonces su lecho, un lecho de hierro; entonces conocerás laverdad[186].Conestaspocaspalabras,indicayalmismotiempopruebaquenofueMoisésquienescribióelPentateuco, sinootrocualquieraqueviviómuchodespués,yque,además,el libroqueescribióMoisés,fueotro.Paraprobaresto,haceIbnEzralassiguientesobservaciones:

1.ªElmismoprefaciodelDeuteronomionopudoserescritoporMoisés,porquenopasóelJordán[187].

2.ªTodoellibrodeMoisésestabatranscritocontodanitidezensólolasuperficiedeunaltar(verDeuteronomio,27;Josué,8,32,etc.),elcual,segúnlatradiciónrabínica,constabatansólodedocepiedras;dedondesesiguequeellibrodeMoisésteníaunvolumenmuchomenorqueelPentateuco.Estoes,creoyo,loquedichoautorhaqueridoindicarconelmisteriodelasdoce.AnoserquesehayareferidoalasdocemaldicionesqueseencuentranenelsusodichocapítulodelDeuteronomio,queélcreyóquizáquenosehallabanenelLibrodelaley;porque,apartedeladescripcióndelaley,Moisésmandaqueloslevitasleandichasmaldicionesalpuebloafindeobligarleconunjuramentoaobservarlasleyesprescritas.OquizáhaqueridoreferirsealúltimocapítulodelDeuteronomio,sobrelamuertedeMoisés,elcualconstadedoceversículos.Peronoesnecesariosaciarlacuriosidadconelexamendeestasyotrasconjeturas.

3.ªEnDeuteronomio,31,9sedice:yescribióMoiséslaley.EstaspalabrasnopuedenserdeMoisés,sinodeotroescritorquerefiereloshechosylosescritosdeMoisés.

4.ªEnGénesis,12,6,alcontarelhistoriadorqueAbrahamrecorríalatierradeloscananeos,añade:elcananeoestabaentoncesenaquellatierra,excluyendoclaramenteasíeltiempoenqueélescribióestascosas;portanto,estodebióserescritodespuésdelamuertedeMoisésycuandoloscananeosyahabíansidoexpulsadosyyanoposeíanaquellasregiones.ElmismoIbnEzra,comentando este pasaje, lo indica con estas palabras: el cananeo estaba entonces en aquellatierra;parecequeCanaán(nietodeNoé)conquistóestatierra,queotroposeía;y,siestonoesverdad,hayahíunmisterio,yelqueloentiende,quecalle.Esdecir,siCanaáninvadióaquellasregiones, el sentido será: ya entonces estaba el cananeo en aquella tierra, excluyendo así eltiempopasado,enelqueestabahabitadaporotranación.Encambio,siCanaánfueelprimeroquecultivóaquellasregiones(comosedesprendedeGénesis,10),entonceseltextoexcluyeeltiempopresente, es decir, el del escritor.Ypor tanto, el textono es deMoisés, yaque en sutiempo los cananeos poseían todavía aquellas regiones; y ése es el misterio que Ibn Ezraaconsejasilenciar[188].

5.ªEnGénesis,22,14elmonteMoríaesllamadomontedeDios[n9],nombrequenorecibióhastadespuésdeserdestinadoalaedificacióndelTemplo;yestaeleccióndelmontenohabíasidohecha todavíaen tiemposdeMoisés,puestoqueMoisésno indicaningúnmonteelegidoporDios, sino que predice, por el contrario, queDios elegirá algún día un lugar al que se leimpondráelnombredeDios.

6.ªEn la historia deOg, rey deBasán (Deuteronomio, 3), se intercalan estas palabras:deentrelosdemásgigantes[011],sóloquedóOg,reydeBasán;heaquíquesulechoeraunlechodehierro;esciertamenteelqueseencuentraenRabatdeloshijosdeAmmán,midenuevecodosdelargo,etc.[189]EsteparéntesisindicaclarísimamentequeelescritordeestoslibrosviviómuchotiempodespuésdeMoisés, yaque esta formadehablar sólo es propia dequien cuenta cosas

20

30

[121]

10

20

30

muyantiguasyqueseñalarestosdeloshechosparaqueseledécrédito;sindudaqueeselechofueencontradoporprimeravezentiemposdeDavid,quesometióesaciudad,talcomosecuentaen2Samuel, 12,30.Perono es éste el único lugar; unpocomás abajo, elmismohistoriadorintercalaalaspalabrasdeMoiséslosiguiente:Jaír,hijodeManasés,tomótodalajurisdiccióndeArgob,hastalafronteradelosgesuritasylosmacatitas,ydioaaquelloslugares,juntoconBasán, sunombre,aldeasde Jaír, hasta el díadehoy[190].Esto, digo, lo añade el historiadorparaexplicarlaspalabrasdeMoisésqueacababadecitar,asaber:elrestodeGaladytodoelBasánqueerareinodeOg,selodialasemitribudeManasés, todalajurisdiccióndeArgobcontodoelBasán[191],quesellamatierradelosgigantes[192].Nocabedudaqueloshebreosdela épocadeeste escritor sabíancuáles eran lasaldeasdeJaír quepertenecían a laspequeñastribusdeJudá,peronoporelnombredejurisdiccióndeArgobnidetierradelosgigantes;poreso él se vio obligado a explicar cuáles eran esos lugares que recibían estos nombresantiguamenteydecir, almismo tiempo,porquéen suépoca sedesignabanconelnombredeJaír,peseaqueJaíreradelaspequeñastribusdeJudáynodeManasés(ver1Paralipómenos,2,21-2).

Hemos explicado así la opinión de Ibn Ezra, así como los pasajes delPentateuco que éladuceparaconfirmarla.Perolociertoesquenoseñalótodonilomásimportante,yaqueexistenenestoslibrosmáspasajes,ymásimportantes,dignosdemención.Helosaquí:

1.ºEl escritor de estos libros no sólohabla deMoisés en tercera persona, sinoque aducemuchos testimonios sobre él, por ejemplo:Dioshabló conMoisés;DioshablabaconMoiséscaraa cara[193];Moisés era elmás humilde de todos los hombres (Números, 12, 3);Moisésmontó en cólera contra los jefes del ejército (Números, 31,14); Moisés, hombre divino(Deuteronomio,33,1);Moisés,siervodeDios,murió;nuncaexistióenIsraelunprofetacomoMoisés,etc.[194]Porelcontrario,enelDeuteronomio,dondesedescribelaleyqueMoiséshabíaexplicado al pueblo y que había escrito para él,Moisés habla y cuenta sus actos en primerapersona,porejemplo:Diosmehabló(Deuteronomio,2,1y17,etc.);hepedidoaDios,etc.Sóloqueelhistoriador, al finaldel libro,despuésdehabercitado laspalabrasdeMoisés, continúahablandodenuevoentercerapersonaparadecircómoMoisésentregóporescritoalpuebloestaley,queanteslehabíaexplicado,ylediolosúltimosconsejos,ycómofinalmente,terminósusdías[195].Todoello,asaber,elmododehablar,lostestimoniosylamismaestructuradetodalahistoria sonprueba fehaciente deque estos libros fueron escritos por otroynopor elmismoMoisés.

2.ºEnestahistoria,nosóloserelatacómomurióyfuesepultadoMoisésycómosumióaloshebreosenunduelodetreintadías,sinoquesedice,comparándolocontodoslosprofetasquevivierondespués,quelossuperóatodos.NohaexistidojamásenIsrael,dice,unprofetacomoMoisés, al queDioshaya conocido caraa cara. Sindudaque este testimonionopudodarloMoisésdesímismoniotroquelehayaseguidoinmediatamente,sinoalguienqueviviómuchossiglosmástarde;sobretodo,porqueelhistoriadorhabladeuntiempopasado,puesdice:nohaexistidojamásunprofeta,etc.;ysobrelasepulturadice:nadielahaconocidohastaeldíadehoy[196].

3.ºCiertoslugaresnosedesignanconlosnombresqueteníanenvidadeMoisés,sinoconotros que recibieronmás tarde, comoqueAbrahampersiguió a los enemigoshastaDan (verGénesis,14,14),puesestaciudadnorecibióesenombrehastamuchodespuésdelamuertede

[122]

10

20

30

[123]

10

Josué(verJueces,18,29).4.º Las historias se prolongan, a veces, más allá del período que vivió Moisés; pues en

Éxodo,16,35secuentaqueloshijosdeIsraelcomieronmanádurantecuarentaaños,hastaquellegaron a la tierra habitada, hasta que llegaron a la frontera de la tierra deCanaán, es decir,hastalaépocadequesehablaenJosué,5,12.YtambiénenGénesis,36,31sedice:éstossonlosreyesquereinaronenEdomantesdequereinaraunreysobreloshijosdeIsrael;seguramenteque el historiador enumera ahí los reyes que tuvieron los idumeos antes de que David lossometiera[n10]yestablecieragobernadoresenIdumea(ver2Samuel8,14).

PortodasestasrazonesestámásclaroquelaluzdeldíaqueelPentateuconofueescritoporMoisés,sinoporotro,yqueésteviviómuchossiglosmástarde.

[II]Peroexaminemos,además,siasísedesea,loslibrosqueescribióelmismoMoisésyquese

citan en el Pentateuco, y constará por ellos mismos que eran distintos del Pentateuco[197].Efectivamente,porÉxodo,17,14,consta,enprimerlugar,queMoisésescribiópormandatodeDioslaguerracontraAmalec;peronoconstaporesemismocapítuloenquélibrolohizo.Noobstante, enNúmeros, 21,14 se cita cierto libro, llamadoLibro de las guerras deDios, y sindudaqueenélsecontabaestaguerracontraAmalecyademástodaslascampañasque,segúntestimoniodelautordelPentateuco(Números,33,2),habíadescritoMoisés.

Además,porÉxodo,24,4y7,hayconstanciadeotrolibro,llamadoLibrodelaalianza[012],queleyóMoisésantelosisraelitas,cuandohicieronlaprimeraalianzaconDios.Sinembargo,este libro o carta contenía muy pocas cosas, a saber, las leyes o preceptos de Dios que seenumerandesdeÉxodo,20,22hastaelcapítulo24.Nadiequeleaconsensatezeimparcialidaddichopasajelonegará,puestoqueallísediceque,tanprontosupoMoiséslaopinióndelpuebloacercadelaalianzaqueibanahacerconDios,escribiólosdichosyderechosdeDios,yque,alamanecer,trasrealizarciertasceremonias,leyóatodalaasamblealascondicionesdelpacto;unavez leídas y percibidas por toda la masa, el pueblo se comprometió de común acuerdo acumplirlas.Tantoporelbrevetiempoenqueellibrofueescritocomoporlanaturalezadelpactoqueseibaasancionar,sesiguequedicholibronoconteníanadamásquelopocoqueacabodeseñalar[198].

Consta,finalmente,que,enelañocuarentadespuésdelasalidadeEgipto,Moisésexplicóalpueblo todas las leyes que había dado (verDeuteronomio, 1,5) y le recordó la obligación decumplirlas(Ib.,29,14),yquefinalmenteescribióunlibroqueconteníaestasleyesexplicadasyestenuevopacto (Ib., 31, 9).Este libro se llamóLibrode la leydeDios, queposteriormenteaumentóJosuéconladescripcióndelpactoconqueelpueblosecomprometió,denuevo,ensutiempo, y que fue el tercero que hizo con Dios (ver Josué, 24,25-6). Ahora bien, como noposeemos ningún libro que contenga ese pacto deMoisés y, a la vez, el pacto de Josué, esnecesario conceder que dicho libro se perdió. A menos que haya que desvariar con elparafrasistacaldeo,Jonatán,yforzaracapricholaspalabrasdelaEscritura;puestoqueéste,altropezar con tal dificultad, prefirió corromper la Escritura, antes que confesar su propiaignorancia[199].Enefecto,laspalabrasdellibrodeJosué,24,26:yescribióJosuéestaspalabras

20

30

[124]

10

20

en el libro de la ley deDios, las tradujo al caldeo así: y escribió Josué estas palabras y lasguardóconellibrodelaleydeDios.¿Quéhacerconquienesnovenmásqueloquelesagrada?¿Quéesesto,digo,sinonegarlamismaEscriturayforjarotraconsupropiocerebro?

Nosotrosconcluimos,pues,queesteLibrodelaleydeDiosnofueelPentateuco,sinootrototalmentedistinto,queelautordelPentateucoinsertódebidamenteensulibro,comosesigueclarísimamente de lo que acabamos de decir y de lo que diremos a continuación. En efecto,cuandosedice,enelpasajecitadodelDeuteronomio,queMoisésescribióelLibrodelaley,elhistoriador añade que Moisés lo entregó a los sacerdotes y que les mandó, además, que loleyeranenciertasocasionesatodoelpueblo[200].LocualpruebaqueeselibroeramuchomenorqueelPentateuco,puestoquesepodíaleerenunasolasesiónyserentendidoportodos.Ynohayqueolvidarque,de todos los librosqueescribióMoisés,nomandóconservarycustodiarreligiosamentemásqueestelibro,delsegundopacto,yelCántico(queescribiómástardeparaquetodoelpuebloloaprendiera)[201].Pues,comoconelprimerpactosólohabíaobligadoalosqueestabanpresentes,mientrasqueconelsegundoobligabaatodos,inclusoalaposteridad(verDeuteronomio, 29,14-5), mandó que el libro de este segundo pacto fuera guardadoreligiosamente en los siglos futuros; y lo mismo elCántico, ya que se refiere, como hemosdicho,alossiglosvenideros.

Porconsiguiente,comonoconstaqueMoiséshayaescritootroslibros,apartedeestosdos;como élmismo no hamandado que se guarde religiosamente para la posteridad ningún otrolibro, fueradelLibrode la ley ydelCántico; y como, finalmente, en elPentateucoaparecenmuchas cosas que no pudieron ser escritas por Moisés, se sigue que nadie afirma confundamento,sinototalmentecontralarazón,queMoiséseselautordelPentateuco.

Quizá alguienme pregunte ahora si acaso no escribióMoisés, aparte de eso, también lasleyes,cuandoleeranreveladasporprimeravez.Esdecir,sienelespaciodecuarentaañosnoescribió ninguna de las leyes que dio, aparte de aquellas pocas que ya he dicho que estabanincluidasenellibrodelprimerpacto.Aestorespondolosiguiente.Auncuandoconcedieraqueparece acorde con la razón queMoisés pusiera por escrito las leyes en elmismomomento ylugarenque,dehecho,lascomunicóalpueblo,niegoquenosestépermitidoafirmarloporesemotivo.Porquemásarribahemosdemostradoquenodebemosestablecersobretemassimilaresnadamás que aquello que consta por lamismaEscritura o que se derive como consecuencialógicadesussolosprincipios,peronoporqueparezcaconformeconlarazón[202].Apartedequetampocolarazónnosobligaaafirmarloasí;puestoquequizáelsenadocomunicabaporescritoal pueblo los edictos de Moisés, que coleccionó más tarde el historiador y los insertódebidamenteenlahistoriadelavidadeMoisés.

[III]DichoestosobreloscincolibrosdeMoisés,yaestiempodequeexaminemoslosdemás.En

cuantoallibrodeJosué,sepruebaconrazonessimilaresquenoesautógrafo.Enefecto,esotroelqueafirmaquelafamadeJosuésehabíaextendidopor todala tierra(6,27),quenoomitiónada de cuanto había mandado Moisés (8,35; 11,15), que envejeció y convocó a todos enasamblea, y que finalmente expiró. Por otra parte, también se narran algunos hechos que

30

[125]

10

20

30

[126]

tuvieron lugar después de su muerte. Por ejemplo, que, después de su muerte, los israelitasveneraronaDiosmientrasvivieronlosancianosquelohabíanconocido[203].Yen16,10sediceque (Efraim y Manasés) no expulsaron al cananeo que vive en Gazer, sino (añade) que elcananeohabitóenmediodeEfraimhastaeldíadehoyypagótributos.Locualcoincideconloque secuentaenJueces, 1; e incluso la formadehablar,hasta el díadehoy,muestra que elescritorrelataunhechoantiguo.Parecidoaésteestambiéneltextode15,63,relativoaloshijosdeJudá,ylahistoriadeCalebde15,13yss.Ytambiénaquelcaso,quesecuentaen22,10yss.,sobre las dos tribus ymedia que levantaron un altarmás allá del Jordán, parece que sucediódespuésdelamuertedeJosué;puestoqueentodoeserelatonosemencionaparanadaaJosué,sinoquesóloelpueblodeliberasobresihacelaguerra,envíalegadosyesperasurespuestay,finalmente,laaprueba.Yenfin,de10,14sesigueclaramentequeestelibrofueescritomuchossiglosdespuésdeJosué,yaqueseexpresaasí:nohubo,niantesnidespués,undíaenqueDiosobedeciera(así)aalguien,comoaqueldía,etc.Porconsiguiente,siJosuéescribiójamásalgúnlibro,fuesindudaaquelquesecitaen10,13,dentrodeestamismahistoria.

EncuantoallibrodelosJueces,nocreoquenadiequeestécuerdo,estéconvencidodequefueescritopor losmismosJueces.Enefecto,elepílogode toda lahistoria,quesehallaenelcapítulo21,muestraclaramenteque todoel libro fueescritoporunsolohistoriador.Ycomo,además,suredactoradviertereiteradamenteque,enaquellaépoca,nohabíareyenIsrael[204],nocabedudaquefueescritodespuésquelosreyeshubieranocupadoelpoder.

Respecto a los libros de Samuel, tampoco hay por qué detenernos mucho, puesto que lahistorianarradaacontecemuchodespuésdehabervividoél.Quisiera,sinembargo,señalarqueeste libro fue escrito muchos siglos después de Samuel, puesto que en 1 Samuel, 9,9 elhistoriador advierte, en un paréntesis: antiguamente en Israel, cuando cualquiera iba aconsultar a Dios, decía así «vayamos al vidente», ya que el que ahora se llama profeta sellamabaantiguamentevidente.

Finalmente,loslibrosdelosReyeshansidoextraídos,comoconstaporellosmismos,deloslibrosdeloshechosdeSalomón(verIReyes,11,41),delasCrónicasdelosreyesdeJudá(ver14,19y29)ydelasCrónicasdelosreyesdeIsrael[205].

Concluimos,pues,quetodosloslibrosquehemosexaminadohastaaquí,sonapógrafos[206]yqueloshechosenelloscontenidossonnarradoscomoantiguos.

[IV]Sinosfijamosahoraenlainterrelaciónyenelargumentodetodosestoslibros,fácilmente

colegiremos que todos ellos fueron escritos por un mismo historiador que quiso escribir lahistoriaantiguadelosjudíos,desdesuorigenhastalaprimeradestruccióndelaciudad.Estoslibrosestán,enefecto,tanconcatenadosunosconotros,queesosolonospermitereconocerquenocontienenmásqueunrelatoúnicodeunsolohistoriador.Yasí,tanprontoterminadecontarlavidadeMoisés,pasaa lahistoriadeJosuédeesta forma:ysucedióque,despuésdemorirMoisés,siervodeDios,dijoDiosaJosué,etc.Y,trashabercontadolamuertedeéste,comienzalahistoriadelosjueceshaciendounatransiciónyunaconexiónsimilar:ysucedióque,despuésdelamuertedeJosué,loshijosdeIsraelpidieronaDios,etc.Yaestelibroconectaellibrode

10

20

30

[127]

10

20

Rutcomounapéndice:yacontecióenaquellosdíasenlosquejuzgabanlosJueces,quehabíahambreenaquellatierra.AllibrodeRutconectadelmismomodoelprimerlibrodeSamuely,unavezconcluido,pasaalsegundomediantelatransiciónusual.Aestelibrouneelprimerlibrode losReyes, donde sigue narrando la historia de David, que había quedado sin terminar enaquél,yalprimeroañadeelsegundoutilizandolamismaconexión[207].

Además, la estructura y el orden de las historias indican también que hubo un solohistoriador,elcualsefijóunobjetivodeterminado.Comienzacontandoelprimerorigendelanación hebrea y cuenta después, siguiendo un orden, con qué ocasión y en qué épocas dioMoisésleyesalpuebloypredijoenellasmuchascosas;cómo,después,segúnlasprediccionesdeMoisés,invadieronloshebreoslatierraprometida(verDeuteronomio,7)y,unavezposeída,dieron de lado a las leyes (Ib., 31,16), y cómo por eso les vinieronmuchosmales (Ib., 17);cómo,acontinuación,quisieronelegirreyes(Ib.,17,14)ylesfuebienomal,enlamedidaenqueguardaronlasleyes(Ib.,28,36y69);hastacontar,finalmente,laruinadelEstado,talcomolapredijeraMoisés.Todolodemás,quenosirveparaconfirmarlaley,olosilenciótotalmenteoremiteparaelloallectoraotroshistoriadores.Porconsiguiente,todosestoslibrosseorientanaunsoloobjetivo,asaber,enseñarlosdichosylosedictosdeMoisésydemostrarlosconhechosreales.

Si valoramos, pues, simultáneamente estas tres observaciones, a saber: la sencillez delargumento de todos estos libros, su conexión mutua y su carácter apógrafo (escrito muchossiglosdespuésdequesucedieranloshechos),concluimos,segúnacabamosdedecir,quetodosellosfueronescritosporunsolohistoriador.

Quiénhaya sidoéste, sin embargo,nopuedoprobarlo con tanta evidencia;pero sospechoque fueEstiras, y fundomi conjetura en ciertas coincidencias de no poco peso.Dado que elhistoriador (que ya sabemos que fue uno solo) llega con su historia hasta la liberación deJoaquínyañade,además,queélmismosesentódurantetodasuvidaalamesadelrey(esdecir,odeJoaquínodelhijodeNabucodonosor,yaqueelsentidodelafraseestotalmenteambiguo)[208],sesiguequenofuenadieanterioraEsdras.Ahorabien,laEscrituranoacreditadenadiequeestuvieraentoncesensumadurez,sinotansólodeEsdras(verEsdras,7,10),quesehubieradedicado con esmero a investigar y a embellecer la ley deDios y que fuera escritor (Ib., 6)versadoenla leydeMoisés.Deahíquenopuedosospecharquenadie,fueradeEsdras,hayasidoelqueescribióesoslibros.

Por otra parte, en este testimonio sobre Esdras vemos que éste no sólo se esmeró eninvestigarlaleydeDios,sinotambiénenembellecerla;yenNehemías,8,8sedicetambiénqueleyeronelLibrodelaleydeDiosexplicadoyqueaplicaronsuinteligenciaycomprendieronlaEscritura.Y,comoenellibrodelDeuteronomionosólosecontieneelLibrodelaleydeMoiséso lamayor parte delmismo, sino otrasmuchas cosas que le fueron añadidas para explicarlomejor, me inclino a pensar que el libro delDeuteronomio es aquel Libro de la ley de Diosescrito,embellecidoyexplicadoporEsdras,yelqueentoncesleyeron.

Encuantoaqueenestelibro,delDeuteronomio,seinsertanentreparéntesismuchascosasen vistas a una explicaciónmás plena, ya hemos aducido dos ejemplos de ello al explicar laopinióndeIbnEzra[209].Perohayotrosmuchosdignosdemención,porejemplo,Deuteronomio,2,12:yenSeírhabitaronantesloshoritas,peroloshijosdeEsaúlosexpulsaronyloshicierondesaparecerdesuvistayocuparonsu lugar, igualquehizoIsraelen la tierradesuheredad,

30

[128]

10

20

30

queDioslehaentregado.Efectivamente,estoexplica2,3-4,asaber,queloshijosdeEsaú,alocuparelmonteSeír,queleshabíatocadoenherencia,nolohallarondeshabitado,sinoqueloinvadieronyexpulsarondeallíaloshoritas,quelohabitaban,ylosdestruyeron,comohicieronlosisraelitasconloscananeosdespuésdelamuertedeMoisés.AmododeparéntesisseinsertatambiénDeuteronomio,10,6-9alaspalabrasdeMoisés.Enefecto,nohaynadiequenoveaqueel v. 8, que comienza: en aquel tiempo separó Dios la tribu de Leví, debe referirsenecesariamentealv.5,ynoalamuertedeAarón;pueselúnicomotivodequeEsdraslahayaintroducido aquí parece ser queMoisés había dicho, en la historia del becerro que el pueblohabía adorado (9,20), que él había orado por Aarón. Esdras explica, a continuación, que, enaqueltiempodelquehablaMoisés,DioseligióparasíalatribudeLeví,afindemostrarasílacausa de su elección y por qué los levitas no fueron llamados a recibir parte de la heredad;despuésdelocual,EsdrasprosigueelhilodelahistoriaconlaspalabrasdeMoisés.

A estas razones hay que añadir el prefacio y todos los pasajes que hablan deMoisés entercera persona[210]. Aparte de esto, sin duda que Esdras añadió o expresó en otros términosotrasmuchas cosas para que, aunquenosotros yanopodamosdistinguirlas, fueranpercibidasmás fácilmente por sus contemporáneos. Quiero decir que, si nosotros tuviéramos el mismoLibrode la leydeMoisés, estoy seguroque, tanto en las palabras comoen el ordeny en lasmotivaciones de los preceptos, descubriríamos una gran discrepancia. Pues basta comparar elDecálogodeestelibroconelDecálogodelÉxodo(dondesenarraexprofesosuhistoria),paraverqueelprimerodiscrepaentododelsegundo[211].Yasí,elcuartomandamientonosóloseprescribedeformadistinta,sinoquesuformulaciónesmuchomásprolijaenelprimero,ysumotivacióndifiereradicalmentedelaaducidaenelDecálogodelÉxodo.Finalmente,elordenenqueesexplicadoeldécimomandamientotambiénesdiferentedelÉxodo.Pienso,pues,queestasvariantes[212], tantoaquícomoenotrospasajes,fueronintroducidas,comoyadije,porEsdras,porqueélexplicóaloshombresdesutiempolaleydeDios,yque,porconsiguiente,ésteeselLibrodelaleydeDiosqueélembellecióyexplicó.

Pienso,además,queestelibroeselprimerodetodosaquellosque,segúnhedichoantes,élescribió.Losupongoasíporquecontienelas leyesde lapatria,quesonindispensablesparaelpueblo. Y porque, además, este libro no está conectado con el precedentemediante ningunaexpresión,comosucedeconlosotros,sinoquecomienzaconunaoraciónindependiente:éstasson las palabras deMoisés, etc.Una vez queEsdras terminó ese libro y enseñó las leyes alpueblo,creoquesededicóadescribir todalahistoriadelanaciónhebrea,desdelaformacióndelmundo hasta lamáxima destrucción de la ciudad, e insertó en ella, en el lugar oportuno,dicho libro delDeuteronomio. Y quizá designó sus primeros cinco libros con el nombre deMoisés,porquesucontenidoprincipaleslavidadeésteytomóelnombredeltemaprincipal.YporestamismarazóndioalsextoelnombredeJosué,alséptimodeJueces,aloctavodeRut,alnovenoyquizátambiénaldécimodeSamuely,finalmente,alundécimoyalduodécimodelosReyes.EnordenasabersiEsdrasdioelúltimoretoqueaestaobraylacompletó,comodeseaba,véaseelcapítulosiguiente.

[129]

10

20

30

[130]

CapítuloIX

Seinvestiganotrosdetallessobrelosmismoslibros,asaber,siEsdraslesdiolaúltimamanoy,además,silasnotasmarginalesquesehallanenloscódiceshebreos,fueronlecturasdiferentes

[I]Cuántonosayudeladisquisiciónprecedenteacercadelverdaderoescritordeestoslibrosen

ordenaentenderlosperfectamente,esfácildecolegirporlosmismospasajesquehemoscitadopara confirmar nuestra opinión sobre el tema, y que, sin esa interpretación, deberían resultaroscurísimosatodoelmundo.Ademásdelescritor,quedan,sinembargo,enesosmismoslibros,otros aspectos dignos de señalar, que la común superstición no permite captar al vulgo. Elprincipal de ellos consiste en que Esdras (lo tendré por el escritor de los susodichos libros,mientrasalguiennomuestreotromásseguro)nodiolaúltimamanoalasnarracionesenelloscontenidas,sinoqueselimitóarecogerhistoriasdediversosautoresy,algunavez,aredactarlasdeformaelemental,ylasdejóalaposteridadsinhaberlasexaminadoniordenado.Quécausaslehayan impedido llevaracabocon tododetalleestaobra,nopuedoadivinarlo,amenosque lehayasorprendidolamuerte[213].

Mas,aunquenosvemosprivadosdelosantiguoshistoriadoresdeloshebreos,elhechoestáfueradetodadudaporlosescasísimosfragmentosquedeellosnosquedan.Yasí,lahistoriadeEzequías,quecomienzaen2Reyes,18,17,fueredactadaapartirdelrelatodeIsaías,talcomoselohallótranscritoenlasCrónicasdelosreyesdeJudá:dehecho,laleemoscompletaenellibrodeIsaías[214],queestabacontenidoenlasCrónicasdelosreyesdeJudá(ver2Paralipómenos,32,32),contadaconlasmismaspalabrasqueenellibrodelosReyes,aexcepcióndemuypocosdetalles[n11].Peroloúnicoquesepuedeconcluirdeahí,esqueseencontraronvariaslecturasdeese relato de Isaías, amenos que alguien quiera soñar, también ahí, algúnmisterio.Además,tambiénelúltimocapítulodeéstelibrodelosReyesestáincluidoenJeremías,cap.52y39-40.Por otra parte, 2 Samuel, 7 lo hallamos reproducido en 1 Paralipómenos, 17; pero podemosdetectarquelaspalabrashansidocambiadas,envariospasajes,deformatansorprendente[n12]que resulta muy fácil reconocer que esos dos capítulos han sido tomados de dos ejemplaresdiferentes de la historia deNatán. Finalmente, la genealogía de los reyes de Idumea, que serecogeenGénesis, 36,31y ss., sedesarrollacon lasmismaspalabrasen1Paralipómenos, 1,siendoasíquenosconstaqueelautordeeste libro tomó loshechosporél relatadosdeotroshistoriadores,ynodelosdocelibrosquehemosatribuidoaEsdras.Nocabeduda,pues,que,si

10

20

30

[131]

10

20

tuviéramoslostextosmismosdeloshistoriadores,tendríamosnoticiadirectadelasunto;pero,alcarecer, como hemos dicho, de ellos, no nos queda otro recurso que examinar las historiasmismas,esdecir,suordenyconcatenación,susdiversasrepeticionesy,enfin,susdiscrepanciasenelcómputodelosaños,parapoderjuzgardelresto.

Examinemos,pues, a fondoesashistoriaso, almenos, lasprincipales, comenzandopor lahistoriadeJudáydeTamarquesehallaenGénesis,38.Elhistoriadorcomienzaasísurelato:sucedió, sinembargo,enaquel tiempo,queJudáseseparódesushermanos.Ese tiempohayquereferirloaotro[n13]delqueseacabadehablar;peronosepuedereferiraaqueldelquesetratainmediatamenteantesenelGénesis,puestoquedesdeelmomentoenqueJoséfuellevadoaEgiptohastaaquélenqueelpatriarcaJacobpartióparaallícontodasufamilia,nopodemoscontar más de veintidós años. En efecto, cuando José fue vendido por sus hermanos, teníadiecisieteañosy,cuandoelfaraónlomandóllamardelaprisión,teníatreinta;silesañadimossieteañosdefertilidadydosdehambre,haránentotalveintidósaños.Ahorabien,nadiepuedeconcebir que en este espacio de tiempo hayan sucedido tantas cosas, a saber: que Judá hayatenidodelaúnicamujer,queentoncestomara,treshijos,unotrasotro;queelmayordeellos,cuando creyó tener edad para ello, tomara a Tamar por esposa y que, cuando él murió, elsegundocontrajeramatrimonioconella,elcualmuriótambién;yque,despuésdetodoeso,elmismoJudátuvierarelacionesconsunueraTamar,sinsaberqueloera,delaquetuvodoshijosdeunsoloparto,yqueunodeellosllegaraaserpadredentrodelperíododetiemposeñalado.Dado,pues,quetodosestoshechosnosepuedenreferiraltiempodequesehablaenelGénesis,hayquereferirlosnecesariamenteaotro,delquesetratabainmediatamenteantesenotrolibro.Por consiguiente, Esdras se limitó a transcribir esta historia y la insertó en el Génesis sinexaminarla.

Perohayqueconfesarque,nosóloestecapítulo,sinotodalahistoriadeJoséydeJacobhasido tomaday transcritadediversoshistoriadores: ¡tanpoco coherente lavemos!Génesis,47cuenta,enefecto,queJacobtenía130años,cuandoJosélellevóalfaraónparaquelesaludaraporprimeravez.Sisustraemoslos22añosqueJacobpasóapenadoporlaausenciadeJosé,los17queteníaJosécuandofuevendido,yfinalmentelos7quesirvióporRaquel,secomprobaráqueeradeedadmuyavanzada,exactamentede84años,cuandotomóporesposaaLía;yque,porelcontrario,Dinaapenasteníasieteaños[n14],cuandofuevioladaporSiquem;queSimeónyLevíapenasteníandoceyonceañoscuandosaquearontodaaquellaciudadypasaronacuchilloatodossusciudadanos.

MasnoesnecesariorecogeraquítodoslosdetallesdelPentateuco.Bastafijarseunpocoenque,enestoscincolibros,selodescribetododesordenamente,mezclandolospreceptosconlashistorias, queno se tiene en cuenta ladiversidadde tiempoyqueunay lamismahistoria serepite con frecuencia y, algunavez, condivergencias, para reconocer sin dificultadque todosesos textos fueron recogidos y almacenados sin orden, con la intención de examinarlos másfácilmentedespuésyponerlosenorden.

Y esto no vale sólo para lo que se dice en estos cinco libros; ya que las demás historias,contenidas en los otros siete libros y que llegan hasta la destrucción de la ciudad, fueroncoleccionadasdelamismaforma.Cualquierave,porejemplo,queapartirdeJueces,2,6secitaunnuevohistoriador(elcualtambiénescribiólasgestasdeJosué)ysetranscribensimplementesuspalabras.Nuestrohistoriador,enefecto,contóenelúltimocapítulodeJosuéqueéstemurió

30

[132]

[133]

yfuesepultado;yenelprimercapítulodeJuecesprometiórelatarloqueaconteciódespuésdesu muerte: si tuviera esto en cuenta y quisiera seguir el hilo de su historia, hubiera podidoenlazar con lo anterior lo que comienza a contar ahora acerca del mismo Josué[n15], Y asítambiénlosdoscapítulosde1Samuel,17-18sondeunhistoriadordistinto,yaquepensabaquelacausadequeDavidcomenzaraa frecuentar la cortedeSaúl, eramuydistintade laque seaduceen1Samuel,16.Puesnocreía,comosediceaquí,queDavidfueaSaúl,porqueéstelellamósiguiendoelconsejodesusesclavos;sinoque,habiéndoleenviadocasualmentesupadreaverasushermanosalcampamento,sedioaconoceraSaúlconocasióndesuvictoriasobreelfilisteoGoliat,yfueretenidoenlacorte.Sospechoquesucedealgoparecidoconelcapítulo26delmismolibro,asaber,queelhistoriadorparececontarahí,segúnlaopinióndeotro,lamismahistoriaquesehallaenelcap.24[217].

[II]Perodejemosestoypasemosaexaminarelcómputodelosaños[218].En1Reyes,6sedice

queSalomónedificóeltemploenelaño480despuésdelasalidadeEgipto;y,sinembargo,delosmismosrelatosdeducimosunnúmeromuchomayor.Enefecto:

Moisésgobernóalpuebloeneldesierto………… 40añosSegúnlaopinióndeJosefoydeotros,nocorrespondenaJosué,queviviócientodiezaños,másque…… 26añosCusánRisataimdominósobreelpueblo… 8añosOtoniel,hijodeKenaz,juzgo[n16]………… 40añosEglón,reydeMoab.reinósobreelpueblo……… 18añosAodySamgarlojuzgaron…………… 80añosJabín,reydeCanaán,volvióadominarsobreelpueblo… 20añosElpuebloestuvoenpazdespués………… 40añosEstuvodespuésenpoderdelosmadianitas……… 7añosEntiempodeGedeónvivióenlibertad……… 40añosBajoeldominiodeAbimelec…………… 3añosTola,hijodePuá,juzgó…………… 23añosJaír…………………… 22añosElpuebloestuvodenuevobajoelpoderdelosfilisteosydelosammonitas…… 18añosJeftéjuzgó………………… 6añosAbesán,deBelén……………… 7añosElón,deZabulón……………… 10añosAbdón,dePiratón……………… 8añosElpueblovolvióaestarbajoelpoderdelosfilisteos… 40añosSansónjuzgó[n17]………………… 20añosElí…………………… 40añosElpuebloestuvootravezbajoeldominiodelosfilisteos,antesdeserliberadoporSamuel…… 20añosDavidreinó………………… 40añosSalomón,antesdeedificareltemplo……… 4años

———————————Sumadostodosestosaños,danentotal[220]……… 580años

Aesacantidadhayqueañadirle,además,losañosdeaquellaépocaenque,traslamuertedeJosué,elEstadodeloshebreosviviópróspero,hastaquefuesometidoporCusánRisataim.Ypiensoquesunúmerofueelevado,puestoquenomepuedoconvencerdeque,inmediatamentedespués de la muerte de Josué, perecieran en un instante todos los que habían visto sus

10

20

30

[134]

10

20

portentos;niquesussucesoresprescindieran,enunabrirycerrardeojos,delasleyesycayerandelasupremavirtudalaínfimamaldadydejadez;ni,enfin,queCusánRisataimlossometieraenundichoyhecho.Porelcontrario,comotodosestoshechoscasiexigencadaunolavidadeun hombre y, no cabe duda que la Escritura, en Jueces, 2,7 y 9-10, resumió las historias demuchosaños,cuyocontenidopasóensilencio.Hayqueañadir,porotraparte,losañosduranteloscualesfuejuezSamuel,ycuyonúmeronoconstaenlaEscritura.

A lo anterior hay que añadir también los años del reinado de Saúl, que he omitido en elcómputo anterior, porqueno está suficientemente claro por su historia cuántos años reinó.Escierto que en 1 Samuel, 13,1 se dice que reinó dos años; pero, aparte de que ese texto estácortado, por lamisma historia colegimos un número de añosmás elevado.Que el texto estécortadonopuededudarlonadiequehayasaludado, tansólodesdelapuerta, la lenguahebrea.Comienza así, en efecto: (un) año tenía Saúl, cuando reinó, y reinó durante dos años sobreIsrael. ¿Quién no ve, digo yo, que se ha omitido el número de años que tenía Saúl, cuandoalcanzóelpoder real?Encuantoaquede lahistoriamismasededuzcaunnúmeromayordeaños,nocreotampocoquenadielopongaenduda.Dehecho,en1Samuel,27,7sedicequeDavidpermanecióduranteunañoycuatromesesentrelosfilisteos,adondehabíaidohuyendodeSaúl; el resto, por tanto,debió suceder, segúneste cómputo, en el espaciodeochomeses,cosaquenocreoquenadieadmita.Josefo,almenos,alfinaldellibrosextodelasAntigüedades,corrigeasíeltexto:Saúlreinó,pues,dieciochoañosenvidadeSamuelydosañosdespuésdesumuerte[221]. Más aún, toda esta historia del capítulo 13 no está en absoluto de acuerdo concuantoprecede.AlfinaldelcapítuloVIIsedicequelosfilisteostanderrotadosfueronporloshebreosque,envidadeSamuel,noseatrevieronacruzarlafronteradeIsrael;aquí,encambio,se dice que (en vida deSamuel) los hebreos fueron invadidos por los filisteos, los cuales leshabíanreducidoatalmiseriaypobrezaqueniteníanarmasconquepoderdefendersedeellosnimediospara fabricarlas.Sudaría tintasimeempeñaraenconciliar todasestashistoriasquesehallan en este primer libro deSamuel, de suerte que pareciera que todas fueron redactadas yordenadasporunmismohistoriador.Perovuelvoamitema.LaconclusiónesquealcómputoanteriorhayqueañadirlelosañosdelreinadodeSaúl.

Al cómputo precedente hay que añadir, finalmente, los años de anarquía de los hebreos,porquenoconstanporlamismaEscritura.QuierodecirquenomeconstaenquétiemposucedióloquesenarradesdeJueces,17hastaelfinaldellibro.

Portodasestasrazonessesigue,pues,clarísimamentequeniconstaporlosmismosrelatoselverdaderocómputodelosaños,niconcuerdanlosdiversosrelatosentornoaunosolo,sinoquehayquesuponerquesonmuydiferentes;y,portanto,hayquereconocerqueestasdistintashistorias fueron recogidas de distintos escritores y que todavía no han sido ordenadas niexaminadas.

Tampocoparecequefueramenorladiscrepancia,encuantoalcómputodelosañosenloslibrosdelasCrónicasdelosreyesdeJudáyenloslibrosdelasCrónicasdelosreyesdeIsrael.Efectivamente,en lasCrónicasde losreyesdeIsrael sedecíaqueJoram,hijodeAjab,habíacomenzadoareinarelañosegundodelreinadodeJoram,hijodeJosafat(ver2Reyes,1,17).Encambio, en las Crónicas de los reyes de Judá se decía que Joram, hijo de Josafat, habíacomenzadoareinarelañoquintodelreinadodeJoram,hijodeAjab(verIb.,8,16).Y,sialguienquiere,además,compararlashistoriasdellibrodelosParalipómenosconlasdeloslibrosdelos

30

[135]

10

20

30

Reyes encontrará muchas discrepancias similares, que no es necesario recoger aquí y menostodavíalaslucubracionesconquelosautoresseesfuerzanporconciliardichashistorias.

[III]Claro que los rabinos deliran completamente; y los comentaristas que he leído sueñan,

fantasean e incluso corrompen de raíz la misma lengua. Cuando, por ejemplo, en 2ParalipómenossedicequeOcozíasteníacuarentaydosañoscuandocomenzóareinar[222],seimaginanalgunosqueestosañoscomienzanconel reinadodeOmríynoenelnacimientodeOcozías.Desde luego,sipudieranprobarque la intencióndelautorde losParalipómenos fueésa, yo no dudaría en afirmar que él no sabía hablar. Siguiendo ese método, inventan otrasmuchas cosas que, de ser verdaderas, diría sin reservas que los antiguos hebreos habríanignorado tanto su lengua como toda norma de narración, y no admitiría ni criterio ni normaalgunaparainterpretarlaEscritura,sinoqueacadacualleestaríapermitidoimaginarlotodoasuantojo.

Y,sialguienpiensaqueyohabloaquídemasiadoengeneralysinfundamentosuficiente,leruego que haga lo siguiente: que nos muestre en esas historias un orden determinado, quepudieranimitarlosingrandesfallosloshistoriadoresensuscronologías;yque,altiempoqueseesfuerzaeninterpretaryconciliaresashistorias,observesusconstruccionesymodosdehablar,dedisponeryensamblarlasoraciones,ylosexpliquedeformatanestrictaquetambiénnosotrospodamos imitar con nuestros escritos lo que ellos dicen en sus explicaciones[n18]. A quien lologre, leestrecharé inmediatamente lamanoyseráparamíelgranApolo.Puesconfiesoque,aunquelohebuscadolargotiempo,jamáshepodidoconseguirnadasimilar.Yaúnpuedoañadirqueyonoescribonadaaquíquenohayameditadolargayreiteradamenteyque,peseahabersido imbuidodesdeminiñez en las opiniones corrientes acercade laEscritura, nohepodidomenos,finalmente,deadmitirloqueacabodedecir.Peronohayporquéentretenerlargamenteal lector con esto y proponerle una tarea irrealizable. Era, sin embargo, necesario plantear elproblema, a fin de que quedara más claro mi pensamiento. Paso, pues, a exponer los otrospuntosquemepropuseacercadelafortunadeestoslibros.

Pues,ademásdeloqueacabodedecir,hayqueseñalarqueestoslibrosnofueronguardados,porquieneslosrecibieron,conladiligenciasuficienteparaquenosedeslizaranerroresenellos.Los escribas más antiguos señalaron, en efecto, varias lecturas dudosas y, además, algunospasajes recortados, aunque no todos. Si esas faltas son tan importantes que desconciertan allector,noentroenello;creo,másbien,quesondeescasarelevancia,almenosparaquienesleenla Escritura con espíritu un tanto liberal. Una cosa puedo afirmar con certeza: que yo no hedescubiertoningunaerrataniningunadiversidaddelecturassobretemasmoralesquepudieranhacerlososcurosodudosos.

Perolamayorpartedelosintérpretesnoadmitensiquieraquesehayafiltradoalgúndefectoenlosotros temas,sinoquedefiendenqueDioshaconservadotodos losSagradosLibrosconuna providencia singular. En cuanto a las diversas lecturas, dicen que son signo deprofundísimosmisterios;ylomismopretendenrespectoalosasteriscos,delosqueexisten28enmediodepárrafo,einclusocreenqueseescondengrandessecretosenlosrasgosdelasletras.

[136]

10

20

30

[137]

10

Laverdadesquedesconozcosi todoesto lohandichopornecedadopordevocióndeviejas.Unacosasé,almenos:queyonoheleídoenellosnadaquerecordaralacienciadelarcano,sinotansólopensamientospueriles.Heleídotambiéneinclusoheconocidoaalgunoscabalistas[223],aficionadosalabroma,perojamáshelogradoadmirarlosuficientesulocura.

Encuantoaquesehayandeslizado,comohemosdicho,erratasenlostextos,creoquenadiedesanojuiciolopuededudar,sileeaqueltextodeSaúl,queyahemoscitado(1Samuel,13,1),así como 2 Samuel, 6,2, que dice: y se levantó David y fue, junto con todos los que leacompañabandelpueblodeJudá,paratraerdeallíelarcadeDios.Tampocohaynadiequenoveaaquíquesehaomitidoel lugaradonde ibanydedonde traeríanelarca,a saber,QuiriatJearim[n19]. Ni podemos negar que 2 Samuel 13,37 está trastocado y cortado, pues dice: yAbsalónhuyóy fueaTalmai,hijodeAmiud, reydeGesur, y lloróa suhijo todos losdías, yAbsalónhuyóy fueaGesuryestuvoallí tresaños[n20]. Séquehace tiempoyohabía tomadonotadeotrascosassimilares,peronolasrecuerdoahora.

[IV]Encuantoaquelasnotasmarginales,quesurgenacadapasoenloscódiceshebreos,eran

lecturas dudosas, tampoco lo puede dudar nadie que se fije en que la mayor parte de ellassurgierondelagransemejanzaqueexisteentrelasletrashebreas,porejemplo,entrelakafylabet,entrelayodylavau,entreladáletylares,etc.Porejemplo,en2Samuel5,24estáescrito:yenel(tiempo)enqueoigas;yensumargensedice:cuandooigas.YenJueces,21,22:ycuandosuspadresohermanosvenganenmultitud(esdecir,muchasveces)anosotros,etc.;almargense dice: a querellarse (en vez de en multitud). Muchísimas lecturas dudosas han surgido,además,delasllamadasletrasquiescentes,yaque,comosupronunciaciónnosepercibelasmásde las veces, se toma una por otra indistintamente. Por ejemplo, enLevítico, 25, 30 el textoescritoes:yquedaráconfirmada laposesiónde la casaqueestáenunaciudadqueno tienemuros;encambio,almargensedice:quetienemuros[226].

Aunque esto resulta bastante claro por sí mismo, contesto gustoso a los argumentos dealgunos fariseos, con los que intentan probar que las notas marginales fueron añadidas osugeridaspor losmismosescritoresde losLibrosSagradosa findeseñalaralgúnmisterio.Elprimerargumento,paramípococonvincente,lotomandelaformausualdeleerlasEscrituras:si estas notas fueron añadidas a causa de la diversidad de lecturas, entre las cuales no pudodecidir laposteridad,¿porqué,preguntan, seha impuesto lacostumbredeconservaren todaspartes el sentido marginal? ¿Por qué, insisten, anotaron al margen el sentido que queríanconservar?Debieranhaberhechoalrevés:escribirlossagradosvolúmenescomoqueríanqueseleyeran, en vez de anotar en el margen el sentido y la lectura que juzgaban más sólida. Elsegundoargumento,yqueparecetenerciertovisodeverdad,setomadelamismanaturalezadelascosas.Enefecto,puestoquelasfaltasnofueronintroducidasenloscódicesasabiendas,sinoporcasualidad,debenrevestirformasdiversas.Ahorabien,enloscincolibroselnombrenaghar(jovencita)seescribesiempre,aexcepcióndeunsolopasaje,incorrectamentedesdeelpuntodevistagramatical,esdecir,sinlaletrahe[227]—,encambio,enelmargenseescribebien,segúnlareglageneraldelagramática.¿Esquetambiénestosedebeaunfallodelamanoaltranscribir?

20

30

[138]

10

20

¿Qué fatalidad pudo provocar que, siempre que aparecía este nombre, fuera aprisa la pluma?Apartequeestefallopudierahabersidofácilmentecorregidosegúnlasreglasdelagramática,añadiendodichaletra,ysinescrúpuloalguno.Dado,pues,queestaslecturasnosedebenalazaryquenosehancorregidofallostanmanifiestos,esasvariantes,concluyenlosfariseos,fueronintroducidasporlosprimerosescritoresconlaintenciónconcretadesignificaralgoconellas.

A estas objeciones podemos contestar fácilmente. En cuanto al argumento sacado de laformadeleerqueseimpusoentrelosfariseos,nomedetendréenél,puestoquenoséquéhayapodido sugerir la superstición. Quizá ello se debió a que juzgaban que ambas lecturas eranigualmente buenas o admisibles y, por no desechar ninguna de ellas, decidieron que una seescribiera y la otra se leyera. Es decir, que temían emitir un juicio concreto en asunto tanimportantey,alnoestarseguros,elegirquizálalecturafalsaenvezdelaverdadera;deahíquenoquisieranpreferirningunadeellasa laotra.Pues, sihubieranmandadoescribiry leerunasolavariantehubieranhechoesaopción,y sobre todocuandoen losejemplaresdestinadosalcultonoseescribennotasmarginales.Oquizáellosedebeaquequeríanquealgunos textos,aunqueestabancorrectamente transcritos, se leyerandeotra forma,esdecir, talcomoestabananotadosalmargen.Poresoestablecieron lanormageneraldeque lossagradosLibrosfueranleídossegúnlasnotasmarginales.

Encuantoalmotivoqueimpulsóalosescribasaanotaralmargenciertostextosquedebíanser expresamente leídos, lo diré ahora. En efecto, no todas las notasmarginales son lecturasdudosas,sinoquelosescribasanotarontambiénalmargenexpresionesqueestabanfueradeuso,esdecir,laspalabrasobsoletasylasquelascostumbresaceptadasensuépocanopermitíanquese leyeran en las reuniones públicas. Porque los escritores antiguos carecían de malicia yexpresaban las cosas sin rodeos cortesanosy con suspropiosnombres.Sin embargo,unavezqueseimpusieronlamaliciaylarelajación,secomenzóatenerporobscenoloquelosantiguoshabíandichosinobscenidad.SindudaquenoporesoeranecesariocambiarlaEscrituramisma;losescribas,sinembargo,enatenciónaladebilidaddelpueblo, introdujeronnotasmarginalespara que los nombres del coito y de los excrementos se leyeran en público de forma máshonesta,talcomoenellasseindica.

Cualquieraquehayasido,enfin,larazóndequelasEscriturasseleanyseinterpretensegúnlas notasmarginales, sin duda que no consiste en que es según éstas como hay que hacer laverdadera interpretaciónde aquéllas.Pues, apartedeque losmismos rabinos en elTalmud sealejancon frecuenciade losmasoretasy tenían,comomostraréenseguida,otras lecturasqueaprobaban,enlasnotasmarginalesseencuentranalgunascosasqueparecenmenosaceptablesdesdeelpuntodevistagramatical.Porejemplo,en2Samuel, 14,22 seescribe:porqueelreyactuósegúnlaopinióndesusiervo;estaconstrucciónestotalmenteregularyconcuerdaconladelv.15,mientrasquelaescritaalmargen(detusiervo)noconcuerdaconlapersonadelverbo.Yasí también,en2Samuel, 16,23 seescribe:comocuando consulta (esto es, se consulta) lapalabradeDios;mientrasque almargen se añadealguien como sujeto del verbo, lo cual noparecesermuycorrecto,yaqueestalenguaacostumbraaemplearlosverbosimpersonalesenlatercerapersonadelsingulardelavozactiva,comomuybiensabenlosgramáticos.Haymuchasnotas marginales de este tipo, que no pueden, en modo alguno, prevalecer sobre la lecturaescrita.

Encuantoalsegundoargumentode los fariseos, tambiénes fácilcontestarleapartirde lo

30

[139]

10

20

30

[140]

que acabamos de decir, a saber, que los escribas han anotado, aparte de las lecturas dudosas,también laspalabrasobsoletas.Porquenocabedudadequeen la lenguahebrea,comoen lasdemás, muchas palabras resultaron obsoletas y anticuadas al usarlas más tarde; cuando losúltimosescribaslasencontraronenlosSagradosLibros,lasanotarontodasafindequefueranleídasanteelpueblosegúnelusocorrienteensuépoca.Porestemotivo,siempreestáanotadoelnombrenaghar, porque antiguamente eradedosgénerosy significaba lomismoque en latínjuvenis(joven).YasítambiénlosantiguossolíanllamaralacapitaldeloshebreosJerusalemynoJerusalaim.Lomismopiensodelapalabrahebreaquesignificaélmismoyellamisma;esdecir,quelosmodernoscambiaronelvauenyod(cambiofrecuenteenhebreo),cuandoqueríansignificarelgénerofemenino,mientrasquelosantiguosdistinguíanúnicamenteconvocaleselgénerofemeninodeestepronombredelmasculino.Porotraparte,tambiénlasirregularidadesdeciertosverbosnofueronlasmismasentrelosantiguosylosmodernos.Finalmente,losantiguosutilizaron las letrasparagógicas (he,alef,mem,nun,yodyvau) con la eleganciapropiade sutiempo.Podríailustrartodoestoconmuchosejemplos,peronoquierocansarallectorconunalecturaenojosa.

Quizá alguien me pregunte cómo he llegado a saber todo esto. Le respondo que lo heconstatadomuchasvecesenescritoresmuyantiguos,esdecir,enlosSagradosLibros[228]yque,noobstante,losautoresposterioresnoquisieronimitarles;yésteeselúnicomediodereconocerpalabrasobsoletasenlasdemáslenguas,aunquetambiényaesténmuertas.

Pero quizá alguienme insista que, dado que yo he afirmado que lamayor parte de estasnotasmarginalessonlecturasdudosas,porquénosehanencontradonuncamásdedoslecturasenunmismopasaje,porquénosehanhalladoalgunaveztresomás.Semedirátambiénquealgunas cosas que se anotan correctamente al margen, contradicen tan abiertamente a lagramáticatalcomoestánescritaseneltexto,quenosedebeenabsolutocreerquelosescribashayanpodidovacilarydudarcuáldeellaseralaverdadera.

Tambiénaestosargumentosesfácilcontestar.Encuantoalprimero,digoqueexistieronmáslecturasque las que encontramos anotadas ennuestros códices.Y así en elTalmud se anotanvariasquelosmasoretaspasaronporalto;enmuchoslugareshaydivergenciastanmanifiestasentreambostextosqueelsupersticiosocorrectordelaBibliadeBombergsehavistoobligadoaconfesarensuprefacioqueélnosabeconciliarlos:tampocoaquísabemosresponder,dice,sinoes con la respuesta antes dada, a saber, que es costumbre del Talmud contradecir a losmasoretas[229].Porconsiguiente,nohayfundamentosuficienteparaqueestablezcamosqueunpasajenohatenidonuncamásdedoslecturas.

Yo concedo y admito, no obstante, fácilmente que nunca se han encontrado más de doslecturasdeunpasaje,yellopor lasdosrazonessiguientes:1.ªPorqueelmotivo,pornosotrosseñalado,dequesurgierandiversaslecturas,nopermitemásdedos.Hemosprobado,enefecto,queesaslecturassurgieron,antetodo,delasemejanzaentrealgunasletras.Deahíqueladudacasisiempresereducía,al fin,asabercuáldedos letras,cuyousoessumamentefrecuente,asaber,betokaf,yodovau,dáletores,habíaqueescribir;poresopodíasucedermuchasvecesqueambasdieranalafraseunsentidoadmisible.Ladudaconsistía,otrasveces,ensabersiunasílaba era larga o breve, ya que su cantidad se determina por las letras que hemos llamadoquiescentes.A estas razoneshayque añadir queno todas las lecturas conocidas sondudosas,puestoquehemosdichoquemuchasfueronañadidasporrazonesdehonestidadytambiénpara

10

20

30

[141]

10

explicarpalabrasobsoletasoanticuadas[230].2.ªPorqueyocreoquelosescribasencontraronunnúmerosumamentereducidodeejemplares,quizánomásdedosotres.Dehecho,enelTratadodelosescribas(capítulo6)sólosemencionantres,queellossuponenfueronhalladosentiempodeEsdras,porquepretendenqueesasnotasfueronañadidasporelmismoEsdras.Comoquieraquesea,fácilmentepodemospensarque,situvierontresejemplares,dosestuvieransiempredeacuerdo en un mismo pasaje; más aún, nadie dejaría de extrañarse de que, en sólo tresejemplares,seencontrarantreslecturasdiferentesdeunmismopasaje.Quéfatalidadhayahechoque haya habido tal escasez de ejemplares después de Esdras, dejará de ser unmisterio paraquienhayaleídotansólo1Macabeos,1oAntigüedades,12,5deJosefo[231].Loquesípareceunmilagroesque,trasunapersecucióntandurayprolongada,sehayanpodidoconservaresospocosejemplares;nocreoquenadiequehayaleídodichahistoriaconciertaatencióndudarádeello.Vemos, pues, las causasdequeno aparezcan enningúnpasajemásdedos lecturas.Porconsiguiente,estámuylejosdequesepuedaconcluir,delhechodequelosSagradosLibrosnocontengannuncamásdedoslecturas,queenlospasajesanotadoshayansidoredactadosmalasabiendas,conelfindesignificaralgúnmisterio.

Porloquerespectaalsegundoargumento,asaber,quehayalgunospasajestanmalescritosque los escribas no pudieron dudar, en absoluto, de que contradecían la forma de escribir detodoslostiempos;yque,porlomismo,debieroncorregirlossinmásynoanotarlosalmargen,nomeconvencegrancosa,puestoquenoesmiobligaciónsaberqué religión lesmovióanohacerlo.Quizálohicieronporhonradez,porquequisieronentregaralaposteridadlosSagradosLibros tal como ellos los habían hallado en unos pocos originales; y por eso anotaron lasdiscrepancias de éstos, no como lecturas dudosas, sino como simples variantes. Si yo las hellamadodudosas ha sido sencillamenteporque constatoque casi todas son tales queno logrosabercuálhayaquepreferiraotra.

Finalmente,losescribasanotaron,apartedeestaslecturas,variospasajescortados(dejandoun espacio vacío en medio del párrafo). Los masoretas nos transmiten su número, ya quecuentanveintiochopasajesenlosquesedejaunespaciovacíoenmediodepárrafo;aunquenosé si también en este número creen que se oculte algún misterio. Por su parte, los fariseosobservanreligiosamenteunaciertacantidaddeespacio.Unejemplodeéstos(poraduciruno)seencuentra enGénesis, 4,8, que se escribe como sigue: 7 dijo Caín a Abel, su hermano… ysucedióque,cuandoestabanenelcampo,Caín,etc.; sedejaunespaciovacío justamenteallídondeesperábamossaberquéfueloqueCaíndijoasuhermano.Existen,apartedelosqueyahemosseñalado,veintiochopasajesdeestetipoquehandejadolosescribas.Aunquemuchosdeellosnoapareceríancortadossinosehubieradejadounespacioenmedio.Perobastayasobreesto.

[141]

20

30

[142]

10

CapítuloX

SeexaminanlosdemáslibrosdelAntiguoTestamentodelmismomodoquelosprecedentes

[I]PasoalosdemáslibrosdelAntiguoTestamento[232].SobrelosdosdelosParalipómenos,no

tengo nada cierto e importante que señalar, a no ser que fueron escritos mucho después deEsdras y quizá después de que Judas Macabeo[233] restaurara el Templo[n21]. En 1Paralipómenos,9cuenta,enefecto,elhistoriadorquéfamiliashabitaronprimero(esdecir,entiempo de Esdras) Jerusalén; y después (Ib., v. 17) indica los porteros, dos de los cuales semencionantambiénenNehemías,11,19.Locualmuestraqueestoslibrosfueronescritosmuchodespuésdelareconstruccióndelaciudad.Porlodemás,notengoningúndatosegurosobresuverdadero escritor, ni sobre su autoridad, su utilidad y su doctrina. Más aún, no acabo decomprenderporquéfueronrecibidosenelcanondeLibrosSagradosporaquellosqueborrarondelmismoellibrodelaSabiduría,Tobíasy losdemásquese llamanapócrifos.Noesqueyopretenda disminuir su autoridad, sino que, como todo elmundo los ha aceptado, los dejo talcomoestán.

También los Salmos fueron recopilados y distribuidos en cinco libros en la época delsegundoTemplo.Pues,segúneltestimoniodeljudíoFilón,elSalmo88fuepublicadocuandoelreyJoaquínaúnestabadetenidoenlacárcel,enBabilonia;yelSalmo89,cuandoelmismoreyconsiguió la libertad.Y no creo que Filón jamás hubiera dicho esto, si no fuera una opiniónaceptadaensutiempoonolahubierarecogidodeotrosescritoresfidedignos[236].

CreoquetambiénlosProverbiosdeSalomónfueronrecopiladosenesaépocao,almenos,entiempodelreyJosías.Larazónesqueenelúltimoversículodelcapítulo24[237]sedice:éstossonlosproverbiosdeSalomón,quehantransmitidoloshombresdeEzequías,reydeJudá.Peroyonopuedosilenciaraquílaaudaciadelosrabinos[238],quequeríanexcluirdelcanondeLibrosSagrados este libro, junto con elEclesiastés, y guardarlo junto a los demás que echamos demenos[239].LohubieranhechosindudarlodenohaberencontradoenellosalgunospasajesenqueserecomiendalaleydeMoisés.¡Quélástimaquelascosassagradasymásexcelenteshayandependidodesuelección!Lesfelicito,sinembargo,porquehanqueridotransmitirnos,almenos,éstos,aunquenopuedomenosdedudarsilohicierondebuenafe;peronoquierosometerloaquíaunexamenconcienzudo.

Paso, pues, a los libros de los profetas. Cuando los examino atentamente veo que lasprofecíascontenidasenellosfueronrecogidasdeotroslibros,enlosquenosiemprehabíansido

20

30

[143]

10

20

30

transcritasenelmismoordenenquefueranpronunciadasoescritasporlosmismosprofetas,yque tampocoestáncontenidas todas,sino tansóloaquellasque lograronencontraraquíoallá.Estoslibrosnoson,pues,másquefragmentosdelosprofetas.

Efectivamente,IsaíascomenzóaprofetizarenelreinadodeOzías,comoatestiguaelpropiorelatorenelprimerverso.Peronosóloprofetizóenesaépoca,sinoquedescribió,además,todaslashazañasdeesterey(ver2Paralipómenos,26,22),enunlibroquenoposeemos.Loquedeélconservamos,hemosprobadoyaqueestá transcritode lasCrónicasde losreyesdeJudáydeIsrael[240].Añádaseaelloque,segúnlosrabinos,IsaíastambiénprofetizóduranteelreinadodeManasés, quien finalmente le dio muerte; y, aunque dan la impresión de contar una fábula,parecequecreyeronquenoseconservabantodassusprofecías.

Por otra parte, las profecías de Jeremías, que tienen formade historia, fueron extraídas yrecopiladas de diversas cronologías. Pues, aparte de que están todas revueltas, sin tener encuentalasépocas,unamismahistoriaserepite,además,dedistintasformas.Yasí,enelcapítulo21seexponelacausadelaprisióndeJeremías,asaber,quepredijoladestruccióndelaciudadaSedecías,quelehabíaconsultado;interrumpidaestahistoria,sepasaacontar,enelcapítulo22,sudiscursocontraJoaquim[241],quereinóantesdeSedecías,yadecirqueelprofetapredijolacautividaddelrey;ydespués,enelcapítulo25,describeloquelehabíasidoreveladoalprofetaanteriormente,esdecir,elcuartoañodelreinadodeJoaquim;y,acontinuación,lasprofecíasdelprimer año de este rey. Y así prosigue amontonando profecías, sin observar ningún ordentemporal,hastaqueenelcapítulo38vuelve,porfin(comosiestosquincecapítulosfueranunaespecie de paréntesis), a lo que había comenzado a contar en el capítulo 21; de hecho, latransiciónconqueseiniciaelcapítulo38remitealosversículos8-10delcapítulo21.EntoncesrelatalaúltimadetencióndeJeremíasdemuydistintaformadecomosenarraenelcapítulo37yaducetambiénunacausamuydiferentedesuprolongadaretenciónenelvestíbulodelacárcel.Paraqueseveaquetodosestosdatosfueronrecogidosdedistintoshistoriadores,sinqueexistaotradisculpaposible.Encambio, lasdemásprofecíascontenidasenlosrestantescapítulos,enlasqueJeremíashablaenprimerapersona,parecequefueroncopiadasdelvolumenqueescribióBarucaldictadodelmismoJeremías[242].Esevolumen(comoconstaporJeremías,36,2)sólocontenía,enefecto,cuantohabíasidoreveladoaesteprofetadesdelaépocadeJosíashastaelañocuartodeJoaquim,queeselmomentoenquecomienzaellibrodeJeremías.Deesemismovolumenparecenhabersidotomadastambiénlascosasquesedicendesde45,2hasta51,59.

En cuanto al libro de Ezequiel, sus primeros versículos muestran con toda claridad quetambiénélesunsimplefragmento.¿Quiénnove,enefecto,quelatransiciónconquecomienzaellibroserefiereaotrascosasyanarradasyqueenlazaconellasloquevaadecir?Peronoessólo la transición; todoelcontextode lanarraciónsuponeotrosescritos.Yasí,elaño treinta,conquecomienzaellibro,muestraqueelprofetacontinúaunanarraciónynoquelainicia.Elmismoescritorloadvierteconunaespeciedeparéntesisen1,3:lapalabradeDioshabíasidodirigidamuchasvecesaEzequiel,hijodeBuzí,sacerdote,enlatierradeloscaldeos,etc.;comosidijeraque laspalabrasdeEzequielquehastaahorahabíacopiadoestabanenconexiónconotras que le habían sido reveladas almismo profeta antes de este año treinta. Por otra parte,Josefocuenta(Antigüedades,1.X,cap.7)queEzequielpredijoqueSedecíasnoveríaBabilonia;sinembargo,enellibroquedeéltenemos(Ezequiel,17),selee,porelcontrario,queSedecíasseríallevadocautivoaBabilonia[n22].

[144]

10

20

30

[145]

10

DeOseas nopodemosdecir concertezaquehayaescritomásde loque secontieneenellibro que lleva su nombre. Me sorprende, sin embargo, que no tengamos más cosas de unescritorque,segúnsupropiotestimonio,profetizódurantemásdeochentaycuatroaños.Unacosa,almenos,sabemosengeneral,quelosredactoresdeestoslibrosnorecopilarontodaslasprofecías de todos los profetas, ni siquiera las de aquellos que hoy tenemos. De aquellosprofetas,porejemplo,queprofetizaronduranteelreinadodeManasésyquesemencionan,entérminos generales, en 2 Paralipómenos, 33,10 y 18-9, no poseemos absolutamente ningunaprofecía;nitampocoposeemostodaslasprofecíasdelosdoceprofetasdelcanonactual.Yasí,deJonássólofueronrecogidaslasprofecíassobrelosninivitas,siendoasíquetambiénprofetizóalosisraelitas(véasesobreesto2Reyes,14,25).

Sobre el libro de Job y sobre el mismo Job se ha discutido mucho entre los escritores.AlgunospiensanqueloescribióMoisésyquetodalahistorianoesmásqueunaparábola.AsílorecogenalgunosrabinosenelTalmud,porcuyaopiniónseinclinaMaimónidesensulibroGuíadeperplejos[244].Otros creyeron que la historia es verdadera, y algunos de éstos son los quepensaron que este Job vivió en tiempo de Jacob y que tomó a su hija,Dina, por esposa. Encambio,IbnEzra,ensuscomentariossobreestelibro,afirma,comoyahemosdichoantes,quefuetraducidodeotralenguaalhebreo;desearíaquenosloprobaraconmásclaridad,porquedeahí podríamos concluir que también los gentiles tuvieron libros sagrados. Yo dejo, pues, elasuntoensuspenso,aunquesupongoqueJobfueunhombregentilydegranfortalezadeánimo,alqueprimerolefueronlascosasbien,despuéslefuelafortunaadversayfinalmentefuemuyfeliz,puestoqueEzequiel,14,14lomencionaentreotros.Creoqueesafortunafluctuanteyesaconstanciadeánimodieronocasiónamuchosdediscutirsobrelaprovidenciadivinaoladieron,almenos,alautordeestelibroparaqueredactaraeldiálogo.Puestantosucontenidocomosuestilo parecen propios, no de un hombre que se revuelvemíseramente entre cenizas, sino dealguienquemeditatranquilamenteenunmuseo.EnestesentidoestaríadeacuerdoconIbnEzraenque este libro fue traducidodeotra lengua, yaqueparece imitar la poesíade losgentiles,puestoqueelpadrede losDiosesconvocadosvecessuconsejo,yMomo,que recibeaquíelnombredeSatanás, censura con toda libertad losdichosdeDios, etc.Esto, sin embargo, sonmerasconjeturassinsuficientefundamento[245].

PasoallibrodeDaniel.Desdeelcapítulo8contienesindudalosdichosdelmismoDaniel.Pero no sé de dónde fueron transcritos los siete primeros capítulos; como, a excepción delprimero, fueron escritos primero en caldeo, podemos sospechar que fueron tomados de lasCronologíascaldeas.Siestonosconstaraconcerteza,seríauntestimonioespléndidoporelquesedemostraríaquelaEscriturasóloessagradaencuantoqueporsumedioentendemoslascosasenellaexpresadasynoencuantoentendemoslaspalabrasola lenguaylasoracionesquelassignifican; y que, además, los libros que enseñan y narran las cosasmejores son igualmentesagrados, sin que importe en qué lengua o por qué nación fueron escritos. Pero, al menos,podemos señalar que esos capítulos fueron escritos en caldeo y que, no obstante, son tansagradoscomoelrestodelosSagradosLibros.

El primer librodeEsdras está conectado con el libro deDaniel de tal formaque es fácilreconocer que es el mismo escritor, que continúa narrando la historia de los judíos desde laprimeracautividad.

NodudoqueallibrodeDanielvaunidoeldeEster,yaquelatransiciónconquecomienza

20

30

[146]

10

20

no se puede referir a ningún otro. Pero no hay que creer que sea el mismo que escribióMardoqueo, puesto que en 9, 20-22 es otro el que cuenta que Mardoqueo escribió cartas yexpone su contenido. Por otra parte, en 9,31 dice que la reina Ester estableció,mediante unedicto,todoloconcernientealafiestadelasSuertes(Purim)yqueeseedictofueescritoenellibro,esdecir(enelsentidohebreodeltexto),enellibroqueenaqueltiempo(enelqueestofueescrito)eradetodosconocido;ahorabien,todoelmundotienequereconocerconIbnEzraqueese libro pereció junto con otros. Finalmente, el historiador relaciona los demás hechos deMardoqueoconlasCrónicasdelosreyesdePersia[246].Nocabeduda,pues,quetambiénestelibro fue escrito por el mismo historiador que narró la historia de Daniel y de Esdras. Y lomismohayquedecirdellibrodeNehemías[n23],yaquesellama2Esdras.

Afirmamos,pues,queestoscuatrolibros,asaber,Daniel,Esdras,EsteryNehemías,fueronescritosporunmismohistoriador.Quiénhayasido,sinembargo,nisiquierapuedosospecharlo.Noobstante,afindeaveriguarpordóndellegódichoautor,cualquieraquehayasidofinalmente,a conocer esas historias y de dónde las copió quizá casi completas, hay que señalar que losprefectosopríncipesde los judíos,durante la épocadel segundoTemplo, tuvieron, comosusreyes en el primer Templo, escribas o historiógrafos que iban escribiendo los anales ocronologías de los judíos. Efectivamente, en los libros de losReyes se citan a cada paso lasCronologíasoanalesdelosreyes.Porotraparte,lasCronologíasdelospríncipesysacerdotesdelsegundoTemplosecitan,porprimeravez,enel librodeNehemías,12,23;después,en1Macabeos,16,24.Ysindudaqueésteesellibro(verEster,9,31)delqueacabamosdehablar,enelquesehabíanrecogidoeledictodeEsterylosescritosdeMardoqueo,yque,siguiendoaIbn Ezra, hemos dicho que desapareció. Parece, pues, que fue de este libro de donde fueronrecogidasycopiadastodaslasnoticiasquesecontienenenloscuatrolibroscitados.Puestoqueni su redactor cita ningún otro ni tenemos noticia de que otro alguno haya tenido públicaautoridad.

QueestoslibrosnofueronescritosniporEsdrasniporNehemías,constaclaramente,porqueenNehemías,12,10-11seprolonga lagenealogíadelsumopontíficeJesuáhastaJadúa.Ahorabien, éste fue el sexto pontífice y se entrevistó con AlejandroMagno, cuando ya casi teníasometidoel imperiopersa (ver Josefo,Antigüedades, II, 8), o, comodice el judíoFilón en elLibro de los tiempos, el sexto y último pontífice bajo los persas[247]. Aúnmás, en elmismocapítulodeNehemías,12,22,seindicaclaramenteloqueacabamosdedecir:loslevitas,diceelhistoriador, de la época de Eliasib, Joyada, Jojanán y Jadúa fueron inscritos sobre[013] elreinado deDarío, el persa, es decir, en las cronologías. Y no creo yo que nadie piense queEsdras[n24]oNehemíasllegaronataledad,comoparahabersobrevividoacatorcereyespersas.Efectivamente,Ciro fue el primero que dio permiso a los judíos para reedificar elTemplo, ydesde aquella fecha hasta Darío, decimocuarto y último rey de Persia, se calculan más dedoscientostreintaaños[249].

Porconsiguiente,yonodudoqueestoslibrosfueronescritosmuchodespuésdequeJudasMacabeo restableció el culto del Templo. Y el motivo fue que por aquellas fechas algunosmalévolos,pertenecientessindudaalasectadelossaduceos,editabanfalsoslibrosdeDaniel,deEsdras y deEster; ya que los fariseos, que yo sepa, nunca aceptaron aquellos libros. Y,aunqueenelllamadocuartolibrodeEsdrassecuentanciertasfábulas,quetambiénleemosenelTalmud,noporesohayqueatribuirlosalosfariseos;yaque,aexcepcióndelosmásestúpidos,

30

[147]

10

20

30

[148]

niunodeellosdudadequetalesfábulasfueronañadidasporalgúnbromista,yhastacreoyoquealgunos lo hicieron para hacer ridículas a los ojos de todos las tradiciones de los fariseos.Oquizáelmotivodequefuerancopiadosypublicadosenaquellaépoca,fuemostraralpuebloquelasprofecíasdeDanielsehabíancumplidoyconfirmardeestemodoalpuebloenlareligión,afin de que no desconfiasen, en medio de tantas calamidades, de tiempos mejores ni de lasalvaciónfutura.

[II]Aunqueestoslibrossontanrecientesynuevos,sedeslizaronenellos,noobstante,muchas

erratas, debidas, según creo, a la prisa de los copistas. Pues también en éstos, como en losdemás, se encuentran bastantes notas marginales de las que hemos tratado en el capítuloprecedente,yalgunospasajes,además,quenoadmitenmásexcusaquelaprisa,comoenseguidaprobaré.Peroantesquieroseñalar,respectoalaslecturasmarginalesdeestoslibros,que,sihayqueconcedera losfariseosqueson tanantiguascomolosmismosescritoresdedichos libros,entonceshayquedecirnecesariamentequeesosescritores,siacasofueronvarios,lasindicaron,porquecomprobaronque las cronologías,dedonde las tomaron,noestaban redactadasconeldebido rigor; y que, aunque algunas erratas estaban claras, no se atrevieron, sin embargo, acorregirlosescritosdesusantepasados.Peronoesnecesarioquevuelvaatratarextensamenteaquídeestetema.

Paso, pues, a señalar aquellas erratas queno sehallan anotadas almargen.No sé cuántasdigaquesehandeslizadoenEsdras,2.Enefecto,enelversículo64serecogelasumatotaldecuantos se enumeran por separado a lo largo de todo el capítulo, y se dice que ascienden a42.360.Sinembargo,sisesumanlascantidadesparciales,noasciendenmásquea29.818.Aquíhay,pues,unerror,yaseaenlasumatotal,yaenlasparciales.Ahorabien,parecequehayqueadmitirque lasuma total sedacorrectamente,porque todoelmundo la retuvosindudaen lamemoria, por tratarse de algomemorable;mas no así las sumas parciales. De ahí que, si sedeslizaraunerrorenlasumatotal,todoelmundolodescubriríaalmomentoyseríafácilmentecorregido.YestoseconfirmaplenamenteporNehemías,7,dondesetranscribeestecapítulodeEsdras(llamadolaCartadelagenealogía),talcomosediceexpresamenteen7,5:lasumatotalcoincide exactamente con la del libro deEsdras; en cambio las parciales son muy distintas,puestoqueunassonmayoresyotrasmenoresqueenésteyhacenentotal31.089.Nocabeduda,pues, deque se handeslizadovarias erratas en las sumasparciales, tantodel librodeEsdrascomodeldeNehemías.

Los comentaristas, sin embargo, que intentan conciliar estas contradicciones manifiestas,inventancuantopueden,cadacualsegúnlafuerzadelpropioingenio[250].Yasí,altiempoqueadoran las letras y las palabras de la Escritura, no hacen otra cosa, según ya antes hemosseñalado,queexponerlosescritoresdelosSagradosLibrosaldesprecio,hastaelpuntoquesediría que no sabían hablar ni poner en orden lo que iban a decir. Más aún, no hacen sinoensombrecerlaclaridaddelaEscritura;yaque,siacadaunoestuvierapermitidointerpretarlasEscrituras a su guisa, no habría una sola oración de cuyo verdadero sentido no pudiéramosdudar.Peronotengoporquédetenermemástiempoenesto.Puesestoyconvencidodeque,si

10

20

30

[149]

10

20

algúnhistoriadorquisieraimitarcuantaslicenciaspermitenestosintérpretesalosescritoresdelos Sagrados Libros por devoción, ellos mismos los ridiculizarían demúltiples formas. Y, sipiensanqueesblasfemoquiendicequelaEscrituracontienealgúnerror,¿quécalificativohabrédedarlesaellosmismos,queimputana lasEscriturascuantolesplace;queprostituyendetalformaa loshistoriadoressagrados,queparecenbalbuciryconfundirlo todo;yqueniegan,enfin,lossentidosqueestánmásclarosyevidentesenlaEscritura?¿OesquehayenlaEscrituraalgo más claro que la intención de Esdras y sus compañeros de incluir en la Carta de lagenealogía (enEsdras,2), pormediode sumasparciales, el número total de cuantos salieronhaciaJerusalén,puestoqueentreellosnosóloseincluyealosquepudierondarsufiliación,sinotambiénalosquenopudierondarla?¿Yquéhaymásclaro,también,enNehemías,7,5,queelhechodequeélmismoselimitóacopiaresamismagenealogía?Portanto,quienesexplicandeotra forma todo esto, no hacen sino negar el verdadero sentido de la Escritura y, porconsiguiente,laEscrituramisma.YencuantoaquepiensanqueespiadosoadaptarunospasajesdelaEscrituraaotros,lesdiréqueesoesunapiedadridícula,yaqueadaptanlospasajesclarosalososcurosyloscorrectosaloserróneos,ycorrompenlossanosconloscorruptos.Lejosdemí,sinembargo,llamarblasfemosaquienesnotienenintenciónalgunademaldecir,puestoqueespropiodehombresequivocarse.

Perovuelvoamitema.ApartedelaserratasquehayqueadmitirenlassimiasdelaCartadelagenealogía,tantoenEsdrascomoenNehemías,seadviertenbastantestambiénenlosmismosnombresde lasfamilias,ymás todavíaen lasmismasgenealogías,en lashistoriasymetemoque incluso en las profecías. Y así, la profecía de Jeremías, 22 sobre Jeconías no parececoncordarenabsolutoconsuhistoria (ver2ReyesyJeremíasy1Paralipómenos, 3,17-9); y,sobretodo,laspalabrasdelúltimoversículodeaquelcapítulo[251].YtampocoalcanzoaverporquépudodecirdeSedecías,cuyosojoslefueronarrancados[252]mientrasveíamatarasushijos:morirás en paz, etc. (ver Jeremías, 34,5). Si hubiera que interpretar las profecías por sucumplimiento,habríaqueintercambiarestosdosnombres,JeconíasporSedecíasyalainversa.Peroestoseríademasiadoextraño,yporesoyoprefierodejarlascosascomoestán;sobretodo,porque, si existe aquí algún error, hay que atribuirlo al historiador y no a un defecto de losejemplares.

Porloquerespectaalosotroserrores,aquehealudido,nopiensoseñalarlosaquí,yaquenopodríahacerlosingranmolestiaparaellectory,másquenada,porqueyaotrosloshanindicado.R.Salomón[253],porejemplo,antelasmanifiestascontradiccionesqueobservóenlassusodichasgenealogías,sevioobligadoaexpresarsecomosigue(versuscomentariosa1Paralipómenos,8):siEsdras(piensaqueélescribióloslibrosdelosParalipómenos)designaconotrosnombresaloshijosdeBenjamínytrazasugenealogíadedistintaformadecomosehallaenellibrodelGénesis;ysi,enfin,losdatosconlosquedesignalamayorpartedelasciudadesdeloslevitas,no coinciden con los que da Josué, todo ello se debe a que encontró originales condiscrepancias.Yunpocomásadelante: lagenealogíadeGabaónydeotrossetranscribedosveces y deforma distinta, porque Esdras encontró varias cartas de cada genealogía y condivergenciasentreellasy,altranscribirlas,siguióalmayornúmerodeejemplares;pero,cuandoelnúmerodelosquediscrepabaneraelmismo,copióunejemplardeambos.Concede,pues,sinreservaalgunaqueestos librosfueroncopiadosdeoriginalesquenieranbastantecorrectosniseguros.Aúnmás,cuandoloscomentaristasintentanconciliarpasajes,nohacen,lasmásdelas

30

[150]

10

20

30

[151]

veces,másqueseñalarlascausasdeloserrores.Nocreo,finalmente,quenadiequeestéensuscabalespiensequeloshistoriadoressagradossehanpropuestoescribirdetalformaquedenlaimpresióndecontradecirseacadapaso.

Peroquizáalguiendigaque,deestemodo,trastocototalmentelaEscritura,puestoquetodospuedensospecharquecontieneerroresportodaspartes.Porelcontrario,yoheprobadoquedeesta forma velo por la Escritura, procurando que sus pasajes claros e incorruptos no secorrompan por adaptarlos a los erróneos. Por lo demás, porque algunos pasajes esténcorrompidos,nocabesospecharlomismodetodos,puestoquenuncasehahalladounlibrosinfaltas.¿Esquealguienhasospechado jamás,poresemotivo,que los librosesténplagadosdeerrores?Absolutamentenadie,yprincipalmentecuandolaoraciónesperspicuaysecaptaconclaridadlamentedelautor.

[III]Conestoheconcluidoloquemehabíapropuestodeciracercadelahistoriadeloslibrosdel

AntiguoTestamento.Porlodichonosesfácilcolegirqueantesdelaépocadelosmacabeosnoexistió ningún canon de Libros Sagrados[n25], sino que los libros que hoy poseemos, losescogieron de entre otros muchos los fariseos del segundo Templo, quienes establecierontambién las fórmulas de las plegarias, y por su sola decisión han sido aceptados. Así, pues,quienesquierendemostrarlaautoridaddelaSagradaEscritura,tienenqueprobarlaautoridaddecadalibroenparticular,ynobastademostrarladivinidaddeunodeellosparadeducirdeahíladetodoslosdemás.Delocontrario,habríaqueafirmarquelaasambleadelosfariseosnopudoequivocarseenestaeleccióndelibros,cosaquenadiedemostrarájamás.

La razón queme fuerza a asegurar que sólo los fariseos eligieron los libros delAntiguoTestamentoylosintrodujeronenelcanondeLibrosSagrados,esqueenDaniel,12,2sepredicelaresurreccióndelosmuertos,quenegabanlossaduceos;yporque,además,losmismosfariseosloindicanclaramenteenelTalmud,yaqueenelTratadodelsábado,cap.II,fol.30,p.2sedice:R. Jehudá[255] llamado Rabí, dijo: intentaron los expertos esconder el libro del Eclesiastés,porquesuspalabrascontradicenlaspalabrasdelaley(entiéndasealLibrodelaleydeMoisés).¿Y por qué, sin embargo, no lo escondieron?Porque comienza y termina según la ley. Y unpoco más abajo añade: y también intentaron esconder el libro de los Proverbios, etc. Y,finalmente,enelmismoTratado,cap.I,fol.13,p.2:pronunciaconbenevolenciaelnombredeaquel varón, llamado Negunia, hijo de Ezequías[256] ya que, de no ser por él, se hubieracamufladoellibrodeEzequiel,porquesuspalabrascontradecíanalaspalabrasdelaley,etc.Sesigueclarísimamentedeahíquelosperitosenlaleysereunieronenasambleaparadecidirqué libros había que recibir como sagrados y cuáles había que desechar. De ahí que quienpretendeestarsegurodelaautoridaddetodosellos,quecomiencedenuevolaasambleayexijaunaexplicacióndecadalibro.

Éste sería elmomentodepasar a examinar, segúnelmismométodo, los librosdelNuevoTestamento.Pero,comooigoqueyahasidohechoporhombresmuyexpertostantoencienciascomo,sobretodo,enlenguas;como,además,notengounconocimientotanexactodelalenguagriega,comoparaatrevermeaentrareneseterreno;ycomo,finalmente,carecemosdeloslibros

que fueron escritos en hebreo, prefiero dejar de momento este asunto. Me propongo, noobstante,señalarloquetoquemásdecercaamipropósito,comoseveráenloquesigue[257].

[151]

10

20

30

[152]

10

CapítuloXI

Seinvestigasilosapóstolesescribieronsuscartascomoapóstolesyprofetasomásbiencomodoctores.Seexplicadespuéseloficiodelosapóstoles

[I]Nadiequehaya leídoelNuevoTestamento puededudarque losapóstoles fueronprofetas.

Pero,como losprofetasnosiemprehablabanenvirtuddeuna revelación, sinomásbienmuyrara vez, como hemos probado al final del primer capítulo, podemos dudar si los apóstolesescribieronsuscartasencuantoprofetasenvirtuddeunarevelaciónydeunmandatoexpreso,comoMoisés,Jeremíasyotros,omásbienencuantosimplesparticularesodoctores.Estadudasefunda,sobretodo,enque,en1Corintios,14,6,Pabloindicadosformasdepredicar:unaporrevelación y otra por conocimiento; por eso digo que hay que dudar si los apóstoles en susepístolasprofetizanoenseñan[258].

Ahorabien,siprestamosatenciónalestilodedichasepístolas,constataremosqueeslomásajeno al estilode laprofecía.Lomás corriente entre losprofetas era, en efecto, testificar pordoquier que hablaban por mandato de Dios, diciendo: así lo dice Dios, dice el Dios de losejércitos, mandato de Dios, etc.[259] Y esto parece que no sólo se cumplió en los discursospúblicosdelosprofetas,sinotambiénenlascartasqueconteníanrevelaciones,comoseveporaquella de Elías a Joram (ver 2 Paralipómenos, 21,12), la cual comienza también con laexpresión:asídiceDios.Encambio,enlascartasdelosapóstolesnoleemosnadasimilar,sinoque, por el contrario, en1Corintios, 7,40 Pablo habla según su propio parecer.Más aún, enmuchísimos pasajes encontramos formas de hablar propias de un ánimo ambiguo y perplejo,como(Romanos,3,28)juzgamos[n26],pues,y(Ib.,8,19)puesestimoyo,yotrasmuchasporelestilo.Sehallan,además,otras formasdehablar totalmentealejadasde laautoridadprofética,como:peroestolodigoyo,comodébil,ynopormandato(ver1Corintios,7,6);doymiconsejocomohombre,porqueesfiellagraciadeDios(Ib.,7,25)[260],yasíotrasmuchas.Yadviértase,además,que,cuandodiceenelcapítulocitadoqueéltieneonotieneelpreceptoomandatodeDios, no entiende un precepto o mandato que Dios le haya revelado, sino únicamente lasenseñanzasqueCristoenseñóasusdiscípulosenlamontaña.

Siexaminamos,porotraparte,elmodocomolosapóstolesenseñanladoctrinaevangélicaen sus epístolas, veremosque también se apartamuchodelde losprofetas.Los apóstoles, enefecto,razonanentodaspartes,hastaelpuntoquemásparecendisputarqueprofetizar.Porelcontrario,lasprofecíasnocontienenmásquesimplesenseñanzasodecretos.Enellas,enefecto,

20

30

[153]

10

20

seintroduceaDioshablando,peronorazona,sinoquedecretaenvirtuddeldominioabsolutodesunaturaleza.Porotraparte,laautoridaddelprofetanoadmiteelraciocinio,yaquequienquiereconfirmarsusenseñanzasconlarazón,lassometeipsofactoaljuicioyarbitriodecadacual;asíparecehaberlohechotambiénPablo,quesuelerazonar,puestoquediceen1Corintios,10,15;oshablo como a sabios, juzgad vosotros lo que digo. Finalmente, los profetas no percibían lascosas reveladas en virtud de la luz natural, es decir,mediante el raciocinio, tal como hemosprobadoenelcapítuloI.

Parecequeen loscinco librosdelPentateuco sededucen tambiénalgunascosasmedianteunaconsecuencialógica;pero,siunolasexaminaatentamente,veráquenosepuedentomarenmodoalgunocomoargumentosdecisivos.Porejemplo,cuandoMoisés(Deuteronomio,31,27)dijoa los israelitas:si,mientrasyovivíentrevosotros, fuisteis rebeldesconDios,muchomáscuandoyomuera,nohayqueentenderlocomosiMoisésquisieraconvencerracionalmentealosisraelitasdeque,despuésdemuerto, sealejaríannecesariamentedelverdaderocultodeDios.Pues el argumento sería falso, como cabría probar por la misma Escritura, puesto que losisraelitas perseveraron constantemente, mientras vivieron Josué y los ancianos, e inclusodespués,envidadeSamuel,David,Salomón,etc.AquellaspalabrasdeMoisésson,pues,unasimple locución moral, en la que predice la futura defección del pueblo mediante un giroretóricoyconlamayorvivezaquepodíaimaginarla.ElmotivoquemeimpulsaaafirmarqueMoisésnodijoesoporpropiainiciativa,afindehacersupredicciónverosímilalpueblo,sinomásbiencomoprofeta,envirtuddeunarevelación,esqueenelmismocapítulo(31,21)sediceque Dios reveló esto mismo a Moisés con otras palabras. Por tanto, no era necesario dar aMoisésargumentosverosímilespararatificarleenlapredicciónyeldecretodeDios;perosíeranecesarioqueélrepresentaravivamenteensuimaginaciónesehecho,comohemosprobadoenelcapítuloI.Yesodeningúnmodolopodíalograrmejorqueimaginandocomofuturalaactualcontumaciadelpueblo,queélhabíaexperimentadomuchasveces.AsíhayqueentendertodoslosargumentosdeMoisésquesehallanenloscincolibrosdelPentateuco:noloshasacadodelosarchivosdelarazón,sinoquesonsimplesmodosdehablarconlosqueexpresabaconmáseficaciaeimaginabaconvivezalosdecretosdeDios.

No es que yo pretenda negar absolutamente que los profetas hayan podido argumentar apartir de la revelación; simplemente afirmo que, cuantomás coherentemente argumentan losprofetas,másseaproximaalnaturalelconocimientoqueellostienendelacosarevelada.Yéstaeslamejorseñaldequelosprofetastienenunconocimientosuperioralnatural:queselimitanaformular simples doctrinas o decretos u opiniones. Afirmo, pues, que el máximo profeta,Moisés, no ha formulado ningún argumento auténtico. Concedo, en cambio, que las largasdeducciones y argumentaciones de Pablo, como las que se encuentran en la epístola a losRomanos,nofueronenabsolutoescritasenvirtuddeunarevelaciónsobrenatural.

Así,pues, tanto la formadeexpresarsecomodeargumentarqueemplean losapóstolesensus epístolas,muestran clarísimamente que éstas no fueron escritas por revelación ymandatodivino,sinotansólosegúnsupropiojuicionatural,yquenocontienenmásqueavisosfraternosrevestidos de urbanidad (de la que tan lejos está la autoridad profética); como, por ejemplo,aquelladisculpadePablo enRomanos,15,15:os he escrito, hermanos, conaudacia un tantoexcesiva.

Estomismolopodemosdeducir,además,dequenoleemosenpartealgunaquelosapóstoles

[154]

10

20

30

30

hayanrecibidoelmandatodeescribir,sinotansólodepredicaradondequieraquefueranydeconfirmarlodichomediantesignos[261].Supresencia,enefecto,ylossignoseranabsolutamentenecesariosparaconvertiralosgentilesalareligiónyconfirmarlosenella,comoexpresamentelo indica el mismo Pablo en Romanos, 1,11: pues tengo grandes deseos de veros, a fin deimpartiroseldondelEspíritu,paraqueseáisconfirmadosenlafe.

[II]Semepodríaobjetar,sinembargo,quedeesaformapodríamosconcluirigualmentequelos

apóstolestampocopredicaroncomoprofetas;yaque,cuandoibanapredicaraquíoallá,nolohacían, como en otro tiempo los profetas, por un mandato expreso. Leemos en el AntiguoTestamentoqueJonásfueapredicaraNínivey,almismotiempo,querecibióordenexpresadeirallíyquelefuereveladoloqueallídebíapredicar.

YtambiénsecuentalargamentequeMoiséssedirigióaEgiptocomoenviadodeDiosy,alavez, qué tenía que decir al pueblo israelita y al faraón y qué signos tenía que realizar en supresencia para hacer creíble sumensaje. Isaías, Jeremías, Ezequiel reciben orden expresa depredicaralosisraelitas[262].

Enunapalabra, losprofetasnopredicaronnadaquenonosconstepor laEscrituraque lorecibierondeDios.EnelNuevoTestamento,porelcontrario,noleemosnadaparecido,exceptoenmuy contados casos, sobre los apóstoles, cuando iban a predicar aquí o allá.Encontramosmás bien algunos pasajes en que se dice expresamente que los apóstoles eligieron según supropio parecer los lugares donde iban a predicar, como, por ejemplo, aquella discusión entrePabloyBernabé,lacualllegóhastaladesavenencia(verHechos,15,37-8).

Ysedicetambiénquemuchasvecesenvanointentaroniraalgúnlugar,comoloatestiguaelmismoPabloenRomanos,1,13:últimamente,hequeridomuchasveces iravisitaros,perohesidoimpedido;yen15,22:porestomefueimposiblemuchasvecesiravisitaros;yfinalmenteen1Corintios,16,12:encuantoaApolo,mihermano,leherogadomuchoquefueraavosotroscon sus hermanos, pero no tenía ninguna intención de ir a visitaros; mas, cuando tengaoportunidad para ello, etcétera. Por consiguiente, tanto por esta forma de hablar y por ladiscusión entre los apóstoles, como porque la Escritura no atestigua, como lo hace con losantiguos profetas, que los apóstoles, cuando iban a predicar a alguna parte, lo hacían pormandato de Dios, debería concluir que los apóstoles incluso predicaron como doctores y nocomoprofetas.

Estaobjeción,sinembargo,esfácilderesolver,contalquetengamosencuentaladiferenciaentrelavocacióndelosapóstolesyladelosprofetasdelAntiguoTestamento.Éstos,enefecto,no fueron llamadosparapredicaryprofetizara todas lasnaciones, sinoúnicamenteaalgunasespeciales, y por esonecesitabanunmandato expresoy concreto para cadaunade ellas.Losapóstoles,porelcontrario,fueronllamadosparapredicaraabsolutamentetodosloshombresyparaconvertirlosatodosalareligión.Deahíque,adondequieraqueiban,cumplíanelpreceptodeCristosinquelesfueranecesarioque,antesdeir,lesfuerareveladoloqueibanapredicar;yaqueeranlosdiscípulosdeCristo,aquienesélmismohabíadicho:pero,cuandoosentreguen,noospreocupecómooquévaisadecir,porqueseosdaráenaquelmomentoloquedebéishablar,

[155]

10

20

30

[156]

10

etc.(verMateo,10,19-20).Concluimos, pues, que los apóstoles sólo recibieron por revelación especial lo que

predicarondevivavozyqueconfirmaron,alavez,consignos(véaseloquehemosprobadoalcomienzodelcap.II);encambio,loquesimplementeenseñaron,porescritoodevivavoz,sinrecurrir a ningún signo a modo de testigo, eso lo dijeron o escribieron por conocimiento(entiéndasenatural)(sobreestovéase1Corintios,14,6).

[III]Nodebeinquietarnos,enestesentido,quetodoscomiencensuscartasconeltestimoniode

su vocación al apostolado, ya que, como enseguida probaré, a los apóstoles no sólo les fueconcedida lavirtuddeprofetizar,sino también laautoridaddeenseñar.Poresoconcederemosqueescribieronsuscartascomoapóstolesyqueporesomismotambiéntodoselloscomenzarondandopruebasdesuapostolado.Oquizátambién,conelfindeatraermásfácilmenteelánimodellectorydespertarsuatención,quisieron,antesdenada,testimoniarqueelloseranaquellosqueeranconocidosde todos los fielesporsuspredicacionesyquehabíanprobadoconclarostestimonios que enseñaban la verdadera religión y el caminode la salvación.Yo constato, enefecto, que todo cuanto se dice en estas cartas acerca de la vocación de los apóstoles y delEspíritu Santo y divino, que ellos poseían, está relacionado con las predicaciones que elloshabíanhecho,exceptuadostansóloaquellospasajesenlosqueporEspíritudeDiosoEspírituSantoseentiende lamente sana, felizyconsagradaaDios,etc. (deellohemoshabladoenelcapítuloI)[263].Porejemplo,en1Corintios,7,40dicePablo:peroseráfeliz,sisemantieneasí,segúnmiparecer,pues tambiénpiensoyoqueelEspíritudeDiosestáenmí.PorEspíritudeDios entiendesupropiamente,como indicaelmismocontextode la frase,puestoquequieredeciresto:alaviudaquenoquierecasarseconunsegundomarido,laconsiderofeliz,segúnmiopinión, yo que he decidido vivir célibe y me considero feliz. Existen otras expresionessimilares,quemeparecesuperfluocitaraquí.

Puestoquehayqueafirmarque lascartasde losapóstoles sólo fuerondictadaspor la luznatural,nosurgeexaminarcómolosapóstolespodíanenseñar,medianteelsimpleconocimientonatural,cosasquenocaenbajosudominio.Ahorabien,siprestamosatenciónaloquehemosdichoenelcapítuloVIIdeestetratadoacercadelainterpretacióndelaEscritura,nohallaremosaquíningunadificultad[264].Pues,aunquelascosascontenidasenlossagradosLibrossuperen,ensumayorparte,nuestracapacidad,podemos,noobstante,discurrirconseguridadsobreellas,contaldenoadmitirningúnotroprincipio,fueradelosquedeellasederivan.Ahorabien,deesta forma también los apóstoles podían deducir y explicarmuchas cosas a partir de las quehabíanvistoyoídoydelasque,finalmente,habíanobtenidoporrevelación;ypodíantambién,si les parecía bien, enseñarlas a los hombres. Por otra parte, aunque la religión, tal como lapredicaban los apóstoles, en cuanto se limitaban a narrar la historia deCristo, no cae bajo eldominiodelarazón,cualquierapuede,sinembargo,alcanzarfácilmenteporlaluznaturalunasíntesis de lamisma, ya que consiste esencialmente, como toda la doctrina deCristo[n27], enenseñanzasmorales.Losapóstoles,enfin,nonecesitaronuna luzsobrenaturalparaadaptar lareligión,queanteshabíanconfirmadoconsignos,alacapacidadordinariadeloshombres,detal

20

30

[157]

10

20

formaquetodoelmundolaaceptaradebuengrado;nitampocolanecesitabanparaexhortaralos hombres a cumplirla. Ahora bien, éste es el fin de las cartas: enseñar y exhortar a loshombresaseguirelcaminoquecadaunodelosapóstolesconsiderómejorparaconfirmarlosenlareligión.

En estemomentohayque recordar lo quehemosdichohaceun instante, a saber, que losapóstolesnosólohabían recibido lavirtuddepredicar lahistoriadeCristo comoprofetas, esdecir,confirmándolaconsignos,sinotambiénautoridadparaenseñaryexhortaraseguiraquelcamino que cada uno estimara el mejor. En 2 Timoteo, 1,11 Pablo indica claramente ambosdonesconestaspalabras:paraellohesidoconstituidoheraldoyapóstolydoctordelosgentiles.Yen1Timoteo,2,7dice:paraellofuiconstituidoheraldoyapóstol(digolaverdadporCristo,no miento), doctor de los gentiles con la fe (adviértase bien) y la verdad. Con estas frases,insisto, reclamaclaramentepara sí ambascosas, esdecir, eloficiodeapóstolydedoctor.Encuanto a la autoridad de exhortar a cualquiera y dondequiera que él lo deseara, la indica enFilemón, v. 8 con estas palabras: aunque tengo gran libertad en Cristo de mandarte lo queconviene,sinembargo,etc.Adviértaseque,siPablohubierarecibidodeDios,comoprofeta,loqueconveníamandaraFilemóny loquedebía imponerlecomoprofeta,no lehubieraestadopermitido cambiar el mandato de Dios en súplica. Por consiguiente, hay que entendernecesariamentequeélhabladelalibertaddeexhortarqueleincumbíacomodoctorynocomoprofeta.

De ahí, sin embargo, no se sigue todavía con suficiente claridad que los apóstoles hayanpodido elegir la forma de enseñar que cada uno consideraramejor, sino únicamente que, envirtud del oficio de apóstoles, no sólo fueron profetas, sino también doctores. A menos quellamemosennuestraayudaalarazón,yaqueéstaenseñaabiertamentequequientieneautoridadparaenseñar,tambiénlatieneparaelegirelcaminoqueprefiera.Peroserásuficientedemostrartodo esto por la sola Escritura, pues por ella consta claramente que cada apóstol eligió uncaminoparticular,porejemploporestaspalabrasdePabloenRomanos, 15,20:meesmeré enpredicar, no en donde se invocaba ya el nombre de Cristo, a fin de no edificar sobre unfundamento ajeno. Efectivamente, si todos siguieran el mismo método de enseñar y todoshubieran edificado la religión cristiana sobre elmismo fundamento, nohabría razónparaquePablocalificaradeajenoslosfundamentosdeotroapóstol,puestoquehubierancoincididoconlossuyos.Pero,comoloscalificaefectivamentedeajenos,hayqueconcluirnecesariamentequecada uno edificó la religión sobre distinto fundamento y que sucedió a los apóstoles, en suejerciciodedocencia,lomismoquesucedealosdemásdoctores:quetienenunmétodopersonalde enseñar, por lo que siempre prefieren enseñar a los totalmente incultos y que no hancomenzadoaaprenderconotromaestrolaslenguasolasciencias,inclusolasmatemáticas,decuyaverdadnadieduda.

Si recorremos ahora con cierta atención lasmismas cartas de los apóstoles, veremos queéstos convienen sin duda en la religión, en cuanto tal, pero que discrepan mucho en losfundamentos.Pablo,porejemplo,paraconfirmaraloshombresenlareligiónymostrarlesquela salvación sólo depende de la gracia deDios, enseñó que nadie se puede justificar por lasobras,sinotansóloporlafe,yquenadiesejustificaporlasobras(verRomanos,3,27-8),apartedetodasudoctrinadelapredestinación.Santiago,encambio,enseñaensucartaqueelhombresejustificaporlasobrasynosóloporlafe(véaseSantiago,2,24),y,dejandoaunladotodas

30

[158]

10

aquellasdisquisicionesdePablo,resumetodaladoctrinadelareligiónenmuypocascosas.Delhechodequelosapóstoleshayanedificadolareligiónsobrefundamentosdiferentes,se

sigue, finalmente, sin duda alguna, que han surgido muchas discusiones y cismas, que hanvejado continuamente a la Iglesia, desde lamisma época de los apóstoles, y que la seguiránvejandoeternamente,hastaquelareligiónsesepare,alfin,delasespeculacionesfilosóficasysereduzcaalospoquísimosysencillísimosdogmasqueenseñóCristoalossuyos.Losapóstolesnopudieronlograrlo,porque,comoelevangelioeradesconocidoporloshombres,paraquelanovedaddesudoctrinanohirierademasiadosusoídos,laadaptaroncuantopudieronalingeniode los hombres de su tiempo (ver 1 Corintios, 9,19-20, etc.) y la construyeron sobre losfundamentos entoncesmejor conocidosy aceptados.Por esoningún apóstol filosofómásquePablo,quefuellamadoapredicaralosgentiles.Losdemás,encambio,comopredicaronalosjudíos, que desprecian, como se sabe, la filosofía, también se adaptaron a su ingenio (véasesobreestoGálatas,2,11)y lesenseñaron la religióndesprovistadeespeculacionesfilosóficas.¡Quéfelizseríatambiénnuestraépoca,silaviéramoslibre,además,detodasuperstición![265].

[158]

30

[159]

10

CapítuloXII

DelverdaderooriginaldelaleydivinayenquésentidosedicequelaEscrituraessagradaylapalabradeDios.Seprueba,finalmente,que,encuantocontienelapalabradeDios,noshallegadoincorrupta

[I]Quienes consideran los Sagrados Libros, en su estado actual, como una carta de Dios,

enviada del cielo a los hombres, clamarán sin duda que yo he cometido un pecado contra elEspíritu Santo, puesto que he afirmado que la palabra de Dios es engañosa, está truncada yadulterada,yesincoherente;quenosotrossóloposeemosdeellaalgunosfragmentosyque,enfin, el original del pacto que estableció Dios con los judíos ha desaparecido. No dudo, sinembargo,quesiquisieranexaminarafondoelasunto,dejaríanenseguidadeclamar.Enefecto,tanto la misma razón como las opiniones de los profetas y de los apóstoles proclamanabiertamente que la palabra eterna de Dios y su pacto, así como la verdadera religión estángrabadosporlaaccióndivinaenloscorazonesdeloshombres,esdecir,enlamentehumana,yqueéstaeselverdaderotextooriginal(syngraphum)deDios,queélmismohamarcadoconsusello,asaber,consuidea,queescomolaimagendesudivinidad[266].

Alosprimerosjudíosselesentrególareligiónporescrito,comounaley,porqueentonceseranconsideradoscomoniños.Pero,posteriormente,Moisés(Deuteronomio,30,6)yJeremías,31,33lesanuncianuntiempofuturo,enelqueDiosescribirásuleyensuscorazones.Deahíquesóloalosjudíosyparticularmentealossaduceoslesincumbía,enotrotiempo,lucharporlaleyescritasobretablas;peronoincumbe,enabsoluto,aquieneslatienengrabadaensusmentes.Quien quiera, pues, prestar atención a esto, no hallará nada en lo que hemos dicho en loscapítulosprecedentesquerepugnealapalabradeDiosoverdaderareligiónyalafe,oquelapuedadebilitar, sinomásbienquenosotros laconfirmamos,comoyahemosprobadohaciaelfinal del capítuloX. Si así no fuera, hubiera decidido no decir palabra al respecto e inclusohubieraconcedido,afinderehuirtodaslasdificultades,queenlasEscriturasseocultanlosmásprofundos misterios. Pero, como de ahí ha surgido una superstición intolerable y otrosinconvenientes muy perniciosos, a los que me he referido en el prefacio al capítulo VII, hejuzgadoquenodebíadiferir suexamen; tantomás, cuantoque la religiónnonecesitaningúnornatosupersticioso,sinoquevemenguadosuesplendor,cuandoseenmascaraconsemejantesficciones.

Me replicarán, sin embargo, que aunque la ley divina esté grabada en los corazones, la

20

30

[160]

10

20

30

EscriturasiguesiendolapalabradeDiosyque,portanto,nosepuededecirquelaEscrituraestétruncadaycorrompida,igualquenoselopuededecirdelapalabradeDios.Peroyotemomásbien que, demasiado empeñados en ser santos, conviertan la religión en superstición y queinclusocomiencenaadorarlossimulacrosylasimágenes,esdecir,elpapelylatinta,envezdelapalabradeDios.Deunacosaestoyseguro:dequenohedichonadaindignodelaEscrituraopalabra de Dios, puesto que no he afirmado nada, cuya verdad no haya demostrado con lasrazonesmásevidentes.Yporesotambiénpuedoafirmarquenohedichonadaqueseaimpíooquetengavisosdeimpiedad[267].

Reconozcosindudaquealgunoshombresprofanos,para losque la religiónconstituyeunpeso, pueden tomar mis dichos como pretexto para pecar, concluyendo de ahí, sin motivoalguno, si no es ceder a sus deseos, que la Escritura está equivocada y falsificada por todaspartesyquenotiene,portanto,ningunaautoridad.Imposibleevitartalesexcesos,yaqueesuntópicomanoseado que nada se puede expresar con tal corrección, que no se lo pueda viciarinterpretándolomal.Quienes quieren ceder a sus deseos, pueden fácilmente hallar una causacualquiera para ello; ni fueron mejores ni más moderados aquellos que, en otro tiempo,poseyeronlostextosoriginales,elarcadelaalianzaeinclusolosmismosprofetasyapóstoles,sino que todos, judíos y gentiles, fueron siempre losmismos, y la virtud fue en todo tiemposumamenterara.

No obstante, para quitar todo escrúpulo, vamos a mostrar en qué sentido la Escritura ycualquier cosamuda se debe decir sagrada y divina; después, qué es realmente la palabra deDiosyqueéstanoestácontenidaenciertonúmerodelibros;yfinalmente,quelaEscritura,encuantoenseña lascosasnecesariaspara laobedienciay lasalvación,nopudosercorrompida.Pues,deestaforma,cualquierapodrácomprobarquenohemosdichonadacontralapalabradeDiosnihemosdejadocampolibrealaimpiedad[268].

Sellamasagradoydivinoaquelobjetoqueestádestinadoalaprácticadelapiedadydelareligión,ysóloserásagradomientras loshombreshagandelmismounuso religioso.Siellosdejandeserpiadosos,ipsofactodejaráéltambiéndesersagrado;y,silodedicanpararealizarcosasimpías,seconvertiráeninmundoyprofanolomismoqueanteserasagrado.Porejemplo,elpatriarcaJacobllamócasadeDiosaunlugar,porqueenéldiocultoalDiosqueselehabíarevelado[269];losprofetas,encambio,llamaroncasadeiniquidadaesemismolugar(verAmos,5,5;Oseas,10,5),porque,pordecisióndeJeroboán,losisraelitassolíanofrecerallísacrificiosalosídolos[270].Veamosotroejemploque indica lomismocon todaclaridad.Laspalabrassólotienenunsignificadofijoenvirtuddeluso.Deahíque,si,deacuerdoconeseuso,sedisponende tal suerte que muevan a la devoción a los hombres que las lean, aquellas palabras seránsagradas,eigualmenteellibroqueestéescritoconelmismoorden.Pero,sidespuéssepierdeese uso, hasta el punto que esas palabras no tengan ningún significado; o, si ese libro quedaarrinconado,yaseapormaliciaoporqueloshombresnolonecesitan,entoncesnilaspalabrasniellibrotendránutilidadosantidadalguna.Finalmente,silasmismaspalabrasseordenandeotraformaosiseimponeelusodetomarlasensentidocontrario,entoncestantolaspalabrascomoellibro,queanteseransagrados,seharánimpurosyprofanos[271].Deahísesigue,pues,que,fueradelamente,noexistenadaqueseasagradooprofanooimpuroensentidoabsoluto,sinosóloenrelaciónaella.

Estoconsta,además,con todaevidenciapormuchospasajesde laEscritura.Jeremías,7,4

[161]

10

20

30

[162]

10

(poraducirunoodosejemplos)dicequelosjudíosdesutiempollamaronerróneamenteTemplodeDiosalTemplodeSalomón.Pues,comoélmismosiguediciendoenelmismocapítulo,elnombredeDiossólopuedeaplicarseadichotemplo,mientraslofrecuentanhombresquerindencultoaDiosydefiendenlajusticia;pero,silofrecuentanhomicidas,ladrones,idólatrasyotrosmalvados,esmásbienescondrijode transgresores.Sobrequéhayasucedidoconelarcade laalianza,nadadicelaEscritura,cosaquesiempremehasorprendido.Escierto,sinembargo,quedesaparecióoqueardióconelTemplo,peseaquenadahubomássagradonimásveneradoentreloshebreos.

Porestomismo,tambiénlaEscriturasóloessagradaysusdichosdivinos,enlamedidaenquesuscitaenloshombresladevociónaDios.Pero,siéstosladescuidancompletamente,comohicieran antaño los judíos, no es más que papel y tinta, y la convierten en algo puramenteprofanoyexpuestoalacorrupción.Portanto,sientoncessecorrompeoperece,esfalsodecirque se corrompe o perece la palabra de Dios, como también sería falso decir, en tiempo deJeremías,queelTemplo,quefuepastodelasllamas,eraentonceselTemplodeDios.ElmismoJeremíaslodicetambiénrefiriéndosealapropialey:¿Porquédecís:somosexpertosylaleydeDiosestáconnosotros?Laverdadesqueenvanohasidoredactadalaleyy laplumade losescribasenvano(hasidohecha)[272].Esdecir:aunquelaEscrituraestáenvuestrasmanos,esfalsavuestraafirmacióndequeposeéislaleydeDios,puestoquelahabéishechoinútil.Yasítambién,cuandoMoisésrompiólasprimerastablasdelaley[273],noarrojóairadodesusmanoslapalabradeDiosylarompió(pues¿quiénpodríasospecharestodeMoisésydelapalabradeDios?), sinoúnicamenteunaspiedrasque, aunqueantes eran sagradas,porqueenellas estabagrabada la alianza por la que los judíos se habían comprometido a obedecer a Dios, en esemomento ya no contenían santidad alguna, ya que, adorando al becerro, destruyeron el pactoantescontraído.Poresamismarazóntambiénlassegundastablasdelaleypudieronperecerconelarca.

Nohayquesorprenderse,pues,dequeyanoexistansiquieralosprimerosescritosoriginalesdeMoisésnidequehayasucedidocuantohemosdichoenloscapítulosprecedentesaloslibrossagradosquehoyposeemos,cuandoelverdaderooriginalde laalianzadivina,quees lacosamás santa de todas, pudo perecer completamente. Que dejen, por tanto, de acusarnos deimpiedad,puestoquenadahemosdichocontra lapalabradeDiosni lahemosmancilladoenabsoluto;yquevuelvanmásbiensucólera,enlamedidaenquepuedaestarjustificada,contralosantiguos,yaquefuesumalicialaqueprofanóelarcadeDios,eltemplo,laleyytodaslascosassagradasylashizocorruptibles.Porotraparte,si,deacuerdoconloquediceelApóstolen2Corintios,3,3,tienenensímismoslacartadeDios,noescritacontinta,sinoconelespíritudeDios,ynosobretablasdepiedra,sinoenlastablasdecarnedelcorazón,quedejendeadorarlaletraydeinquietarsetantoporella.ConestopiensohaberexplicadosuficientementeenquésentidolaEscrituradebesertenidaporsagradaydivina.

[II]VeamosyaquéhayqueentenderpordebarJehova (palabradeDios).Dabar significa,en

efecto,palabra,oración,edictoycosa.Porotraparte,enelcapítuloIhemosmostradoporqué

20

30

[163]

10

20

motivos,enhebreo,sedicequeunacosaesdeDiosoreferidaaDios[274].Apartirdeahíes,pues, fácil de entender qué quiere indicar la Escritura con palabra, oración, edicto o cosa deDios. No es, pues, necesario repetir todo eso en este momento, ni tampoco lo que hemosprobadoenelpuntotercerodelcapítuloVIacercadelosmilagros.Bastaconunasimplealusióna lo dicho a fin de que se entiendamejor lo que nos proponemos decir aquí. Efectivamente,palabra de Dios, cuando se predica de un sujeto que no sea el mismo Dios, significapropiamente aquella ley divina de la que hemos tratado en el capítulo IV, a saber, la religiónuniversalocatólica,comúna todoelgénerohumano[275].Véaseal respecto Isaías, 1,10, etc.,dondeenseñalaverdaderaformadevida,quenoconsisteenceremonias,sinoenlacaridadyenlasinceridaddeánimo,yalaquellamaindistintamenteleyypalabradeDios.Esaexpresiónsetoma,además,metafóricamenteporelmismoordennaturalyporelhado(puestoquedependerealmentedeleternodecretodelanaturalezadivinaysesiguedeél)y,sobretodo,porlapartededichoordenquehabíanprevistolosprofetas,encuantoéstosnopercibíanlascosasfuturasatravésdelascausasnaturales,sinocomodeseosodecretosdeDios.Setoma,además,portodapredicciónde cualquier profeta, en cuantoque éste había percibido eseordenpor su especialvirtud o don profético y no por la luz natural y ordinaria; y sobre todo, porque los profetassolían,dehecho,percibiraDioscomolegislador,comohemosmostradoenelcapítuloIV[276].

LaEscriturasedice,pues,palabradeDiosporestastresrazones:porqueenseñalaverdaderareligión, de la queDios es el autor eterno; porquenarra las predicciones de las cosas futurascomo si fueran decretos de Dios; y, finalmente, porque aquellos que fueron sus verdaderosautoresnoenseñaroncasinuncaenvirtuddelaluznaturalordinaria,sinodeunaluzpeculiar,eintrodujeronaDiosexpresandoesasenseñanzas.Y,aunque,apartedeestascosas, laEscrituracontieneotrasmuchasquesonpuramentehistóricasysepercibenpor la luznatural,recibesunombredelaparteprincipal[277].

Apartirdeahí comprendemos fácilmenteenqué sentidohayqueentenderqueDioseselautor de los SagradosLibros, a saber, por la verdadera religión que en ellos se enseña, y noporqueélhayaqueridocomunicaraloshombresundeterminadonúmerodelibros.ApartirdeahípodemossabertambiénporquélosLibrosSagradossedividenenlibrosdelAntiguoydelNuevoTestamento:porque,antesdelavenidadeCristo,losprofetassolíanpredicarlareligióncomoleydelapatriayenvirtuddelaalianzahechaentiempodeMoisés;encambio,despuésdelavenidadeCristo,losapóstoleslapredicarontodoscomoleyuniversalyenvirtuddelasolapasióndeCristo.Esonosignifica, sinembargo,quesudoctrinaseadiferenteni tampocoqueesoslibrosseanlaredacciónoriginaldelaalianzani,finalmente,quelareligiónuniversal,queeslamásnatural,fueranueva,anoserparaaquelloshombresquenolahabíanconocido:estabaenelmundo,diceJuan,1,10,yelmundono loconoció.Porconsiguiente,aunque tuviéramosmenoslibros,tantodelAntiguocomodelNuevoTestamento,noporelloestaríamosprivadosdela palabra de Dios (por la que propiamente se entiende, como hemos dicho, la verdaderareligión); como tampoco pensamos que estamos hoy privados de ella, aunque carecemos deotros valiosísimos escritos, como elLibro de la ley, que era conservado religiosamente en elTemplocomoautógrafodelaalianza;y,además,delosLibrosdelasguerras,lasCronologíasyotros muchos, de los cuales fueron extraídos y compuestos los libros que hoy tenemos delAntiguoTestamento.

Estoseconfirma,además,conmuchosargumentos:

30

[164]

10

20

30

1.º Porque los libros de ambos Testamentos no fueron escritos pormandato expreso y almismotiempoparatodoslossiglos,sinocasualmenteyparaciertoshombres,segúnloexigíaelmomentoyespecialconstitucióndecadauno,comoloindicanclaramentelasvocacionesdelosprofetas, que fueron llamados para que amonestaran a los impíos de su tiempo, así comotambiénlascartasdelosapóstoles.

2.ºPorqueunacosaescomprenderlaEscrituraylamentedelosprofetasyotracomprenderlamente deDios, es decir, lamismaverdadde la cosa, como se desprendede lo quehemosprobadoenelcapítuloIIacercadelosprofetas.Ylomismoseaplicaalashistoriasymilagros,segúnhemosdemostradoenelcapítuloVI;peronoseaplicadeningúnmodoaaquellospasajesquetratandelaverdaderareligiónydelaverdaderavirtud.

3.ºPorque los librosdelAntiguoTestamento fueronelegidosentreotrosmuchosy fueron,finalmente, reunidosyaprobadosporelConciliode losfariseos,comohemosexplicadoenelcapítuloX[278]. Por su parte, los libros delNuevoTestamento también fueron aceptados en elcanonporlosdecretosdealgunosConcilios,mientrasquealgunosotros,quemuchosteníanporsagrados,fueronrechazadoscomoespurios.Ahorabien,losmiembrosdeestosConcilios(tantode los fariseos como de los cristianos) no eran profetas, sino exclusivamente doctores yexpertos;y,sinembargo,hayqueconfesarqueenestaeleccióntuvieroncomonormalapalabradeDios,y,porconsiguiente,antesdeaprobartodosloslibros,fueabsolutamentenecesarioqueconocieranlapalabradeDios.

4.º Porque, como dijimos en el capítulo precedente, los apóstoles no escribieron comoprofetas,sinocomodoctores,y,paraenseñar,eligieronlavíaquejuzgaronqueseríamásfácilalosdiscípulosalosqueentoncesseproponíaninstruir.Dedondesesigue(comotambiénhemosdicho al final de dicho capítulo) que en sus cartas se contienen muchas cosas que no sonindispensablesparalareligión.

5.ºPorque,finalmente,enelNuevoTestamentohaycuatroevangelistas.Ahorabien,¿quiénvaacreerqueDiosquisonarrarcuatroveceslahistoriadeCristoycomunicárselaporescritoalos hombres? Pues, aunque ciertas cosas que se encuentran en uno, no se hallan en otro; y,aunquemuchasvecesunoayudaparaentenderelotro,nosedebeconcluirdeahíquetodoloquecuentanesoscuatroevangelistas,debe sernecesariamenteconocidoyqueDios loseligióparaqueescribieran,afindequelahistoriadeCristofueramejorcomprendida.Lociertoesquecadaunopredicósuevangelioendistintolugarypusoporescritoloqueélhabíapredicado,ylohizoconelfindecontarconclaridadlahistoriadeCristoynoparaexplicárselaalosotros.Sialgunavezlosevangeliosseentiendenmejorymásfácilmentemediantesucotejomutuo,esosucede por casualidad y en pocos pasajes, sin cuyo conocimiento la historia sería igualmenteclarayloshombresnoseríanmenosfelices.

[III]ConestohemosdemostradoquelaEscriturasellamapropiamentepalabradeDiostansólo

enrelaciónalareligiónoleydivinauniversal.Nosrestaprobarque,encuantoesenombreseleaplica en sentido estricto, no es engañosa ni adulterada nimutilada.Adviértase que yo llamoaquíengañoso,adulteradoymutiladoaquelloqueestá tanmalescritoycompuestoquenose

[165]

10

20

30

[166]

10

puede averiguar el sentido del discurso a partir del uso de la lengua o de la sola Escritura.Porqueyonoquieroafirmarque laEscritura,encuantocontiene la leydivina,haconservadosiemprelosmismospuntos,lasmismasletrasy,enfin,lasmismaspalabras(puesestodejoquelodemuestrenlosmasoretasycuantosadoransupersticiosamentelaletra),sinoúnicamentequeelsentido,queesloúnicoporloqueunaoraciónsepuedellamardivina,hallegadoanosotrosincorrupto, aun cuando las palabras con las que fue expresado en un principio, puedan habersufridosucesivoscambios.Esto,enefecto,norestanada,comohemosdicho,aladivinidaddelaEscritura,yaqueéstaseríaigualmentedivina,aunquehubierasidoescritaconotraspalabrasoen otra lengua. Nadie puede dudar, pues, que hayamos recibido incorrupta la ley divina asíentendida.

Efectivamente, nosotros percibimos por la misma Escritura, sin ninguna dificultad niambigüedad,quetodaellaseresumeenamaraDiossobretodaslascosasyalprójimocomoasímismo[279].Ahora bien, esto no puede ser ni una adulteración ni una errata cometida por uncopistaapresurado.Pues,si laEscriturahubieraenseñadojamásalgodistintodeesto, tambiéndebiera haber enseñado de otra forma todo lo demás, puesto que esta doctrina constituye elfundamentodetodalareligióny,siésteseretira,sederrumbatodoeledificio.TalEscrituranosería,pues, lamismadequeaquíhablamos,sinoun librocompletamentedistinto.Queda,portanto,firmementeestablecidoquelaEscriturasiempreenseñóestadoctrinayque,porlomismo,nosehadeslizadoahíningúnerrorquepudieracorrompersusentido,sinquetodoelmundolohubieraadvertidoalinstante,yquenadielohapodidoadulterar,sinquesumalicianoquedarainmediatamentealdescubierto.

Dado,pues,quehayqueafirmarqueestefundamentoestáincorrupto,hayqueadmitiresomismoacercadelasdemásverdadesque,singénerodeduda,sederivandeélyquetambiénsonfundamentales,comoqueDiosexiste,quevelaportodaslascosas,queesomnipotente,que,envirtuddesudecreto,alospiadososlesvabienyalosímprobosmal,yquenuestrasalvacióntansólodependede sugracia.LaEscritura, enefecto, enseñaclaramentepordoquier todas estascosasydebióenseñarlassiempre,yaque,delocontrario,todaslasdemásseríaninútilesysinfundamento.

Poridénticasrazoneshayqueafirmarquelasdemásenseñanzasmoralesestánincorruptas,porseguirseclarísimamentedeestefundamentouniversal.Yasí,defenderlajusticia,ayudaralindigente,nomataranadie,nodesearnadaajeno,etc.,esalgoquenilamaliciadeloshombreshapodidocorrompernielpasodeltiempodestruir.Pues,sialgofueradestruido,almomentolohubieravueltoadictarsumismofundamentouniversal;y,sobretodo,ladoctrinadelacaridadqueambos

Testamentos recomiendan por doquier con gran insistencia. Añádase a lo anterior que,aunquenocabe imaginarningúncrimen,porabominablequesea,quenohayasidocometidopor alguien, no hay nadie, sin embargo, que, para disculpar sus crímenes, intente destruir lasleyesohaceroaceptaralgo,queesimpío,comodoctrinaeternaysaludable.Vemos,enefecto,quelanaturalezahumanaestáhechadetalsuerte,que,cualquiera(seareyosúbdito)quehayaobradomal,procura rodear suacciónde talescircunstanciasqueparezcaquenohacometidonadainjustoniindecoroso.

Concluimos,pues,engeneral,quetodala leydivinauniversal,queenseñalaEscritura,hallegadoincorruptaanuestrasmanos.Pero,apartedeella,hayotrascosasdelasquenopodemos

20

dudar que nos hayan sido transmitidas de buena fe, a saber, los hechos principales de lashistoriasdelaEscritura,porserperfectamenteconocidosportodos,dadoque,antiguamente,elpueblodelosjudíossolíacantarenlosSalmoslosantiguoshechosdelanación.UnasíntesisdelasaccionesdeCristoysupasión también fue inmediatamentedivulgadapor todoel ImperioRomano.Amenosque lamayorpartede loshombres sehayanpuestodeacuerdo, locualesincreíble, no cabe, pues, pensar siquiera que la posteridad nos haya transmitido el contenidoprincipaldeesashistoriasdeformadistintadecomolohabíarecibido.

Todaadulteraciónoerrorsólopudoalcanzaralresto,esdecir,atalocualcircunstanciadelahistoriaoprofecía,afindemovermásalpuebloaladevoción;oaésteoaquelmilagro,paraquedesconcertaraalosfilósofos;o,finalmente,alascosasespeculativas(cuandocomenzaronlos cismáticos a introducirlas en la religión), para que cada cual avalara sus ficciones con elabusivorecursoa laautoridaddivina.Peroqueestascosasesténonocorrompidasatañemuypocoa la salvación, comoprobaré expresamente enel capítulo siguiente, aunquecreoqueyaestáclaroporlodichoyespecialmenteporelcapítuloII.

[167]

10

20

30

[168]

CapítuloXIII

SedemuestraquelaEscrituranoenseñasinocosasmuysencillas,nibuscaotracosaquelaobediencia;yque,acercadelanaturalezadivina,tansóloenseñaaquelloqueloshombrespuedenimitarpracticandociertaformadevida

[I]EnelcapítuloIIdeestetratadohemosprobadoquelosprofetassólotuvieronciertopoder

especialde imaginar,peronodeentender;yqueDiosno les revelóningúnarcano filosófico,sinotansólocosasmuysencillas,yqueseadaptóasusopinionespreviamenteconcebidas[280].Después,hemosdemostrado,enelcapítuloV,quelaEscrituraexponeyenseñalascosasenlaforma que sean más fácilmente percibidas por todo el mundo, es decir, que no las deducelógicamente de axiomas y definiciones, sino que se limita a formularlas; y, para hacerlascreíbles, confirma sus dichos con la sola experiencia[281], es decir, con milagros e historias,descritos,además,enelestiloyellenguajemásapropiadosparacautivarelánimodelaplebe(véaseloquesedemuestraaesterespectoenelcap.VI,3.º)[282].Finalmente,hemosprobado,enelcapítuloVII,queladificultaddeinterpretarlaEscrituraestribaexclusivamenteenlalenguayno en la sublimidad de sus razonamientos[283]. Añádase a todo ello que los profetas nopredicaronaexpertos,sinoatodoslosjudíossinexcepción,yquelosapóstolessolíanenseñarladoctrinaevangélicaenlasiglesias,dondesecongregabatodoelpueblo.Detodolocualsesigueque ladoctrinade laEscrituranocontienesublimesespeculaciones,ni temas filosóficos, sinotansólocosasmuysencillas,quepuedenserentendidasporcualquiera,portorpequesea.

Poresonoconsigoadmirarlosuficienteelingeniodeaquéllosaqueantesmehereferido,queventanprofundosmisteriosenlaEscrituraquenopuedenserexplicadosenningunalenguahumana, y que introdujeron, además, en la religión tantas especulaciones filosóficas que laIglesia parece unaAcademia y la religión una ciencia omás bien un altercado. ¿Por quémeadmiro,sinembargo,dequehombresquesejactandeposeerunaluzsobrenaturalnoquieranserinferioresenconocimientoalosfilósofos,quenoposeenmásquelaluznatural?Meadmiraría,sin duda, si enseñaran algo nuevo, en el dominio puramente especulativo, que no fueraarchisabidoparalosfilósofosgentiles,queellosdicenhabersidociegos.Ahorabien,siindagasquémisterioscreendescubrirellosen laEscritura,nohallarásotracosaque lucubracionesdeAristótelesodePlatónodeotroparecido,queserámásfácilaunidiotaimaginarlasensueños,que al hombre más culto descubrirlas en la Escritura[284]. Nosotros, en efecto, no queremosafirmar, en general, que a la doctrina de la Escritura no pertenezca nada que sea puramente

10

20

30

[169]

10

20

especulativo,puestoqueenelcapítuloprecedentehemosaducidoalgunasverdadesdeestetipocomofundamentodelaEscritura[285];tansóloqueremosdemostrarqueestasverdadessonmuypocasysumamentesencillas.

Cuálesseanesascosasyconquécriterioselaspuededeterminar,esprecisamenteloquehedecididomostrar aquí.Nos será fácil hacerlo, unavezqueya sabemosque la intenciónde laEscritura no fue enseñar las ciencias, puesto que de ahí podemos concluir fácilmente que noexige de los hombres más que la obediencia y tan sólo condena la contumacia, pero no laignorancia.Como,porotraparte, la obediencia aDios consiste exclusivamente en el amor alprójimo(puestoquequienamaalprójimo,sílohaceparaobedeceraDios,hacumplidolaley,comodicePabloenRomanos,13,8),sesiguequeenlaEscrituranoserecomiendaotracienciaquelaqueesnecesariaatodosloshombresparapoderobedeceraDiosconformeaesepreceptoy cuya ignorancia hace a los hombres inevitablemente contumaces o, almenos, incapaces deobedecer[286].Lasdemásespeculaciones,queno tiendendirectamenteaesto,yase refieranalconocimientodeDios,yaaldelascosasnaturales,noatañenalaEscritura,yhayquesepararlas,portanto,delareligiónrevelada.

Aunque,comoyahemosdicho,cualquierapuedeverestofácilmente,dadoqueahísedecideelsignificadodetodalareligión,quieroabordartodalacuestiónconmásrigoryexplicarladeforma más clara. Se requiere para ello que demostremos, ante todo, que el conocimientointelectualoestrictodeDiosnoes,comolaobediencia,undoncomúnatodoslosfieles.Yqueprobemos,después,queaquelconocimientoqueDiospidióatodosengeneralpormediodelosprofetasyquetodoelmundotienequeposeer,noesmásqueelconocimientodelajusticiaydelacaridaddivinas,lascualespuedenserfácilmentedemostradasporlamismaEscritura[287].

[II]Lo primero se desprende clarísimamente de Éxodo, 6, 3, donde Dios dice a Moisés,

refiriéndosealagraciasingularquelefueconcedida:mereveléaAbraham,IsaacyJacobcomoDiosSadai,perobajominombreJehovánofuiconocidoporellos.Paraqueseentiendamejor,hayqueadvertirqueElSadaisignificaenhebreoDiosquebasta,porquedaacadaunoloqueessuficiente.Y,aunquemuchasvecesSadaisetomaporDios,sinmás,nocabedudaquesedebesobreentendersiempreÉl,Dios.Hayqueseñalar,además,que,apartedeJehová,nosehallaenla Escritura ningún nombre que indique la esencia absoluta deDios, sin relación a las cosascreadas.Yporeso loshebreosdefiendenquesóloésteeselnombrepropiodeDios,mientrasque los demás son simples apelativos. La verdad es que los otros nombres de Dios, seansustantivoso adjetivos[288], son atributos que convienen aDios, en cuanto es considerado enrelaciónalascosascreadasosemanifiestaatravésdeellas.Porejemplo,Él(oconlaletraheparagógica,Eloah)nosignifica,comosesabe,másquepoderoso,ynoconvieneaDiosmásqueporexcelencia, comocuando llamamosaPabloelapóstol. Por lodemás, con estenombre seexplican todas las virtudes de su poder, como en las expresiones Él (poderoso) grande,tremendo, justo, misericordioso, etc.; para indicar todas esas virtudes a la vez, se utiliza esenombreenplural,peroconsignificadosingular,locualesfrecuentísimoenlaEscritura[289].

Ahorabien,comoDiosdiceaMoisésqueélnofueconocidoporlospadresbajoelnombre

30

[170]

10

20

30

Jehová, se sigue que ellos no conocieron ningún atributo de Dios que explicara su esenciaabsoluta,sinoúnicamentesusefectosypromesas,esdecir,supoder,encuantosemanifiestapormedio de las cosas visibles. Por otra parte, Dios no dice esto a Moisés para acusarles deinfidelidad,sino,porelcontrario,paraensalzarsucredulidadysufe;puestoque,apesardenohabertenidounconocimientotanespecialdeDioscomoMoisés,creyeronquelaspromesasdeDioseranfirmesyseguras,mientrasqueMoisés,peseahabertenidoideasmássublimessobreDios,dudódelaspromesasdivinasyreprochóaDiosque,lejosdehaberalcanzadolasalvaciónprometida, los judíos veían que sus cosas habían empeorado.Así, pues, dado que los padresignoraronelnombresingulardeDiosyqueDiosmencionaestehechoaMoisésparaalabarsusencillezdealmaysufidelidadyparahacerresaltar,almismotiempo,lagraciasingularquefueconcedidaaMoisés,sesiguecontodaevidencialoquehemosafirmadoenelprimerpunto:queloshombresnoestánobligadosporunmandatoaconocerlosatributosdeDios,sinoqueésteesundonpeculiarquesóloesconcedidoaalgunosfieles.

NovalelapenaprobarestoconmástestimoniosdelaEscritura.Pues,¿quiénnovequeelconocimientodivinonohasidoelmismoparatodoslosfielesyquenadiepuedesersabioenvirtuddeunmandato, igualquenopuedeviviroexistir?Hombres,mujeres,niñosy todosengeneralpuedenobedecerconigualfacilidadenvirtuddeunmandato,peronosersabios.YsialguiendicequesindudanoesnecesarioentenderlosatributosdeDios,sinoadmitirlospuraysimplemente por la fe, sin demostración alguna, es que bromea. Efectivamente, las cosasinvisibles y que sólo son objeto de la mente, no pueden ser vistas con otros ojos que lasdemostraciones[290].Portanto,quienesnotienenéstas,tampocotienenconocimientoalgunodeesascosas;ycuantodicenhaberoídoacercadeellas,notocasumentenilareflejamásquelaspalabrasdeunloroounautómata,quehablansinpensarnisentir.

Antesdeseguiradelante,mesientoobligado,sinembargo,aexplicarporquémotivoenelGénesis se dicemuchas veces que los patriarcas predicaron en nombre de Jehová, pues estopareceestarenabiertacontradicciónconloantesdicho.SiprestamosatenciónalodichoenelcapítuloVIII, nos será fácil conciliar ambas cosas, puesto que allí hemos demostrado que elescritordelPentateuconoindicalascosasyloslugaresexactamenteconlosmismosnombresquerecibíanenlaépocaaqueélserefiere,sinoconaquellosqueresultabanmásclarosenlaépocadelescritor[291].Poreso,enelGénesissedicequeDioserapredicadoporlospatriarcascon el nombre de Jehová, no porque ellos lo conocieran bajo ese nombre, sino porque estenombreeraelmásveneradoentrelosjudíos.Ésta,digo,eslaverdaderaexplicación,puestoqueennuestrotextodelÉxodosediceexpresamenteque lospatriarcasnoconocieronaDiosbajoesenombre;yporque,además,enÉxodo,3,13MoisésdeseasaberelnombredeDios:siésteyafueraconocidoantes,lohubieraconocidoélalmenos.Hayqueconcluir,pues,comoqueríamos,quelosfielespatriarcasignoraronestenombredeDiosyqueelconocimientodeDiosesundonsuyoynounmandato.

[III]Yaestiempo,pues,dequepasemosalsegundopunto,asaber,demostrarqueDiosnopidea

loshombres,pormediodelosprofetas,ningúnconocimientosuyo,apartedelconocimientode

[171]

10

20

30

[172]

10

lajusticiaydelacaridaddivinas,esdecir,deciertosatributosdeDiosqueloshombrespuedenimitarmedianteciertaformadevida.Jeremías,22,15loenseñaenlostérminosmásexplícitos,al afirmar acerca del rey Josías: en verdad, tu padre comió y bebió, practicó el derecho y lajusticia,yentoncesle(fue)bien,yaque(adviértasebien)estoesconocerme,dijoJehová.YnomenosclarassonlaspalabrasqueseleenenJeremías,9,23:sinoquetodoelmundosegloríeúnicamente en esto, en queme entiende y conoce, en que yo, Jehová, practico la caridad, elderechoylajusticiaenlatierra,puesenestomedeleito,diceJehová.YlomismosecoligedeÉxodo,34,6-7,dondeDiosnorevelaaMoisés,quedeseaverleyconocerle,ningúnotroatributofuerade la justiciay lacaridaddivinas.Finalmente,hayquecitaraquíporprimeravezaquelpasaje de Juan, al que nos referiremos en los capítulos siguientes, en el que, fundado en quenadievioaDios,explicaaDiosporlasolacaridadyconcluyedeahíquequientienecaridad,esquienrealmentetieneyconoceaDios[292].

Constatamos,pues,queJeremías,MoisésyJuanreducenapocascosaselconocimientoquetodostienenqueposeer,yaqueloponen,comonosotrospretendíamos,simplementeenesto:enque Dios es sumamente justo y sumamente misericordioso, es decir, el único modelo de laverdaderavida.AñádaseaelloquelaEscrituranoformulaningunadefiniciónexplícitadeDiosniprescribequehayaqueaceptarotrosatributosdeDios,apartedelosahoramencionados,nilos recomienda expresamente como ésos. De todo lo cual concluimos que el conocimientointelectualdeDios, que contempla sunaturaleza tal comoes en símisma (naturalezaque loshombresnopuedenimitarconalgunaformadevidanitomarcomomodeloparaestablecerunanormaverdaderadevida),nopertenece,enmodoalguno,alafeyalareligiónrevelada,yque,por consiguiente, los hombres pueden, sin incurrir en crimen, equivocarse completamenterespectoaella.

No hay que sorprenderse, pues, lo más mínimo de que Dios se haya adaptado a lasimaginaciones e ideas previas de los profetas y de que los fieles hayanmantenido opinionesdiferentesrespectoaDios,talcomohemosprobadoconmuchosejemplosenelcapítuloII[293].Ni tampoco hay que extrañarse de que los sagrados volúmenes hablen tan impropiamente deDiosyleatribuyanmanos,pies,ojos,oídos,menteymovimientolocal,einclusopasionesdelalma,diciendoqueDiosesceloso,misericordioso,etc.,yquelopinten,enfin,comojuezyenloscielos,cual siestuvierasentadoenunsolio regio,yaCristoa suderecha[294].Hablan,enefecto,segúnlacapacidaddelvulgo,alquelaEscrituraintentahacer,nodocto,sinoobediente.

Los teólogos, sin embargo, se empeñaron generalmente en que había que interpretarmetafóricamente todo aquelloque ellos lograron comprenderpor la luznatural queno estabaacorde con la naturaleza divina, y que había que tomar a la letra todo lo que superaba suinteligencia.Ahorabien,sihubieraqueinterpretaryentendermetafóricamentetodoslospasajesdeestegéneroqueexistenenlaEscritura,esquelaEscriturahabríasidoescrita,noparalaplebeyelpuebloinculto,sinoúnicamenteparalaspersonassumamentecultasy,sobretodo,paralosfilósofos[295].Másaún,sifueraimpíoatribuirpiadosaysinceramenteaDioslasexpresionesqueacabamosdecitar,losmismosprofetasdebieranhabersecuidadomucho,almenosenatenciónaladebilidaddelvulgo,deemplearsemejantesexpresiones;ydebieran,porelcontrario,enseñarexplícita y claramente, ante todo, los atributos de Dios, tal como todo el mundo tiene queaceptarlos;y,sinembargo,nuncalohicieron.

Porconsiguiente,nohayquecreerdeningunamaneraquelasopiniones,porsímismas,sin

20relacióna lasobras, contenganpiedad o impiedad alguna.Hay que afirmar,más bien, que elhombresólocreealgopiadosaoimpíamente,enlamedidaenquesusopinioneslemuevenalaobediencia,oenquesecreeautorizadoporellasparapecaryrebelarse.Deahíque,sialguno,creyendoloqueesverdad,sehacecontumaz,tienerealmenteunafeimpía;ysi,porelcontrario,creyendo lo que es falso, es obediente, tiene una fe piadosa.Nosotros hemos demostrado, enefecto,queelverdaderoconocimientodeDiosnoesunmandato,sinoundondivino,yqueDiosnopidióaloshombresotroconocimientoqueeldelajusticiaylacaridaddivinas;ahorabien,esteconocimientonoesnecesarioparalasciencias,sinotansóloparalaobediencia[296].

[173]

10

20

30

[174]

CapítuloXIV

Quéeslafeyquélosfieles;sedeterminanlosfundamentosdelafeyselasepara,finalmente,delafilosofía

[I]Nadiequepresteunmínimodeatención,puedeignorarqueparaposeerunaideaexactadela

fe,serequiere,antetodo,saberquelaEscriturahasidoadaptada,nosóloalacapacidaddelosprofetas, sino también a la del variable e inconstante vulgo judío. Pues quien aceptaindiscriminadamentetodoloquehayenlaEscrituracomodoctrinauniversalyabsolutaacercadeDiosynodistingueconprecisiónquéesloquehasidoadaptadoalvulgo,nopodrámenosdeconfundirlasopinionesvulgaresconladoctrinadivina,dedarlasficcionesycaprichosdeloshombresporenseñanzasdivinasydeabusarde laautoridadde laEscritura.¿Quiénnove,enefecto,queésaeslarazóncapitaldequelossectariosenseñentantasytancontrariasopinionescomodoctrinasdefeylasconfirmenconnumerososejemplosdelaEscritura?Tantoesasíque,enHolanda, sehaconvertidohace tiempoenunproverbio: ’geenketter sonder letter (nohayherejesinletras)[297].

Efectivamente,losSagradosLibrosnofueronescritosporunsoloautorniparaelvulgodeuna misma época, sino por numerosísimos hombres, de diferentes épocas y temperamentos,hastaelpuntoque,sisecomputantodos,abarcaráncasidosmilañosoquizámuchosmás.Noqueremos,sinembargo,acusarde impiedadaesossectariosporqueadapten laspalabrasde laEscrituraasusopiniones;pues,asícomoantañofueadaptadaalacapacidaddelvulgo,tambiéneslícitoquecualquieralaadapteasusopiniones,sivequedeesemodopuedeobedeceraDioscon ánimo más sincero y pleno en lo que se refiere a la justicia y la caridad. Pero sí losacusamos,porquenoquierenconcederaotrosesamismalibertad,sinoqueatodosaquellosqueno piensan como ellos, aunque sean muy honrados y practiquen la verdadera virtud, lospersiguen como a enemigos de Dios; a aquéllos, en cambio, que les lisonjean, aunque seanpobresdeespíritu, losapreciancomoaelegidosdeDios.¿PuedepensarsealgomásnefastoyperniciosoparaelEstado?

Afindeponerenclarohastadóndellega,enmateriadefe,lalibertaddepensarcadaunoloquequierayaquiénesdebemosconsiderarcomofieles,aunqueseandedistintaopinión,hayquedeterminarquéeslafeycuálessonsusfundamentos,queesjustamenteloquemehepropuestohacer en este capítulo, y separar, al mismo tiempo, la fe de la filosofía, que es el objetivoprincipaldetodaestaobra.Paraexponerloconeldebidoorden,recordemoslaintenciónfinaldetodalaEscritura,yaqueestonosofrecerálanormacorrectaparadeterminarlafe[298].

10

20

30

[175]

10

[II]Enel capítulo precedente, hemosdichoque el únicoobjeto de laEscritura era enseñar la

obediencia.Estonadielopuedediscutir.¿Quiénnove,enefecto,queunoyotroTestamentonosonotracosaqueunadoctrinadeobedienciayquetansólointentanqueloshombresobedezcande corazón? Pues, pasando por alto lo dicho en el capítulo anterior, Moisés no procuróconvenceralosisraelitasporlarazón,sinoobligarlosconlaalianza,juramentosybeneficiosy,después,amenazóalpuebloconpenasyloexhortóconpremiosparaqueobedecieraalasleyes;y todos estosmediosno sedestinan a las ciencias, sino sólo a la obediencia.Por suparte, ladoctrinaevangélicanocontienenadamásquelasimplefe,esdecir,creeraDiosyreverenciarloo, lo que es lo mismo, obedecerle. No es necesario, pues, que, para demostrar la cosa másevidente, aduzca un montón de textos de la Escritura que recomiendan la obediencia, puesabundanenambosTestamentos.

Porotraparte,lamismaEscrituraenseñaclarísimamenteenmuchospasajesquédebehacercualquieraparaobedeceraDios,asaber,quetodalaleyconsisteexclusivamenteenelamoralprójimo[299]. Por tanto, nadie puede negar que quien ama al prójimo como a sí mismo pormandatodeDios,es realmenteobedientey felizsegún la ley;yque,al revés,quien leodiaodesprecia, es rebelde y contumaz. Finalmente, todos reconocen que la Escritura fue escrita ydivulgada,nosóloparalosexpertos,sinopara todos loshombresdecualquieredadygénero.Estobastaparademostrarcontodaevidenciaquenosotrosnoestamosobligados,pormandatodelaEscritura,acreernadamásqueaquelloqueesabsolutamentenecesarioparacumplirestepreceptodelamor.Porconsiguiente,estepreceptoeslaúnicanormadelafecatólica;todoslosdogmasdelafe,quetodoelmundoestáobligadoaaceptar,debenserdeterminadosdeacuerdoconeseúnicoprecepto[300].

Comoesemandamientoessumamenteclaroytodoelrestopuedeserlógicamentededucidodeeseúnicofundamentoporlasimplerazón,quecadacualjuzguecómohapodidosucederquehayan surgido en la Iglesia tantas disensiones y si las causas han podido ser otras que lasindicadasalcomienzodelcapítuloVII[301].Esasmismasrazonesmeobliganaexplicaraquídequé forma y según qué métodos se pueden determinar los dogmas de la fe a partir de esefundamentoyadescubierto.Pues, sino lohagoasíynodeterminoelasuntomedianteciertasreglas,tendréqueadmitirquemuypocoheprogresadohastaaquí,puestoquecualquierapodráintroducirenlafecuantoleplazca,bajoelsimplepretextodequeleesunmedionecesarioparalaobediencia;sobretodo,cuandosetratadelosatributosdivinos.

[III]Afindetratartodalacuestiónconorden,comenzaréporladefinicióndelafe.Apartirdel

fundamentoseñaladoyadmitido,sedebedefinirdiciendoqueconsistesimplementeenpensarde Dios tales cosas que, ignoradas, se destruye la obediencia a Dios, y que, puesta estaobediencia, se las presupone necesariamente. Esta definición es tan clara y se sigue tanevidentementedecuantoacabamosdedemostrar,quenorequiereexplicaciónalguna.Mostraré,

20

30

[176]

10

20

30

noobstante,lasconsecuenciasquedeahísederivan.1.ºLafenosalvaporsímisma,sinosóloenrazóndelaobediencia,o,comodiceSantiago,

2,17,lafesinobrasestámuerta(véasesobreestotodoelcapítulocitadodeesteapóstol).2.º Aquel que es obediente, posee necesariamente una fe verdadera y salvífica, ya que

acabamosdedecirque,puestalaobediencia,tambiénestánecesariamentepuestalafe.Elmismoapóstol(Santiago,2,18)lodiceexpresamenteconestaspalabras:muéstrametufesinobrasyyotemostrarémifepormisobras.Y1Juan,4,7-8añade:todoelqueama(alprójimo),hanacidodeDiosyconocióaDios;elquenoama,noconocióaDios,puesDiosescaridad.Dedondesesigue,unavezmás,quenopodemosconsideraranadiecomofieloinfiel,anoserporlasobras.Esdecir,silasobrassonbuenas,aunquediscrepedeotrosfielesenlosdogmas,es,sinembargo,fiel; y al contrario, si las obras sonmalas, aunque esté de acuerdo en las palabras, es infiel.Porque,puestalaobediencia,estánecesariamentepuestalafe,ylafesinobrasestámuerta.Elmismo pasaje de 1 Juan, 4,13 lo enseña expresamente: en esto, dice, conocemos quepermanecemosenélyélpermaneceennosotros,enquenosdiodesuEspíritu[302],asaber,lacaridad.PuesanteshabíadichoqueDiosescaridad,yporesoconcluyedeahí(esdecir,desusprincipiosyaaceptados)quequientienecaridadposeerealmenteelEspíritudeDios.Másaún,comonadievioaDios,deducedeelloquenadiesienteopercibeaDiosmásqueporlacaridadhacia el prójimo y que tampoco nadie puede conocer ningún atributo deDios, aparte de estacaridad, en cuanto participamos de ella. Aunque estas razones no son realmente perentorias,explican, no obstante, con bastante nitidez la mente de Juan. Pero mucho más claramentetodavíaloquesediceen1Juan,2,3-4,dondeenseñaenlostérminosmásexplícitosloqueaquíqueremos.Yporesto,dice,sabemosquelohemosconocido,enqueobservamossuspreceptos.Quiendice:loheconocido,ynoobservasuspreceptos,esmentirosoynohayverdadenél.Dedondesesigue,denuevo,quesonrealmenteAnticristosaquellosquepersiguenaloshombresde bien y amantes de la justicia, simplemente porque disienten de ellos y no defienden losmismosdogmasdefequeellos.Puesquienesamanlajusticiaylacaridad,poresosólosabemosquesonfieles,yquienpersiguealosfielesesunAnticristo[303].

[IV]De lo anterior se sigue, finalmente, que la fe no exige tanto dogmas verdaderos cuanto

piadosos,esdecir,capacesdemoverelánimoalaobediencia.Aunqueentreéstoshayamuchosquenotienennisombradeverdad,bastaconquequienlosacepta,ignorequesonfalsos;delocontrario, sería necesariamente rebelde. ¿Cómo, en efecto, podría suceder que alguien que seesfuerzaenamarlajusticiayobedeceraDios,adorecomodivinoalgoqueleconstaserajenoalanaturalezadivina?Loshombrespueden,noobstante,equivocarseporsencillezdeespíritu,ylaEscrituranocondena,comoyahemosvisto,laignorancia,sinosolamentelacontumacia.Aúnmás,estosederivanecesariamentedelasoladefinicióndefe,yaquetodassuspartesdebenserdeducidas, a menos que metamos de por medio nuestros gustos, a partir del fundamentouniversal, ya explicado, y del único objetivo de toda laEscritura.Ahora bien, la fe no exigeexpresamente dogmas verdaderos, sino los necesarios para la obediencia, esto es, tales queconfirmenelánimoenelamoralprójimo,yaquesóloporél(porhablarconJuan)cadaunoestá

[177]

10

20

30

[178]

10

enDiosyDiosestáencadauno.Así,pues,comolafedecadaindividuodebesertenidaporpiadosaoimpíaúnicamenteen

razóndelaobedienciaodelacontumaciaynoenrazóndelaverdadodelafalsedad;ycomonadie duda que el temperamento humano es de ordinario muy variado y que no todos secontentan igualmente con todo, sino que las opiniones gobiernan de diversa forma a loshombres, puesto que las que suscitan en uno devoción, despiertan en el otro la risa y eldesprecio, se sigue que a la fe católica o universal, no pertenece ningún dogma sobre el quepueda darse alguna controversia entre los hombres honrados. En efecto, los dogmascontrovertidos pueden ser piadosos para uno e impíos para otro, ya que hay que juzgarlosúnicamenteporlasobras.Porconsiguiente,sólopertenecenalafecatólicaaquellosdogmasquelaobedienciaaDiospresuponesinexcepciónycuyaignoranciahaceabsolutamenteimposibleesa obediencia. En cuanto al resto, sin embargo, cada cual debe juzgar comomejor crea serconfirmadoenelamordelajusticia,puestoqueseconocemejorasímismo.

De esta forma, pienso que no queda lugar alguno para las controversias en la Iglesia[304].Tampoco sentiré, pues, ningún reparo en enumerar los dogmas de la fe universal o losfundamentos en los que se apoya el objetivo final de toda la Escritura. Pues (como se siguemanifiestamentedelodichoenestosdoscapítulos)todosdebentenderaesto:queexisteunsersupremo,queamalajusticiaylacaridad,alquedebenobedecertodosparasalvarse,yalquedebenadorarmediante laprácticade la justiciay lacaridadhaciaelprójimo.Apartirdeaquíresultafácildeterminarlostodos,puessonúnicamentelossiguientes:

1.ºExisteunDios,estoes,unsersupremo,sumamentejustoymisericordioso,omodelodela verdadera vida; ya que, quien ignora o no cree que él exista, no puede obedecerle nireconocerlecomojuez.

2.ºDios es único.Nadie puede dudar que también esto se requiere absolutamente para lasupremadevoción,admiraciónyamoraDios,dadoque ladevoción, laadmiraciónyelamorsólosurgirándelaexcelenciadeunsersobrelosdemás.

3.ºDiosestápresenteentodaspartesotodoleesmanifiesto.Sisecreyeraquelascosasleestabanocultasoseignoraraqueéllasvetodas,sedudaríadelaequidaddesujusticia,conlaquetodolodirige,oselaignoraría.

4.º Dios tiene un derecho y un dominio supremo sobre todas las cosas y no hace nadacoaccionadoporunderecho,sinoporsuabsolutobeneplácitoyporsugraciasingular,yaquetodossinexcepciónestánobligadosaobedecerle,peroélanadie.

5.ºElcultoaDiosysuobedienciaconsisteexclusivamenteenlajusticiaylacaridadoenelamoralprójimo.

6.ºSólo se salvanaquellosqueobedecenaDios segúnesta formadevida; en cambio losdemás, que viven bajo el imperio de los placeres, se condenan. Si los hombres no creyeranfirmementeesto,nohabríarazónparaquedecidieranobedeceraDiosantesquealosplaceres.

7.ºFinalmente,Diosperdonalospecadosalosquesearrepienten.Enefecto,nohaynadiequenopeque.Portanto,sinoseadmitieraesto,todosdesesperaríandesusalvaciónynohabríamotivoalgunoparaquecreyeranqueDiosesmisericordioso.Encambio,quiencreefirmementeesto,asaber,queDiosperdonalospecadosdeloshombresporlamisericordiaylagraciaconquelodirigetodo,yseinflamamás,poresomismo,enelamordeDios,éseconociórealmenteaCristosegúnelEspíritu,yCristoestáenél[305].

20

30

[179]

10

20

Nadie puede ignorar que es necesario, ante todo, conocer todas estas cosas para que loshombres, sin excepción, puedanobedecer aDios segúnel preceptode la ley antes explicado,pues,sisesuprimealgunadeellas,sesuprimelaobediencia.

EncuantoasaberquéesDiosoaquelmodelodeverdaderavida:siesfuego,espíritu,luz,pensamiento,etcétera,noconcierneennadaalafe;comotampoco,enquésentidoeselmodelodeverdaderavida:siporquetieneunespíritujustoymisericordiosooporquetodaslascosassonyactúanporél,y,porconsiguiente,tambiénnosotrosentendemosporélyporélconocemosloque es verdaderamente justo y bueno. No importa qué defienda cada uno sobre todo esto.TampococoncierneennadaalafesiunocreequeDiosestáentodaspartessegúnlaesenciaosegún el poder; que dirige las cosas por su libertad o por la necesidad de su naturaleza; queprescribelasleyescomounpríncipeolasenseñacomoverdadeseternas;queelhombreobedeceaDiospor la libertadde suarbitrioopor lanecesidaddeldivinodecreto;que, finalmente, elpremio de los buenos y la pena de los malos es natural o sobrenatural. Estas cosas y otrasmiliares,repito,noimporta,paralafe,cómolasentiendacadauno,acondicióndequenosaquedeahíningunaconclusiónqueledémayorlicenciaparapecaroquelehagamenosobedienteaDios[306].

Másaún,cadaunoestáobligado,comoyaanteshemosdicho,aadaptarestosdogmasdefeasu propia capacidad e interpretarlos para sí delmodo que, a su juicio, pueda aceptarlosmásfácilmente,esdecir,sintitubeosyconplenoasentimientointerno,desuertequeobedezcaaDiosdetodocorazón.Pues,comoyahemosseñalado,asícomoenotrotiempolafefuereveladayescrita según la capacidad y las opiniones de los profetas y del vulgo de aquella época, asítambiénahoracadaunoestáobligadoaadaptarlaasusopinionesparaabrazarlasinrepugnancianidudaalgunadelamente.Hemosprobado,enefecto,quelafenoexigetantolaverdadcuantolapiedadysóloespiadosaosalvíficaenrazóndelaobediencia,yque,porconsiguiente,nadiees fielmás que por la obediencia. Por tanto, quienmuestra lamejor fe no es necesariamentequienmuestra lasmejoresrazones,sinoquienmuestra lasmejoresobrasde justiciaycaridad.Cuán saludable y necesaria sea esta doctrina en el Estado para que los hombres vivanpacíficamente y en concordia, y cuántas y cuán grandes causas de perturbaciones y crímenesevite,lodejoaljuiciodetodos.

Antes de pasar adelante, es elmomento de advertir que, por lo que acabamos de probar,podemos responder sin dificultad a las objeciones que habíamos planteado en el capítulo I,cuando nos referimos a que Dios había hablado con los israelitas desde el monte Sinaí[307].Efectivamente,aunquelavozquelosisraelitasoyeronnopodíahaberdadoaaquelloshombresningunacertezafilosóficaomatemáticaacercadelaexistenciadeDios,bastabaparadespertarenelloslaadmiraciónporDios,talcomoantesloconocían,yempujarlosalaobediencia,queera el fin de aquel espectáculo. Porque Dios no quería enseñar a los israelitas los atributosabsolutosdesuesencia(dehecho,nolesrevelóningunoenaquelmomento),sinodoblegarsuánimocontumazytraerloalaobediencia;yporesonoselespresentóconrazonamientos,sinoconestrépitodeturbas,contruenosyrelámpagos(verÉxodo,20,20)[308].

[V]

30

[180]

10

Sólo nos resta, finalmente, hacer ver que entre la fe o teología y la filosofía no existecomunicaciónniafinidadalguna,cosaquenopuedeignorarnadiequehayaconocidoelobjetivoyelfundamentodeestasdosfacultades,puessediferencianradicalmente.Enefecto,elfindelafilosofíanoesotroquelaverdad;encambio,eldelafe,comohemosprobadoampliamente,noes otro que la obediencia y la piedad. Por otra parte, los fundamentos de la filosofía son lasnocionescomunes,ydebeextraerlosdelasolanaturaleza;encambio,losfundamentosdelafesonlashistoriasylalengua,yhayquesacarlossolamentedelaEscrituraylarevelación,comohemosvistoenelcapítuloVII[309].Deahíquelafeconcedeacadaunolamáximalibertaddefilosofar,paraquepuedapensarloquequierasobretodotipodecosas,sinincurrirencrimen;ysólocondenacomoherejesycismáticosaaquellosqueenseñanopinionesconelfindeincitaralacontumacia,elodio,lasdiscusionesylaira;y,alrevés,sóloconsideracomofielesaaquellosqueinvitanalajusticiaylacaridadcuantolespermitensurazónysusfacultades.

Finalmente, dado que lo que aquí hemos probado es el objeto principal de este tratado,quiero, antes de seguir adelante, rogar encarecidamente al lector que se digne leer con granatención estos dos capítulos y repensarlos una y otra vez. Y que esté convencido de que nohemos escrito con intención de introducir nada nuevo, sino de corregir lo depravado, yesperamosquealgúndíaloveremoscorregido[310].

[180]

20

30

[181]

10

CapítuloXV

Sedemuestraquenilateologíaesesclavadelarazónnilarazóndelateología,yporquémotivoestamospersuadidosdelaautoridaddelaSagradaEscritura

[I]QuienesnosabensepararlafilosofíadelateologíadiscutensilaEscrituradebeseresclava

delarazóno,alcontrario,larazóndelaEscritura.Estoúltimoesdefendidoporlosescépticos,quenieganlacertezadelarazón;loprimero,encambio,porlosdogmáticos.Porcuantohemosdichoya,consta,sinembargo,queyerrantotalmentetantounoscomootros,puestoqueambassentenciascorrompennecesariamentelarazónolaEscritura.Hemosprobado,enefecto,quelaEscrituranoenseñaasuntosfilosóficos,sinoúnicamentelapiedad,yquetodaslascosasenellacontenidas fueron adaptadas a la capacidad y a las opiniones previas del vulgo[311]. Quienpretende,pues,adaptarlaa la filosofía,atribuiráa losprofetasmuchascosasqueniensueñoshanpensadoeinterpretarámalsumente.Quien,porelcontrario,hacedelarazónylafilosofíaunaesclavadelateología,estáobligadoaadmitirlosprejuiciosdelvulgoantiguocomocosasdivinasya llenarycegarsumenteconellos.Porconsiguiente,deliranambos:éstesinrazón,aquélconella[312].

[II]Elprimero,entrelosfariseos,quedefendióabiertamentequehayqueadaptarlaEscrituraa

la razón, fueMaimónides(enelcapítuloVIIhemosexpuestosuopinióny lahemoscriticadoconnumerososargumentos)[313].Pero,aunqueesteautorgozódegranautoridadentreellos,lamayorpartedeéstosseapartandeéleneste temaysiguenalpiede la letra laopinióndeunciertoR.JehudáAlfakar[314],que,deseandoevitarelerrordeMaimónides,cayóenelcontrario.Efectivamente,Alfakardefendió[014]que larazóndebeseresclavade laEscrituraysometersetotalmenteaella;pensóque,sihayqueinterpretaralgometafóricamenteenlaEscritura,noesporqueelsentido literalseopongaa la razón,sinoúnicamenteporqueseoponea laEscrituramisma,esdecir,asusdogmasclaros.Apartirdeahíformulaestareglauniversal:todoloquelaEscrituraenseñadogmáticamente[n28]yloafirmaentérminosexplícitos,hayqueaceptarloporsusolaautoridadcomoabsolutamenteverdadero;noseencontrará,además,ningúnotrodogmaenlosSagradosLibrosquelocontradigadirectamente,sinotansóloamododeconsecuencia,en

20

30

[182]

10

20

30

cuantoquemuchasveceslosmodosdeexpresarselaEscrituraparecensuponeralgocontrarioaloqueenseñaexplícitamente;porconsiguiente,sólohayque interpretarensentidometafóricoestospasajes.

Porejemplo,laEscrituraenseñaclaramentequeDiosesúnico(verDeuteronomio,6,4),ynosehallaenningúnladootropasajequeafirmedirectamentequehayvariosdioses.Existen,sinembargo,muchostextosenlosqueDioshabladesíylosprofetashablandeDiosenplural.Esemododehablarsuponequeexistenvariosdioses,peronoindicaqueésasealaintenciónmismadelaoración.Portanto,hayqueinterpretarmetafóricamenteesospasajes,noporquerepugnealarazónqueexistanvariosdioses,sinoporquelamismaEscrituraenseñadirectamentequeDiosesúnico.Yasítambién,comolaEscritura(Deuteronomio,4,15)afirmadirectamente(segúnélcree)queDiosesincorpóreo,estamosobligados,envirtuddelaautoridaddeesepasajeynodelarazón,acreerqueDiosnotienecuerpo.Enconsecuencia,porlasolaautoridaddelaEscritura,estamos obligados a explicarmetafóricamente todos los pasajes que atribuyen aDiosmanos,pies,etc.,yaquesólosumododehablarparecesuponerqueDiosescorpóreo.

Heaquílaopinióndeesteautor.EncuantoquiereexplicarlasEscriturasporlasEscrituras,laalabo;peromesorprendequeunhombredotadoderazón,seesfuerceendestruirla[316].

Es sin duda exacto que hay que interpretar la Escritura por la Escritura, cuando sólointentamosdeterminarelsentidodelasoracionesylamentedelosprofetas;pero,unavezquehemosdescubierto suverdadero sentido, esnecesario servirsedel juicioy la razónparadarlenuestroasentimiento.Ysilarazón,pormásquereclamecontralaEscritura,tienequesometersetotalmenteaella,¿debemoshacerlo,mepregunto,conrazónosinrazónycomociegos?Silohacemossinrazón,obramosneciamenteysinjuicio;siconrazón,esqueaceptamoslaEscriturapor el solo mandato de la razón y que no la aceptaríamos, si contradijera a ésta. Pero yopregunto:¿quiénpuedeaceptaralgoconlamente,siprotestalarazón?Pues,¿quéesnegaralgocon la mente, sino que la razón protesta? Por eso nunca puedo admirarme bastante de quepretendansometerlarazón,queeseldonsupremoylaluzdivina,alasletrasmuertas,quelamaliciahumanahapodidocorromper;ydequenosetengaporuncrimenhablarindignamentecontra la mente, auténtico autógrafo de la palabra de Dios, y defender que está corrompida,ciegayperdida;yque,sinembargo,setengaporelmáximocrimenelpensartodoesoacercadelaletraydelaimagencilladelapalabradivina.Piensanqueespiadosonoconfiarenlarazónyenelpropiojuicioyque,encambio,esimpíodudardelafedeaquellosquenostransmitieronlosSagradosLibros.Laverdadesqueestoesunanecedadynopiedad.Porque,yopregunto:¿quélesinquieta?¿Quétemen?¿Oesquelareligiónylafenosepuedendefendersinqueloshombresseproponganignorarlotodoydendeladoalarazón?Sirealmentelocreenasí,másque confiar en la Escritura, la temen[317]. Pero estámuy lejos de que la religión y la piedadquierantenerporesclavasuyaalarazónolarazónalareligión;ymuylejostambiéndequeunayotranopuedanconquistarsureinoenconcordiamutua.Perodeestohablaremosdespués,yaqueahoraconvieneexaminar,antesdenada,laregladeesterabino.

Comohemosdicho,Alfakarquierequenossintamosobligadosaadmitircomoverdaderooa rechazarcomo falso todo loque laEscrituraafirmaoniega;porotraparte,pretendeque laEscritura nunca afirma o niega explícitamente algo contrario a lo que afirmó o negó en otrolugar.Cuánalaligerahayadichoambascosas,nadiepuedeignorarlo.NomencionaréaquíquenosehapercatadodequelaEscrituraconstadedistintoslibrosyquefueredactadaenépocas

[183]

10

20

30

[184]

10

distintasyparahombresdiversosy,finalmente,pordiferentesautores.TampocoaludiréaqueAlfakar establece esas afirmaciones por su propia autoridad, sin que la razón ni la Escrituradigannadaalrespecto.Puesdebierahaberprobadoquetodoslospasajes,quesólocontradicenaotrosensusconsecuenciaslógicas,sepuedenexplicarcómodamenteensentidometafóricoporlanaturalezadelalenguayporelcontexto;yque,además,laEscriturahallegadoincorruptaanuestrasmanos.Peroexaminemosporordenlacuestión.

Encuantoasuprimeraafirmación,lepregunto:¿silarazónprotesta,estamos,noobstante,obligadosaabrazarcomoverdaderooarechazarcomofalsoloquelaEscrituraafirmaoniega?ClaroquequizáañadaqueenlaEscrituranosehallanadaquecontradigaalarazón.PeroyoleinstodiciendoqueellaafirmayenseñaexpresamentequeDiosesceloso(asaber,enelmismoDecálogoyenÉxodo,4,14yDeuteronomio,4,24yenotrosmuchoslugares).Ahorabien,estorepugnaalarazón.Luego,hayquesuponerque,apesardeeso,esverdadero.Másaún,siacasoexistenenlaEscrituraotrostextosquesuponenqueDiosnoesceloso,deberíanserexplicadosmetafóricamenteafindeevitartalapariencia.Además,laEscrituradiceexpresamentequeDiosdescendiósobreelmonteSinaí(verÉxodo,19,20,etc.)yleatribuyeotrosmovimientoslocales,y no enseña expresamente en ninguna parte que Dios no se mueve. Por tanto, también estodebenadmitirlotodoscomoverdadero.Y,aunqueSalomóndicequeDiosnoestáencerradoenningúnlugar(ver1Reyes,8,27),comonoafirmaexpresamentequeDiosnosemueve,sinoqueestosólosederivadesuspalabras,hayqueinterpretarlasdeformaquenoparezcannegaraDioselmovimiento local. Por lasmismas razones, también los cielos deberían ser tomados por lamorada y el solio deDios, ya que la Escritura lo afirma explícitamente.Hay en la Escrituramuchísimascosasdeestetipo,queestándichassegúnlasopinionesdelosprofetasydelvulgo,ycuyafalsedadnosesrevelada,noporlaEscritura,sinoporlarazónylafilosofía[318].Segúnlaopinióndeesteautor,habría,sinembargo,quedarlastodasporverdaderas,puestoquelarazónnointervieneparanadaenellas.

Porotraparte,AlfakarseequivocaalafirmarqueunpasajedelaEscriturasólocontradiceaotroporsusconsecuencias,peronodirectamente.PuesMoisésafirmadeformadirectaqueDiosesfuego(verDeuteronomio,4,24)yniegaigualmentequeDiostengasemejanzaalgunaconlascosasvisibles(verDeuteronomio,4,12).Y,siélpretendequeestononiegadirectamente,sinosóloporsusconsecuencias,queDiosesfuego,yqueportantohayqueadaptarloalprimertextopara que no parezca contradecirlo, concedámosle que Dios es fuego. O más bien, para nodesvariarcomoél,dejemosestoyaduzcamosotroejemplo.Samuel[n29]niegadirectamentequeDios se arrepienta de su opinión (ver 1 Samuel, 15,29); por el contrario, Jeremías, 18, 8,10afirma queDios se arrepiente del bien y delmal que había decretado. ¿Acaso no se oponendirectamente estos textos entre sí? ¿Cuál de ellos interpretará, entonces, metafóricamente?Ambasopinionessonuniversalesycontrariasentresí:loqueunaafirmadirectamente,loniegala otra directamente. Por tanto, según su propia regla, Alfakar se ve obligado a aceptar estocomoverdaderoyarechazaresomismocomofalso.Pocoimporta,porlodemás,queunpasajenoseopongaaotrodirectamente,sinotansóloporsusconsecuencias,siéstassonclarasylascircunstanciasylanaturalezadelpasajenoadmitenexplicacionesmetafóricas,comosucedeenmuchas ocasiones en los SagradosLibros.Véase en este sentido el capítulo II (donde hemosmostradoquelosprofetastuvieronopinionesdiversasycontrarias)[319]y,principalmente,todasaquellascontradiccionesquehemosprobadoqueexistenenlashistorias(concretamenteenlos

20

30

[185]

10

20

capítulos IX yX)[320]. Pero no tengo por qué citarlo todo aquí, pues basta con lo dicho paramostrar los absurdos que se derivande esta opinióny de su regla, así como su falsedady laprecipitacióndelautor.

[III]Nosotros rechazamos, pues, tanto esta opinión como la de Maimónides y damos por

firmementeestablecidoqueni la teología tienequeservira la razónni la razóna la teología,sinoque cadaunaposee supropiodominio: la razón, el reinode la verdady la sabiduría; lateología,elreinodelapiedadylaobediencia.Comohemosprobado,enefecto,elpoderdelarazónnollegaapoderdeterminarqueloshombrespuedanserfelicesporlasolaobediencia,sinlainteligenciadelascosas[321].Porsuparte,lateologíanoenseñamásqueesoniimponemásque la obediencia; contra la razón, en cambio, no quiere ni puede nada. Efectivamente, lateologíasólodetermina losdogmasde la fe (talcomovimosenelcapítuloprecedente),en lamedida necesaria para la obediencia[322]. Cómo haya que entenderlos, sin embargo, bajo laperspectivade laverdad,dejaque la razón lodetermine,yaqueellaes laverdadera luzde lamente,sinlacualnovemásquesueñosyficciones.

Porteologíaentiendoestrictamenteaquílarevelación,encuantoindica,segúnhemosdicho,quéfinbuscalaEscritura:cuáleselfundamentodelaobedienciaylaformadepracticarla,esdecir,losdogmasdelafeydelapiedadverdaderas.Enotrostérminos,lateologíaesloquesellamapropiamentelapalabradeDios,lacualnoconsisteenciertonúmerodelibros(versobreestoelcapítuloXII)[323].Quienentiendaasílateologíacomprobaráqueestáacordeconlarazónencuantoasuspreceptosoenseñanzasdevida,yquenolacontradiceenabsolutoencuantoasumetayasufin,yqueporconsiguienteesválidaparatodossinexcepción.Porloquerespectaa toda la Escritura, en general, ya hemos probado en el capítuloVII que su sentido hay quedeterminarlo exclusivamente por su propia historia y no por la historia universal de lanaturaleza,yaqueéstasóloeselfundamentodelafilosofía[324].Nidebepreocuparnoselque,unavezinvestigadosuverdaderosentido,constatemosqueellacontradiceaquíoallíalarazón.Porque sabemos a ciencia cierta que, si algo hay en los SagradosLibros que contradiga a larazónoqueloshombrespuedanignorarsinmenoscabodelacaridad,esonotocaparanadaalateologíaopalabradeDios,yque,porlomismo,cadaunopuedepensarloquequierasobreellosinincurrirencrimen.Concluimos,pues,deformageneral,quenilaEscrituradebeseradaptadaalarazónnilarazónalaEscritura.

Ahora bien, comonosotros nopodemosdemostrar por la razón si es verdaderoo falso elfundamento de la teología, a saber, que los hombres se salvan por la sola obediencia, se nospuede objetar por qué, entonces, lo creemos. Porque, si lo creemos sin razón, lo abrazamosciegamenteyobramos,portanto,comoneciosysinjuicio.Ysi,porelcontrario,pretendemosafirmarqueestefundamentopuedeserdemostradopor larazón,entonces la teologíaseráunaparte de la filosofía y no habría que separarla de ella. Pero a esta objeción respondo que yodefiendo, sin restricción alguna, que este dogma fundamental de la teología no puede serdescubiertopor la luznaturaloque,almenos,nohahabidonadieque lohayademostrado,yque, por consiguiente, la revelación fue sumamente necesaria. Yo añado, no obstante, que

30

[186]

10

20

30

[187]

podemos servirnos del juicio para que, una vez revelado, lo aceptemos, al menos, con unacertezamoral.Digo certezamoral porque no tenemos por qué esperar que nosotros podamosestarmássegurosdeelloquelosmismosprofetas,alosquelesfuereveladoporprimeravezycuyacerteza,sinembargo,nofuemásquemoral,comohemosprobadoenelcapítuloIIdeestetratado[325]. Se equivocan, pues, totalmente de camino quienes se empeñan en demostrar laautoridaddelaEscrituraconargumentosmatemáticos.

Efectivamente,laautoridaddelosSagradosLibrosdependedelaautoridaddelosprofetasy,porlomismo,nopuedeserdemostradaconargumentosmássólidosqueaquéllosconlosquelosprofetas solían, enotro tiempo,persuadir al pueblode su autoridad.Más aún, nuestra certezasobrelaEscrituranosepuedefundarsobreningúnotrofundamento,fueradeaquélenelquelosprofetasfundabansucertezaysuautoridad.Ahorabien,nosotroshemosdemostradoquetodalacertezadelosprofetasestribaenestastrescosas:1.ºenunaimaginaciónvivayprecisa;2.ºenunsigno;3.ºyfinalyprincipalmente,enunánimoinclinadoalojustoyalobueno[326].Nosefundaban en ninguna otra razón y, por consiguiente, tampoco podían demostrar con otrasrazonessuautoridad:nialpuebloalquehablaronenotrotiempodevivavoz,nianosotrosaquieneshablanahoraatravésdesusescritos.Encuantoaloprimero,asaber,queimaginabanvivamente las cosas, es algo que sólo podía constar a los mismos profetas. Por tanto, todanuestracertezasobrelarevelaciónsólopuedeydebeserfundadaenlasotrasdoscosas:enelsignoyenladoctrina.

Dehecho, elmismoMoisés lo enseña expresamente, ya que enDeuteronomio, 18mandaqueelpuebloobedezcaalprofetaquelesdio,ennombredeDios,unsignoverdadero;peroque,si éstehapredichoalgo falso, aunque lohicieraennombredeDios, locondenenamuerte;ymandahacerlomismoconaquelquehayaintentadoapartaralpueblodelaverdaderareligión,aun cuando hubiera confirmado su autoridad con signos y portentos (véase sobre estoDeuteronomio,13).Deahísesigue,pues,queelprofetaverdaderosedistinguedelfalsoporladoctrinayelmilagroconjuntamente.Moisésdeclara,enefecto,queéseeselverdaderoprofetaymandacreerlesintemoralgunoalfraude;ydicequesonfalsosyreosdemuerteaquellosquehayanpredichoalgofalso,aunquelohubieranhechoennombredeDios,oquehayanenseñadofalsosdioses,aunquehubieranhechoauténticosmilagros[327].

Por consiguiente, también nosotros sólo tenemos que creer a la Escritura, es decir, a losprofetasporestemotivo:por ladoctrinaconfirmadaconsignos.Alconstatarque losprofetasrecomiendan,ante todo, la justiciay lacaridad,yquenopretendenotracosa,concluimosqueellosnohanenseñadoconmalasyocultasintenciones,sinoconánimosincero,queloshombresalcanzan la felicidadpor laobedienciay la fe.Ycomo,además,confirmaronestoconsignos,nos convencemos de que no lo dijeron temerariamente ni estaban delirando mientrasprofetizaban.

Nuestraconvicciónseafianzatodavíamásalobservarquelosprofetasnoenseñaronningunadoctrinamoralquenoestéplenamenteacordeconlarazón.PuesnoescasualquelapalabradeDiosquehablaenlosprofetas,estéenabsolutaarmoníaconlamismapalabradeDiosquehablaconnosotros.YestacertezaladerivamosnosotrosdelosSagradosLibrosconlamismagarantíacon que la derivaban antaño los judíos de la viva voz de los profetas. Efectivamente, hemosdemostradoantes,alfinaldelcapítuloXII,quelaEscriturahallegadoanosotrosincorruptaenlo que concierne a la doctrina y a las historias principales. De ahí que, aunque no podamos

10

20

30

[188]

10

demostrar matemáticamente este fundamento de toda la teología y la Escritura, lo podemosaceptarconsanojuicio.Puesessindudaunanecedadnegarseaaceptaralgoqueestáavaladopor el testimoniode tantosprofetasydedonde sederivagranconsuelopara aquellosquenoestántandotadosdeinteligencia;algodedondesesiguenopocautilidadparaelEstadoyquepodemos aceptar sin peligro ni daño alguno, por la sencilla razón de que no se lo puededemostrarmatemáticamente.Comosi,paraorganizarsabiamentenuestravida,noadmitiéramoscomoverdadnadadeloquepudiéramosdudarporalgúnmotivo,ycomosimuchasdenuestrasaccionesnofueransumamenteinciertasysujetasalazar.

[IV]Reconozco, sin duda, que quienes piensan que la filosofía y la teología se contradicen

mutuamente,yestiman,enconsecuencia,quehayquedestronaraunadeellasydesecharunauotra,tienenmotivossobradosparaesforzarseenfundarlateologíasobrebasessólidasyprocurardemostrarlamatemáticamente. Pues ¿quién, que no esté desesperado y loco, querría desecharolímpicamentelarazónodespreciarlasartesylascienciasynegarlacertezadelarazón?Masnoporesolospuedoexcusarsinreservas,puestoquepretendenllamarensuayudaalarazónparaconellamismarechazarla,empeñándoseasíenhacerinciertalarazónmediantelacertezadelamismarazón.Másaún,altiempoqueseesfuerzanenprobarconargumentosmatemáticoslaverdadylaautoridaddelateología,yenquitarlaautoridadalarazónyalaluznatural,nohacen otra cosa que someter la misma teología al imperio de la razón, y parecen suponerabiertamentequelaautoridaddelateologíanoposeebrilloalguno,amenosquerecibaelfulgordelaluznatural.

Y si, por el contrario, se jactan de contentarse plenamente con el testimonio interno delEspírituSantoydenoinvocarensuayudaalarazónmásqueparaconvenceralosinfieles,nohayquedarcréditoalgunoasuspalabras,puestoquepodemosdemostrarsindificultadqueellosseexpresanasíporpasiónoporvanagloria.Delcapítuloprecedentesesigue,enefecto,contodaevidenciaqueelEspírituSantosólodatestimonioacercadelasbuenasobras.PoresotambiénPablo(Gálatas,5,22)lasllamafrutosdelEspírituSanto;y,enrealidad,éstenoesotracosaquelatranquilidaddeánimoquesurgeenlamenteporlasbuenasacciones.Encambio,acercadelaverdad y la certeza de los objetos puramente especulativos, ningún espíritu da testimonio,exceptolarazón,puestoque,comohemosprobado,sóloellareclamóparasíeldominiodelaverdad.Deahíque,siellospretendenposeer,apartedeéste,unEspírituquelosratifiqueenlaverdad,vanaessupretensión,puesnoexpresanmásquelosprejuiciosdesuspasiones;sinoesqueserefugianenalgosagrado,arrastradosporelgrantemordeservencidosporlosfilósofosyde ser expuestos a lamofa pública.En vano, sin embargo; pues ¿qué altar se puede levantarquienhaultrajadolamajestaddelarazón?[328].

Peroprescindamosde ellos, puesto queyopiensohaber cumplidomi cometidopor habermostrado por qué motivos hay que separar la filosofía de la teología, en qué consisteesencialmenteunayotra,yqueningunadeellasesesclavadelaotra,sinoquecadaunaejercesu dominio sin oposición alguna de la parte contraria; y porque, finalmente, he mostrado,siempre que se presentó la ocasión, los absurdos, inconvenientes y perjuicios que se han

20

30

derivadodequeloshombreshayanconfundido,delasformasmásextrañas,estasdosfacultadesynohayanatinadoadistinguirlasconprecisiónniasepararlaunadelaotra.

Antesdepasaraotrostemas,quieroadvertiraquíexpresamente[n30],aunqueyaquedadicho,queyodefiendoqueesinmensalautilidadylanecesidaddelaSagradaEscrituraorevelación.Pues,comonopodemospercibirporlaluznaturalquelasimpleobedienciaeselcaminohacialasalvación[n31],sinoquesólolarevelaciónenseñaqueesoseconsigueporunasingulargraciadeDios,quenopodemosalcanzarporlarazón,sesiguequelaEscriturahatraídoalosmortalesun inmensoconsuelo.Porque todos, sinexcepción,puedenobedecer;perosonmuypocos,encomparacióncontodoelgénerohumano, losqueconsiguenelhábitode lavirtudbajo lasolaguíadelarazón.Deahíque,sinocontáramosconestetestimoniodelaEscritura,dudaríamosdelasalvacióndecasitodos.

[189]

10

20

30

[190]

CapítuloXVI

DelosfundamentosdelEstado;delderechonaturalycivildelindividuo,ydelderechodelassupremaspotestades

[I]Hastaaquíhemosprocuradoseparar lafilosofíadela teologíaydemostrarqueestaúltima

concede a cada uno la libertad de filosofar. Ya es hora, pues, de investigar hasta dónde seextiende,enelmejorEstado,estalibertaddepensarydedecirloqueunopiensa.Paraprocedercon orden, hay que tratar de los fundamentos del Estado y, en primer término, del derechonaturaldecadaindividuo,sinreferirnosdemomentoalEstadoyalareligión[329].

Por derecho e institución de la naturaleza no entiendo otra cosa que las reglas de lanaturaleza de cada individuo, según las cuales concebimos que cada ser está naturalmentedeterminado a existir y a obrar de una forma precisa. Los peces, por ejemplo, están pornaturalezadeterminados a nadar y los grandes a comer a los chicos; envirtuddeunderechonaturalsupremo, lospecesgozan,pues,delaguay losgrandessecomena losmáspequeños.Puesesciertoquelanaturaleza,absolutamenteconsiderada,tieneelmáximoderechoatodoloquepuede,esdecir,queelderechodelanaturalezaseextiendehastadondellegasupoder.Enefecto,elpoderdelanaturalezaeselmismopoderdeDios,quetieneelmáximoderechoatodo.Pero,comoelpoderuniversalde toda lanaturalezanoesnadamásqueelpoderde todos losindividuos en conjunto, se sigue que cada individuo tiene el máximo derecho a todo lo quepuedeoqueelderechodecadaunoseextiendehastadondealcanzasupoderdeterminado.Y,comolaleysupremadelanaturalezaesquecadacosaseesfuerce,cuantopuede,enperseverarensuestadoporsísola,sinrelaciónalgunaaotra,sesiguequecadaindividuotieneelmáximoderechoaesto,esdecir(comoacabodedecir),aexistiryactuartalcomoestádeterminadopornaturaleza[330].

En esto, no reconozconingunadiferencia entre los hombresy los demás individuosde lanaturaleza,nientreloshombresdotadosderazónylosdemás,queignoranlaverdaderarazón,nientrelostontos,loslocosylossensatos.Porquetodoloqueunacosahaceenvirtuddelasleyes de su naturaleza, lo hace con el máximo derecho, puesto que obra tal como estádeterminada por la naturaleza y no puede obrar de otro modo. De ahí que, mientrasconsideramosqueloshombresvivenbajoelimperiodelasolanaturaleza,aquelqueaúnnohaconocido la razón o que no tiene todavía el hábito de la virtud, vive con elmáximoderechosegúnlasleyesdelsoloapetito,exactamenteigualqueaquelquedirigesuvidaporlasleyesdela razón.Enotros términos,asícomoelsabio tieneelmáximoderechoa todo loquedicte larazónoavivirsegúnlasleyesdelarazón,asítambiénelignoranteydébildeespíritutieneel

10

20

30

[191]

10

20

máximoderechoa todoloqueaconsejaelapetitooavivirsegúnlas leyesdelapetito.YestomismoesloqueenseñaPablo,yaquenoreconoceningúnpecadoantesdelaley[331],esdecir,mientrasseconsideraqueloshombresvivensegúnelmandatodelanaturaleza.

El derecho natural de cada hombre no se determina, pues, por la sana razón, sino por eldeseoyelpoder.Notodos,enefecto,estánnaturalmentedeterminadosaobrarsegúnlasreglasylas leyes de la razón, sino que, por el contrario, todos nacen ignorantes de todas las cosas y,antes de que puedan conocer la verdadera norma de vida y adquirir el hábito de la virtud,transcurregranpartedesuvida,aunenelcasodequerecibanunabuenaeducación.Entretanto,sin embargo, tienen que vivir y conservarse en cuanto puedan, es decir, según les impulse elapetito,yaqueesloúnicoquelesdiolanaturaleza,quelesnegóelpoderactualdevivirsegúnlasanarazón[332].Noestán,pues,másobligadosavivirsegúnlasleyesdelamentesana,queloestáelgatoavivirsegúnlas leyesde lanaturalezadel león.Porconsiguiente, todocuantounhombre,consideradobajoel solo imperiode lanaturaleza,estimeque leesútil,ya leguíe lasana razón, ya el ímpetu de la pasión, tiene el máximo derecho de desearlo y le es lícitoapoderarsedeellodecualquierforma,yaseaporlafuerza,elengaño, lassúplicasoelmedioque le resultemás fácil; y puede, por tanto, tener por enemigo a quien intente impedirle quesatisfagasudeseo.

Deloanteriorsesiguequeelderechoeinstitucióndelanaturaleza,bajoelcualtodosnacenyvivenlamayorpartedesuvida,noprohíbenadamásqueloquenadiedeseaynadiepuede;peronoseoponealasriñas,nialosodios,nialaira,nialengaño,niaabsolutamentenadaqueaconsejeelapetito.

Nadaextraño,yaquelanaturalezanoestáconfinadaalasleyesdelarazónhumana,quetansólomiran a la verdaderautilidaddel hombrey a su conservación, sinoque implica infinitasotras,queabarcanelordeneternodetodalanaturaleza,delaqueelhombreesunapartícula,yporcuyanecesidadtodoslosindividuossondeterminadosaexistiryaobrardeciertamanera.Así, pues, si algo nos parece ridículo, absurdo o malo en la naturaleza, se debe a que sóloconocemosparcialmentelascosaseignoramos,ensumayorparte,elordenylacoherenciadetoda la naturaleza, y a que queremos que todas las cosas sean dirigidas según los hábitos denuestra razón. Pero la verdad es que aquello que la razón define comomalo, no esmalo enrelaciónalordenyalasleyesdetodalanaturaleza,sinoúnicamenteenrelaciónalasleyesdenuestranaturaleza[333].

[II]Nadiepuededudar,sinembargo,cuántomásútillesseaaloshombresvivirsegúnlasleyes

ylossegurosdictámenesdenuestrarazón,loscuales,comohemosdicho,nobuscanotracosaquelaverdaderautilidadhumana.Nihaynadie tampocoquenodeseevivir,encuantopueda,conseguridadysinmiedo.Peroestoesimposiblequesuceda,mientrasestépermitidoquecadaunolohagatodoasuantojoynoseconcedamásderechosalarazónquealodioyalaira;puesnohaynadiequenovivaangustiadoenmediodeenemistades,odios,irasyengaños,yquenoseesfuerce,cuantoestéensumano,porevitarlos.Y,siconsideramos,además,que,sin laayudamutua, los hombres viven necesariamente en la miseria y sin poder cultivar la razón, como

30

[192]

10

20

30

hemos probado en el capítuloV[334], veremos con toda claridad que, para vivir seguros y lomejorposible,loshombrestuvieronqueunirnecesariamentesusesfuerzos.Hicieron,pues,queel derecho a todas las cosas, que cada uno tenía por naturaleza, lo poseyeran todoscolectivamenteyque en adelanteyano estuvieradeterminado según la fuerzay el apetitodecada individuo,sinosegúnelpodery lavoluntadde todosa lavez.Envano,sinembargo, lohubieranintentado,siquisieranseguirúnicamentelosconsejosdelapetito,puestoquelasleyesdelapetitoarrastranacadacualporsulado.Poresodebieronestablecer,conlamáximafirmezaymedianteunpacto,dirigirlo todoporel solodictamende la razón (alquenadie seatreveaoponerseabiertamentepornosertenidoporloco)yfrenarelapetitoencuantoaconsejealgoenperjuicio de otro, no hacer a nadie lo que no se quiere que le hagan a uno, y defender,finalmente,elderechoajenocomoelsuyopropio[335].

Veamosahoracómosedebellevaracaboesepactoparaqueseaválidoyfirme.Enefecto,esunaleyuniversaldelanaturalezahumanaquenadiedespreciaalgoqueconsiderabueno,sinoesporlaesperanzadeunbienmayoroporelmiedodeunmalmayor;yquenosufreningúnmal,sinoesporevitarunmalmayoroporlaesperanzadeunbienmayor.Esdecir,quecadaunoelegirá,dedosbienes,elqueleparecemayory,dedosmales,elqueleparecemenor.Digoexpresamente: aquello que le parece mayor o menor al que elige, no que las cosas seannecesariamente tal como él las juzga. Esta ley está, además, tan firmemente grabada en lanaturaleza humana, que hay que situarla entre las verdades eternas, que nadie puede ignorar.Ahora bien, de esta ley se sigue necesariamente que nadie prometerá sin dolo[n32] ceder elderechoquetieneatodo,yquenadieenabsolutoseráfielasuspromesas,sinoporelmiedoaunmalmayoroporlaesperanzadeunbienmayor.

Paraqueseloentiendamejor,supongamosqueunladrónmefuerzaaprometerlequeledarémisbienescuandoélquiera.Ahorabien,comomiderechonaturalsóloestádeterminado,segúnyaheprobado,pormipoder,esciertoque,siyomepuedolibrardeeste ladrónconengaños,prometiéndolecuantoéldesee,elderechodenaturalezamepermitehacerlo,esdecir,pactarcondolocuantoélquiera.Osupongamosqueyoheprometidosinfraudeaalguienquenotomaríacomida ni alimento alguno durante veinte días, y que después he visto que mi promesa esestúpidayquenopuedoguardarla singravísimodañoparamí.Dadoqueestoyobligado,porderecho natural, a elegir de dos males el menor, tengo el máximo derecho a romper micompromiso y a dar lo dicho por no dicho.Y esto, repito,me está permitido por el derechonatural, tanto si, al percibir que mi promesa fue equivocada, me fundo en la razón cierta yverdadera comoen la aparienciadeunaopinión; porque, tanto simipercepción esverdaderacomosi es falsa, temeré elmáximomaly, porprescripciónde lanaturaleza,meesforzaré enevitarlodecualquierforma.

Concluimos,pues,queelpactonopuedetenerfuerzaalgunasinoenrazóndelautilidad,yque,suprimidaésta,sesuprimeipsofactoelpactoyquedasinvalor.Portanto,esneciopediraalguienquenosseasiemprefielasupromesasi,almismotiempo,noseprocuraconseguirqueal que rompa el pacto contraído, se le siga de ahímás daño que utilidad. Esta doctrina debeaplicarse,sobretodo,enelmomentodeorganizarunEstado[336].

Claro que, si todos los hombres pudieran ser fácilmente conducidos por la sola razón ypudieranconocerlautilidadynecesidadsupremadelEstado,nohabríanadiequenodetestaradeplanoelengaño;sinoque,poreldeseodeestebiensupremo,esdecir,deconservarelEstado,

[193]

10

20

30

[194]

todoscumplirían,contodafidelidadyaldetalle,lospactosyguardarían,porencimadetodo,lafidelidad,supremobaluartedelEstado.Peroestámuylejosdequetodospuedanserfácilmenteconducidosporlasolaguíadelarazón,yaquecadaunoesarrastradoporsuplacerylamenteestá casi siempre tan ocupada por la avaricia, la gloria, la envidia, la ira, etc., que no quedaespacioalgunoparalarazón.Deahíque,aunqueloshombresprometan,conindudablessignosdesinceridad,ysecomprometanaserfielesasupalabra,nadiepuede,sinembargo,estarsegurode la fidelidaddeotro,amenosqueseañadaotracosaasupromesa;yaque,porderechodenaturaleza,todoelmundopuedeactuarconfraudeynadieestáobligadoaobservarlospactos,sinoesporlaesperanzadeunbienmayoroporelmiedodeunmayormal.

[III]Ahora bien, como ya hemos probado que el derecho natural de cada uno sólo está

determinado por su poder, se sigue que, en la medida en que alguien, por fuerza oespontáneamente,transfiereaotropartedesupoder,lecederánecesariamentetambién,yenlamismamedida,partedesuderecho.Porconsiguiente, tendráel supremoderechosobre todos,quienposeaelpodersupremo,conelquepuedeobligarlosatodosporlafuerzaocontenerlosporelmiedoalsupremosuplicio,quetodostemensinexcepción.Ysólomantendráesederechoen tanto en cuanto conserve ese poder de hacer cuanto quiera; de lo contrario, mandará enprecario,yningunoqueseamásfuerteestaráobligadoaobedecerlesinoquiere.

Así,pues,sepuedeformarunasociedadylograrquetodopactoseasiempreobservadoconmáxima fidelidad, sin que ello contradiga al derecho natural, a condición de que cada unotransfieraalasociedadtodoelpoderqueélposee,desuertequeellasolamantengaelsupremoderechodelanaturalezaatodo,esdecir,lapotestadsuprema,alaquetodoelmundotienequeobedecer,yaporpropiainiciativa,yapormiedoalmáximosuplicio.

Elderechodedichasociedadsellamademocracia;éstasedefine,pues,comolaasociacióngeneralde loshombres,queposeecolegialmenteelsupremoderechoa todoloquepuede.Dedondesesigueque lapotestadsupremanoestásometidaaninguna ley,sinoque todosdebenobedecerla en todo. Todos, en efecto, tuvieron que hacer, tácita o expresamente, este pacto,cuandoletransfirieronaellatodosupoderdedefenderse,estoes,todosuderecho.Porque,siquisieran conservar algo para sí, debieran haber previsto cómo podrían defenderlo conseguridad;pero,comonolohicieronnipodíanhaberlohechosindividiry,portanto,destruirlapotestad suprema, se sometieron totalmente, ipso facto, al arbitrio de la suprema autoridad.Puestoquelohanhechoincondicionalmente(yafuera,comohemosdicho,porquelanecesidadles obligó o porque la razón se lo aconsejó), se sigue que estamos obligados a cumplirabsolutamente todas lasórdenesde lapotestad suprema,pormásabsurdasquesean,amenosquequeramosserenemigosdelEstadoyobrarcontralarazón,quenosaconsejadefenderlocontodaslasfuerzas.Porquelarazónnosmandacumplirdichasórdenes,afindequeelijamosdedosmaleselmenor.

Adviértase, además, que cualquiera podía asumir fácilmente este peligro, a saber, desometerse incondicionalmente al poder y al arbitrio de otro. Ya que, según hemosdemostrado[337],lassupremaspotestadessóloposeenestederechodemandarcuantoquieran,en

10

20

30

[195]

10

20

tanto en cuanto tienen realmente la suprema potestad; pues, si la pierden, pierden, almismotiempo, el derecho demandarlo todo, el cual pasa a aquel o aquellos que lo han adquirido ypuedenmantenerlo.Poreso,muyraravezpuedeacontecerquelassupremaspotestadesmandencosasmuyabsurdas,puestoquelesinteresamuchísimovelarporelbiencomúnydirigirlotodoconforme al dictamen de la razón, a fin de velar por símismas y conservar elmando. Pues,comodiceSéneca,nadiemantuvolargotiempogobiernosviolentos[338].

AñádasealoanteriorquetalesabsurdossonmenosdetemerenunEstadodemocrático;escasiimposible,enefecto,quelamayorpartedeunaasamblea,siéstaesnumerosa,sepongadeacuerdoenunabsurdo.Loimpide,además,sumismofundamentoysufin,elcualnoesotro,segúnhemosvisto,queevitarlosabsurdosdelapetitoymanteneraloshombres,enlamedidade loposible,dentrode los límitesde la razón,a findequevivanenpazyconcordia; si esefundamento se suprime, se derrumbará fácilmente todo el edificio. Ocuparse de todo estoincumbe, pues, solamente a la suprema potestad; a los súbditos, en cambio, incumbe, comohemos dicho, cumplir sus órdenes y no reconocer otro derecho que el proclamado por lasupremaautoridad.

Quizáalguienpiense,sinembargo,quedeestemodoconvertimosalossúbditosenesclavos,porcreerqueesesclavoquienobraporunaorden,ylibrequienviveasuantojo.Peroestoestámuylejosdeserverdad,yaque,enrealidad,quienesllevadoporsusapetitosyesincapazdever ni hacer nada que le sea útil, es esclavo al máximo; y sólo es libre aquel que vive consinceridadbajo la sola guía de la razón[339]. La acción realizada por unmandato, es decir, laobediencia,suprimedealgúnmodolalibertad;peronoeslaobediencia,sinoelfindelaacción,loquehaceaunoesclavo.Sielfindelaacciónnoeslautilidaddelmismoagente,sinodelquemanda,entonceselagenteesesclavoeinútilparasí.Ahorabien,enelEstadoyenelgobierno,dondelasupremaleyeslasalvacióndelpuebloynodelquemanda,quienobedeceentodoalasuprema potestad no debe ser considerado como esclavo inútil para sí mismo, sino comosúbdito.DeahíqueelEstadomáslibreseráaquelcuyasleyesestánfundadasenlasanarazón,yaqueenél[n33]todoelmundopuedeserlibre,esdecir,vivirsinceramentesegúnlaguíadelarazón,dondequiera.Yasítambién,aunqueloshijostienenqueobedecerentodoasuspadres,noporesosonesclavos:porquelospreceptospaternosbuscan,antetodo,lautilidaddeloshijos.Admitimos,pues,unagrandiferenciaentreelesclavo,elhijoyelsúbdito.Losdefinimosasí:esclavoesquienestáobligadoaobedecerlasórdenesdelseñor,quesólobuscanlautilidaddelquemanda; hijo, en cambio, es aquel que hace, pormandato de los padres, lo que le es útil;súbdito,finalmente,esaquelquehace,pormandatodelaautoridadsuprema,loqueesútilalacomunidady,portanto,tambiénaél[341].

Con esto pienso haber mostrado, con suficiente claridad, los fundamentos del Estadodemocrático.He tratado de él, con preferencia a todos los demás, porqueme parecía elmásnaturalyelquemásseaproximaalalibertadquelanaturalezaconcedeacadaindividuo.Pues,enesteEstado,nadietransfiereaotrosuderechonatural,hastaelpuntodequenoseleconsultenadaenlosucesivo,sinoqueloentregaalamayorpartedetodalasociedad,delaqueélesunaparte.En este sentido, siguen siendo todos iguales, como antes en el estado natural. Por otraparte, sólo he querido tratar expresamente de este Estado, porque responde al máximo alobjetivoquemehepropuesto: tratardelasventajasdela libertadenelEstado[342].Prescindo,pues,delosfundamentosdelosdemásEstados,yaque,paraconocersusderechos,tampocoes

30

[196]

10

20

30

[197]

necesarioquesepamosendóndetuvieronsuorigenyendóndelotienenconfrecuencia;estolosabemos ya con creces por cuanto hemos dicho. Efectivamente, a quien ostenta la supremapotestad,yaseauno,yavarios,ya todos, lecompete,sindudaalguna,elderechosupremodemandar cuanto quiera. Por otra parte, quien ha transferido a otro, espontáneamente o por lafuerza,supoderdedefenderse,lecediócompletamentesuderechonaturalydecidió,portanto,obedecerle plenamente en todo; y está obligado a hacerlo sin reservas,mientras el rey o losnoblesoelpuebloconservenlapotestadsupremaquerecibieronyquefuelarazóndequelosindividuoslestransfirieransuderecho.Ynoesnecesarioañadirmásaesto.

[IV]UnavezdeterminadoslosfundamentosyelderechodelEstado,yaseráfácildefinirquées

el derecho civil privado, y qué la injuria, la justicia y la injusticia en elEstado civil; qué es,además,unconfederado,quéunenemigoyqué,finalmente,uncrimendelesamajestad.

Por derecho civil privado no podemos entender otra cosa que la libertad de cada cual aconservarse en su estado, tal como es determinada por los edictos de la potestad suprema ydefendidaporsusolaautoridad.Pues,unavezquecadaunotransfirióaotrosuderechoavivirasuantojo(elcualsedefiníaporsusolopoder),esdecir,sulibertadysupoderdedefenderse,yaestá obligado a vivir según la razón de éste y a defenderse con su sola ayuda. La injuria seproduce cuando un ciudadano o súbdito se ve forzado por otro a sufrir algún daño contra elderecho civil o contra el edicto de la suprema potestad. En efecto, la injuria sólo puedeconcebirseenel estadocivil; ahorabien, laspotestades supremas,por estarles todopermitidoporderecho,nopuedeninferirinjuriaalgunaalossúbditos.Luego,sólopuedetenerlugarentrelosciudadanos,queestánobligadosporelderechoanoperjudicarsemutuamente.Lajusticiaesla permanente disposición de ánimo a atribuir a cada uno lo que le pertenece por el derechocivil. La injusticia, en cambio, es sustraer a alguien, bajo la apariencia de derecho, lo que lepertenece según la verdadera interpretación de las leyes. Reciben los nombres de equidad einiquidad,porquequienesestánencargadosdedirimirlospleitosestánobligadosatrataratodosporigual,sinacepcióndepersonas,yadefenderporigualelderechodecadauno,sinenvidiaralriconidespreciaralpobre[343].

Confederadossonloshombresdedosciudadesque,porevitarelpeligroqueconllevanlasdiscordiasbélicasoporcualquierotrautilidad,secomprometenmediantecontratoanodañarsemutuamente,antesalcontrario,asocorrerseencasodenecesidad,peromanteniendocadaunosuEstado.Estecontratosóloseráválidomientrassubsistasufundamento,esdecir,larazóndepeligroodeutilidad,puestoquenadiehaceuncontratoniestáobligadoamantenerlospactos,sinoporlaesperanzadealgúnbienoporeltemordealgúnmal.Siesefundamentosesuprime,desaparece por símismo el contrato, como lo enseñamás que de sobra la experiencia. Pues,aunquedistintosEstadossecomprometanentresíanodañarsemutuamente,sevenforzadosaimpedir,encuantopuedan,queelotrosehagamáspoderosoynosefíandelapalabradadasino han visto con suficiente claridad el fin y la utilidad que llevó a ambos al contrato.De locontrario,temenelengaño,ynosinrazón.¿Quien,enefecto,sefiarádelaspalabrasypromesasdeaquelque tiene lapotestad supremayelderechoahacerlo todo,ycuyasuprema leyes la

10

20

30

[198]

salvaciónylautilidaddesuEstado,amenosqueseaunnecio,quedesconoceelderechodelassupremaspotestades?Siconsideramos,porotraparte,lapiedadylareligión,veremos,además,que nadie que está al frente de un Estado, puede, sin crimen, cumplir sus promesas endetrimentodesuEstado.Pues,cualquieraquehayasidosucompromisoconotroEstado,sivequealgoredundaenperjuiciodelsuyo,nopuedecumplirlosinfaltaralafidelidadprometidaalos súbditos, que es su máxima obligación, y que los gobernantes, además, suelen jurarcumplir[344].

Por otra parte, enemigo es todo aquel que vive fuera de la ciudad de tal modo que noreconoceelgobiernode laciudad,nicomoconfederadonicomosúbdito.Puesnoeselodio,sinoelderecho, loquehacealenemigodelEstado;yelderechodelaciudadcontraquiennoreconocesugobiernoconningúntipodecontrato,eselmismoquecontraquienlehainferidoundaño.Deahíquelaciudadtienederechoaobligarlo,decualquierformaqueleseaposible,asometerseoaconfederarse.

Finalmente,elcrimendelesamajestadsólotienelugarenlossúbditosociudadanos,quehantransferido,medianteunpacto tácitoo explícito, todo suderecho a la ciudad.Sedicequehacometido tal crimenaquel súbditoqueha intentadodealgúnmodoarrebatar elderechode lasupremapotestadoentregarloaotro.Digohaintentado,porque,sisólodebieransercondenadoslosqueyahanllevadoacaboelhecho,casisiemprellegaríademasiadotardelaciudadconlacondena: después de haber sido arrebatado o transferido a otro su derecho.Digo, además, engeneral:quienintenta,dealgúnmodo,arrebatarelderechodelasupremapotestad,porquenoreconozcodiferenciaalgunaenquede talacciónsesiguieraclarísimamenteunperjuicioounbeneficioparatodoelEstado.Yaque,decualquierformaquelohayaintentado,halesionadolamajestad y con derecho es condenado. En caso de guerra, además, todos admiten que esacondena es sumamente justa. Por ejemplo, si uno no semantiene en su puesto, sino que, sinsaberlosujefe,sedirigecontraelenemigo,aunque,asujuicio,lahazañaemprendidaestuvierabienplanteadayhubieravencido al enemigo, conderechoes condenadoamuerte, porquehaviolado el juramentoy el derechodel jefe del ejército.No todos, sin embargo, ven con igualclaridadquetodoslosciudadanos,sinexcepción,esténsiempreobligadosporestederecho;larazón, no obstante, es siempre la misma. Pues, como el Estado sólo debe ser conservado ydirigidoporelconsejodelasupremapotestadytodoshanpactado,sinreservaalguna,queestederecho le compete a ella, si alguien ha decidido por sí solo, sin conocimiento del consejosupremo,resolverunasuntopúblico,aunquedeahísederivara,comohemosdicho,unbeneficioseguroparalaciudad,havioladoelderechodelasupremapotestadyhalesionadolamajestad,yesconderechocondenado[345].

[V]A fin de alejar todo escrúpulo, sólo nos resta responder a esta pregunta: ¿no contradice

abiertamentealderechodivinoreveladoloqueanteshemosdicho,quetodoaquelquenotieneusoderazón,tieneelmáximoderecho,enelestadonatural,devivirsegúnlasleyesdelapetito?Pues,comotodossinexcepción(tenganonoelusoderazón)estaríanigualmenteobligadosporelpreceptodivinoaamaralprójimocomoasímismos,sesiguequenopodemos,sincometer

10

20

30

[199]

10

20

unainjusticia,hacerdañoaotronivivirsegúnlassolasleyesdelapetito.Sinosatenemosalestadonatural,nosresultafácilresponderaestaobjeción,puestoqueese

estado es anterior, por naturaleza y en el tiempo, a la religión. Por naturaleza[n34], en efecto,nadiesabequeestáobligadodealgúnmodoaobedeceraDios;másaún,nadiepuedellegarasaberloporrazónalguna,sinosólorecibirlodeunarevelaciónconfirmadaconsignos.

Portanto,antesdelarelevaciónnadieestáobligadoporelderechodivino,yaquenopuedemenosdeignorarlo.Nohayqueconfundir,pues,elestadonaturalconelestadodereligión,sinoquehayqueconcebirlosinreligiónniley,yporlomismosinpecadoniinjuria,comonosotroshemoshechoyhemosconfirmadoconlaautoridaddePablo.Nopensamos,sinembargo,queelestadonaturalseaanterioralderechodivinoreveladoyque,portanto,noloincluye,únicamenteenrazóndesuignorancia,sinotambiénenrazóndelalibertadconquetodosnacen.Pues,siloshombresestuvieransometidosalderechodivinopornaturalezaosielderechodivinofuerapornaturaleza derecho, sería superfluo que Dios hiciera un contrato con los hombres y que losobligaramediantelaalianzayeljuramento.Porconsiguiente,hayqueconceder,sinrestricciónalguna,queelderechodivinocomenzóapartirdelmomentoenqueloshombresprometieronaDios,medianteunpactoexpreso,obedecerleentodo;yaqueconellocedieron,porasídecirlo,sulibertadnaturalytransmitieronaDiossuderecho,talcomodijimosquesucedeenelestadocivil.Perodeestotratarémásampliamenteenloscapítulossiguientes.

Noobstante,todavíasepuedeargüirquelassupremaspotestadesestánsometidas,igualquelossúbditos,aestederechodivino,mientrasquenosotroshemosdichoqueconservanelderechonaturalyquetodolesestápermitidoporderecho.Paraobviartotalmenteestadificultad,quenoproviene tanto de la idea de estado natural, cuanto de la de derecho natural, digo que, en elestadonatural,cadaunoestáobligadoporelderechonaturalporelmismomotivoqueloestáavivir según el dictamen de la sana razón, es decir, porque le esmás útil y necesario para lasalvación.Pero,sinoquiereobedecerlo,leeslícitocorrerelriesgo.Sóloestá,pues,obligadoavivirsegúnsupropiocriterio,peronosegúnelcriterioajeno,ni tienequereconoceraningúnmortalcomojueznicomodefensorporderechodereligión.Yoafirmoquelasupremapotestadhaconservadoestederechoyquepuede, sinduda, consultar a loshombres;peroquenoestáobligadaareconoceranadiecomojueznianingúnmortalcomodefensordeningúnderecho,aexcepcióndeellamismaodeunprofetaquehayasidoenviadoexpresamenteporDiosyquelopruebeconsignosindubitables.Pero,aunentonces,noseveforzadaareconoceraunhombrecomo juez, sino almismoDios.Y, si la supremapotestad no quisiera obedecer aDios en suderechorevelado,leeslícitohacerlo,asumiendoeldañoaquesearriesga,sinoposiciónalgunadelderechocivilonatural.Pueselderechocivilsólodependedesudecreto;yelderechonaturaldependedelasleyesdelanaturaleza,lascualesnoestánadaptadasalareligión,quesólobuscalautilidadhumana,sinoalordendetodalanaturaleza,esdecir,aldecretoeternodeDios,quenosesdesconocido.Estoparecenhaberloconcebidootrosmásoscuramente,yaqueafirmanqueelhombrepuedepecarcontralavoluntaddeDiosrevelada,peronocontrasueternodecretoconelquepredeterminótodaslascosas.

Quizáalguienmepreguntaahora:silapotestadsupremamandaalgocontralareligiónylaobedienciaquehemosprometidoaDiosmedianteunaalianzaexpresa,¿habremosdeobedeceral precepto divino o al humano? Como de esto trataré más largamente en los capítulossiguientes[347], aquí sólo diré brevemente que hay que obedecer a Dios por encima de todo,

30

[200]

10

20

cuandotenemosunarevelaciónciertaeindubitable.Ahorabien,laexperienciamuestramásquesobradamente que los hombres se equivocanmuchísimo acerca de la religión y que parecenrivalizar en fabricar ficciones según el ingenio de cada uno. Está, pues, claro que, si nadieestuviera obligado por derecho a obedecer a la potestad suprema en lo que cada uno creepertenecer a la religión, el derecho de la ciudad dependería de la diversidad de juicios ysentimientos de cada uno.Nadie, en efecto, que estimara que ese derecho iba contra su fe ysuperstición,estaríaobligadoaacatarlo,y,conestepretexto,todoelmundopodríapermitírselotodo.Pero,comodeestaformasevioladeraízelderechodelaciudad,sesiguequelasupremapotestad,porserlaúnicaque,tantoporderechodivinocomonatural,debeconservaryvelarporlos derechos del Estado, posee también el derecho supremo para establecer lo que estimeoportuno acerca de la religión. Y todos están obligados a obedecer sus decretos ymandatossobre esta materia, en virtud de la fidelidad que le prometieron y que Diosmanda observarmeticulosamente.

Siquienestienenlamáximaautoridad,songentiles,obienhayquenegarseahacerningúnpactoconellosydecidirseasufrirlosmayoresmales,antesquetransferirleselpropioderecho;obien,sisehaceelcontratoyselestransfiereelpropioderecho,seestáobligadoaobedecerlesyaguardarlesfidelidadoaserforzadosaello,puestoqueconelcontratounosehaprivadodelderechodedefenderseasímismoya lapropia religión.SóloseexceptúaaquélaquienDioshaya prometido, mediante una revelación cierta, una protección especial contra el tirano o aquien haya querido exceptuar personalmente. Y así vemos que, de entre tantos judíos queestabanenBabilonia, sólo tres jóvenes,quenodudabande laproteccióndivina, senegaronaobedeceraNabucodonosor.Todoslosdemás,aexcepcióndeDaniel,alqueelmismoreyhabíaadorado,conderechofueronforzadosaobedecer,ypensaronquizáquehabíansidoentregadosalreypordecisióndivinayqueelreyhabíaconseguidoyconservadolasupremaautoridadporvoluntaddivina[348].Encambio,Eleazar,cuandotodavíasubsistíaalgodesupatria,quisodaralossuyosunejemplodeconstancia,paraque,siguiéndole,losoportasentodoantesdepermitirque su derecho y su poder pasara a los griegos y sufriesen todas las pruebas antes que serforzadosajurarfidelidadalosgentiles[349].

Estomismoseconfirmaporlaexperienciacotidiana.QuienesgobiernanelEstadocristiano,nodudan,paramayorseguridad,enformaralianzasconlosturcosylospaganosymandarquesussúbditos,cuandovivenentreellos,noactúen,enningúnasuntodivinonihumano,conmáslibertadquelaexpresadaenesaalianzaolapermitidaeneseEstado.Bastaverelcontratodelosholandesesconlosjaponeses,alquehemosaludidoanteriormente.

[201]

10

20

30

[202]

CapítuloXVII

Sedemuestraquenoesposibleninecesarioquealguientransfieratodoalasupremapotestad.DelEstadodeloshebreos:cómofueenvidadeMoisésycómodespuésdesumuerte,antesdequeeligieranalosreyes;sobresuprestigioy,enfin,sobrelascausasdequehayapodidoperecerydequeapenassehayapodidomantenersinsediciones

[I]Lasconsideracionesdelcapítuloprecedentesobreelderechode laspotestadessupremasa

todaslascosasysobreelderechonaturaldecadaindividuoaellastransferido,aunquecoincidanennopocospuntosconlaprácticayaunqueéstasepuedaorganizardeformaqueseaproximecadavezmásaellas,nuncadejarándeserenmuchosaspectospuramenteteóricas[350].Nadie,enefecto,podrájamástransferiraotrosupoderni,portanto,suderecho,hastaelpuntodedejardeserhombre;niexistirájamásunapotestadsupremaquepuedahacerlotodotalcomoquiera.Envanomandaríaaunsúbditoqueodiaraaquienlehizounfavoryamaraaquienlehizodaño,quenoseofendieraconlasinjurias,quenodesearalibrarsedelmiedo,ymuchísimasotrascosassimilaresquesederivannecesariamentedelasleyesdelanaturalezahumana.Pienso,además,que lamismaexperiencia loenseñadelmodomásclaro.Puesnunca loshombrescedieronsuderechonitransfirieronaotrosupoder,hastaelextremodenosertemidosporlosmismosquerecibieronsuderechoysupoder,ydenoestarmásamenazadoelEstadopor losciudadanos,aunqueprivados de su derecho, quepor los enemigos.Aúnmás, si los hombres pudieran serprivados de su derecho natural, de suerte que, en lo sucesivo, no pudieran nada[n35] sin elconsentimiento de quienes detentan el derecho supremo, éstos podrían reinar impunementesobrelossúbditosdelaformamásviolenta,cosaquenocreolepaseanadieporlamente.Hayque conceder, pues, que cada uno se reserve muchas parcelas de su derecho, las cualesdependerán,portanto,desupropiadecisiónynodelaajena[351].

Sin embargo, para que se entienda correctamente hasta dónde se extiende el derecho y elpoderdelEstado,hayqueseñalarquelapotestaddelEstadonoconsisteexclusivamenteenquepuede forzar a los hombres por elmiedo, sino en todos aquellos recursos con los que puedelograrqueloshombresacatensusórdenes.Porqueloquehacealsúbdito,noeselmotivodelaobediencia,sinolaobedienciamisma[353].Cualquieraquesea,enefecto,elmotivoporelqueunhombresedecideacumplirlasórdenesdelasupremapotestad,yaseaporquetemelapena,o

10

20

30

[203]

10

20

porque espera conseguir algo, o porque ama a la patria, o porque le impulsa cualquier otrosentimiento, decide según su propio juicio y, sin embargo, obra por mandato de la supremapotestad.Portanto,delhechodequeunhombrehagaalgoporpropiadecisión,nosesiguesinmás que obre por derecho propio y no por el derecho del Estado. Pues, dado que el hombresiempre actúa por propia convicción y decisión, tanto si lemueve a ello el amor como si lefuerzaelmiedoaalgúnmal,onohabríaningunaautoridadestatalniderechoalgunosobrelossúbditos o esa autoridad debe extenderse necesariamente a todo aquello con lo que puedeconseguir que los hombres deban someterse a ella. Por consiguiente, cuando un súbdito hacealgoquerespondealosmandatosdelapotestadsuprema,actúaenvirtuddelderechoestatalynodelsuyopropio,yalohagaimpulsadoporelamoroforzadoporelmiedo,ya(queeslomásfrecuente)porlaesperanzayelmiedoalavezoporlareverencia,queesunapasióncompuestademiedoyadmiración,yaguiadoporcualquierotrarazón[354].

Estoresulta,además,contodaclaridaddelhechodequelaobediencianoserefieratantoalaacciónexterna,cuantoalaacciónanímicainterna.Deahíquequienestámássometidoaotroesquiendecidecontodasualmaobedecerleentodossuspreceptos;yporlomismo,quientienelamáximaautoridadesaquelquereinasobreloscorazonesdelossúbditos.Pues,siquienessonmástemidostuvieranlamáximaautoridad,entoncesesindudablequelatendríanlossúbditosdelostiranos,puestoquesonsumamentetemidosporéstos.Porotraparte,aunquenoesposiblemandar sobre las almas (animus) como sobre las lenguas, también las almas están de algúnmodobajoelmandodelasupremapotestad,yaqueéstapuedelograr,demuchasformas,quelamayorpartede loshombrescrean, amen,odien, etc., loqueelladesee.Poreso, aunqueestasaccionesno son realizadasdirectamentepor ordende la potestad suprema,muchasveces, sinembargo,comoloacreditaampliamentelaexperiencia,sonhechasporlaautoridaddesupodery bajo su dirección, esto es, por su derecho. Por consiguiente, podemos concebir, sincontradicción intelectualalguna,quehayahombresque sóloenvirtuddelderechodelEstadocreen,aman,odian,desprecianysonarrastradosporcualquierpasión[355].

Aunque,porlodicho,nosotrosconcebimosconbastanteamplitudlapotestadyelderechodelEstado,nuncaselograráqueexistaunotanpoderosoquequienesestánasumandotenganpoder absoluto sobre todo lo que quieran. Creo que esto queda suficientemente demostrado.Cómo, sin embargo, se pueda constituir un Estado que, a pesar de eso, se conserve siempreseguro, nome propongo, como ya he dicho, exponerlo aquí. No obstante, a fin de llegar alobjetivoquemehe fijado, recogerécuanto ladivina revelaciónhaenseñadoenotro tiempoaMoisésenestesentido;examinarédespuéslahistoriadeloshebreosysusvicisitudes,afindeextraerdeahíquéconcesionesdebenhacer lassupremaspotestadesa lossúbditosparamayorseguridadyprogresodelEstado[356].

LarazónylaexperienciaenseñancontodaclaridadquelaconservacióndelEstadodependeprincipalmentedelafidelidaddelossúbditosydesuvirtudyconstanciadeánimoencumplirlasórdenesestatales.Cómo,sinembargo,hayaqueguiarlosparaquemantenganconstantementesufidelidadysuvirtud,noes tanfácilverlo.Porque todos, tanto losquegobiernancomolosgobernados,sonhombres,querehuyeneltrabajoypropendenalplacer.Másaún,quienessólohan experimentado la variedad de temperamentos de la masa, dudan mucho que se puedaconseguirlo,yaqueéstanoesregidaporlarazón,sinotansóloporlapasión,essolicitadaportodas partes ymuy fácilmente se deja corromper por la avaricia o por el lujo. Cada uno, en

30

[204]

10

20

30

efecto,piensaserelúnicoensaberlotodoyquierecontrolarlotodoconsuingenio; juzgaquealgoesjustooinjusto,lícitooilícito,segúnquecreaqueredundaenbeneficiooperjuiciosuyo;por ambición, desprecia a sus iguales y no consiente ser gobernado por ellos; por envidia demejorfamaoderiqueza,quenuncaesigual,deseaelmaldeotroysecomplaceenél.Peronoes necesario enumerarlo todo, ya que todos saben cuánto crimen aconsejan a los hombres eldescontento con lo presente y el deseo de novedades, cuánto la ira desenfrenada, cuánto lapobrezadespreciadaycuántodominaneinquietansusalmas(animus).

Es,pues,tareairrenunciableprevenirtodosestospeligrosyorganizardetalsuerteelEstado,queno tenga cabida el fraude;más aún, hayque establecer un tal ordende cosas, que todos,cualesquieraqueseansusgustos,prefieranelderechopúblicoasuspropiascomodidades.Ahorabien,pormásquelanecesidadhaforzadoaloshombresaexcogitarmultituddemediosenestesentido,nuncasehalogradoqueelEstadonoestuvieramásamenazadoporlosciudadanosqueporlosenemigosyquequienesdetentansuautoridadnotemieranmásalosprimerosquealossegundos.Testigo, laRepúblicaRomana, invicta cual ninguna frente a sus enemigos y tantasvecesvencidaymíseramenteoprimidaporsusciudadanos,especialmenteenlaguerracivildeVespasiano contraVitelio.Véase a este respecto el comienzodel libro IVde lasHistoriasdeTácito,dondedescribelamiserablesituacióndelaciudad[357].Alejandro(segúndiceCurcioalfinal del libro VIII) creíamás sincera su fama entre los enemigos que entre los ciudadanos,porque sabía que su grandeza podía ser destruida por los suyos, etc.Y, temiendo su destino,dirigeesteruegoasusamigos:contalquevosotrosmeguardéisdelastrampasinternasydelasintrigasdelosmíos,afrontaréimpávidolospeligrosdelaguerraydelcombate.Filipoestuvomásseguroenelcampodebatallaqueenelteatro;evitómuchasvecescaerenmanosdesusenemigos,peronopudoevitarcaerenmanosdelossuyos.Y,siexamináiselfindeotrosreyes,constataréisquemáshanperecidoamanosdelossuyosquedesusenemigos(QuintoCurcio,libroIX,§6)[358].

Poreso,losreyesquehabíanusurpadoantiguamenteelpoder,procuraron,afindegarantizarsu seguridad, hacer creer que descendían de los dioses inmortales. Pues pensaban que, si lossúbditos y todos los demás no los miraban como iguales, sino que creían que eran dioses,aceptaríangustosossergobernadosporellosyselessometeríansindificultad.Yasí,AugustoconvencióalosromanosdequedescendíadeEneas,alquesecreíahijodeVenusysecolocabaentrelosdioses:quisoquelosfláminesylossacerdoteslerindieranculto,dedicándoletemplosyhaciéndoleefigiescomoalosdioses(Tácito,Anales,libroI)[359].AlejandroquisosersaludadocomohijodeJúpiter,ynoparecequelohicieraporsoberbia,sinoporprudencia,comoloindicasurespuestaalasinvectivasdeHermolao.Fuecasiridícula,dijo,lapretensióndeHermolao,dequeyomeenemistaraconJúpiter,porcuyooráculosoyreconocido.¿Oesquetambiénestáenmis manos qué deban responder los dioses? Él me ofreció el nombre de hijo; aceptarlo(adviértaseesto)no fue indiferentea loque estamoshaciendo. ¡Ojaláque también los indioscreyeran que soy un dios! Las guerras se apoyan en la fama y con frecuencia lo queerróneamentesecreyó,hizoelpapeldelaverdad(Curcio,libroVIII,§8)[360].Conestaspocasyagudaspalabrascontinúaconvenciendoalosignorantesdesusimuladadivinidadyseñala,alavez, la causa de tal simulación. Y lo mismo hizo Cleón en su discurso, en el que intentabaconvencer a los macedonios de que obedecieran de buen grado al rey. Después de haberpresentado la simulación bajo apariencia de verdad, narrando con entusiasmo las hazañas de

[205]

10

20

30

[206]

10

Alejandroycelebrandosusméritos,pasaahacerverasísuutilidad: lospersasnosólodieronpruebasdepiedad,sinotambiéndeprudencia,aladorarasusreyescomoadioses,yaquelamajestadeslagarantíadelasalvacióndelEstado.Yconcluyefinalmentequeélmismo,cuandoel rey entraseenelbanquete,postraría sucuerpoen tierrayquedebíanhacer lomismo losdemás y sobre todo los sabios (ver Curcio, libro VIII, § 5)[361]. Pero los macedonios erandemasiadosabiosparaeso;pues,amenosqueseantotalmenteincultos,loshombresnosoportanqueselesengañetanabiertamenteyselestransformedesúbditosenesclavos,inútilesparasímismos.

Otros,sinembargo,lograronmásfácilmentehacercreerquelamajestadregiaessagradayhacelasvecesdeDiosenlatierra,quetienesuorigenenDiosynoenlosvotosyelacuerdoentre los hombres, y que se conserva y semantiene por una singular providencia y ayudadeDios. Los monarcas han inventado otros recursos similares para afianzar su reinado; peroprescindodetodosellosy,afindellegaralametapropuesta,sóloindicaréyanalizaré,comohedicho,cuantohaenseñadoalrespecto,enotrotiempo,larevelacióndivinaaMoisés.

[II]Yadijimosantes,enelcapítuloV,que,unavezque loshebreossalierondeEgipto,yano

estabansujetosalderechodeningunaotranación,sinoqueerantotalmentelibresparainstaurarunnuevoderechoy ocupar las tierras quequisieran.Pues, tras ser liberados de la intolerablesumisióndelosegipcios,alnoestarligadosaningúnmortalporpactoalguno,recuperaronsuderechonaturalatodocuantoalcanzabasupoder,porloquecadaunopodíadecidirporsísolosiquería retenerloo renunciaraély transferirloaotro.Estando,pues,enesteestadonatural,decidieron,porconsejodeMoisés,enquientodosconfiabanplenamente,noentregarsuderechoa ningún mortal, sino sólo a Dios; y, sin apenas discusión, prometieron todos al unísonoobedecertotalmenteaDiosentodossuspreceptosynoreconocerotroderechoapartedelqueélestablecieraporrevelaciónprofética.EstapromesaotransferenciadederechoaDiosseefectuóde la misma forma que nosotros hemos concebido para la sociedad en general, cuando loshombres deciden renunciar a su derecho natural[362]. Pues mediante un pacto expreso (verÉxodo,24,7)yunjuramentorenunciaronlibremente,ynollevadosdelafuerzaoasustadosconamenazas, a su derecho natural y lo transfirieron aDios. Además, para que este pacto fueraválidoyduraderoysinsospechadefraude,Diosnosellóconellosningúnacuerdosinodespuésqueelloscomprobaronsupoderadmirable,elúnicoqueleshabíasalvadoyelúnicoquepodíasalvarlesenlosucesivo(verÉxodo,19,4-5).Pues,porelsimplehechodehabercreídoquesóloelpoderdeDiospodíasalvarles,entregaronaDios todosupodernaturaldeconservarse,queantesquizápensabantenerporsímismos,ytambién,portanto,todosuderecho.

SóloDios, pues, gobernaba sobre los hebreos, y sólo su Estado se llamaba, con derecho,reinodeDiosenvirtuddelpacto,yconderechotambiénsellamabaDiosreydeloshebreos.Porconsiguiente, los enemigos de este Estado eran enemigos de Dios y los ciudadanos queintentaranusurparloeran reosde lesamajestaddivina,y, en fin, losderechosdelEstadoeranderechosymandatosdeDios.Elderechocivily lareligión,que,comohemosdemostrado,sereducealaobedienciaaDios[363],eran,pues,unaylamismacosaeneseEstado.Esdecir,los

20

30

[207]

10

20

dogmasde lareligiónnoeranenseñanzas,sinoderechosymandatos; lapiedadera tenidaporjusticia, y la impiedad por crimen e injusticia. Quien faltaba a la religión, dejaba de serciudadanoyeratenidoipsofactoporenemigo;quienmoríaporlareligión,seconsiderabaquemoríaporlapatria;y,engeneral,noseestablecíadiferenciaalgunaentreelderechocivilylareligión.PoresopudoesteEstadorecibirelnombredeteocracia,puestoquesusciudadanosnoestabansujetosaotroderechoquealreveladoporDios[364].

Pero laverdadesque todoestoeramásunaopiniónqueuna realidad,yaque loshebreosconservaron de hecho íntegramente el derecho del Estado, como se desprende del modo ymaneraenqueeraadministradodichoEstado,queexplicaremosacontinuación.

Dado que los hebreos no entregaron su derecho a ningún otro, sino que todos por igualrenunciaronaél, comoen lademocracia,yclamaronalunísono:«todocuantoDiosdiga (sinmencionar a ningún mediador), lo haremos», se sigue que, en virtud de este pacto,permanecieronabsolutamenteigualesyquetodosteníanelmismoderechodeconsultaraDios,deaceptarlasleyeseinterpretarlas,yquetodosconservabanporiguallaplenaadministracióndelEstado.Porestarazón, laprimeravez,sedirigieron todos indistintamenteaDios,paraoírquélesqueríamandar[365].

Pero,enesteprimerencuentro,quedarontanasustadosyaterrados,aloírhablaraDios,quecreyeron que se iban amorir. Llenos demiedo se dirigen, pues, de nuevo aMoisés en estostérminos:heaquíquehemosoídoaDiosquenoshablabaenmediodelfuego,ynohayrazónparaquequeramosmorirnos.Esciertoqueeseenormefuegononosdevoró;pero,sitenemosqueoírdenuevolavozdeDios,sindudamoriremos.Vetú,pues,yescuchatodaslaspalabrasde nuestro Dios, y tú (no Dios) nos hablarás. Obedeceremos a todo cuanto te diga y locumpliremos[366].ConlocualabolieronclaramenteelprimerpactoyentregaronaMoisés,sinrestricciónalguna,suderechodeconsultaraDiosydeinterpretarsusedictos.Porqueahoranoprometen,comoantes,obedeceratodoloquelesdigaDios,sinoaloqueDiosdigaaMoisés(verDeuteronomio, 5, después delDecálogo, y 18,15-6).Moisés quedó así constituido comoúnicoartíficeeintérpretedelasleyesdivinasytambién,portanto,comojuezsupremo,aquiennadiepodíajuzgar,ycomoelúnicoentreloshebreosquehacíalasvecesdeDiosyqueposeíalamajestadsuprema.PuessóloélposeíaelderechodeconsultaraDiosydetransmitiralpueblolasrespuestasdivinasydeobligarloacumplirlas.Sóloél,repito,yaque,sialguien,envidadeMoisés,queríapredicaralgoennombredeDios,aunquefueraverdaderoprofeta,eraculpableyusurpadordelderechosupremo(verNúmeros,11,28)[n36].

Aquíhayqueseñalarque,aunqueelpuebloeligióaMoisés,noteníaderechoaelegiralquesucediera aMoisés. Pues, en elmismomomento en que entregaron aMoisés su derecho deconsultar a Dios y le prometieron sin reservas tenerlo por oráculo divino, perdieroncompletamente su derecho, y debían admitir como elegido por Dios a quienMoisés eligiesecomosucesor.Y,siMoiséshubieraelegidoporsucesoraalguienquetuviera,comoél,todoslosresortesdelEstadoensusmanos,esdecir,elderechodeserelúnicoenconsultaraDiosensutienday,portanto,laautoridaddedictaryabrogarlasleyes,dedecidirsobrelaguerraylapaz,deenviarlegados,nombrarjueces,elegirsucesory,engeneral,deejercertodaslasfuncionesdelapotestadsuprema,hubierasidounEstadopuramentemonárquico.Laúnicadiferenciahubieraconsistidoenqueelrégimenmonárquico,engeneral,serigeodebieraregirseporundecretodeDiosocultoalmismomonarca,mientrasqueeldeloshebreosseregíadealgúnmodoporun

30

[208]

10

20

30

[209]

decretodeDiossólo reveladoalmonarca.Ahorabien,estadiferencianodisminuye,sinoquemásbienaumentaeldominiodelmonarcaysuderechoatodo.PorloquerespectaalpueblodeunoyotroEstado, ambos están igualmente sometidos al decretodivino,pese adesconocerlo,puestoqueunoyotroestánpendientesde labocadelmonarcaysóloporélentiendenquéeslícitoeilícito.Y,auncuandoelpueblocreaqueelmonarcanolemandanada,sinoenvirtuddeundecretodeDiosquelefuerevelado,noporesoestámenossometidoaél,sinorealmentemás.

Moisés, sin embargo, no eligió un sucesor de esas características, sino que entregó a sussucesores un Estado que debía ser administrado de tal forma que no pudo denominarse nipopularniaristocráticonimonárquico,sinoteocrático.Enefecto,elderechodeinterpretar lasleyesydecomunicarlasrespuestasdeDiosestabaenpoderdeuno,mientrasqueelderechoyelpoder de gobernar el Estado según las leyes ya explicadas y las respuestas ya comunicadasestabaenmanosdeotro(véasesobreestoNúmeros,27,21)[n37].

Para que esto se entienda mejor, expondré ordenadamente la administración de todo elEstado. En primer lugar, semandó al pueblo edificar una casa que fuera como el palacio deDios, es decir, de la supremamajestad de aquelEstado.Y esta casa no debía ser edificada acostadeunosolo,sinodetodoelpueblo,paraquelacasadondeseibaaconsultaraDios,fueradederechopúblico[368].Comocortesanosyadministradoresdeestamansióndeladivinarealezaseeligióaloslevitas,ycomojefesupremodeéstosycomosegundodespuésdelrey,Dios,fueelegidoAarón,hermanodeMoisés[369],cuyopuestofueronocupandolegítimamentesushijos.Deahíqueéste,comopróximoaDios,erael intérpretesupremode las leyesdivinasyquiencomunicabaalpueblolasrespuestasdeldivinooráculoyquien,finalmente,orabaaDiosporelpueblo. Si, junto con todo esto, tuviera el derechodemandar, no le faltaría nada para ser unmonarcaabsoluto.Perocarecíadeesederechoy,engeneral,todalatribudeLevífueprivadadelmandoordinario,hastaelpuntoquenoteníaderecho,comolasotrastribus,aposeerunapartedetierradelaque,almenos,pudieravivir[370].Moisésestableciómásbienquefuerasostenidaporel restodelpueblo,perodesuerteque lamasa la tuvieraengranestima,por ser laúnicaconsagradaaDios.

En segundo lugar, una vez formadauna tropa de las otras doce tribus, se le dio orden deinvadirelEstadode loscananeosydividirloendocepartesydistribuirlopor sorteoentre lastribus.Paraestamisiónfueronelegidosdocepríncipes,unodecadatribu,aloscuales,juntoconJosué y el sumo pontífice Eleazar, se les dio la facultad de dividir las tierras en doce partesigualesydistribuirlasporsorteo.ComojefesupremodelamiliciafueelegidoJosué[371].Sóloélteníaelderecho,ensituacionesnuevas,deconsultaraDios,peronocomoMoisés,ensutiendaoenel tabernáculo, sinopormediodel sumopontífice,elúnicoque recibía las respuestasdeDios. El derecho, además, de promulgar los mandatos de Dios comunicados a través delpontíficeydeobligar al pueblo a cumplirlos, y de inventar y aplicar losmediospara ello; elderechodeelegirdelejércitoacuantosyaquienesquisiera;deenviarlegadosensunombre;y,en general, todo derecho de guerra dependía de su decisión. A Josué nadie le sucedíalegítimamentenieraelegidopornadie,sinodirectamenteporDiosysóloanteunaapremiantenecesidad de todo el pueblo; de lo contrario, todo lo relativo a la guerra y a la paz eraincumbenciadelospríncipesdelastribus,comomostrarémástarde.

Finalmente,Moisésordenóquetodosloscomprendidosentrelosveinteylossesentaañosdeedad tomasen las armas para el servicio militar y que sólo del pueblo se formaran los

10

20

30

[210]

10

20

ejércitos[372]. Éstos no juraban por el jefe del ejército ni por el sumo pontífice, sino por lareligión o porDios; y por eso se llamaban ejércitos o legiones deDios, y, al revés,Dios sellamaba,entre loshebreos,Diosde losejércitos.Poreso tambiénelarcade laalianza,en lasgrandesbatallasdecuyoresultadodependíalavictoriaolaruinadetodoelpueblo,ibaenmediodelejército,paraqueelpueblo,viendopresente,porasídecirlo,asurey,combatieracontodassusfuerzas[373].

Porestasprescripciones,impuestasporMoisésasussucesores,colegimosfácilmentequeéleligióadministradoresynodominadoresdelEstado.Él,enefecto,noentregóanadieelderechodeconsultaraDiosporsísoloycuandoquisiera;deahíquetampocolediolaautoridad,queéltenía, de promulgar y abrogar leyes, de decidir sobre la guerra y la paz, de elegir losadministradores delTemplo y de las ciudades, todo lo cual constituye las funciones de quienasume el poder supremo. Por eso, el sumo pontífice, aunque tenía sin duda el derecho deinterpretarlasleyesydecomunicarlasrespuestasdeDios,noloejercía,sinembargo,cuandoélquería, comoMoisés, sino tan sólo a petición del jefe del ejército o del consejo supremo osimilares.Porelcontrario,el jefesupremodelejércitoy losconsejospodíanconsultaraDioscuandoquerían,perosólopodíanrecibirlasrespuestasdeDiosatravésdelsumopontífice.Deahíque las palabrasdeDios enbocadel pontíficeno erandecretos como lo eran enbocadeMoisés,sinosimplesrespuestas;noobstante,unavezaceptadasporJosuéyporlosconsejos,yatenían fuerza de precepto y de decreto.Además, ese sumopontífice, que recibía deDios susrespuestas,noteníaejércitoniposeíajurídicamenteningúnpoder.Y,alrevés,quienesposeíantierras,noteníanderechoapromulgarleyes.

Porotraparte,elsumopontífice(tantoAaróncomosuhijoEleazar)fueelegido,enamboscasos,porMoisés;pero,muertosellos,nadieteníayaelderechodeelegirelpontífice,sinoqueelhijosucedíaasupadre.Igualmente,eljefedelejércitofueelegidoporMoisés,yejercíalasfunciones de tal, no en virtud del derecho del sumo pontífice, sino del derecho que le dieraMoisés. De ahí que, después de la muerte de Josué, el pontífice no eligió a nadie que lesucediera, ni tampoco los príncipes consultaron a Dios sobre quién sería el nuevo jefe delejército, sinoquemantuvieron todosenconjuntoelderechodeJosuésobre toda lamilicia.Yparece que, de hecho, no hubo necesidad de tal jefe supremo, a no ser cuando tenían queconjuntar todas sus fuerzas para luchar contra un enemigo común. Lo cual tuvo lugarprincipalmente en tiempode Josué, cuando todavía no tenían todos unpaís propio, y todo seregíaporunderechocomún.

Unavez, encambio,que todas las tribusdividieronentre ellas las tierrasqueposeíanporderechodeguerraylasquetodavíateníanordendeposeer,yqueyanoeratododetodos,dejódetenerrazóndeserunjefemilitarcomún;puestoque,apartirdeesadivisión,yanodebíanserconsideradas como conciudadanas, sino como confederadas. Es decir, respecto a Dios y a lareligión,debíansertenidasporconciudadanas;pero,enrelaciónalderechoqueunateníasobreotra,eransimplementeconfederadas;caside lamismaforma(aexcepcióndel templocomún)que losprepotentesEstadosconfederadosdeHolanda.Pues ladivisióndeunacosacomúnensuspartesconsiste,nimásnimenos,enquecadaunoyaposeeporsísolosuparteyque losdemásrenuncienalderechoqueteníansobreella.Porestemotivo,justamente,eligióMoisésalospríncipesdelastribus:paraque,unavezdivididoelEstado,cadaunocuidaradesuparte,esdecir,queconsultaraaDiosatravésdelsumopontíficesobrelascosasdesutribu,mandaraen

30

[211]

10

20

30

[212]

su ejército, fundara y fortificara ciudades, nombrara jueces para cada una de ellas, atacara alenemigodesupropioEstadoy,engeneral,administraratodoloreferentealaguerrayalapaz.Eljefedetribunoteníaquereconoceraningúnjuez,apartedeDios[n38]odelprofetaqueDioshubieraenviadoexpresamente.Porlodemás,siélerainfielconDios,lasotrastribusnodebíanjuzgarlocomoaunsúbdito,sinoatacarlocomoaunenemigoquehabíarotoelcompromisodelcontrato.

Tenemosdeelloejemplosen laEscritura.Yasí,muertoJosué, loshijosde Israel,ynoelnuevojefesupremodelejército,consultaronaDios.Y,alcomprenderquelatribudeJudáeralaprimeraquedebíaatacarasuenemigo,sóloellahizounpactoconlatribudeSimeón,afindeunir sus fuerzas contra el enemigo. En ese pacto no fueron incluidas las demás tribus (verJueces, 1,1-3);por loquecadaunadeellaspor separadohace laguerraa supropioenemigo(segúnsediceenesecapítulo)yaceptalasumisiónylapalabradelqueellaquiere,pormásqueestuvieraprescritoqueporningúnmotivoseperdonaraaninguno,sinoqueselosexterminaraatodos.Y,aunqueesciertoquese las reprendeporesepecado,nadie lascitaa juicio;nihabíarazónparaquelastribussedeclararanunasaotraslaguerraniparaqueunasseinmiscuyeranenlosasuntosdeotras.Encambio,cuandolatribudeBenjamínofendióalosdemásyrompióelvínculodelapaz[376],hastaelpuntoqueningunodesusaliadospodíaestarsegurodesuapoyo,éstos le declararon abiertamente la guerra, y, cuando, tras tres batallas, salieron, finalmente,victoriosos,dieronmuerte,envirtuddelderechodeguerra,tantoaculpablescomoainocentes,hechodelquesearrepintierondespués,cuandoyaerademasiadotarde.Conestosejemplosseconfirmaplenamenteloqueacabamosdedecirsobreelderechodecadatribu.

Peroquizá alguienpreguntequién elegía al sucesordel príncipede cada tribu.Sobre estepuntonopuedosacarnadasegurode lamismaEscritura.Perosupongoque,comocada tribuestabadivididaenfamilias,cuyosjefeseranelegidosdeentrelosmásancianosdecadafamilia,elquedeéstos tuvieramásedad,sucedíaporderechoalpríncipe.Enefecto,Moiséseligiódeentrelosmásancianosasetentacoadjutores,queformabanconélelConsejosupremo[377];porotraparte,aquellosque,traslamuertedeJosué,seencargarondelaadministracióndelEstado,sellamanenlaEscrituraancianos[378];finalmente,nadaeramáscorrienteentreloshebreosqueentenderporancianoslosjueces,cosaquesupongodetodosconocida.

Paranuestroobjetivo,sinembargo,noimportademasiadoquenosepamosesoconcerteza,sinoquebastaquehayamosprobadoque,despuésdelamuertedeMoisés,nadieejerciótodaslasfuncionesdejefesupremo.Pues,dadoquenotododependíadeladecisióndeunhombre,nideunconsejo,nidelpueblo, sinoqueunascosaseran incumbenciadeuna tribuyotras, conigual derecho, de las demás tribus, se sigue con toda evidencia que, a partir de lamuerte deMoisés,elEstadoyanoeramonárquiconiaristocráticonipopular,sino,comoyahemosdicho,teocrático: 1.º Porque el palacio real del Estado era el Templo, y sólo por éste, como hemosdicho, todas las tribus eran conciudadanas. 2.º Porque todos los ciudadanos debían jurarfidelidadaDios,sujuezsupremo,únicoalquehabíanprometidoobedecerincondicionalmenteentodo.3.ºPorque,finalmente,cuandoeranecesariounsupremojefemilitar,noeraelegidopornadie,sinotansóloporDios.Estoesloque,ennombredeDios,prediceexpresamenteMoisésalpueblo(Deuteronomio,18,15);y,dehecho,laeleccióndeGedeón,SansónySamuelasíloatestigua[379].Nohayporquédudar,pues,quelosdemásjefesfielestambiénfueronelegidosdeformasimilar,aunquenotengamosconstanciadeelloporsuhistoria.

10

20

30

[213]

10

[III]Dichoesto,yaeshoradequeveamosquévirtudposeíaestaformadeorganizarelEstadoen

ordenamoderarelánimoyacontenertantoalosquegobernabancomoalosgobernados,desuertequeniéstossehicieranrebeldesniaquéllostiranos.

QuienesadministranelEstadoodetentansupoder,procuranrevestirsiempreconelvelodelajusticiacualquiercrimenporelloscometidoyconvenceralpueblodequeobraronrectamente.Yesto,por lodemás, les resulta fácil, cuando la interpretacióndelderechodepende íntegrayexclusivamentedeellos.Puesnocabedudaque,enesecaso,gozandelamáximalibertadparahacercuantoquierenysuapetitolesaconseja;yque,porelcontrario,selesrestagranpartedeesalibertad,cuandoelderechodeinterpretarlasleyesestáenmanosdeotroycuando,almismotiempo,suverdaderainterpretaciónestátanpatenteatodos,quenadiepuededudardeella.

Apartirdeahíresultamanifiestoquea lospríncipesde loshebreosse lesevitóunacausaimportante de crímenes, puesto que todo derecho de interpretar las leyes fue otorgado a loslevitas (ver Deuteronomio, 21,5), los cuales no participaban, ni lo más mínimo, en laadministración delEstado ni en la posesión de la tierra, sino que toda su fortuna y su honordependíade la recta interpretaciónde las leyes[380].Yporque, además, seordenóque todoelpueblosecongregaracadasieteañosenundeterminadolugar,dondeelpontíficeleinformabasobre las leyes,yque,además,cadauno individualmente leyeray releyeradecontinuoyconsumaatenciónelLibrodelaley(verDeuteronomio,31,9,etc.,y6,7).Así,pues, lospríncipesdebíanpreocuparsealmáximo,almenosporsupropiointerés,deadministrarlotodosegúnlasleyesvigentesydetodossuficientementeconocidas,siqueríanquetodoelpueblolesrespetaray venerara sinceramente comoministros del Estado deDios y representantes deDios.De locontrario,nopodíanevitarelmásprofundoodiodelossúbditos,cualsueleserelodioteológico.

Con estemismo fin, es decir, para reprimir la desenfrenada ambición de los príncipes, seañadió otro elemento importantísimo, a saber, que el ejército estaba formado por todos losciudadanos (sin exceptuar ninguno entre los veinte y los sesenta años de edad) y que lospríncipesnopodían llevara laguerraaningúnextranjerocomomercenario.Esto,digo,esdesumaimportancia,yaqueesseguroquelospríncipessólopuedensubyugaralpuebloconayudade un ejército pagado a sueldo; y que, por otra parte, nada temenmás que la libertad de lossoldados conciudadanos, por cuya virtud, trabajo y sangre se forjó la libertad y la gloria delEstado.PoresoAlejandro,cuando teníaqueenfrentarsepor segundavezaDarío,despuésdeescuchar el consejo deParmenión, no increpó a éste, que le aconsejó, sino aPolipercón, queestabadeacuerdoconél.Yaque,comodiceCurtius,libroIV,§13,sesintióincapazdeincreparde nuevo a Parmenión, a quien había recriminado un poco antes con más dureza de la quehubieradeseado.Nipudotampocoreprimirlalibertaddelosmacedonios,quees,comodijimos,lo que él más temía, mientras no logró que el número de soldados reclutados de entre losprisionerosfueramuysuperioraldelosmacedonios.Sóloentoncessepermitiódarriendasueltaa su sentimiento de impotencia, largo tiempo aherrojado por la libertad de los mejoresciudadanos[381]. Por consiguiente, si esta libertad de los soldados patrios pone coto a lospríncipesdetodoEstadohumano,quesonlosúnicosenusurpartodalagloriadelasvictorias,

20

30

[214]

10

20

30

conmuchomayormotivodebiócontrolar a lospríncipesde loshebreos,yaque sus soldadosluchaban,noporlagloriadelpríncipe,sinoporlagloriadeDiosysóloselanzabanalcombateunavezobtenidalarespuestadeDios.

Hay que añadir, en segundo término, que todos los príncipes de los hebreos sólo estabanasociados por el vínculo religioso. De ahí que, si alguno lo rompía y comenzaba a violar elderechodivinodecadaunodeellos,podíaserconsideradoipsofactocomoenemigoyserconderechosubyugado.

Añádase,entercerlugar,eltemorqueteníanaunnuevoprofeta.Puestanprontounhombredeprobadascostumbresmostrara,medianteciertossignosreconocidos,queeraunprofeta,tenía,sinmás,elderechosupremodegobernar;esdecir,igualqueMoisés,quelohacíaennombredeDios,sóloaélrevelado,ynosimplementecomolospríncipes,queloconsultabanatravésdelpontífice.Ynocabedudaque lesera fácil atraeralpueblooprimidoyconvencerlecon levesseñalesdecuantoquisieran.Porelcontrario,sielEstadoerabiengobernado,elpríncipeteníatiempo de conseguir que el profeta tuviera que someterse previamente a su tribunal, a fin deexaminar si efectivamente era de probada virtud, si tenía signos ciertos e indubitables de sumisión y si, finalmente, lo que él pretendía decir en nombre de Dios estaba acorde con ladoctrinaoficialyconlasleyescomunesdelapatria.Y,silossignosnoeranconvincentesosiladoctrinaeranueva,teníaderechoacondenarloalapenacapital;encasocontrario,eraaceptadocomoprofetaporlasolaautoridadytestimoniodelpríncipe.

Añádase, encuarto lugar,queelpríncipenoaventajabaa losdemáspor sunoblezaoporderechodesangre,sinoquesóloteníaensusmanoselgobiernodelEstadoenrazóndesuedadyvirtud.

Adviértase, finalmente, que tanto el príncipe como todo el ejército no podían ser másatraídospor laguerraquepor lapaz.Efectivamente, el ejército estaba formado, comohemosdicho,sóloporciudadanosy,portanto,eranlosmismoshombresquienesadministrabantantolorelativo a la guerra como a la paz. De ahí que quien era soldado en el campamento, eraciudadanoenelforo,yquienerajefeenelcampamento,erapríncipeenlaciudad.Nadiepodíadesear,pues,laguerraporlaguerra,sinoporlapazypordefenderlalibertad.Yquizátambiénelpríncipe, pornoverseobligadoa acudir al sumopontíficey comparecer ante él, pese a sudignidad,evitabacuantopodíatodainnovación.

Dichoestosobrelasrazonesquemanteníanalospríncipesdentrodesuspropioslímites,hayqueverahoraquécontrolesteníaelpueblo.TambiénéstossedesprendenclarísimamentedelosfundamentosdelEstado.Enefecto,elexamenmássuperficialnosharáveralinstantequeesosfundamentosdebieronhacerbrotarenelánimodelosciudadanosunamortansingularquenadaresultaríamásdifícilqueimbuirensumentelaideadetraicionaralapatriaoserinfielaella;yque,porelcontrario, todosdebieronsentirlo tan íntimamentequeantessoportarían lospeoresmalesqueunEstadoextraño.Pues,unavezquetransfirieronaDiossuderechoyquecreyeronquesureinadoeraelreinodeDiosyquesóloelloseranhijosdeDios,mientrasquelasotrasnaciones eranenemigosdeDios,hacia lasque sentían elodiomásviolento (el cualhasta lesparecíapiadoso:verSalmos,139,21-22),anadadebíansentirmáshorrorqueajurarfidelidadaunextranjeroyprometerleobediencia.Nicabíaimaginarentreellosmayoroprobionicosamásexecrablequetraicionaralapatria,esdecir,alreinodeDios,queellosadoraban.Aúnmás,elsimplehechodeiraviviraalgúnlugarfueradelapatria,lesparecíaunsuplicio,yaquetansólo

[215]

10

20

30

[216]

10

en el solio patrio les era permitido rendir el culto aDios, al que siempre estaban obligados,puestoque,apartede la tierrasanta, todas lasdemás lesparecían inmundasyprofanas.Yporeso,cuandoDavidseveíaobligadoairalexilio,sequejaaSaúlenestostérminos:siacasohayalgunoshombresqueteinstigancontramí,queseanmalditos,yaquemeexcluyenparaquenomepaseeenlaheredaddeDios,sinoquedicen:«veteyrindecultoadiosesextranjeros»[382].Poresomismotambién,ningúnciudadano(hayqueseñalarlomuybien)eracondenadoalexilio,porqueelquepeca,esdignodesuplicio,masnodeoprobio.

Elamordeloshebreosalapatrianoera,pues,simpleamor,sinopiedad,que,juntoconelodioalasotrasnaciones,erafomentadayalimentadamedianteelcultodiario,hastaelpuntodeconvertirse en una segunda naturaleza. En efecto, el culto cotidiano no sólo era totalmentediferente (de donde resultaba que los hebreos eran absolutamente únicos y completamenteaislados del resto), sino también totalmente contrario. En virtud de una especie de diariareprobación,debiósurgirenellosunodiopermanente,quearraigóensuinteriormásqueotroninguno,puestoqueeraunodionacidodeunagranpiedadodevociónytenidoporpiadoso,queeselmayorymáspertinazquepuedeexistir.Nofaltaba,además,lacausahabitual,quesiempresuele encender sin cesar el odio, a saber, su reciprocidad, puesto que las otras naciones nopudieronmenosdecorresponderlesconelodiomásterrible.

Cuánto hayan valido todos estos factores, a saber, la libertad del Estado humano y ladevocióna lapatria, elderechoabsoluto sobre todos losdemásyelodio,no sólo lícito, sinoincluso piadoso, contra todos los que no lo aceptaran, y la idiosincrasia de sus costumbres yritos; cuánto haya valido todo esto, repito, en orden a afianzar el ánimo de los hebreos parasoportarlotodo,conparticularconstanciayvirtud,porlapatria,loenseñadelaformamásclaralarazónyloatestigualamismaexperiencia.Nunca,enefecto,pudieronpermanecer,mientrasexistiólaciudad,bajoeldominioajeno,yporesoJerusaléneraconocidacomolaciudadrebelde(verEsdras,4,12y15).Yel segundoEstado(queapenassi fuesombradelprimero,despuésquelospontíficesusurparontambiénelderechodelprincipado)aduraspenaspudoserdestruidopor los romanos, tal como atestiguaTácito en el libro II de lasHistorias con estas palabras:Vespasiano había terminado la guerra judaica, aunque se mantenía el cerco a Jerusalén,empresa más dura y ardua por el talante de sus gentes y por su pertinaz superstición, queporqueloscercadosconservaranaúnfuerzassuficientesparasoportarlasnecesidades[383].

Pero, apartede estos factores, cuyavaloración sólodependede laopinión, existía en esteEstado otro elemento singular, el más firme de todos, que impidió que los ciudadanos nipensaran siquiera en la defección ni accedieran jamás al deseo de desertar de su patria.Merefieroalarazóndeutilidad,queconstituyelafuerzaylavidadetodaslasaccioneshumanasyqueposeíaunpesoespecialenesteEstado.Puesenningunaparteposeían losciudadanossuscosasconmayorderechoquelossúbditosdeesteEstado,yaqueteníanunapartede tierrasycamposigualaladelpríncipeycadaunodeelloseradueñoporsiempredesuparte.Sialguien,enefecto, forzadopor lapobreza,vendíasufincaosucampo,al llegarel jubileo,debíaserlerestituidoíntegramente[384];yexistíanotrasnormassimilares,afindequenadiefueraprivadodesusbienesraíces.Porlodemás,enningúnladopodíasermásllevaderalapobrezaquedondelacaridadconelprójimo,esdecir,conelconciudadano,debíaserpracticadaconsumapiedad,afindetenerpropicioaDios,surey.Poresolosciudadanoshebreossólosesentíancómodosensupatria,mientrasquefueradeellasufríangrandesmalesyvejámenes.

20

30

[217]

10

20

Existían, además, otras razones que conducían a los hebreos no sólo a permanecer en elsuelopatrio,sinotambiénaevitarlasguerrascivilesyasuprimirlascausasdedisensiones.Enprimer lugar, que nadie servía a su igual, sino sólo a Dios, y que la caridad y el amor alconciudadanoeranestimadoscomolasumapiedad,lacualeranotablementefomentadaporelodiogeneralqueteníanalasotrasnacionesyqueéstaslesteníanaellos.Lesayudaba,ademásysobretodo,surigurosaeducaciónparalaobediencia,segúnlacualdebíanhacerlotodoenvirtuddealgunaprescripciónconcretadelaley.Puesnolesestabapermitidoararasuantojo,sinoenépocasyañosdeterminadosyconunsologénerodeanimalesalavez.Tampocopodíansembrarycosecharmásquedeciertaformayentiemposseñalados.Enunapalabra,todasuvidaeraunapráctica continua de la obediencia (véase al respecto el capítulo V, relativo al uso de lasceremonias).De ahí que, como estaban totalmente habituados a ella, ya no les debía pareceresclavitud,sinolibertad,ynadiedeseabaloprohibido,sinolopreceptuado.

Parecequecontribuyótambién,ynopoco,aelloelqueestabanobligados,enciertasépocasdel año, a entregarse al descanso y a la alegría, y no para secundar sus tendencias, sino paraobedecer sinceramente a Dios. Tres veces por año eran los comensales de Dios (verDeuteronomio, 16)[385] y el séptimo día de la semana debían abstenerse de todo trabajo yentregarse al descanso. Existían, además, otras fechas señaladas, en las que no sólo estabapermitido,sinoprescrito,gozardelosactoshonestosycelebrarbanquetes.Ynocreosepuedaimaginarmediomáseficazqueésteparadoblegarelánimodeloshombres,yaquenohaycosaquemáscautivelosánimosquelaalegríaquesurgedeladevoción,estoes,delaunióndelamorconlaadmiración.Nierafácilquefueranpresadelhastíoqueproduceelreiteradousodelascosas,yaqueelcultoprogramadoparalosdíasfestivoserararoyvariado.

Se añadía a todo ello la gran veneración hacia elTemplo, que siempre observaron con lamáxima religiosidad a causa de lo singular de su culto y de las prácticas que debían realizarantesdequeaalguienlefuerapermitidoentrarenél;deahíqueaúnhoyseleecongranhorrorlainfamiadeManasés,quetuvolaaudaciadecolocarunídoloenelmismoTemplo[386].Ynoeramenor el respeto que el pueblo sentía hacia las leyes que se custodiaban con lamáximaveneraciónenlomásrecónditodelsantuario.Enestepunto,noeran,pues,detemerlosrumoresyprejuiciosdelpueblo,puestoquenadieseatreveaemitirunjuiciosobrelascosasdivinas,sinoquetodosteníanqueobedecer,sinconsultarsiquieraalarazón,atodoloqueleseraprescritoporlaautoridaddelarespuestadivinarecibidaenelTemploodelaleypromulgadaporDios.

[IV]Con esto pienso haber expuesto con suficiente claridad, aunque brevemente, la razón

suprema de este Estado. Nos resta investigar ahora las causas por qué pudo suceder que loshebreosincumplierantantasveceslaley,quefuerantantasvecesdominadosyque,finalmente,suimperiofueratotalmentedevastado.

Quizáalguiendigaquetodoellofueproductodelacontumaciadesusgentes.Peroéstaesunarespuestapueril.Pues¿porquéestanaciónfuemáscontumazquelasotras?¿Pornaturaleza,acaso? Pero ésta no crea las naciones, sino los individuos, los cuales no se distribuyen ennacionessinoporladiversidaddelenguas,deleyesydecostumbrespracticadas;ysólodeestas

30

[218]

10

20

30

[219]

dos,esdecir,de las leyesy lascostumbres,puedederivarsequecadanación tengaun talanteespecial,unasituaciónparticulary,enfin,unosprejuiciospropios.Deahíque,sihubieraqueconceder que los hebreos fueron más contumaces que el resto de los mortales, habría queimputárseloaunfallodelasleyesodelascostumbres.Y,porciertoque,siDioshubieraqueridoquesuEstadofueramásestable,hubieraestablecidodeotraformasusderechosysus leyesyhubiera instituidootra formadegobernarlo[387].Noparece,por tanto,quepodamosdecirotracosa,sinoqueloshebreostuvieronasuDiosairado,peronosólo(comodiceJeremías,32,31)desde la fundación de la ciudad, sino desde la misma promulgación de las leyes. Esto,justamente,es loqueatestiguaEzequiel,20,25diciendo: incluso yo tuvequedarlespreceptosquenoeranbuenosyderechosconlosquenovivirían,yaque loshicecontaminarseconsuspropias ofrendas, repudiando toda apertura de la vulva (es decir, al primogénito), a fin dedevastarlosyquesupieranasíqueyosoyJehová.

Paraque seancorrectamente comprendidas estaspalabrasy la causade ladestruccióndelEstado, adviértase que, primero, se intentó entregar todo el ministerio sagrado a losprimogénitos,ynoaloslevitas(verNúmeros,8,17).Perodespuésquetodos,aexcepcióndeloslevitas, adoraronelbecerro, losprimogénitos fueron repudiadosydeclarados impuros, siendoelegidosensulugarloslevitas(Deuteronomio,10,8).Cuantomásmeditosobretalcambio,nopuedomenosderepetirlaspalabrasdeTácito,segúnlascuales,enesaocasión,novelóDiosporla seguridad de los hebreos, sino por su castigo[388].Ni puedo sorprenderme bastante de quehaya albergado tal ira en su ánimo celeste, que hasta las mismas leyes, que siempre estánexclusivamentedestinadasalhonor,lasalvaciónylaseguridaddetodoelpueblo,lasdictaraconánimodevengarsedelpuebloydecastigarlo,hastaelpuntoquetalesleyesnoparecíanleyes,esdecir,salvacióndelpueblo,sinomásbienpenasycastigos.

Enefecto, todos losdonesque teníanquedara los levitasya lossacerdotes,asícomoeldeberderescataralosprimogénitosydeentregarporcadaunociertodineroaloslevitas,yelhecho,finalmente,dequesóloloslevitastuvieranaccesoalascosassagradas,lesrecordabanadiariosuimpurezayrepudio.Porotraparte,loslevitassiempreteníanalgoreprochable;puesnocabedudaque,entretantosmiles,sehallabanmuchosteologastrosimpertinentes,porloqueelpueblo sentía curiosidad de observar las acciones de los levitas, que evidentemente eranhombres, y de acusarlos, como es habitual, a todos por culpa de uno. De ahí que surgieranconstantemente comentarios y después el disgusto de tener que alimentar, sobre todo si losvívereserancaros,ahombresociososyodiados,conlosquenoteníantampocolazosdesangre.Nada extraño, pues, que, en épocas de ocio, si dejaban de producirsemilagrosmanifiestos yfaltabanhombresdedestacadaautoridad,elpueblo irritadoyavarocomenzaseadesfalleceryterminara abandonando un culto que, aunque era divino, le resultaba ignominioso e inclusosospechoso,yquedesearaunonuevo.Nadaextrañotambiénquelospríncipes,quesiempreselas arreglanpara conseguir el derecho supremodelEstado, le hicieran al pueblo todo tipodeconcesioneseintrodujerannuevoscultos,enordenaatraerloyalejarlodelpontífice[389].

En cambio, si el Estado hubiera sido constituido de acuerdo con el primer plan, siemprehubiera sido igualelderechoyelhonorde todas las tribusy todosehubieramantenidomuyseguro.¿Quién,enefecto,querríaviolarelderechosagradode susconsanguíneos?¿Quéotracosa preferirían que alimentar, por piedad religiosa, a sus consanguíneos, hermanos y padres,aprender de ellos la interpretación de las leyes y, finalmente, esperar de ellos las respuestas

10

20

30

[220]

10

divinas?Porotraparte,todaslastribussehubieranmantenidomuchomásestrechamenteunidasdeestemodo,esdecir,sitodashubierantenidoigualderechodeadministrarlascosassagradas.Más aún, nada hubiera habido que temer, si la misma elección de los levitas hubiera sidomotivadaporalgodistintodelmiedoylavenganza.Pero,comohemosdicho,loshebreosteníanirritadoasuDiosyél,porrepetirlasmismaspalabrasdeEzequiel, loshizocontaminarseconsusdones,repudiandotodaaperturadelavulva,paradevastarlos.

Estoseconfirma,además,porlosmismosrelatos.Tanprontoelpueblocomenzóagozardeldescansoeneldesierto,muchoshombres,ynodelamasa,comenzaronavermalesaelección,sirviéndoles ésta de pretexto para pensar que Moisés no había instituido nada por mandatodivino,sinotodoasuantojo,puestoquehabíaelegidoasutribudeentretodasyhabíaotorgadopara siempre el derecho del pontificado a su hermano. Por eso se produjo un tumulto y sedirigieron a él gritando que todos eran igualmente santos y que él se había elevado, contraderecho,porencimadetodos.Ynopudoapaciguarlosconargumentoalguno,sinoqueconunmilagro,empleadoensignodesufidelidad,todosfueronexterminados.Seprodujoentoncesunanuevasedicióndetodoelpuebloenbloque,porquecreíanqueelloshabíanmuerto,noporjuiciodeDios,sinoporartedeMoisés[390].Éste,alfin,trasunagranplagaopeste,apaciguóalpueblovencidoporelcansancio;pero todospreferían lamuertea lavida,por loquemásbienhabíacesadolasediciónquecomenzadolaconcordia.LamismaEscritura(Deuteronomio,31,21)dafedeello,cuandoDios,despuésdehaberpredichoaMoisésqueelpuebloseapartaríadelcultodivinotrassumuerte,ledicelosiguiente:puesconozcosusapetenciasyquéestámaquinando,mientrasnoleconduzcaalatierraqueleheprometidobajojuramento.YunpocodespuésdiceMoisés almismo pueblo:porque yo conozco tu rebeldía y tu contumacia. Si,mientras yo hevivido, os habéis rebelado contra Dios, mucho más lo haréis después de mi muerte[391]. Y,efectivamente,asísucedió,comoessabido.

Deahísurgierongrandestransformaciones,yconellasunagranlicenciaparatodo,ellujoylapereza,porloquetodosefuedeteriorando.Trasmuchassumisiones,rompierontotalmenteelpacto divino y reclamaron un reymortal[392], a fin de que la sede gubernamental no fuera elTemplo,sinounpalacio,yquetodaslastribusfueranconciudadanas,noyarespectoalderechodivinoyalpontificado,sinorespectoalosreyes.Peroestofueestupendocaldodecultivoparanuevas sediciones, que condujeron, a la postre, a la total ruina del Estado. Pues ¿qué resultamenossoportablea los reyes, quegobernarprovisionalmentey soportar unEstadodentrodelEstado?[393]Losprimerosquefueronelegidosdeentresimplesparticulares,secontentaronconelgradodedignidadalquehabíanascendido.Pero,unavezqueloshijosalcanzaronelreinadoporderechodesucesión,comenzaronacambiarlotodopocoapocoafindedetentarellossolostodoelderechodelEstado,delquecarecíancasiporcompletomientraselderechodedarleyesnodependíadeellos,sinodelpontífice,quelascustodiabaenelsantuarioylasinterpretabaalpueblo.Entonces,enefecto,estabansometidosalasleyes,comosúbditos,niteníanderechodeabrogarlasnidedictarotrasnuevasquetuvieranlamismaautoridad.Además,elderechodeloslevitas prohibía a los reyes, igual que a los súbditos, administrar las cosas sagradas, por serprofanos.Finalmente,todalaseguridaddesuEstadodependíadelasolavoluntaddeuno,queparecía profeta, como sabían por algunos ejemplos. Sabían, en efecto, con qué libertad habíadadoSamueltodotipodeórdenesaSaúlyconquéfacilidad,porunasolafaltadeéste,habíapodidotransferiraDavidsuderechodereinar[394].Tenían,pues,unEstadodentrodelEstadoy

20

30

[221]

10

gobernabanenprecario.Afindesuperarestosfallos,losreyesautorizaronconsagrarotrostemplosalosdioses,para

queyanohubieraqueconsultaraloslevitas;ybuscaron,además,amuchosqueprofetizasenennombredeDios,afindetenerprofetasquecontraponeralosverdaderos.Mas,peseatodossusesfuerzos,nuncapudieronllevaracabosusdeseos.Losprofetas,enefecto,dispuestosatodo,esperaban el momento oportuno, es decir, el gobierno del sucesor, que siempre es precariomientrasdura el recuerdodel antecesor.Enesemomento, les resultaba fácil, por la autoridaddivina,induciraalguno,enemistadoconelreyydistinguidoporsuvirtud,areclamarelderechodivinoyaapoderarsejurídicamentedelEstadoodepartedelmismo.Perolaverdadesquelosprofetas no avanzaban mucho con esto, ya que, aunque eliminaban al tirano, subsistían lascausas. No hacían, pues, otra cosa que comprar un nuevo tirano con mucha sangre de losciudadanos[395].Si,porunlado,noseponíafinalasdiscordiasyalasguerrasciviles,porotro,las causas deviolar el derechodivino eran siempre lasmismas, y no fue posible suprimirlas,sinosuprimiendoconellastodoelEstado.

VemosconlodichocómofueintroducidalareligiónenelEstadodeloshebreosycómosuEstado pudo ser eterno, si la justa ira del legislador les hubiera concedidomantenerse en él.Pero,comoesonofueposibleconseguirlo,eseEstadodebiófinalmenteperecer.

Nomehe referidoaquímásquealprimerEstado,puestoqueel segundoapenassi fue lasombradelprimero,yaqueestabansometidosalderechodelospersas,delosqueeransúbditos;y, una vez que alcanzaron la libertad, los pontífices usurparon el derecho del principado,consiguiendoasíunaautoridadabsoluta,porloquenacióenlossacerdotesunansiadesmedidadegobernary,almismo tiempo,dealcanzarelpontificado.PoresonofuenecesariodarmásdetallessobreestesegundoEstado[396].

En cuanto a saber si el primer Estado de los hebreos, en cuanto lo concebimos comoduradero, es imitable o si es piadoso imitarlo cuanto sea posible, se verá por los capítulossiguientes.Aquísóloquerríaseñalar,amododecolofón,algoqueyaheinsinuadoantes;asaber,que,porlodichoenestecapítulo,constaqueelderechodivinoodereligiónsurgedelpacto,yaquesinéstenohaymásderechoqueelnatural[397];deahíqueloshebreosnoestabanobligados,en virtud de un precepto religioso, a la piedad hacia las naciones que no intervinieron en elpacto,sinotansólohacialosconciudadanos.

[221]

20

30

[222]

10

20

CapítuloXVIII

SeextraenciertasenseñanzaspolíticasdelEstadoydelahistoriadeloshebreos

[I]AunqueelEstadode loshebreos, talcomo lohemosconcebidoenelcapítuloprecedente,

pudosereterno,sinembargoyanadielopuedeimitarniesaconsejablehacerlo.Pues,sihubieraquienes quisieran transferir su derecho a Dios, deberían pactarlo expresamente con él, comohicieron los hebreos; para lo cual habría que contar no sólo con la voluntad de los que lotransfieren, sino también con la deDios, al que habría que transferirlo.Ahora bien,Dios harevelado,pormediodelosapóstoles,quesupactoyanoseescribecontintaniconplanchasdepiedra,sinoconelespíritudeDiosenloscorazones[398].Porotraparte,talformadeEstadosólopodría ser útil, quizá, a aquellos quequisieranvivir por sí solos y sin comunicación exterior,encerradosdentrode sus fronterasy separadosdel restodelmundo;pero, enmodoalguno, aaquellos que necesitan comunicarse con los demás.Es decir, que esa forma deEstado sólo amuypocosresultaríaaplicable.

Noobstante,aunqueeseEstadonoseaimitableentodo,tuvomuchoselementosdignosdeseñalaryquequizáfueramuyaconsejable imitar.Pero,comomi intenciónnoes,comoyaheadvertido, tratar expresamentedelEstado[399], prescindiré demuchos de ellos y sólo indicaréaquellosqueserefierenamitema,asaber,quenoescontrarioalreinodeDioselegirlasupremamajestad que detente el derecho supremo delEstado[400]. En efecto, después que los hebreostransfirieronaDiossuderecho,entregaronaMoiséselderechosupremodegobernar.Sóloéste,por tanto, tenía autoridad para dictar y abrogar leyes en nombre de Dios, para elegir a losministrossagrados,parajuzgar,enseñarycastigar,yparamandar,enfin,absolutamentetodoatodos.Señalaré,además,que,aunquelossagradosministroseranlosintérpretesdelasleyes,noles incumbía a ellos juzgar a los ciudadanos ni excomulgar a nadie, ya que eso competíaexclusivamente a los jueces y a los príncipes, elegidos del pueblo (ver Josué, 6,26; Jueces,21,18;1Samuel,14,24).

Siapartedeestoqueremosexaminar loshechosy lashistoriasde loshebreos,hallaremosotrascosasdignasdenota,comolassiguientes:

1.ºQuenohuboningunasectareligiosahastaque,duranteelsegundoEstado,lospontíficestuvieronautoridaddelegislaryderesolverlosasuntosdelEstado,yque,paraquesuautoridadfueraeterna,usurparonelderechodelprincipadoyquisieron,enfin,queselesdieraelnombredereyes.Larazónesobvia.DuranteelprimerEstado,ningúndecretopodíallevarelnombredelpontífice,puestoquelospontíficesnoteníanderechoalgunodelegislar,sinotansólodedarlas

30

[223]

10

20

30

[224]

respuestasdeDios,apeticióndelospríncipesodelosconcilios.Nopodíantener,pues,deseoalgunodedecretarcosasnuevas,sinotansólodeadministrarydefenderloaceptadoporeluso.Porquelaúnicaformaenquepodíanconservarsegurasulibertad,encontradelavoluntaddelospríncipes,eramanteniendoincorruptaslasleyes.Pero,unavezqueadquirieron,juntoconelprincipado,lapotestaddegestionarlosasuntosdelEstadoyelderechodelprincipado,comenzócadaunoabuscar,tantoenlareligióncomoenlodemás,supropiagloria,regulándolotodoconsuautoridadpontifical,ydecretandodiariamentecosasnuevassobrelasceremonias,sobrelafeysobretodoordendecosas,pretendiendoquetodoellofueratansagradoydetantaautoridadcomolasleyesdeMoisés.Dedonderesultóquelareligióndegeneraraenunasupersticiónfatalyquesecorrompieraelverdaderosentidoylainterpretacióndelasleyes.Alocualseañadiótodavíaque,mientraslospontífices,alcomienzodelarestauracióndelEstado,seabríancaminohacia el principado, hacían todo tipo de concesiones para atraerse a la plebe, por lo queaprobaban sus acciones, aunque fueran impías, y adaptaban la Escritura a sus pésimascostumbres[401].

Malaquías,almenos,loconfirmaenlostérminosmástajantes.Pues,despuésdeincreparalos sacerdotes de su tiempo, llamándoles despreciadores del nombre de Dios, prosiguecastigándolosasí: los labiosdelpontíficecustodian lacienciayensus labiossebusca la ley,porque es el emisario deDios.Vosotros, en cambio, os habéis apartadodel camino y habéishechoquelaleyseatropiezoparamuchos;corrompisteiselpactodeLeví,diceelDiosdelosejércitos[402].Y sigue acusándoles de interpretar arbitrariamente las leyes y de nomirar paranadaaDios,sinotansóloalaspersonas.Lociertoesquelospontíficesnuncalograronhaceresto con tal cautela que no lo advirtieran losmás avisados.De ahí que éstos llegaron, en suaudacia,a sostenerquenodebíanestar sujetosaotras leyesque lasescritas,mientrasque losdecretosque,porerror,losfariseos(que,comodiceJosefoensusAntigüedades,eranlamayorpartedeorigenplebeyo)[403] llamabantradicionesdelospadres,nohabíaporquéobservarlos.Fuereloquefuere,nocabelamenordudaquelaadulacióndelospontífices,lacorrupcióndelareligiónyde las leyes,yelaumento increíbledeéstasdieronsobradasyfrecuentesocasionesparadiscusionesyaltercados,quenuncaselogrósuperar.Porque,cuandoloshombres,atizadospor la superstición, comienzan a disputar, y ambos bandos cuentan con el apoyo de losmagistrados,esimposiblequeseapacigüen,sinoqueesinevitablequesedividanensectas.

2.ºEsdignodeseñalarquelosprofetas,alsersimplesparticulares,másquecorregiraloshombres,losirritaronconsulibertaddeamonestar,increparyreprochar;encambio,losavisosycastigos de los reyes los doblegaban sin dificultad. Más aún, hasta a los reyes piadosos lesresultaban intolerables a consecuencia de la autoridad que tenían para juzgar qué obras eranpiadosasoimpíaseinclusoparacastigaralosmismosreyes,siseempeñabanenresolveralgúnasuntopúblicooprivadoencontradesu juicio.El reyAsá,que, segúnatestigua laEscritura,gobernópiadosamente,metióalprofetaAnaníasenunamazmorra(ver2Paralipómenos,16),porqueésteseatrevióareprenderleeincreparleconlibertadporelpactoqueaquélhabíahechoconelreydeAramea[404].Existen,apartedeéste,otrosejemplosquemuestranquelareligiónrecibiómásperjuiciosquebeneficiosdetallibertaddelosprofetas,pornoaludirsiquieraalasmuchasguerrascivilesoriginadasdelexcesivoderechoqueéstossereservaron.

3.ºTambiénvalelapenaindicarque,mientraselpueblotuvoensusmanoselgobierno,sólohubo una guerra civil; e incluso no dejó huella alguna, sino que los vencedores se

10

20

30

[225]

10

compadecierondelosvencidos,hastaelpuntodeprocurarportodoslosmediosquerecuperaransuantiguadignidadypoder[405].Mas, cuandoelpueblo,quenoestabahabituadoa los reyes,cambiólaprimeraformadelEstadoenunamonarquía,casinopusieronfinalasguerrascivilesylibraronbatallastanatrocesquesufamasuperóatodos.Yasí,enunasolabatalla(casiresultaincreíble), los judíos dieron muerte a 500 000[406] israelitas. En otra, por el contrario, losisraelitasdegüellanagrannúmerodejudíos(laEscrituranorecogeelnúmero),cogencautivoalmismo rey,casidemuelen losmurosde Jerusalény (paraque se sepaque su iracasino tuvolímites)despojandeltodoelmismoTemplo;cargadosconelcuantiosobotíndesushermanosysaciadosconsusangre,despuésderecibirrehenesydeabandonaralreyensucasidevastadoreino,deponen lasarmas,noporquedieran fea los judíos, sinoporqueestabansegurosdesudebilidad[407].Efectivamente,pocosañosdespués,cuandolosjudíosrecuperaronsusfuerzas,selanzanaunanuevaguerra,resultandonuevamentevencedoreslosisraelitas,quienesdegüellana120000judíos,llevancautivosamujeresyniños,hastauntotalde200000,yseapoderanotravezdegranbotín[408].Agotadosporestosyotroscombates,quesenarranocasionalmenteenlashistorias,fueron,finalmente,presadesusenemigos.

Si computamos, además, el tiempo durante el que pudieron gozar de absoluta paz,hallaremosunagrandiscrepancia.Antesdelosreyes,enefectopasaronmuchasvecescuarentaañosyunavez(nadiepodríaimaginarlo)ochentaañossinningunaguerraexternaniinterna[409].Encambio,unavezque los reyesconsiguieronelpoder, comoyanohabíaque luchar, comoantes,porlapazylalibertad,sinoporlagloria,leemosque,conlaúnicaexcepcióndeSalomón(cuyavirtud, lasabiduría,podía revelarsemejoren lapazqueen laguerra), todoshicieron laguerra.Seañadíaaelloelansiamortíferadereinar,queabrióamásdeunoelcaminohaciaunreinadotancruento.

Finalmente, durante el reinado del pueblo, las leyes se mantuvieron incólumes y fueronobservadas conmás tesón. Efectivamente, antes de los reyes, había poquísimos profetas queamonestaranalpueblo;encambio,despuésdelaeleccióndelamonarquía,habíamuchísimosalavez.Abdías,porejemplo,libróaciendelamuerte,escondiéndolosparaquenolosmataranconel resto[410].Nohayconstanciadequeelpueblo fueraengañadopor falsosprofetas, sinodespuésqueentregóelpoderalosreyes,alosquemuchosdeellosintentanhalagar.Yhayqueañadirqueelpueblo,quesueleserpornaturalezavalerosoocobarde,secorregíafácilmenteenlasdesgraciasyseconvertíaaDios, restablecía las leyesyse librabaasíde todopeligro.Losreyes,encambio,por ser siempre igualmentealtivosynodejarsedoblegar sinquese sientanofendidos,seaferraronconpertinaciaasusvicios,hastalatotaldestruccióndelaciudad.

[II]Porloqueantecedevemosconlamáximaclaridadque:1.º Esmuy pernicioso, tanto para la religión como para el Estado, otorgar a los sagrados

ministrosalgúnderechodelegislarodeadministrar losasuntosdelEstado.Alcontrario, todomarcha con más seguridad, si se limitan a no pronunciarse sobre cosa alguna sin serpreguntados,enseñandoyhaciendo,entretanto,tansóloloaceptadoyhabitualmentepracticado.

2.ºEsmuypeligrosorelacionarconelderechodivino lascosaspuramenteespeculativasy

20

30

[226]

10

20

30

dictarleyessobrelasopiniones,acercadelasquesuelenopuedendisputarloshombres.Porqueelreinadomásviolentosedaallídondesetieneporuncrimenlasopinionesquesondelderechode cada uno, al que nadie puede renunciar.Más aún, donde sucede eso, es dondemás sueleimperarlairadelaplebe.Yasí,Pilatos,porcederalacóleradelosfariseos,mandócrucificaraCristo,cuya inocenciaconocía[411].Después, los fariseos,paradeponera losmásricosdesusdignidades,comenzaronasuscitardisputasreligiosasyaacusaralossaduceosdeimpiedad.Y,siguiendoesteejemplodelosfariseos,comenzaronpordoquier lospeoreshipócritas,agitadosporesamisma rabiaque llamanceloporelderechodivino,aperseguirahombresde insignehonradez y notoria virtud (y, justamente por ello, envidiados por la masa), recriminandopúblicamentesusopinioneseincitandocontraelloslairadelamultitudferoz.

Comoestaprocazlicenciaseenmascaradereligión,noesfácildereprimir,especialmentecuandolassupremaspotestadeshanintroducidounasecta,delaqueellasnosonautores.Enesecaso,enefecto,nosontenidosporintérpretesdelderechodivino,sinoporsectarios,esdecir,porquienesreconocenalosdoctoresdedichasectacomointérpretesdelderechodivino.Deahíquelaautoridaddelosmagistradostenga,entonces,pocovalorparalaplebe,yquetengamucho,encambio,laautoridaddelosdoctores,acuyasinterpretacionesdebieransometerse,segúnsecree,losmismos reyes.A finde evitar, pues, estosmales,nocabepensarnadamás seguropara elEstadoqueponerlapiedadyelcultoreligiosoenlassolasobras,estoes,enlasolaprácticadela caridad y la justicia, y dejar el resto al libre juicio de cada uno. Pero de esto hablaremosdespuésmásampliamente.

3.ºEsmuynecesario, tanto para elEstado comopara la religión, otorgar a las potestadessupremaselderechodediscernirquéeslícitoyquéilícito.Pues,siestederechodedecidirsobrelas acciones no puede ser concedido a losmismos profetas divinos sin gran perjuicio para elEstadoyparalareligión,muchomenosdeberáserotorgadoaquienesnisabenpredecirelfuturonipuedenrealizarmilagros.Perodeestotrataréexpresamenteenelcapítulosiguiente.

4.º Es nefasto para un pueblo no habituado a vivir bajo reyes y que ya cuenta con leyespropias,elegirunmonarca.Puesnielmismopueblopodrásoportartantopoder,nilaautoridadregiapodráadmitirleyesyderechosestablecidosporotrodeinferiorautoridad;ymuchomenospodrádecidirseadefenderlas,especialmenteporque,cuandoselasdictó,nosetuvoencuentaparanadaal rey, sino tansóloalpueblooalconsejoquepensabaalcanzarel reinado.Deahíque,sielreydefendieralosantiguosderechosdelpueblo,pareceríasermásbiensuesclavoquesu señor. El nuevo monarca pondrá, pues, su máximo empeño en dictar nuevas leyes y enreforzar, a su conveniencia, los derechos del Estado y someter al pueblo de forma que no leresultetanfácilquitaralosreyessudignidad,comodársela.

[III]Noquiero,sinembargo,dejardeseñalarquetampocoesmenospeligrosoquitardeenmedio

al monarca, aunque conste por todos losmedios que es un tirano. Efectivamente, el pueblo,acostumbradoalaautoridadregiaysóloporellacohibido,despreciaráunamenoryseburlarádeella;y,portanto,sieliminaaunrey,tendránecesidad,comoantañolosprofetas,deelegiraotroensulugar,elcualnoserátiranoespontáneamente,sinopornecesidad.Puesnohabrárazón

[227]

10

20

30

[228]

10

algunaquelepermitaverlasmanosdelosciudadanosensangrentadasconlamuerteregiayquesegloríandelparricidio,cualdeunabuenaacciónquehanrealizadoconelúnicopropósitodequelesirvadeejemplo.Porque,siquiereserreyynoreconocerqueelpuebloesjuezdereyesysu propio señor, ni reinar en precario, debe vengar la muerte de su antecesor y dar, por elcontrario,unejemploa su favor,paraqueelpueblonoose cometerdenuevo tal crimen.Nopodrá, sin embargo, evitar fácilmente lamuertedel tiranocon lamuertede los ciudadanos, amenosquedefiendatambiénlacausadeltiranoanterioryapruebesusactos,ysiga,portanto,susmismospasos.Poresoesunhechocomprobadoqueelpueblohalogradocambiarmuchasvecesdetirano,masnuncasuprimirlo;nihapodidotampocotransformarunEstadomonárquicoenotrodeestructuradistinta[412].

El pueblo inglés ha dado de ellomi ejemplo fatal.Ha buscado razones para quitar de enmedio,socapadederecho,almonarca;pero,unavezeliminadoéste,nopudomenosdecambiarlaformadelEstado.Pesealocualytrasderramarmuchasangre,seterminóporsaludaraunnuevomonarcabajootrotítulo(comositodoelproblemaseredujeraalnombre).Peroéstenopodíamantenerseenelpodersindestruirderaízlaestirpereal,sinmataralosamigosdelreyosospechososdetalesysinperturbarelociodelapaz,propicioalosrumores,mediantelaguerra,a fin de que el pueblo, entretenido y ocupado con los nuevos acontecimientos, alejara suatencióndelregicidio.Demasiadotarde,puessepercatóelpueblodequenohabíahechoporlasalvacióndelapatriaotracosaqueviolarelderechodelreylegítimoycambiartodaslascosasapeor.Poresodecidió,tanprontolefueposible,volversobresuspasosynotuvodescansohastahabercomprobadoquetodaslascosasestabanrepuestasensuprimitivoestado[413].

Quizá alguienme haga la objeción del pueblo romano, para probar que el pueblo puedequitarfácilmentedeenmedioaltirano.Yocreo,sinembargo,poderconfirmarconélmiopiniónaldetalle.Esciertoquealpuebloromanoleresultómuchomásfácilqueal ingléseliminaraltiranoycambiar laformadelEstado,precisamenteporqueestabaensusmanoselderechodeelegiralreyyasusucesor,yporque(repletodehombressediciososydisolutos,comoestaba)todavíanoestabahabituadoaobedeceralosreyes.Sinembargo,delosseisquehabíatenido,habíamatadoatres,ynoconsiguióotracosaconelloqueelegirparaelpuestodeuntiranoamás, los cuales lo tuvieron siempremíseramente implicado en guerras exteriores e interiores,hastaque,alfin,elEstadorevirtióalmonarca,cambiandosimplemente,comoenInglaterra,elnombre[414].

Por loque tocaa losEstadosdeHolanda,nuncahan tenido,quenosotrossepamos, reyes,sinocondes;peronuncaselesentregóelderechodegobernar.PueslosprepotentesEstadosdeHolanda, comoellosmismos loponendemanifiesto enun informepublicadoen tiemposdelcondedeLeicester,siempresehanreservadolaautoridaddeamonestaradichoscondessobresusdeberes,asícomoelpoderparadefenderesaautoridadsuyaylalibertaddelosciudadanos,para vengarse de ellos, si degeneraban en tiranos, y para controlarlos de tal suerte que nopudiesenhacernadasinlaaprobaciónyelbeneplácitodedichosEstados.DedondesesiguequeelderechodelasupremamajestadestuvosiempreenpoderdelosEstados,poderqueelúltimoconde intentó, por cierto, usurpar. Están, pues, muy lejos de haber abandonado tal derecho,cuandohanrestauradosuprimitivoEstado,yacasiperdido[415].

Conestosejemplosquedaplenamenteconfirmadoloqueanteshemosdicho,asaber,quelaforma de cada Estado debe ser necesariamente mantenida y que no puede ser cambiada sin

peligrodesuruinatotal.Heahícuantoheconsideradodignodeseñalarenestecapítulo.

[228]

20

30

[229]

10

CapítuloXIX

SedemuestraqueelderechosobrelascosassagradasresideíntegramenteenlassupremaspotestadesyqueelcultoreligiosoexternodebeadaptarsealapazdelEstado,siqueremosobedecerrectamenteaDios

[I]Cuandohedichomásarribaquequienesdetentanelpoderestatalsonlosúnicosquetienen

derecho a todo y que sólo de su decisión depende todo derecho, no quería entender por talúnicamente el derecho civil, sino también el sagrado; pues también de éste deben ser losintérpretesydefensores[416].Aquíquieroadvertirloexplícitamenteyconsagrarleexprofesoestecapítulo.Sonmuchísimos,enefecto,losqueseempecinanennegarqueestederechosobrelascosassagradasincumbealaspotestadessupremas,yquesenieganareconocerqueéstassonlosintérpretesdelderechodivino.Deahíquehastasepermitanacusarlasyllevarlasalostribunales,einclusoexcomulgarlasdelaIglesia(comohicieraotroraAmbrosioconelcésarTeodosio)[417].

Nosotros, sin embargo, veremos en estemismo capítulo, que con esta forma de procederdividenelEstadoeinclusoprocuranabrirsecaminohaciaelpoder.Antes,sinembargo,quieroprobarquelareligiónsóloalcanzafuerzadederechopordecisióndeaquellosquedetentanelderechoestatalyqueDiosnoejerceningúnreinadoespecialsobreloshombres,sinoatravésdequienestienenelpoderdelEstado;yque,además,elcultoreligiosoyelejerciciodelapiedaddeben adaptarse a la paz y a la utilidad del Estado, y que, por lo mismo, sólo deben serdeterminados por las supremas potestades[418], las cuales, por tanto, deben ser también susintérpretes.

HabloexpresamentedelejerciciodelapiedadydelcultoreligiosoexternoynodelamismapiedadydelcultointernoaDiosodelosmediosporlosquelamentesedisponeinternamenteadar culto aDios con toda sinceridad.Pues el culto interno aDiosy lamismapiedad sondelderechoexclusivodecadauno(comohemosprobadoalfinaldelcapítuloVII),elcualnopuedeser transferido a otro[419]. Por otra parte, creo que por el capítuloXIV consta con suficienteclaridadquéentiendoaquíporreinodeDios.Allíhemosmostrado,enefecto,quecumplelaleydeDiosquienpracticalajusticiaylacaridadpormandatodivino[420];dedondesesiguequeelreinodeDiosesaquelenelquelajusticiaylacaridadtienenfuerzadederechoydeprecepto.Por lo demás, yo no establezco aquí diferencia alguna en que Dios enseñe e imponga elverdaderocultodelajusticiaylacaridadmediantelaluznaturalomediantelarevelación.Puesno importa cómo haya sido revelado tal culto, con tal que adquiera la categoría de derecho

20

30

[230]

10

20

30

supremoyseconviertaenlamáximaleyparaloshombres.Si pruebo, por consiguiente, que la justicia y la caridad no pueden recibir la fuerza de

derechoydeprecepto,sinoesdelderechodelEstado,meseráfácilconcluirdeahí(dadoqueelderechoestatalsóloresideenlassupremaspotestades)quelareligiónsólorecibefuerzajurídicadelosdecretosdequienesposeendichoderechoyqueDiosnoejerceunreinadoespecialsobrelos hombres sino a través de quienes detentan el derecho del Estado. Ahora bien, por loscapítulos precedentes ya consta que la práctica de la justicia y la caridad no recibe fuerzajurídicamásquedelderechoestatal[421].

Efectivamente,enelcapítuloXVIhemosprobadoque,enelestadonatural,nocompetemásderechoalarazónquealapetito,sinoquetantoquienesvivensegúnlasleyesdelapetito,comoquienesvivensegúnlasleyesdelarazón,tienenderechoatodocuantopueden.Deahíque,enelestadonatural,nohayamospodidoconcebirningúnpecadoniqueDioscomojuezcastiguealoshombresporlospecados,sinoquetodosucedesegúnlasleyesgeneralesdetodalanaturaleza,yque la misma suerte (por expresarme como Salomón) toca al justo y al impío, al puro y alimpuro,yqueahínotienecabidanilajusticianilacaridad[422].Porelcontrario,paraquelasenseñanzasdelaverdaderarazón,esdecir(comohemosexplicadoenelcapítuloIVacercadelaleydivina)[423],lasmismasenseñanzasdivinas,tuvieranfuerzaabsolutadeleyhemosprobadoquefuenecesarioquecadaunocedierasuderechonaturalyquetodostransfirieranlomismoatodosoaalgunosoauno.Ysóloentoncescomprendimos,porprimeravez,quéeslajusticiayla injusticia, la equidad y la iniquidad. Por consiguiente, la justicia y, en general, todas lasenseñanzasdelaverdaderarazóny,portanto,lacaridadhaciaelprójimosóloadquierenfuerzadederechoydemandatoporelderechoestatal,esdecir(porlodemostradoendichocapítulo)[424],pordecisióndequienesposeenelderechodelEstado.Ycomo(segúnyaheprobado)elreinodeDiossóloconsisteenelderechodelajusticiaylacaridadodelaverdaderareligión,sesigue,comoqueríamos,queDiosnoejerceningúnreinadosobreloshombres,sinoporaquellosquedetentanelderechodelEstado.

Insisto,porlodemás,enqueeslomismoqueconcibamosquelareligiónesreveladaporlaluz natural o por la luz profética. Efectivamente, la demostración es universal, dado que lareligióneslamismaeigualmentereveladaporDios,yaselasupongareveladadeunaforma,yadelaotra.Yporeso,paraquelareligiónreveladaatravésdelosprofetastambiéntuvierafuerzadederechoentreloshebreos,fuenecesarioquecadaunodeellosrenunciaraasuderechonaturalyque todos,decomúnacuerdo,decidieranobedecer tansóloaaquelloque les fuera reveladoporDios a través de los profetas; exactamente de lamisma formaque se hace, según hemosvisto,enelEstadodemocrático,dondetodosdeciden,decomúnacuerdo,vivirsolamentesegúneldictamendelarazón[425].

Es cierto que los hebreos transfirieron, además, su derecho a Dios; pero, en realidad,lograronhacerlomásdeintenciónqueenlapráctica.Pues,enrealidad(comoantesvimos)[426],conservarontotalmenteelderechodelEstadohastaqueloentregaronaMoisés,elcual,además,siguiósiendoreyabsoluto,ysóloporsumedioreinóDiossobre loshebreos.Poresomismo,además (porque la religión sólo recibe fuerza jurídica del derecho estatal), Moisés no pudoimponer pena alguna a aquellos que, antes de la alianza y cuando, por tanto, aún poseían suderecho,violaronelSábado(verÉxodo,16,27);ysílohizo,encambio,despuésdelaalianza(verNúmeros, 15,36), después que cada uno había renunciado a su derecho natural y que el

[231]

10

20

30

[232]

Sábado había recibido fuerza preceptiva del derecho estatal. Por esomismo, en fin, una vezdestruidoelEstadodeloshebreos,lareligiónreveladadejódetenerfuerzadederecho.Nocabeduda,enefecto,quetanpronto loshebreosentregaronsuderechoalreydeBabilonia,cesóalinstanteelreinodeDiosyelderechodivino.Puesautomáticamentequedósuprimidoelpactopor el que habían prometido obedecer a todo cuantoDios les comunicara y que constituía elfundamento del reino de Dios; y ya no podían seguir manteniéndolo, puesto que, desde esemomento,yanoeranautónomos(comocuandoestabaneneldesiertooenlapatria),sinoqueeransúbditosdel reydeBabilonia,alque teníanqueobedeceren todo(comoprobamosenelcapítuloXVI)[427].ElmismoJeremías,29,7seloadviertedeformaexplícita:velad,dice,porlapazdelaciudad,alaqueoshetraídocautivos,porquedesuestabilidad(incolumitas)dependevuestraestabilidad[428].Ahorabien,ellosnopodíanvelarpor laestabilidaddeaquellaciudadcomo ministros de Estado (pues eran cautivos), sino como esclavos, es decir, mostrándosesumisosen todo,a findeevitar sediciones,yobservando losderechosy las leyesdelEstado,aunquefueranmuydiferentesdelasleyesaqueestabanhabituadosensupatria,etc.

De todo ello se sigue con toda evidencia que la religión, entre los hebreos, sólo adquiriófuerzajurídicadelderechodelEstadoyque,unavezdestruidoéste,yanopudosertenidaporunmandatodeunEstado concreto, sinopor una enseñanza católica de la razón; de la razón,repito,puestoquelareligióncatólicatodavíanoeraconocidaporlarevelación[429].Concluimos,pues,deformageneral,quelareligión,tantosiesreveladaporlaluznaturalcomosiloesporlaluzprofética,sólorecibefuerzapreceptivadeldecretodequienesposeenelderechodelEstadoyqueDiosnoejerceningúnreinadoespecialsobreloshombres,sinoatravésdeaquellosquedetentanelpoderestatal.

EstaconclusiónsesiguetambiényaúnseentiendemejorporlodichoenelcapítuloIV.Allíhemosmostrado,enefecto,quetodoslosdecretosdeDiosimplicanunaverdadyunanecesidadeternayquenosepuedeconcebirqueDiosdicte leyesa loshombrescomounpríncipeounlegislador[430].Porconsiguiente,lasenseñanzasdivinas,yaseanreveladasporlaluznatural,yaporlaluzprofética,norecibeninmediatamentedeDiosfuerzademandato,sinonecesariamentedeaquéllosoatravésdeaquellosqueposeenelderechodegobernarydelegislar.Sóloatravésdeellos,pues,podemosconcebirqueDiosreinasobreloshombresydirigelascosashumanassegún la justicia y la equidad. La misma experiencia lo confirma, puesto que el sello de lajusticia divina sólo se halla donde reinan los justos, mientras que (por repetir de nuevo laspalabrasdeSalomón)vemosquelamismasuerterecaesobreeljustoyelinjusto,sobreelpuroy el impuro[431]. Por eso, justamente, muchísimos que creían que Dios reinaba directamentesobre los hombres y que dirigía a su utilidad toda la naturaleza, han dudado de la divinaprovidencia.

[II]Dado,pues,que, tantopor laexperienciacomopor la razón,constaqueelderechodivino

sólo depende de la decisión de las supremas potestades, se sigue que también ellas son susintérpretes.Cómoellosellevaacabo,yaloveremos,puesyaeshoradequedemostremosqueelcultoreligiosoexternoytodaprácticapiadosadebenadaptarsealapazyalaestabilidaddel

10

20

30

[233]

10

20

Estado, si deseamos obedecer correctamente a Dios. Una vez probado esto, nos será fácilentenderenquésentidolaspotestadessupremassonlosintérpretesdelareligiónylapiedad.

La piedad hacia la patria es sin duda la máxima que uno puede practicar. Suprimido elEstado,enefecto,nadabuenopuedesubsistir,todocorrepeligroy,enmediodelpavorgeneral,sóloreinanlairaylaimpiedad.Dedondesesiguequecualquierayudapiadosaqueunoprestealprójimo resulta impía, sideella sederivaalgúndañoparaelEstado;yqueal revés,nosepuedecometerconélningunaimpiedadquenoresultepiadosa,siserealizaporlaconservacióndelEstado.Porejemplo,espiadosoqueyoentreguetambiénmicapaaaquelqueestápeleandoconmigoyquequierearrebatarmelatúnica[432].Pero,sisejuzgaraqueelloresultaríaperniciosoparaelEstado,seríapiadosocitarlomásbienajuicio,auncuandohubieradesercondenadoamuerte.PorestemotivoseensalzaaManlioTorcuata,yaquetuvoenmásestimalasalvacióndelpuebloquelapiedadhaciaelhijo[433].Deestadoctrinasesigue,pues,quelasalvacióndelpueblo es la suprema ley, a la que deben responder todas las demás, tanto humanas comodivinas.

Ahorabien, es incumbenciaexclusivade la supremapotestaddeterminarquéesnecesariopara lasalvaciónde todoelpuebloy laseguridaddelEstado,asícomo legislar loqueestimeparaellonecesario.Por tanto, sóloa lapotestadsuprema incumbe tambiéndeterminarenquésentidodebecadaunopracticarlapiedadconelprójimo,estoes,enquésentidoestáobligadoaobedeceraDios.Apartirdeahíentendemosclaramenteenquésentidolassupremaspotestadesson los intérpretes de la religión. Entendemos, además, que nadie puede obedeceradecuadamente a Dios, si no adapta la práctica de la piedad, a la que todo el mundo estáobligado,alautilidadpública,ysinoobedece,portanto,atodaslasdecisionesdelapotestadsuprema.Pues,comoestamosobligadosporpreceptodivinoapracticarlapiedadcontodos(sinexcepciónalguna)yanoinferirdañoanadie,sesiguequeanadieleeslícitoayudarauno,sielloredundaenperjuiciodeotroo,sobretodo,detodoelEstado,yquenadie,portanto,puedepracticarlapiedadconelprójimosegúnelpreceptodivino,amenosqueadaptelapiedadylareligiónalautilidadpública.Pero,comoningúnprivadopuedesaberquéesútilparaelEstado,sinoporlosdecretosdelassupremaspotestades,porserlasúnicasalasqueincumbedirigirlosasuntospúblicos,nadiepuedepracticar rectamente lapiedadniobedeceraDios,amenosqueobedezcaatodaslasdecisionesdelapotestadsuprema.

Esto se confirma, además, por la misma experiencia. Pues, si la suprema potestad hadeclarado a alguien reo demuerte o enemigo suyo, tanto si es un ciudadano como si es unextraño, unparticular o alguien con autoridad sobre losdemás, no está permitido que ningúnsúbditolepresteauxilio.Yasíloshebreos,aunqueseleshabíadichoquecadaunoamaraasuprójimocomoasímismo(verLevítico,19,17-8),estabanobligadosadenunciaranteeljuezaquienhabíacometidounafaltacontralospreceptosdelaley(verLevítico,5,1yDeuteronomio,13,8-9)yaejecutarlo,siera juzgadoreodemuerte(verDeuteronomio,17,7).Porotraparte,paraqueloshebreospudieranconservarlalibertadyseguirejerciendounpoderabsolutosobrelastierrasqueocupasen,lesfuenecesario(comodemostramosenelcapítuloXVII)adaptarlareligión a su soloEstado y aislarse de las demás naciones[434]. Por eso se les dijo:Amaa tuprójimoyodiaatuenemigo(verMateo,5,43).Mas,unavezqueperdieronelEstadoyfueronllevados cautivos a Babilonia, Jeremías les enseñó que velaran (incluso) por el bienestar deaquella ciudad a la que habían sido llevados cautivos[435]. Y, después que Cristo vio que se

30

[234]

10

20

30

[235]

dispersaríanportodoelorbe,lesenseñóquepracticaranlapiedadcontodossinexcepción[436].TodolocualmuestraconlamáximaevidenciaquelareligiónsiempreseadaptóalautilidaddelEstado:

Sialguienpregunta,noobstante,conquéderechopodíanlosdiscípulosdeCristo,esdecir,hombresparticulares,predicarlareligión,digoquelohicieronenvirtuddelapotestadquedeélhabían recibido contra los espíritus impuros (verMateo, 10,1). Efectivamente, al final delcapítuloXVIheadvertidoexpresamentequetodosteníanqueguardarfidelidadinclusoaltirano,aexcepcióndeaquélaquienDioshubieraprometido,medianteunarevelacióncierta,unaayudaespecialcontraeltirano[437].Nadie,portanto,puedeaplicarseasímismoeseejemplo,anoserqueposeatambiénelpoderdehacermilagros.Locualresultaclaro,además,porqueCristodijoasusdiscípulosquenotemieranaaquellosquematanloscuerpos(verMateo,10,28).Pero,siestomismosedijeraatodosycadauno,seríainútilconstituirunEstado,yeldichodeSalomón:hijomío,temealSeñoryalrey(Proverbios,24,21),seríaimpío,locualestálejosdesertal.Esnecesario, pues, reconocer que aquella autoridad queCristo dio a sus discípulos, sólo les fuedadaaellosenparticularyquenadiepuedetomarlacomoejemplo.

Nomedetengo,por lodemás,en las razonesconque losadversariospretendensepararelderechosagradodelcivilydefenderquesóloéstecompetealassupremaspotestades,mientrasque aquél reside en la Iglesia universal. Pues tan frívolas me parecen que ni merecen serrefutadas.

Una cosa no quiero pasar en silencio: cuán míseramente se engañan, al acudir, paraconfirmarestasediciosaopinión(ruegosemedisculpedepalabrauntantodura),alejemplodelsumo pontífice de los hebreos, en el que residía antaño el derecho de administrar las cosassagradas.Como si los pontífices no hubieran recibido tal derecho deMoisés (el único, comohemosvisto,queconservóelpoderestatal)porcuyodecreto,también,podíanserprivadosdelmismo.Fueélmismo,enefecto,quieneligió,nosóloaAarón,sinotambiénasuhijoEleazarya su nieto Fineas y les confirió la autoridad de administrar el pontificado, que los pontíficesmantuvieronenadelantedetalformaqueparecíansustitutosdeMoisés,esdecir,delasupremaautoridad.Porque,segúnyahemosexpuesto,MoisésnoeligióningúnsucesordelEstado,sinoquedistribuyótodassusfuncionesdetalsuertequelosposterioresparecíansersusvicarios,quegobernabanelEstadocomosiel reyestuvieraausenteynomuerto[438].Posteriormente,enelsegundo Estado, los sumos pontífices detentaron sin restricción alguna este derecho, despuésque alcanzaron, junto con el pontificado, también el derecho del principado. Por tanto, elderechodelpontificadosiempredependiódeladecisióndelasupremapotestad,ylospontíficesnunca lo poseyeron sin que fuera unido al principado. Más aún, el derecho sobre las cosassagradasestuvo,sinrestricciónalguna,enpoderdelosreyes(comoseveráporcuantodiremosalfinaldeestecapítulo).LaúnicaexcepciónesquenolesestabapermitidotocarconsusmanoslosobjetosempleadosenelcultodelTemplo,puestoquetodosaquelloscuyagenealogíanoseremontabaaAarón,erantenidosporprofanos.

Ahora bien, esto no sucede demodo alguno en el Estado cristiano. Por consiguiente, nopodemos dudar que actualmente las cosas sagradas (cuya administración requiere costumbresespeciales,peronounafamiliaparticular,porloquetampocoquienesdetentanelpoderestatalestán excluidos de aquélla como profanos) son incumbencia exclusiva de las potestadessupremas.Nadie,pues,quenocuenteconsuautoridady licencia, tienederechoypotestadde

10

20

30

[236]

10

administrarlascosassagradas,elegirsusministros,determinaryestablecerlosfundamentosdela Iglesia y su doctrina, juzgar sobre las costumbres y las acciones relativas a la piedad,excomulgaraalguienoaceptarloenlaIglesia,ni,enfin,velarporlospobres.

Todoestosedemuestraquenosóloesverdadero(comoyahemoshecho),sino,sobretodo,necesario, tanto para la religión como para la estabilidad del Estado. Todos saben, en efecto,cuánto valor tiene ante el pueblo el derecho y la autoridad sobre las cosas sagradas y cuánpendienteestátodoelmundodeloslabiosdequienlaposee.Tantoesasí,quesepuedeafirmarquequienposeeestaautoridad,esquienmásreinasobreloscorazones.DeahíquequienquierequitarestaautoridadalassupremaspotestadespretendedividirelEstado,dedondesurgiránpornecesidad,comoantesentrelosreyesylospontíficesdeloshebreos,disputasydiscordias,queno se logra nunca calmar. Más aún, quien se esfuerza por arrebatar esta autoridad a laspotestades supremas pretende abrirse con ello (como ya dijimos) un camino hacia el poderestatal[439].Pues¿quépodrándecidiréstas,siselesdeniegaestederecho?Nadaenabsoluto,nisobrelaguerraylapaz,nisobreningúnasuntocualquiera,sitienenqueesperarlaopinióndeotroquelesinformesiloqueellasconsideranútilespiadosooimpío.Antesalcontrario,todoseharámásbienpordecisióndeaquelquetieneelderechodejuzgarydecidirquéespiadosooimpío,lícitooilícito.

Todos los siglos han visto ejemplos de este tipo, pero tan sólo aduciré uno que vale portodos.ComoestederechofueconcedidosinlímitealgunoalRomanoPontífice,comenzópocoapocoateneratodoslosreyesbajosupotestad,hastaquealcanzó,porfin,lamáximacumbredelEstado. Y, aunque después los monarcas y, sobre todo, los emperadores de Alemania seesforzaronendisminuir,porpocoquefuera,suautoridad,noloconsiguieron,sinoque,porelcontrario, la aumentaronenmuchosgrados.Pues laverdadesque loqueningúnmonarcahapodidoconseguirniporlaespadaniporelfuego,lohanlogradohacerloseclesiásticosconsólola pluma. Hasta el punto que basta eso paramedir su fuerza y su poder y para comprender,además,cuánnecesarioesquelassupremaspotestadessereservenparasíestaautoridad.

Y, si queremos recordar lo que hemos señalado en el capítulo precedente, veremos quetambiénellocontribuyenopocoalincrementodelareligiónydelapiedad.Allíhemosvisto,enefecto, que, aunque los profetas estaban dotados de una virtud divina, como eran simplesparticulares,másbienirritaronquecorrigieronaloshombresconsulibertaddeamonestar,deincrepar y de recriminar, mientras que los reyes los doblegaban fácilmente con susamonestacionesocastigos.Hemosvisto,además,quelosmismosreyes,porelsimplehechodenotenerensusmanosestederechosinlímites,seapartaronmuchísimasvecesdelareligiónycasi todo el pueblo con ellos[440]; y esomismo sucedió con gran frecuencia y por elmismomotivoenlosEstadoscristianos.

Pero quizá algunome pregunte en estemomento: ¿quién tendrá, entonces, el derecho devengarlapiedad,siquienesestánalmandodelEstadoquierenserimpíos?¿Tambiénentoncesserán ellos sus intérpretes? Pero yo, ami vez, le ruego queme conteste qué sucedería si loseclesiásticos (que también son hombres y particulares a los que sólo incumbe cuidar de susasuntos)uotros,encuyasmanosesetalpretendequeresideelderechosobrelascosassagradas,quisieran ser impíos. ¿Tambiénentoncesdebenser tenidospor intérpretesdeesederecho?Laverdadesque,siquienesdetentanelderechoestatalquiereniradondelesplazca,tantositienenelderechosobrelascosassagradascomosinolotienen,todaslascosas,lomismosagradasque

20

30

[237]

10

20

profanas, irána la ruina.Yconmuchamásrapidezsialgunoshombresparticularesquisieran,por su cuenta, reivindicar el derecho divino. Por consiguiente, nada en absoluto se avanzanegandoestederechoa lassupremaspotestades,sinoquemásbienseaumentaelmal,puestoqueconelloseprovoca(comolosreyesdeloshebreos,alosquenoseconcedióestederechosinreservas)quesevuelvan impíosyque,por tanto,undañoyunmal inciertoycontingenteparatodoelEstadoseconviertaenciertoynecesario[441].

Ya atendamos, pues, a la verdad del asunto o a la seguridad del Estado, o, en fin, alincrementodelapiedad,nosvemosobligadosadarporsentadoqueinclusoelderechodivinooderechosobrelascosassagradasdependetotalmentedeladecisióndelassupremaspotestadesyqueéstassonsusintérpretesydefensoras.DedondesesiguequelosministrosdelapalabradeDiossonaquellosque,envirtuddelaautoridaddelassupremaspotestades,enseñanalpueblolapiedad,talcomosusdecretoslahanadaptadoalautilidaddelEstado.

[III]Sólome resta señalar por qué, en el Estado cristiano, se ha discutido siempre sobre este

derecho, siendo así que los hebreos nunca, que yo sepa, lo han puesto en tela de juicio[442].Realmente, podría parecer algo monstruoso que siempre se haya disputado sobre cosa tanmanifiestaytannecesariayquelassupremaspotestadesnuncahayandetentadoestederechosincontroversiaeinclusosingranpeligrodesedicionesyperjuicioparalareligión.Esobvioque,sino pudiéramos señalar ninguna causa segura de tal hecho,me convencería fácilmente de quecuanto he expuesto en este capítulo era puramente teórico, es decir, de ese tipo deespeculacionesquenuncapuedenvalerparaalgo.Perobastaconsiderarlosmismosprincipiosdelareligióncristianaparaqueaparezcacontodaevidenciatalcausa.

Enefecto,losprimerosqueenseñaronlareligióncristiananofueronlosreyes,sinohombresparticulares que, contra la voluntad de quienes detentaban el poder estatal, de los que eransúbditos, acostumbraban a reunirse en Iglesias privadas, a establecer y celebrar los sagradosoficiosyaorganizarydeterminarporsísolostodaslascosas,sinatenderparanadaalEstado.Pero, cuando, después demuchos años, la religión comenzó a introducirse en el Estado, loseclesiásticos comenzaron a enseñarla a los mismos emperadores tal como ellos la habíanconfigurado;conlocuallograronfácilmenteserreconocidoscomosus[delareligión]doctoreseintérpretes,yademáscomopastoresdelaIglesiay,porasídecirlo,comovicariosdeDios[443].Y a fin de que, después, no pudieran los reinos cristianos acaparar esta autoridad, loseclesiásticosseprevinieronmuybien,prohibiendoelmatrimonioalossupremosministrosdelaIglesiayalsumointérpretedelareligión.Alocualvinoaañadirsequelosdogmasreligiososalcanzarontalnúmeroytantoseconfundieronconlafilosofía,quesumáximointérpretedebíaserelsumofilósofoyteólogoydedicarseainnumerablesespeculacionesinútiles,cosaquesólopuederecaersobrehombresparticularesyconmuchotiempolibre.

Entre loshebreos,porel contrario, lascosas sucedieronde formamuydistinta.PorquesuIglesiacomenzójuntoconelEstado,yMoisés,quedetentabasupodersinrestricción,enseñólareligiónalpueblo,organizólossagradosministeriosyeligiósusministros.DedondesucediólocontrarioqueenelEstadocristiano:laautoridadregiateníagranvaloranteelpuebloylosreyes

30

[238]

10

20

30

teníanlamayorpartedelderechosobrelascosassagradas.Pues,aunquedespuésdelamuertede Moisés nadie detentó todo el poder estatal, el derecho de decidir tanto sobre las cosassagradascomosobrelasdemásestabaenmanosdelpríncipe(comoyahemosprobado)[444].Porotraparte,pararecibirlaenseñanzasobrelareligiónylapiedad,elpuebloteníaquedirigirselomismoaljuezsupremoquealpontífice(verDeuteronomio,17,9,11).Finalmente,auncuandolos reyes no tuvieran un derecho equiparable al deMoisés, casi todo el ordenamiento de lossagradosoficios,asícomolaeleccióndesusministros,dependíandesudecisión.

David, por ejemplo, trazó el plano completo del Templo (ver 1 Paralipómenos, 28,11-2,etc.);después,eligiódeentretodosloslevitasaveinticuatromilparacantarlosSalmosyaseismil para que se escogiera de entre ellos a los jueces y a losmagistrados, a otros cuatromilporterosyacuatromil,finalmente,paratocarlosinstrumentos(verIb.,23,4-5).Porotraparte,losdistribuyóencohortes(cuyosjefeseligiótambién),paraquecadaunadeellasestuvieradeservicioenelmomentoqueletocara(verIb.,v.6).Mas,paranotenerqueenumerartodoslosdetallesunoauno,remitoallectora2Paralipómenos,8,13,dondesedice:queelcultodeDios,talcomoMoisés lo instituyera, fuecelebradoenelTemplopormandatodeSalomón;yv.14:queélmismo(Salomón)constituyólascohortesdelossacerdotesensusministeriosylasdeloslevitas,etc.,segúnelmandatodelhombredivino,David;y,finalmente,enelv.15atestiguaelhistoriador: que no se han apartado en ningún detalle del precepto del rey impuesto a lossacerdotesyaloslevitas,nienlaadministracióndeltesoro.

Detodasestasyotrashistoriasdelosreyessesigueconlamáximaclaridadquetodaslasprácticasdelareligiónytodoelministeriosagradosólodependiódelmandatodelosreyes.Poreso, cuandoanteshedichoqueellosno tuvieron, comoMoisés, elderechodeelegir al sumopontífice,deconsultardirectamenteaDiosydecondenaralosprofetasqueprofetizasenenvidasuya[445],lohicesimplementeporquelosprofetaspodían,porlaautoridadquetenían,elegirunnuevoreyyperdonaralparricida;peronoporquelesestuvierapermitidocitarajuicioalreyoactuarconderechocontraél,siseatrevíaahaceralgocontralasleyes[n39].Deahíque,encasodenohaberhabidoningúnprofetaque,envirtuddeunarevelaciónespecial,pudieraperdonarcon tranquilidad al parricida, hubieran tenido los reyes pleno derecho a todas las cosas sinexcepción,tantosagradascomociviles.

Por consiguiente, las supremas potestades de nuestros días, al no tener ningún profeta niestar obligadas a aceptarlo (pues no están sujetas a las leyes de los hebreos), poseen, sinrestricciónalguna,estederecho,aunquenoseancélibes;ysiemprelomantendrán,conlaúnicacondicióndequenopermitanquelosdogmasreligiososalcancenunnúmeroelevadoyqueseconfundanconlasciencias.

[239]

10

20

30

[240]

10

CapítuloXX

SedemuestraqueenunEstadolibreestápermitidoquecadaunopienseloquequieraydigaloquepiense

[I]Sifuera tanfácilmandarsobre lasalmas(animus)comosobre las lenguas, todoelmundo

reinaríaconseguridadyningúnEstadoseríaviolento,puestoquetodosviviríansegúnelparecerdelosquemandanysólosegúnsudecisiónjuzgaríanquéesverdaderoofalso,buenoomalo,equitativooinicuo.Esimposible,sinembargo,comoyaheadvertidoalcomienzodelcapítuloXVII,quelapropiaalmaestétotalmentesometidaaotro,yaquenadiepuedetransferiraotrosuderecho natural o su facultad de razonar libremente y de opinar sobre cualquier cosa, ni serforzadoahacerlo[446].DedonderesultaquesetieneporviolentoaquelEstadoqueimperasobrelas almas, y que la suprema majestad parece injuriar a los súbditos y usurpar sus derechos,cuandoquiereprescribiracadacualquédebeaceptarcomoverdaderoyrechazarcomofalsoyquéopinionesdebendespertarencadaunoladevociónaDios.Estascosas,enefecto,sondelderechodecadacual,alquenadie,aunquequiera,puederenunciar.

Reconozco que el juicio puede estar condicionado demuchas y casi increíbles formas, yhastaelpuntoque,aunquenoestébajoeldominiodeotro,dependaentalgradodesuslabiosquepuedadecirseconrazónqueleperteneceenderecho.Noobstante,pormásquehayapodidoconseguirlahabilidadenestepunto,nuncasehalogradoqueloshombresnoexperimentenquecadaunoposeesuficiente juicioyqueexiste tantadiferenciaentre lascabezascomoentre lospaladares[447].Moisés,quehabíaganadototalmente,noconengaños,sinoconlavirtuddivina,eljuiciodesupueblo,porquesecreíaqueeradivinoyquetodolodecíayhacíaporinspiracióndivina, no consiguió, sin embargo, escapar a sus rumores y siniestras interpretaciones[448]; ymuchomenoslosdemásmonarcas.Sihubieraalgunaformadeconcebiresto,seríatansóloenelEstadomonárquico,peroenmodoalgunoenelEstadodemocrático,enelquemandantodosogranpartedelpueblo;ylarazóncreoquetodoslaverán.

Aunqueseadmita,portanto,quelassupremaspotestadestienenderechoatodoyquesonintérpretesdelderechoydelapiedad,nuncapodránlograrqueloshombresnoopinen,cadaunoasumanera,sobretodotipodecosasyquenosientan,enconsecuencia,talesocualesafectos.Nocabedudaalgunaqueellaspueden,conderecho,tenerporenemigosatodosaquellosquenopiensanabsolutamenteentodocomoellas.Peronodiscutimosaquísobresuderecho,sinosobreloqueesútil.Puesyoconcedoquelassupremaspotestadestienenelderechodereinarcontodaviolencia o de llevar a la muerte a los ciudadanos por las causas más baladíes. Pero todosnegaránquesepuedahaceresosinatentarcontraelsanojuiciodelarazón.Másaún,comono

20

30

[241]

10

20

puedenhacerlosingranpeligroparatodoelEstado,inclusopodemosnegarquetenganunpoderabsolutoparaestascosasyotras similares;y tampoco,por tanto,underechoabsoluto,puestoquehemosprobadoqueelderechodelaspotestadessupremassedeterminaporsupoder[449].

Por consiguiente, si nadie puede renunciar a su libertadde opinar y pensar lo quequiera,sinoquecadaunoes,porelsupremoderechodelanaturaleza,dueñodesuspensamientos,sesiguequenuncasepuede intentarenunEstado, sincondenarseaun rotundo fracaso,que loshombres sólo hablen por prescripción de las supremas potestades, aunque tengan opinionesdistintas y aún contrarias. Pues ni losmás versados, por no aludir siquiera a la plebe, sabencallar.Esésteunviciocomúna loshombres: confiar aotros susopiniones, auncuando seríanecesario el secreto. El Estadomás violento será, pues, aquél en que se niega a cada uno lalibertaddedeciryenseñarloquepiensa;yserá,encambio,moderadoaquélenqueseconcedeatodosesamismalibertad.

Nopodemos,noobstante,negarquetambiénlamajestadpuedeserlesionada,tantoconlaspalabrascomoconloshechos.Deahíque,siesimposiblequitartotalmenteestalibertadalossúbditos, sería, encambio,perniciosísimoconcedérsela sin límitealguno.Nos incumbe,pues,investigarhastaquépuntosepuedeydebeconcederacadaunoesalibertad,sinatentarcontralapazdelEstadoyelderechodelassupremaspotestades.ComohedichoalcomienzodelcapítuloXVI,éstefueelprincipalobjetivodeestetratado[450].

[II]DelosfundamentosdelEstado,anteriormenteexplicados,sesigue,contodaevidencia,que

sufinúltimonoesdominaraloshombresnisujetarlosporelmiedoysometerlosaotro,sino,por el contrario, librarlos a todos del miedo para que vivan, en cuanto sea posible, conseguridad;estoes,paraqueconservenalmáximoestederechosuyonaturaldeexistirydeobrarsin daño suyo ni ajeno. El fin del Estado, repito, no es convertir a los hombres de seresracionales en bestias o autómatas, sino lograr más bien que su alma (mens) y su cuerpodesempeñen sus funciones con seguridad,yque ellos se sirvande su razón libreyqueno secombatanconodios, irasoengaños,niseataquenconperversas intenciones.ElverdaderofindelEstadoes,pues,lalibertad[451].

Hemosvisto,además,que,paraconstituirunEstado,éstefueelúnicorequisito,asaber,quetodopoderdedecisiónestuvieraenmanosdetodos,odealgunos,odeuno[452].Pues,dadoqueellibrejuiciodeloshombresessumamentevariadoyquecadaunocreesaberlotodoporsísolo,ycomonopuedesucederquetodospiensenexactamentelomismoyquehablenalunísono,nopodríanvivirenpazsicadaunonorenunciaraasuderechodeactuarporexclusivadecisióndesualma(mens).Cada individuosólorenunció,pues,alderechodeactuarporpropiadecisión,pero no de razonar y de juzgar. Por tanto, nadie puede, sin atentar contra el derecho de laspotestades supremas, actuar en contra de sus decretos; pero sí puede pensar, juzgar e inclusohablar,acondicióndequeselimiteexclusivamenteahablaroenseñaryquesólodefiendaalgoconlasimplerazón,ynoconengaños,irasyodios,niconánimodeintroducir,porlaautoridaddesudecisión,algonuevoenelEstado.Supongamos,porejemplo,quealguienpruebaqueunaleycontradicealasanarazónyestima,portanto,quehayqueabrogarla.Si,almismotiempo,

30

[242]

10

20

30

[243]

sometesuopiniónaljuiciodelasupremapotestad(laúnicaalaqueincumbedictaryabrogarlasleyes)ynohace,entretanto,nadacontraloquedichaleyprescribe,eshombrebeneméritoanteelEstado,comoelmejordelosciudadanos.Mas,si,porelcontrario,obraasíparaacusarde iniquidad al magistrado y volverle odioso a la gente; o si, con ánimo sedicioso, intentaabrogar tal ley en contra de la voluntad del magistrado, es un perturbador declarado y unrebelde.

Vemos,pues,dequéformapuedecadauno,dejandoasalvoelderechoylaautoridaddelassupremaspotestades,esdecir,lapazdelEstado,deciryenseñarloquepiensa:contalquelesdejeaellasdecidirsobrelascosasquehayquehacerynohaganadaencontradetaldecisión,aunquemuchasvecestengaqueobrarencontradeloqueconsiderabuenoydeloquepiensaabiertamente.Puedeproceder así, sinmenoscabode la justiciayde lapiedad;más aún,debehacerlosiquieredarpruebadesujusticiaysupiedad.Comoyahemosprobado,enefecto, lajusticiasólodependedeldecretodelaspotestadessupremas,ynadie,portanto,puedeserjusto,sinovivesegúnlosdecretosdeellasemanados[453].Porotraparte,lasumapiedad(porlodichoenelcapítuloanterior)esaquellaquetieneporobjetolapazylatranquilidaddelEstado[454].Y,comoéstenopuedemantenerse,sicadaunohubieradevivirsegúnsupropioparecer,esimpíohaceralgo,porpropiadecisión,encontradeldecretodelapotestadsuprema,delaqueunoessúbdito;pues,sifueralícitoquetodosycadaunoactuaranasí,seseguiríanecesariamentedeahílaruinadelEstado.Másaún,nopuederealizarnadaencontradeljuicioydictamendelapropiarazón, siemprequeactúeconformea losdecretosde lapotestad suprema,puestoque fueporconsejodelarazóncomodecidió,sinreservaalguna,transferiraellasuderechoavivirsegúnsupropiocriterio.Ylopodemosconfirmar,además,porlamismapráctica.Enlasasambleas,tantode las potestades supremas comode las inferiores, es raro, en efecto, que se decidanadaporsufragiounánimede todossusmiembros;y,noobstante, todosehaceporcomúndecisióndetodos,esdecir,tantodequienesvotaronencontracomodequienesvotaronafavor[455].

Perovuelvoamitema.ApartirdelosfundamentosdelEstadohemosvistocómopuedecadaunousarsulibertaddejuicio,dejandoasalvoelderechodelassupremaspotestades.Apartirdeellospodemosdeterminar, con lamisma facilidad,quéopiniones son sediciosasenelEstado:aquéllascuyaexistenciasuprime,ipsofacto,elpactoporelquecadaunorenuncióalderechoaobrarsegúnelpropiocriterio.Porejemplo,sialguienestá internamenteconvencidodeque lapotestadsupremanoesautónoma,odequenadieestáobligadoacumplir suspromesas,odequetodoelmundodebevivirsegúnsupropiocriterioyotrascosassimilares,quecontradicenabiertamente a dicho pacto, es sedicioso. Pero no tanto por su juicio y opinión cuanto por elhechoquedichos juicios implican,puestoque,porel simplehechodequeélpiensa tal cosa,rompelapromesadefidelidad, tácitaomanifiestamentehechaalasupremapotestad[456].Así,pues, las demás opiniones que no llevan consigo el hecho, es decir, la ruptura del pacto, lavenganza,laira,etc.,nosonsediciosas;exceptoquizáenunEstadodealgúnmodocorrompido,enelquelossupersticiososy losambiciosos,quenopuedensoportara loshombresdebuenavoluntad,hanllegadoaadquirirtantorenombrequesuautoridadtienemásvalorparalaplebequeladelaspotestadessupremas.

No negamos, sin embargo, que también existen ciertas opiniones que, aunque parecenreferirsesimplementealaverdadyalafalsedad,son,noobstante,expuestasydivulgadasconinicua intención. Tales opiniones ya las hemos determinado en el capítuloXV; de forma, sin

20

30

[244]

10

10

embargo,quelarazónsemantuvieralibre[457].Y,siconsideramos,finalmente,quelafidelidadde cualquiera al Estado, lo mismo que a Dios, sólo se conoce por las obras, esto es, por lacaridadhaciaelprójimo,nopodremosdudarenabsolutoqueelmejorEstadoconcederáacadaunotantalibertaddefilosofarcomo,segúnhemosdemostrado,leconcedelafe[458].

[III]Reconozco, por supuesto, quededicha libertad se derivan a veces ciertos inconvenientes,

Pero ¿qué institución ha sido jamás tan bien organizada que no pudiera surgir de ellainconveniente alguno? Quien pretende determinarlo todo con leyes, provocará más bien losvicios,queloscorregirá.Loquenopuedeserprohibidoesnecesariopermitirlo,aunquemuchasvecessesigadeahíalgúndaño.¿Cuántosmales,enefecto,noprovienendellujo,laenvidia,laavaricia,laembriaguezyactossimilares?Yselossoporta,sinembargo,porquenopuedenserevitadosporlaprohibicióndelasleyes,aunqueseanrealmentevicios.Conmuchamayorrazón,pues,sedebeconcederlalibertaddejuicio,puestoqueesunavirtudynopuedeseroprimida.Añádaseaestoquenosederivadeellaningúninconvenientequenopuedaserevitado(comoenseguidamostraré) por la autoridaddelmagistrado.Ynomencionoya el hechodeque estalibertadesprimordialparapromoverlascienciasylasartes.Éstas,enefecto,sólolascultivanconéxitoquienestienenunjuiciolibreyexentodeprejuicios[459].

Perosupongamosqueestalibertadesoprimidayqueselograsujetaraloshombreshastaelpuntodequenoosendecirpalabrasinpermisodelassupremaspotestades.Nuncaseconseguirácon eso que tampoco piensen nadamás que lo que ellas quieren. La consecuencia necesariasería,pues,queloshombrespensaranadiarioalgodistintodeloquedicenyque,portanto,lafidelidad, imprescindible en el Estado, quedara desvirtuada y que se fomentara la detestableadulaciónylaperfidia,quesonlafuentedelengañoydelacorrupcióndelosbuenosmodales.Peroestámuylejosdeserposibleeso:quetodosloshombreshablendemodoprefijado.Antesal contrario, cuanto más se intenta quitarles la libertad de hablar, más se empeñan en locontrario; no ya los avaros, los aduladores y los demás impotentes de carácter, cuyamáximasalvaciónescontemplarlosdinerosenelarcaytenerelestómagolleno,sinoaquéllosalosquelabuenaeducación,laintegridaddelascostumbresylavirtudhanhechomáslibres.

Loshombresson,porlogeneral,detalíndolequenadasoportanconmenospacienciaqueelque se tengaporuncrimenopinionesqueellos creenverdaderas, yque se les atribuyacomomaldadloqueaelloslesmuevealapiedadconDiosyconloshombres.Deahíquedetestenlasleyes y se atrevan a todo contra losmagistrados, y que no les parezca vergonzoso, sinomuydigno,incitarporesemotivoalasediciónyplanearcualquierfechoría[460].Dado,pues,quelanaturaleza humana está así constituida, se sigue que las leyes que se dictan acerca de lasopiniones,nosedirigencontralosmalvados,sinocontraloshonrados,yquenosedictanparareprimir a los malintencionados, sinomás bien para irritar a los hombres de bien, y que nopuedenserdefendidassingranpeligroparaelEstado.

Añádase a ello que tales leyes son inútiles del todo. Quienes creen, en efecto, que lasopiniones condenadas por las leyes son sanas, no podrán obedecer a las leyes; y, al revés,quieneslasrechazancomofalsasrecibencomoprivilegioslasleyesquelascondenan,ytantose

20

30

[245]

10

20

30

envalentonanconellasqueelmagistradonoserácapaz,mástarde,deabrogarlas,aunquequiera.Aestasrazonessesumanlasdeducidasmásarriba,enelcapítuloXVIII,2.º,delashistoriasdeloshebreos[461].

Finalmente,¿cuántoscismasnohansurgidoenlaIglesiadeestehecho,sobretodo,dequelosmagistradoshanqueridodirimirconleyeslascontroversiasdelosdoctores?Porque,si loshombresnoalimentaranlaesperanzadetraerensuapoyoalasleyesyalosmagistradosydetriunfar,conelgeneralaplauso,sobresusadversariosydeconquistarhonores,nuncalucharíanconánimo tan inicuoniherviríaensusmentes tanto furor.Yestono loenseñasólo la razón,sinotambiénlaexperienciaconejemplosdiarios.Leyessemejantes,conlasqueseimponequédebecreercadaunoyseprohíbedeciroescribiralgocontra talocualopinión,hansidoconfrecuenciadictadasparacondescenderomásbiencederante la iradeaquellosquenopuedensoportar a los caracteres libres, y que, por una especie de torva autoridad, pueden cambiarfácilmente la devoción de la masa sediciosa en rabia e instigarla contra quienes ellosquieran[462].

¿Noseríamuchomásútilreprimirlairayelfurordelvulgo,quedictarleyesinútiles,quenopuedenservioladassinoporquienesamanlasvirtudesylasartes,yqueencerraralEstadoenlímites tanangostosquenopuedasoportara loshombressinceros?Porque¿puedeconcebirsemalmayorparaelEstadoqueenviarcomoímprobosalexilioavaroneshonestosporquetienenotras ideas y no saben disimularlas? ¿Qué puede haber, insisto,más pernicioso que tener porenemigos y llevar a la muerte a hombres que no han cometido crimen ni fechoría alguna,simplementeporquesondetalanteliberal;yqueelcadalso,horrorparalosmalos,seconviertaenelteatromáshermoso,dondeseexpone,anteeloprobiomásbochornosodelamajestad,elmejor ejemplo de tolerancia y de virtud? Pues quienes tienen conciencia de su honradez notemen a la muerte como los malvados ni suplican el indulto del suplicio; lejos de estarangustiados por el remordimiento de unamala obra, consideran honroso, que no un suplicio,morirporunabuenacausaygloriosomorirporlalibertad.¿Quésebusca,entonces,aldecretarla muerte de tales hombres, si las personas indolentes y pusilánimes ignoran el motivo, lassediciosas lo odian y las honradas lo aman? Efectivamente, nadie puede sacar de ella unejemplo,sinoesparaimitarlooalmenosparaadularlo.

Porconsiguiente,paraqueseaprecielafidelidadynolaadulaciónyparaquelassupremaspotestadesmantenganmejor el poder, sin que tenganque ceder a los sediciosos, es necesarioconceder a los hombres la libertad de juicio y gobernarlos de tal suerte que, aunque piensenabiertamentecosasdistintasyopuestas,vivanenpaz.Nocabedudaqueestaformadegobernares la mejor y la que trae menos inconvenientes, ya que está más acorde con la naturalezahumana.Efectivamente,enelEstadodemocrático (elquemásseaproximaalestadonatural),todoshanhechoelpacto,segúnhemosprobado,deactuardecomúnacuerdo,peronodejuzgaryrazonar.Esdecir,comotodosloshombresnopuedenpensarexactamenteigual,hanconvenidoen que tuviera fuerza de decreto aquello que recibiera más votos, reservándose siempre laautoridaddeabrogarlostanprontodescubrieranalgomejor.Deahíquecuantamenoslibertadseconcedealoshombres,mássealejaunodelestadomásnaturalyconmásviolencia,portanto,segobierna.

Pero,paraqueconste,además,quedeesta libertadnosurgeningún inconvenientequenopueda ser evitado por la sola autoridad de la suprema potestad; y que ésta basta, aunque los

[246]

10

20

30

[247]

10

hombresmanifiestenabiertamenteopinionescontrarias,paracontenerlossindificultad,afindequenoseperjudiquenmutuamente,hayejemplosamano,sinquemeveaforzadoa ir lejosabuscarlos. Sirva de ejemplo la ciudad de Amsterdam, la cual experimenta los frutos de estalibertadensugranprogresoyenlaadmiracióndetodaslasnaciones.PuesenesteEstadotanflorecienteyenestaciudadtandistinguida,vivenenlamáximaconcordiatodosloshombresdecualquiernaciónysecta;yparaqueconfíenaotrosusbienes,sóloprocuranaveriguarsiesricoopobreysiacostumbraaactuarconbuenafeoconengaños.Nadalesimporta,porlodemás,sureligiónosecta,yaqueéstasdenadavalenenordenaganaroaperderunacausaanteeljuez.Ynoexisteenabsolutounasectatanodiosaquesusmiembros(contalquenohagandañoanadieydenacadaunolosuyoyvivanhonradamente)noesténprotegidosconlaautoridadyelapoyopúblicodelosmagistrados[463].Cuando,porelcontrario,lacontroversiasobrelareligiónentrelos remontrantes y los contrarremontrantes comenzó, hace tiempo, a ser debatida por lospolíticosylosEstadosprovinciales,condujo,finalmente,alcisma[464].Seconstató,entonces,enmuchos casos, que las leyes que se dictan sobre la religión, es decir, para dirimir lascontroversias,másirritanaloshombresqueloscorrigen,yqueotros,además,sacandeellasunalicencia sin límites; y que, por otra parte, los cismas no surgen de un gran amor a la verdad(fuente de camaradería y de mansedumbre), sino del ansia profunda de mando. Por estosejemplosestámásclaroquelaluzdeldíaquesonmáscismáticosquienescondenanlosescritosde otros e instigan, con ánimo sedicioso, al vulgo petulante contra los escritores, que estosmismosescritoresquesólosuelenescribirparaloshombrescultosysóloinvocanensuapoyoala razón.Consta, además, que son realmente perturbadores quienes en unEstado libre quieresuprimirlalibertaddejuicio,quenopuedeseraplastada.

[IV]Conestohemosdemostrado:1.º)queesimposiblequitaraloshombreslalibertaddedecir

loquepiensan;2.º)queestalibertadpuedeserconcedidaacadauno,sinperjuiciodelderechoydelaautoridaddelaspotestadessupremas,yquecadaunolapuedaconservar,sinmenoscabodedichoderecho,contalquenotomedeahílicenciaparaintroducir,comoderecho,algonuevoenelEstadooparahaceralgoencontradelasleyesestablecidas;3.º)quecadaunopuedegozardelamismalibertad,dejandoasalvolapazdelEstado,yquenosurgedeahíningúninconvenientequenopuedaser fácilmente reprimido;4.º)quecadaunopuede teneresamisma libertad, sinperjuiciotampocoparalapiedad;5.º)quelasleyesquesedictansobretemasespeculativossoninútilesdeltodo;6.º)yfinalmente,queesta libertadnosólopuedeserconcedidasinperjuiciopara la paz del Estado, la piedad y el derecho de las supremas potestades, sino que debe serconcedidaparaquetodoestoseaconservado.

Pues, cuando,porel contrario, se intentaarrebatarlaa loshombresy secitaa juicioa lasopinionesdelosquediscrepanynoasusalmas(animi),quesonlasúnicasquepuedenpecar,seofrecea loshombreshonradosunosejemplosqueparecenmásbienmartiriosyque,másqueasustar a los demás, los irritan y losmueven a lamisericordia, si no a la venganza. Por otraparte, los buenos modales y la fidelidad se deterioran y los aduladores y los desleales sonfavorecidos; los adversarios triunfan, porque se ha cedido a su ira y han atraído a quienes

20

detentanelpoderalbandodeladoctrinadequeellosseconsideranlosintérpretes.Deahíqueseatrevenausurparsuautoridadysuderecho;yalardeansinrubordehabersidoinmediatamenteelegidosporDiosydequesusdecretossondivinos,mientrasquelosdelassupremaspotestadessonhumanos;ypretenden,portanto,queéstossesubordinenalosdecretosdivinos,esdecir,alos suyos propios. Nadie puede ignorar que todo esto contradice de plano a la salvación delEstado.

Concluimos,pues,comoenelcapítuloXVIII,quenadaesmásseguroparaelEstadoqueelquelapiedadylareligiónsereduzcaalaprácticadelacaridadylaequidad;yqueelderechodelassupremaspotestades,tantosobrelascosassagradascomosobrelasprofanas,sóloserefierealasaccionesyque,enelresto,seconcedeacadaunopensarloquequieraydecirloquepiense.

Conesto,he terminado loquemehabíapropuestoexponer eneste tratado.Sólome restaadvertirexpresamentequenoheescritoenélnadaquenosometacontodogustoalexamenyaldictamendelassupremaspotestadesdemipatria.Pues,siellasestimaranquealgodeloquehedichoseoponealasleyespatriasoconstituyeunobstáculoparalacomúnsalvación,quieroqueselodépornodicho.Séquesoyhombreyquehepodidoequivocarme.Hepuesto,noobstante,todoempeñoennoequivocarmey,sobretodo,enquecuantoheescrito,estuvieraplenamentedeacuerdoconlasleyesdelapatria,lapiedadylasbuenascostumbres.

Tablade«notasmarginales»

LahistoriaycríticatextualdeestasnotasesrecogidaampliamenteenlaedicióndeGebhardt(n.º19,pp.382-420)yconnuevasaportacionesen ladeMoreau(n.º,26,pp.28-35,44-46,654-695,785-791),queofreceunaauténticaedicióncríticadelasmismas.Pornuestraparte,salvociertosdetallesquenoshanparecidomásrelevantes,hemosmantenidolatraducciónanterior,basadaenGebhardt,sobretodoporquenoeraposibledarennotatodaslasvariantes.Baste,pues,estavaloracióngeneral.

Según Gebhardt las 39 notas hoy conocidas provienen de cuatro fuentes: Primera, manuscritoautógrafodeSpinoza(hoyenlaUniversidaddeHaifaypublicadoporW.Dorowen1835),perosólocontienelasnotas2,6,7,13y14(lasmenossegurasserían2y14).Segunda,versiónfrancesadeSaint-Glain (en su traducción del tratado, 1678), que contiene 31 notas y en la que faltan: núms.1,18,28,29,30,33,35y39(suversiónsuelesermuylibre).Tercera,versiónlatina,delaqueexistentrescopias:ladeMurr(ed.1802)contiene33notas,faltando:núms.15,20,27,28,29,30;ladeMarchand(ed.por Boehmer en 1852) contiene 35 notas, faltando solamente: núms. 15,20,27 y 37; y, en fin, otraencontrada recientementeen laBibliotecaMarucellianadeFlorenciaydependientedeMarchand (G.Totaro, Studia Spinozana 5,1989, pp. 205-224). Cuarta, versión holandesa, de la que existen tresmanuscritos:el llamadoanónimodeLaHayaydoscopiasdeMonnikoff (unadeellaspublicadaporBoehmeren1852),quecontienen34notas,faltando:núms.20,27,28,29,30.

Desucotejoresultaquelamayorpartedelasnotasparecenserauténticasy,segúnMoreau(pp.34-36), serían más próximas al original las versiones francesa y holandesa que las copias latinas. Sinembargo:a)lasnotas28,29,30,quesóloaparecenenMarchand,suelendarseporespurias,aunquequizáhubieraquematizarmás,comohemossugeridoennota315;b)sinosonespurias,tienenescasovalorlasnotas18,33,35y39,quesólosehallanenlascopiaslatinasycontienensimplesreferenciasaltextodel TTP; c) pueden ser calificadas de dudosas la nota 15 (que sólo aparece en Saint-Glain y en lasversionesholandesas), lasnotas20y27 (sóloenSaint-Glain)y los comentarios franceses a lasnotas16y37(sóloenSaint-Glainysinespecialsignificado).

Los textos de las «notas marginales» que Gebhardt diera en apéndice (n.º 19, pp. 251-267), loshemosimpresoapiedepágina(cfr.«Introducción»,p.57,3,b).Afindequeellectorpuedahallarlosfácilmente,incluimosaquísulista,indicandosunúmerodeorden,asícomolapáginaylalíneadelacorrespondientellamada(*)eneltextoprincipal.

Númerodeorden CitaenGebhardt

1 p.15/102 p.16/73 p.27/204 p.48/85 p.48/206 p.84/247 p.107/1

8 p.111/129 p.120/110 p.122/511 p.129/2612 p.130/1413 p.129/3214 p.131/915 p.131/2816 p.132/1217 p.132/2818 p.135/819 p.136/720 p.136/1221 p.141/922 p.143/3323 p.145/2524 p.146/1725 p.150/226 p.151/2927 p.156/928 p.181/1229 p.184/130 p.188/2031 p.188/2332 p.192/833 p.195/434 p.198/1335 p.201/2736 p.207/1437 p.208/638 p.210/2539 p.238/26

Guíasobrelasnotasdeedicióndigital

Notasdel«Tratadoteológico-político»

1.NotasmarginalesdeSpinoza:n1-n39(ApartadodeNotas).

2.Notasqueeneltextoimpresoaparecenreferenciasconuno,dosotresasteriscos:01-014(ApartadodeNotas).

3.Notasdelaedicion:1-464(ApartadodeNotas).

Notascomplementarias

4.NotasdeAtilanoDomínguezdelaintroducción:1-70(NotasComplementarias).

5.Notasdeedición:[•0]-[•03](NotasComplementarias).

Índicedecitasbíblicas[•01]

Ageo2,5:26

Amós4,11:235,5:1605,21-4:34

1Corintios1,19,20:1583,1-2:657,6:1517,25:1527,40:151,1559,19-20:1589,20s:8810,15:15214,6:151,15516,12:154

2Corintios3,3:162,221

Crónicas[•02]Daniel

1-7:1441,7:146n3:2004,5:247,9:287,15-8:347,27:348ss:14410,14:3512,2:150

Deuteronomio1,1-5:119

1,5:118,1222,1:1212,2-4:1272,12:1272,17:1213,11:1193,13:1203,13-4:1204,4:444,6:264,7:494,8:444,12:1834,15:1814,19:394,24:100,1834,32:445,4:185,6ss:185,9:1005,12-6:1285,19:935,21:1285,24-7:2076,4:1816,5:1656,7:2127:1268,19-20:559,6-7:459,20:1279,26n:12110,6-9:12710,8:127,21810,14:3910,15:4413:87,96,18613,1-5:3113,3-6:8713.8-9:23316:21617,7:23317,9:210n,237

17,11:23717,11-2:11617,14:12617,16-7:4118,15:21218,15-6:20718,22:3021,5:21222,15-29:13722,19:13723,6:5224,10:1927:11927,1:12128,36:12628,69:12629,14:12229,14-5:12331,9:11931,9ss:21231.9-13:12331,16:12631,17:12631,21:21931,27:152,21932:12332,8:3932,45-7:12333,10:11633,27:3934,1-6:11934,5:12134,6:12134,10:20,121

Eclesiastés1,10-2:952:413,11:953,14:953,19:233,19-21:877,20:52

9,2:2299,2-3:8712,7:23

Esdras1,8:146n2:1482,2:146n2,63:146n2,64:1474,12:2154,15:2155,14:146n7,1:146n7,6:1277,10:1279,20-2:1459,31:145,14610,2-3:145

Ester9,20-2:1459,31:145,14610,2-3:145

Éxodo1:893,10:1533,12:303,13:1703,14:383,18:384,1:384,8:384,14:1834,21:944,24:526,3:1687,1:157,3:949,10:9010,2:88

10,14:9010,19:9011,8:3314,21:9014,27:9014,31:7515,10:9015,11:3916,27:23016,35:12117,14:12218,11:3918,13:210n18,23:208n19,4:20619,9:7519,16s:20619,18:9319,20s:18320,2-17:1820.4-5:4020,8-11:12820,17:12820,18:20620,20:17920,22-23,33:12221,24:10424,4:12224,7:122,20524,17:10025,7:20825,22:1731,3:2432,1:8732,19:16133:2033,2-3:4033,11:20,12133,16:40,5333,18:4033,20:4033,23:1934.4-7:40

34,6:5034,7:5334,10:5334,14:100

Ezequiel1:361,1-3:1531,3:1431,4-6:341,12:221,26s:282,2:223,14:3314,9:3114,14:14417:14317,12-3:143n18:4220,25:21720,32:5521,26:3337,9:2337,14:2542,16-9:23

Filemónv.8:156

Gálatas2,11:1583,4:415,22:187

Génesis1,2:24,392,7:252,16-7:633,6s:633,8s:374,7:424,8:141

4,9:376,1-4:246,3:256,13-7:377,11:949,13:8910:11912,3:5212,6:11914,14:12114,18-20:4815:48n15,8:3016,7-13:2918,19:3818,21:3818,24:3820,6:1822,11-9:1922,14:11924,16:13726,5:4926.12:7828,10:131n28,19:16029,35:130n31,3:131n31,13:131n31,29:3735,1:131n35,2-3:3936,31:13036,31s:12237,5-11:1938,1ss:13041,38:2446,21:131n47,9:13147,31:10849,29:71n49,33:71n

Hebreos

11,21:108

Hechos(Apóstoles)2,3:289,3:2815,37:15423,2s:4124,1s:41

Isaías1,10:69,1621,11-20:331,16-7:696:206,1-4:346,8-9:1537:2711,2:3113:9313,10:93-413,14:9416,9:5119,19-21:5119,25:5129,10:2230,1:2233,11:2236,5:129n36,22:129n36,32:129n38,1:15138,7-8:3640,7:2440,13:2540,20:3444,8:3445,1:15148,16:2748,21:9450:7150,1:15157,20:6758,10:71

58,14:7163,10:2563,11:26

Jeremías1,1-10:1531,5:517,1:1517,4:1608,3:1518,8:1619,23:72,17118:4218,8:42,18418,10:42,18419:3221:32,142,14321,8-10:14322:142,14822,15:17122,20-30:14825:14328,1s:4128,9:3229,7:231,23331,33:15931,35-6:9531,36:5532:12932,18:4232,31:21734,3:143n34,5:14936,2:14339-40:12939,7:14945,1:14345,2-51,59:14348,31:5148,36:5149:3452:12952,31s:148

Job1,6-12:1442,1-6:1442,9:9427,3:2528,28:50,5429,28:5031,12:10132,8:2233,4:2634,14:25

Joel2,13:42

Jonás1,2s:413,1-2:1534,2:50

Josué1,1:126-61.9:208n2,11:225,12:1225,13-5:196,26:2226,27:1248,35:1248,37:11910,11:3610,13:12510,14:12511,15:12413,22:5315,13s:12415,63:12416,10:12422,16s:12523,1-2:12424:13124,1:124

24,10:5224,25-6:12324,25-31:12424,26:12324,31:211

Juan1,10:1639:90

1Juan2,3-4:1764,7-8:1754,13:1,175

Judasv.11:52

Jueces1:1241,1:1261,1-3:2101,15:1322:1252,6:1312,7:133,2112,9-10:1332,18:132n3,11:2243,30:2245,32:2246,11n:2126,17:306,34:248,3:2211,26:132n13:21213,17-21:1915,14:2416,31:13217,6:12517s:134

18,1:12518,29:12119,1:12519-21:21120s:22421,18:22221,22:13621,25:125

Lamentaciones3,25-30:103

Levítico5,1:104,23318,27-8:5519:7619,17:27,23319,17-8:104,23319,18:17423:7624,20:10425,8-13:21625,23-34:21625,30:136

1Macabeos1,59-63:1404,52-61:14116,24:146

2Macabeos6,18:20010,1-8:141

Malaquías1,10-1:492,7:2232,8:116

Marcos1,10:2810,21:49n

16,16-20:15316,19:172

Mateo1,12-3:1412,2:323,16:285s:156n5,4:1035,17:1035,28:705,39:1035,40:2325,43:2335,43-4:2336,33:10310,1:23310,19:15510,28:23412,26:4313,10:6518,10:4319,16-9:17422,36-40:165

Miqueas2,7:26

Nehemías1,1:145n1,2:146n5,14:146n7:1477,5:147,1488,9:1278-12,26:145n9,20:2610,2:146n10,25:146n11,19:14112,1:146n12,10-11:146

12,22:14612,23:14612,26:146n12,46-7:145n13,2:5222:148

Números1,1:1211,2s:208,2092,1:1213s:2086,23:497,11-2:132n8,17:21811,16s:210n11,17:2811,28:20712,3:12112,6-7:2014,24:2215,36:23016-7:21918,20s:20821,14:12222,6:5222,16:5122,31:1924,13:5224,16:5224,17:5226,38-40:131n27,15s:20827,18:2227,19:208n27,21:20827,23:20831,14:12133,2:12234,1s:208

Oseas8,6:34

10,5:16013,2:34

1Paralipómenos(Crónicas)

1:130,1412:132n2,21-2:1203:141n3,17s:141n3,17-9:1484,3:146n4,8:146n6,13-5:146n8:1498,1s:131n9:1419,17:14113,5-6:136n17:12917,5:129n20:120n21,15-8:1923,4-5:23828,11-2:238

2Paralipómenos(Crónicas)

8,13-4:23810s:7813,17:22416:22318,7:3319,8s:210n21,12:15122,2:13425,21-4:22426,22:14228,5-8:22432,19:3933,2:12933,10:14433,18-9:144

34:33

2Pedro2,15-6:52

Proverbios1,23:222,3:673,13:673,16:6713,14:6716,22:41,66,6816,32:2221,15:5924:14224,21:23425,1:14225,28:22

1Reyes3,12:455,9-11:296:132n7,23:368,27:18311-4:210n11,41:12512s:7812,25s:21812,25-33:16014,19:12514,29:12515,31:12518,4:22520:3321,10:9422,1-39:3122,2:2822,8:3322,19:28,4322,23:3122,48:122n

2Reyes1,17:1342,1-3:352,15-8:353,9:122n3,15:334,34s:908,16:1348,20:122n11:9314,25:14417,25s:3918,17:12918,20:129n18,32:129n20,8:3020,8-11:3621,7:21725:12925,27-9:12625,27-30:148

Romanos1,11:1531,13:1541,20:68,198n1,24:682,25-6:543,1-2:543,5:42,653,9:543,20:593.27-8:1573,28:65,1513,29:544,15:546,3:1686,19:427,6:657,7s:1908,9:658,18:1519,10:42

9,18:65,198n13,8:165,168,17415,15:15315,20:15715,22:154

Salmos15:7124:7133,6:2633,15:5040,7:6940,9:6951,12-3:2573:8788:14189:142104,4:89105,24:89135,17:21139,7:26139,21-2:214143,10:26145,9s:50145,18:50147,15:89147,18:89148,6:95

1Samuel3:2123,21:174,3s:2098,5:2198,19-20:2199,7-8:529,9:1259,15-6:8911,7:2313:13313,1:133,13613,8-14:22013,14:208n

14,18:20914,24:22215,6:22015,29:4216:13116,14:2517,18s:13124:13224,14:3125,14s:3125,30:208n26:13126,19:21527,7:13330,12:21

2Samuel5,24:1366,2:1367:1297,6:129n7,10:129n8,14:12211,11:20912,30:12013,37:13614,15:13814,22:13816,15:13816,20s:7816,23s:13817:7819,22-3:208n

Santiago2,17:1752,18:1752,24:157

Sofonías3,10s:563,12s-56

1Timoteo2,7:156

2Timoteo1,11:156

Zacarías4,6:267,12:2614,7:93

Índiceanalítico[•03]

Aarón,15,87,127,208-209,234Abdías,criadodeAcab,225Abdías,profeta,51Abdón,132Abel,141Abesán,132Abigail,31Abimelec,18,51,132Abisaí,207nAbraham,19,29-30,37-38,48/n4,52,169

ylosgentiles,49,119,120n,121AbrahambenDavid,150nAbsalón,78,136,136n20Absurdas,órdenes,194Academia,167Acción,62

v.obrasAdán,revelación,37,61

pecado,63,66Adaptación,yEstado,232

norazón,185yrevelación,32-40,42-45,54,62,64,77,88,91,99,171-172,178nounostextosaotros,148Escrituraalvulgo,173

Adivinos/augures,5-6,33,53Adulación,223,243Adulteración,Escritura,97,164-165Adulterio,70Afecto,67Agar,29Ageo,150nAjab[reydeIsrael],31,33,43,134Ajaz[reydeJudá],36,84ál(hal),hacia,107Alegría,32-33,44Alejandro[Magno],6,96,146,204,213Alemania,v.GermaniaAlfakar,181Alianza,hebreos,53-56,122-123,158,161,198,199,205-206,221

Alma(anima,animus,mens),16,21-23,25,50,202,241Amalec,122Ambición,97,203Ambrosio[san],228Amigo,204Amiud,136,136n20Ammón,120

ammonitas,51,132Amor,8,10,41-42,55-56,59-62,72,80,162,165,168,174,186,198,198n,202

alapatria,214,216,229,309-310v.caridad

Amós,33-34Amsterdam,245-246Ananías[Jananyá],profeta,hijodeAzur,32Ananías,41

v.NeguniaAnarquía,132n16,134Ancianos,211Anfibología,107Ángeles,19,21,35,39-40,43,64Anticristo,176Antiguos,24,84,106,117,137,161-162Antropomorfismo,v.DiosAod[Ehud],123,132n16Apetito,22,25,190-191,194,198,212Apócrifo,111,141Apógrafo,125-126Apolo,dios,135

compañerodeS.Pablo,154Apóstoles,21,28,43

escribencomodoctores,151-154noluzsobrenatural,153-154,221yprofetas,155-157,163,167

Aquitofel[Ajitófel],78Aram,43Aramea,223Arbitrio,delasupremapotestad,193Arca,delaalianza,136n19,161,209Arde,131n14Argob,120Aristandro,6Aristóteles,80,114,168

aristotélico,9,19

Armonía,186-187Artajerjes,146nArtes,73,243Asá,223Asaf,87Asamblea,194Asia,150nAsiría,23,39Asobeba,146nAteo,30,87,159Atirshata/hatirshata,146nAtributo,v.DiosAudacia,153Augusto,204Autógrafo,117,124,182Autómata,170-171,241Autónomo,231Autoridad,9,74,155-156,173,185,193-194,200,202,209,232,246Auxilio,deDios,46,53-54,68Avaricia,193Axioma,76-77,167Azar,187

v.fortuna

BaalJudá,136n19Babilonia,72,93-94,141,143,146n,200,231,233Bactrianos,6Balaán19,51-53Balac,51-52Baltasar,146/n24Bárbaros,73Baruc,143Basán,120Belá131n14Belén,de,132

v.AbesánBenjamín,131n14,149

benjaminitas,211Bernabé,154Besalel,24Betel,131n14Biblia,v.Escritura,LibrosBien,59-62,66,191

común,194Blasfemia,148Bomberg,139Bruto,8,78,241Bueno,191Buzí,143

Cabalistas,136Caín,33,37,42-43,141Calcol,29Caldeos,123,143,145Caleb,124Canaán,nietodeNoé,119

país,122cananeos,55,118-119,124,127,132,208

Canon,delasEscrituras,41,142,144,150,164Cántico,deMoisés,123-124Cantotriunfal,90Caridad,71,166,170-171,176

entreloshebreos,216,230,232v.amor

Carne,ypecado,25,42,61,62,65,243Cartas,delosapóstoles,151,153,155,162,163Casualidad/azar,87-88,163,164Católico/universal,10,162-163,177,231

romano,105v.religión

Causa,yEscritura,16,91final,82primera,60,85próxima,46,58

Cautela,9,28,62,105Ceder,elderecho,192

aDios,198v.transferir,unión

Celo,religioso,97,225Ceremonias,7,8,62

cristianas,75hebreas,69-73,76,79

Certeza,30,59moralymatemática,30-31,111n,185,186profética,30-32,99,179

Chinos,57

Cielos,23,39-40,93,172,183Ciencia,16,22-23,45,167-168

yEstado,73,243Circuncisión,54,57Ciro,56,94,141n,146y146nCismas,7,157-158,166,177,180,244-246Ciudad/ciudadanos,195n,196-200,201,203-204,214-215,231Cleón,204Coacción,74Códices,delAntiguoTestamento,140Comentaristas,134-135,147-149CompañíadelasIndiasOrientales,76Común,enelEstado,193-194

v.conocimiento,ley,nocionesConcatenación,delascosas,45,58,82Concilio,ycanon,150,164Conciudadano,216,219,221Confederación,196

detribushebreas,210-211Conocimiento,

intelectual,16,29,168,171natural,15-16,27,30,59,67,76

Consejodelossetenta,yMoisés,210n,211Constancia,68Contexto,100,108,183Contingente,236Contradicciones,130-133,136,147,149,150,184Contrarremontrantes,246Contrato,196-197,198,200,210Controversias,8,157-158,176-177,223Contumacia,53-54,75,153,172,176,217Convicción,propia,202Copista,147Corán,79Corazón,26,50,158-159,202Corte,la,9Creación,39,81Crimen,212,244

delesamajestad,197-198,206Cristianos,8,

discordias,97,157yEstado,234,236ritos,76

Cristo, 28,31-32,42,54,68,76,79, 90, 103-104, 152, 154, 156, 156n, 157-158, 163-164, 166,172,178,225,

conoceaDiosdirectamente21,64-65discípulos233-234enseñanzas43,65,70-71,233

Crónicas,errores,134,147caldeas,145deJudá,125,129,134,142judías,145,163persas,145,146delosreyesdeIsrael,125,134,142y2.ºTemplo,146

Cronologías,delosreyes,delospríncipesosacerdotes,145,146,147

Cuerpo,ybienestar,46-47,76choque,57sano,71

Culto,auténtico,67,177externoeinterno,228-229delosjudíos,39,41,137,215

Curdo,Quinto,6,204,213CusánRisataim,132,132n16,133

Dabar,162Dan,121Daniel,profeta,24,28,34-35,40,144-146,146n,150n,200Daniel,libro,144-146Darda,29Darío,6,146,213David,19,31,39,120,122,126,131,132n16,133,136,136n20,152,214,220,238Decálogo,18-19,63,128,179Deber,75Definición,27n,57-58

noenlaEscritura,77,98-99,115,167,171Delirio,5-6,180,186Democracia,definición,74,193-195

hebrea,206-207,230ylibertad,195,241,245ymayoríadevotos,195,239,242soberaníapopular,195,201

Demonio/diablo,43,53,233Demostración,77,170Derecho,civilprivado,196,20

colectivo,191divinorevelado,198,199,205-206,228-230estatal,116-117,197,202-203deguerra,211imposibletransferirlotodo,192,201individual,117,189,229,239yley,57-58natural,11,189-190,198,201,205espoder,189,193público,203,208sagrado,228,234

Deseo,22,159,162ypoder,190v.apetito

Deuteronomio,composición,118-119,127-128Devoción,definición,216

yEscritura,90-91,160-161hebreos,215-217popular,16,135,177

Diccionario,106Dina,131,131n14,144Dios,antropomórfico,25-27,65-66,81-82,172,182

atributos,37-38,168,170-171,177,179conocimientode,60-61,85,168,171ycosasnaturales,23-24,28,39,60,63,81ycuerpo,93,113-114,181decretode,26,42,46,63,89yderecho,189ydioses,38-39yEscritura,163esencia,102-103,171,178existencia,18-19,61,82,84-88gobierno,45,57-58,62-63,81-82,96yhombre,31,64-65,170imagende,38-40,171infinitud,18,83-86,93libertad,33,38,42,65,83ynaturaleza,189nombres,38,168,170poder,23,38,46,189yreyes,204único,38,177,181voluntad,62,82-83,198n

Discípulos,233-234Discordia,97

v.controversia,sectasDiscrepancias,149

v.contradiccionesDisensiones,175,225Dividir,elEstado,193,235Divina/o,Escritura,98,144,161-162,185-187

objeto,160-161Doctor,8,103,151,156-157,164,225,237,247Dogma,defe,158,175-178

fundamentaldelasalvaciónporlaobediencia,184-188

Dogmático,180Dolo,192,192n,203-204Duda,5,59-60,85-87

Eclesiastés,composición,142,150Eclesiástico,235,236Edom,122

v.Idumea/oEducación,190Efecto,yconocimiento,60Efraim,hermanodeManasés,124Egipto,24,40-41,51-52,55,72,74,88-90,122,130,131n14,132n16,154,205Eglón,132Ejércitos,49,197,208-210,212

jefe,211ÉlDios,169

el,hacia,107Elamitas,51Eleazar,hijodeAarón,208-209,234Eleazar,macabeomártir,200Elección,divina,44-50,55-57,192,215Elí[Helí],17-18,132Eliasib,146Elías,35,93,110,151Elioenai,141nElíseo,33,35,90Elón,132Eneas,204Enemigo,190,197,201,203,206,210,214-215,232,233

delEstado,194,224,240

enemistad,191Engaño,190,191,192,241

v.doloEnoc(Chanoch),gentil,51Enós(Enos),primercultoaDios,72Enseñanzas,v.MoralesEntendimiento,divino,62,82

humano,8,10,41,59,66-68,171eimaginación,29,64,85,93yhebreos,48,50

Envidia,44,203Eolo,23Equidad,196Erratas,yEscritura,136,146-148Error,12,31,140,159Esaú,127Escépticos,86,180,187Escitas,6Esclavitud,24,59,62,65-66,194-195,205

yhebreos,7,41,54,59,75,132n16,231Escribas,135,140,145Escritores,historiadores,91-92,101-102,107,118-120Escritura,autorDios,158-164

composición,43-44,51,117-158(vercadalibro),158,173contenido,historiasyprofecías,78,98-99enseñanzasmorales,77,99,102,162,165,174noespeculaciones,42,45,48,77,104,166-168,188interpretación,99-117,181-183transmisióndefectuosa,105-106,112,117-118,150n

Esdras,72,79,126-130,132n16,140,141,145,146n,146-149,150nEsdras,libro,145,146n

cuartolibro,146España,56Especulación/especulativo,noen

laEscritura,35,42,45,48,77,104,167-168síenlosapóstoles,158,166noleyessobreella,225,246sólolarazón,188

Esperanza,191-193,202Espíritu,deDios,21-28,79,155Espíritus,impuros,233EspírituSanto,27-28,88,97-98,102-103,105,155,158,187-188Espirituales,cosas,10,28-29,42,56,77,170

Estado,definición,45-46,59-60,191-192cristiano,200,234,236-238democrático,esmásnaturalylibre,195formas,74,195,208,211,241natural,198,205ypactocomofundamento,192-194,240-242peligrosocambiarlo,224,226-227yreligión,173,179

Estadohebreo,9,11,47-48,53,74-76,122n,216-217causasdesuruina,217-220confederacióndetribus,208-210ejército,208-219,212-214formateocrática,205-206,208,211,216-217límitesdelpoder,208-209,212-214delpueblo,214-217segundo,215,220-222,234

Estadonatural,74-75,189-190,192nsinleynireligión,198-199,205,229

Ester,librode,145-146Estilo,profetas,33-34Ética,60,67-68

deAristóteles,80Euclides,111,111nEuro,90Evangelios,158,164,174Excomunión,222,228,235Exilio,214-25Experiencia,29,46,76-77,92,167,196,199,200,201,202,203,215,231,233Ezequías,reydeJudá,30(Ezechias),129,142,150(Iskia)Ezequiel,25,28,31,33-34,40,41-42,51,143,143n,144,150,154,217,219Ezequiel,libro,41,143,150Ezra,Abrahamibn,15n,39,110,118-120,127,131n14,144,145-146

Fábula,146Familia,148,211,234-235Faraón,15,24,33,94,130,154Fariseos,43,53,55,71,72,105,116,118,136-138,146-147,150,150n,164,223,225

ycanon,150Maimónides,181

Fe,8,10,15,19,61-62,78-79,91,169,173yconocimiento,170-172ydogmas,175-178

yobras,157,175separarladelafilosofía,174

Felicidad,41,44-45,49-50,60,70-72,78-79,111FelipeII,228Ficción,80,97Fidelidad

supremobaluartedelEstado,192-193,203Fieles,112-113,169-170,175-176,180Fiestas,216-217Figuras,yrevelación,17,19-20,39-40Filemón,156Filipo,deMacedonia,204Filisteos,132,132n17,133Filón,deAlejandría,141-142,146Filosofía,yteología,42-44,158,174,179,188-189

filósofos,9,12,29-30,41,88,93,95,114-117,166-168,188,237Fin,delEstado,194,240-241

delhombre,60-61Fineas,234Fortaleza,deánimo,144Fortuna,5,41,68,88,103,144

definición,46-47Frase,100-101

v.oraciónFraude,203

v.dolo,engañoFuerza,física,190,191,193Fundamento,delaEscritura,102,157,165-166,174-175,185,187

delEstado,189,191-195fe,11lateología,185-187

Futuro,30,34,73,153

Gabaón[Gibeon],149Galad,120Gazer,124Gedeón,24,30,132,211-212Genealogía,cartadela,147,148,149Gentiles,23,39,50-51,54,56,92,144,156,200Germania/Alemania,235Gerson,Levíben,132n16Gesur/itas,120,136,136n20Gigantes,24,27n,120

Giros,lingüísticoshebreos,93-94Gloria,44,71,213,222,224Goliat,131Gomorra,23Gracia,26,35,41,52-53,65,165,169-170,177-178Gramática,106Griego,9,54,88,200

lengua,150Guerra,75,197,204,208

guerracivil,216,224Guíadeperplejos,144

Hábito,delarazón,191delavirtud,190

Habla,18Hachil,151nHado,58,162Hastío,217Hebreos,elección,9,24,27,38-50,55-57

Estado,47,50,63,74-75,128,205-206historia,126,128lengua,93-94,144,150,160-161odioteológico,56-57,212,214-216

Hebreos,cartaalos,108,110Hernán,29Hermolao,204Hereje,173,180

enHolanda,173,246Hijo,41,48n,195,232

deDios,loshebreos,214Historia,deCristo,156,164

delaEscritura,108-109,117-118,149-150enlaEscritura,78,98-99delEstadohebreo,51,126-130yexperiencia,77,92,11n,167yfe,179incorrupta,166,187lenguahebrea,106-107

Historiadores,76-79,91-119-120,125-126,129,130-131,143,145,238Historiógrafos,145

v.escribasHobbes,195nHolanda/dés,76,173,200,210

(belga)227(Hollandia)v.246

Hombre,yentendimiento,59,98,191nogénerosdistintos,27n,37,46-47,159,218,236leysuprema,73-74,191-192partedelanaturaleza,46,58,189,191particular,233,236,237ypasiones,5-7,46-47,91-92,98,148,166,189-190,193,203,239-240

Horitas,127

Idea,clara,16,30,34ídolos,160,217

Idumea,51,122n,130v.Edom

Iglesia,cismas,9,21,157,167,175-176,225-226,244yEstado,76,79,198-200,222-224,234-237evolución,8-9,157-158,235,237ritos,76universal,234

Ignorancia,5,27-28,86,168,176,190ymilagros,83-84,95-96yprofecía,35-41,68

Imaginación,5-6,17-18,29,85yprofetas,17,27-29,32-33,40-41,90,167yrazón,29,93

Imaginario,17,34,92Imperceptible,111nImpiedad/impío,9,67,78,116,159,166,172,173,235,236,242Indiferente,33,38Individuo,11,73,189

loscrealanaturaleza,217Infinito,poderdelanaturaleza,83,86Ingenio,37,102,147,158,167,203

v.opinión,temperamentoInglaterra[puebloinglés],227Inhumano,78Iniquidad,196Injuria,104,196,198,201Innato,69Inteligencia,41Intérprete,115

delasleyes,212,232delareligión,232-236

v.EscrituraInspiracióndivina,v.luzsobrenaturalIsaac,78,169Isaías,20,30,33,34,36-37,40,51,69,71,93-94,129,154,162Isaías,librode,142Israel/itas,39-40,55,87-88,108,121-122,125-127,133-134,142,144,224

Jabín[Yabín],reydeCanaán,132Jacob,39,71,108,130,130n,131n14,144,160,169Jadah,67Jadúa[Yadúa],146Jaír[Yaír],hijodeManasés,120,132Jananí,vidente,223Japón,76

japoneses,200Jarchi,15n

v.Salomón,R.Jazer[Yazer],51Jeconías,141n,148

v.JoaquínJefemilitar,211

v.ejércitoJefté[Yefté],132Jehová,18,24,38,87,169-170Jehudá[Yehudá],Rabbí,150Jeremías,32-34,42,51,55,72,103-104,149,151,154,159,160-161,171,184,231,233Jeremías,librode,142-143.Jeroboán,reydeIsrael,160,210nJeroglíficos,20,28,34,105,111nJerusalén,32-33,39,48-49,71,94,138,141,146n,148,224

laciudadrebelde,215v.Templo

Jesuá[Josúa],146Jetró,39Joaquim[Yoyaquim],reydeJudá,143Joaquín[Yoyaquin],reydeJudá,126,141,141n,142,148-149Job,43,50Job,librode,110,144Joel,42Jojanán[Juan],146Jonás,41,50,51,144,153Jonás,libro,144JonatánbenUziel,123

Joram[Yoram],reydeIsrael,33,134Joram[Yoram],reydeJudá,122n,134,151Jordán,119,125,132n16Josafat,reydeJudá,134,210nJosé,19,24,130n,130-131,131n14,146nJosefo,Flavio,42,96,132-133,140,143,143n,146,223,225JosephbenShemTob,80Josías,33,142,143,171Josué,20,35-37,84,89,92,117,121,123,124-126,128,132n16,133,208-209,210-211Josué,librode,124-125Josué,primersumopontífice,146nJoyada[Joadá,Yoyadá],146Juan,90,163,171,175-176Jubileo,215Judá,país,78,120,124,125,130n,134,143,143n,223

personaje,120,124,130,130n,210Judá,R.,150Judas,Macabeo,141,141n,146Judea,41Judío,16,23-24,33,38-39,41,48-49,55-57,79,88,94,158-159,160,200

eisraelitas,224-225Jueces,libro,125,131Juez,199,207,210n,211,222,233-234Juicio,propio,202,232Júpiter,204Juramento,119,197,198,205,209Justicia,definición,59,196,242

yDios,64-65,170yEstado,104,212ysalvación,168-169,172-173

KebobElohim,80Kenaz[Quenaz],132ki,107Kimhi,136n19

Labán,37,130n,131n14,133Ladrón,192Latino,hombre,24Lecturas,variasdelaEscritura,128-129,135-136,140Legisladores,58,208-209,212Leicester,condede,228Lengua/lenguaje,105-106,111n,145,150,202

hebreo,93-94,105-108,133,138,150,183Letras,escasovalor,146-147,162,165,182

hebreas,107-108,135-136,138-139Leví,72,127,131,208,223Levitas,119,146,208,212,218-220Ley,definición,57

divinanatural,46,54,57-61,69-70,82,159,162,166,189-190,198nhumana,57-58,74,243deMoisés,21,23,25-27,41,48,61,69,121,124,128,202supremadelanaturalezaeslapropiaconservación,189,191-191

Lía,131Libertad,definición,33,41-43,62,66,74,178,194,198

yEscritura,10-11,35,42-43,96,135,173-174,179yEstado,7,10-11,194-195,201,241-242,245religiosa,117,199-200

Librodelaalianza,122,161LibrodelasguerrasdeDios,122LibrodeJerusalén,132,132nLibrodelaleydeDios,deMoisés,122-124,127-128,150,163,212Librodelostiempos,146LibrosSagrados,10,16

noautógrafos,117,125-128,131-135,163-164Licencia,178Límite,delconocimientonatural,15-16,82,83Luznatural,8,16,61-62

yapóstoles,155-156laEscrituralaalaba,65-68nolacontradice,91,94,98-99einterpretacióndelaEscritura,98,112preternatural,112sobrenatural,5,27,99,155,163-164

Macabeos,150,150n1Macabeos,libro,146Macatitas,120Macedonia/ios,96,150n,204-205,213Madián,132Magistrado,226Maimónides,19,79-80,113-116,144,150n,181ynota,184Majestad,197,205,240

reodelesamajestad,206,207nv.crimen

Mal/malo,191

Malaquías,49,223Malicia,yEscrituras,161,165Manasés,hijodeJosé,120,124,

v.EfraimManasés,reydeJudá,142,144,217Mandatos,deDios,60,70,90,118n,231

delanaturaleza,190ManlioTorcuato,232Manué,19MarRojo,90,96Mardoqueo,145-146Masa,203

v.vulgoMasoretas,135,138-139,141,165Mate,108

v.mitaMatemáticas,30-32,36,111n,157,179,185,187Mateo,evangelio,110,156nMateria,83nMatrimonio,nodeeclesiásticos,237-238Melancolía,deSaúl,22,24-25Melquisedec,48-49,73Memoria,84Mente,22

puraysana,61,64,71,155,160,155,160,182,190Mercenario,212Mesopotamia,131n14Metáfora,100-101,181MétodohermenéuticodelaEscritura,noautoridad,116-117

contenido,102-105,109-110dificultad,99-100,106-107sóloEscritura,9-10,16-17,28,35,98-99,101historiacrítica,9,95,98-105,112noluzsobrenatural,112-113comoeldelanaturaleza,98sentidoyverdad,100-101,113-116,181-182

Methrahgenan,151nMezima,68nMiedo,74-75,191,193,201,202,240

pasiónmáspoderosa,5-7Milagro,definición,5,23-24,47,81-82

enlaEscrituraabundan,16,23,87-90,94,99yexistenciadeDios,81-85,99

faltadeellos,218interpretación,77-78,91-95yprofetas,27-28,30-31,49,96,153,156,183,233superioralanaturaleza,10,84-85,90-91,96

Ministros,sagrados,79,217,222-223,225,235Miqueas,profetadeIsrael,28,31,33,43Miqueas,profetadeJudá,26Miseria,75,191Misterios,5,8-9,19,35-37,95,98,118-119,129,135-136,140,159,167Mita,108

v.mateMoab/itas,51,132Moisés,escritor,118-128,132,142,144

legislador,10,17,23,25-27,45,50,52-55,61,64,70-72,75-76,78-80,122n,174,201,203,205-207,207n,208-210,210n,211,213,219,222,230,234,237-239

profeta,15,19-21,30-33,38-41,87,90,100-101,103-105,113,150,150n,151-154,161,163,168-171,174,183,186

Momo,144Monarquía,7,205,207,224-226,239

monarcaabsoluto,208Morales,doctrinas,enseñanzas,42,70-71,99,135,156,165-166Moría,120Muerte,penade,193,197,211,213,233,240,245

yMoisés,31,87,119,207,v.suplicio

Mujeres,5,170Museo,144

Naamán,131n14Nabi,15nNabucodonosor,23-24,33,126,200Naciones,39,44-45,47-49,53-54,145,205,214-215

nolascrealanaturaleza,217Naghar,138Nahún,profeta,33Nasón,132n16Natán,130Naturaleza,189

yDios,28,46,81-84,189humana,27n,191,201nomateriasola,83nypoder,189yrazón,91,95,98,101

segunda,215total,189,191

Necesidad,delanaturaleza,191Negunia,hijodeIskia,hijodeEzequías,150

v.AnaníasNehemías,72,145,145n,146,146n,147,148,150nNehemías,libro,145nNínive,ninivitas,50-51,144,153Niño,5,170Nobles,ypoder,195,214Nocionescomunes,61,64,77,84n,99,179Noé,37,51,79n,80,89,119Nombre,62,120,137-138,170Notasmarginales,enlaEscritura,136-137

deSpinoza,136-141,147

Obediencia,74,194-195,202aDios,38,168,172,174-177,184,198nenelEstado,59,75,193-195,198n,199,202entreloshebreos,216,232

Obras,80,97,157,174-175,226,241,243Ocozías[Ajazias],reydeJudá,134Odio,191

ycristianos,8,29-30,97yjudíos,56-57,104teológico,212,214nacidodelapiedad,215,216

Oficio,74,75Og,120Omrí,134Opinión,conocimientoaparente,192

libertadde,7-9,30-32,172-173,178-179,225,240-242Oprobio,215Oración/súplica,52,76,91

gramatical,100,106-107Orden,natural,81,83-86,89,95,162,191OrlandoFurioso,110Oseas,34,143Oseas,libro,143-144Otoniel,132,132n16Ovidio,110Ozías,reydeJudá,142

Pablo,san,28,42,54,59,65,68,80,88,151,153,154-158,168,169,187,190,198,198nPacto,yEstado,122-123,158,191-193,196-197,198,200,205,207,210,242

v.alianzaPalabra,17,20,34,137-138,160,169

deDios,10,158-159,162,164yEstado,193,196

Palacio,real,219Palestina,37Panfilia,96Parábola,yEscritura,28,43,63,65-66,71,144Paralipómenos/Crónicas,libro,141,149Parhelio,36Parmenión,213Parricidio,126,238Participar,deDios,15-16,23,60,176Pasiones,43,46,76,98,202,203

ímpetudelapasión,190Patria,amora,12,50,202,206,214,215,231,232

deSpinoza,5,12Patriarcas,48,72-73,168-169Paz,yEstado,7,11,67,192,194,207,211,214,219,224,228-229,232,235,241,245-247Pecado,25,37,42,52,54,91,158,178

noantesdelaley,190,198-199,229Pedaya,141nPentateuco,redaccióndeMoisésy

Esdras,70,79,105,118-129Percepción,77,111nPerfección,60,95Perfidia,243Permitir,199Persas,96,145-146,150n,205,221Perseo,110Persona,18acepciónde,196,223PhilosophiaSacraeScripturaeInterpres,181n,184n,188nPiedad,7,8,9,16,31,37,55-56,78,148,165,172,182,205

alapatria,197,206,215,229,232,241-242,246-247Pilatos,225Piratón,132Placer,41,159-160,178,193-194,202,203Platón,168

platónicos,9

Plebe,72,78,167,222,223,225,240Poder,absoluto,203

colectivo,191yderecho,189-190deDios,23,28,46,81-83delEstado,193-194,201-202,240-241límites,201-202

Poesía,27n(versos),144Polipercón,213Política,67Pontífice,hebreo,106-107,146,208-209,212,222-223

romano,56,105,116-117,235,237Portugal,56Posible,58Potestad/es,supremas,193-199

nosometidaaningunaley193,197Práctica/o,10,42,201,206

v.justicia,obediencia,piedadPredestinación,46,157,198nPrefectos,judíos,145Prejuicio,8,10,82,98,118,243Premio,yley,48,59,62,68Primogénito,217-218Príncipe,63,212,218,231PrincipiaPhilosophiaeCartesianae,deSpinoza,84nPrincipios,73,84,95,98-99Profano,159,160,161,220,234Profecía,15-16

eimaginación,27-32susmedios,17-21

Profeta,15-16,29-30,48-50,63-64,125,150n,151-162yconocimiento,30-31,34-35,42,63-64,167,185-186yEstado,199-200,207,210,213-214,220,223-225,226,235,238hoynohay,238nuevo,213

Profetas,libros,142-144Prohibir,190Promesa,192,193,242Propiedades,60,62Proverbios,libro,142,150Providencia,20,78,81-82,84,87-88,102-103,135,144,165,205,231Prudencia,67,204-205Puá,132

Pueblo,ypoder,195soberano,224,226v.salvación

Puntistas,puntos,107-108

QuiritatJearim,136,136n19

Rabá,deAmmón,57Rabí,150

v.Judá,R.Rabinos,34,41,119,134,138,142,144,147,150n,182,210nRaquel,131Raschi,15nRazón,despreciada,5-6,8-9,69,80,182,187-188

yderecho,189-190donsupremo,76,80-83,158,187-188humana,190-191eimaginación(profecía),29-30einterpretacióndelaEscritura,100-101,112-116,118,180-184yEstado,191-194,242-243sana,190yteología,184-185

Rebelde,176,212,215,241contumacia,151n

Rehgjono,151nRehutah,151nReino,deDios,174,206,214,229-231Religión,7-8,96-96,116,118,155,158,162,165,206,229

católica/universal,10,116,162-164,174,231yEstado,6,11,75,197,199,205-207,228-233,237,247posterioralestadonatural,198

Remontrantes,246Rephaïm,120nRepública,Romana,204Resurrección,68,90,150Retórica,106,152Revelación,naturalyprofética,15-21,31-40,80,99,151,153,182

laproféticanecesaria,28,34-35,77-80,151-152,188Reverencia,202Rey,193

reyes,200,204-205,219-220,223-225Reyes,libros,125-126Ritos,49,75,228

Roboán,reydeJudá,210nRoma,203,215,227Romano,imperio,166

pueblo,215,227república,204v.pontífice

Romanos,carta,153Ruagh,21-22Rut,libro,117,126,128,132n16

Sábado,230Sabiduría/sabio,44,47,66-67,77-78,170,190,205Sabiduría,libro,141Sacerdote,79,114-115,123,204,223Sacrificios,5,69-72Sacrílego,conlaEscritura,91,97Sadai,169Saduceos,146,150,150n,159,225Sagrado,yprofano,160-161Salma(Shalma),132n16Salomón, 23,29,36-37,41,45,59, 66-68,87,96,125,132,132n 16, 142, 152, 160, 183, 224, 229,

231,234,238Salomón,R.[SalomónbenIsaac],149

v.JarchiSalud,46,61Salvación,21,24,45,79,80,111,165,177,184

caminode,97,155,188delpuebloeslasupremaleydelEstado,195,197,232

Samgar,132,132n16Samuel,17,42,52,89,117,125,126,128,132,133,134,152,184,212,220Samuel,libro,125-126,131-132,136n19Sanedrín,21OnSanglón,132Sano,mentesanaencuerposano,71,241

mente,190razón,195,198,240

Sansón,24,110,132,132n17,212Santiago,167,175Satán/Satanás,43,144Saúl,24-25,39,42,89,122n,131,133,134,136,214,220Secta/sectario,6-8,173,175,222-223,225,246-247Sedecías,142-143,148-149

Sedición,79,219,231,241-242Seguridad,yEstado,46-47,191,203,240-2-12,245Seír,127Semei,207nSenado,124Séneca,74,194Sentido,delaEscritura,100-101,112-114,165,181-182Sepher,122nSesbasar,146nSetenta,versióndelaBiblia,141nSignificado,100,105-106,160Signo,yprofecía,30-32,153-156,186Silo,17,210nSimeón,131,210Sinagoga,150nSinaí,19,93,179,183Sinceridad,194Siquem,131Siríaca,oarameacomoversión

delAntiguoTestamento,151nSobrenatural,17-18,27n,68-69,79-80,153,167

inadmisible,62,85-87,112-113,167Sociedad,necesaria,47,64,73-74,191,193Sodoma,23,37Sol,movimiento,35-36,89,92Soldados,nomercenarios,212-213Someterse,193Sorpresa,84Súbditos,11,194-195,197,201-202,231Suerte,229,231Sueños,18-20,23,24,168Suertes(purim),fiestas,145Superstición,5-6,12,29,40-41,53,97,129,137,158-159,199,222-223Suplicio,supremo,193,215

v.muerteSusa,puertasde,6

Tácito,204,215,218Talmai,136,136n20Talmud,138,139,142,144,146,150Tamar,130Tarsis,50Tártaros,57

Temperamento(ingenium),variedad,32-33,173,176,203Templo,8,23

casadeDios,208deJerusalén,38,49,56,120,132yJudasMacabeo,141,146palaciorealdelEstado,211segundoTemplo,141,141n,145-146,150,208,217,224veneración,217

Teocracia,judía,206,208,211,221,224Teodosio,228Teología/teólogos,12,44,95,97,118

dogmafundamental,185-187feoteología,179yfilosofía,69,97-98,218teólogosyEscritura,172teologastros,218

Teórico,201,206Testamento,Antiguo,48-50,79,100,153-154

canon,150,163redacción,117-151Nuevo,72,76,79,100,150-151,154,163-164

Testigo,155Texto,delaEscritura,91,105-106,108,128,133,135,140-141Tierra,ySol,36

tierras,75,216nololevitas,208tierrasanta,214posesiónpermanente,216

Tiranos,198,200,202,212,220,226,233Tobías,librode,141Tola,132Tolerancia173,245Trabajo,203Tradición,nosegura,34,41,105-110,112,119,150n,223Traducción,144Transcendental,término,28Transferir,elpoder,193,201,205Tratadodelosescribas,140Tratadodelsábado,41,132n17,150Tremellius,68,151nTriangulo,62-63,84nTribu,208

confederaciónde,210

Tropas,208Turcos,7,8,200

Ulises,131n14Unión,entreloshombres,191Universales,principios,73,102

religión,116v.católico

Utilidad,59,190-192,194,196-197,199,215-216,240pública,232

Valentía,22Variantes,enlaEscritura,128,129n11,149Venganza,74,201-204,218-219Venus,204Verdad,17,64,204

eterna,46,62-65,82-83,188n31,192,198nVespasiano204,215Vicario,234,237Vicio,225,243Vida,verdadera,8,41,48n4,66-67,97,190,216Violencia,alaEscritura,35,114

ygobierno,74,194,201,225,239-240,245Virtud,22,24,46,160,188

delEstado,212yrazón,189-190

Vitelio,204Vocación,apóstoles,155,163

v.elecciónhebreosVoluntad,divina,62,82,199

humana,191Voto,5,8,195,205,242,245Vulgo,lamayoría,6,10,12,25,59,77-79,81-82,84,97,105,115,172,173,203

Zabulón,de,132v.Elón

Zacarías,34,93,150nZorobabel,141n,146n

BARUCH SPINOZA (Amsterdam, Holanda, 1632 - La Haya, Holanda, 1677). Filósofo y pensadorneerlandés,consideradoelexponentemásmodernodelpanteísmoyunode los tresgrandes filósofosracionalistasdelsigloXVII.

BaruchSpinozanació enuna familia judía hispanoportuguesa, recibiendouna educación inicial queponía un gran énfasis en el estudio de las fuentes clásicas judías. A medida que continuó con susestudiosde física se fueapartandodel judaísmo,hastaqueen1654con lamuertedelpadre se alejódefinitivamente y fue excomulgado y expulsado de la ciudad en 1656. Trabajó puliendo lentes parainstrumentos ópticos durante varios años. En 1661, Baruch Spinoza se trasladó a Rijnsburg, ciudadcercanaaLeidendondetrabajóensusescritorymástardeaVoorburg,dondetrabóamistadconalgunosfísicosyconeljefedegobierno,quienprotegióunadesuspublicaciones,«Tratadoteológicopolítico»(1670).EstaobracausógranrevueloyBaruchSpinozadecidiónopublicarmáshastasumuerte,aunquesus escritos seguirían circulando entre sus seguidores. Poco tiempodespués se trasladó aLaHaya yrecibió una propuesta para estar al frente de la cátedra de filosofía occidental en la Universidad deHeidelberg,perorechazóelofrecimientoparanorecibirrestriccionesdelosteólogashaciasusestudios.LuisXIV,reydeFrancia leofreció luegounapensiónacambiodequededicaraunodesus trabajos,peroBaruchSpinozatampocolaaceptó.En1677murióacausadelatuberculosiscuandocontabaconcuarentaycuatroaños.SegúnBaruchSpinoza,menteycuerposonlomismo,vistodesdedosángulosdiferentes.Lamenteeslaideadelcuerpo,yésteeselaspectoextensodelamente.Conelconceptodeundiosimpersonalyelrechazodelalibertaddelavoluntad,BaruchSpinozatuvomuchaoposiciónyhostilidaddesuscontemporáneosyobtuvoreconocimientomuchotiempodespués,siendounodelosmayorespensadoresfilosóficosdetodoslostiempos.

Notascomplementarias

[•0]Sobrenuestraformadecitarveralfinaldenuestraintroducción:«Siglasyformasdecitar».<<

[1] «Oh, si todos loshombres fueran sabiosybuscaran, además, elbien, laTierra seríaparaellosunparaíso, pues ahora esmás bien un infierno» (Camphuyzen,MayscheMorgenstond, última estrofa).Hemosmatizado,denuevo,nuestrapropia traducción(Biografías,p.233,§80b),en laque tampocootrosestánacordes(Freudenthal,1899,p.106:alemana;Meinsma,p.223:francesa).<<

[2]«Sedebeconcederlalibertaddejuicio,puestoqueesunavirtudynopuedeseroprimida»(Spinoza,TTP,20,p.243).Unafelizcasualidadsigueasociandoalosdospersonajes,yaquelosversoscitadosestántodavíagrabadossobreunaplacaenelportaldelacasaenquevivieraSpinoza,enRijnsburg,de1661a1663(hoySpinozahuis,«CasadeSpinoza»),dondesehanreunidoalgunosinstrumentosquenosrecuerdanal célebrepulidorde lentes.Subiblioteca, en cambio, seha reconstruido en la casadeLaHaya.<<

[3]Biografías,pp.195-196,§32-33.<<

[4]Biografías,pp.197-198,§37(textodelaprohibición),p.82,§3(textodeBayle).<<

[5]LabibliografíahoyexistentesobreSpinozaenelsigloXVIII,especialmenteenFranciayAlemania,escopiosísima;encastellano;Domínguez,ed.(1994),Jacobi(ed.Villacañas,1996).<<

[6]Belinfante,p.56,§129.<<

[7]WolfgangGoethe,Poesíayverdad,libroXVI:enSämtlicheWerke,München,1985,vol.16,pp.712-713.AñadamosqueGoethereconocehaber llegadoatravésdeJacobiydespuésdeBayleaSpinoza;peroque fue la lecturadirectade suÉtica laquedejóenéluna improntadecisiva, encuantoque launidaddelosopuestosenelmétodomatemáticoyelamordesinteresadodeDios(E5/19),lehacíaverelmundoconunanuevaluzycolmabadepazyserenidadsuespírituturbulento(Ib.,libro14,pp.667-668).L.Dujovne (IV, pp. 131-137) recoge los dos pasajes completos; pero su traducción, transcrita,segúndice,deVerbum,esdeficiente.<<

[8]Ep13,p.64e«Introducción»,pp.29-30;TTP,«Prefacio»,p.12;19,p.247.<<

[9] Sobre el ambiente cultural y religioso deHolanda en la época de Spinoza, lomejor sigue siendoMeinsma:cap.I(loslibertinos),IV(loscolegiantes),etc.<<

[10]Entre los casi innumerables estudios acercadel judaísmodeAmsterdam, aparte de los españolesMenéndez Pelayo y Albiac, puede verse las síntesis de Belinfante, pp. 21-22; Meinsma, cap. II;Méchoulan(1991),Révah,etc.<<

[11]Sobreelorigendelafamiliadelfilósofo:Biografías,pp.177-182,§2-17(textos);másdetallesenM.Walther,pp.153-4,169-171,201-204;paralosantepasados:A.BorgesCoelho,«OsantepasadosdeBentod’Espinosa»,enInquisiçáodeÉvora.Dosprimordiosa1668,Lisboa,Caminho,1987,pp.438-448.<<

[12]ParalaeducacióndeSpinozaenlasescuelasjudías:Biografías,p.183,§18ynota(textos);sobresusrelacionescondeF.vandenEndenysuhijaClaraMaría(Ib.,índiceanalítico);Meinsma,V,181-214(síntesis).<<

[13] Puede verse Ep, «Introducción», pp. 32-33 (relaciones personales), Biografías (índice: noticiassobrenumerosospersonajes).<<

[14] Sobre Uriel da Costa: G. Albiac, pp. 183-252; edición de su obra (1985); sobre los hermanosKoerbagh,JohanyAdriaan:Meinsma,X,355-385(procesoporherejía).<<

[15]Ep28(28-6-1665,aJ.Bouwmeester),p.163.<<

[16]Ep29,p.165.<<

[17]Ep30,p.166.<<

[18] Texto original portugués del herem de Spinoza: Belinfante, p. 38; transcripción portuguesa enAlbiac,pp.13y491;traducciónespañola:Biografías,pp.186-187,§24.<<

[19]Albiac,pp.492-497(textocompletodelaInquisicióndeMadrid);Biografías,pp.188-191,§25-26(sobreJuandePradoySpinoza).EstostextosylafaltadedocumentosensentidocontrarioavalanlatesisrecientedeS.Nadler(1999),encontradeladeTh.deVries(1994),sobrelaescasaprobabilidaddequeSpinozahayatenidoqueabandonarAmsterdamdespuésdesuexpulsióndeljudaísmo.<<

[20]Ep6,p.36.<<

[21]Biografías,p.192,§28(síntesis);Gebhardt/Walther,pp.241-243,§60(textocompleto).<<

[22] Biografías, p. 194, § 31 (síntesis del texto); Freudenthal, 1899, páginas 119-120 (texto delinterrogatorio);Meinsma,pp.332-339(ideasspinozianasdelaobradeA.Koerbagh).<<

[23]Ep18,p.80.<<

[24]Ep19,pp.86-87.<<

[25]Ep19,p.95.<<

[26]Ep19,p.93.<<

[27]Ep20,pp.96-98,118-119.<<

[28]Ep21,pp.126-127.<<

[29]Ep27,p.163.<<

[30]CM,II,6,p.265.<<

[31]Ep21,p.132.<<

[32]PPC,II,prop.13,esc.1,p.201.<<

[33]CM,II,8,p.264;9,p.267;11,p.273.<<

[34]CM,II,1,p.249;3,p.254;8,pp.264-265;11,p.274.<<

[35] La autenticidad de ese escrito la han negado, concretamente: S. Seeligman, «Spinozaamstelodamensis»(MeandbladvoordekennisvanAmsterdam,1933);W.G.vanderTak,«Spinoza’sApologie»(DeNieuwe-Gids,1933-1);cfr.Belinfante,p.37,§77/fin.<<

[36]Biografías,p.82,§3;p.109,§18;pp.117-118,§32;p.171,§41,d;p.231,§76;p.232,§79(textos).<<

[37]TTP,1,pp.21-27ycap.8-10(textosbíblicos);cap.3y17(historiadelpueblohebreo).<<

[38]TTP,9,pp.135ss.,139;Ep21,p.126.<<

[39]Biografías,p.208,43.º;p.212,81.º (textos talmúdicosen subiblioteca);p.147,§2;p.260,nota18/fin;Albiac,pp.209-210(estudiosdeSpinoza).<<

[40]TTP,9,p.135ss.;Ep21,p.126.<<

[41]Biografías,pp.76-78,§75-76(gramática);p.128,§51(traducción);Ep68,p.299;Ep69,p.300;Biografías,pp.119-120,§37;p.159,§19;p.231,§77(notasmarginales).«índice»ynotacríticadelas«notasmarginales»,alfinaldeltexto,p.425.<<

[42]Meinsma,p.328.<<

[43]TTP,«prefacio»,pp.5-9.<<

[44]TTP,«prefacio»,p.9.<<

[45]TTP,«prefacio»,p.7.<<

[46]Biografías,p.132,§58(Rappolt);p.195,§32(Thomasius),p.262,nota33(Melchioryotros).<<

[47]Biografías,pp.195-196,§33.<<

[48]Freudenthal,1899,pp.300/50(texto).NosetratadeFransBurmanhijo(+1719)ydesuobra«Elsupremobiendelosspinozistas»,dequehablaColerus(Biografías,p.126,§48),sinodeFransBurmanpadre (+1679), aunque el texto aludido se halla en otra obra del hijo titulada «Burmanorumpietas»,Utrecht,1700,p.211.<<

[49]Biografías,p.196,§34(textode1670);Freudenthal,1899,p.127,§37(textode1671).<<

[50]Freudenthal,1899,pp.121-126,§§31-36;pp.266-269(nota).<<

[51]Biografías,p.196,§35.<<

[52]Biografías,p.199,§39c.<<

[53]SobrelabasedelosestudiosdeLand(1881)ydeGebhardt(1925,vol.3,pp.362-367),Bambergerhizounanálisisminuciosodeltema(1961),cuyosresultadoshansidoconfirmadosenloesencial,enunestudiogeneral,porJ.Kingma(n.º4,1985),queincluyealfinallafotocopiadelasportadas.AñadamosqueenlaBibliotecaNacionaldeMadridexistendosedicionesdelTractatustheologico-politicus:unade1670yotrade1672,cuyascaracterísticasrespondenalasllamadasporlosespecialistasTIyT2.<<

[54]Biografías, pp. 197-198, § 37 (prohibición de 1674); Ibidem, índice analítico (noticias sobre losautores citados y otros); Freudenthal, 1899, pp. 139-154 (textos de sínodos); Freudenthal, 1904, pp.222-225,233,241,etc.(comentarioyv.nota50).<<

[55]Biografías,pp.116-117,§29-30;pp.160-161,§22;pp.198-199,§38(textos);Meinsma,pp.419-450(amplioestudio).<<

[56]Ep68,p.299.<<

[57]Freudenthal,1899,pp.147-148,§53(texto).<<

[58]Freudenthal,1899,p.200,§16.<<

[59]E,4/35,esc.;4/37,esc.1y2;4/c.12y14;TTP,pp.47,64,73ss,191.<<

[60]Ennuestra bibliografía se recogen algunosde los numerosísimos estudios sobre el tema:Bretón,Garrido,Kraus,Laplanche,Malet,Meyer,Mirri,Strauss(1930),etc.<<

[61]RecogemosaquílaideacentraldenuestrosestudioscitadosenlaBibliografía,expuesta,desdeunpuntodevistamásgeneralen:Spinoza,Edic.delOrto,Madrid,1995,2000r,pp.13-19.<<

[62]PuedeverseunasíntesisenA.Domínguez(n.º48),pp.9-22.<<

[63]Sobreelcambioaludido:A.Domínguez,«SpinozistasportuguesesyelSeminarioSpinoza»,enLuisMachado deAbreu (coord.), Sob o olhar de Spinoza (Actas de Congreso), Universidade deAveiro,Dpto.deLínguaseCulturas,1999,pp.9-16;«BibliografíaenespañolsobreSpinoza»,CuadernosdelSeminarioSpinoza12,CiudadReal,2002,26pp.<<

[64]R.Misrahi,ed.TTP(n.º22),p.1457/p.634,1.<<

[65]Puedecotejarseconel«glosario»deMoreau,p.793.<<

[66] Este «Boletín bibliográfico» (n.º 6) contiene, en cada número, información de congresos y otrasactividades,recensión,demuydiversaamplitud,ysimplereseñadeestudios,clasificadosporelañodesuaparición.Imprescindibleporsucalidadyamplitud.<<

[67]Sobre esteprimervolumendeuna edición/traduccióncompletade lasobras (n.º 26)puedeversenuestrareseña:Boletín(n.º12),3,pp.409-413.<<

[68]SobrelastraduccionesdeReus(n.º27)ydeVargas/Zozaya(n.º28)puedeverselareseñadeJavierEspinosa,«Lasprimeras traduccionesdeSpinozaysusfuentes»,enA.Domínguez(n.º48),pp.263-268.Añadamosque ladeReusha sido recogida en lasde:BuenosAires,Ateneo,1950;Salamanca,Sígueme,1976;México,Porrúa,1981.LadeVargas/Zozayaenlasde:BuenosAires,Lautaro,1946;Barcelona,Orbis,1985;ytambiénenlaedicióndeObrascompletas,ed.Abr.J.Weiss,BuenosAires,AcervoCultural,5vol.,1977;sobreéstapuedeversenuestrareseñaen:RevistadeFilosofía,Madrid,9(1986), pp. 113-124. Debemos señalar, en fin, que no hemos mencionado aquí las versiones de E.Tierno (Madrid, Tecnos, 1966) y de J. Bergua (Madrid, Clásicos Bergua, 1966), porque, para estetratado,sonparciales.<<

[69] Estas Biografías (n.º 50) contienen la traducción directa del «Prefacio» completo a las Operaposthuma,selecciónbiográficadeBayleyKortholt,biografíasdeColerusyLucas,actanotarialconelcatálogodela«BibliotecadeSpinoza»,yotrasnoticiassobrelafamilia,lavidaylaobradelfilósofo,todo ello precedido de una introducción y seguido de numerosas notas y de un índice analítico deconceptosydenombrespropios.<<

[70]LostextosdeFreudenthal(n.º55)hansidoreeditados,deformamásbreve,porC.GebhardtbajoeltítuloLebensbeschreibungen und Dokumente (Hamburg, Meiner, 1914) y ahora puestos al día, connumerosasadiciones,especialmenteenlorelativoanoticiassobreSpinozaysufamilia,porM.Walther(Ib.,1998,329pp.).<<

[•01]Citamosloslibrosporordenalfabéticoeincluimostambiénlascitasindirectas,esdecir,lasdadaspornosotrosennota,respondiendoaclarasalusionesdelautor.Elsigno(n)indica«nota»deSpinoza.<<

[•02]VerParalipómenos.<<

[•03]ElnúmeroremitealapáginadeGebhardt;seguidode«n»(132n)serefierealasnotasdeSpinoza.<<

Notas

[01]Citamospáginaylínea[/]delaedicióndeGebhardt(núm.13).Elnúmeroarábigo,enserieúnica,serefiereanuestrasnotasyelasterisco(*)indicalasnotasdeSpinoza(ver«Siglasyformasdecitar»,p.57,3,by«Tabladenotasmarginales»,enp.425).<<

[1]Sobreelconceptodesupersticióncomofalsareligión(pp.5-7),cuyaraízeslafluctuaciónentrelaesperanzayelmiedo:E1/ap[c],3/50e.<<

[2]Historiarumlibri,V,3,17y4,1.Spinozateníaensubibliotecaunejemplardeestaobra(Biografías,p.218,141.º).<<

[3]Ib.,VII,7,6-8.<<

[4]Ib.,IV,10,7.<<

[5]LafraseimpresaencursivaexpresaunaideacentraldelTTP(v.«Introducción»,§4)ypareceestartomada de: Tácito, Anales, I, 72. De hecho, Spinoza poseía dos ediciones de sus obras, ambas enAmsterdam:ladeJ.LipsioyladeBoxhorn(Biografías,pp.204,4.º;219,157.º).<<

[6]Unadelasmejorespruebasdequeestetratado,profundamenteretóricoensuestiloysudesarrollo(Akkerman,n.º30),estámuybienconstruido,esqueenunmomentoprecisodecadacapítulosesuelenindicar sus temas principales. De acuerdo con el párrafo anterior, el esquema de este bellísimo«Prefacio» sería el siguiente: 1)Dado que la falsa religión surge delmiedo, losmonarcas tienden aservirsedeellaparadominaralpueblo;2)yesomismohacenloseclesiásticos,yaquelautilizanparasumedropersonalyparasembrarladiscordiaentresectas;3)afindeponerremedioaestasituación,Spinozaanalizarálaraízdelosprejuiciosacercadelareligión(1.ªparte)yacercadelpoderdelEstado(2.ªparte),estableciendolatesisdequelalibertadindividualesesencialaambos;4)conclusión.<<

[7]Spinozaseestárefiriendoalareligióncristiana(p.8/1ss.),esencialmenteinterior(cfr.cap.V,pp.69-73ycap.XIX).<<

[8]Eltextoapunta,porunlado,ajudíoscomoMaimónides(«aristotélicos…»;vernota20,etc.)y,porotro,aladoctrinacatólicadelainspiración(Conc.Tridentino,ses.IV).<<

[9]Enloscincopárrafosanteriores(pp.7/21-9/25),Spinozacontrapone(«enlaIglesiayenlaCorte»)lalibertadpolíticadelgobiernodeJandeWittalaspersecucionesreligiosas,surgidasdesubordinarlafeinteriorylasobrasaltriunfoexteriorylasdisputasteóricas.Eselproblemadeltratado.<<

[10]Tantolastraduccionesespañolascomolasfrancesas(AppuhnyM.Francés)handejadoescaparestaexpresión:«deella»,«totaeiusrerumque…».<<

[11] Spinoza distingue claramente dos partes en el tratado: la primera, preferentemente teológica y lasegunda,política.<<

[12]Estaúltimaexpresión (cfr. p. 247/21) sehalla enTácito,Historiae, I,1.En subreve síntesisdeltratado(p.9/26),Spinozahaaludido,deformaexplícita,altemacentraldecadacapítulo,exceptodeloscaps. 8-11, de los que sólo menciona la doble conclusión: negativa en lo material («reliquias delpasado»)ypositivaenel significado («palabradeDios»),yde loscaps.4y5,14y15, cuyos temasaparecenenamboscasosunificados.Hapuestoderelieve,encambio,elrelativoalosmilagros(cap.6),afindeexcluirlanecesidaddelosobrenatural,ylosdossobreelpoderdelEstado,absolutoenteoría(cap.16)ylimitadoenlapráctica(caps.17-18).Laconclusióndeambasparteseslamisma:libertaddeconciencia(1.ªparte)ydeexpresión(2.ªparte).<<

[13]Spinozaescribesobrereligión,perocomofilósofo(cap.15);sobrepolítica,perocomociudadanorespetuosoconelordenestablecido(KV,II,26,§10;TIE,§17).<<

[n1]Cuandolaterceraradicaldelaspalabrasesunadelasllamadasquiescentes,sesueleomitiry,ensulugar, repetir la segunda letra del tema.Y así, por ejemplo, de kilah, omitiendo lahe quiescente, seformakolelydeéstakol ydenibba se formanobebydeéstanib sepataim,hablaodiscurso; y asítambién, debaza se formabazaz o buz (shagag, shug,misgèh de shagah;hamam dehamah; belial,balaldebalah).Poreso,R.SalomónRaschihainterpretadomuybienestapalabra:nibba[14];perolaentiendemal Ibn Ezra[15], porque no conoce con tanta precisión la lengua hebrea. Hay que señalar,además, que este nombre: nebuah (profecía) es universal y abarca todas las formas de profetizar,mientrasquelosotrosnombressonmásespecíficosyserefierenprimariamenteaéstaoaaquellaformadeprofetizar,locualescosaconocida,segúncreo,porlosexpertos.<<

[14]R.SalomónBenIsaac(1040-1105),llamadotambiénRaschi,yenels.XVII,porerror,Jarchi,eselmejorcomentarista judíodelaEdadMedia.SpinozaaludeasucomentarioaÉxodo,7,1.Señalemosque en esta nota, hemos corregido a partir de Moreau (n.º 26) la transcripción o la traducción detérminoshebreosqueennuestraprimeraediciónsefundabanenGebhardt(n.º20).Noobstante,hemosmantenidonibba,tambiénensusegundamención,envezdenabí.<<

[15] Los comentarios de Abraham ibn Ezra (1092-1167) al Antiguo Testamento (Base de respeto ysecretodelaLey,enhebreo,1158:cfr.L.Dujovne,II,pp.85-90),asícomolosdeRaschi,DavidKimhi(1160-1235)yJuanGersonestánincluidosenlaediciónhebreadeJ.Buxtorf(1564-1629),queélteníaen su Biblioteca (1.º), encuadernada con su propio comentario o Tiberias, así como también sugramáticahebrea (91.º).Spinozaposeía, además, la edición trilingüe—griega, arameay latina—delNuevoTesamentoporTremellius(2.º), la traducciónespañoladelAntiguoTestamentollamadaBibliadeFerrara (11.º), de laque existe ahoraunahermosa edición (Madrid,BibliotecaCastro, 1996), asícomolastraduccioneslatinasdeambosTestamentosporSánctePagnini(18.º)yporI.Tremellius—Fr.Junius— Teodoro de Beza (29.º) (cfr. Biografías, p. 203-213). A ello hay que añadir diccionarios,gramáticas,concordanciasycomentarios.ParaelNuevoTestamentov.notaap.151/3.<<

[16]Elpárrafoanteriores la introduccióna loscaps. Iy II,que formanunaunidad.Enelprimerosedemuestra que: 1) el conocimiento natural también es divino; 2) la profecía se funda en signosmaterialesy,portanto,enlaimaginación;3)ynoenalgúngénerodeinspiracióndelEspírituSanto;4)dedondesesiguequeelconocimientoprofético(«revelado»)noessuperiorencertezaalnatural,sinomásbienalrevés(vercap.2,pp.30-32).<<

[n2]Esdecir,intérpretesdeDios.PuesintérpretedeDiosesaquelqueinterpretalosdecretosdeDios,aél revelados, para otros, a los que no les fueron revelados y que sólo los aceptan en virtud de laautoridaddelprofetaydelafequeleotorgan.Porque,siloshombresqueescuchanalosprofetas,sehicieran profetas, como se hacen filósofos los que escuchan a los filósofos, el profeta no sería elintérpretedelosdecretosdivinos,puestoquesusoyentesnoseapoyaríaneneltestimonioyautoridaddelmismoprofeta,sinoqueseapoyarían,comoéste,enlamismarevelacióndivinayeneltestimoniointerno.Yporesotambién,laspotestadessupremassonintérpretesdelderechodesuEstado,porquelasleyes,porellasdictadas,sondefendidasporlasolaautoridaddeesaspotestadesysóloseapoyanensutestimonio.<<

[17] Spinoza es voluntariamente ambiguo, al poner en relación la profecía o revelación con elconocimiento natural; pero, al fin, la certeza es superior en el segundo, almenos, cuando éste es deordenintelectual(p.16/14-18;pp.30-32,etc.).<<

[18]Deacuerdoconsudoctrinasobre lapluralidaddeautoresde los textosbíblicos(caps.VIII-XI)ycon el mismo término biblia (plural griego), Spinoza suele hablar de la Biblia en plural: sagradosvolúmenes,libros,escrituras.<<

[19]Spinoza traduce literalmentepor«tegmen»elhebreo«kapporeth»,que losLXX, laVulgatay lasbibliasmodernasllaman«propiciatorio».<<

[20] Quizá se aluda a:Maimónides, II, cap. 33, p. 341 s. PeroMaimónides supone que Dios hablórealmente,aunquesólosedirigióaMoisés;poreso,elpueblooyósuvoz«sindistinguirlaspalabras».<<

[21]Éxodo,20,2-17,Deuteronomio,5,6-21;cfr.infra,p.123.<<

[22]Elempleodeltérminopersona,pococaroaSpinoza(CM,II,8,p.264;Ep12A),pudieraencubrirunacríticaalaideadelarevelaciónporCristo,porserunacreatura(p.18/35s.;cfr.Ep73,p.309;75,pp.315-316,etc.;KV,I,9).Sobrelateoríadellenguajeaquíesbozadavernuestroestudio(n.º46,pp.301-313)ycompararcon ladeP.Balling (La luz sobreel candelabro), § 19y§§1,8-9,16-18que seapoyaenSpinoza(KV,II,24,§§9-13).<<

[23]Cfr.Éxodo,33,23.<<

[24]Cfr.p.40ynota316.<<

[25]Cfr.Números,22,31.<<

[26]Cfr.Maimónides,II,42.<<

[27]Cfr.Jueces,13,17-21(Manué);Génesis,22,11-19(Abraham).<<

[28]Cfr.Génesis,37,5-11.<<

[29]Cfr.Josué,5,13-15.<<

[30]EncontradeloquedicenvariostraductoresdeSpinoza(queMoisésconocióaDios),ésteinterpretacorrectamenteeltextohebreoensentidoinverso;perocfr.pp.20/21y21/20.<<

[31]Cfr.p.17/9ss.<<

[32]SpinozadaaCristounestatutovoluntariamenteambiguo: sunaturalezaes superiora lahumana;masnoporesoesdivina,comopretenden«algunas iglesias» (Ep73,308;cfr.Ep43,76,78;E4/68e).Puedecotejarseconlaopinióndesusamigosen textosdefácilacceso:JarigJelles:«Prefacio»aOP,trad.enBiografías,pp.54-67,§27-53;PieterBalling,Laluzsobreelcandelabro,trad.enKV,pp.177-191,espec.§8-11,16-21.<<

[33] Acerca de nuestra traducción de los distintos términos que Spinoza analiza a continuación sinmantenersiemprelasfronterasentreellos:cfr.«Introducción»,§5.<<

[34]Cfr.Génesis,6,1-4.<<

[35]Cfr.Génesis,41,38-39.<<

[36]Cfr.Daniel,4,5.<<

[37]Cfr.Jueces,6,34y15,14.<<

[38]Cfr.1Samuel,16,14ss.<<

[39]Cfr.Génesis,2,7.<<

[40]Ibidem:Salmos,33,6.<<

[41]Spinozaserefiereaquíal temaclásicode la inspiraciónprofética.Aesefinhahecho losanálisisprecedentes:significadoderuagh(p.21/26ss.)ydelarelacióndelascosasconDiosenlaBiblia(p.23/7s.),diversossentidosdelaexpresiónespíritudeDios(pp.24-27)ysuaplicaciónantropomórficaaDios (p.25/25s.).LaconclusiónesqueelDiosbíblicoesantropomórfico,porqueesproductode laimaginaciónprofética(p.28/26-29)yquelainspiraciónproféticahayqueentenderlaensentidonatural,esdecir,comoparticipaciónespecialdelasabiduríadeDios.<<

[n3]Aunquealgunoshombresposeanciertascualidadesquelanaturalezanohaconcedidoaotros,nosedicequesuperenlanaturalezahumana,amenosqueseaalgotansingularquenopuedaserpercibidoapartir de la definición de la naturaleza humana. Por ejemplo, una talla de gigante es rara, pero eshumana.Sonpoquísimos, también, losquepueden improvisarversos,peroeshumano(e inclusohayquienesloshacenconfacilidad);comohayquien,conlosojosabiertos,imaginalascosascontalvivezacomo si las tuviera presentes.En cambio, si hubiera alguien que tuviera otromedio de percibirlas yotrosfundamentosdeconocimiento,ésesuperaríasindudaloslímitesdelanaturalezahumana.<<

[42]Cfr.p.15/21s.(elvulgo).<<

[43]Cfr.pp.9/23ss.;10/19-22;16/31ss.;17/6ss.;20/30ss.<<

[44] No obstante, Spinoza estudiará las causas de los documentos «proféticos», tanto en su sentidomaterialdetextosescritos(caps.VIII-XI)comoensusentidoespiritualdedoctrinadesalvación(caps.XII-XV).<<

[45]Lospasajesaludidosson:1Reyes,22,19(Miqueas);Daniel,7,9;Ezequiel,1,26s.;Mateo,3,16yMarcos,1,10(discípulos);Hechos,2,3s.(apóstoles);Hechos,9,3(Pablo).<<

[46]Yendomásalláde loantes indicado (pp.28-29)yenabiertaoposiciónaMaimónides, II,36-38,Spinozaexpresafrancamentesuopiniónsobrelanaturalezadelconocimientoprofético:noes(también)intelectual,sinosóloimaginativo(cfr.pp.31/27ss.,42/26ss.).<<

[47]Cfr.1Reyes,5,9-11.<<

[48]Cfr.Génesis,16,7-13.Ensentidocontrario,Maimónides,II,42,p.360.<<

[49]Estecapítulotiene,pues,dospartes,quesecorrespondenconlasdosideasexpuestasenelanterior:1) la certeza de los profetas es inferior a la del conocimiento natural y su estilo varía según eltemperamentodecadaunoy,portanto,segúnlosmediososignosenlosqueaquéllaseapoya;2)losprofetasignoranmuchascosasdecarácter teóricoo«especulativo»ysusprofecíasestánadaptadasalfin«práctico»o«moral»quelesmueveaellosyasusoyentes.<<

[50]Éxodo,3,12.<<

[51]Cfr.2Reyes,20,8.<<

[52]Cfr.1Samuel,25,14-44.<<

[53]Cfr.1Reyes,22,1-39.<<

[54]Cfr.Maimónides,II,48,p.374.<<

[55]Cfr.Jeremías,caps.19y21.<<

[56] Cfr.Maimónides, II, 36, p. 347: «los profetas, enmomentos de tristeza, cólera u otras pasionessemejantes,seabstienendeprofetizar».<<

[57]Cfr.Isaías,6,14;Ezequiel,1,4-6.<<

[58]Cfr.Daniel,8,15-18y27.<<

[59]Cfr.2Reyes,2,1-3,15-18.<<

[60]Manifiestaexageración,quedebeserinterpretada,dentrodelcontextodelaabsolutaveracidaddelaEscritura (supra, p. 8/10 ss.), comocreenciapopular, de inspiración farisaica, rechazadaporSpinoza(cfr.pp.136/18ss.;147/32ss.;172/6ss.).<<

[61]SegúnSpinoza,noesautógrafo:cfr.p.124/20ss.<<

[62]Cfr.2Reyes,20,8-11;Isaías,38,7-8.<<

[63]TextotomadodeTerencio,Heautontimorumenos,77;cfr.Ep13,p.51;74,p.310.<<

[64]Cfr.Génesis,6,13-17.<<

[65]Cfr.Génesis,3,8ss.<<

[66]Cfr.Génesis,4,9.<<

[67]Génesis,18,21.<<

[68]Cfr.Éxodo, 3,14;Maimónides, 1,63, p. 180: «el nombreYab indicativo de la existencia eterna».PeroMaimónidesañadequeahívaimplícitalanecesidaddedichaexistencia:«elSerqueeselSer,osea,elEntenecesario»(p.179;idem,p.180).<<

[69]Esdecir,Éxodo,20,4-5.<<

[70]Éxodo,33,20.<<

[71]Cfr.Maimónides,III,32,pp.469-474.Bajolaaparienciadeunsímilcomún(niñezdelpueblojudíoen el desierto), se esconden dos visiones divergentes: Spinoza dice queMoisés coaccionó e inclusoaterró a los judíos con sus leyes; Maimónides alaba a Dios, porque, «como es inviable el cambiosubitáneo»(p.470)enunpueblohabituadoalaidolatríaegipcia,lo«hizodesviarsedelcaminorecto»(p. 471) hacia la tierra prometida, a fin de que, «en el desierto», se produjera ese cambio, de formanaturalypaulatina,«pormediodeMoisés»(p.472);cfr.Gálatas,3,4.<<

[72]Cfr.Jonás,1,2ss.<<

[73]Esdecir,Eclesiastés,2.<<

[74] No se trata del profeta Ananías (supra, p. 32/5 s.), contemporáneo de Jeremías, 28,1 ss. Se hapensadoenAnaníasbenEzequías, sumosacerdote,contemporáneodeS.Pabloyacusadorsuyo (cfr.Hechos,23,2ss.;24,1ss.);cfr.nota250.Lasdificultadesserefierena:Ezequiel,44,20y31.<<

[75]Cfr.Josefo,Antiquitatesjudaicae,1,2,2.<<

[76]Cfr.caps.XIII-XIV.<<

[77]Cfr.1Reyes,22,19ss.<<

[78]ElparalelismoentreCristoyMoisés,losapóstolesylosprofetas,PabloySalomón,insinúa,desdeel primer momento, la equiparación esencial entre Nuevo y Antiguo Testamento, cristianismo yjudaísmo.<<

[79]EnestaslíneasSpinozaexplícitalaconclusiónteórica,implícitaenestosdoscapítulos,asaber,que,si laprofecíanoesciencia, tampoco la teologíaes filosofía (cap.15),yanunciael temadelcapítulosiguiente.<<

[80]Sobrelaoposiciónaquíestablecida:E5/27,5/32,5/42(felicidad);E3/ap30,4/58e(gloriaovanagloria).<<

[81]Supra,p.41/4-14.<<

[82]Apesardeloaquíprometido,elordendeestecapítulonoestátanclarocomoeldeotros.Sugerimoselsiguiente:1)delosconceptosdefelicidadydeEstadosededucequeningúnpuebloni,portanto,elhebreo posee un entendimiento ni una virtud y felicidad superiores a los demás, pero sí un Estadopropio;2)dehecho,lamismaEscriturareconocequetambiénotrospueblosteníansuspropiosprofetasyEstados;3)serefutalatesiscontrariadelosfariseos,segúnlacuallaeleccióndelpueblohebreoseríaexclusivayeterna.<<

[83]Spinozapuedereferirseaobrasyapublicadas,porejemplo:CM,II,cap.8-11,oaobrastodavíanopublicadas,peroyaredactadaseinclusoconocidasdemuchos:E,I,15-17,32-36;KV,I,caps.3-6,etc.Cfr.nota103.<<

[84]Cfr.CM,I,cap.3(contingente-necesario,posible-imposible);KV,I,cap.6(predestinación);E,II,44;infra,p.189.<<

[85]Spinozapodríacriticardealgúnmodoladoctrinadeladobleelección,unauniversalyeterna,otraparticular (enprincipio, judía,peroextensiva finalmentea todos)y temporal, sostenidaenel librodeIsaac de la Peyrère,Praeadamitae, 1655, que él tenía en su biblioteca (Biografías, p. 209,52.º); cfr.Moreau,p.718,notas12y14.<<

[86]Ladistinciónentrebienesinternos(virtud)yexternos(fortuna)esesencialenestetratado.Aellaseañadiráotra,sugeridaaquícon«entenderporlasprimerascausas»y«dominarlaspasiones»,eimplícitaenaquéllos,asaber,practicarlavirtudguiadoporlarazóncomoconocimientoverdaderootansóloporlafeylaobediencia(caps.13-14).<<

[n4]EnGénesis,15secuentaqueDiosdijoaAbrahamqueélerasudefensoryqueledaríaunamuyamplia recompensa.A lo cual,Abraham le replicóque a él yano le quedabagran cosaque esperar,puestoqueeradeavanzadaedadycarecíadehijos.<<

[n5] Que, para la vida eterna, no basta observar los preceptos del Antiguo Testamento, consta porMarcos,10,21.<<

[87]LaintencióndeSpinoza,alelegirlosdospersonajes,Abraham(antesdefundarlanaciónhebrea,p.49/4)yMalaquías(traslareconstruccióndelTemplo,hacia515),esprobarsutesisdequelaeleccióndeDiossóloeratemporal,comoelEstadojudío(pp.48/7,49/29,50/1-2:«rationeimperiietdeillosolotempore…»).<<

[88]ApartirdelaideadeDios(p.45/31ss.),Spinozahadeducidolanocióndeeleccióndivinanatural(p.46/16s.),yapartirdesuideadelhombre(p.46/27ss.),hademostradoqueladiferenciaentrelasnacionesespuramentehistóricaysocial(p.47/26s.).Dedondesesiguequelaeleccióndelosjudíos,enloquetienedeexclusiva,sereduceasuparticularorganizacióncomoEstado(pp.47/27-31;48/24-27;cfr.caps.XII-XVIII).<<

[89]Los argumentosbíblicos deSpinoza son teóricos e históricos.Losprimeros (Malaquías,Salmos,Pablo…) prueban que Dios es universal; los segundos comprueban que, de hecho, otras nacionestuvieronprofetas,etc.<<

[90]Números,24,16.<<

[91]Cfr.Números,24,17.<<

[92]Números,24,13.<<

[93]Lacontumacia,queesaquílacausadelaley,es,enotrolugar,laconsecuencia(cfr.p.217/13-35).<<

[94]ParalaopinióndeSpinozasobreEspaña:Ep76,318-322(duquedeAlba,señordeChâtillon,Judasel fiel); TP, 7, § 14 (Antonio Pérez y los consejeros del monarca); § 31 (Fernando el Católico enAragón, Felipe II en las Provincias Unidas, etc.). Sobre la complejísima situación de los judíos enEspaña y Portugal, después de su expulsión por los Reyes Católicos, puede verse Révah (n.º 91):«L’évolution du probléme marrane en Espagne et au Portugal» (pp. 31-41), donde sostiene que laconcienciamarranaestaríayaformadacuandoPortugalfueanexionadoaEspaña(1580),esdecir,enelmomentoenquecomenzólaemigracióndejudíosaAmsterdam(Méchoulan,n.º77,pp.11-26).<<

[95]Cfr.Ep33,p.178/24ss.Eltemaerademáximaactualidad,yaqueH.OldenburgdiceaSpinoza:«inomnium ore hic est rumor de israelitarum, per plus quam bis mille annos dispersorum, reditu inPatriam».<<

[96] Cfr. supra, nota 84. Tras la concesión de Spinoza «ad usum vitae» (pragmatismo teórico), quepudierapareceruna cesión a la imaginación frente a la razón (E, II, 44 cor. 1y2), haydos razonesteóricas:a) no conocemos la concatenación de todas las cosas (cfr. Ep 32,1665, pp. 169-71);b) eseconocimiento(queeliminaríaipsofactolosposiblesy,conellos,lasleyespositivas,quedependendelarbitriohumano),nonospuedevaler,enabsoluto,porque lascosashayquedefinirlasporsuscausaspróximas(cfr.IE,pp.386/12s.;387/12-19)ynoporalgogeneral(cfr.E,II,44,cor.2,dem.).<<

[97]Cfr.Romanos,3,20.<<

[98]Lacontraposiciónentreleydivina,relativaalconocimientoyamordeDios,yleyhumana,relativaaotrosbienesconcretos,esparalelaalaantesseñalada(nota86).<<

[99]Cfr.PPC,«Introducción»(deSpinoza),pp.146-149;TIE,§78-80;Descartes,Discursodelmétodo,trad.enAlianzaEditorial,1990,p.98 (elmismocriteriode la ideaclaraydistintase fundaenella);Meditationes,V:trad.enEspasaCalpe,1980,p.165(todacertezayverdaddelacienciadependetansólodelconocimientodelverdaderoDios).<<

[100]Tambiénestadistinciónentreelconocimientoyamor«intelectual»deDios,obtenidopor«lapuramente»,yelmiedoalcastigo,propiodel«hombrecarnal»,vieneasermásomenosparalelaa ladefelicidadygloria(nota80)yaladeleydivinanaturalyleypositiva(nota98).<<

[101] Posible alusión crítica al poder de los sacramentos como signos o representaciones(repraesentamina), cuya eficacia sobrenatural sólo depende de la voluntad de quien los ha instituido(cap.5,p.76).<<

[102]Elesquemadeestecapítuloestá,pues,claro:1)Leydivinanaturalyleyhumana;2)Diosnoactúacomounpríncipeolegislador;3)laluznaturaldelentendimientoeslavirtudsuprema.<<

[103] Spinoza expone lamisma idea, con elmismo ejemplo del triángulo, en:CM, 1,3, p. 243/15-23(textoholandés);II,9,p.266/22-32;cfr.,supra,p.46.<<

[104]Cfr.Génesis,2,16-17y3,6-7;Ep19,pp.88/5-94/7;E4/68e;TP,2,§6.<<

[105]Cfr. supra, p. 21/4-30.En ambos pasajes, Spinoza parece asociar aCristo con un ángel o «vozaérea».Véase,además,p.18,nota23;p.54/24s.:«Deus…Christumsuummisit»;p.65/4s.:«vicemDeigessit»(Christus).<<

[106]LaideadeparábolaesuncriteriogeneraldeinterpretaciónalqueacudeSpinoza:supra,28/26s.,43/13s.,65/6ss.;cfr.Ep19,pp.92-93.<<

[02]Hebraísmo.Quientieneunacosaolacontieneensunaturaleza,sedicesuseñor.Yasí,elavesellamaenhebreo señorde las alas, porque tiene alas; el inteligente se llama señordel entendimiento,porquetieneinteligencia.<<

[03]Hebraísmoquenosignificaotracosaquevida.<<

[04]Mezimasignifica,propiamente,pensamiento,deliberaciónyvigilancia.<<

[107]SpinozaposeíadosexcelentestraduccioneslatinasdelNuevoTestamento:ladeTremelliusapartirdelaversiónsiríacaoaramea(Biografías,p.204,2.º;cfr.p.151n)yladeTeodorodeBezaapartirdelgriego(Ib.,p.207,29.º).<<

[108]ElproblemaaquíapuntadohabíasidoyaelobjetocentraldeldebateentreW.vanBlijenberghySpinoza(Ep18-24y27),suscitadoporsucomentarioaDescartes.YloserádenuevoconVelthuysen,BoxelyTschirnahus,y,sobretodo,consuamigoOldenburg,enrelaciónalTTPyalaÉticaaúninédita.<<

[109]Enestecapítulo se tratan losdosúltimospuntosde loscuatroanunciadosenelanterior:1)Lasceremoniasnotienenporobjetivolavirtud,sinolaseguridaddelEstado;2)lashistoriasnofacilitanelconocimientoalossabios,sinolaobedienciaalvulgo.<<

[05]Esunaexpresiónparasignificarlapercepción.<<

[110]Efectivamente,SpinozaconfirmaprimerosuopiniónporlaEscritura(pp.69/24-73/12)ylapruebadespuésporlarazón(pp.73/8-76/26).<<

[06]Hebraísmoconelquesesignificaeltiempodelamuerte:seragregadoasuspueblossignificamorir(verGénesis,49,29y33)[112].<<

[07] Significadisfrutar honestamente, como en holandés «met Godt en met eere»: «con Dios y conhonor».<<

[08]SignificamantenerelEstado,cualauncaballoconelfreno.<<

[111] En 71/8Gebhardt escribe «vidit et praedicat»;Moreau señala (p. 41) la errata de «praedicat» yescribe«viditetpraedicit».Pero,como«vidit»noconcuerdacon«praedicit»,leemos«videt».<<

[112]SpinozatraduceIsaías,58,8así:«etgloriaDeiteaggregabit»(p.71/18-19),sinindicaraquiénseagrega.El sentidodel textohebreo, comoelmismoSpinozadicemás abajo (p. 71/25-26), esque lagloria de Dios será el premio después de la muerte (traducciones de Isaías). Traducimos, pues,literalmente,suponiendounaposibledoblereferenciade«agregar»:«alpueblo»(notadeSpinoza),«aella»(traduccióndeGebhardty,aunqueensentidoinverso,deMoreau:«sejoindraátoi».LaBibliadeFerraradecía:«honradeAdonayteapañara»).<<

[113]Cfr.Jer.9,23-25.PuestoqueelmismoSpinozaindicaclaramentequenoesunacitaliteral,hemosomitidolacursiva.<<

[114]Cfr.supra,p.49ynota87.<<

[115] Spinoza adelanta su concepción de la sociedad y del Estado para situar, después, dentro de esemarco teórico, elEstadohebreoyel temaconcretode lasceremonias; cfr. cap.XVI (Estado),XVII-XVIII(Estadohebreo)yXIX(cultoexterno);E4/18e[c],4/35e,4/37e2;TP,2,§5.<<

[116]Cfr.Séneca,Troyanas, acto II,258-259.Spinozaposeíaunaediciónde las tragedias:Tragediae,Basilea (1541), aparte de dos versiones de lasCartas (en latín y en holandés) (Biografías, pp. 214-218,103.º,126.º,135.º).<<

[117] Sin dar sus nombres, Spinoza ha distinguido con precisión las tres formas clásicas de gobierno(democracia,aristocraciaymonarquía)yhadejadoyaclarassuspreferenciasporlademocracia,yaquelasotrasdosexigenalgoexcepcional;cfr.caps.XVIIyXVIII,espec.pp.203-204.<<

[118]Cfr.Levítico,cap.19(leyessobrelasantidad)y23(leyessobrelasfiestas),etc.<<

[119]Apuntanaquídoscríticasaladoctrinacatólicadelossacramentos:quizánofueroninstituidosporCristo,sonsimplessignosexternosdelaIglesia.<<

[120] Cfr. cap. 16, p. 200. Esta actitud y los debates que ella suscitó desde 1654 en Holanda y, enconcreto,entreJ.B.Stouppe(1673)yJeanBrun(1675),hasidoestudiadaporGebhardt(V,pp.34-36)yresumidaporMoreau(pp.727-728,nota29).<<

[121]Comoes frecuenteenelTTP,que fuepresentadoporsuautorcomounaobra filosófica (p.12),tambiénaquísehacenciertasconsideracionesteóricasantesdeentrarenlapruebahistórica.<<

[122] Esta distinción entre experiencia o imaginación y deducción o razón, hecha desde una ópticaracionalista,escapitalenestaobra(«Introducción»,§5),porqueloesenelsistema:KV,II,1-3;TIE,§18-29,§84-87;E2/40-44.<<

[123]Spinozallama,entodoestecontexto,experiencia, loquellamóimaginaciónenlosdosprimeroscapítulos(cfr.supra,p.16,nota19,yp.29,nota50,etc.).Allíanalizósuvalorteórico,aquídemuestrasunecesidadenordenalaobediencia.Mástardeexplicarásuutilidadysuficienciaparalaprácticadelajusticiaylacaridad(pp.172/18s.;175/12-178/9).<<

[124]Bruto(ignorante)—sabio, impío—piadoso.Elúltimoconceptoquedaimplícitamenteexplicado:espiadoso(apartedelsabio)quiensóloconoceaDiosporlafeenlashistoriasyvivedeacuerdoconsufe(cfr.caps.XIII-XIV);cfr.nota127.<<

[125]Cfr.Génesis,26,12s.(Isaac);2Samuel,16,20s.(AquitofelyAbsalón);1Reyes,12-2Reyes,17,y2Paralipómenos,10yss.(JudáeIsrael).<<

[09]AdviértasequelosjudíoscreíanqueDioshabíadadosietepreceptosaNoéysóloaellosestabanobligadas todas las naciones; que sólo a la nación hebrea le había dado, además, otrosmuchos parahacerlamásfelizquelasdemás.<<

[126]Cfr.CM,265/33;Ep42(deVelthuysen),p.218/25.<<

[127]Acercadelsentidodeestaexpresiónfinalhahabidounlargodebate(síntesisenMoreau,pp.729-730, nota 40) entre Joël, Cohén, Strauss y Gebhardt, en buena parte debido a que existen cuatroversioneshebreasdeestapartícula,cuyosentidoes,endosdeellas,negativointensivo(«nitampoco»)y,enotrasdos,adversativo («masno»).Ahorabien,aunquehoy losexpertosprefieren las segundas,Spinozaadoptóunadelasprimeras:veloenhebreo,nienlatín.YaesalecturarespondesucríticadeMaimónides,que,poreso,tieneelmismosentidoquelahechaaShemTob.Segúnéstos,aunqueuno(Aristóteles)hagaelbien,sinolohaceporfe,noesnipiadosonitampocosabio.SegúnSpinoza,encambio,silohaceporfe,serápiadoso;y,siporauténticaconvicción,serásabioy,portanto,tambiénvirtuosoyfeliz,esdecir,«piadoso»enelsentidomásauténticodelapalabra«pietas»(cfr.nota124;E4/37e1;5/41);cfr.A.Domínguez(n.49),pp.109-117(«Religioetpietasdansl’œuvredeSpinoza»).<<

[128] Texto tomado de: Maimónides,Mischneh Torah (Repetición de la ley), 8,11 (reed. Jerusalén,1955/6,p.691).<<

[129]Cfr.R.JosephShemTob,KebobElohim,Ferrara,1556(reedición,TelAviv,1965/6).<<

[130]Lacrítica,queacabadeserdirigidacontraMaimónidesyShemTob,valeafortioricontraAlfakar(p.181/32)y,engeneral,contralosteólogosylosfariseos;cfr.E4/73eenrelacióna1Cor.13,4-7;ycompararconlasopinionesdedosamigosdeSpinoza:JarigJellesensucélebre«Prefacio»alasOP(enBiografías,pp.49-73,§§13-78)yP.Balling,enLuzsobreelcandelabro(enKV,n.º29,pp.178-191),espec.§§7-15.<<

[131] El esquema del capítulo es claro: 1) tras una introducción en la que recuerda la opinión vulgarsobre los milagros, Spinoza trata los cuatro puntos aquí anunciados; 2) los milagros, como obrassobrenaturales,noexisten;3)losmilagrosnopruebanlaexistenciadeDios;4)pormilagrolaEscrituraentiendelasobrasnecesariasdelanaturaleza;5)lostextosdelaEscriturasobrelosmilagroshayqueinterpretarlossegúnelmétodohermenéutico,peroteniendoencuentaladoctrinaanterior.<<

[132]Cfr.supra,p.62/27ss.<<

[010]Adviértase que por naturaleza no entiendo aquí tan sólo lamateria y sus afecciones, sino otrasinfinitascosas,apartedelamateria.<<

[133]Cfr.CM,I,1,p.234/2s.; II,7,p.267/21s.;12,p.276/33s.;E1/ap. [a-d],3/pref. [b];E2/18e(memoriaysorpresa).<<

[n6]Dudamosde laexistenciadeDiosy,por tanto,de todas lascosas,mientrasno tenemosuna ideaclaraydistinta,sinoconfusa,delmismo.Pues,asícomoquiennoconocecorrectamentelanaturalezadel triángulo, desconoce que sus tres ángulos son iguales a dos rectos, también quien concibeconfusamente la naturaleza divina, nove que a su naturaleza pertenece existir.Ahora bien, para quepodamos concebir claraydistintamente la naturalezadeDios, es necesarioque consideremos ciertasnociones simplicísimas, llamadas nociones comunes, y que concatenemos con ellas las cosas quepertenecena lanaturalezadivina.Sóloentoncesnos resultaráclaroqueDiosexistenecesariamenteyqueestáen todaspartes,yveremos,almismotiempo,que todocuantoexiste incluyeensímismolanaturaleza de Dios y es concebido por ella; y veremos, finalmente, que es verdadero todo lo queconcebimosadecuadamente.Pero,sobreesto,véaseel«Prolegómeno»dellibrotituladoPrincipiosdefilosofíademostradossegúnelmétodogeométrico.<<

[134]Cfr.p.35/32ss.;92.<<

[135]Verlodichoennotaa60/2.Sobrelas«nocionescomunes»:PPC,pref.deMeyer,p.127;E2/40e2.etc.<<

[136]LaargumentacióndeSpinozaprueba,alternativamente,quenoconocemos laexistenciadeDiosporlosmilagros(revelación)yquesílaconocemosporlascosasnaturales(nocionesclarasocomunes)(pp. 84/19-87/9). La clave del «segundo punto» (milagro-Dios) es el «primer punto» (naturaleza-milagro)(pp.82/26-84/19).<<

[137]Estayotrasexpresionesrecuerdanel«asylumignorantiae»delaÉtica,1/ap.[f];supra,p.82/7s.<<

[138]Elmismoargumentoen:KV,II,24,§12-13;cfr. la interpretacióndeP.Balling(La luzsobreelcandelabro,§19),enKV,n.º29,pp.189-190.<<

[139]Cfr.CM,II,12,p.276/32ss.<<

[140]Deuteronomio,13,3-6.<<

[141]Cfr.supra,40/31s.;Éxodo,32,1ss.<<

[142]Spinozaparecealudira:pp.41/28-42/35(discrepanciasentrelosprofetas)ypp.66-68(testimoniosdeSalomónydeSanPablo).<<

[143]Cfr.1Corintios, 9,20 ss;supra, pp. 35-44 (la revelación se adaptó, en su contenido, a las ideaspreviasdelosprofetas),p.65/13ss.<<

[144]Cfr.pp.81/31s.,84/11s.;supra,cap.III,p.48.<<

[145]Cfr.pp.63/34-64/16s.<<

[146]Cfr.infra,pp.91/21s.,93/19s.,95/34s.<<

[147] Este famoso texto, que recoge la doctrina central de todo el capítulo, no supone que Spinozarechacecomoespuriotodotextoquerelatealgún«milagro»,sinoquelointerpretaráteniendoencuentalanaturalezadelalenguahebrea,lasopinionesdelescritor,lascircunstanciasdelhecho(pp.90-94;cfr.capítuloVII).<<

[148]Sobrelasubjetividaddelaexperienciaoimaginación,tantoporeltemperamentoindividualcomoporlaexperienciaprevia:Ep17;E1/ap[g-i],2/16-18,2/40e1;supra,notaa77/11.<<

[149]Cfr.pp.35-36.<<

[150]Cfr.2Reyes,11.<<

[151]SpinozahaatribuidoestasopinionesaMoisés:pp.38-40.<<

[152]Isaías,13,10y13.<<

[153]Cfr.Éxodo,4,21y7,3(faraón);Génesis,7,11(diluvio).<<

[154] Cfr. cap. VII, pp. 98/18-102/14. Ese método ha sido adelantado y aplicado en los capítulos I(lenguahebrea:«ruagh»,etc.)yII(estiloyopinionesdelosprofetas)einclusoenestecapítulosobrelosmilagros(cfr.notas136y147).<<

[155]Serefiere,sinduda,aSalomón,cuyaluznaturalalabaSpinoza:pp.23/22s.,28/19,41/17-27,66-68,etc.Elcalificativode«philosophus»parecelaréplicaalatribuidoenlaEdadMediaaAristóteles.<<

[156]Antiquitatesjudaicae,II,16,5,SpinozausalatraducciónlatinadeErasmo(Basilea,Froben,1540),que él tenía en su biblioteca (Biografías, p. 205,10.º). En el original griego no aparece el términorevelación(«revelata»)nitampocoeltérminomilagro(«verbomiraculi»=«toûlógoutòparádoxon»,esdecir,simplemente,«expresiónextraña»).Hemosomitido(…)laexpresión«aresistentibus»,porquenitieneequivalenteeneltextogriegooriginal(¿error,quizá,por«gegonósin»?)nitienesentidoalguno.Sobre el hecho aludido, cfr. Estrabón,Geografía, XIV, 3,9; Arriano, Anábasis de Alejandro, I, 26.Mientras que el primero (posible fuente de Josefo) atribuye el fenómeno a la suerte, ya que a lossoldadosdeAlejandroleshabríallegado,durantetodoeldía,elaguaalombligo,elsegundoafirmaqueel mismo Alejandro lo habría atribuido a una intervención divina, ya que habría cambiado,inesperadamente,elviento(cesóelsurysoplóelnorte).<<

[157] Esta introducción recuerda la situación que movió a Spinoza a redactar el TTP, tal como ladescribió en el prólogo (pp. 8-9) y élmismohabía adelantado en carta aOldenburg (Ep30,1665, p.166).<<

[158]SpinozarecogeaquíunaexpresióndesucomentarioaDescartes:PPC,III,introd.,p.226,lacualseinspiraenlacélebre«historianaturalis»deF.Bacon(cfr.prefacioalNovumOrganum:enWorks,ed.Spedding, etc., reed. F. Fromann Verlag, 1963,I, p. 154). Justamente, Bacon llama a ese método«interpretacióndelanaturaleza»,frentealmétodoopuestode«anticipacióndelainteligencia».<<

[159]Cfr.supra,p.31/12ss.<<

[160]Cfr.supra,pp.84-88ynotas131y136.<<

[161] Frente al método subjetivo, de interpretar la Escritura según las propias creencias, Spinozapropone:1)unmétodoobjetivo,análogoaldelascienciasnaturales;2)unmétodohistórico-crítico,quetiene en cuenta lanaturalezay lahistoriade los textos; a partir de ahí; 3) analiza lasdificultades entornoaesosdoscriterios;4)ycriticalaopinióndeMaimónidesporanteponerlaverdaddelarazónalsentidodeltexto.<<

[162]Cfr.infra,pp.110/30-111/2.<<

[163]RecordemosqueGebhardt(1925)advirtióquetodaslasedicionesytraducciones,exceptolaeditioprinceps,habíanomitidounalínea:«elicitur,atnonquatenusearumveritasfacileveldifficulter».Lastraduccionesespañolaslaomitentodavía.<<

[164]Cfr.Deuteronomio,4,24yÉxodo,24,17(fuego);Éxodo,34,14yDeuteronomio,5,9(celoso).<<

[165] Esta formulación, que se deriva de la prioridad del sentido sobre la verdad de un texto, nocontradice,sinoqueproponeunaalternativaalodichoapropósitodelosmilagros(p.91ynota147;cfr.p.115/27ss.):sieltextonoesespurio,sinoauténtico,ynoseconsiguehacerlointeligible,debemossuspendereljuiciosobreelmismo;v.p.149.<<

[166]Cfr.supra,p.77/25s.;XIII,pp.177-178.<<

[167]Mateo,5,4.<<

[168]Mateo,5,39s.<<

[169] Cristo no es legislador como Moisés (acciones externas: p. 70/31 ss.) ni profeta (revelacióninmediata:pp.64-65),sinodoctor,comolosapóstoles(doctrinauniversalenseñadaporlaluznatural:pp.153-155).<<

[170]Lamentaciones,3,25-30.<<

[171]Cfr.Éxodo,21,24;Levítico,24,20;cfr.p.233/7-25.<<

[172] Cfr. supra, p. 29 y nota 46, etc. Por su carácter imaginativo, los libros proféticos son obrasestrictamentepersonalesoindividuales,enelsentidopopulardel«quotcapita,totsensus»(El/ap[h]).<<

[173]SerefieresindudaaqueelPentateuconoesobradeMoisésensuredacciónactual:cap.VIII,p.122/6s.;IX,p.130ss.Sobrelos«católicosromanos»(infalibilidaddelpapa):Ep67,p.282(cartadeAlbertBurgh).<<

[174] Spinoza no culpa a los fariseos de haber corrompido la lengua hebrea, pero sí de haberladescuidado:nodejarongramáticas,etc.(pp.106/16s.),introdujeronpuntosasuarbitrio(p.107/35s.),nodejaronconstanciadelosdiversoscódices(pp.109/25s.;110/25s.),fueronnegligentes(p.112/11-29s.);cfr.infra,pp.134-141(rabinos).<<

[n7]Anosotros,evidentemente,pornoestarhabituadosaestalenguaycarecerdesumododeconstruirfrases.<<

[175]Spinozaaludealhechodequefueronlosmasoretas(pp.138-139)quienesintrodujeron(ss.VII-IX)lossignosdelasletrasvocalesydepuntuación,yalasconsiguientesdivergenciasentreexpertos,delasque él podía tener amplia noticia por la edición de Buxtorf (nota 15) y por la recopilación: J. S.Delmédigo,Collectaneadecerpta—exmagnoopere«Absconditasapientiae»(Biografías,p.209,54.º),yaquecontenía,entreotras,unaseleccióndeAzaryadeRossi (Moreau,p.737,nota34;v.142/nota236).<<

[176]Cfr.supra,p.104ynota172.<<

[177] L. Ariosto,Orlando furioso, X, 66 ss. Puede referirse a Orlando o también a Roger sobre elhipogrifo.<<

[178]Cfr.Ovidio,Metamorfosis,IV,614ss.<<

[179]ParaMateoyHebreos:p.150/35s.;paraJob:p.144/126ss.<<

[n8] Porcosasperceptibles entiendo no sólo aquellas que se demuestran correctamente, sino tambiénaquellasquesolemosaceptarconcertezamoralysinsorpresaalguna,aunquenoselaspuedademostrarde ningúnmodo. Las proposiciones de Euclides las percibe cualquiera antes de demostrarlas. Y asítambiénllamoyoperceptiblesyclarasalashistorias,tantodecosasfuturascomopasadas,cuandonosuperanlacredibilidadhumana;eigualmentealosderechos,institucionesycostumbres,pormásquenada de eso pueda ser matemáticamente demostrado. Por lo demás, yo llamo imperceptibles a losjeroglíficos y a las historias que superan toda credibilidad. Entre estos últimos hay muchos, sinembargo,quepuedenserinvestigadosconayudadenuestrométodo,afindecaptarlamentedelautor.<<

[180] Cfr. supra, pp. 5-9,69/19 s. (desprecio de la naturaleza y la razón); pp. 79-80,82-83,91,95, etc.(refutacióndeSpinoza).Enestepasajecritica,porunlado,ajudíosycristianosporreclamarunaluzsobrenaturaly,porotro,aciertassectasprotestantes,especialmenteloscontrarremontrantes,pornegartodovaloralarazónenordenalasalvación,encontradelosremontrantesoarminianos.<<

[181]Cfr.Maimónides,II,25,p.312.SpinozausalatraducciónhebreadeIbnTibbon(Venecia,1515)queélteníaensubiblioteca(Biografías,p.206,19.º).GonzaloMaesohatraducidodelárabe,queeseltextooriginaldeMaimónides.Sisecotejasutextoconéste,severáqueSpinozaeliminaloquenoleinteresa:alusionesaalegoría,necesidad,milagros,etc.<<

[182]Cfr.supra,pp.98/30-99/25:interpretacióndelashistoriasyrevelacionesypruebadeladivinidaddelaEscritura.<<

[183]ElmétodohermenéuticodeSpinozasería,pues,menosracionalistaqueeldeMaimónidesyeldesu amigo L.Meyer (n.º 81, IV, § 8), puesto que no subordina el sentido de una frase a su verdadracional.Esanteshistóricoquefilosófico,inductivoquedeductivo.Unespecialistarecienteresumeasísusignificadohistórico:«Spinoza fueelprimeroendescubrir laproblemáticahistórico-literariaen lainvestigacióndelAntiguoTestamento» (Kraus,p.56);«losprincipiosdeunahermenéuticahistórico-críticafueronformuladosporvezprimeraenSpinoza»(p.57).<<

[184]Cfr.supra,p.105/12ss.<<

[185]Elesquemadeestecapítuloesclaro:1)MoisésnoeselautordelPentateuco,2)sinotansólodelLibrodelaleyydelCántico,3)tampocoesautordeloslibroshistóricos;4)perotodosellostienenunsoloredactor,quepareceserEsdras.<<

è[186]La autoríamosaicadelPentateuco se remonta aFilón (+45d.C.) yF. Josefo (+98d.C.) y, através de S. Agustín (Confesiones, XII, 17, § 24), pasa a autores posteriores, hasta que Hobbes(Leviatán, ed. 1651, II, cap. 33) y La Peyrère (Praeadamitae, 1655), la ponen en tela de juicioseñalandociertasdiscordanciasquetalautoríacomporta:muerteysepulcrodeMoisés,pasodelJordányexpulsióndeloscananeos,mencióndelLibrodelasguerrasdeDios.EsasyotrascoincidenciasdeSpinozaconellos(conLaPeyrère,además,aldeasdeJaír,lechodeOg,horitas,etc.)hacenpensarque,aunquenoloscite,lostuvoalavista,puestoquelaobradeHobbescirculabaencopiaslatinasyladeLaPeyrérelateníaensubiblioteca(Biografías,p.209,52.º).Porelcontrario,laopinióndeEzra,cuyacitacorrespondeasucomentarioaDeuteronomio,1,5(supra,p.15n,nota17),eramásquedudosa.<<

[187]Cfr.Deuteronomio,1,1-5enrelacióna34,1-6.<<

[n9]Esdecir, por el historiador, noporAbraham.Puestoquediceque el lugar quehoy se llama«serevelaráenelmontedeDios»,fuellamadoporAbraham«Diosproveerá».<<

[011] En hebreo rephaim significacondenados, y por1Paralipómenos, 20 parece que también es unnombrepropio;yporesopiensoqueaquísignificaunafamilia.<<

[188] De los dos sentidos que Ezra atribuiría a la expresión bíblica, «el cananeo estaba entonces», asaber: «ya estaba» (antes no) o «todavía estaba» (ahora no), Spinoza se inclina por el segundo (cfr.infra, pp. 124/29 s., 127/24 s.). Como en tiempos deMoisés estaban (todavía) los cananeos, no esMoisésquienescribe,sinootroposterior(yanoestán).<<

[189]Cfr.Deuteronomio,3,11.<<

[190]Cfr.Deuteronomio,3,14.<<

[191]Laexpresión«totajurisdictioArgobisubtotoBasan»(p.120/22)haresultadoproblemáticaalostraductores de Spinoza. Y así, Gebhardt traduce literalmente: «unterhalb von» (debajo de); por elcontrario,Appuhnlainterpretaalrevés:«s’étendrasurtoutBasan»(sobre).LasBibliasdeFerrara,deBACydeJerusalénsustituyenel«cum»porunacoma,conlocualresultandosexpresionesopuestas:«todacomarcadeArgob,todoelBassan».Encambio,laBibliahebrea/inglesalee«cum»(lekol)envezde«sub»ytraduce«contodoelBasán»,locualhacepensarqueenSpinozaexisteunaerrata(subporcum),talcomo,además,pareceexigirelsentidodelaslíneasanteriores,donde«cum»equivalea«et»(p.120/18/21=Deuteronomio,3,14y13).AsíloentiendeMoreau,puestraduceenamboscasos:«etBasan toutentier».Porelcontrario,el segundomiembrode la frase,«quaevocatur térraGigantum»,nosparecemáscorrectoyclaroenSpinozaqueenalgunasBiblias,yaqueladeFerraraomiteunacomadespués de «Basán», la de BAC añade «hoy», la de Jerusalén cambia la puntuación e introduce unparéntesis; además, la de Ferrara y la hebrea/inglesa traducen kareh por «se llamaba» y no por «sellama». La idea de Spinoza nos parece ser ésta: la redacción del v. 14 es una adición posterior a laversiónoriginaldelv.13eintentaexplicarque«aldeasdeJaír»(nombretodavíaenuso)coincidecon«jurisdiccióndeArgob»y«paísdelosgigantes»(nombresantiguos),yque,además,aunqueahoraesasaldeas pertenecen a la tribu de Judá (Paralipómenos), en su día fueron de la tribu de Manasés(Deuteronomio);verNúmeros,32,41;Jueces,10,3-5;1Reyes,4,13.<<

[192]Cfr.Deuteronomio,3,13.<<

[193]Cfr.Números,1,1;2,1;Éxodo,33,11,etc.<<

[194]Cfr.Deuteronomio,34,5y10.<<

[195]Cfr.Deuteronomio, 9,26 s.De hecho, desde 27,1 hasta el final, el redactor habla deMoisés entercerapersona.<<

[196]Deuteronomio,34,10y6.<<

[n10]DesdeesaépocahastaelreinadodeJoram,enquesesepararondeél(2Reyes,8,20),Idumeanotuvoreyes,sinoquelosgobernadores,puestosporlosjudíos,hacíanlasvecesderey(1Reyes,22,48);yporesoelgobernadordeIdumearecibeelnombrederey(2Reyes,3,9).Cabedudar,sinembargo,sielúltimoreyidumeocomenzóareinarantesdequeSaúlfueranombradorey,osimásbienlaEscritura,enestecapítulodelGénesis,sóloquisoenumeraraaquellosquemurieroninvictos.Entodocaso,esunabromademalgustoladeaquellosquepretendenincluirenelcatálogodereyeshebreosaMoisés,queestablecióelEstadodeloshebreosconcarácterdivinoyradicalmenteopuestoalrégimenmonárquico.<<

[012]Sepher,enhebreo,significa,lasmásdelasveces,cartaopapel.<<

[197] Siguiendo el comentario de Ibn Ezra a Éxodo, 17,14 ss. («Yavé dijo a Moisés: pon esto porescrito…»),HobbesyPeyrèrealudenalLibrodelasguerrasdeDioscomoescritodeMoisés.Spinozamenciona,ademásEllibrodelaalianza(1.ª)ysobretodo,EllibrodelaleydeDiosyelCántico(pp.122/6-124/5y128/13ss.).Sobrela1.ªy2.ªalianzaopacto:pp.205-207.<<

[198]CompletandoaIbnEzra(supra,p.119,2.º),Spinozaidentifica«ellibrodeMoisés»con«elcódigodelaalianza»(Éxodo,20,22-23,33;enelcapítulo24seratificaesaalianza).<<

[199]Setrata,segúnGawlick,deJonatánbenUziel(s.Ia.C.).LaparáfrasiscaldeaeslaversiónarameaoTargum.<<

[200]Cfr.Deuteronomio,31,9-13.<<

[201]Cfr.Deuteronomio,32(textodelCántico)yvv.45-47(Moisésmandaenseñarlo).<<

[202]Cfr.cap.VII,espec.pp.98-99.<<

[203]Cfr.Josué,23-24,espec.23,1-2;24,1;25-31.<<

[204]Cfr.Jueces,17,6;18,1;19,1;21,25.<<

[205]Cfr.1Reyes,14,19;15,31,etc.<<

[206] Los términos «autógrafo» (título del capítulo) y «apógrafo» (en el sentido exacto de p. 126/26:escrito«después»deloshechos)provienendeLaPeyrère:cfr.J.H.Kraus(supra,nota183),p.56.<<

[207]AppuhnyMisrahiomitenaquícasi treslíneas(7-9),porlarepeticiónde«primum…secundum»(líneas5-6)parareferirsealosdoslibrosdeSamuelydeReyes.Lastrescitasbíblicascorrespondena:Josué,1,1;Jueces,1,1;Rut,1,1.<<

[208]Cfr.2Reyes,25,27-29.<<

[209]Cfr.supra,p.120(alusiónallechodeOgyalasaldeasdeJaír).<<

[210]Cfr.supra,p.121,nota195.<<

[211]Cfr.supra,p.18/6-12ynota22.Cuartomandamiento:Éxodo,20,8-11yDeuteronomio,5,12-16;décimomandamiento:Éxodo,20,17yDeuteronomio,5,21.<<

[212]Spinozadice«haec»(estascosas).Peroelcontextodemuestraclaramentequesetratadeadiciones(paréntesis de página 120) y de variantes (Decálogo). De hecho, él habla de «addidit» y de«discrepantiam»,«discrepare»p.128/3/6/9;cfr.infra,p.140/32s.:«variaslectiones».<<

[213]PartiendodelahipótesisdequeEsdrasesel«redactor»delaseriededocelibrosquecomprendeelPentateucoyloslibroshistóricos(126/30),Spinozademuestraahoraque:1)susdefectosnosedebenaalgún misterio, que hubiera que descifrar (fariseos), sino a que proceden de diversas fuentes, cuyacompilación no ha recibido la última mano, tal como se desprende de muchos textos paralelos nocoordinadosy,2)másenconcreto,deerroresenlascronologíasparcialesyenlatotal;3)deerroresquehanintroducidolosescribasocopistas,desdeelmismoEsdras,y,4)quesemanifiestansobretodoenlasnotasmarginales.<<

[n11]Porejemplo,en2Reyes,18,20seleeenlasegundapersona:(lo)hasdicho,perosólodeboquilla,etc.Encambio, en Isaías, 36, 5: yo (lo) dije,claroque son (puras)palabras, quepara laguerra serequiereprudenciay fortaleza.Ydespués, en el v. 22, se lee:peroquizádigáis, enplural, loque elejemplardeIsaíasponeennúmerosingular.Porotraparte,enel textodeIsaías[215],nose leenestaspalabras:unatierrallenadeaceitedeolivoydemiel,paraqueviváisynotengáisquemorir.Nohagáiscaso,pues,aEzequías[216].(Poresonodudoquesonpalabrassupuestas).Seencuentranotrasmuchaslecturasconvariantes,entrelascualesnadielograrádeterminarcuáldebeserpreferida.<<

[214]Cfr.Isaías,caps.26-29.<<

[215]Cfr.Isaías,36,17.<<

[216]Cfr,2Reyes,18,32.<<

[n12]Porejemplo,en2Samuel,7,6selee:heidoerrantesincesarconlatiendayeltabernáculo.Encambio,en1Paralipómenos,17,5:yyoestabadetiendaentiendaydetabernáculo (en tabernáculo),porhabercambiado«sincesar»en«detienda»,«conlatienda»en«entienda»,y«coneltabernáculo»en«deuntabernáculoaotro».Además,en2Samuel,7,10selee:paraafligirle;yen1Paralipómenos,17,9:para triturarle.Muchas discrepancias de este tipo, ymás importantes que las señaladas, podráobservarlascualquieraquenoseatotalmenteciegoniestécompletamenteloco,consóloleerunavezestoscapítulos.<<

[n13]Queestetextonoserefiereaotrotiempo,distintodeaquélenqueJoséfuevendido,consta,nosóloporelcontextodelamismaoración,sinotambiénporlaedaddelmismoJudá,elcualestabaentonces,alomás,enlos22años,siesquesepuedehaceruncálculoapartirdesuhistoriaprecedente.Enefecto,porGénesis,29,v.último,constaqueJudánacióelañodécimo,contandodesdequeelpatriarcaJacobcomenzara a servir a Labán, y José, en cambio, el año catorce. Dado, pues, que José, cuando fuevendido,estabaenlos17años,Judáteníaentonces21añosdeedad,nomás.Porconsiguiente,quienescreen que esta ausencia tan prolongada de Judá de su casa tuvo lugar antes de ser vendido José, seempeñanenhalagarseasímismosyestánmássolícitosquesegurosdeladivinidaddelaEscritura.<<

[n14]Loquealgunospiensan:queJacobpasóochoodiezañosensuperegrinación,entreMesopotamiayBetel,hueleanecedad,seadichosinofenderaIbnEzra.Pues,nosóloporeldeseo,quesindudaleimpulsaba,deverasuspadres,deedadmuyavanzada,sinotambiényprincipalmenteafindecumplirelvotoquehabíahechocuandohuíadesuhermano(verGénesis,28,10y31,13y35,1),seapresurócuantopudo.YtambiénDiosleinstóaquelohiciera(Génesis,31,3y13)yleprometiósuauxilioparaqueleguiarahaciasupatria.Mas,siéstasparecenconjeturasmásbienquerazones,concedamosqueJacobempleóochoodiezaños,oinclusomás,sisequiere,enestecortocamino,llevadoporunhadopeor que el de Ulises. Al menos, no se podrá negar que Benjamín nació el último año de estaperegrinación,esdecir,segúnlaopinióny lahipótesiscontraria,cuandoJoséteníaquinceodieciséisaños,arribaoabajo.Enefecto,JacobsedespidiódeLabáncuandoJoséteníasieteaños.Porotraparte,desdeelaño17.ºdeJoséhastaelañoenqueelpatriarca(Jacob)sefueaEgipto,novanmásde22años,comohemosprobadoenestemismocapítulo.Porconsiguiente,Benjamínenesemismomomento,esdecir,cuandosefueaEgipto,tenía,alomás,veintitrésoveinticuatroaños.Yconstaque,atanjovenedad,yateníanietos(verGénesis,45,21ycompáreseconNúmeros,26,38-40ycon1Paralipómenos,8,1s.).Enefecto,Belá,primogénitodeBenjamín,yahabía tenidodoshijos:ArdeyNaamán.Ahorabien,estonoesmásilógicoqueelafirmarqueDinafueravioladaalossieteañosylodemásquehemosdeducido del desarrollo de esta historia.De donde resulta claro que los hombres inexpertos, cuandointentandeshacerunnudo,hacenotrosycomplicanyenredanmáslascosas.<<

[n15]Esdecir,entérminosyordendistintosdelosquetienenenellibrodeJosué.<<

[217]Hastaaquí,SpinozahadescubiertoenelPentateucoyenlossietelibroshistóricosincoherenciasydiscrepancias(JudáyTamar,JacobyJosé,historiasdeJosué,deSaúlyDavid).Ahorapasaaexaminarelcómputogeneraldelahistoriadelpueblohebreo,desdelasalidadeEgipto(ca.1200a.C.)hastaladestruccióndeJerusalénporNabucodonosor(587a.C.).<<

[218]ElmismoSpinozaindica,deformaindirecta,queyaFlavioJosefo(Antiquitatesjudaicae,VIII,3,§61:enBiografías,p.205,10.º)yJ.Gerson(comentarioaJueces,11,26:vernota17)habíanplanteadoelproblemadelacronología(Dujovne,II,pp.109-117;Moreau,p.746,notas17y19).<<

[n16]RabíbenGersonyotroscreenqueestoscuarentaañosque,segúnlaEscritura,pasaronenlibertad,comienzan con lamuerte de Josué y que, por tanto, van incluidos en ellos los ocho años anteriores,durante los cuales estuvo el pueblo sometido a Cusán Risataim, y que también los dieciocho añossiguienteshayqueincluirlosenlosochentaañosquefueronjuecesAodySamgar;yasícreenquelosdemásañosdeesclavitudhayqueincluirlosenaquellosque,segúntestimoniodelaEscritura,pasaronen libertad. Pero, como la Escritura enumera explícitamente cuántos años pasaron los hebreos enesclavitud y cuántos en libertad, y como Jueces, 2,18 dice expresamente que, en vida de los jueces,siempre les marcharon bien las cosas a los hebreos, resulta evidente que este rabino, hombreeruditísimo, por lo demás, y los demás que siguen sus huellas, más bien corrigen que explican laEscritura,cuandointentanresolversemejantesdificultades.Yhacenotrotantoquienesdefiendenque,enesecómputogeneraldelosaños,laEscrituranoquisoseñalarmásquelosperíodosdeEstadojudío;peroquenopudoincluirenesecómputogenerallosañosdeanarquíasyesclavitudes,porserépocasinfaustas y como interregnos. Efectivamente, la Escritura suele pasar en silencio los períodos deanarquía;perolosañosdeesclavitudsuelereseñarlosexactamenteigualquelosañosdelibertad,ynoacostumbra a borrarlos de sus anales, como esos sueñan. Y que Esdras haya querido incluir en elcómputogeneraldeañosde1ReyesabsolutamentetodoslosañosdesdelasalidadeEgipto,esalgotanclaroquenadieexpertoenlaEscrituralohapuestojamásenduda.Pues,dejandoaunladolaspropiaspalabras de ese texto, la misma genealogía de David, que se da al final del libro de Rut y en 1Paralipómenos,2,difícilmenteadmiteunasumatanaltadeaños.Enefecto,NasónerajefedelatribudeJudáelañosegundodespuésdelasalidadeEgipto(verNúmeros,7,11-2),yportantomurióeneldesierto, mientras que su hijo Salma pasó el Jordán con Josué. Ahora bien, este Salma, según lamencionada genealogía deDavid, fue tatarabuelo deDavid. Si quitamos, pues, de esa suma de 480años, 4 años del reinado de Salomón, 70 años de la vida de David y 40 años que pasaron en losdesiertos,resultaráqueDavidnacióelaño356despuésdelpasodelJordán;y,portanto,esnecesarioquesupadre,suabuelo,subisabueloysutatarabuelohayanengendradohijos,cuandocadaunodeellostenían90añosdeedad.<<

[n17]Cabedudarsiestosveinteañossedebensumaralosañosdelibertadosiestáncomprendidosenlos cuarenta que inmediatamenteprecedenydurante los cuales el pueblo estuvobajo el yugode losfilisteos. Confieso que esto último me parece más verosímil y que es más creíble que los hebreosrecobraransulibertadcuandolosmásprincipalesdelosfilisteosperecieronconSansón.DeahíqueyohesumadoestosveinteañosdeSansónaaquellosqueduróelyugodelosfilisteosúnicamenteporqueSansónnaciódespuésquelosfilisteoshabíansometidoaloshebreos.ApartedequeenelTratadodelsábadosemencionaciertoLibrodeJerusalénenelquesedicequeSansón juzgóalpueblocuarentaaños.Peronosetratasólodeesosaños[219].<<

[219]Texto original de la versión francesa deSaintGlain.Lanota latina dice simplemente: «Samsonnatus est postquam philistaei hebraeos subegerant», «Sansón nació después de que los filisteossometieranaloshebreos».<<

[220]Desde«CusánRisataim»elcómputoestátomadodeJueces,1-15.<<

[221]Spinozadice«dosaños»comolaversiónlatinadeJosefo(VI,15,§378:v.nota218),locualestámásacordeconcap.10,p.143);encambio,elgriego(versiónoriginal)dice«veintidós»,locualdauntotal de «40 años» como se lee en Actos, 13, 21 (cfr. Moreau, p. 747, nota 45). ¿Cuál es la cifracorrecta?¿NocaptóelerrorErasmo,quehabíarevisadolaedición?<<

[222]2Paralipómenos, 22, 2.Con la expresión «comentaristas» (p. 134/25) que quieren conciliar lostextosaludidoscontandolosañosdeJoramdeJudáydeAjacíasdesdeelcomienzodesureinadopleno,Spinozaalude,entreotros,aKimhi(nota15;Moreau,notas49-50).Eso,protestaélconindignación,vacontraelusocomúndellenguaje.<<

[n18]Porlodemás,corrigenlaspalabrasdelaEscrituramásquelasexplican.<<

[223]Spinozateníaensubibliotecatresdelasobrascabalísticasjudíasmáscélebres:AbrahamCohénHerrera (Puerta del cielo, trad. del español al hebreo por Isaac Aboab, Amsterdam, 1655) y J. S.Delmédigo(notaa108/10);MenassehbenIsrael(n.º79),alquequizáaludecon«heconocido»porseramigodesupadre.Vertambién:Frc.Secret,LeskabbalisteschrétiensdelaRenaissance,París,1964.<<

[n19]QuiriatJearimsellamatambiénBaalJudá[224],yKimhiyotrospiensanqueBaaleJudá,queyohetraducido aquídelpueblodeJudá, es el nombredeuna ciudad; pero se equivocan, yaqueBaale esplural.Además,sisecomparaestetextodeSamuelconelde1Paralipómenos,severáqueDavidnoselevantóysaliódeBaal,sinoquefueallí[225].Y,sielautorde2Samuelseproponíaindicar,almenos,ellugar de donde David llevó el arca, para expresarse en hebreo debería haber dicho: y se levantó ycaminóDavid,etc.,desdeBaalJudá,ysellevóeleallíelarcadeDios.<<

[n20]n**20Losquesehanmetidoacomentarestetexto,lohancorregidocomosigue:yAbsalónhuyóyserefugiójuntoaTalmai,hijodeAmiud,reydeGesur,dondepermaneciótresaños,yDavidlloróasuhijotodoeltiempoqueestuvoenGesur.Pero,siesesoloquesediceinterpretarysiunopuedetomarsetallicenciaenlaexposicióndelaEscrituraytrastocardeesaformafrasesenteras,añadiendooquitandoalgo,confiesoqueeslícitocorromperlaEscrituraydarle,comoauntrozodecera,tantasformascomosequiera.(EstanotasóloexisteenSaintGlain).<<

[224]Cfr.Josué15,9.<<

[225]SobreDavidKimhi,v.nota15;cita:1Paralipómenos,13,15-6.<<

[226]En2SamuelsecambiabetporkafenJueces,vauporyod;yenLevítico,alef(lo:no)porhe(la:un).<<

[227]EsehechoestabadocumentadoenlaobradeJ.Buxtorf,Tiberiossivecommentariummasoreticum(Basilea, 1619): p. e.Génesis, 24,16;Deuteronomio, 22,15-29, en relación a Deuteronomio, 22,19(únicaexcepción).<<

[228]Spinozainsisteensufamiliaridadconlostextosbíblicos(supra,p.135).<<

[229]SerefierealaedicióndeDanielBomberg(Venecia,1525-1526).<<

[230]Cfr.supra,p.137/29s.<<

[231]Cfr.1Macabeos,1,59-63(matanzasdemujeresyniñosamanosdeAntíocoIVEpífanes);Josefo,Antiquitates,XII,5,§4,serefiereexpresamentealaquemadeBiblias.<<

[232]Spinozapasa,sinpreámbulo,alanálisisdelosdemáslibrosdelAntiguoTestamentoylohaceconel mismo método que en los anteriores. El esquema es claro: 1) análisis de cada libro, a saber,Paralipómenos, Proverbios, Isaías y Jeremías, Ezequiel, Oseas y Job, Daniel, Esdras, Ester yNehemías;2)análisisdealgunaserratasydelasfuentesdelasmismasenoposiciónaloscomentaristas;3) conclusióngeneral del análisis delAntiguoTestamentoy fijacióndel canonpor los fariseos en laépocadelosmacabeos.<<

[233]Esdecir,entre166-161a.C.,quizáen162(1Macabeos,4,52-61;2Macabeos,10,1-8).<<

[n21] Surge aquí la sospecha (si puede llamarse sospecha lo que es cierto) por la forma de trazar lagenealogíadelreyJeconías,quesedaen1Paralipómenos,3yseprolongahastaloshijosdeElioenai,que eran la generación 13.ª a partir de aquél. Y hay que señalar que éste Jeconías, cuando fueencarcelado,noteníahijos,sinoqueparecequeengendró<dos>hijosenlacárcel,porloquepodemoscolegirporlosnombresquelesdio.Losnietos,encambio,encuantopodemoscolegirlotambiénporsusnombres,parecequelostuvodespuésdequefueliberadodelacárcel.DeahíelnombredePedaya(que significa:«Diosha liberado»),dequienenestecapítulo sedicequenacióel año37o38de lacautividaddeJeconías,esdecir,treintaytresañosantesdequeCirodejaraenlibertadalosjudíos;y,portanto,Zorobabel,aquienCirohabíapuestoalfrentedelosjudíos,parecequetenía,alomás,13o14 años de edad[234]. Pero esto he preferido pasarlo en silencio por razones que la gravedad de lascircunstanciasnopermiteexplicar.Peroalosexpertosbastaconindicarleslacuestión.Pues,siquierenrepasarconalgunaatenciónestagenealogíacompletade Jeconías (que sedaen1Paralipómenos,3,desde el v. 17 hasta el final del capítulo) y comparar el texto hebreo con la versión llamada de losSetenta,podránver,singranesfuerzo,queeltextodeestoslibrosfuedenuevoestablecidodespuésdela segunda restauración delTemplo por JudasMacabeo, época en que los descendientes de Jeconíasperdieronlasupremacía,ynoantes[235].<<

[234] La traducción de Gebhardt [«se llama padre», es decir, «se dice que es padre»], que nosotroshabíamos seguido, no responde a la construcción del texto original elegido («dicitur fuisse “paterZurubabelis natus est” anno 37»). Así, pues, sobreentendemos con Moreau «natum» en la oraciónproblemática:«quidicitur[natum]fuisse»;yademásexplicitamossutraduccióndelaexpresióninicial(«proindePedaja»:«ainsiPedaya»),desuertequevieneaserlaoraciónprincipaldelaquedependeladerelativo(«qui»).<<

[235]Lafinalidaddelanotapareceserque1ParalipómenosfueescritooremodeladodespuésdeJudasMacabeo: porque pasaron 13 generaciones desde Jeconías y porque su dinastía ya había perdido lasupremacía. ¿Cabeentrever enellounaalusiónaMateo, 1,12-13?Dehecho,Mateo sitúa a Jeconías«despuésdelacautividad»,mientrasque1Paralipómenos,3,17-18parecesuponerqueengendródoshijosduranteelperíododesuprisión,esdecir,antesdecumplirlos37o38decautividad(2Reyes,25,27).Spinoza supone,además,que lacautividadduró setentaaños (37+33),porejemplo,del598al528.Deahídeduceotradificultaddecaráctercronológico:Zorobabelsólotendríatreceocatorceañoscuandosalióalfrentedelosjudíos(538).Porunlado,habríaunaveladacríticaaMateo(«temporis…gravitasexplicarenonsinit»)y,porotro,alacoherenciade1Paralipómenos(ironíadel«hoslibros…restituiosfuisse»):cfr.p.148/31ss.<<

[236]Filón(ca. 20 a.C.-45d.C.) escribióvariasobrasde exégesisbíblica, como:DeAbrahamo,DeJosepho,DevitaMoysi,DeDecálogo,DeposteritateCaini,etc.Joél(n.º67,p.62)señalóqueSpinozanotomóesteyotrosdatosdelaobradeFilón(Detemporibus),queélcitamásadelante(p.146/12:«inlibrotemporum»),sinodeAzaryadeRossi(Meorennayim,Mantua,1573).Pero,hoysabemosquelaalusiónalSalmo88yeltítulodadoporSpinozanosehallannienAzaryadeRossiniensusextractosporJ.S.Delmédigo(v.notaap.108/10);ysí,encambio,enlaversión,dedudosaautenticidad,quedelaobradeFilóndieraAnniusdeViterbo(Breviariumdetemporibus,reed.conotrotítuloen1555,pp.342-437)(Moreau,pp.750-751,nota4).<<

[237]Lacitaexacta,enlasBibliasactuales,es:25,1.<<

[238]LanoticiaestátomadadelTratadodelsábado,30b,incluidoenelTalmudbabilónico.<<

[239]SpinozamanifiestamássimpatíaporelteóricohelenizanteEclesiastésqueporlasconfusaslistasdeParalipómenos(p.141/26s.).<<

[240]Cfr.supra,p.129/21ss.<<

[241]Como aparece en la «Cronología del pueblo hebreo» («Introducción», p. 44-46), la sucesión dereyes de Judá en esta época es: Josías, Joacaz, Joaquim (estos dos son hijos del primero), Joaquín,Secedías. Spinoza, sin embargo, se expresa con ambigüedad, pues no distingue siempre la grafía«Joaquim»y«Joaquín».Enestepasaje,laeditioprincepsescribe«inJehojachimum»(conm),porqueeltextobíblicoserefierea«Joaquim»(Jeremías,22,18).Vloten,encambio,sindecirporqué,escribió«Jehojachinum» y Gebhardt le siguió de forma explícita (142/35). Moreau ha vuelto a la editioprinceps;mas,suponemosqueporunaerrata,hatraducidopor«Joachin»(conn).<<

[242]Cfr.Jeremías,45,1.<<

[n22]Poreso,nadiehubierapodidosospecharquelaprofecíadeEzequielcontradijeralaprediccióndeJeremías,comorealmente,segúncuentaJosefo,hansospechadotodos,hastaquecomprobaronporloshechosqueamboshabíanpredicholaverdad[243].<<

[243]Lospasajesaludidosson:Ezequiel,17,12-13;Jeremías,34,3;Josefo,o.c.,X,7,§2;cfr.p.148/34ss.SegúnSpinoza,elactualtextodeEzequielestáadulterado,sisedafeaJosefo.<<

[244]Maimónides,II,22,p.437;cfr.TratadoBabbaBatra,15a,incluidoenelTalmudBabilónico.<<

[245]Laopinión,fundadaenIbnEzrayenMaimónides,dequesetratadeunaparáboladeorigengentily,portantodeunatraducción,yafueadelantadaantes(pp.43/13s.,110/35s.),enrelaciónalatesisdequehuboprofetaspaganos(pp.50-51).Paralaalusiónaloshijosdelosdioses(Job,1,6-12;2,1-6)yaMomo,diosdelreproche:cfr.Ep7,p.38(Oldenburg)yLuciano,delqueSpinozaposeíaDialogiselecti(Lyon,2t.,1635/6:Biografías,p.214,99.º).<<

[n23]QuelamayorpartedeestelibrofuetomadadellibroqueescribióelmismoNehemíaslotestificaelmismohistoriador(Nehemías,1,1).Peroloquesenarradesdeelcap.8hastacap.12,26y,además,losdos últimos versículos del capítulo 12, que se introducen a modo de paréntesis en las palabras deNehemías,nocabedudaquefueronañadidosporelmismohistoriador,queviviódespuésdeNehemías.<<

[246]Cfr.Ester,10,2-3.Spinozaposeíaellibritodelportugués:JoáoPintoDelgado,PoemadelaReynaEster,lamentacionesdeJeremías,HistoriadeRutyrimasvarias(Rouen,DavidPetitVal,1627,in8.º,368pp.:ejemplardelaBibliotecaNacional=Domínguez,1994,p.37;otraediciónenBiografías,p.215,106.º).<<

[013]Amenosquelapalabradeltextosignifiquemásalláde(ultra),setratadeunerrordelcopista,queescribióal(sobre),envezdead(hasta)[248].<<

[n24]Esdrasfuetíodelprimersumopontífice,José(verEsdras,7,1y1Paralipómenos,6,13-15)yfuedeBabilonia a Jerusalén junto conZorobabel (verNehemías, 12, 1).Peropareceque, al verque losasuntosjudíosibanamal,sedirigiódenuevoaBabilonia,cosaquetambiénhicieronotros(comoseveporNehemías, 1,2), y permaneció allí hasta el reinado deArtajerjes; y, cuando logró lo que quería,regresódenuevoaJerusalén.TambiénNehemíasfueconZorobabelaJerusalénentiempodeCiro(verEsdras,2,2y63ycompáreseconNehemías,10,2y12,1).Pueslosintérpretesnojustificanconningúnejemplo su traducción deAtirshata por emisario, mientras que, por el contrario, es cierto que a losjudíosquedebíanfrecuentarelpalacio,selesimponíannuevosnombres.YasíaDanielselellamabaBaltasar,aZorobabelSesbasar(verDaniel,1,7;Esdras,1,8y5,14)yaNehemíasAtirshata.Porrazóndesuoficio,selesolíasaludarcomopejah,gobernadoropresidente(verNehemías,5,14y12,26).Escierto,pues,queAtirshataesunnombrepropio,comoHaselfoni,Asobeba(1Paralipómenos,4,3y8),Halojé,(Nehemías,10,25),etc.<<

[247]ParaFilón:v.nota236.<<

[248]Noobstante,laBibliahebrea/inglesadiceal/to(hasta).<<

[249]EncontradeloquesugiereSpinoza,eltextobíblicoserefieremejoraDaríoII(+405a.C.)queaDaríoIIICodomano(+330).<<

[250]Cfr.supra,pp.134/25-135(rabinos);106,nota174ypp.136/28(fariseos).<<

[251] Los textos aludidos son: 2 Reyes, 25,27-30 y Jeremías, 52,31-4 (liberación de Joaquín enBabilonia);1 Paralipómenos, 3,17-19 (genealogía de Jeconías, hijo de Joaquim) y Jeremías, 22, 30(«último versículo»): Jeremías dice que Jeconías (Joaquín) ni tiene hijos ni tendrá, por tanto,descendenciaregia.<<

[252]Jeremías,39,7:«aSedecíaslesacólosojos…parallevarloluegoaBabilonia».<<

[253]Cfr.supra,p.15n.ynota14.<<

[n25]LallamadagransinagoganotuvosuscomienzoshastaqueAsiaquedósometidaalosmacedonios.Y lo que afirmanMaimónides, R.Abraham benDavid[254] y otros, de que los presidentes de dichaasambleafueronEsdras,Daniel,Nehemías,Ageo,Zacarías,etc.,esunaficciónridícula,yaquenotieneotrofundamentoquelatradicióndelosrabinos,quedicenqueelreinopersasólosemantuvotreintaycuatroaños.Nitienenotroargumentoparaprobarquelasdecisionesdeestamagnasinagogaosínodo,celebrada tan sólo por los fariseos, fueran aceptadas por los profetas, que habrían recibido idénticasdecisionesdeotrosprofetasyasísucesivamente,hastaMoisés,quelashabríarecibidodelmismoDiosylashabríatransmitidodepalabra,noporescrito,a laposteridad.Quelosfariseossecreantodoesocon la pertinacia que les caracteriza; pero los expertos, que conocen las causas de los concilios ysínodos,asícomolascontroversiasentrefariseosysaduceos,pudieroncolegirsindificultadlasrazonesde convocar aquella gran sinagoga o concilio. Una cosa es cierta: que a dicha asamblea no asistióningúnprofetayquelasdecisionesdelosfariseos,queellosllamantradición,recibieronsuautoridaddedichaasamblea.<<

[254]Sobreestepersonaje,vernotasiguiente.<<

[255]Ellatíndice«R.YehudanomineRabi».Seguimoselsentidoobvio,querefierelaexpresiónaunsolopersonaje:R.AbrahambenDavid(1125-1198),comentaristaprovenzaldelTalmudyconocidoporsusinicialescomoRab(Gawlick,n.º20).Moreau,encambio,traduce«R.Judá,hablandoennombredeRab» y refiere la expresión a los «amoraïm babilónicos»: R. Judá ben Samuel ben Shilath, que seapoyaríaenlaautoridadde«Rab»,esdecir,AbbaArisha,elgrande.<<

[256]Ellatíndice«cuinomenNeghunjafiliusHiskiae».Dadoque«Hiskia»(enhebreo)esEzequíasyque elTratadodel sábado 13by elTratadoChagiga delTalmud babilónico dicen «Ananías hijo deEzequías», «Neghunja» es «Hananias». Por eso algunos sugieren que, por un intercambio deconsonantessimilares,frecuenteenhebreo(cfr.p.136-137,139-140),«Hananías»sehatranscritocomo«Neghunia».Así:va/ne(vau/nun),na/ghes(nun/ghimel)dedondehanadaríaneghu.<<

[257]Conlaexpresión«los librosquefueronescritosenhebreo»aludeaMateoyHebreos.DehechoSpinoza poseía el texto griego del Nuevo Testamento en la edición de Tremellius (Biografías, p.204,2.º);pero,comoélnoconocíaeseidioma,sólocitadostérminosgriegosenlanotamarginal26.Y,como,porotraparte,pensabaquelaversiónoriginaleslasiríacaoaramea,preferirálatraducciónlatinahechaporelmismoTremelliusapartirdelarameo(Gebhardt,V,p.1)alahechaporTeodorodeBezaapartirdelgriego(v.notas15y107).<<

[258]SpinozasefundaenlacontraposicióndeS.Pablo,derevelaciónoprofecíaacienciaodoctrina,equivalentealaporélestablecidaencaps.1-2entrerevelaciónproféticayrevelaciónnatural(notasa15/17,30/12), para formular sus tesis: 1) los apóstoles escribían como doctores (ciencia racional); 2)perohablabancomoprofetas;3)deahíque,comoelloseranambascosas,susescritoscoincidenenlas«enseñanzasmorales»,perodifierenavecesensusfundamentosteóricos.<<

[n26]LogisomailotraducenlosintérpretesdeestepasajeporconcluyoypretendenquePabloempleaesetérmino,indistintamente,porsyllogisomai,siendoasíquelogisomaientrelosgriegosequivaleentreloshebreos a jashab (calcular, pensar, juzgar); con este significado coincide perfectamente con el textosiríaco. En efecto, la versión siríaca (si realmente es una versión, cosa que cabe dudar, dado que niconocemosaltraductornilafechaenquesedivulgó,apartequelalenguamaternadelosapóstolesnoera sino la siríaca), traduce así el texto de Pablo: metrahgenan hachil, que Tremellius interpretaperfectamente:juzgamos,pues.Porqueelnombrerehgjono,quese formadeesapalabra,significa:elquehajuzgado.Rehgjono,enefecto,esenhebreorehgutah(voluntad).Rehgjonoes,pues,queremosojuzgamos.<<

[259]Cfr.Isaías,38,1;45,1;50,1;Jeremías,7,1s.;8,3.<<

[260]LaeditioprincepsparececometerdoserratasalcitaraS.Pablo:enelprimertexto,«infirmus»por«infirmis» (Appuhn remitía a la Biblia políglota de Londres,Moreau a Tremellius); en el segundo,«quia» por «qui a» (Moreau remite a Tremellius). Ahora bien, Tremellius sustituye, además,«indulgentiam» (syggnômên) de la Vulgata por «infirmis» (1.º) y «misericordiam» (êleêménos) por«gratia»(2.º);encambio,ambosdicen«utsimfidelis»(pistòseînai)(2.º).CabríapensarqueSpinozaquiere resumir,más bien que copiar, aTremellius, acentuando su línea naturalista.En esta hipótesis,seríancorrectas lasdosvariantes.La1.ªsupondríaqueelenfermo(«infirmus») tiendeaserbenévolo(compasivo)ynoadarórdenes; la2.ª,que suconsejo,por serhumanoynodivino, sólo seráeficaz(aceptado),porque(«quia»)lagraciadeDiosesfiel(dignadecrédito),entendidacomoauxiliointernooexterno(pp.152/10s/29,45/30ss.,52-53,etc.).<<

[261]Cfr.Marcos,16,15-20.<<

[262]Cfr.Jonás,3,1-2;Éxodo,3,10(Moisés);Isaías,6,8-9;Jeremías,1,1-10;Ezequiel,1,1-3.<<

[263]Cfr.pp.22,6.º;25/5-25.<<

[n27]Esdecir,aquellaqueJesucristohabíaenseñadoenlamontañayquemencionaMateo,cap.5ss.<<

[264]Cfr.pp.98/13-24,102/15-105/10.<<

[265] Spinoza ha exagerado las diferencias entre Pablo y Santiago y en concreto el sentido de«fundamentoajeno»(p.157/10)afinderetrotraeraliniciomismodelcristianismolascontroversiasyloscismas.<<

[266]Comomostraráalolargodeltexto,lamentehumanaesparaSpinozalacopiamásdirectadeDios:másqueelarca,elTemploylaley.<<

[267] Spinoza se siente acusado de ateo (supra, p. 29/31 s.), de pecado contra el Espíritu Santo (p.158/23),deimpiedad(p.161/32).PararesponderaesasacusacionesescribióelTTP:«Introducción»,§2.<<

[268]Afinderespondera:1)laacusacióndeateoeimpío,Spinozavaaexplicarque:2)laEscrituraessagrada y palabra deDios por su doctrina y no por su letra; 3) que, en ese sentido, nos ha llegadoincorrupta.<<

[269]Cfr.Génesis,28,19.<<

[270]Cfr.1Reyes,12,25-33.<<

[271]Cfr.PPC,I,ax.9,p.156/28ss.<<

[272]Jeremías8,8.<<

[273]Cfr.Éxodo,32,19.<<

[274]Cfr.p.23/7ss.<<

[275]Cfr.pp.60/29ss.,61/20ss.,62/2.<<

[276]Cfr.pp.63/12-64/14.<<

[277]Esaparteprincipalsonlas«enseñanzasmorales»:p.99/8-25.<<

[278]Cfr.p.149/35ss.<<

[279]Cfr.Deuteronomio,6,5;Levítico,19,18;Mateo,22,36-40;Marcos,12,28-31;Lucas,25-28;Juan,13,34-35.<<

[280]Spinozaresumetodoelcapítulo;noobstante,cfr.pp.31/27-32/20;35/11-33;42/26-35.<<

[281]Cfr.pp.76/30-77/23.<<

[282]Cfr.pp.89-91.<<

[283]Cfr.pp.106/15-108/34(lenguahebrea),pp.108-111(textosdeloslibrosdelAntiguoTestamento).<<

[284] Spinoza se refiere a intérpretes de la Escritura. Entre ellos está sin duda, en primer término,Maimónides;peropuedereferirsetambién,másqueaLeónHebreo,aintérpretesjudíoscomoGerson,Crescas, IbnEzra, etc.Y no hay por qué excluir tampoco a los cristianos, desdeS. Jerónimo a Sto.TomásydesdeLuteroaCalvino,cuyaInstitucióndelareligióncristiana(trad.deCyprianodeValera,1597)teníaensubiblioteca:Biografías,p.207,27.º.<<

[285]Cfr.p.165/22ss.<<

[286] En este pasaje y en otros similares (infra, p. 174/22-8), Spinoza no separa amor al prójimo yobedienciaaDios.Cabepreguntarse,porelcontrario,sinotiendeareducirlasegundaalprimero:cfr.pp.175-178,especialmentep.177,5.º.<<

[287]Comosugiereeltítuloyaclaraelpárrafoprecedente,estecapítulotienetrespartes:1)laEscrituraenseña cosas muy sencillas, a saber, las necesarias para la obediencia del hombre a Dios; 2) elconocimientointelectualdeDiosnoescomúnatodos;3)síescomún,encambio,elconocimientodelajusticiayamordeDios.<<

[288]Estadistinciónsirveparadiferenciarlosauténticosatributosdivinosdesuspropiosen:KV,I,1,§9*;3,§1*;7,§1*;cfr.TIE,§97,3.SobreJehovácfr.supra,p.38/23ss.<<

[289]SerefieresindudaaElohim,presenteenlaBibliadesdesuprimerafrase,«alprincipiocreóDioselcieloylatierra»(Génesis,1,1).<<

[290] Cfr. E 5/23e: «Los ojos del alma, con los que ve y observa las cosas, son las mismasdemostraciones».<<

[291]Cfr.pp.120/1(monteMoria),121/27-32.<<

[292] Cfr. infra, p. 175/25 s. Estos atributos imitables (conocimiento, justicia, caridad…) recuerdanaquellosqueSpinozallamabamásbienmodosdelacosapensante(wyzevandedenkendezaak)enKV,I,7,§7,dondeserefiereexpresamentea«omnisciente,misericordioso,sabio».<<

[293]Cfr. supra, pp. 35-41.Spinoza cita allí el ejemplo de Josué, de Isaías, deSalomón,Noé,Adán,Caín,Labán,largamentedeMoisés,ydeJonás.<<

[294]Cfr.supra,pp.25/26ss.;64/12-65;93/9ss.(Diosantropomórfico);Marcos,16,19(Cristo«sesentóaladiestradeDios»).<<

[295]Anteelposibledilema feuobras,PablooSantiago (supra, p. 157/20-31),Spinozaopta por lasobras. Pero es obvio que, si esas obras no han de ser puramente automáticas, exigen algúnconocimiento,aunquenoseaintelectual(cfr.pp.170/7-15;175/12-176/32).<<

[296]Acordeconestadoctrina,centralenelTTP,estálaanécdotadequeSpinozadijoasuhospederaque,parasalvarse,nodebíainquietarseporbuscarotrareligión,sinoporpracticarla:«contalqueustedlaapliqueaunavidatranquilaydevota»(Colerus,cap.VIII,alfinal:Biografías,p.113,§25/fin).<<

[297]Ladoctrinadelaadaptaciónescapitalenestaobra.Diosseadaptóalosprofetasyéstosalpueblo,esdecir,quelaEscrituraestáadaptadaalvulgo(cfr.pp.32/17ss.,39/35ss.,42/26s.,45/18-29,77/20s.,99/1-4,171/31s.).Por tanto,cadaunopuedee inclusodebeadaptarlaasímismo(pp.173/21ss.,178/30ss.).<<

[298]De acuerdo con estas líneas y con el título, podemos dividir el capítulo en cuatro secciones: 1)Introducción;2) ladoctrinaprincipalde laEscritura es elpreceptodel amor;3) conceptode feydefieles;4)dogmasofundamentosdelafe;5)separaciónentrefilosofía(teórica)yteología(práctica).<<

[299]Verreferenciasbíblicasennota279.<<

[300]HemosconservadoaquílasexpresionesdeSpinoza:«dogmasdefe»,«fecatólica»,«normaoreglade fe», etc., porque son voluntariamente equívocas y van asociadas a otras como Iglesia, cismas,caridad,gracia,fieles,etc.<<

[301]Cfr.pp.97-98y157-158.<<

[302]RecordemosqueSpinozaeligióestetextocomolemadelTTP.<<

[303]Cfr.1Juan,2,18-23;4,3;2Juan,7;2Tesalonicenses,2,3-10.AnticristoesquienniegaaDios(alPadreyalHijo,aJesús)y,poreso,aunquesedicequevieneovendráalfinaldelostiempos,yaestáenelmundoyhaymuchos.<<

[304]A lo largodelTTP,Spinozaasocia Iglesiacondiscusionesysediciones.Susolucióneseliminardogmasinnecesarios;entreellos,evidentemente,laTrinidadylaEncarnación(cfr.notas22,119,127-130,157,169,265,etc.).<<

[305]Losconceptosde«devoción»,«arrepentimiento»,«perdón»,etc.,expuestosaquídesdeuncontextobíblicoopopular,adquiriránenlaÉticaunsentidomuydistinto.<<

[306]LafedelTTPnoestáligadaalosdogmascristianos,perotampocoaldogmaspinozianodelalibrenecesidad(cfr.pp.65/31,83/1ss.).<<

[307]Cfr.p.18/20ss.(enquésentidopudohablarDiosalosisraelitas).Yvéansepp.84-88(milagrosyexistenciadeDios).<<

[308]Cfr.pp.18/6-19/23.<<

[309]Cfr.pp.98/10-99/33.<<

[310]SpinozayaadelantóestareflexiónenelPrefacio(p.12/3-19);ylomismohaceen:KV,II,26,§10;E2/11e.<<

[311]Cfr.p.170/31ss.<<

[312]ComosugiereelpárrafoanteriorylasíntesishechaporSpinozaenel«Prefacio»(p.10/32s.),estecapítuloselimitaasacaralgunasconsecuenciasdelaúltimaseccióndelcapítuloanterior.Suesquemaseríaelsiguiente:1)opinionesopuestassobrelasrelacionesentrelarazón(filosofía)ylafe(Escritura,teología);2) laEscrituranoes,comopretendeAlfakar,ni todaverdaderani siemprecoherente;3) larazóntampocoesautosuficiente,comoquerríaMaimónides,puestoquenopruebaelfundamentodelateología, a saber, que los hombres se salvan por la sola obediencia; 4) la separación entre ambas esventajosa para la teología, puesto que, sin necesidad de ningún espíritu o inspiración especial, haceposible la salvación de todo el género humano; cfr. Ep 43, pp. 224-225: alusión a Alfakar y aMaimónides.<<

[014]RecuerdohaberleídohacetiempoestoenlaCartacontraMaimónides,queseencuentraentrelascartasatribuidasaéste.<<

[n28]Cfr.Philosophia,SacraeScripturaeInterpres,p.75[315].<<

[313]Cfr.p.113/7ss.<<

[314] Jehuda Alfakar (+ 1235), prestigioso judío de Toledo y médico de cámara de Femando III deCastillayLeón.SpinozaaludealacartaqueAlfakarenvióaDavidKimhi(supra,nota15),criticandoladoctrinadeMaimónidessobreelacuerdoentrelaEscrituraylafilosofía:cfr.H.Graetz,GeschichtederJuden,Leipzig(18943),VII,pp.46ss.;D.J.Silver,MaimonideanCriticismandtheMaimonideanControversy:1180-1240,Leiden(1965),pp.165ss.<<

[315]ResultaunpocoextrañoqueSpinoza,despuésdehaberdichoenlanotaanterior(edic.1670)queha leído la opinión deAlfakar en sumisma carta (la 2.ª) aMaimónides, una vez publicado el TTP,añadiera esta otra para remitir al librodeL.Meyer, publicado en1666 (n.º 81).Pero, si tenemos encuentaquesuexposiciónyrefutacióndeAlfakarcoincidenpuntoporpuntoconlasdesuamigoyquelasdosobrasfueronvariasvecesencuadernadasenunmismovolumen,lasorpresayanoestangrande:teníaqueevitar todoequívocosobresu fuentede información.Esta interpretaciónseconfirmaporelhechodequeelcontenidodeéstaylasotrasdosnotasnoes«insignificante»nimanifiestaenlostrescasos un «acuerdo» entre ellos, como sugería Gebhardt (n.º 20, pp. 336-337, notas). En efecto, laprimeraylasegundaserefierenadoscríticasqueMeyerySpinozahacenaAlfakar:quelaEscrituranoenseñanada«dogmáticamente»(1.ªnota),esdecir,comociencia;yque,porelcontrario,hayenellacontradicciones,inclusoentemasmoralescomoeldelperdóndivino(2.ª).Porelcontrario,enlaterceraSpinozasedistancia«expresamente»deMeyer,porqueélotorgamásvaloralaEscrituraenaquelloqueconstituye«el fundamentode la teología, a saber,que loshombres se salvanpor la solaobediencia»(3.ª) (cfr.Moreau,p.789,nota60).¿Anulaesta interpretaciónelhechodequeMeyer,ensuepílogo,aludiendo, en última instancia, a Alfakar, afirmase lo siguiente: «recuerdo que yo he leído esto enalguienoloheoídoaalguien»?¿EslógicoverenestarebuscadaexpresiónunaalusiónaSpinoza,esdecir, a su inciertaApología (1656) o a un primer borrador del TTP (Ep 30, 1665)? Pensamos que,aunqueestasnotasnoaparezcanenlatraduccióndeSaintGlain(1679),nohayquedescartarqueseandelmismoSpinoza(+1677)yno,porlodichoacercadela3.ªnota,delpropioMeyer(+1681).<<

[316]El temadelacorporeidaddeDiosenlaEscrituraocupagranpartedelaobradeMaimónides,I,caps.1-4,8-13,26,37-48;II,caps.1-2(estosdoscapítuloshablande«Diosúnicoeincorpóreo»).<<

[317]Spinozapretendesituarseenmediodedosactitudesextremas:Alfakar(sentidoliteral,norazón)yMaimónides(razón,sentidoalegórico),Spinoza(sentidoliteralyrazón).Elpuntodecisivoeslaactitudante los«milagros»yel antropomorfismo:cfr.pp.91-96ynota147;100-101 (sentido-verdad);103-5,109/30s.,111-2,etc.(milagrosymisterios).<<

[318]Cfr.Maimónides,I,caps.9-10y29,36.<<

[n29]Cfr.PhilosophiaSacraeScripturaeInterpres,p.76.<<

[319]Cfr.pp.41-42,etc.<<

[320]Cfr.pp.130ss.,133/15ss.,136/13ss.,147-9,etc.<<

[321] No está claro a qué pasaje se refiere Spinoza; cfr. pp. 44, 49/33 ss., 61/23 ss., 70-72, 78-79(oposiciónentreconocimientonaturalyfeenlashistorias).<<

[322]Cfr.pp.174,176/18ss.<<

[323]Cfr.pp.161/9ss.,162/31ss.<<

[324]Cfr.pp.98/18ss.,115/14ss.<<

[325]Cfr.pp.30/33,32/12.<<

[326]Cfr.pp.17/9s.,21/23s.,31/28ss.<<

[327]Cfr.p.31/1ss.<<

[n30]Cfr.PhilosophiaSacraeScripturaeInterpres,p.115.<<

[328] Cuando Spinoza no se limita a repetir un texto bíblico, sino que expresa su opinión, reduce elEspírituSantoalarazónysusfrutosalasbuenasobras(pp.24-27ynotas155y258).<<

[n31]Asaber:que,paralasalvaciónofelicidad,essuficienteaceptarlosdecretosdivinoscomoderechosomandatosynoesnecesarioconcebirloscomoverdadeseternas,nolopuedeenseñarlarazón,sinolarevelación,comoconstaporlodemostradoenelcapítuloIV.<<

[329]Deacuerdoconloquesugierenestaslíneasyotrospasajes,elesquemadeestecapítulopareceserelsiguiente:1)conceptodederechonaturalindividual;2)naturalezadelEstadocomopoderabsolutoy3)comoEstadodemocrático;4)derechocivilindividual;5)relacionesentrederechoyreligiónreveladaopositiva.<<

[330]Estaleysupremacoincideconelconato,encuantodefinelaesenciadeunacosacomoactivay(E3/6-7).Porotraparte,ladistinciónqueaquísehaceentreleynaturaluniversaleindividualesanálogaalaantesestablecidaparaelauxilioylaley(pp.45/31ss.,57/23ss.,82/26ss.).<<

[331]Cfr.Romanos,7,7;TP,2,§18;Hobbes,Leviatán,cap.13,alfinal.<<

[332]Estadoctrina,queidentificaderechoconpodernatural(TP,2,§5),aunqueparezcaradicalmenteopuesta a la clásica, desde Aristóteles y los estoicos, que lo identifica con la razón, no hace sinosubrayarquetambiénquienesnotienenrazónosuuso,poseenderechos(Hobbes,Decive,1,8:sihayderechoaunfin,lohaytambiénalosmedios),locualtienehoyampliocampodeaplicación.<<

[333]Elpárrafoanterioresrepetidocasialaletraen:TP,2,§8,p.279/20ss.<<

[334]Cfr.pp.73-74y47/7ss.<<

[n32]EnelEstadopolítico,dondeunderechocomúndetermina loqueesbuenoy loqueesmalo,escorrectodividireldoloenbuenoymalo.Peroenelestadonatural,dondecadaunoessupropiojuezytieneelderechosupremodeprescribirseleyesasímismoeinterpretarlas,einclusodeabrogarlas,segúnloconsideremásútil,nocabesiquieraconcebirquealguienobrecondolomalo.<<

[335]Estaidea,dedaralojurídicociertabaseética,desometerelapetitoalarazón,semantieneenelTP,2,§6;5,§1(cfr.Hobbes,Leviatán,caps.14-15).<<

[336]Elhechodesubordinarelpactoalautilidadydepermitir,portanto,eldolonocontradicelatesisde que «el hombre libre nunca actúa con dolo, sino siempre con buena fe» (E 4/72), puesto que sesuponequesehaceporcoacción,esdecir,sinlibertad(cfr.TP,2,§11-12;Maquiavelo,Discursos,III,42). En cambioHobbes estipula: «los pactos arrancados pormiedo son válidos» (Leviatán, cap. 14,haciaelfinal;15,inicio:3.ªley).<<

[337] Spinoza habla de «summa potestas» y de «summae potestates» (p. 195/14-34). La segundaexpresión puede proceder de H. Grocio,De imperio summarum potestatum área sacra (París, s/de,1647),queélteníaensubiblioteca(cfr.Biografías,p.215,110.º).<<

[338]ParaSéneca:v.nota116.Estepárrafotieneclarasresonanciasantimaquiavélicas:Príncipe,cap.19;cfr.TP,5,§7(tirano);8,§6(Consejonumeroso);10,§1(dictador).<<

[339]Lalibertadspinoziananosedefineporlasimpleespontaneidad,sinoporelpoderdelarazónyelordenqueellainstaura,enelindividuoyenelEstado(KV,II,26,§9;E1/d7,4/66-73,5/36e;Ep56,p.259;TP,4,§4-5).<<

[n33]Encualquierciudadenqueelhombresehalle,puedeserlibre.Escierto,enefecto,queelhombresóloeslibreenlamedidaenqueesguiadoporlarazón.Ahorabien(adviértasequeHobbesesdeotraopinión), la razón aconseja plenamente la paz, y ésta no se puede alcanzar sin que se mantenganinvioladoslosderechoscomunesdelaciudad.Porconsiguiente,cuantomásseguíaelhombreporlarazón,esdecir,cuantomáslibrees,conmásfirmezaobservarálosderechosdelaciudadycumplirálosmandatosdelasupremapotestaddelaqueessúbdito[340].<<

[340]Lamismaidea,casiliteralmente,en:TP.3,§6,pp.286/20-25;cfr.E4/73.ParaHobbes:Leviatán,caps.18y21;Ep50,pp238-239.<<

[341]Cfr.TP,6,§4;E4/c13;enoposiciónaHobbes,Decive,X,5;Leviatán,cap.20.<<

[342]Esta ideasehallabayaenJohandelaCourt(Labalancepolitique, trad. frc.,París,1937,I,7,p.41), que Spinoza tenía, en la edición original holandesa de 1661, en su biblioteca (Biografías, p.213,90.º).<<

[343]Cfr.E4/37e2;TP,2,§1y23.<<

[344]Sobrelafragilidaddelderechointernacional:TP,3,§13-18.<<

[345]Cfr.TP,5,§7.<<

[n34] Cuando Pablo dice que los hombres no tienen escapatoria, habla al estilo humano. Pues en elcapitulo9delamismacartaenseñaexpresamentequeDiosseapiadadequienquiereyaquienquiere,endurece,yqueloshombrestansólosoninexcusablesporqueestánenpoderdeDioscomoelbarroenpoderdelalfarero,quedelamismamasahaceunosvasosparahonoryotrosparadeshonor[346];perono, porque estén previamente advertidos. Por lo que respecta a la ley divina natural, cuyo máximoprecepto consiste, según hemos dicho, en amar a Dios, la he llamado ley en el sentido en que losfilósofosllamanleyesalasreglascomunesdelanaturaleza,segúnlascualessehacentodaslascosas.Porque el amor a Dios no es obediencia, sino una virtud que posee necesariamente el hombre queconocebienaDios;encambio,laobedienciaserefierealavoluntaddelquemandaynoalanecesidady a la verdad del objeto. Ahora bien, como desconocemos la naturaleza de la voluntad de Dios yconocemos, por el contrario, con certeza que todo cuanto existe se hace por el solo poder deDios,únicamenteporrevelaciónpodemossabersiDiosquierequeloshombreslerindanalgúncultocomoaun príncipe. Añádase que ya hemos probado que los derechos divinos sólo se nos presentan comoderechosodecretosmientrasignoramossucausa;pues,conocidaésta,dejanipsofactodeserderechos,y los aceptamos, no como derechos, sino como verdades eternas; es decir, que la obediencia setransformainmediatamenteenamor,elcualsurgedelverdaderoconocimientoconlamismanecesidadquedelsolsurgelaluz.Envirtuddelarazón,podemos,pues,amaraDios,peronoobedecerle;puestoque ni podemos abrazar los derechos divinos como divinos, en tanto desconocemos su causa, nipodemosconlarazónconcebiraDioscomounpríncipequeestablecederechos.<<

[346]Cfr.Romanos,1,20y9,18;CMII,8,p.264/31ss.<<

[347] Cfr. caps. XVII-XIX. En estos últimos cuatro párrafos (pp. 198/4-200/20), Spinoza responde acuatro objeciones que plantean el problema clásico de las relaciones entre la Iglesia [Estado judío ycristiano,comoéldice:«imperiumchristianum»,p.200/20)yelEstado.SurespuestaconsisteenqueelEstado es el poder supremo (suprema potestas)] y, por tanto, único, y que la religión revelada o elderecho divino positivo es posterior a algún pacto, llámese alianza conDios o Estado; no es, pues,vinculanteparalossúbditos(p.198/4ss.)niparalasautoridadesestatales(p.198/30ss.).<<

[348]Daniel,3.<<

[349]Cfr.2Macabeos,6,18ss.<<

[350]Lamismaoposiciónentreteoríayprácticaen:TP,1,§1.<<

[n35]Dos simples soldados seencargaronde transferir elEstadodelpueblo romanoy lo transfirieron(Tácito,Hist.,1.1)[352].<<

[351]Spinozapiensa,antetodo,enlalibertaddepensamiento;cfr.pp.74,192/7ss.,239ss.;TP,3,§8;4,§4;5,§1.Hobbespiensamásbienotansóloenlavidamisma:Leviatán,cap.14.<<

[352]LacitadeTácito(Historias,I,25;cfr.TP,7,§14,p.313/34ss.),decuyasobrasteníaSpinozadosediciones(Biografías,p.204,4.º;219,157.º),confirmaqueelmayorpeligrosiemprevienedequienestácerca,yaquelavenganza,encuyaraízsueleocultarselaenvidia,esunmóvilsumamentepoderoso(cfr.p.74/3ss.;E3/40-41,4/c13).<<

[353]Obedienciaenoposiciónaesclavitud:cfr.p.194/25ss.;TP,2,§19.<<

[354]Sobrelareverencia:E4/54e;TP,4,§4,p.293ss.<<

[355]AunqueSpinozasabebienquelalibertadhumananotieneelpoderdecontrolarlapropialengua(E3/2e[e];Ep58,p.266s.),sabetambiénquelospoderososy,enprimerlugar,losEstadosnoliberalesacudenamilrecursosparacontrolaralpuebloy lavarsuscerebros, teoríaclásicadesde los ídolosdeBaconhastalaideologíadeMarx.<<

[356]Deacuerdoconestaslíneasyconeltítulo,elesquemadelcapítuloeselsiguiente:1)lossúbditosnuncatransfierentodosupoderalEstado,auncuandolosmonarcasserevistandeunaautoridaddivina;2)estructuradelEstadohebreoenvidadeMoisésydespuésdeella;3)razonesdesugranpoder;4)ladivisión interna, iniciada con los levitas, fue la causa de su ruina. Un análisis similar del «reino deDios»,esdecir,delderechoeclesiásticoenlahistoriadelpueblohebreo,sehallaen:Hobbes,Leviatán,cap.40;cfr.cap.35.<<

[357]Cfr.Tácito,Historias,IV,1.<<

[358]Cfr.Q.Curcio(cit.nota6),VIII,14,46;ytexto:IX,6,24s.<<

[359]Cfr.Tácito,Anales,I,10,24.<<

[360]Cfr.Curcio,VIII,8,14-15.<<

[361]Cfr.Curcio,VIII,5,10-12.<<

[362]Cfr.supra,pp.74-75,193/9-194/5.<<

[363]Cfr.pp.196-197;verpp.168/10ss.,174/9ss.<<

[364]Eltérmino«teocracia»yaesaplicadoalEstadojudíoporJosefo,ContraApionem,II,16,165.<<

[365]Cfr.Éxodo,19,16ss.;20,18ss.<<

[n36]Enestepasajeseacusaadoshombresdehaberprofetizadoenelcampamento,yJosuéproponequedebenserdetenidos,cosaquenohubierahecho,sicualquierafueralibre,sinmandatodeMoisés,paratransmitiralpueblolasrespuestasdivinas.PeroMoisésprefirióabsolveralosreoseincrepóaJosuéporaconsejarle mantener su derecho real en unos tiempos en que tan aburrido estaba de gobernar quepreferiríamorirantesquereinarsolo,comoseveporelv.14delmismocapítulo.PoresocontestóaJosué: ¿Te exasperas por mi culpa? ¡Ojalá todo el pueblo de Dios fuera profeta!; es decir, ¡ojaláretornaraa él elderechodeconsultar aDios,paraqueestuviera enpoderdelpuebloelmando!Así,pues, no ignoró Josué el derecho, sino la oportunidad, y por eso es reprendido porMoisés; como lofueraAbisaíporDavid,cuandoaconsejóalreyquecondenaraamuerteaSemei,queerasindudareodelesamajestad(ver2Samuel,19,22-3).<<

[366]Deuteronomio,5,24-27.<<

[n37]Los intérpretes traducenmal los vv. 19y23de este capítulo, almenos los queyohevisto.Enefecto, su significado no es queMoisés dio órdenes a Josué o que le dio instrucciones, sino que lonombróoconstituyópríncipe,locualesfrecuenteenlaEscritura(porejemplo:Éxodo,18,23;1Samuel,13,14;Josué,1,9;1Samuel,25,30,etc.)[367].<<

[367]Hemosomitidoelrestodelanota,quesóloexisteenelmanuscritodeSaint-Glain,porquepareceunasimpleexégesisdelospasajesbíblicoscitadoseneltextolatino,quesóloexisteenelmanuscritodeMurr.<<

[368]Cfr.Éxodo,25-7.<<

[369]Cfr.Números,3ss.<<

[370]Cfr.Números,18,20ss.<<

[371]Cfr.Números,1,2ss.;34,1ss.;27,15ss.<<

[372]Cfr.Números,1,2ss.<<

[373]Cfr.1Samuel,4,3ss.;14,18;2Samuel,11,11.<<

[n38] Los rabinos, y no sólo los rabinos, sino también muchos cristianos que desvarían con ellos,imaginanqueelllamadovulgarmentegranSanedrínfueinstituidoporMoisés.LaverdadesqueMoiséseligióa70coadjutores,queleayudaranallevarlosasuntosdelEstado,yaquenopodíaélsólollevarlacargadetodoelpueblo.PerojamásdiounaleyparaestablecerelConsejodelos70[374],sinoque,porelcontrario,ordenóquecadatribuestablecierajuecesenlasciudadesqueDioslehabíadado,afindequedirimieran los pleitos conforme a las leyes por él promulgadas; y que, si acaso los mismos juecestuvierandudassobreelderecho,acudieranalsumopontífice,comomáximointérpretedelasleyes,oaljuezalqueentoncesestuvieransubordinados(puesésteteníaderechodeconsultaralsumopontífice),paraquedirimieranelpleitoconformeelpontíficeexplicara.Y,siacasounjuezsubordinadopretendíaque no estaba obligado a dictar sentencia de acuerdo con la opinión del sumo pontífice, recibidadirectamentedeélodesujefesupremo,eracondenadoamuerte.Seentiendequeporeljuezsupremoqueentoncesestabaenfuncionesylehabíanombradojuezsubordinado(verDeuteronomio,17,9):yafuera(dicho juezsupremo)ocomoJosué,supremojefemilitarde todoelpueblo israelita;ocomoelpríncipedeunatribu,que,despuésdeladivisióndelEstado,teníaelderechodeconsultaralpontíficesobre los asuntos de su tribu, de decidir sobre la guerra y la paz, de fortificar ciudades, de nombrarjueces,etc.;ocomounrey,alquetodasoalgunastribushabíantransferidosuderecho.Enconfirmacióndeello,podríaaducirmuchos testimonios tomadosde losrelatosbíblicos;perosóloexpondréunodeentremuchos,quemepareceelprincipal.CuandoelprofetadeSiloeligióreyaJeroboán,ledioipsofacto el derecho de consultar al pontífice y nombrar jueces; todo el derecho, en general, que teníaRoboán sobre las dos tribus, todo lo obtuvo Jeroboán sobre las diez tribus. Por eso también, con elmismo derecho con que Josafat lo estableció en Jerusalén (ver 2 Paralipómenos, 19, 8 ss.), podíaJeroboánestablecerensusdominiosunConsejosupremodeEstado[375].PuesesciertoqueniJeroboán,porserreypormandatodeDios,ni,porlomismo,sussúbditos,estabanobligadosporlaleydeMoisésa comparecer ante el juez Roboán, del que no eran súbditos, ni, por tanto, ante el Consejo judicialestablecidoporRoboánenJerusalénysubordinadoaél.Deacuerdo,pues,conladivisióndelEstadodeloshebreos,huboenélotrostantosConsejossupremos.PeroquienesnoatiendenalasdiversasformasdeEstadoporquepasaronloshebreosolasconfundenconunasoladeellas,seenredandemilmaneras.<<

[374]Cfr.Éxodo,18,13ss.;Números,11,16ss.<<

[375]EltextoaludeaAjías,profetadeSilo,aRoboán,reydeJudáydeBenjamín,yaJeroboán,reydelasdemástribus:separacióndeJudáeIsrael(1Reyes,11-14;2Paralipómenos,10-13).JosafatesreydeJudáposteriormente(2Paralipómenos,17-20).<<

[376]Cfr.Jueces,19-21.<<

[377]Cfr.textoscitadosennota374.<<

[378]Cfr.Josué,24,31;Jueces,2,7.<<

[379]Cfr.Jueces,6,11ss.(Gedeón);13(Sansón);1Samuel,3(Samuel).<<

[380]Spinozainsistereiteradamenteenlaseparaciónentrepoderlegislativo(pontíficesolevitas)ypoderejecutivooadministrativo(príncipesojefesmilitares):cfr.pp.208/15ss.;209/16ss.;213/23ss.;218/31ss.<<

[381]Curcio,IV,13,8;supra,p.204-205.<<

[382]1Samuel,26,19;cfr.supra,p.39/29ss.<<

[383]Tácito,Historias,II,4.<<

[384]Cfr.Levítico,25,8-13,23-34.<<

[385]SerefierealastresfiestasdePascua,PentecostésyTabernáculos(cfr.Levítico,23;Números,28-29).<<

[386]Cfr.2Reyes,21,7.<<

[387]Cfr.TP,5,§2-3;supra,p.47/26ss.<<

[388]Tácito,Historias,II,4.<<

[389]Cfr.1Reyes,12,25ss.(Jeroboán).<<

[390]Cfr.Números,16-17.<<

[391]Deuteronomio,31,27.<<

[392]Cfr.1Samuel,8,5,19-20;cfr.p.205/24.<<

[393]Estaexpresióncon laqueenel s.XVII se solía criticar la intromisiónde la Iglesiaen lapolíticanacional,lautilizaSpinozaparanegarqueelalmatengaunpoderabsolutosobreelcuerpoysobreelmundo(E3/pref[a]);TP,2,§6.<<

[394]Cfr.1Samuel,13,8-14;15-16.<<

[395]Cfr.TP,5,§7,p.296/fin;supra,pp.196-198.<<

[396] El segundo Estado comienza con el regreso del destierro y la reconstrucción del Templo (2.ºTemplo)ycomprendedosetapas: laprimera,desumisióna lospersasy losgriegos,y la segundadeciertaindependenciaapartirdelarebelióndelosmacabeos(ver«Cronología»,en«Introducción»,pp.44-46).<<

[397]Aludea:p.205/15ss;cfr.pp.74/32ss.,198/3-29:elderechodivinoreveladoopositivosóloesderechoenvirtuddeunpactooalianza.<<

[398]Cfr.supra,p.158/28ss.y2Corintios,3,3.<<

[399]Cfr.pp.189/9s.,203/4ss.,212/4ss.,etc.<<

[400]Estecapítulotoca,pues,trespuntos:1)caracteresmásnotablesoactualesdelEstadohebreo;2)dedondesederivaqueespeligrosointroducirlareligiónenlapolíticaycambiarelgobiernopopularporelmonárquico;3)delaprácticadeotrosEstadossederiva,encambio,elpeligrodecambiarlamismamonarquía.<<

[401]Sobreel«segundoEstado»hebreo:pp.215,220-222,234.<<

[402]Malaquías,2.7ss.<<

[403]Cfr.Josefo,Antiquitates,XVIII,1,3;infra,p.25/24ss.<<

[404]2Paralipómenos,16,7-10.<<

[405]Cfr.Jueces,20(batallaentreIsraelyBenjamín).<<

[406] 2 Paralipómenos, 13,17 (batalla entre Abías y Jeroboán). El texto bíblico dice realmente«500 000», que Spinoza traduce «quingenta millia», aunque los traductores españoles la habíanrebajadoa50.000.<<

[407]2Paralipómenos,25,21-24.<<

[408]2Paralipómenos,28,5-8.<<

[409]Cfr.supra,p.132;Jueces,3,11,30;5,32,etc.<<

[410]1Reyes,18,4.<<

[411]Josefo,Debellojudaico,II,8;Antiquitates,XV,10;supra,p.223.<<

[412]Cfr.TP,5,§7;8,§9,p.238;supra,p.198.<<

[413]Spinozaserefierea laejecucióndeCarlosI (1649)y la instauracióndeunrégimenrepublicanocon Oliver Cromwell, que asume el título vitalicio de Lord Protector (1653), y a la posteriorrestauracióndelamonarquíaestuardoconCarlosII(1660).SpinozateníaensubibliotecaunaHistoriadesuMajestadCarlosII,ReydeInglaterra…,quecomienzaconlamuertedesupadre,CarlosI,yllegaa1660(trad.holandesa,1660:Biografías,p.219,156.º).<<

[414]Spinozaalude,sucesivamente,alasesinatode tres reyes romanos:TitoTacio,TarquinioPriscoyServio Tulio (753-534), a la instauración del triunvirato (60 a. C.) y al nombramiento de OctavioAugustocomoemperador(27a.C.);cfr.Maquiavelo,Discursos,1,4:trad.enAlianzaEditorial,2000,pp.41s.,16:81ss.:comolosreyes(cabeza)erancorruptosyelpueblo(tronco)aúnerajoven,pudoéstealcanzarlalibertad.SpinozateníaensubibliotecaTutteleopere(ed.sinlugar,editornifecha:1550)yelPrinceps(trad.lat.,1550):Biografías,pp.208,38.º;212,85.º).<<

[415]Spinozaaludeaque,despuésquelasProvinciasdelNorteselevantarancontraFelipeII,«últimoconde»(noGuillermoIIdeOrange,comodiceFeuer,p.95),ysedeclararonindependientes(1579),elcondedeLeicester,RobertDudley,porimposicióndelareinaIsabelI,ocupóelpuestodegobernadorgeneral (1585-1587). Según Spinoza, tanto uno como otro habrían sido «usurpadores» frente a losEstadosGenerales, tal comoHugoGrocioprimeroyéstosdespués (1587)habían reclamado.Tras lacaídadeJandeWitt(1672),dirá,encambio,que«elcondadodeHolandasequedósinconde,cualuncuerposincabeza»,porquelosholandeseslodecapitaron(TP,9,§14).<<

[416]Cfr.supra,pp.193/9ss.;198/30ss.;226/3.º.<<

[417] El hecho aludido tuvo lugar en el año 390 y fue consecuencia de la matanza de cristianos enTesalónica.Noobstante,conTeodosiollegóelcristianismoareligiónoficialdelEstado(IConciliodeConstantinopla,en381).Spinozadefiendequela«excomunión»debeincumbiralEstado(p.235/24ss),comosucedería,segúnél,entre los judíos (p.222/7-12);cfr.Hobbes,Leviatán,42:EditoraNacional,1979,pp.561-566,628(silodeAmbrosiofuereal,«fueuncrimencapital»).<<

[418]Deacuerdoconeltítuloyconestaslíneas,elcapítulotienedossecciones,alasquesepuedeañadirlarespuestaaunaobjeción.1)ElderechosobrelascosasreligiosaslodetentaelEstado,porqueenéltiene suorigen tododerecho;2)alEstado incumbe igualmenteelderechode interpretar las leyes, esdecir,deadministrar losasuntosreligiososenordena lapaz;3)carece,pues,debase la reclamacióncontrariadeloseclesiásticosenlosEstadoscristianos.<<

[419]Cfr.supra,p.116/29ss.<<

[420]Cfr.supra,pp.1/4-175.<<

[421]Cfr.supra,pp.189ss.,196s.<<

[422]Cfr.Eclesiastés,9,2;supra,p.87(Salomón);cfr.pp.190-191,198-199(estadonatural).<<

[423]Cfr.supra,p.59/29s.<<

[424]Esdecir,enelcap.XVI,p.196.<<

[425]Cfr.pp.198,205(democracia);pp.205-207(hebreos).<<

[426]Cfr.supra,p.206/19ss.<<

[427]Cfr.supra,pp.200/9ss.,72/21ss.<<

[428]Eltextobíblicodice,lastresveces,«paz»(shalom);peroSpinozatradujolaprimeravez«pax»ylas otras dos «incolumitas», término quemantiene a continuación y explica en el sentido de «evitarsediciones».<<

[429]Hemosconservado,enambasexpresiones,eltérminocatólica,enelsentidodeuniversal,porqueesclaramenteintencionado;cfr.supra,p.174ynota300.<<

[430]Cfr.supra,pp.62/27ss.,65/28ss.<<

[431]Cfr.p.229ynota422.<<

[432]Cfr.Mateo,5,40;p.103.<<

[433]El textodeSpinozapuede inspirarseenMaquiavelo(Discursos, II,16; III,1y41:v.nota414),quien remite a Tito Livio (Historia de Roma, VIII, 6-10), y alude a Tito Manlio Torcuato, cónsulromano, que, en la batalla contra los latinos (340 a.C.), ordenó ejecutar públicamente a su hijo porhaberdadomuerteaunenemigosinsupermiso.<<

[434]Cfr.supra,pp.215-216.<<

[435]Cfr.Jeremías,29,7;supra,p.231/5ss.<<

[436]Cfr.Mateo,5,44.<<

[437]Cfr.supra,p.200/2ss.<<

[438]Cfr.supra,pp.207-209.<<

[439]CreemosqueSpinozapiensaenlospontíficesdelllamadoporél«segundoEstado»:supra,p.221ynota401.<<

[440]Cfr.supra,pp.223/23ss.,225/12ss.<<

[441]Cfr.supra,p.199/18ss.<<

[442]Undefectotípicodelcristianismoes,paraSpinoza,elreservarseelderecho«circasacra»,locualconducea«separar»laIglesiadelEstado(F.Gomaro,1609)ya«dividir»aéste,sinoacontrolarlo(R.Belarmino,De potestate summi pontificis in rebus temporalibus, 1610) (pp. 228/29, 234/9, 235/13),puesenelEstadojudíoquedamásimprecisoporhabervariadosegúnlasépocas.Entodocaso,Spinozase inscribe en la línea de Grocio (1647), de Hobbes (Leviatán, 1651, cap. 42, dedicado al «podereclesiástico», especialmente al cristiano, al final del cual hace una crítica minuciosa de la obra deBelarmino:enEditoraNacional,1979,pp.598-628),ydelpseudónimoLuciusAntistiusConstans(Dejure ecclesiasticorum, 1665), obra atribuida a él mismo, a los hermanos de la Court y a Meyer(Biografías,pp.118-119,171,243/nota7aBayle).<<

[443] Hemos cambiado la traducción de estas líneas, porque Spinoza no critica sólo que los«eclesiásticos»sehaganreconocercomo«vicariosdeDios»,sinotambiéncomotodolodemás.<<

[444]Cfr.supra,pp.207-210.<<

[n39]Aquíhayquefijarse,antetodo,encuantodijimosenelcapítuloXVIsobreelderecho.<<

[445]Cfr.supra,p.209/13ss.<<

[446]Cfr.supra,p.201/14ss.;E3/2e[e].<<

[447]Cfr.pp.201/32ss.,203/21ss.;E1/ap[h].<<

[448]Cfr.supra,p.219/8ss.<<

[449]Cfr.pp.193/9ss.,203.<<

[450]Deacuerdoconesto,laestructuradeestecapítulopuedeserlasiguiente:1)puestoqueelpoderdelEstadodejalugaralalibertadindividual,hayquedeterminarloslímitesdeambos;2)éstosconsistenenque la libertad de pensamiento y de acción debe estar supeditada a la paz del Estado; 3) losinconvenientes que esta libertad trae consigo son menores que los de su represión; 4) por tanto lalibertadindividualseconciliaconlapiedadylapazdelEstado.<<

[451]Estadefensadelalibertadhumana,queSpinozamantieneintactadespuésdelacaídadelrégimendeJandeWitt(cfr.TP,2,§11;3,§6-7;5,§4-6),porqueesesencialalEstado,estáamediocaminoentreTomásMoro,cuyaUtopíaestabaensubiblioteca(Biografías,p.209,58.º;cfr.TP,1,§1)yTomásHobbes(Leviatán,cap.18).<<

[452]Lasbreves alusionesdeSpinoza a las formasdegobierno (odeEstado) indican claramente suspreferenciasporlademocracia;pp.7/6s.,74/13ss.,193-5,211/22ss.,226/14ss.,230/18ss.,235/17ss.TambiénaquíesclarasucríticaaHobbes,Leviatán,II,21.<<

[453]Cfr.supra,p.196.<<

[454]Cfr.pp.214s.,231s.<<

[455] Spinoza tiene clara conciencia del funcionamiento democrático por una mayoría de votos querepresenteatodos:pp.195/17ss.,245/26ss.<<

[456] La única opinión totalmente inaceptable en un Estado libre es el rechazo mismo del pactoconstitutivo del Estado, ya que equivale a un hecho, a la ruptura del pacto. Es una rebelión o unasedición,entérminospolíticos:uncismaounasecta,entérminosreligiosos.<<

[457]Cfr.supra,pp.187/28-188/19.<<

[458]Cfr.supra,pp.117/1ss.,179/26ss.<<

[459]Cfr.supra,p.73/22ss.<<

[460]Cfr.p.74/3-10.<<

[461]Cfr.p.225/17s.<<

[462]Spinozadenunciavariasveces elpeligrodeque la autoridadapoyeauna facción ideológica:p.225/32ss.,246/12-6,247/11-5,etc.<<

[463]La libertad deHolanda, y tambiéndeAmsterdam (pp. 7/21 a., 76/20 ss., 227/33 s.), aunquenofueraequiparablea lahoyoficialmenteproclamada,era reconocida tambiénpor suamigoOldenburg(Ep14.1663,p.70).<<

[464]Sobreestecismaver«Introducción»,§1.<<