Batesonyelmodelo...

Bateson y el modelocomunicativo de Palo AltoLuis Ricardo Sandoval

[SERIE CÁTEDRA]

Luis Ricardo Sandoval

Bateson y el modelo

comunicativo de Palo Alto

Rada Tilly, Argentina

Sandoval, Luis Ricardo

Bateson y el modelo comunicativo de Palo Alto. - 1a ed. - Rada Tilly :Del Gato Gris, 2014.

24 pp.; 21x15 cm; E-Book.

ISBN 978-987-45354-0-5

1. Comunicación Social. I. Título

CDD 302.2

Este obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0Internacional. Esta licencia permite copiar, distribuir, exhibir e interpretareste texto, siempre que se respete la autoría y se indique la procedencia.

Ilustración de cubierta: Wolf Helmhardt von Hohberg (de la colecciónGeorgica Curiosa, obra en dominio público, original proveniente delDeutschen Fotothek)

© Luis Ricardo Sandoval, 2014

© Ediciones del Gato Gris

Catamarán Gandul 1856, Rada Tilly

Chubut, Argentina

www.delgatogris.com.ar

ISBN 978-987-45354-0-5

3

Bateson y el modelo comunicativo de Palo Alto

Una andanada importante de las fuertes críticas que harecibido el modelo shannoniano de la comunicación,en su aplicación a la comunicación humana, ha teni-

do su origen en investigadores que –pese a provenir de matri-ces disciplinarias bastante diversas– han compartido sinembargo, desde la década del ‘50, un modelo similar de pro-ceso comunicativo.

Uno de los elementos centrales de esta forma de entender lacomunicación humana es la reticencia a la aplicación de la teoríamatemática de la información. Para todos estos investigadores elparadigma shannoniano es propio de los ingenieros y a ellos debedejarse. La actitud será diferente para con la cibernética, nacidaen forma simultánea con la teoría informacional y también en elcampo de la ingeniería.

La cibernética nace con Norbert Wiener durante la Se-gunda Guerra Mundial, a partir del problema de automatizarla conducta de tiro de los cañones antiaéreos. Un tema queen principio parece tan alejado de nuestros intereses dio luzsin embargo a un concepto fundamental: el feedback o re-troalimentación. Wiener postuló como forma de regulaciónde la conducta, en pos de los objetivos prefijados, la modifi-cación que se da a partir de la información que se recibeacerca de los efectos que ha tenido la conducta anterior delactor. En su caso, si el cañón está informado de la distanciaentre el avión y la explosión de sus obuses, puede ir acercán-dose progresivamente hasta abatirlo.

Este modelo, de carácter esencialmente circular, se con-trapone al modelo lineal de la teoría informacional. Wienersugirió que el principio del feedback subyacía en un sinnú-mero de sistemas diferentes, no sólo mecánicos. Por ellopropuso los postulados de una nueva ciencia que estudiaría el“control y la comunicación en el animal y la máquina”, talcomo rezaba el subtítulo de su libro Cibernética1 , publicadoen 1948.


4

Otro aspecto en común de los investigadores en cuestión es lacomprensión de la comunicación como un proceso complejo quediscurre a través de múltiples niveles integrados entre sí.

La comunicación se concibe como un sistema de canales múltiplesen el que el actor social participa en todo momento, tanto si lo de-sea como si no; por sus gestos, su mirada, su silencio e incluso suausencia.. . En su calidad de miembro de una cierta cultura, formaparte de la comunicación, como el músico forma parte de la or-questa. Pero en esta vasta orquesta cultural no hay director ni par-titura. Cada uno toca poniéndose de acuerdo con el otro. Sólo unobservador exterior, es decir un investigador de la comunicación,puede elaborar progresivamente una partitura escrita, que sin dudase revelará altamente compleja (Winkin, 1994, p. 6).

Como se desprende de la cita, la alusión a la metáfora de laorquesta, en contraposición a la del tubo –o al decir de Winkin,del telégrafo– implica, además de la simultaneidad de múltiplescanales, la existencia de una partitura. Este es otro punto encomún importante: la premisa de que la comunicación humanase guía por una serie de normas o reglas de interacción que regu-lan todos los aspectos involucrados. No sólo debe considerarseuna gramática del lenguaje, sino también gramáticas paralingüís-ticas, gestuales, espaciales, etc. Así como los lingüistas buscanlos sonidos que –entre los cientos capaces de producir el aparatofonador humano– escoge una cultura para construir el lenguaje,así también es imperioso plantearse la siguiente pregunta: “¿cuá-les son, entre los millares de comportamientos corporalmenteposibles, los que retiene la cultura para constituir conjuntos sig-nificativos?”.

Es necesario aclarar que no debe entenderse que estasgramáticas corporales (en sentido amplio) son conscientes paralos actores. Como afirmará Gregory Bateson: “para nosotros re-sulta evidente que la mayoría de los procesos mentales (com-

5


prendidos en particular los mismos procesos de percepción) nopueden ser controlados por la conciencia” (en Winkin, 1994, p.124). Tanto el aprendizaje de esta competencia comunicativa co-mo su utilización cotidiana son en gran medida inconscientes.

Finalmente, como se verá, la comprensión de los actos co-municativos es indisoluble del contexto en que se desarrollan,por lo que estas investigaciones dan en el centro de las críticasque recibe el modelo shannoniano. No es posible incluso estable-cer una taxonomía de la competencia comunicativa que no la re-fiera a su utilización concreta, como demostrará el fracaso deRay Birdwhistell para establecer una jerarquía clara de los gestoscorporales y una clasificación de los mismos de acuerdo a su su-puesto significado2.

De la esquizofrenia a una teoría general de lacomunicación

Mencionamos en el punto anterior que el modelo de comuni-cación que nos ocupa se fue conformando a partir de matricesdisciplinarias diversas. Pues bien, uno de los campos a partir delos cuales se va conformando esta teoría es la búsqueda de expli-cación para algunas psicopatologías, especialmente la esquizo-frenia. Gregory Bateson se dedica a este problema a lo largo dela década del ‘50, utilizando un marco teórico al que se lo puedeacusar de eclecticismo.

Por un lado Bateson aplica los postulados de la cibernética deWiener, en la que encuentra una respuesta a las cuestiones pen-dientes de sus estudios antropológicos de la década del ‘30. Apartir de investigaciones realizadas en Nueva Guinea, Batesonhabía formulado el concepto de cismogénesis, por el que entien-de la génesis de un cisma en el seno de un sistema social. Distin-gue así entre una cismogénesis simétrica, cuando losinteractuantes responden con actitudes similares (presentes conpresentes, insultos con insultos) y una cismogénesis complemen-


6

taria, en que los interactuantes asumen papeles del tipo sadismo/ma-soquismo, dominador/sumisión, exhibicionismo/voyeu- rismo. Esteconcepto, si bien supone una brillante intuición por parte de Bate-son, no alcanza a explicar las razones de la estabilidad o crisis de unsistema. El aporte de la cibernética supone una forma más simple yclara de conceptualización, ya que la idea del feedback negativopuede explicar cómo un sistema alcanza el equilibrio a partir de unaserie de autocorreciones sucesivas. Como este concepto va a seraplicado posteriormente por Watzlawick a la interacción grupal yfamiliar, nos parece importante detenernos un poco en él.

Básicamente, existen dos formas diferentes de feedback, elpositivo y el negativo. En el primer caso, las posiciones de los in-teractuantes son cada vez más distantes a medida que pasa eltiempo, ya que se alejan progresivamente. En el segundo, la res-puesta de cada interactuante es utilizada por el otro para acercarsu posición. De este último tipo es el feedback que preocupaba aWiener para sus cañones antiaéreos. Respecto al feedback posi-tivo se pueden pensar ejemplos como la caída de las acciones deuna empresa en la Bolsa (empiezan a venderse y por lo tanto suprecio baja, lo que hace que sus poseedores se desprendan deellas y el precio baja más todavía, en una espiral creciente) o laespecialización del conocimiento y de las profesiones (más gentese incorpora al proceso de producción de conocimiento, éste seespecializa, la especialización favorece dedicarse a temas másespecíficos, y así de manera creciente). Los gráficos de la páginasiguiente pueden ilustrar mejor estos conceptos.

Además del concepto de feedback, una constante de la concep-tualización de Bateson es su insistencia en que la comunicación seda en múltiples niveles lógicos. La teoría de los tipos lógicos deRussell es un marco teórico ilustrativo, aunque no explica el funcio-namiento de la comunicación real, sino que más bien alerta acercade sus complejidades. De hecho “es mala historia natural esperarque los procesos mentales y los hábitos de comunicación de losmamíferos se adecuen al ideal del lógico” (Bateson, 1991c, p. 208).

7


Russell estaba preocupado por las paradojas lingüísticas, co-mo la del Epiménides de Creta (ver página siguiente). Veamosesta paradoja más detenidamente: si la afirmación es cierta, en-tonces todos los cretenses mienten; siendo Epiménides un cre-tense, también él ha de mentir, y por lo tanto los cretenses dicenla verdad. Mientras que si la afirmación es falsa, esto quiere de-cir que los cretenses dicen la verdad, algo que abarca también losdichos de Epiménides, por lo que los cretenses mienten. O seaque si la afirmación es cierta es falsa y si es falsa es cierta. A es-to se suele llamar justamente una paradoja.

Considérese los siguiente y muy conocidos acertijos:

Gráfico 2: Feedback negativo

Gráfico 1: Feedback positivo


8 1 . Un barbero de un pueblo pequeño afeita la barba de todos loshombres del pueblo que no se afeitan a sí mismos ¿el barberoafeita su barba o no lo hace?

2. Un rey había promulgado una ley según la cual todo forasteroque llegase a su Estado debía declarar el auténtico motivo desu entrada en el reino. Aquellos que no dijeran la verdadserían ahorcados. Esto hizo que arribara allí un sofista quedeclaró que el auténtico motivo de su visita era ser ahorcadoen virtud de aquella ley. Luego ¿debe ser ahorcado o no el so-fista?Para Russell estas paradojas se forman cuando se confunden

tipos lógicos diferentes. La premisa central de su teoría es queuna clase no puede ser miembro de sí misma, es decir que nohan de mezclarse los objetos de una clase con los rótulos que ladesignan. En un acercamiento primario esto es evidente: el rótu-lo “reloj” designa a todos los objetos que son relojes, pero no esél mismo un reloj . Ahora bien, al interior del lenguaje debe ope-rar la misma diferenciación de niveles o tipos lógicos. En la pa-

9


radoja de Epiménides, la ocurrencia “cretenses” aparece por unaparte designando a un miembro de la clase (Epiménides) y por laotra a la clase misma. Por su parte el barbero es en un momentomiembro de la clase de hombres y en otro la clase misma. El ni-vel de la clase es un metanivel, ya que designa o comenta al con-junto de la clase.

Es claro que este tipo de acertijos parecen muy alejados de lacomunicación “real”, pero Bateson y la Escuela de Palo Alto de-mostrarán que no lo están en absoluto. Bateson distingue al me-nos tres niveles lógicos diferentes en la comunicación (aunqueéstos son teóricamente ilimitados). Un primer nivel es el denota-tivo (“el gato está sobre el felpudo”), un segundo nivel es el me-talingüístico3 (“El sonido verbal «cat» representa cualquiermiembro de una clase tal y cual de objetos”) y un tercer nivelque llama metacomunicativo (“Esto es juego”). Estos tres nivelesson asimilables a los tipos lógicos russellianos y, según el princi-pal axioma de esta teoría, los miembros de una clase no debenformar parte de la misma, o surgen paradojas lingüísticas. ParaBateson esta diferenciación absoluta de niveles es imposible en lacomunicación, por lo cual las paradojas asechan permanente-mente a la misma.

Veamos el siguiente chiste:

En Sicilia, un chico le cuenta a su madre:— Mami, en el colegio me dicen mafioso— Bueno hijo, yo iré mañana a arreglar eso— Bueno, pero que parezca un accidente

Lo gracioso de este chiste (y de la inmensa mayoría de loschistes) es que una situación que aparenta ser de un tipo, se de-muestra de uno muy distinto. Ahora bien, lo que hay atrás de es-to es que la comunicación ha de estar rotulada de alguna manera,ya que un mismo enunciado (“iré mañana a arreglar eso”) puedetener sentidos muy diversos, algunos esperables otros inespera-


10

dos. Es decir que debe haber una manera de indicar un metani-vel, o sea una metacomunicación.

Estas características de la comunicación no son privativas delgénero humano, sino comunes a todos los mamíferos superiores.La actividad que da la clave es el juego, es decir una conductaque no es distinguible de otras como el combate que son sin em-bargo claramente distintas en su significación. Los animales de-ben poseer alguna forma de metacomunicar para poder jugar, esdecir de definir la relación como juego.

Recuérdese la sucesión de acciones (tics/guiñadas/paro-dias/ensayos) que describe magistralmente Clifford Geertz(1992). La observación de lo “visible” no permite dar cuenta delo que aquí ocurre, ya que lo que se denotaría es similar. De he-cho, Bateson sugiere que los mensajes intercambiados en el jue-go denotan acciones que son las que precisamente no existen, ypor eso no son tomados en serio.

Lo que debe introducirse como noción explicativa es que losmensajes metacomunicativos establecen marcos psicológicos, con-cepto que se desprende de la teoría de conjuntos. Los marcos operanen forma similar a un marco físico, es decir que indican dónde termi-na el cuadro y empieza la pared, o sea que limitan o recortan comoadmisibles un determinado conjunto de mensajes en la interacción.

el marco interviene en la evaluación de los mensajes que contiene,o no hace más que ayudar a la mente en la comprensión de losmensajes contenidos, recordando al pensador que esos mensajestienen pertinencia recíproca y que los mensajes que están fuera delmarco pueden ignorarse (Bateson, 1991c, p. 215).

En este sentido, un marco es metacomunicativo y es una in-dicación necesaria para la comprensión de los mensajes que elmarco contiene.

La esquizofrenia es un lugar especialmente apropiado paraestudiar la existencia y utilización de niveles de mensajes di-

11


ferentes, ya que para Bateson justamente la dificultad o im-posibilidad de rotular el tipo de mensaje –es decir metacomu-nicar– es lo que constituye la particularidad de laenfermedad.

Es corriente afirmar que los esquizofrénicos tienen “un yo débil”.Por mi parte, definiré esa debilidad como una perturbación queimpide identificar e interpretar aquellas señales que deberían ser-vir para decir al sujeto qué clase de mensaje es un mensaje por élrecibido, es decir una perturbación en la interpretación de señalesque son del mismo tipo lógico que la señal “Esto es juego” (Bate-son, 1991a, p. 223).

La esquizofrenia, así, es una patología de la comunicación ysu origen debe buscarse en los vínculos de comunicación esta-blecidos por el individuo. Como afirma Bateson, el esquizofréni-co “tiene que vivir en un universo donde las secuencias deacontecimientos sean tales que sus hábitos comunicacionales de-susados resulten adecuados de alguna manera” (Ibíd., p. 235).Bateson esgrime así su teoría del doble vínculo:

es un hecho evidente que los seres humanos emplean el contextocomo guía para la discriminación de los modos [de comunicación] .Por consiguiente, debemos buscar no una experiencia traumáticaespecífica en la etiología infantil, sino patrones secuenciales carac-terísticos (Bateson, 1991b, p. 235).

La hipótesis del doble vínculo postula que ese patrón carac-terístico que puede originar la esquizofrenia, ha de contener lossiguientes ingredientes:1 ) Dos o más personas. El caso típico es la diada madre-hijo,pero el rol de la madre puede ser cumplido por otra persona opor un complejo de varios individuos (en al situación familiarmadre, padre y hermanos)


12

2) Experiencia repetida. La comunicación “desmarcada” que escaracterística del doble vínculo no debe ser excepcional en elsistema familiar, sino una experiencia permanente.

3) Un mandato primario negativo. Ejemplo: “No hagas esto, o tecastigaré” o “Si haces esto, te castigaré”

4) Un mandato secundario que está en conflicto con el primeroen un nivel más abstracto y que, al igual que el primero, estáreforzado por castigos o señales que anuncian un peligro parala supervivencia. Bateson concede que no es tan fácil dar unejemplo prototípico de este segundo mandato, en parte por-que se trasmite habitualmente por vías no verbales, en parteporque adquiere una multitud de formas variables.

5) un mandato negativo terciario que prohíbe a la víctima esca-par del campo, aunque si se tarta de la etiología de una enfer-medad mental de origen infantil, es evidente que la mismasupervivencia del niño le impide escapar del campo.Lo esencial de la comunicación patológica es la confusión de

niveles de comunicación, pero esta no es una característica quese restrinja a la situación de enfermedad. En realidad, la parado-ja es connatural a la misma comunicación. Esto ya lo había ob-servado Bateson, pero lo explica más claramente Watzlawick.Muchas paradojas de la interacción son derivadas de la paradoja“Sé espontáneo”. Es, por ejemplo, el caso de la madre que quiereque su hijo estudie, pero en realidad quiere “que él mismo quieraestudiar”. Este tipo de enunciado es generador de paradojas: eldeseo es por definición algo espontáneo; si el hijo estudia a par-tir del pedido materno, ya no es posible discriminar si lo haceporque lo quiere o por consentir a su madre, caso en el cual noestá obedeciéndola, aunque estudie.

Veamos el siguiente caso, que llamamos “El juego de «Vosno me querés lo suficiente»”

ELLA: ¡Vos no me querés lo suficiente!ÉL: ¿Por qué me decís eso?

13


ELLA: Porque si me quisieras, me regalarías flores. Vos sabés loque a mí me gustan las flores…

ÉL: Bueno, tenés razón. Esperá que voy hasta la florería, tecompro unas rosas y te las regalo.

ELLA: ¡Ah, no! Ahora no quiero, porque tuve que decírtelo yo.Y esto tiene valor sólo si sale de vos…

Una vez iniciado el juego, el deseo de ella es imposible desubsanar, ya que si él le regala flores, siempre quedará como du-da en qué medida lo está haciendo porque quiere o como cum-plimiento de un mandato externo, con lo cual la acción quedainvalidada.

No sólo es mala historia natural sugerir que la gente puede o debeobedecer a la teoría de los tipos lógicos en sus comunicaciones; suincapacidad para hacerlo no se debe sólo al descuido o la ignoran-cia. Lo que pensamos, más bien, es que las paradojas de la abs-tracción tienen que hacerse presentes toda comunicación máscompleja que la de las señales de estado de ánimo, y que sin estasparadojas la evolución de la comunicación se detendría. la vidasería entonces un interminable intercambio de mensajes estiliza-dos, un juego con reglas rígidas, sin el alivio del cambio o del hu-mor (Bateson, 1991c, pp. 220-221 ).

Watzlawick analiza una serie de casos en los que esta parado-ja aparece, desde las intenciones de reencausamiento de quieneshan incurrido en conductas delictivas (en donde el deseo de rec-tificar la propia vida debe ser espontáneo, pero al mismo tiempoes evaluado) hasta la formación de los psicoanalistas (en dondecomo parte de su proceso se psicoanalizan, situación en la que seespera que confíen en el terapeuta, pero éste a la vez tiene la ca-pacidad de recomendar la aprobación o no del alumno). De he-cho, parafraseando a Goffman, parece que la paradoja es lanormalidad y la comunicación exenta de ella la excepción. Como


14

se explica más adelante, una comunicación es siempre una co-municación sobre uno mismo, sobre el modo en que uno se ve yve la relación, lo que debe ser confirmado por el otro.

Ya que nos sentimos reales tan sólo en la medida en que alguiencon importancia para nosotros confirma o ratifica nuestra propiaimagen, y ya que tal ratificación tan sólo servirá al propósito si esespontánea, únicamente un caso ideal de interrelación humanapuede estar libre de paradoja (Watzlawick, Weakland, & Fisch,1985, p. 97).

La sistematización de WatzlawickTal vez un punto de partida para e comentario sea el enfren-

tamiento explícito con el psicoanálisis, o los marcos psicodiná-micos, como Watzlawick lo llama. Los puntos de diferenciaciónserían:

- la incapacidad del psicoanálisis para abarcar el contexto deinteracción, al centrarse exclusivamente en el individuo. Tal vezcierto resabio conductista (aunque más adelante se plantearándeslindes específicos con el conductismo):

Si a una persona que exhibe una conducta alterada (psicopatológi-ca) se la estudia en aislamiento, entonces la investigación debeocuparse de la naturaleza de su estado y, en un sentido más am-plio, de la naturaleza de la mente humana. Si los límites de la in-vestigación se amplían con el propósito de incluir los efectos deesa conducta sobre los demás, las reacciones de estos últimos fren-te a aquellas y el contexto en que todo ello tiene lugar, entonces elfoco de atención se desplaza desde la mónada artificialmente aisla-da hacia la relación entre las partes de un sistema más amplio. Elobservador de la conducta humana, entonces, pasa de un estudiodeductivo de la mente al estudio de las manifestaciones observa-bles de la relación. El vehículo de tales manifestaciones es la comu-

15


nicación (Watzlawick, Beavin Bavelas, & Jackson, 1997, p. 23).

- la concentración en el pasado y en la memoria. Ante esto, lapragmática de la comunicación preferirá un eje sincrónico.Watzlawick no se cansa de repetir que el objetivo no es el res-ponder al por qué de una conducta, sino al para qué. Recurrir alos hechos pasados como explicación de la conducta presente só-lo tiene validez como forma de llenar los vacíos de informaciónactuales: “para un observador que está en posesión de toda la in-formación necesaria, cualquier referencia al pasado y, por ende,a la existencia de una memoria en el sistema, es innecesaria”(Ibíd., p. 27).

Watzlawick se apropia de algunos conceptos de la teoría ma-temática de la comunicación, aunque en su vertiente cibernética(Wiener). Básicamente utilizará los conceptos de información,retroalimentación y redundancia. Este último concepto es aso-ciado con las configuraciones de patrones de comunicación, queestán –en general– más allá de la comprensión de los interac-tuantes. El concepto de Giddens de conciencia práctica seríaaquí plenamente aplicable y le haría un buen servicio al marcode Watzlawick. De hecho, éste menciona que “conocer un idio-ma y saber algo acerca de un idioma son dos tipos muy distintosde conocimiento” (Ibíd., p. 36). En términos generales, como severá más adelante, “estamos en comunicación constante y, sinembargo, somos casi por completo incapaces de comunicarnos

acerca de la comunicación” (Ibíd., p. 37).El observador (en el marco clínico de Watzlawick, el tera-

peuta) puede llegar a identificar las configuraciones de un patrónde comunicación en un sistema interpersonal, a partir de la ob-servación de las redundancias estructurales. La analogía del jue-go de ajedrez se muestra válida. Si una persona que desconocierael juego se dedicara a observar partidas de ajedrez, incapacitadode comunicarse con los jugadores, podría –al cabo de algunaspartidas– enunciar con bastante acierto las reglas que rigen el


16

juego. Algunas son más sencillas, tales como la alternación demovimientos; otras presentan más grado de dificultad, por sermenos frecuentes (comer un peón al paso, el enroque). Asociadoal conocimiento de las reglas que va teniendo el observador, estásu capacidad de predicción, al menos en lo que hace al tipo dejugadas posibles o imposibles. Y todo esto, sin que sea necesariodesentrañar las motivaciones de los jugadores. Por ello mismo:

¿Significa esto que el observador ha «explicado» la conducta delos jugadores? Preferiríamos decir que ha identificado una confi-guración compleja de redundancias (Ibíd., p. 39)

De hecho, el conocimiento de los motivos de una conducta (enterminología freudiana, el desentrañamiento del trauma que da ori-gen a la sintomatología actual) no resulta en este marco necesario:

Ese acto de conducta a puede deberse a un aumento de sueldo, alcomplejo de Edipo, al alcohol o a una tormenta de granizo, y todoslos argumentos relativos a cuál de las razones es «realmente» váli-da se parecen a una controversia escolástica sobre el sexo de losángeles. (Ibíd., p. 42)

La conducta humana debe asumirse desde el concepto de ca-

ja negra, es decir analizarse desde sus inputs y outputs, sin quesea menester adentrase en los procesos internos detransformación energética: “no es necesario recurrir a ningunahipótesis intrapsíquica imposible de verificar e última instancia,y es posible limitarse a las relaciones observables entre entradasy salidas, esto es, a la comunicación”. (Ibíd., p. 45)

Obviamente, el acento puesto en la comunicación como for-ma de relacionamiento y de constitución de la personalidad, alpunto de entender a algunas enfermedades mentales como pato-logías de la comunicación, es lo que vuelve particularmente inte-resante para nosotros el marco de análisis de Watzlawick y la

17


Escuela de Palo Alto.Algunas aclaraciones terminológicas:

seguiremos denominando simplemente “comunicación” al aspectopragmático de la teoría de la comunicación humana […] Se lla-mará mensaje a cualquier unidad comunicacional singular, o biense hablará de una comunicación cuando no existan posibilidadesde confusión. Una serie de mensajes intercambiados entre personasrecibirá el nombre de interacción […] agregaremos pautas de inte-

racción, que constituyen una unidad de un nivel aún más elevadoen la comunicación humana. (Ibíd., pp. 49-50)

Axiomas exploratorios de la comunicaciónEl marco teórico general de la pragmática de la comunica-

ción queda formulado en una serie de axiomas, a saber:

a) imposibilidad de no comunicar

si se acepta que toda conducta en una situación de interacción tiene unvalor de mensaje, es decir, es comunicación, se deduce que por muchoque uno lo intente, no puede dejar de comunicar (Ibíd., p. 50)

Este axioma tiene un valor fundamental, aunque resulta dis-cutible en su amplitud. Para la Escuela de Palo Alto, comunica-ción y conducta son sinónimos, y, dado que en un organismovivo no existe nada que pueda asimilarse a la no conducta, igual-mente imposible es la no comunicación. Aún cuando una perso-na no quiera establecer una comunicación con otra (con unextraño en un tren, por ejemplo) su conducta deberá trasmitir esemismo mensaje: “no quiero comunicarme con Ud.” y será, por lotanto, comunicación. Al respecto algunos autores han criticado elpancomunicacionismo de esta posición. De alguna manera, pare-cería que se confunde una teoría de la atribución de significado


18

con una teoría de la comunicación, lo que nos lleva directamenteal problema de la necesidad (o no) de intencionalidad como re-quisito de existencia de un acto comunicativo. De cualquier for-ma, es la piedra basal del enfoque de Watzlawick.

b) niveles de contenido y relación de la comunicación

Toda comunicación se da en múltiples niveles, lo que puedeasimilarse4 al hecho las funciones del lenguaje sean varias. Todacomunicación trasmite un contenido, pero también define (opropone) una relación. Si me dirijo a otra persona y le digo“Tráigame un café”, estoy diciendo algo respecto al contenido(función referencial), a saber lo que deviene del uso del verbotraer y lo que es aceptado como café, pero también estoy propo-niendo o afirmando una relación que me vincula con el otro: “Yosoy quien te puede dar órdenes” (función conativa): “El aspectoconativo se refiere a qué tipo de mensaje debe entenderse que es,y por ende, en última instancia, a la relación entre los comuni-cantes”(Ibíd., p. 52).

Watzlawick introduce aquí la teoría de los tipos lógicos deBertrand Russell, que oficia como trasfondo general más eviden-te aún en su tratamiento de la problemática de la comunicaciónparadójica. De cualquier modo, en analogía a los tipos lógicos deRussell, los niveles de contenido y relación de la comunicacióndeben entenderse como operando en niveles diferentes. La defi-nición de la relación es una información acerca de cómo debetomarse la información y, por lo tanto, es de un nivel lógico su-perior. Cuando explicito este nivel de la comunicación, de hechome estoy metacomunicando, es decir me estoy comunicandoacerca de la comunicación. Esto puede dar lugar a contradiccio-nes y confusiones. Muchos conflictos humanos persistentes de-vienen de no tomar en cuenta, o verse incapacitados de hacerlo,esta estructura de niveles. En estos casos los interactuantes tratande resolver en un nivel las discrepancias que existen en el otro.

19


Un ejemplo mencionado por Watzlawick es el de una pareja quemantiene persistentes y violentas discusiones por demostrar tenerla razón sobre temas triviales. Cierto día, la mujer demuestra enforma contundente estar acertada sobre una de estas trivialidadesy el marido le contesta “Bueno, quizás tengas razón, pero estásequivocada porque estás discutiendo conmigo”. Resulta evidente,en este tipo de casos, que lo que se discute permanentemente esla relación y no el contenido. Sin embargo, dado que la variedadde tópicos de discusión es prácticamente inagotable, los interac-tuantes tienen muchas dificultades para notar el carácter fijo einvariante de su patrón de comunicación.

Es interesante destacar, además, que para Watzlawick:

La capacidad para metacomunicarse en forma adecuada constituyeno sólo condición sine qua non de la comunicación eficaz, sino quetambién está íntimamente vinculada con el complejo problemaconcerniente a la percepción del self y del otro. (Ibíd., p. 55)

En toda comunicación, la persona da una definición de supropio self, manifiesta “Así es como me veo”. Ante esto, el co-interactuante puede dar una de tres posibles respuestas:1 . Confirmación. El co-interactuante puede confirmar la imagendel self que da la persona, lo que puede traducirse como “Síeres así”. Este tipo de comunicaciones es una necesidad decada agente, y afirma la seguridad psicológica del sujeto. Enel ejemplo anterior de la orden, si el destinatario de la mismaobedece, confirma mi definición de la relación y de mi self:“yo puedo ordenar”.

2. Rechazo. El co-interactuante puede rechazar la definición:“No, no eres así como dices”. En este caso, el destinatario demi orden puede contestar “¿Por qué no se lo busca usted mis-mo?”, por ejemplo, rechazando mi definición de la relación yde mi self.

3. Desconfirmación. Esta tercera posibilidad es la más desestabi-


20

lizante: “la desconfirmación ya no se refiere a la verdad o fal-sedad –si existen tales criterios– de la definición que la perso-na da de sí mismo, sino más bien niega la realidad del sujetocomo fuente de tal definición” (87). La traducción sería unenunciado del tipo “No existís”.

c) puntuación de la secuencia de hechos

La conducta –y por ende la comunicación–es un fluir que notiene principio ni final: “Una serie de comunicaciones puede en-tenderse como una secuencia ininterrumpida de intercambios”(Ibíd., p. 56). Sin embargo, los interactuantes tienden a puntuaresta secuencia ininterrumpida, de lo que resultan atribuciones sig-nificativas sustancialmente diferentes, sino opuestas. La puntua-ción organiza la interacción, y resulta por ello vital para la misma.

Con todo, cuando existen discrepancias en la forma de pun-tuar la secuencia, surgen problemas y malentendidos en la inte-racción. El ejemplo analizado pro Watzlawick es el de una parejaen donde la mujer se irrita por la pasividad del marido, en tantoeste se pasiviza por la actitud de la mujer. Cada uno entiende suconducta como un efecto de la conducta del otro y no como cau-sa. En consecuencia, al no acordar en la puntuación de la se-cuencia, el conflicto es irresoluble.

En forma de axioma: “la naturaleza de una relación dependede la puntuación de las secuencias de comunicación entre los co-municantes” (Ibíd., p. 60).

d) comunicación digital y analógica

Existen dos formas básicas de comunicación, la analógica yla digital. Los lenguajes son formas digitales de comunicación,ya que implican el uso de códigos convencionales que implicanuna relación arbitraria entre el mensaje (signo) y al contenido dela comunicación (significado). Las formas analógicas de comu-

21


nicación son aquellas en las cuales el mensaje resulta en algunamanera parecido al contenido a trasmitir, es decir constituye unaanalogía del mismo.

Estos términos provienen de la ingeniería. Veamos un ejem-plo: el formato analógico de almacenamiento de sonido por ex-celencia es el disco de vinilo. En él el surco se ensanchaba y/oprofundizaba en concordancia con el sonido que debía reprodu-cir. Existe aquí una relación analógica necesaria, ya que la púavibra de acuerdo a la forma del surco y de la amplificación deesta vibración surge el sonido reproducido. El compaq disc, encambio, es un formato digital, lo que implica que los rastros físi-cos sobre su superficie no guardan relación directa con el sonidoa reproducir. La cabeza lectora registra este rastro físico y lo tra-duce en sonido de acuerdo a un código convencionalmente esta-blecido que opera como una interfase. De aquí que los formatosdigitales sean más precisos que los analógicos.

Llevando esto a la comunicación humana, resulta ser que losseres humanos somos los únicos organismos que nos comunica-mos al mismo tiempo con ambos sistemas. El lenguaje es el me-jor ejemplo de sistema de comunicación digital. Elcomportamiento no verbal –en general– constituye formas decomunicación analógica. Esta distinción no debe ser tomada enforma taxativa. Existen aspectos de la comunicación no verbalque están digitalizados, como los ademanes.

Ambos sistemas de comunicación son necesarios porque per-miten vehiculizar diferentes aspectos: “cabe suponer que el as-pecto relativo al contenido se trasmite en forma digital, mientrasque el aspecto relativo a la relación es de naturaleza predominan-temente analógica” (Ibíd., p. 65)

La existencia de estos dos tipos de comunicación implica laposibilidad de problemas de traducción de un nivel a otro. Bate-son estudió al efecto la comunicación entre los animales (sola-mente analógica). Explica al respecto que cuando uno abre laheladera y el gato se acerca y se frota entre mis piernas, es inco-


22

rrecto traducir esta conducta como el mensaje “quiero leche”. Elanimal en realidad, con su comunicación analógica, está invo-cando un tipo específico de relación: “Sé mi madre”, ya que estetipo de conducta se observa entre los gatos pequeños en relacióna sus progenitores, nunca entre gatos adultos.

El material de los mensajes analógicos es sumamente antité-tico; se presta a interpretaciones digitales muy distintas y a me-nudo incompatibles. Así, no sólo le resulta difícil; al emisorverbalizar sus propias comunicaciones analógicas, sino que, sisurge una controversia interpersonal en cuanto al significado deuna comunicación analógica particular, es probable que cual-quiera de los dos participantes introduzca, en el proceso de tra-ducción al modo digital, la clase de digitalización que concuerdacon su imagen de la naturaleza de la relación (Ibíd., p. 98).

En síntesis:

Los seres humanos se comunican tanto digital como analógicamen-te. El lenguaje digital cuenta con una sintaxis lógica sumamentecompleja y poderosa, pero carece de una semántica adecuada en elcampo de la relación, mientras que el lenguaje analógico posee lasemántica pero no una sintaxis adecuada para la definición inequí-voca de la naturaleza de las relaciones (Ibíd., p. 68)

e) interacción simétrica y complementaria

Existen dos patrones de interacción básicos: la simetría y lacomplementariedad.

Puede describírselos como relaciones basadas en la igualdad o en ladiferencia. El en primer caso, los participantes tienden a igualar es-pecialmente su conducta recíproca, y así su interacción puede consi-derarse simétrica. […] En el segundo caso, la conducta de uno de losparticipantes complementa la del otro, constituyendo un tipo distintode gestalt, y recibe el nombre de complementaria. (Ibíd., p. 69)

23


Los sistemas basados en la simetría tienden a ser más inesta-bles. La carrera armamentista es un ejemplo de ello: a un movi-miento de uno de los países (armarse) el otro responde con unmovimiento simétrico (armarse también), con lo que el primerpaís se siente nuevamente desprotegido y refuerza su armamen-to, y así ad infinitum. Las corridas de la bolsa son otro ejemplode este tipo de escalada.

Un sistema basada en la complementación, en cambio, tieneuna tendencia más estable. Digamos que el sistema complemen-tario por excelencia sería una relación sadomasoquista o una pa-reja hombre dominador – mujer dominada.

Como puede verse con los últimos ejemplos, no debe enten-derse que un tipo de patrón de comunicación corresponde a unacomunicación sana y el otro a una patológica. De hecho, pareceque una relación sana es aquella que puede complementar ambostipos de relación.

Watzlawick analiza algunos interesantes casos de parejas en-trevistadas en el marco de una investigación, en las que se lespreguntaba “¿Cómo, entre los millones de personas que hay en elmundo, llegaron a unirse ustedes dos?”. Es notable observar có-mo surgen los patrones de interacción en torno al derecho ahablar y a definir la relación en cada pareja, caracterizadas comode complementariedad o simetría patológicas o aquellas clínica-mente sanas, en donde se observan ambos tipos de interacción5.

Notas1 . El vocablo podría traducirse como “ciencia del pilotaje”, ya que

proviene del término griego kybernetes que significa “piloto” o“timón”.

2. El mismo Birdwhistell reconocerá este fracaso: “Durante variosaños he esperado que una investigación sistemática revelara undesarrollo jerárquico estricto [de las unidades de significacióngestuales] [. . . ] . Si bien se han dado pasos alentadores en ese


24

sentido, me veo obligado a decir que, hasta ahora, he sido incapazde descubrir semejante gramática. Igualmente, he sido incapaz deaislar la simple jerarquía que buscaba” (en Winkin, 1994, p. 80).La distinción entre los dos modos fundamentales de comunicación–analógico y digital– que postulará con posterioridad Watzlawick yque analizaremos luego, es una forma de explicar y superar esteempantanamiento. Por su característica analógica, la comunicacióngestual no posee una sintaxis que posea la jerarquía que buscabaBirdwhistell.

3. La utilización de este término es asimilable a la que hace delmismo Jakobson.

4. Y de hecho así lo hace el traductor al castellano de Watzlawick.5. Resultaría interesante interconectar estas experiencias con el

marco de acción dramática de Goffman, ya que resulta pormomentos evidente el carácter de equipo de cada pareja.

ReferenciasBateson, G. (1991a). Epidemiología de una esquizofrenia. En Pasos

hacia una ecología de la mente. Buenos Aires: Planeta; Carlos Loh-le.

— (1991b). Hacia una teoría de la esquizofrenia. En Pasos hacia una

ecología de la mente. Buenos Aires: Planeta; Carlos Lohle.— (1991c). Una teoría del juego y de la fantasía. En Pasos hacia una

ecología de la mente. Buenos Aires: Planeta; Carlos Lohle.Geertz, C. (1992). La interpretacion de las culturas. Barcelona: GedisaEditorial.

Watzlawick, P., Beavin Bavelas, J. , & Jackson, D. D. (1997). Teoríade la comunicación humana: interacciones, patologías y paradojas

(11 ed.). Barcelona: Herder.Watzlawick, P., Weakland, J. H., & Fisch, R. (1985). Cambio: forma-

cion y solucion de los problemas humanos. Barcelona: Editorial Her-der.

Winkin, Y. (Ed.). (1994). La nueva comunicacion. Barcelona: Kairos.

www.delgatogris.com.ar

Batesonyelmodelo...

Documents

Transcript of Batesonyelmodelo...