Beneficios de la recaudación local y la coordinación fiscal

Benecios de la recaudacin local y

de la coordinacin scal

Kristobal Melndez

[email protected]

A travs de los aos, las entidades federativas y los municipios han tenido una baja recaudacin

local que los ha hecho dependientes de las participaciones federales. Razn por la cual, la Ley de

Coordinacin Fiscal fue reformada en 2013 con la intencin de incentivar la recaudacin de diversos

impuestos locales, entre ellos, el agua y el predial. A su vez, se incentiv que aquellas entidades

federativas que opten por la coordinacin scal tendrn benecios adicionales. Ante una nueva

reforma en 2014, como parte de las leyes secundarias de la reforma energtica, exista la

preocupacin que los objetivos de la reforma de 2013 pudieran perder su fuerza.

1. Introduccin

A pesar de la reforma de la Ley de Coordina-

cin Fiscal en 2014, las variaciones en las estima-

ciones de las participaciones a entidades federa-

tivas y municipios en 2015 reejan los objetivos

de la reforma de la Ley de Coordinacin Fiscal

de 2013. Aquellas entidades federativas que re-

caudan ms impuestos locales y se coordinan

ms, obtienenmayores niveles de participacin.

2. Reforma de la Ley de Coor-

dinacin Fiscal en 2014

La reforma de la Ley de Coordinacin Fiscal

del 11 de agosto de 2014 es parte de las leyes

secundarias de la reforma energtica. Por lo tan-

to, algunas de las participaciones a entidades

federativas y municipios relacionadas con la ex-

traccin y el consumo de hidrocarburos se ajus-

taron a los objetivos de la reforma energtica.

Entre las principales modicaciones se encuen-

tran [1] :

1. Los incentivos a la venta nal de gasolinas y

disel corresponden a los 9/11 de la recau-

dacin prevista en el Art. 2-A fraccin II de

la Ley del Impuesto Especial sobre Produc-

cin y Servicios con base en informacin

de Petrleos Mexicanos y dems permisio-

narios siempre y cuando las entidades fe-

derativas estn en el Sistema Nacional de

Coordinacin Fiscal.

2. El Fondo de Extraccin de Hidrocarburos

estar conformado de las transferencias de

recursos provenientes del FondoMexicano

del Petrleo para la Estabilizacin y el Desa-

rrollo en trminos del Art. 91 de la Ley Fede-

ral de Presupuesto y Responsabilidad Ha-

cendaria.

3. Reforma de la Ley de Coor-

dinacin Fiscal en 2013

Tan slo ocho meses antes, el 9 de diciembre

de 2013, la Ley de Coordinacin Fiscal se haba

reformado. Ante una baja recaudacin subna-

cional, la intencin era fortalecer el federalis-

mo scal a travs de incrementar los incentivos

recaudatorios de entidades federativas y mu-

nicipios por medio de los distintos fondos de

18 de febrero de 2015 Benecios de la recaudacin local y de la coordinacin scal 2 de 7

participaciones federales; as como mejorar su

distribucin, destino y ejercicio [2]. En dicha re-

forma, se modic la frmula de distribucin

del Fondo de Fomento Municipal con el objeti-

vo de incentivar el cobro del impuesto predial y

otros impuestos locales. De la recaudacin, se-

gn el Art. 2 fraccin II de la Ley del Impuesto

Especial sobre Produccin y Servicios, los 2/11 se

destinarn a un Fondo deCompensacin, el cual

se distribuir entre las 10 entidades federativas

que segn el Instituto Nacional de Estadstica

y Geografa tengan los menores niveles de Pro-

ducto Interno Bruto per cpita no petrolero y

no minero.

4. Efectos de las reformas en

2015

A continuacin se muestran algunos de los

principales efectos de ambas reformas en las

estimaciones de algunos fondos referentes al

Ramo 28 Participaciones a Entidades Federati-

vas y Municipios entre 2014 [3] y 2015 [4] :

1. Como se observa en los Cuadros 1, 2, 3 y 4

[5], el hecho de que una entidad federati-

va tenga un menor progreso en los niveles

de recaudacin en impuestos locales tie-

ne como consecuencia que dicha entidad

federativa tenga menores niveles de parti-

cipacin en el Fondo General de Participa-

ciones. Sin embargo, excepto Sonora, tener

altos niveles de progreso en recaudacin

local no implica necesariamente altas ta-

sas de crecimiento de participacin en el

Fondo General de Participaciones.

2. En comparacin con la recaudacin del

agua y del predial, los niveles de coordi-

nacin scal tienen mayor impacto en los

niveles de participacin en el Fondo de Fo-

mento Municipal porque tienen una pon-

deracin del 30% en el crecimiento de di-

cho fondo. Aquellas entidades federativas

que no se coordinan scalmente, pierden

el 30% del crecimiento del Fondo de Fo-

mento Municipal. Ninguna de las cinco en-

tidades federativas que ms incrementa-

ron porcentualmente su recaudacin en

predial y agua estuvo entre las entidades

federativas que tuvieron mayor avance en

las participaciones del Fondo de Fomento

Municipal. En cambio, las cinco entidades

federativas que tuvieron mayor tasa de cre-

cimiento en el Fondo de Fomento Munici-

pal se coordinan en el cobro de predial y

agua. Chiapas, Jalisco, Sinaloa, Chihuahua

y Durango fueron las entidades federativas

ms beneciadas.

3. Como se observa en el Cuadro 5, los mayo-

res cambios en el Fondo de Compensacin

se deben a cambios en los integrantes de

dicho fondo. En 2015, Hidalgo fue la enti-

dad federativa ms beneciada. En cambio,

Tabasco fue la entidad federativamayor per-

judicada. Esto se debi a que el Producto

Interno Bruto per cpita no minero y no

petrolero de Tabasco fue superior al de Hi-

dalgo segn los ltimos datos del Instituto

Nacional de Estadstica y Geografa.

4. Como se observa en el Cuadro 6, las varia-

ciones en los montos del Fondo de Extrac-

cin deHidrocarburos son sustanciales con

tasas de progreso superiores al 39% en tan

slo un ao. Tabasco que haba tenido re-

trocesos importantes en el Fondo General

de Participaciones, en el Fondo de Fomento

Municipal y en el Fondo de Compensacin,

se recupera y termina con saldo positivo

gracias al Fondo de Extraccin de Hidrocar-

buros.

tw: @ciepmx Centro de Investigacin Econmica y Presupuestaria, A.C. fb: /ciepmx


5. Como se observa en el Cuadro 7, los incen-

tivos a la venta de gasolinas y disel bene-

cian a todas las entidades federativas por-

que la participacin a dichos incentivos no

est condicionada a una mayor recauda-

cin de impuestos locales.

5. Conclusiones

En conclusin, la reforma de la Ley de Coordi-

nacin Fiscal de 2014 no modica los objetivos

fundamentales de la reforma de la Ley de Coor-

dinacin Fiscal de 2013. Se contina benecian-

do a aquellas entidades federativas que incre-

mentan el nivel de recaudacin de impuestos

locales de manera sostenida, as como aquellas

entidades federativas que optan por la coordi-

nacin en materia scal. A pesar de una baja

considerable en el precio del petrleo en los l-

timos meses, aquellos fondos relacionados con

la extraccin y consumo de hidrocarburos tu-

vieron incrementos importantes en 2015 debido

a que los ingresos estaban garantizados. Sin em-

bargo, para 2016, dichos fondos podran tener

ajustes importantes.

Referencias

[1] Cmara de Diputados del H. Congre-

so de la Unin. Ley de coordinacin

scal. 11 de agosto de 2014. Disponi-

ble en http://www.diputados.gob.mx/

LeyesBiblio/pdf/31_110814.pdf, 2014.

Ingresado el 3 de febrero de 2015.

[2] Presidencia de la Repblica. Iniciativa

de decreto por el que se reforman, adi-

cionan y derogan diversas disposiciones

de la ley de coordinacin scal. Dispo-

nible en www.diputados.gob.mx/PEF2014/

ingresos/11_lcf.pdf, 2014. Ingresado el 3

de febrero de 2015.

[3] Secretara de Hacienda y Crdito Pblico.

Distribucin de los recursos del ramo

general 28 participaciones a entidades

federativas y municipios. Disponible en

http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?

codigo=5327835&fecha=24/12/2013, 2013.



Distribucin de los recursos del ramo

general 28 participaciones a entidades

federativas y municipios. Disponible en


codigo=5376981&fecha=23/12/2014, 2014.



Clculo y distribucin de las participa-

ciones estimadas correspondientes al

fondo general de participaciones y al

fondo de fomento municipal para el

ejercicio scal de 2015. Disponible en


codigo=5380019&fecha=30/01/2015, 2015.




Cuadro 1: Variaciones en el Fondo General de Participaciones de 2014 a 2015

(a) Entidades Federativas con mayores tasas de crecimiento

Monto Tasa

Sonora $414,821,987 3.70%

Baja California Sur $ 97,073,656 3.24%

Quintana Roo $ 162,723,951 2.95%

Nayarit $ 112,567,623 2.59%

Jalisco $ 750,498,595 2.52%

(b) Entidades Federativas con mayores tasas de retroceso

Monto Tasa

San Luis Potos -$298,796,997 -3.16%

Hidalgo -$ 226,788,283 -2.48%

Zacatecas -$ 132,394,522 -2.39%

Veracruz -$ 678,382,210 -2.32%

Tabasco -$ 223,832,660 -1.50%

Fuente(s): Elaborado por el CIEP con informacin de [3][4][5]

Cuadro 2: Variaciones en el Fondo de Fomento Municipal de 2014 a 2015

(a) Entidades Federativas con mayores tasas de crecimiento

Monto Tasa

Chiapas $ 48,679,599 8.93%

Jalisco $ 84,513,645 8.65%

Sinaloa $ 31,858,240 7.96%

Chihuahua $ 26,673,078 5.06%

Durango $ 20,395,629 4.17%

(b) Entidades Federativas con mayores tasas de retroceso

Monto Tasa

Tabasco -$ 13,504,487 -2.31%

Nuevo Len -$ 11,916,182 -2.14%

Guanajuato -$ 15,084,285 -1.79%

Tamaulipas -$ 10,860,841 -1.70%

Veracruz -$ 18,172,816 -1.64%

Fuente(s): Elaborado por el CIEP con informacin de [3][4][5]



Cuadro 3: Progreso en recaudacin de impuestos locales

(a) Entidades Federativas con mayor recaudacin

Progreso promedio en la recaudacin

de Impuestos Locales de los ltimos

tres aos


de agua y predial de 2012 a 2013

Tabasco 1.230 Morelos 1.2369

Coahuila 1.203 Quertaro 1.2004

Nuevo Len 1.202 Puebla 1.1671

Sonora 1.189 Sonora 1.1471

Yucatn 1.159 Colima 1.1329

(b) Entidades Federativas con menor recaudacin


de Impuestos Locales de los ltimos

tres aos


de agua y predial de 2012 a 2013

Hidalgo 0.985 Tabasco 0.8868

Veracruz 1.014 Tlaxcala 0.9374

Nayarit 1.027 Distrito Federal 0.9937

San Luis Potos 1.048 Durango 1.0029

Mxico 1.051 San Luis Potos 1.0094

Nota(s): El progresopromedio en la recaudacinde impuestos locales de los ltimos tres aos seobtiene a travs de calcular

el progreso en cada uno de los tres aos anteriores y despus se promedian.

Fuente(s): Elaborado por el CIEP con informacin de [5]

Cuadro 4: Nivel de coordinacin scal entre Entidades Federativas y Municipios en 2015

Distrito Federal 25.80% Durango 4.76% Aguascalientes 0.72%

Jalisco 17.86% Yucatn 3.40% Michoacn 0.19%

Mxico 15.86% Coahuila 2.35% Hidalgo 0.04%

Chiapas 10.91% Campeche 1.66%Dems entidades

federativas0%

Sinaloa 7.61% Guerrero 1.08%

Chihuahua 6.96% Nayarit 0.80%

Nota(s): Segn el Art. 2-A fraccin III de la Ley de Coordinacin Fiscal, el nivel de coordinacin scal del cobro del predial

entre Entidades Federativas y Municipios representa el 30% de las variaciones en el Fondo de Fomento Municipal.

Fuente(s): Elaborado por el CIEP con informacin de [5]



Cuadro 5: Variaciones en el Fondo de Compensacin en 2015

Entidades Federativas Monto de variacin% respecto al ao

anterior

Hidalgo $ 360,059,080 100%

Oaxaca $ 89,406,618 20.70%

Chiapas $ 105,195,544 19.38%

Zacatecas $ 67,147,481 18.29%

Mxico $ 55,872,649 18.20%

Puebla $ 59,815,642 17.77%

Michoacn $ 58,732,789 17.17%

Nayarit $ 53,182,727 16.80%

Tlaxcala $ 63,158,702 16.06%

Guerrero $ 62,576,217 14.37%

Tabasco -$ 302,793,281 -100%

Nota(s): Basada en informacin del InstitutoNacional de Estadstica yGeografa, el FondodeCompensacin se compone de

las 10 entidades federativas que tienen losmenores niveles de Producto Interno Bruto per cpita nominero y no petrolero.

Fuente(s): Elaborado por el CIEP con informacin de [3][4]

Cuadro 6: Variaciones en el Fondo de Extraccin de Hidrocarburos en 2015

Entidades Federativas Monto de variacin% respecto al ao

anterior

Tamaulipas $ 206,074,245 58.93%

Campeche $ 980,613,571 56.58%

Tabasco $ 621,096,905 51.37%

Chiapas $ 122,794,571 49.02%

Veracruz $ 161,657,120 39.08%

Nota(s): Segn el Art. 4-B de la Ley de Coordinacin Fiscal, reformado el 11 de agosto de 2014, el Fondo de Extraccin de

Hidrocarburos provendr del Fondo Mexicano del Petrleo para la Estabilizacin y el Desarrollo.




Cuadro 7: Variaciones en los incentivos a la venta nal de gasolinas y disel en 2015

Entidades Federativas ms

beneciadas

Entidades Federativas menos

beneciadas

Monto Tasa Monto Tasa

Campeche $ 30,189,720 23.27% Yucatn $ 43,362,097 15.43%

Tabasco $ 112,606,105 21.15% Chiapas $ 71,309,676 15.70%

Durango $ 50,587,624 20.54% Jalisco $ 203,496,831 16.17%

Chihuahua $ 142,113,611 19.61% Guanajuato $ 125,261,986 16.36%

Sonora $ 132,783,065 19.53%Distrito

Federal$ 202,221,843 16.50%

Nota(s): Segn el Art. 4-A de la Ley de Coordinacin Fiscal, reformado el 11 de agosto de 2014, los incentivos a la venta nal

de gasolinas y disel corresponden a los 9/11 de la recaudacin prevista en el Art. 2-A fraccin II de la Ley del Impuesto

Especial sobre Produccin y Servicios con base en informacin de Petrleos de Mxico y dems permisionarios.



IntroduccinReforma de la Ley de Coordinacin Fiscal en 2014Reforma de la Ley de Coordinacin Fiscal en 2013Efectos de las reformas en 2015Conclusiones

Beneficios de la recaudación local y la coordinación fiscal

Documents

Transcript of Beneficios de la recaudación local y la coordinación fiscal