1

Propuestas para una justicia intergeneracional omnicomprensiva

Joshua Beneite Mart

Se est en mayor confusin que nunca en cuanto a las normas que () pudieran orientar y regular el trato con las dems realidades presentes en

nuestro contorno: el mineral, el vegetal y el animal. Hay quien cree de

buena fe que no tenemos obligaciones para con las piedras (Ortega y

Gasset, T.VI: 308).

Keywords: Justicia intergeneracional, Andrew Dobson, Jorge Riechmann, Biodiversidad

Actualidad crtica de la JI

El mbito de la justicia intergeneracional (JI) comprende a todos aquellos que vivieron en el

pasado, que viven en el presente y que vivirn en el futuro: significa que el potencial de los nios y

las futuras generaciones para satisfacer sus necesidades y cumplir sus aspiraciones debe ser, al menos,

tan grande como el que pueden esgrimir las generaciones hoy (IJR, 2002: 4). Aunque es cada vez

ms comn la inclusin de las generaciones futuras de humanos (GFh) en la prospeccin poltica,

hemos de lamentar la ausencia injustificada de la proteccin de la biodiversidad y las generaciones

futuras no humanas (GF-Nh).

A grandes rasgos, la JI tiene una gnesis filosfica (en la idea de responsabilidad) que se va

perfilando hasta alcanzar el empaque poltico actual (en trminos de justicia). Veamos algunas

caractersticas de los paradigmas que la fundamentan:

Paradigma

Referencia

Qu ofrece?

Responsabilidad por el futuro

Justicia con quin?

Comunidad moral

Metafsica/Ontologismo

Hans Jonas

(1995)

Total responsabilidad por

nuestras acciones

Biocntrica

Contractualismo

John Rawls

(1995)

Tras un velo y atenuada por

una tasa de descuento

Limitada a humanos bajo

el mismo acuerdo

Utilitarismo

Derek Parfit

(1991)

Atenuada y si no contradice

la utilidad presente

Limitada a ciertas especies

Comunitarismo

De-Shalit

(1995)

Atenuada por la distancia

en el tiempo y el espacio

Limitada a cierta

comunidad humana

Pragmatismo Ecolgico

Brian Norton

(1991)

Tras un velo de ignorancia

intertemporal

Hiptesis de la convergencia

(Tabla I).

Esta matriz de espectros filosficos, cristaliza en la prctica de una teora del derecho (Weiss,

1999; Tremmel, 2008) que marcar un hito con la inclusin del Ombudsperson (Gpel, 2010) como

representante poltico y legal de los intereses de las GFh. Sin embargo, cuando Jrg Tremmel

representando a la FRFG1- afirma que: La naturaleza a menudo se recupera por s misma si se la deja

Universitat de Valncia; joshuabeneitemarti@gmail.com

1 La Foundation For The Rights Of Future Generations ofrece la nica revista especializada en el tema (IGJR), disponible en

http://www.intergenerationaljustice.org/.

2

sola. () la inversin [en proteccin y conservacin] es a menudo -aunque no siempre- ociosidad

(Tremmel, 2008: 81), sospechamos que existe un trasfondo de pragmatismo ecolgico (Tabla I). Es

por ello que decimos que la actual JI y su accin poltico/legal, adolece de antropocentrismo.

El pragmatismo ecolgico opera segn la hiptesis de la convergencia de Brian Norton

(Tabla I): protegiendo nicamente los intereses de las GFh ya se estn protegiendo los de las GF-Nh

(Norton, 1991: 240). Podemos objetar que los intereses de las GFh no siempre coinciden con los de las

GF-Nh; adems, esta omisin da cancha a entidades poco ticas: omite la proteccin de todos aquellos

elementos de la biodiversidad que aparentemente- no interesaran a las GFh (Dobson, 1998: 255-8).

Consideremos pues las contribuciones de dos importantes pensadores (y activistas) de la

ecologa poltica: Andrew Dobson y Jorge Riechmann. En este caso, Dobson aborda la estructura de la

JI y Riechmann el carcter de la responsabilidad hacia las generaciones futuras (RGF); no obstante,

ambos coinciden en la necesidad de plantear alternativas para una JI omnicomprensiva capaz de

incluir a la vida del presente y del futuro.

El lobby por el futuro

La obra del profesor Dobson ofrece un anlisis imprescindible de la interseccin

ecologa/poltica, una lcida crtica del desarrollo sostenible o el planteamiento de una ciudadana

ecolgica responsable y reivindicativa. Respecto a la proteccin de las GFh, nos sugiere una

aproximacin democrtica a travs del nombramiento de un lobby capaz de elegir un representante

(proxy) que traslade sus intereses al rea de debate internacional (Dobson, 1996). Este lobby debera

constituirse por individuos cuyo estilo de vida sea favorable a la proteccin del futuro, P.e. aquellos

que trabajan por la sustentabilidad medioambiental: un voto a favor de las generaciones futuras es

tambin () un voto por un tipo de poltica actual: la poltica de la sustentabilidad (Dobson, 1996:

134).

Esta propuesta no carece de dificultades: la representacin de los intereses de dos entidades

mudas, como las GFh y la naturaleza-Nh, da lugar a muchas especulaciones. Sin embargo,

Riechmann sintetiza la argumentacin a su favor:

los dos nicos prerrequisitos lgicos necesarios para que algo () pueda ser representado son (I)

que A tenga intereses, y (II) que el representante o bien conozca los intereses de A por habrselos

comunicado el propio A, o bien sepa lo suficiente sobre los intereses de A como para hacer juicios

razonablemente fundados (no aleatorios) sobre cmo afectaran a los intereses de A los diferentes

cursos de accin. Ambos prerrequisitos se cumplen en el caso de los animales no humanos y de las

generaciones futuras (Riechmann, 2000: 190).

Otra dificultad es que los integrantes de este lobby deberan estar dispuestos a sacrificar su

voto presente por uno para el futuro aunque, como mencionamos antes, esto es consecuente con la

sustentabilidad medioambiental en el presente. Pero Dobson nos recuerda que no sirve cualquier

modelo de sustentabilidad, lo adecuado es un paradigma que considere el valor intrnseco de todos los

elementos que forman el ecosistema ([conception C] Dobson, 1998: 50-4). Esta concepcin obliga a

que se tomen en cuenta los intereses de la biodiversidad, que no son ms que asegurarse las

condiciones necesarias para su supervivencia y florecimiento; el problema entonces no radica en qu

interesa a las GF-Nh, sino en cmo proporcionar las condiciones para que estos intereses se cumplan

(Dobson, 1996: 137).

En cualquier caso, esta apertura nos sita, como Dobson afirma, allende el lenguaje de la

justicia y ms prximos al cultivo de una virtud ecolgica. Hemos de reconocer que el marco

planteado excede lo democrtico formal; pero no dudamos en que cualquier jerarqua del metabolismo

social estara discursivamente mejor construida con la aportacin de los representantes directos de los

intereses de la biodiversidad. La mera jerarqua contiene ya dosis de antropocentrismo y la proteccin

ha de tener un carcter holista e integrador: las exclusiones estn injustificadas.

3

Un Ministerio de las Generaciones Futuras

Comprender lo ecolgico sera mucho ms complicado sin el profesor Riechmann. Baste

mencionar la magnfica Triloga de la Autocontencin y su culminacin en el principio de la

Biommesis. Para Riechmann a la Tierra a los seres vivos que vivimos en ella y a los que la

habitarn en el futuro- le siguen faltando defensores lo suficientemente poderosos como para

contrarrestar con xito la coalicin productivista bajo cuya hegemona la destruccin del mundo

contina avanzando imparable (Riechmann, 2006; 2000: 193).

Su propuesta institucional concreta es convocar un Defensor de las Generaciones Futuras, un

Defensor de los Animales () y un Ministerio de las Generaciones Futuras encargado de velar por los

intereses de stas y educar a las generaciones presentes en su respeto. Tambin sugiere la creacin de

un Fondo de Compensacin para las Generaciones Futuras, gestionado por el Ministerio de las

Generaciones Futuras y nutrido por tasas ecolgicas, con el que se pagaran las medidas de

proteccin ambiental difciles de financiar por otras vas. (Sera precisamente lo contrario de la

inmoral prctica de descontar el futuro) (Riechmann, 2000: 190, 192). Descontar el futuro ha sido

una constante en la tabla comparativa del inicio. El problema de la no identidad muestra porqu:

seres no existentes no tienen derechos ni intereses y, aun asumiendo que pudieran considerarse sus

intereses, los stakeholders no pueden revindicar sus derechos. Por ello se tiende a descontar, de forma

inadmisible, la gravedad de nuestras acciones en el futuro.

Sin dejar de revindicar la proteccin de las GFh, no podemos sino concluir reiterando la

necesidad de proteger la biodiversidad tambin sin identidad- con el mismo empeo; debemos, como

nos invita Riechmann, superar nuestro arrogante antropocentrismo y aprender a hablar en nombre del

lobo, en nombre de las generaciones futuras, de las restantes especies vivas, de todos aquellos que no

pueden participar () pero se ven sin embargo afectados por nuestras decisiones (Riechmann, 2000:

190).

Lo paradjico de esta discusin es que no tomar en cuenta la conservacin holista de la

biodiversidad, resulta un argumento en detrimento del defendido antropocentrismo -constituye una

grave prdida para la Naturaleza a la que estamos inextricablemente ligados. No deberamos nunca

olvidar que nuestra vida es un dilogo, donde es el individuo slo un interlocutor: el otro es el

paisaje, lo circunstante (Ortega y Gasset, T. II: 28).

Cita bibliogrfica

DE SHALIT, Avner (1995), Why posterity matters, New York, Routledge.

DOBSON Andrew (1998), Justice and the environment, Oxford University Press.

DOBSON, Andrew, (1996), Representative Democracy and the Environment en W. Lafferty, y J. Meadowcroft (eds.) Democracy and the environment, Cheltenham, Edward Elgar, 1996.

EDITORIAL (2002), Generational Justice, IJR, n 3, p.3.

GPEL, Maja (2010), Guarding our Future, World Future Council, p. 10.

JONAS, Hans (1995), El principio de responsabilidad, Barcelona, Herder.

NORTON Brian (1991), Toward unity among environmentalists, Oxford Univ. Press.

ORTEGA Y GASSET, Jos (2004-2010), Obras completas, Madrid, Taurus.

PARFIT, Derek (1991), Reasons and persons, Oxford, Clarendon Press.

RAWLS, John (1995), Teora de la Justicia, Mxico, FCE.

RIECHMANN Jorge (2000), Un mundo vulnerable, Madrid, Catarata.

TREMMEL, Jrg (2008), Theory of intergenerational justice, Heinrich-Heine- Universitt Dsseldorf.

WEISS, Edith (1999), Un mundo justo para las generaciones futuras, Mxico, Mundi-prensa.