BENITO VILLANUEVA HARO -...
43
BENITO VILLANUEVA HARO Estudios de Doctorado en Derecho (USMP) y Graduado de Maestría en Negocios (USMP). Post Grado en Administración Gerencial, Dirección Funcional e Integración Gerencial (ESAN). Diploma de Experto en Derecho Penal de la Función Pública por el Instituto Peruano de Criminología y Ciencias Penales. Diploma de Especialista en Contrataciones con el Estado – OSCE, Diploma en Derechos Humanos por American University Law Washington College Of Law y la USMP. Diploma en Procesal Penal por la Universidad Cátolica de Chile y la USMP. Arbitro. Experiencia Profesional como Asesor Legal Auditoria Interna del Banco de la Nación, Marina de Guerra del Perú, Dirección General de Capitanías y Guardacostas, Ministerio de Defensa, Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento - COFOPRI, FENAPEBAN. Consultor de la Corporación Financiera de Desarrollo (COFIDE). Gerente General de la MICROFINANCIERA SERVICOOP BN. Expositor en Temas Financieros, Corporativos y Ventas al Estado en la Cámara de Comercio de Chiclayo, Cámara de Comercio Huancayo Cámara de Comercio Tacna, Cámara de Comercio Ayacucho, Municipalidad de Lima, Municipalidad de San Miguel, Municipalidad de Ate, Municipalidad de Los Olivos, Municipalidad de San Martín, Municipalidad de San Luis, Municipalidad de Miraflores, Municipalidad de Comas, Poder Judicial, Colegio Abogados del Callao, Profesor en la Academia de Práctica Forense en el Colegio de Abogados de Lima. Docente e Investigador Universitario. Actualmente Socio Fundador de la Consultoria Financiera y Corporativa Villanueva Haro – www.villanuevaharo.com
Transcript of BENITO VILLANUEVA HARO -...
BENITO VILLANUEVA HARO
Estudios de Doctorado en Derecho (USMP) y Graduado de Maestría en Negocios (USMP). Post Grado en Administración Gerencial, Dirección Funcional e Integración Gerencial (ESAN). Diploma de Experto en Derecho Penal de la Función Pública por el Instituto Peruano de Criminología y Ciencias Penales. Diploma de Especialista en Contrataciones con el Estado – OSCE, Diploma en Derechos Humanos por American University Law Washington College Of Law y la USMP. Diploma en Procesal Penal por la Universidad Cátolica de Chile y la USMP. Arbitro. Experiencia Profesional como Asesor Legal Auditoria Interna del Banco de la Nación, Marina de Guerra del Perú, Dirección General de Capitanías y Guardacostas, Ministerio de Defensa, Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento - COFOPRI, FENAPEBAN. Consultor de la Corporación Financiera de Desarrollo (COFIDE). Gerente General de la MICROFINANCIERA SERVICOOP BN. Expositor en Temas Financieros, Corporativos y Ventas al Estado en la Cámara de Comercio de Chiclayo, Cámara de Comercio Huancayo Cámara de Comercio Tacna, Cámara de Comercio Ayacucho, Municipalidad de Lima, Municipalidad de San Miguel, Municipalidad de Ate, Municipalidad de Los Olivos, Municipalidad de San Martín, Municipalidad de San Luis, Municipalidad de Miraflores, Municipalidad de Comas, Poder Judicial, Colegio Abogados del Callao, Profesor en la Academia de Práctica Forense en el Colegio de Abogados de Lima. Docente e Investigador Universitario. Actualmente Socio Fundador de la Consultoria Financiera y Corporativa Villanueva Haro – www.villanuevaharo.com
LA NUEVA PERSPECTIVA DE LA RECONSTRUCCIÓN DE LOS HECHOS Y SU VALOR PROBATORIO EN EL PROCESO PENAL PERUANO
RESUMEN:
La ineficiente organización funcional y estructural de los tribunales suele ir acompañado de una improvisación diligencial, falta de preparación técnica, científico legal, judicial y moral, esto a su vez se traduce en acciones dilatorias o artimañas, en la lentitud de los juicios y diligencias, en la mala conducta de funcionarios judiciales, litigantes y terceros que siempre eluden y niegan haber constituido un ilícito penalmente tipificado, son estas circunstancia las que le restan eficacia al proceso en conjunto y no solo, además también afectan directamente el espíritu impropio de Derecho y sus valores de probidad, lealtad, etc.
En un escenario como el descrito se hace prescindible la incorporación de medios eficaces para agilizar el proceso y llegar a la imposición de una pena fundada en derecho, la Reconstrucción de los Hechos en este caso cobra significativa importancia principalmente por ser un medio eficiente que permite aportar nuevos elementos sustanciales a la investigación, no solo porque confluyen las innumerables pruebas actuadas hasta el momento, sino que principalmente crear convicción en los jueces sobre la veracidad en las declaraciones que han efectuado los sujetos intervinientes en un hecho delictivo (si la victima, el victimario o los testigos mientes; esto se podrá advertir en dicha instructiva) y en general por que en este medio se puede constatar las verdaderas circunstancias de cómo se realizaron los hechos.
PALABRAS CLAVE:
PRUEBA, RECONTRUCCION DE LOS HECHOS, TESTIGOS, VICTIMA, IMPUTADO, INSTRUCCION
ABSTRACT:
The functional and structural inefficient organization of the courts is often accompanied by improvisation diligencial, lack of technical, scientific, legal, judicial and moral, this in turn results in delaying tactics or tricks in the slow pace of trials and proceedings, in the misconduct of judicial officers, litigants and third parties that always evade and refuse have been a punishable criminally illegal, it is these circumstances which would cause inefficiency in the process as a whole and not just as well also directly affect the spirit of law and improper values of honesty, loyalty, etc.. In a scenario as described is dispensable incorporating effective means to expedite the process and get to the imposition of a sentence based on law, the Reconstruction Acts in this case takes on significant importance mainly because it
allows an efficient means to provide substantial new research, not only because the many come together evidence taken so far, but mainly to create belief in the veracity of judges in the statements they have made the parties involved in a crime (if the victim, the perpetrator or witnesses lie, that may be instructive in this notice) and in general that in this environment can be seen the true circumstances of how the facts were made.
KEYWORDS
TEST REBUILDING OF THE FACTS, WITNESSES, VICTIM, IMPUTED, INSTRUCTION
ÍNDICE
I. INTRODUCCIÓN
1. CAPÍTULO I
METODOLOGÍA
1.1. Planteamiento del problema
1.2. Hipótesis
1.2.1. Hipótesis General
1.2.2. Hipótesis Especifica
1.3. Objetivos
1.3.1. Objetivo General
1.3.2. Objetivo Especifico
1.4. Variables
1.4.1. Independiente
1.4.2. Dependiente
1.4.3. Indicador
1.5. Justificación e importancia del estudio
1.6. Antecedentes
1.7. Metodología
2. CAPITULO II
MARCO TEÓRICO
2.1. El Proceso Penal y la Norma Jurídico Penal
2.2. La Prueba Penal
2.1.1. Tratamiento de la Prueba en el Nuevo Código Procesal Penal y
su diferencia con el Código de Procedimientos Penales
2.3. De la Reconstrucción de los Hechos
2.3.1. La Definición de la Diligencia de Reconstrucción de los Hechos
2.3.2. El Tratamiento de los Sistemas Procesales Penales a la
Reconstrucción de los Hechos
2.3.3. La Reconstrucción de los Hechos en el Código de
Procedimientos Penales y en el Nuevo Código Procesal Penal
2.3.4. La Reconstrucción de los Hechos en el Extranjero
2.3.5. La Inspección, su relación y diferencia con la Reconstrucción de
los Hechos
2.3.6. La Revisión y su relación con la Reconstrucción de los Hechos
2.3.7. El Peritaje y su relación con la Reconstrucción de los Hechos
2.3.8. La Prueba Testimonial y la Reconstrucción de los Hechos
2.3.9. La Prueba Indiciaria y su relación con la Reconstrucción de los
Hechos
2.3.10. La Constatación y su relación con la Reconstrucción de los
Hechos
2.3.11. La Confesión y su relación con la Reconstrucción de los
Hechos
2.3.12. Funciones y Principios que guían a la Diligencia de
Reconstrucción
2.3.13. Presupuestos Procesales de la Diligencia de Reconstrucción
de los Hechos
2.3.14. Los Equipos Multidisciplinarios de Investigación
2.3.15. Las Etapas de la Diligencia de la Reconstrucción de los
Hechos
2.3.16. De las Personas que Intervienen, Participan, Exponer en la
Diligencia de Reconstrucción de los Hechos, sus Derechos y
Deberes y del Acta que se levanta
2.3.17. La Significación e Importancia valorativa de la Reconstrucción
de los Hechos
2.3.18. La influencia que puede tener la Diligencia de Reconstrucción
en el resultado del Proceso
2.4. Sobre si es prueba o no la reconstrucción de los hechos.
Problemática ala respecto
2.4.1. Lo que se permite y prohíbe en la Reconstrucción de los Hechos
2.4.2. Excepción en cuanto a la presencia del Menor en la
Reconstrucción de los Hechos
2.4.3. Casuística en materia de Derechos Humanos sobre la
reconstrucción de los hechos
2.4.4. Los Cambios tecnológicos y científicos en la Reconstrucción de
los Hechos
3. CAPÍTULO III
3.1. Resultados y discusión
3.2. Conclusiones
3.3. Recomendaciones
INTRODUCCIÓN
La ineficiente organización funcional y estructural de los tribunales suele ir
acompañado de una improvisación diligencial, falta de preparación técnica,
científico legal, judicial y moral, esto a su vez se traduce en acciones dilatorias o
artimañas, en la lentitud de los juicios y diligencias, en la mala conducta de
funcionarios judiciales, litigantes y terceros que siempre eluden y niegan haber
constituido un ilícito penalmente tipificado, son estas circunstancia las que le
restan eficacia al proceso en conjunto y no solo, además también afectan
directamente el espíritu impropio de Derecho y sus valores de probidad, lealtad,
etc.
En un escenario como el descrito se hace prescindible la incorporación de medios
eficaces para agilizar el proceso y llegar a la imposición de una pena fundada en
derecho, la Reconstrucción de los Hechos en este caso cobra significativa
importancia principalmente por ser un medio eficiente que permite aportar nuevos
elementos sustanciales a la investigación, no solo porque confluyen las
innumerables pruebas actuadas hasta el momento, sino que principalmente crear
convicción en los jueces sobre la veracidad en las declaraciones que han
efectuado los sujetos intervinientes en un hecho delictivo (si la victima, el
victimario o los testigos mientes; esto se podrá advertir en dicha instructiva) y en
general por que en este medio se puede constatar las verdaderas circunstancias
de cómo se realizaron los hechos.
La presente investigación pretende demostrar como es que la Reconstrucción no
solo puede ser un medio en el que se actúan las demás pruebas sino que incluso
puede tener valor de prueba en si misma creando convicción en el juez para que
este expida su veredicto ¿La prueba no tiene acaso el propósito de procurar una
evidencia material para llegar a la verdad de los hechos?, ¿La reconstrucción de
los Hechos no proporciona acaso los para llegar a este fin? La respuesta a estas
interrogantes serán descritas en este trabajo.
CAPÍTULO I METODOLOGÍA
1.1. Planteamiento del problema
¿Cuál es el valor probatorio que tiene la reconstrucción de los hechos a efecto de ser fundamento en el veredicto final del juez?
1.2. Hipótesis
Hipótesis General En nuestros Sistemas Procesales Penales, la reconstrucción de los hechos presentaría las características esenciales para constituir un modio probatorio sumamente determinante para el mejor esclarecimiento de los hechos. Hipótesis Específica La Reconstrucción de los hechos podría constituir un medio probatorio valorado por el juez al momento de dictar sentencia.
1.3. Objetivos
1.3.1. Objetivo General Reconocer a la Reconstrucción de los Hechos como medio probatorio indispensable para el esclarecimiento de los hechos.
1.3.2. Objetivo Especifico Identificar a la Reconstrucción de los Hechos como medio de prueba valorado por el juez al momento de dictar sentencia.
1.4. Variables
1.4.1. Independiente Prueba Medio Probatorio
1.4.2. Dependiente
Reconstrucción de los Hechos Esclarecimiento de los hechos
1.4.3. Indicador
Sentencias
1.5. Justificación e importancia del estudio
La importancia que tiene identificar en la Reconstrucción de los Hechos un elemento de convicción que sustente el veredicto final radica precisamente en encontrar una verdad rediseñada, una nueva forma de verificar, determinar y constatar las circunstancia reales en que se llevo a cabo el hecho delictivo, por otro lado también se evitara dilataciones innecesarias por la falta de elementos de convicción.
1.6. Metodología
Descriptiva, cualitativa, comparado, documentaria y exploratoria.
CAPITULO II
MARCO TEÓRICO
2.2. El Proceso Penal y la Norma Jurídico Penal
El Proceso Penal es una estructura dinámica, funcional, útil, secuencial, creadora,
integradora, protectora, decisoria... que tiene como fines : limitar el poder punitivo
estatal, hacer respetar el principio de legalidad, de responsabilidad subjetiva, de
orientación de la pena privativa de libertad a la socialización del sujeto, de
presunción de inocencia, de proporcionalidad, de culpabilidad, de no ser
condenado en ausencia, de ser oído por un tribunal imparcial e independiente, de
no ser privado de derecho de defensa, de ser informado inmediatamente y por
escrito de las causas de su detención, pluralidad de instancia, de no dejar de
administrar por justicia por vacio o deficiencia de la ley, de inaplicabilidad por
analogía de la ley pena y de las normas que restrinjan derechos, de no ser penado
sin proceso judicial, de la aplicación de la ley más favorable al procesado en caso
de duda o de conflictos entre leyes penales, de gratuidad de la administración de
justicia; dar un sentido y alcances a la interpretación de la norma jurídico penal a
través de la jurisprudencia o la costumbre judicial; investigar el delito y determinar
los motivos, móviles, responsables y sus penas; otorgar beneficios por
colaboración con la justicia, por confesión sincera y espontanea, por no existir
peligro de fuga, no tener antecedentes penales, policiales y judiciales; se busca la
celeridad y eficacia de los actos procesales, la eliminación de obstáculos
dilatorios, la economía procesal, la seguridad de las partes, la gratuidad, el debido
proceso y la audiencia debida etc.
Asimismo, la norma jurídico penal se entenderá como aquella "regla de conducta,
que en un determinado tiempo y lugar, teniendo en cuenta los valores
predeterminados - según la cultura-, señala la obligación de hacer o no hacer algo,
cuyo fin es el cumplimiento de un precepto legal - la ley-. Cabe agregar que la
definición, contenido, alcances y sentidos de la norma jurídico penal, los puede dar
el legislador, los jueces o el tribunal o los doctrinarios. Muchas veces se persigue
o etiqueta a personas equivocadas, sea por su modo de vida, religión, raza, sexo,
tendencia política, contexto social ..., esto se debe al poder de definición, decisión
y ejecución que tienen estos grupos sociales o autoridades políticas, legislativas o
judiciales.
El problema se debe a que las leyes, sus mecanismos, contenido, sentido y
alcances son dados por los individuos o grupos con poder de definición, el cual
puede ser de manera natural, adquirida o delegada.
Sobre esto último, el tratadista clásico penal Jeremy Bentham señala que "La ley
representa una expectativa. El público quedará satisfecho si la decisión del juez se
ajusta a esa expectativa; si la contraría, se habrá establecido un principio de
seguridad y, en casos importantes, una alarma proporcional"
2.3. La Prueba Penal
Ahora nos preguntamos, ¿ qué es la prueba penal ? es aquel instrumento que
permite "probar" la existencia o inexistencia de un hecho delictivo, la cual nos
llevará a esclarecer, ampliar, deducir, percibir, persuadir, representar y ratificar
las investigaciones en base a la experiencia natural, adquirida o prestada.
Las actuaciones deberán giran alrededor de los hechos incriminatorios o
inculpativos. De quien o quienes inicien la investigación tendrán que utilizar el
hecho delictual y sus conocimientos técnicos, científicos, artísticos y naturales
para encontrar, determinar, demostrar y persuadir el denominado hecho
probatorio. "Por tanto, toda decisión fundada en una prueba actúa por vía de
conclusión: dado tal hecho, se llega a la conclusión de la existencia de tal otro"
Los sentidos visuales, auditivos, táctiles, olfativos y gustativos juegan un rol
preponderante para justificar y fundamentar los argumentos detallados y
expuestos ante la autoridad competente. Un caso sería la diligencia de
levantamiento de cadáver, en donde se utiliza los algunos sentidos como : el olfato
en relación a putrefacción, la vista en cuanto a la rigidez cadavérica, el tacto en
relación al enfriamiento etc.
La modernidad nos lleva a considerar a las fotos, cintas cinematográficas
radiografías, micro formas tanto en la modalidad de microfilm como en la
modalidad de soportes informáticos, reproducciones de audio o video,
la telemática en general etc. como pruebas las cuales son posibles actuar en un
proceso.
2.3.1. Tratamiento de la Prueba en el Nuevo Código Procesal Penal y su
diferencia con el Código de Procedimientos Penales
A diferencia del Código de 1940 donde hay un tratamiento disperso de la prueba
en el Nuevo Código Procesal Penal se sistematiza de algún modo el régimen de
pruebas en una sección aparte, pero no obstante el esfuerzo sistemático queda
claro que la solución legalista de la prueba es siempre insuficiente. Esta
sistematización procesal de la prueba se encuentra regulada en el Libro segundo
II, en la sección II del Nuevo Código Procesal Penal con el título: la prueba. Desde
el artículo 155º al artículo 252º del texto legal antes referido; consta de cinco
Títulos: título I preceptos generales; título II los medios de prueba (Confesión,
Testimonio, Careo, Prueba Documental, etc.); título III La búsqueda de pruebas y
restricción de derechos; título IV la prueba anticipada; título V las medidas de
protección.
Según Asencio Mellado, José María, las fuentes de prueba que son elementos
adquiridos en el curso de la investigación preliminar que obligan a las partes a
demandar su admisión, se forman luego delante del Juez a través de los medios
de prueba; estos últimos (dentro de los cuales se encuentra la reconstrucción de
los hechos), son instrumentos a través de los cuales las pruebas son aportadas al
conocimiento del juez.
Las pruebas por tanto son elementos adquiridos delante del juez en contradicción
entre las partes en la audiencia oral y puestos de base de la sentencia, aparte de
las pruebas comúnmente conocidas, el Nuevo Código Procesal Pernal consigna
también el termino de ‘’pruebas especiales’’ en virtud a su complejidad técnica
donde se encuentra: El Levantamiento de cadáver, la necropsia, el
embalsamamiento de cadáver, el examen de vísceras y materias sospechosas, el
examen de lesiones y de agresión sexual, el examen en caso de aborto y la
preexistencia y Valorización.
2.4. De la Reconstrucción de los Hechos
2.4.1. La Definición de la Diligencia de Reconstrucción de los Hechos
La reconstrucción de los hechos es la reanudación imitativa, descriptiva,
testimonial y perceptiva de las conductas presumiblemente delictuosas
perpetradas en determinables circunstancias.
Otros autores la describen de la siguiente manera: Manuel Catacora Gonzales "Es
la diligencia en la cual se procura reproducir un hecho teniendo en cuenta la
declaración de los protagonistas. Esto generalmente se produce cuando un sujeto
inculpado reconoce haber efectuado un hecho y es necesario esclarecer algunas
circunstancias" Rodolfo KádagandLovatón " La reconstrucción judicial, llamada
también reconstrucción del hecho, consiste sustancialmente en
la reproducción artificial del hecho delictivo, o de circunstancias y episodios de
éste, o también de circunstancias y episodios atinentes a ciertos medios de prueba
para verificar su exactitud, posibilidad o verosimilitud." Víctor Cubas Villanueva "
Es decir repite el evento y para realizarlo requiere que previamente se haya
recibido la instructiva, la preventiva y las declaraciones testimoniales. En esta
diligencia el Juez puede apreciar por sí mismo como se ejecutó el delito y la
participación de sus actores, es una diligencia dinámica que se lleva a cabo en el
lugar donde ocurrió el evento delictivo procurando que existan las mismas
condiciones, de tal manera que se pueda apreciar la ubicación, la iluminación,
visibilidad, las características de la zona, etc." CafferataNores "un acto procesal
que consiste en la reproducción artificial e imitativa de un hecho, en las
condiciones en que se afirma o se presume ocurrido, con el fin de comprobar si se
lo efectuó o pudo efectuar de un modo determinado", Domingo García Rada "Esta
diligencia persigue repetir el delito" Eugenio Florian "Consiste sustancialmente en
la reproducción artificial del hecho delictivo, o de circunstancias o episodios de
éste, o también de circunstancias y episodios atinentes a ciertos medios de prueba
para verificar su exactitud, posibilidad o verosimilitud" Carlos Creus "Es la
"teatralización" de las secuencias del hecho investigado, según las distintas
versiones de sus protagonistas (incluidos imputados, víctimas, testigos)
proporcionan, con el objeto de determinar la posibilidad (física) que se hubiese
desarrollado del modo relatado" Arsenio Oré Guardia " Es el acto procesal que
consiste en la reproducción artificial e imitativa del hecho materia del proceso en
condiciones que se afirma o se presume que ha ocurrido, con el fin de comprobar
si se efectuó o pudo efectuarse de acuerdo con las declaraciones y demás
pruebas actuadas." Mixan Mass "un método de comprobación artificial que permite
cerciorarse si es razonable admitir que el hecho imputado o un determinado
comportamiento haya tenido lugar en las condiciones y en la forma aseverada en
el proceso o inferidas del contenido de él" Lanzilli "aquellos actos en los cuales
poniéndose en acción causas idénticas o semejantes, se indagan los efectos que
de ellos pueden resultar"
Por último cabe resaltar que a lo largo del tiempo se ha confundido a esta
diligencia con otras designaciones como es el caso de la de inspección ocular,
inspección judicial, revisión, reconocimiento del lugar, constatación y el peritaje.
2.4.2. El Tratamiento de los Sistemas Procesales Penales a la
Reconstrucción de los Hechos
Sistema Acusatorio
Las partes pueden cuestionar los medios probatorios y ponerlos a discusión y
deliberación. Es aquí donde el juez interviene pidiendo la repetición del hecho
principal o la demostración de los hechos incriminatorios, a fin de que esta luego
evolucione y se transforme en hecho probatorio. El juez deberá limitarse a recoger
los hechos, comprobarlos, darles un orden preferencial, y proponer vinculaciones y
situaciones respecto a los sujetos procesales de acuerdo a ley o costumbre
judicial. Se maneja tanto las diligencias de inspección ocular, revisión, inspección
judicial, peritajes y la reconstrucción de los hechos-.
Sistema Inquisitivo
La reconstrucción de los hechos sufre alteraciones sustanciales, el juzgador no
busca la reconstruir los hechos sino la irreprochabilidad de la conducta delictual.
Sistema Mixto
Aquí la mencionada diligencia puede ser reclamada o solicitada de oficio o de
parte. La diligencia se efectúa de manera oral y escrita. En este sistema procesal
prima, los siguientes principios rectores : de contradicción, de
inocencia, publicidad, oralidad del juicio, igualdad procesal, prueba convencional y
no convencional, pluralidad de instancia, previsibilidad de los fallos, juez natural,
libre determinación de los alcances interpretativos en la valoración de las pruebas
2.4.3. La Reconstrucción de los Hechos en el Código de Procedimientos
Penales, en el Código Procesal Penal, y en el Nuevo Código Procesal
Penal.
La reconstrucción se encuentra regulada en el Libro Segundo de la Instrucción, en
el Título V DE LOS TESTIGOS en su artículo 146° (Modificado por el Artículo
Único de la Ley Nro. 27055/ Pub. 24-01-99) del Código de Procedimientos
Penales de 1940.
En el Código Procesal Penal de 1991 la Reconstrucción de los Hechos se
encontraba regulada en el Libro II de la Investigación, en el Título V de la Prueba,
en el Capítulo VI de la Inspección, Revisión y Reconstrucción en sus artículos
235°, 236° y 238°, pero dichos dispositivos han sido derogado como también sus
normas ampliatorias y modificatorias, por el Numeral 2 de la Tercera Disposición
Modificatoria y Derogatoria del Decreto Legislativo N° 957, publicado el 29-07-
2004, derogación que tendrá efecto a la vigencia del citado Decreto Legislativo, de
conformidad con los Numerales 1 y 2 de la Primera Disposición Complementaria -
Disposición Final del Decreto Legislativo N° 957, publicado el 29-07-2004.
En el Nuevo Código Procesal Penal esta institución la podemos encontrar en el
Libro II Actividad Procesal, Sección II La Prueba, Título II Los Medios de Prueba,
Capítulo VI Los otros Medios de Prueba, Sub Capitulo II La Inspección Judicial y la
Reconstrucción. A comparación de los anteriores cuerpos legales en materia
procesal penal, esta nueva promulgación otorga a la Reconstrucción de los
Hechos un apartado especial que engloba los artículos 192°, 193° y 194°.
Con anterioridad, era el juez el gran observador de la reanudación del drama
humano a la cual era citado el representante del Ministerio Público, pero en la
actualidad con el Nuevo Código Procesal Penal este fiscal asume un rol mas
investigativo de la circunstancia delictual.
Concordancias:
Código de Procedimientos Penales. Art. 72 (Modificado por el art. 1 de la Ley
Nro. 24388 de 5-12-85), Art. 73, Art.91 (Modificado por el art.107 del D.L. Nro.52
de 16-3-81), Art.92, Art.128, Art.130, Art.136 (Artículo modificado por el Artículo 1
inc. b) de la Ley N° 28760, publicada el 14 junio 2006), Art. 170, Art. 171.
Nuevo Código Procesal Penal. Art.157, Art.158, Art.321, Art.322, Art.323,
Art.337, Art.338, Art.342
Ley Orgánica del Ministerio Público. Art. 9, Art.94,
Ley Orgánica del Poder Judicial. Art.264, 266
Código de Justicia Militar Policial. Art. 505
2.4.4. La Reconstrucción de los Hechos en el Extranjero
COLOMBIA
En Colombia taxativamente no se encuentra contemplada la reconstrucción virtual como un medio probatorio autónomo, sin embargo el artículo 382 de la ley 906 de 2004, Código de Procedimiento penal Colombiano, establece: “son medios de conocimiento la prueba testimonial, l a prueba pericial, la prueba documental, la prueba de inspección, los elementos materiales probatorios, evidencia física, o cualquier otro medio técnico o científico, que no viole el ordenamiento jurídico
2.4.5. La Inspección, su relación y diferencia con la Reconstrucción de los
Hechos
La inspección o también llamada inspección ocular puede ser Judicial o Fiscal, es
un medio de prueba que le permite apreciar, observar y describir lugares y
personas; adquirir y conservar los vestigios o pruebas materiales.
"La inspección debe ser llevada a cabo por el Fiscal de forma minuciosa en la
Investigación Preparatoria, a su vez esta facultado para recoger los objetos que
sean útiles a la investigación; incluso, con resolución confirmatoria del juez, puede
retener objetos de valor aunque no constituya instrumento o efecto del delito" Esto
es la denominada inspección ocular o inspección judicial, la cual es considera con
un medio de prueba indirecto.
"El juez toma contacto personal e inmediato con el delito, reconociendo el lugar
donde se verificó, constatando las huellas y vestigios dejados por quién lo realizó,
es decir comprueba los elementos objetivos del delito. La inspección debe
practicarse a la brevedad posible para que no desaparezca las huellas del delito." -
" Es un medio de prueba de eficacia excepcional, ya que consiste en el examen o
reconocimiento que hace el juez, el tribunal o el magistrado en que éste delegue
tal labor, en compañía de las partes, testigos y peritos, para observar directamente
el lugar en que produjo un hecho o el estado de la cosa litigiosa o controvertida,
para después juzgar con mayores elementos de juicio"
El Código de Procedimiento Penales otorga facultades al Juez para realizar la
Inspección con la asistencia del Fiscal, a distinción del Código Procesal Penal que
le otorga al Fiscal la inspección y revisión de manera oficiosa de los lugares, cosas
y personas.
Hace algunos años, cuando no se efectuaba la diligencia de Inspección Ocular,
esta era reemplaza por la de reconstrucción de los hechos, "con la exigencia de
que el acta final se indique todo aquello que debió ser objeto de inspección ocular,
como es precisar el lugar donde ocurrieron los hechos, la ubicación de las
personas, las huellas que puedan recibirse, los vestigios que aún perduren, etc. Si
la Inspección Ocular se ha realizado con anterioridad, la reconstrucción se limitará
a repetir la forma como ocurrieron los hechos, colocando a los actores en el lugar
que les corresponde y viendo cómo procedieron”
La relación sustancial entre estas diligencias la encontramos en el tiempo, modo y
forma de cómo se efectúa la observación del escenario donde se desarrolló el
delito; mientras que la inspección observa, describe y transcribe, la reconstrucción
observa, describe, reconstruye, comprueba, infiere, y transcribe los hechos.
Aparentemente la diligencia de reconstrucción de los hechos contiene a la de
inspección, pero cada una de estas tiene tareas diferenciadas.
2.4.6. La Revisión y su relación con la Reconstrucción de los Hechos
La diligencia de revisión tiene por objeto comprobar huellas y otros efectos
materiales que el delito haya dejado en los lugares, cosas o en las personas. Si
fuera en el cuerpo de una persona o ámbito personal esta deberá hacerse
respetando el pudor y las consecuencias psicológicas o morales que pudiera
ocasionar en terceros. La relación sustancial vendría a ser que dentro de la
reconstrucción de los hechos se podrá corroborar, buscar o encontrar y revisar
nuevas huellas o efectos materiales según las declaraciones del inculpado, los
testigos o la víctima.
2.4.7. El Peritaje y su relación con la Reconstrucción de los Hechos
Por otro lado la diligencia de Peritación servirá para explicar, esclarecer, describir
e ilustrar sobre hechos, conocimientos, fenómenos y efectos especiales. Asimismo
el perito de oficio o de parte deberá asesorará y proponer hipótesis delictuales al
Fiscal o al Juez.
Su relación sustancial con la reconstrucción de los hechos, se basa en la
dinamización de los actos de investigación, de constatación, descarte, convicción,
opinión y actuación de la prueba pericial.
Esto presupone además, la utilización de otros medios probatorios actuados hasta
el momento, como pueden ser : informes, parte, atestado, manifestación,
ampliación del atestado, la denuncia, el autoapertorio de instrucción, la instructiva,
preventiva, testimonial, documentos y alguna que otra pericia.
2.4.8. La Prueba Testimonial y la Reconstrucción de los Hechos
El testimonio se encuentra regulado en el Capitulo II del Titulo III de la sección
segunda ‘’La Prueba’’, abarca los Artículo 162 al 171, con diferencia al antiguo
código, el NCPP le da un tratamiento mas especializado consignándole un
apartado especial.
Respecto al testimonio oral, ¿cuáles son los medios a emplear para otorgarle
mejor confianza y para reducir a su mínimo efecto las causas de decepción que
pueden extraviar a la justicia? Tal es el problema que debemos resolver. La
perfección del testimonio está en ser exacto y completo; pero no deben tomar
esas palabras en un sentido absoluto: hay hechos ciertos que no tienen ninguna
importancia para la causa, así como omisiones del todo indiferentes. Aquellas dos
cualidades se refieren a los hechos que pueden influir en el juicio" Cabe señalar
que las declaraciones testimoniales le pueden dar luz al camino que sigue el juez
para la correcta aplicación de la justicia y el derecho, o bien lo puede dejar a
tientas o en completa oscuridad. Existen diversos factores influyentes en el
testigo: la moral, el intelecto, la memoria, el sano juicio, la imaginación, la manera
de expresarse, el interés, la presión que se ejerza sobre él, etc.
Su relación sustancial con la reconstrucción de los hechos, se basa en la cantidad
de hechos que pueda aportar para reconstruir el o los hechos delictivos.
2.4.9. La Prueba Indiciaria y su relación con la Reconstrucción de los
Hechos
"La prueba indiciaria comprende no sólo al indicio, sino a la inferencia que se hace
y la conclusión que resulta de ella" "La naturaleza jurídica de la prueba indiciaria
es de un medio probatorio indirecto o de inferencia del hecho indiciario y que
surge de la experiencia humana. La producción de una conclusión se establece
como un silogismo y ella es la que tiene fuerza probatoria ya que la relación que
establece la prueba indiciaria es la de univocidad, por la cual el hecho conocido
admite como única explicación el hecho "indicado" o desconocido"
La relación sustancial entre la Prueba Indiciaria y la Prueba de Reconstrucción, se
sustenta en que de la reconstrucción puede derivar indicios de estas presunciones
y de esta última, convicciones.
Un precedente sumamente trascendental es la sentencia del caso Fujimori donde
luego de 161 sesiones, la Sala Penal Especial, presidida por el magistrado César
San Martín Castro, el 7 de abril de 2009 dictó sentencia en la cual condenó a
Alberto Fujimori Fujimori como autor mediato de los delitos de asesinato y
secuestro agravado imponiéndole 25 años de pena privativa de libertad. Calificó,
además, a los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta como crímenes de lesa
humanidad, respecto al ámbito probatorio esta sentencia marca un derrotero que
los tribunales de derechos humanos del Perú y del mundo deberán seguir. Ya que
consolida la utilización de la prueba indiciaria como el instrumento para demostrar
las responsabilidades penales en casos de graves violaciones a los derechos
humanos, a partir de la conexión ordenada y concurrente de elementos de
información, que analizada de manera integral apunta en una sola dirección: la
responsabilidad del jefe de Estado.
2.4.9.1. La Constatación y su relación con la Reconstrucción de los Hechos
La constatación " es la diligencia policial que consiste en la verificación directa y
objetiva del hecho o la consumación del acto denunciado " por parte de la policía.
Esta diligencia permite a la institución policial y a sus divisiones de investigación
iniciar el planeamiento organizacional del proceso de investigación por intermedio
de unidades especializadas y a la vez tendrá misión de proteger a los testigos y
las pruebas; el deber de realizar las notificaciones a los agraviados, testigos y
peritos, cuyos domicilios en caso necesario deberán mantenerse en reserva. Por
otra parte, una sección de la Policía estará encargada de coordinar sus acciones a
través de informes, partes, atestado y otras diligencias requeridas, con la
debida exposición de los hechos, fundamentación y motivación, conclusiones,
además de adjuntar las actas levantadas, las manifestaciones recibidas, las
pericias realizadas en sus laboratorios y todo aquello que considere indispensable
para el debido esclarecimiento de la imputación.. Todo esto dará luces al Fiscal
para formalizar su denuncia o acusar y al juez para pronunciarse sobre la
naturaleza delictiva de los autores, coautores, participes e instigadores.
Su relación sustancial con la reconstrucción de los hechos, es que el juez podrá
recopilar o pedir dicha información a fin de constatar los hechos en la mencionada
diligencia. La diligencia se realiza en la etapa de investigación, levantándose las
actas y realizándose los informes, partes o atestados correspondientes. Cabe
mencionar que la constatación no se encuentra regulada del aparatado que
corresponde a la Prueba (Sección segunda) en el NCPP.
2.4.9.2. La Confesión y su relación con la Reconstrucción de los Hechos
Esta figura permite otorgar al autor o participe del hecho delictuoso, el beneficio de
la reducción de la pena a límites inferiores a esta o sumarlos al beneficio que
pueda obtener si decide terminar anticipadamente el proceso por llegar a un
acuerdo o arreglo preliminar con el fiscal (es conocido en la legislación italiana
como pleabargaining´s), en fin.
La confesión y su relación con la reconstrucción de los hechos, está en la
oportunidad que tiene el inculpado de confesar su participación delictiva, para que
luego el juez y el fiscal, lo corroboren con otras pruebas incluyendo a la
reconstrucción de los hechos. La confesión debe ser prestada de manera
voluntaria, libre, sincera y espontánea. Esto no obstaculiza al Fiscal de seguir
practicando las diligencias y determinando cuales fueron las circunstancias
delincuenciales que motivo o movilizo a realizar tal hecho. Los beneficios de la
confesión son : la disminución prudencial de la pena a límites inferiores al mínimo
legal y la conclusión de la investigación siempre que no perjudique a otros
inculpados o que no pretenda la impunidad para otro, respecto del cual existen
sospechas de culpabilidad.
Cabe precisar que el Nuevo Código Procesal Penal regula la confesión sincera en
los artículos 160° y 161° donde se señala: ‘’ La confesión, para ser tal, debe
consistir en la admisión de los cargos o imputación formulada en su contra por el
imputado.’’ (Art. 160° Inc. 1). El juzgador, especificando los motivos que la hacen
necesaria, podrá disminuir prudencialmente la pena a límites inferiores al mínimo
legal, al respecto el Art. 161° establece:‘’ Si la confesión, adicionalmente, es
sincera y espontánea, salvo los supuestos de flagrancia y de irrelevancia de la
admisión de los cargos en atención a los elementos probatorios incorporados en el
proceso, el Juez, especificando los motivos que la hacen necesaria, podrá
disminuir prudencialmente la pena hasta en una tercera parte por debajo del
mínimo legal’’
La confesión no releva al Fiscal de practicar las diligencias que fueron necesarias
para precisar las circunstancias del hecho delictuoso, el número de personas que
intervinieron en su perpetración y los verdaderos motivos o móviles de su
comisión, así como de cualquier otra averiguación que acredite la veracidad de la
confesión. No obstante, cuando la confesión producida durante la investigación no
deje duda alguna, el Fiscal podrá prescindir de las diligencias restantes y pasará a
formular acusación escrita. En caso de que la confesión indubitable ocurra en la
etapa del Juzgamiento, el Fiscal hará conocer al Juzgador que en lo sucesivo se
abstendrá de intervenir con relación al confeso, reservándose para el momento de
la acusación oral. Si los demás sujetos procesales fueran del mismo parecer del
Fiscal, el Juez dará por terminado el debate respecto al acusado confeso y la
audiencia continuará desarrollándose con normalidad.
La confesión tendrá valor probatorio como los establece el Art. 160° en su inciso 2
cuando:
a) Esté debidamente corroborada por otro u otros elementos de convicción;
b) Sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psíquicas; y,
c) Sea prestada ante el Juez o el Fiscal en presencia de su abogado.
También es regulado por el Código de Procedimientos Penales:
Artículo 136.- Efectos de la confesión
La confesión del inculpado corroborada con prueba, releva al juez de practicar las
diligencias que no sean indispensables, pudiendo dar por concluida la
investigación siempre que ello no perjudique a otros inculpados o que no pretenda
la impunidad para otro, respecto del cual existan sospechas de culpabilidad.
La confesión sincera debidamente comprobada puede ser considerada para
rebajar la pena del confeso a límites inferiores al mínimo legal, salvo que se trate
de los delitos de secuestro y extorsión, previstos en los artículos 152 y 200 del
Código Penal, respectivamente, en cuyo caso no opera la reducción. (Artículo
modificado por el Artículo 1 inc. b) de la Ley N° 28760, publicada el 14 junio 2006)
2.4.9.3. Funciones y Principios que guían a la Diligencia de Reconstrucción
Es de señalar que esta diligencia cumple una pluralidad de funciones: la de
fiscalización, control y confrontación de las diligencias consumadas o por actuarse,
la ampliación, modificación, regulación, eliminación y certidumbre de hipótesis
delictuales y las verificaciones pericial, testimonial, instructiva, preventiva, fiscal,
policial y judicial.
Los principios rectores que guían este acto procesal son: el principio de
contradicción, de participación o asistencia, moralidad, legalidad, pertinencia,
oportunidad, eficacia, celeridad, oficiosidad, gratuidad, buena fe y de pluralidad
participativa. Es evidente que no se podrá reconstruir un hecho que lesione el
pudor, la moral y las buenas costumbres de la persona o de sus familiares, tal el
caso del delito contra la libertad sexual.
2.4.10. Presupuestos Procesales de la Diligencia de Reconstrucción de
los Hechos
a) Que se hayan actuado las pruebas testimoniales y periciales
b) Que el inculpado haya prestado su instructiva
c) Si fuera el caso, que se haya practicado la inspección judicial
d) Que exista una válida notificación a las partes legítimamente involucradas para
la concurrencia, participación y realización de la diligencia de reconstrucción de los
hechos, ya que estos garantizan la validez y eficacia del acto procesal. Caso
contrario, sería nulo de pleno de derechos.
e) Que se realice en la etapa de investigación, con la intervención obligatoria del
Fiscal Provincial
f) Debe ser ordena de oficio por el Fiscal (no estamos de acuerdo, ya que en virtud
del derecho de defensa y la búsqueda de la verdad, la pueden solicitar el
inculpado, la víctima, el actor civil o el abogado defensor), también puede ser
solicitada por encargo judicial.
g) Que se levante un acta, donde se describa el desarrollo de la diligencia
2.4.11. Los Equipos Multidisciplinarios de Investigación
Los equipos multidisciplinarios de investigación, pese a no estar incluidos de
manera expresa en la ley procesal penal, en la práctica cada vez son más
frecuente. La presencia de estos, en el lugar o lugares donde se suscitaron las
circunstancias delictuales permitirán realizar una metódica, especializada y
analítica explicación causal de los hechos finales, esto es de irrefragable
aplicación a la diligencia de reconstrucción de los hechos la cual no tiene un día,
hora ni lugar que no sea hábil para su actuación .
Lo que se busca, es integrar nuevos enfoques, interpretaciones, y visualizaciones
del sendero delictivo o desarrollo del delito, más conocido como el iter criminis,
con la ayuda de los equipos multidisciplinarios de investigación. "Como sabemos,
el derecho penal sanciona conductas y no pensamientos, pero existen casos en
los que es difícil determinar la frontera entre estos puntos y, de este modo, saber
cuándo interviene el poder punitivo estatal"
Ahora bien, la conducta de los partícipes, autores, testigos y víctimas (del delito o
del perjuicio), deberán ser analizados en la diligencia de reconstrucción de los
hechos o también llamada reconstrucción judicial, así como en diversas diligencias
que se soliciten o requiera; por parte del juez, el fiscal, la policía y los equipos
multidisciplinarios de investigación, para que posteriormente se someta a
deliberación, contradicción y confrontación dentro del proceso penal.
2.4.12. Las Etapas de la Diligencia de la Reconstrucción de los Hechos
"La reconstrucción del hecho investigado tiene por finalidad verificar si el delito se
efectuó, o pudo acontecer, de acuerdo con las declaraciones y demás pruebas
actuadas"
"La reconstrucción la hace el propio imputado y de victima puede hacer la persona
que indique el fiscal." De preferencia necesaria la participación de testigos y
peritos en esta diligencia
Cabe precisar que la reconstrucción puede estar en una de la dos fases de la
Investigación preparatoria tal como lo establece el Art. 192 Inc. 1 en la fase de
Diligencia Preliminares donde encontramos a la institución policial (la
constatación); en la investigación conjunta entre la Policía y el Ministerio Público
(inspección ocular), las practicadas por el propio Fiscal Provincial con la ayuda de
los peritos o testigos (la cual generan una reconstrucción técnica o natural de
manera escrita u oral), con asistencia facultativa del Abogado Defensor; otra en la
fase de la Investigación Preparatoria Especializada, donde el juez también
puede pedir la reanudación o reconstrucción de los hechos (reconstrucción
judicial) para recolectar los indicios, vestigios y evidencias de un delito que aún se
encuentran situados en el área criminal o bien para observar "las circunstancias en
que se ha perpetrado, los grados de participación de autores y cómplices y sus
móviles" .
Los información u opinión de institución o persona que intervenga, deberá
sustentarse, y justificar las apreciaciones técnicas y personales que motivaron su
planteamiento esto servirá, para que la autoridad que juzgue o acuse lo haga de
manera apropiada. "Es interesante anotar que el Juez debe llegar a la verdad
utilizando todos los medios permitidos, incluso la crítica."
La reconstrucción nos muestra un esquema panorámico aproximado de lo que
ocurrió y de los efectos causales que produjo determinados actos delictivos.
Pero cabe hacer una anotación, a medida que se van ejecutando las diligencias a
lo largo de la etapa de investigación, nos encontramos en una reconstrucción de
los hechos propiamente dicha, es decir, no solo bastará realizar la diligencia de
reconstrucción de los hechos sino que tendremos que agrupar las demás
diligencias actuadas y por actuar como si fuera un rompecabezas y así poder
tener mayor claridad del panorama delictual.
2.4.13. De las Personas que Intervienen, Participan, Exponer en la
Diligencia de Reconstrucción de los Hechos, sus Derechos y Deberes
y del Acta que se levanta
Los llamados a presenciar, repetir, intervenir o exponer los hechos podrán ser los
testigos, la víctima, el inculpado, el perito, el abogado defensor o los que el caso o
autoridad aconseje. Cabe señalar que reconstrucción puede hacerse manera
completa o parcial de las circunstancias delictuales, teniendo en cuenta su
relevancia y aporte al proceso penal. Asimismo, el juez podrá sustituir o no al
inculpado o a la víctima, no siendo aplicable a los testigos salvo que estos tengan
un intereses malicioso, pecuniario o de venganza. Una de las características que
debe guardar esta diligencia es la de reserva, para lo cual el fiscal provincial
adoptará todas las medidas necesarias para que no afecta la seguridad, la
intimidad e identidad de los involucrados.
Según el Nuevo Código Procesal Penal se establece en el Art. 60º que el Fiscal
‘’conduce desde su inicio la investigación del delito’’, en la Investigación
Preparatoria. Practicará u ordenará practicar los actos de investigación que
correspondan, indagando no sólo las circunstancias que permitan comprobar la
imputación, sino también las que sirvan para eximir o atenuar la responsabilidad
del imputado. Solicitará al Juez las medidas que considere necesarias, cuando
corresponda hacerlo’’ Art. 61 Inc. 2, por otro lado también podrá ordenar a la
policía que practique las acciones necesarias para la investigación de los hechos,
en el Art. 67º Inc. 2 se establece my someramente que ‘Los Policías que
realicen funciones de investigación están obligados a apoyar al Ministerio Público
para llevar a cabo la Investigación Preparatoria’’, bajo responsabilidad. Asimismo,
en caso de urgencia o peligro por la demora, antes de iniciar formalmente la
investigación podrá solicitar al Juez Penal dicte mandato detención hasta por
veinticuatro horas ‘’Art. 264º’’cuando no se da el supuesto de flagrancia, así como
las medidas coercitivas señaladas también en el presente cuerpo normativo.
Asimismo por intermedio de unidades especializadas, también se dispondrá la
protección de testigos y de las pruebas, la realización de las notificaciones a los
agraviados, testigos y peritos, cuyos domicilios en caso necesario deberán
mantenerse en reserva. Una sección de la Policía estará encargada de coordinar
sus acciones con el Ministerio Público y el Poder Judicial, centralizando la
información sobre el proceder de los grupos de criminalidad violenta y las órdenes
dictadas por los Fiscales y Jueces, así como de desarrollar investigaciones
especiales que expresamente se le comisionen, la Policía en todos los casos
elevará al Fiscal un informe (Concordancia: Art. 68º y Art. 332º NCPP)
debidamente razonado que contendrá la exposición de los hechos que motivaron
su intervención, la relación de las diligencias realizadas y un
análisis pormenorizado del resultado de sus investigaciones , con sus respectivas
conclusiones, adjuntando las actas levantadas, las manifestaciones recibidas, las
pericias realizadas en sus laboratorios y todo aquello que considere indispensable
para el debido esclarecimiento de la imputación. Asimismo constara en acta aparte
la resolución dictada por el Fiscal respecto a la detención del investigado,
la comunicación de la denuncia y las directivas emanadas de su despacho; La
declaración del imputado la recibe la policía, los sujetos procesales están
prohibidos de influir en el sentido en que se deben formular las preguntas, o en el
que deben dar las respuestas"; solo se formularán las preguntas que considere
convenientes, cuidando de adaptarlas al grado de cultura del imputado. Su
interrogatorio tendrá como objetivos precisar la forma o circunstancia en las que
se cometió el delito, el grado de participación del declarante y sus coimputados,
así como de los motivos y los móviles que determinaron su realización. Si las
preguntas fueran estimadas ambiguas, capciosas o sugestivas por el Abogado
Defensor, serán aclaradas por el Fiscal y se dejará constancia del hecho en acta.
Cuando la duración de la diligencia se noten signos de fatiga o falta de serenidad
en el imputado, el interrogatorio será suspendido hasta que los mismo
desaparezcan.
Una vez concluida la diligencia, se levantará un acta donde se señalara la hora,
fecha, lugar, declaraciones del inculpado, el agraviado y testigos presenciales ( si
los hubiere), las firmas, lo que se ha percibido por los sentidos y el raciocinio etc.
también se le podrá adjuntar croquis, planos, fotografías, grabaciones, video y
demás operaciones técnicas o científicas.
2.4.14. La Significación e Importancia valorativa de la Reconstrucción
de los Hechos
La significación e importancia valorativa de la reconstrucción de los hechos se
fundamenta en el alcance interpretativo y el esclarecimiento de los hechos.
Además en lo que se pueda percibir a través de los sentidos, un caso sería el
sentido de la vista, que no siempre muestra que lo debe ser, sino lo que uno
quiere que sea. No olvidemos que el contacto directo con el espacio delictual y sus
accesorios materiales dependerá de la atención minuciosa, nítida y detallada de
los sentidos por quienes la efectúan. Asimismo para determinar los alcances
interpretativos, valorativos y significativos, se tendrá que recurrir a otras pruebas
actuadas.
La pluralidad de actos , sucesivos o no, justifican la necesaria verificación de las
versiones, posiciones y sospechas de quienes presenciaron de manera directa,
indirecta o circunstancial el hecho presumiblemente delictuoso, es por eso que la
ley faculta e impone determinadas condiciones a quienes encaminaran la
investigación y ofrecerán las hipótesis delictuales al juez, para que este absuelva,
condene o haga uso de la reserva del fallo condenatorio.
Para que la reconstrucción tenga un verdadero valor probatorio en el proceso
penal la policía y el Ministerio Público, "deberá hacer un examen panorámico del
lugar del crimen, tratando de grabar la mayor cantidad de detalles de toda el área
con el propósito de acumular los indicios más insignificantes para su análisis
posterior... En las inmediaciones de la escena del crimen, el pesquisa recogerá
informaciones y datos concernientes al delito, con la finalidad de tomar
conocimiento de lo siguiente: Forma y circunstancias del acto criminal; Motivo o
móvil del delito; Identidad del autor(es),cómplices, sospechosos, testigos,
agraviados o personas que tengan alguna vinculación con el delito cometido" ,
esto permitirá orientar al fiscal para que denuncie y al juez para lo que juzgue.
La eficacia, celeridad e idoneidad de esta diligencia estará bajo la responsabilidad
integrada, multidisciplinaria e inter dependiente del Ministerio Público, la Policía
Nacional del Perú, el Poder Judicial, los sujetos procesales y los grupos
multidisciplinarios de investigación.
Ahora bien, esta diligencia está condicionada a una acción penal pública, una
investigación y a una pronunciación de realización de la reconstrucción de los
hechos. Lo que se persigue o busca, es encontrar una verdad rediseñada, aportar
nuevos elementos sustanciales a la investigación y provocar el archivamiento, la
confesión, la terminación anticipada del proceso mediante acuerdo con el fiscal, la
denuncia, la ampliación de la investigación o la acusación.
"Este medio de prueba, histórica y racionalmente adquirió autonomía al separarse
de otros medios de prueba, que le son muy afines y con los cuales a menudo va
acompañado y es fácil confundirlo : la inspección judicial de cosas o lugares
(especialmente en la forma de visita local) y la peritación. Y de modo más especial
es de la inspección ocular, en su origen histórico de donde parte la reconstrucción"
La estructura analítica de los hechos presumiblemente punibles no siempre sigue
un orden preestablecido para ejecutarlo, en esta diligencia, es de considerar que
para repetir la escena del delito, "se podrá reconstruir la escena del delito o sus
circunstancias, cuando el juez Instructor lo juzgue necesario", aquí encontramos
dos supuestos diferenciados en contenido pero vinculados con el resultado; el
primero apunta a la escena del delito, el cual viene a ser el espacio constitutivo y
de desenvolvimiento del delito, mientras que las circunstancias, son los móviles
operativos del sujeto y su mundo circundante ( si el delito se cometió de manera
emocional, furiosa, cruel, ventajosa, premeditado, alevosa, por placer, por dinero,
de día o de noche, con un medio inadecuado para vencer el peligro etc).
Otra forma se efectivizar esta diligencia, es la que nos muestra el Nuevo Código
Procesal Penal, quien le otorga la posibilidad tanto al juez como al fiscal para
ordenar y promover de oficio la diligencia de reconstrucción, afirmamos que
también se puede solicitar a petición o reclamo de la parte agraviada, el imputado,
el abogado defensor, el actor civil y el tercero civilmente responsable. Y por último
creemos que "cuando sea materialmente imposible que el Fiscal asuma de
inmediato la dirección, la policía dejando constancia del impedimento y dando
aviso al Ministerio Público, podrá realizar ..." la reconstrucción de los hechos,
basándonos en los principios de cooperación, subsidiariedad, celeridad, eficacia y
complementariedad pertinente y oportuna para recabar, conservar esclarecer y
analizar los hechos materia de controversia.
Los problemas comunes y constantes al momento de realizar esta diligencia, es
la percepción visual, auditiva y emocional de quienes aprecian, perciben, analizan
e interpretan los hechos. Esto provoca una mala enunciación de hipótesis y una
defectuosa orientación de la tarea investigadora.
Es por eso que la norma procedimental penal permite utilizar los medios auxiliares
necesarios para proteger la verdad material y real de los hechos investigados o
por reconstruir, a través de los peritos, testigos, la policía y sus equipos
multidisciplinarios de investigación.
2.4.15. La influencia que puede tener la Diligencia de Reconstrucción
en el resultado del Proceso
Va depender de cómo se hagan las averiguaciones, observaciones y diligencias
complementarias a esta. Además de una verdadera representación de quien repita
los hechos, cabe repetir que la víctima o el inculpado pueden ser reemplazados a
fin de que continúe la diligencia, para que esta no pueda suspender o realizarse.
El alto valor probatorio de esta diligencia los determinaran las autoridades
competentes.
Para el mejor análisis de la reconstrucción de los hechos se tendrá que dividir en:
Hechos Principales o determinativos de la acción penal. Repetición y relato de
los hechos de manera ordenada y detallada sea del inculpado, testigo o
víctimas de la acción o del perjuicio.
Principales y Accesorios. Repetición de los hechos y sus consecuencias
materiales. Aquí se efectúa las relaciones entre la conducta, las cosas y las
circunstancias
Principales, Accesorios y extraños. Repetición de los hechos, sus
consecuencias materiales y fenómenos naturales. Aquí interviene los peritos
ilustrando y asesorando sobre la influencia y la determinación de los fenómenos
naturales en el acto delictual.
Accesorios y extraños. Sus consecuencias materiales y fenómenos naturales.
Aquí tenemos el análisis de los objetos del delito y sus relaciones con los
fenómenos naturales.
1.4. Sobre si es prueba o no la reconstrucción de los hechos.
Problemática ala respecto
"La reconstrucción no es propiamente una prueba. Tiene como fin verificar si el
hecho delictuoso se efectúo o pudo efectuarse, de acuerdo con las declaraciones
y demás pruebas actuadas. La reconstrucción la hace el propio imputado y de
víctima puede hacer la persona que indique el Fiscal"
Rodolfo Kadagand nos dice que "La razón por la cual conviene incluir la
reconstrucción en el número de los medios de prueba consiste en que sirve o
puede servir para el descubrimiento de la verdad y en que suministra un material
utilizable por el juez para un completa apreciación del proceso"
A nuestro parecer la reconstrucción de los hechos tendrá un papel principal o
secundario dependiendo el tipo de proceso y su necesaria actuación. Inclusive de
dicha diligencia podrán derivar indicios que llevaran a presunciones y estas la
convicción de la existencia o inexistencia de una circunstancia delictual. Como
señala Mittermaier, será " el dedo que señala un objeto"
2.4.1. Lo que se permite y prohíbe en la Reconstrucción de los Hechos
Lo que se permite : Ejercer el derecho de defensa, a participar y asistir a la
diligencia, la suspensión de la diligencia por presencia de fatiga o falta de
serenidad en el inculpado, derecho del inculpado a ampliar su manifestación,
derecho a confesar su autoría o participación en el hecho delictuoso, derecho a
tener un intérprete en caso el inculpado o la victima tengan distinta nacionalidad,
obtener beneficios como la terminación anticipada del proceso, la cual de manera
pasaré a explicar .
La terminación anticipada es un arreglo o acuerdo por iniciativa del fiscal, del
procesado o de su Abogado Defensor, sobre las circunstancias del delito, pena
aplicarse y los beneficios a otorgarse; se solicita por única vez al juez penal antes
del juzgamiento o juicio oral para que este aprueba o desaprueba el acuerdo
especial y privado (entre el procesado y el fiscal provincial), es decir que una vez
abierta la instrucción o investigación y hasta antes de la terminación del mismo, el
inculpado podrá pedir la terminación anticipada del proceso, la cual otorgará el
beneficio de rebaja de una sexta parte de la pena la cual se adicionará al beneficio
que se recibe por confesión.
Lo que se Prohíbe : No se requerirá juramento o promesa de honor de decir la
verdad al inculpado, no se ejercerá medio coercitivo alguno para obligar o inducir o
determinarlo, ya sea para declarar contra su voluntad o para que confiese su
autoría o participación en el hecho delictuosos materia del proceso, realizar un
interrogatorio con preguntas ambiguas, capciosas o sugestivas, a tachar testigos o
peritos por falta de capacidad o imparcialidad en esta diligencia por no
corresponder hacerlo, no reconstruir hechos que vayan contra el pudor,
ausentarse o no concurrir a diligencia bajo apercibimiento de declararse contumaz,
no perjudicar el curso del procedimiento por la ausencia o no concurrencia a la
diligencia sea del imputado, la víctima, la parte civil , el tercero civilmente
responsable incluso del Abogado Defensor, el cual puede ser sustituido por uno de
oficio etc.
2.4.2. Excepción en cuanto a la presencia del Menor en la Reconstrucción de
los Hechos
Una de las excepciones que tiene esta diligencia es que "En ningún caso, se
ordenará la concurrencia del niño o adolescente agraviado en casos de
violencia sexual para efectos de la reconstrucción" Esto además está amparado
en la Declaración de los Derechos del Niño (20.11.59),la Convención sobre
los Derechos del Niño (20.10.89). Los documentos internacionales antes
mencionados sustentan una posición protectora al proyecto de vida del niño, niña
o adolescente.
Ahora bien, es necesario formular y despejar una duda; según los principios de
confidencialidad y reserva del proceso señalados en el Código del Niño y el
Adolescente, el menor infractor penal y en general cualquier imputado no está en
la obligación de concurrir a la diligencia de reconstrucción para que describa su
infracción, pero en el Código de Procedimientos Penales no impide que el menor
infractor penal pueda participar de esta diligencia, esto se deduce de la norma, la
cual señala la concurrencia del niño o adolescente agraviado más no del menor
infractor penal ¿Entonces cómo podremos solucionar esta aparente antinomia
jurídica? Utilizando el aforismo latino lexspecialiderogatlexgeneralis,(la ley especial
prima frente a la ley general), asimismo señalando el derecho a la identidad
regulado en el Código de los Niños y el Adolescentes en su artículo 6º el cual
nos señala que " Cuando un niño o adolescente se encuentre involucrados como
víctimas, autores, participes, o testigos de una infracción, falta o delito, no se
publicará su identidad ni su imagen a través de los medios de comunicación."
2.4.3. Casuística en materia de Derechos Humanos sobre la reconstrucción
de los hechos
Los mencionados casos no se hubiera podido solucionar de manera certera,
valida, celera y efectiva sino se hubiese constituido esta diligencia.
Ejecución Extrajudicial en Totos: En junio de 1983 efectivos del Ejercito
Peruano realizaron detenciones arbitrarias, torturas y ejecuciones
extrajudiciales a varios pobladores de Quispillacta (Ayacucho)
Fosas Pucayacu: La CVR concluye que efectivos de la Marina
de Guerra ejecutaron extrajudicialmente a 50 pobladores de Pucayacu
(Huancavelica). Y que también desaparecieron otros 57.
Muertes en Accomarca: El 14 de agosto de 1985, una patrulla del Ejercito
asesino a 62 campesinos de Accomarca, en Ayacucho.
La Cantuta: La CVR detalla las conclusiones del Ministerio Público. Se
responsabiliza a más de una decena de altos oficiales y suboficiales del
Ejército.
Operación Chavin de Huantar (1997): La CVR sostiene que la ejecución
extrajudicial de un grupo de elementos del MRTA tuvo que realizarse por orden
del ex jefe de Estado Alberto Fujimori Fujimori. Incluye a Vladimiro Montesinos
Torres y a Nicolas de Bari Hermosa Rios.
Desapariciones en el Santa (1992): Nueve personas de Chimbote fueron
asesinadas extrajudicialmente y desaparecidas por el grupo paramilitar Colina.
Ejecuciones en Cayara : En mayo de 1988, 10 patrullas del Ejercito dieron
muerte extrajudicial a 38 campesinos de Cayara, en Ayacucho.
Desapariciones en Santa Rosa: Diecisiete pobladores de Apurimac
desaparecieron en manos de efectivos del Ejército destacados en la base
militar de Santa Rosa.
Motín Lurigancho: Mueren más de 150 internos miembros de Sendero
Luminoso. La CVR sostiene que cerca de 100 personas fueron ejecutadas
extrajudicialmente y luego de haberse rendido.
El Frontón: En Junio de 1986 se debela un motín de Sendero Luminoso en el
Penal el Fronton. Decenas de reclusos son ejecutados en forma extrajudicial
Muertes en Canto Grande : La CVR sostiene que entre el 6 y 9 de mayo de
1992 cerca de 42 internos del penal de máxima seguridad Miguel Castro Castro
fueron ejecutados extrajudicialmente por efectivos de la PNP.
Rafael Salgado Castillo: Esta persona fue torturada y asesinada por efectivos
de la PNP."
2.4.4. Los Cambios tecnológicos y científicos en la Reconstrucción de los
Hechos
Los enormes cambios tecnológicos y científicos, permiten hoy reconstruir los
hechos de manera virtual, digital y genética en la computadora o en un quirófano.
Poseer un software integrado al sistema de administración de justicia en materia
penal, donde encontremos al Ministerio Público, la Policía Nacional del Perú, el
Poder Judicial, las Municipalidades, Hospitales etc. para poder interconectar
informes periciales, testimoniales, diligénciales, policiales, fiscales, judiciales,
atestados, denuncias, acusaciones, autos, dictámenes, sentencias, decretos,
actos administrativos etc. permitiría un servicio más costoso pero eficiente.
Últimamente la aplicación de la prueba de ADN se viene aplicando en materia civil
para los casos de reconocimiento de paternidad, en otros estados esta técnica es
determinativa para señalar a los presuntos autores y conocer cuales fueron y son
sus tendencias trascendentales internas las últimas 24 horas o hasta más.
Ya la reconstrucción del hecho no estaría en lugar del delito sino en la mente
y sangre de los infractores. "En la actualidad estados como Oklahoma, New York,
Virginia, Pensilvania y Carolina del Norte han resuelto casos sobre la base del
resultado que se desprende de la Huella Digital DNA, tanto en asuntos penales
como robos, abusos sexuales, y en casos de paternidad".
La importancia de los cambios tecnológicos es fundamenta ya que permite la
resolución más efectiva de aquellos casos complejos, como seria por ejemplo el
Caso Ciro, Caso Utopía, el caso de Mesa Redonda donde la actuación de las
pruebas hematologícas (sangre), espermatologícas (semen), tricologícas (pelos),
microbiologícas e inmunologícas, microbiologícas (bacterias, hongos, parásitos,
etc.), análisis especiales en uñas, sangre y mugre; y pruebas entomologícas
forenses (insectos necrófagos en cada fase) son fundamentales.
En casos de aborto o infanticidio el análisis en las manchas obstritriciales, líquido
amniótico (líquido que cubre el feto) , unto cebáceo (grasa que cubre al recién
nacido), meconio (contenido intestinal del feto (6 a 12)) y el calostro (1ra.
secreción que antecede a la leche materna). En casos de violación sexual es
importante analizar las manchas de orina (generalmente asociado con esperma,
heces, moco) y en general muchos otros análisis como el de las manchas de
moco, de saliva en delitos de secuestros, de manchas secreción vaginal en delitos
contra la libertad social, manchas secreción lagrimal, manchas de sudor, manchas
de esperma, fecales, cerumen, etc.
CAPÍTULO III
2.3. Resultados y discusión
En casos como el de la empresaria Miriam Fefer, Giuliana Llamoja, Clímaco
Basombrio ‘’el loco del martillo’’, Joran Van Der Sloot y Alicia Delgado, entre otros,
la diligencia de Reconstrucción de los Hechos cobro significativa importancia a
efecto de que se puedo identificar con mayor certeza las verdaderas
circunstancias que acontecieron en los hechos.
No cabe duda por tanto que esta instructiva es fundamental debido a su alcance
interpretativo y a su propósito de buscar y encontrar una verdad rediseñada; al
extremo de aportar nuevos elementos sustanciales a la investigación, no solo
provocando el archivamiento, la confesión, la terminación anticipada del proceso
mediante acuerdo con el fiscal, la denuncia, la ampliación de la investigación o la
acusación; sino que además esta puede constituir un elemento fundamental y por
que no decirlo, una prueba susceptible de valoración por parte del juez al
momentos de fundar su veredicto final. Cabe señalar que la escala de influencia
que debe tener esta diligencia en el resultado del Proceso va a depender de como
se hagan las averiguaciones, observaciones y diligencias complementarias a
esta., además de una verdadera representación de quien repita los hechos, por lo
que esta tendrá un papel principal o secundario dependiendo el tipo de proceso y
su necesaria actuación.
Es importante por tanto un reajuste legal a fin de poder dotar a esta instructiva de
de la calidad que merece ‘’prueba’’, se recomienda también que los actores como
la victima y el imputado así como todo participe del hecho delictivo deban estar
presentes.
2.4. Conclusiones
La relación sustancial entre la inspección y la reconstrucción , la encontramos
en el tiempo, modo y forma de como se efectúa la observación del escenario
del desarrollo del delito; mientras que la inspección observa, describe y
transcribe, la reconstrucción observa, describe, reconstruye, comprueba, infiere,
y transcribe los hechos
La relación sustancial entre la revisión y la reconstrucción, vendría a ser que
dentro de la reconstrucción de los hechos se podrá corroborar, buscar o
encontrar y revisar nuevas huellas o efectos materiales según las declaraciones
del inculpado, los testigos o la víctima.
La relación sustancial entre el peritaje y la reconstrucción de los hechos, se
basa en la dinamización de los actos de investigación, de constatación,
descarte, convicción, opinión y actuación de la prueba pericial
La relación sustancial entre la Prueba Indiciaria y la Prueba de Reconstrucción,
se sustenta en que de la reconstrucción puede derivar indicios, de estos
presunciones y de este último convicciones.
La relación sustancial entre la constatación policial y la reconstrucción de los
hechos, es que el juez podrá recopilar o pedir dicha información a fin de constar
los hechos en la mencionada diligencia.
Las funciones de la Reconstrucción: la de fiscalización, control y confrontación
de las diligencias consumadas o por actuarse, la ampliación, modificación,
regulación, eliminación y certidumbre de hipótesis delictuales y las
verificaciones pericial, testimonial, instructiva, preventiva, fiscal, policial y
judicial.
Los principios rectores que guían este acto procesal de reconstrucción son: el
principio de contradicción, de participación o asistencia, moralidad, legalidad,
pertinencia, oportunidad, eficacia, celeridad, oficiosidad, gratuidad, buena fe y
de pluralidad participativa.
Los Presupuestos Procesales de la Diligencia de Reconstrucción son :
a) Que se hayan actuado las pruebas testimoniales y periciales
b) b) Que el inculpado haya prestado su instructiva
c) c) Si fuera el caso, que se haya practicado la inspección judicial
d) d) Que exista una válida notificación a las partes legítimamente
involucradas para la concurrencia, participación y realización de la
diligencia de reconstrucción de los hechos, ya que estos garantizan
la validez y eficacia del acto procesal. Caso contrario, sería nulo de
pleno de derechos.
e) e) Que se realice en la etapa de investigación, con la intervención
obligatoria del Fiscal Provincial
f) f) Debe ser ordena de oficio por el Fiscal ( no estamos de acuerdo,
ya que en virtud del derecho de defensa y la búsqueda de la verdad ,
la pueden solicitar el inculpado, la víctima, el actor civil o el abogado
defensor), también puede ser solicitada por encargo judicial.
g) g) Que se levante un acta, donde se describa el desarrollo de la
diligencia
Los llamados a presenciar, repetir, intervenir o exponer los hechos podrán ser
los testigos, la víctima, el inculpado, el perito, el abogado defensor o los que el
caso o autoridad aconseje.
La reconstrucción puede hacerse manera completa o parcial de las
circunstancias delictuales, teniendo en cuenta su relevancia y aporte al proceso
penal.
El juez podrá sustituir o no al inculpado o a la víctima, no siendo aplicable a los
testigos salvo que estos tengan un intereses malicioso, pecuniario o de
venganza.
Una de las características que debe guardar esta diligencia es la de reserva,
para lo cual el fiscal provincial adoptará todas las medidas necesarias para que
no afecta la seguridad, la intimidad e identidad de los involucrados
La significación e importancia valorativa de la reconstrucción de los hechos se
fundamenta en el alcance interpretativo y el esclarecimiento de los hechos, en
donde también se tendrá a otras pruebas actuadas.
La eficacia, celeridad e idoneidad de esta diligencia estará bajo la
responsabilidad integrada, multidisciplinaria e interdependiente del Ministerio
Público, la Policía Nacional del Perú, el Poder Judicial, las sujetos procesales y
los grupos multidisciplinarios de investigación.
Esta diligencia esta condicionada a una acción penal pública, una investigación
y a una pronunciación de realización de la reconstrucción de los hechos.
Lo que se persigue o busca, es encontrar una verdad rediseñada, aportar
nuevos elementos sustanciales a la investigación y provocar el archivamiento,
la confesión, la terminación anticipada del proceso mediante acuerdo con el
fiscal, la denuncia, la ampliación de la investigación o la acusación
La estructura analítica de los hechos presumiblemente punibles en esta
diligencia, no siempre sigue un orden preestablecido para ejecutarlo.
Los problemas comunes y constantes al momento de realizar esta diligencia, es
la percepción visual, auditiva y emocional de quienes aprecian, perciben,
analizan e interpretan los hechos. Esto provoca una mala enunciación de
hipótesis y una defectuosa orientación de la tarea investigadora.
La norma procedimental penal permite utilizar los medios auxiliares necesarios
para proteger la verdad material y real de los hechos investigados o por
reconstruir, a través de los peritos, testigos, la policía y sus equipos
multidisciplinarios de investigación.
La conducta de los participes, autores, testigos y víctimas (del delito o del
perjuicio), deberán ser analizados en la diligencia de reconstrucción de los
hechos o también llamada reconstrucción judicial, así como en diversas
diligencias que se soliciten o requieran; por parte del juez, el fiscal, la policía y
los equipos multidisciplinarios de investigación, para que posteriormente se
someta a deliberación, contradicción y confrontación dentro del proceso penal.
La confesión y su relación con la reconstrucción de los hechos, esta en la
oportunidad que tiene el inculpado de confesar su participación delictiva, para
que luego el juez y el fiscal, lo corroboren.
La influencia que puede tener la Diligencia de Reconstrucción en el resultado
del Proceso va depender de como se hagan las averiguaciones, observaciones
y diligencias complementarias a esta. Además de una verdadera
representación de quien repita los hechos
Para el mejor análisis de la reconstrucción de los hechos se tendrá que dividir
en :
a) Hechos Principales o determinativos de la acción penal. Repetición y
relato de los hechos de manera ordenada y detallada sea del
inculpado, testigo o víctimas de la acción o del perjuicio.
b) Principales y Accesorios. Repetición de los hechos y sus
consecuencias materiales. Aquí se efectúa las relaciones entre la
conducta, las cosas y las circunstancias
c) Principales, Accesorios y extraños. Repetición de los hechos, sus
consecuencias materiales y fenómenos naturales. Aquí interviene los
peritos ilustrando y asesorando sobre la influencia y la determinación
de los fenómenos naturales en el acto delictual.
d) Accesorios y extraños. Sus consecuencias materiales y fenómenos
naturales. Aquí tenemos el análisis de los objetos del delito y sus
relaciones con los fenómenos naturales.
La teoría de Equivalencia y la Teoría de la Causalidad Adecuada,
conjuntamente con los criterios evidentemente razonables y adquiridos, van a
estar inmersos directa o indirectamente en un proceso penal por quienes lo
apliquen, aunque la respuesta no siempre suele considerarse satisfactoria.
La autoridad policial, fiscal o judicial podrá dictar normas y procedimientos para
la ejecución material de las diligencias, en este caso la reconstrucción de los
hechos, sin verse influenciados, presionados o sugestionados por la naturaleza
del hecho.
La reconstrucción puede estar en varias etapas : una en la etapa preliminar de
la investigación donde encontramos a : la institución policial (la constatación);
en la investigación conjunta entre la Policía y el Ministerio Público (inspección
ocular), las practicadas por el propio Fiscal Provincial con la ayuda de los
peritos o testigos (la cual generan una reconstrucción técnica o natural de
manera escrita u oral), con asistencia facultativa del Abogado Defensor; otra
en la etapa jurisdiccional del proceso penal, cuando el juez pide la
reanudación o reconstrucción de los hechos (reconstrucción judicial) para
recolectar los indicios, vestigios y evidencias de un delito que aún se
encuentran situados en el área criminal o bien para observar "las circunstancias
en que se ha perpetrado, los grados de participación de autores y cómplices y
sus móviles"
La información u opinión de institución o persona que intervenga, deberá
sustentarse, y justificar las apreciaciones técnicas y personales que motivaron
su planteamiento esto servirá, para que la autoridad que juzgue o acuse lo
haga de manera apropiada.
La reconstrucción de los hechos tendrá un papel principal o secundario
dependiendo el tipo de proceso y su necesaria actuación.
De la diligencia de Reconstrucción podrán derivar indicios que llevaran a
presunciones y estas la convicción de la existencia o inexistencia de una
circunstancia delictual
En ningún caso, se ordenará la concurrencia del niño o adolescente agraviado
en casos de violencia sexual para efectos de la reconstrucción.
El menor infractor penal por estar protegido en Código del Niño y el
Adolescente tampoco intervendrá en la reconstrucción
Los enormes cambios tecnológicos y científicos, permiten hoy reconstruir los
hechos de manera virtual, digital y genética en la computadora o en un
quirófano.
La reconstrucción del hecho no estaría en lugar del delito sino en la mente y
sangre de los infractores.
