BILKURA EGUNKARIA DIARIO DE SESIONES - · PDF filegoeneko badituzten datu eta dokumentuak ez...

BILKURA EGUNKARIA DIARIO DE SESIONES

2015eko urriaren 16an egindako bilkura

VITORIA-GASTEIZ

A U R K I B I D E A

5 or. Hasiera eman zaio bilkurari.

5 or. Galdera, administrazio publikoek dagoeneko badituzten datu eta dokumentuak ez emateko herritarren eskubidearen inguruan

. Galdera Latxaga Ugartemendia jaunak aurkeztu du eta Herri Administrazio eta Justiziako sailburuak erantzun dio.

7 or. Galdera, Ibon Iparragirre gaixorik dagoen presoa berriro dispertsatzeari buruz

. Galdera Arzuaga Gumuzio jaunak aur-keztu du eta Jaurlaritzako lehendaka-riak erantzun dio.

9 or. Galdera, Gizarte Larrialdietarako La-guntzei buruzko 4/2011 Dekretua aldatzeari buruz

. Galdera Sarasua Díaz andreak aur-keztu du eta Enplegu eta Gizarte Politi-ketako sailburuak erantzun dio.

12 or. Galdera, enplegu-arloko helburuak betetzeari buruz

Sesión celebrada el 16 de octubre de 2015

VITORIA-GASTEIZ

Í N D I C E

Pág. 5 Se abre la sesión.

Pág. 5 Pregunta relativa al derecho de la ciudadanía a no aportar los datos y documentos que ya obren en poder de las administraciones públicas

. Presenta la pregunta el señor Latxaga Ugartemendia, que es respondido por el consejero de Administración Pública y Justicia.

Pág. 7 Pregunta sobre volver a dispersar al preso enfermo Ibon Iparragirre

. Presenta la pregunta el señor Arzuaga Gumuzio, que es respondido por el lehendakari del Gobierno.

Pág. 9 Pregunta en relación con la modifica-ción del Decreto 4/2011 de las Ayu-das de Emergencia Social

. Presenta la pregunta la señora Sarasua Díaz, que es respondida por el conseje-ro de Empleo y Políticas Sociales.

Pág. 12 Pregunta sobre el cumplimiento de los objetivos en materia de empleo

X. legegintzaldia / X legislatura N.º 142 zk.

X. legegintzaldia / X legislatura N.º 142 zk. 2015.10.16 / 16.10.2015

2

. Galdera Garrido Knörr andreak aur-keztu du eta Jaurlaritzako lehendaka-riak erantzun dio.

15 or. Galdera, Pinosolo auziari buruz

. Galdera Maneiro Labayen jaunak aur-keztu du eta Herri Administrazio eta Justiziako sailburuak erantzun dio.

19 or. Interpelazioa, "fracking"aren ingu-ruan Legebiltzarrak onartutako legea betetzeko, Jaurlaritza hartzen ari den neurrien inguruan

. Interpelazioa Maeztu Perez jaunak aur-keztu du eta Ekonomiaren Garapen eta Lehiakortasuneko sailburuak erantzun dio.

29 or. Interpelazioa, kontzertu ekonomikoa-ren sistemari eta euskal kupoaren kalkuluari eusteari buruz

Interpelazioa, Kontzertu Ekonomi-koari egindako eraso sistematikoen aurrean hartu beharreko neurriei bu-ruz

Interpelazioa, Kupoaren Legea ados-teko Jaurlaritzak dituen proposame-nei buruz

Interpelazioa, Kontzertu Ekonomikoa-ren aurkako kanpainari buruz eta ho-rri aurre egiteko Jaurlaritzaren as-moen inguruan

. Interpelazioak aurkeztu dituzte Maneiro Labayen, Urruzuno Urresti, Pastor Ga-rrido eta Egibar Artola jaunek eta Jaur-laritzako lehendakariak erantzun die.

56 or. Galdera, pertsonak galdetzeagatik erkidego baten presidentea tribuna-letan esertzen dituen Estatuarekin negoziazio emankorrerako aukeran inguruan

. Galdera Arraiz Barbadillo jaunak aur-keztu du eta Jaurlaritzako lehendaka-riak erantzun dio.

58 or. Galdera, Aldanondo enpresak Euskal Autonomia Erkidegoko ardi-esnearen sektoreko abeldun batzuei ez ordain-tzeari buruz

. Presenta la pregunta la señora Garrido Knörr, que es respondida por el lehen-dakari del Gobierno.

Pág. 15 Pregunta sobre el caso Pinosolo

. Presenta la pregunta el señor Maneiro Labayen, que es respondido por el con-sejero de Administración Pública y Justi-cia.

Pág. 19 Interpelación relativa a las medidas que está adoptando el Gobierno pa-ra cumplir la ley aprobada por el Par-lamento en relación con el "fracking"

. Presenta la interpelación el señor Maez-tu Perez, que es respondido por la con-sejera de Desarrollo Económico y Competitividad.

Pág. 29 Interpelación relativa al manteni-miento del sistema de concierto eco-nómico y cálculo del cupo

Interpelación sobre medidas a tomar ante los ataques sistemáticos al Con-cierto Económico

Interpelación en relación con las pro-puestas del Gobierno para acordar la Ley de Cupo

Interpelación sobre la campaña en contra del Concierto Económico y los propósitos del Gobierno para hacer frente a la misma

. Presentan las interpelaciones los seño-res Maneiro Labayen, Urruzuno Urresti, Pastor Garrido y Egibar Artola, que son respondidos por el lehendakari del Go-bierno.

Pág. 56 Pregunta sobre las posibilidades para una negociación productiva con un Estado que sienta en los tribunales al presidente de una comunidad por consultar a las personas

. Presenta la pregunta el señor Arraiz Barbadillo, que es respondido por el lehendakari del Gobierno.

Pág. 58 Pregunta referente a los impagos que la empresa Aldanondo ha generado a ganaderos del sector lácteo de ovino en la Comunidad Autónoma del País Vasco


3

. Galdera López de Ocariz López de Mu-nain andreak aurkeztu du eta Ekono-miaren Garapen eta Lehiakortasuneko sailburuak erantzun dio.

61 or. Galdera, Aernnova enpresaren egoe-ran Jaurlaritzak duen erantzukizunari buruz

. Galdera Arrondo Aldasoro andreak aurkeztu du eta Ekonomiaren Garapen eta Lehiakortasuneko sailburuak eran-tzun dio.

64 or. Interpelazioa, Ekarpenen Legeari bu-ruz

. Interpelazioa Damborenea Basterre-chea jaunak aurkeztu du eta Ogasun eta Finantzetako sailburuak erantzun dio.

72 or. Interpelazioa, enplegu-zentro bere-zien erregistroari buruz

. Interpelazioa Itxaso Gónzalez jaunak aurkeztu du eta Enplegu eta Gizarte Politiketako sailburuak erantzun dio.

79 or. Galdera, kontratazioan gertatzen den iruzurra borrokatzeko plan bati buruz

. Galdera Sánchez Martín andreak aur-keztu du eta Enplegu eta Gizarte Politi-ketako sailburuak erantzun dio.

83 or. Interpelazioa, erretiroei esker langa-bezia murrizteari buruz

. Interpelazioa Damborenea Basterre-chea jaunak aurkeztu du eta Enplegu eta Gizarte Politiketako sailburuak erantzun dio.

91 or. Galdera, Donostia 2016ko Europako Kultur Hiriburua proiektuaren egungo egoerari buruz

. Galdera Barrio Baroja jaunak aurkeztu du eta Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kulturako sailburuak erantzun dio.

95 or. Galdera, bizitzaren amaierako proze-suan pazientearen erabaki ahalmena lehenesteari buruz

. Galdera Ubera Aranzeta andreak aur-keztu du eta Osasuneko sailburuak erantzun dio.

. Presenta la pregunta la señora López de Ocariz López de Munain, que es respondida por la consejera de Desa-rrollo Económico y Competitividad.

Pág. 61 Pregunta sobre la responsabilidad del Gobierno en la situación de la em-presa Aernnova

. Presenta la pregunta la señora Arrondo Aldasoro, que es respondida por la consejera de Desarrollo Económico y Competitividad.

Pág. 64 Interpelación sobre la Ley de Aporta-ciones

. Presenta la interpelación el señor Damborenea Basterrechea, que es respondido por el consejero de Hacien-da y Finanzas.

Pág. 72 Interpelación sobre registro de cen-tros especiales de empleo

. Presenta la interpelación el señor Itxaso González, que es respondido por el consejero de Empleo y Políticas Socia-les.

Pág. 79 Pregunta en relación con el plan para combatir el fraude en la contratación

. Presenta la pregunta la señora Sánchez Martín, que es respondida por el con-sejero de Empleo y Políticas Sociales.

Pág. 83 Interpelación sobre la reducción del paro gracias a las jubilaciones

. Presenta la interpelación el señor Dam-borenea Basterrechea, que es respondi-do por el consejero de Empleo y Políti-cas Sociales.

Pág. 91 Pregunta relativa a la situación actual del proyecto San Sebastián Capital Europea de la Cultura

. Presenta la pregunta el señor Barrio Baroja, que es respondido por la con-sejera de Educación, Política Lingüística y Cultura.

Pág. 95 Pregunta relativa a priorizar la capa-cidad de decisión de cada paciente en el proceso del final de la vida

. Presenta la pregunta la señora Ubera Aranzeta, que es respondida por el consejero de Salud.


4

98 or. Galdera, Irungo tren-eremuari bu-ruzko protokoloaren jarraipen batzor-dea berraktibatzearen gainean

. Galdera Elola Azpeitia jaunak aurkeztu du eta Ingurumen eta Lurralde Poli-tikako sailburuak erantzun dio.

101 or. Amaiera eman zaio bilkurari.

Pág. 98 Pregunta en relación con la reactiva-ción de la comisión de seguimiento del protocolo del espacio ferroviario

. Presenta la pregunta el señor Elola Azpeitia, que es respondido por la consejera de Medio Ambiente y Política Territorial.

Pág. 101 Se levanta la sesión.


5

Goizeko bederatziak eta hogeita hamai-kan hasi da bilkura.

LEHENDAKARIAK (Tejeria Otermin): Egun on

guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Jakinarazten dizuet 7. eta 20. puntuak beste

baterako utzi direla. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Galdera,

David Latxaga Ugartemendia Euzko Abertzaleak tal-deko legebiltzarkideak Herri Administrazio eta Justi-ziako sailburuari egina, administrazio publikoek da-goeneko badituzten datu eta dokumentuak ez emateko herritarren eskubidearen inguruan".

Latxaga jauna, zurea da hitza. Isiltasuna, mese-

dez. LATXAGA UGARTEMENDIA jaunak: Eskerrik

asko, mahaiburu andrea. Lehendakari jauna, sailbu-ruak, legebiltzarkideok, egun on. Erkoreka jauna, egun on baita zuri ere.

Noizbait esan duzu Administrazioak herritarra

duela jatorri eta helburu. Azken batean, herritarrak Administrazioari legitimazioa ematen dio, eta Adminis-trazioak berak bere justifikazioa edukitzen du herrita-rrari zerbitzuak ematerakoan. Eta zerbitzu horiek eman ahal izateko, behar-beharrezkoa dugu herri-adminis-trazioen arteko elkarlana areagotzea. Zuk zeuk esan duzu behin baino gehiagotan erakundeen arteko lan-kidetzan sakontzeko prest zaudela.

Horren harira, eta teknologia berriak hor dauz-

kagula, administrazioek informazioa elkarri trukatzeko sistemak eraiki behar ditugu, eta horrela herritarrei balio erantsia duen zerbait eskaini ahal izateko. Zer pauso konkretu ematen ari dira helburu horiek bete-tzeko? Hau da, ideia edo kontzeptu honek –elkarre-ragingarritasunak edo erdaraz interoperabilidad deri-tzogunak– zer abantaila, onura edo ondorio dakartza zerbitzua hartzen duenarentzat eta baita Administra-zioarentzat?

Y una segunda cuestión, señor Erkoreka, al hilo

de la interoperabilidad: ¿podemos contemplar la idea de la ventanilla única como un escenario al que las administraciones públicas puedan llegar en un marco temporal no demasiado lejano? Le pregunto esto por-que creo que debemos evitar que el reparto compe-tencial obligue a nuestros vecinos y vecinas a ser ver-daderos especialistas en Administración pública, y entiendo que el avance hacia la ventanilla única es una necesidad que la ciudadanía reclama a la Admi-nistración.

Eskerrik asko. LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Latxaga

jauna.

Se abre la sesión a las nueve horas y treinta y un minutos.

La PRESIDENTA (Tejeria Otermin): Buenos días

a todas y a todos. Damos comienzo a la sesión plena-ria.

Pongo en su conocimiento que los puntos 7 y

20 han sido pospuestos. Punto primero del orden del día: "Pregunta for-

mulada por don David Latxaga Ugartemendia, parla-mentario del grupo Nacionalistas Vascos, al consejero de Administración Pública y Justicia, relativa al dere-cho de la ciudadanía a no aportar los datos y docu-mentos que ya obren en poder de las administraciones públicas".

Señor Latxaga, tiene la palabra. Silencio, por

favor. El Sr. LATXAGA UGARTEMENDIA: Gracias,

señora presidenta. Señor lehendakari, señoras y seño-res consejeros, señorías, buenos días. Señor Erkoreka, buenos días a usted también.

Alguna vez ha comentado usted que la ciuda-

danía es la causa y objeto de la Administración. En última instancia, la ciudadanía da legitimidad a la Administración, y la propia Administración a su vez se justifica cuando da servicios a la ciudadanía. Y para poder dar esos servicios, es absolutamente necesario incrementar la colaboración entre las administraciones públicas. Usted mismo ha comentado más de una vez que está dispuesto a profundizar en la colaboración entre las instituciones.

En relación a eso, y teniendo disponibles las

nuevas tecnologías, debemos construir sistemas para que las administraciones intercambien información entre ellas, y así poder ofrecer a la ciudadanía algo que tenga valor añadido. ¿Qué pasos concretos se están dando para cumplir esos objetivos? Es decir, esta idea o concepto –lo que denominamos interope-rabilidad–, ¿qué ventajas, beneficios o resultados le ofrece al receptor del servicio y también a la Adminis-tración?

Eta bigarren gaia, Erkoreka jauna, elkarreragin-

garritasunaren harira: espero dezakegu administrazio publikoek epe ez oso luzean leihatila bakarra izatea lortuko dutela? Hau galdetzen dizut, uste dudalako eskumenak banatzerakoan gure herritarrak ezin ditu-gula administrazio publikoetako benetako aditu izatera behartu, eta nire ustez leihatila bakarra lortzea beha-rrezkoa da, herritarrek Administrazioari eskatzen dioten zerbait.

Gracias. La PRESIDENTA: Gracias, señor Latxaga.


6

Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkari Erkoreka jaunak dauka hitza.

HERRI ADMINISTRAZIO ETA JUSTIZIAKO

SAILBURUAK (Erkoreka Gervasio): Eskerrik asko, le-gebiltzarburu andrea. legebiltzarkideok, egun on guz-tioi.

Latxaga jauna, zuk ondo azpimarratu duzunez

zure lehenbiziko interbentzio horretan, hiru parametro daude hemen funtsezkoak direnak. Alde batetik, tekno-logia berriek eskaintzen dituzten posibilitate berriak, administrazioen arteko elkarlana areagotuz herritarra-ren zerbitzura modu eraginkorragoan jartzeko. Beste-tik, legearen beraren aginduak, eta hirugarrenez, he-rritarrari berari zor diogun errespetua eta zerbitzu-emaitza.

Desde la aprobación de la Ley de acceso

electrónico de los ciudadanos a los servicios públicos, que ocurrió en el año 2007, el ciudadano tiene ya derecho a no aportar a la administración frente a la que actúa los datos e informaciones que obren en poder no ya de esa administración, sino que obren en poder del conjunto de las administraciones públicas.

Y la ley establecía ya en el año 2007, insisto, a

este respecto, que para hacer efectivo este derecho era imprescindible que las administraciones públicas interactuaran entre sí, establecieran los mecanismos de interoperabilidad necesarios para que el acceso a la información mutua, el intercambio de información, se pudiera producir a través de medios electrónicos, recabando esa información y siempre desde el máxi-mo respeto a los datos personales de los ciudadanos, que para acceder a ellos es preciso el permiso, la autorización de la persona titular de esos datos perso-nales.

El Gobierno Vasco está desde hace ya tiempo

empeñado en hacer efectiva esta previsión de la ley, en garantizar el cumplimiento efectivo en Euskadi de este derecho, y desde hace ya bastante tiempo esta-mos trabajando intensamente con el resto de las administraciones públicas que operan en Euskadi (con la Administración General del Estado, con las adminis-traciones forales y las municipales) para poner en mar-cha instrumentos de colaboración interinstitucional que hagan posible la efectividad de este derecho.

Y con esta finalidad hemos suscrito ya varios

convenios con el fin de que hagan posible la presta-ción mutua de servicios de información administrativa y gestión electrónica entre unas instancias y otras. Hemos suscrito ya varios convenios con numerosos ayuntamientos, grandes y medianos, los que disponen de recursos informáticos propios, y dentro de pocas semanas vamos a suscribir un nuevo convenio, tres convenios con las diputaciones forales, que van a ser ciertamente estratégicos, porque suponen una amplia-ción cualitativa de los que venían funcionando, des-plegando efectos hasta este momento, y van a ampliar la prestación de servicios y van a establecer las bases

En el turno de réplica, tiene la palabra el repre-sentante del Gobierno Vasco, el señor Erkoreka.

El CONSEJERO DE ADMINISTRACIÓN PÚ-

BLICA Y JUSTICIA (Erkoreka Gervasio): Gracias, señora presidenta. Señorías, buenos días a todas y a todos.

Señor Latxaga, como usted bien ha subrayado

en su primera intervención, aquí hay tres parámetros que son fundamentales. Por un lado, las nuevas posi-bilidades que ofrecen las nuevas tecnologías, para que las administraciones se pongan al servicio de la ciudadanía de manera más efectiva, incrementando la colaboración entre las mismas. Por otro lado, los mandatos de la propia ley, y, tercero, el respeto y el servicio-resultado que le debemos a la misma ciuda-danía.

Herritarrak Zerbitzu Publikoetan Sarbide Elektro-

nikoa izateari buruzko Legea onartu zenetik (2007. urtean gertatu zen), herritarrek eskubidea dute jada, administrazioarekin harremanetan jartzen direnean, administrazio publiko horrek nahiz administrazio pu-bliko guztiek dagoeneko dituzten datuak eta informa-zioak ez emateko.

Eta, berriro diot, Legeak jada ezartzen zuen

2007an, horri dagokionez, eskubide hori gauzatzeko ezinbestekoa zela administrazio publikoek elkarri era-gitea eta elkarreraginerako beharrezko bitartekoak ezartzea, horrela bitarteko elektronikoen bidez esku-ratu eta trukatu ahal izateko elkarren informazioa, beti ere herritarren datu pertsonalei erabateko errespetua izanik; izan ere, horiek eskuratzeko beharrezkoa da datu pertsonal horien jabeak baimena eta oniritzia ematea.

Eusko Jaurlaritza aspalditik ari da lanean lege-

aurreikuspen hori gauzatzeko, Euskadin eskubide hori benetan bete dadin bermatzeko, eta aspalditxotik ari gara lanean, buru-belarri, Euskadin lan egiten duten gainerako administrazio publikoekin (Estatuko Admi-nistrazio Orokorrarekin, foru-administrazioekin eta udal-administrazioekin), eskubide hori gauzatzea ahal-bidetuko duten erakundeen arteko lankidetza-tresnak abian jartzeko.

Eta helburu horrekin jada hainbat hitzarmen

sinatu ditugu, erakundeen artean administrazio-informazioko eta kudeaketa elektronikoko zerbitzuak trukatzeko. Jada zenbait hitzarmen sinatu ditugu balia-bide informatiko propioak dituzten udal ugarirekin, handi eta ertainekin, eta hemendik aste gutxira sina-tuko dugu beste hitzarmen bat, hiru hitzarmen foru-aldundiekin. Hitzarmen horiek benetan estrategikoak izango dira, orain arte zeudenak eta orain arte eragi-ten zutenak hobetuko dituztelako kualitatiboki, zerbitzu gehiago eman ahal izango direlako, eta oinarriak ezarriko dituztelako etorkizunean elkarren arteko ko-munikazioa eta datuen trukea askoz ere eraginkorra-


7

para que en el futuro la intercomunicación y el inter-cambio de datos pueda ser mucho más efectivo y mu-cho más amplio sin necesidad de renovar los conve-nios.

Para que se haga una idea exactamente de lo

que esto viene a suponer, desde que se puso en mar-cha el sistema, en términos todavía incipientes, parcia-les y muy fragmentarios, se han transmitido entre las administración públicas en Euskadi más de 4 millones de datos. Lo cual significa que se ha ahorrado a los ciudadanos y ciudadanas 4 millones de gestiones que tenían que haber hecho personalmente y que, sin embargo, ya no van a hacer.

A partir de la suscripción de estos convenios

con las diputaciones y la puesta en marcha de los mecanismos que se contemplan ahí, estas cifras se van a multiplicar de manera exponencial, y no estaremos todavía en el terreno de la ventanilla única, pero esta-remos dando pasos cualitativos hacia ese horizonte de la ventanilla única, que tiene que ser el objetivo, creo yo, irrenunciable de las administraciones públicas a partir del momento en el que la interconexión entre unas y otras hace posible el intercambio electrónico de datos, siempre en atención y en servicio al ciudadano y la ciudadana, que es el quehacer, el fundamento y el destino último de la acción de las administraciones públicas.

Eskerrik asko. LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Erkoreka

jauna. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Galdera,

Julen Arzuaga Gumuzio EH Bildu taldeko legebiltzarki-deak lehendakariari egina, Ibon Iparragirre gaixorik dagoen presoa berriro dispertsatzeari buruz".

Arzuaga jauna, zurea da hitza. ARZUAGA GUMUZIO jaunak: Eskerrik asko,

legebiltzarburu anderea. Lehendakaria, sailburuak, egun on denoi. Bai eta gurekin dauden Fronte Polisa-rioko kideei ere, egun on.

Legebiltzar honetan behin baino gehiagotan

tratatu dugu Ibon Iparragirre gaixo dagoen presoaren egoera. Familiaren agerraldiak entzun ditugu; legez besteko proposamenak aurkeztu ditugu, eta baita one-tsi ere, haren askatasuna eskatzeko.

Iparragirreri buruz dauzkagun berriek, une bate-

tik hurrengora, beti okerragora egiten dute. Bere gai-xotasuna, HIESa, beste arazo batzuekin batera etorri da: burmuinean duen gaitzagatik, ia ikusmena guztiz galdua du, eta horrek, gainera, erasoen edo lapurre-ten menpe ipini du Ibon Iparragirre presoa kartzela barruan.

Horretaz guztiaz gain, Iparragirre dispertsatua

dago. Basaurin egon zen, baina Basauritik Navalcar-

goa eta zabalagoa izan dadin, hitzarmenak berritu beharrik gabe.

Horrek esan nahi duena zehatz-mehatz irudika

dezazun, sistema abian jarri zenetik (partzialki eta oso zatika, oraindik ere hasieran), Euskadiko administrazio publikoen artean 4 milioi datu baino gehiago bidali dira. Horrek esan nahi du herritarrek beren kabuz egin behar zituzten 4 milioi kudeaketa saihestu dituztela, eta orain ez dutela horiek egiteko beharrik.

Aldundiekin hitzarmen horiek sinatzen direnetik

eta hor ezartzen diren bitartekoak abian jartzen direne-tik, zenbaki horiek esponentzialki biderkatuko dira, eta oraindik leihatila bakarra izango ez dugun arren, hori lortzeko urrats kualitatiboak ematen arituko gara, ho-rrek izan behar baitu, nire ustez, administrazio publi-koen helburu utziezina, haien arteko loturak datuen truke elektronikoa ahalbidetzen duen unetik, beti ere herritarren arreta eta zerbitzua helburu izanik, hori baita administrazio publikoen zeregina, funtsa eta azken helburua.

Gracias. La PRESIDENTA: Gracias, señor Erkoreka. Punto segundo del orden del día: "Pregunta

formulada por don Julen Arzuaga Gumuzio, parla-mentario del grupo EH Bildu, al lehendakari, sobre volver a dispersar al preso enfermo Ibon Iparragirre".

Señor Arzuaga, tiene la palabra. El Sr. ARZUAGA GUMUZIO: Gracias, señora

presidenta. Lehendakari, señoras y señores consejeros, buenos días a todas y a todos. Buenos días, asimismo, a los miembros del Frente Polisario que están con nosotros.

En este Parlamento hemos tratado más de una

vez la situación del preso enfermo Ibon Iparragirre. Hemos escuchado las intervenciones de la familia; hemos presentado y también aprobado proposiciones no de ley para pedir su libertad.

Las noticias que tenemos sobre Iparragirre em-

peoran a cada instante. Su enfermedad, el SIDA, ha llegado junto con otros problemas: debido a la enfer-medad que tiene en el cerebro, ha perdido casi com-pletamente la vista, y eso, asimismo, ha puesto al pre-so Ibon Iparragirre a merced de ataques o robos den-tro de la cárcel.

Además de todo eso, Iparragirre está dispersa-

do. Estuvo en Basauri, pero le han trasladado de Ba-


8

nerora eta Navalcarnerotik Alcalá Mecora eraman dute. Horrek zaildu egin du bere jarraipen medikoa, bere tratamendu medikoa. Horrek zaildu egin du gai-xotasuna leuntzeko beste neurri aringarri batzuk har-tzea, horrek kalte egiten dio bere segurtasunari, eta horrek zaildu egiten du bere familiarekiko harremana, bere familiatik babesa edo berotasuna jasotzea.

Iparragirre ezin da modulu arrunt batean egon.

Iparragirre ezin da isolamenduan egon. Iparragirre ezin da kartzelako erizaindegian egon. Iparragirre ezin da dispertsatua egon. Horrek ondorioztatzen du Ipa-rragirre ezin dela kartzelan egon, hori guztiz baterae-zina dela bere gaixotasunarekin.

La enfermedad grave e incurable que padece el

preso Ibon Iparragirre precisa de una solución en tér-minos humanitarios. Este Parlamento ya se ha posicio-nado solicitando su libertad. Sin rechazar esta solu-ción, reafirmándonos en la demanda de su libertad, hoy hacemos otra propuesta porque tenemos otra prioridad.

Ibon Iparragirre, dispersado en Alcalá Meco, a

450 kilómetros de su lugar de origen, vendrá a aten-der un juicio por unas causas menores el próximo día 20 de octubre a juzgados de Bilbao. No está confir-mado, pero puede que ya haya sido conducido desde Alcalá Meco a la cárcel de Zaballa, aquí mismo. Pue-de ser que esté ahora en una cárcel aquí, en Euskal Herria. Sin duda, no se puede confirmar, pero la con-ducción no le habrá resultado fácil, no le habrá resul-tado cómoda en el estado en que se encuentra.

Debemos impedir que, una vez terminadas las

diligencias judiciales en Bilbao, le vuelvan a llevar de vuelta a la dispersión, le vuelvan a llevar de vuelta al aislamiento, a la desprotección, lejos de la atención de sus médicos, lejos de la atención de su familia y de sus seres queridos.

Oso kaltegarria izango litzateke berarentzat

berriro ere dispertsatua izatea. Guk kezka handiarekin hartzen dugu kasu hau.

Zuk, lehendakari jauna, ze iritzi duzu? Zer egin

daiteke? Zer egin dezakegu? Zer egin dezake zure Gobernuak gaixotasun larria duen Ibon Iparragirre euskal presoa Euskal Herriko kartzela batean egon dadin?

Eskerrik asko. LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Arzuaga

jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza. JAURLARITZAKO LEHENDAKARIAK (Urkullu

Renteria): Legebiltzarburu anderea, legebiltzarkideok, sailburuok, jaun-andreok, egun on guztioi.

sauri a Navalcarnero y de Navalcarnero a Alcalá Me-co. Eso ha dificultado su seguimiento médico, su trata-miento médico. Eso ha dificultado la asunción de otras medidas paliativas para aliviar su enfermedad, eso perjudica a su seguridad y eso dificulta su relación con la familia, la obtención del apoyo y el calor de su fa-milia.

Iparragirre no puede estar en un módulo co-

rriente. Iparragirre no puede estar en aislamiento. Iparragirre no puede estar en la enfermería de la cár-cel. Iparragirre no puede estar dispersado. Eso signifi-ca que Iparragirre no puede estar en la cárcel, que eso es totalmente incompatible con su enfermedad.

Ibon Iparragirre presoak duen gaixotasun larri

eta sendaezinak konponbide humanitarioa eskatzen du. Legebiltzar honek jada hartu du jarrera bat, hura askatzeko eskatuz. Konponbide hori baztertu gabe, haren askatasun-eskaera berretsiz, gaur beste propo-samen bat egiten dugu, beste lehentasun bat dugu-lako.

Ibon Iparragirre, bere jaioterritik 450 kilome-

trora Alcalá Mecon sakabanatuta, datorren urriaren 20an Bilboko epaitegietara etorriko da, auzi txiki ba-tzuengatik epaiketa batean erantzutera. Ez dago baiez-tatuta, baina agian jada ekarriko zuten jada Alcalá Mecotik Zaballako, hemen bertako, espetxera. Baliteke oraintxe espetxean hemen egotea, Euskal Herrian. Zalantzarik gabe, ezin da baieztatu, baina bidaia ez zitzaion erraza egingo, ez zitzaion erosoa egingo da-goen egoeran egonik.

Behin Bilboko eginbide judizialak amaitzen dire-

nean, saihestu egin behar dugu hura berriro sakaba-natzea, berriro ere isolamendura eta babesik gabeko egoerara eramatea, bere sendagileen arretatik eta bere familia eta gertukoen arretatik urrun.

Sería muy perjudicial para él que le dispersaran

de nuevo. Nosotros vivimos este caso con mucha preocupación.

Usted, señor lehendakari, ¿qué opina? ¿Qué se

puede hacer? ¿Qué podemos hacer? ¿Qué puede hacer su Gobierno para que el preso vasco Ibon Ipa-rragirre, gravemente enfermo, esté en una cárcel de Euskal Herria?

Gracias. La PRESIDENTA: Gracias, señor Arzuaga. Señor lehendakari, tiene la palabra para la

réplica. El LEHENDAKARI DEL GOBIERNO (Urkullu

Renteria): Señora presidenta, señorías, señoras y seño-res consejeros, señoras y señores, buenos días a to-dos.


9

Arzuaga jauna, Eusko Jaurlaritzaren posizioa argi eta garbi azaldu dugu orain arte, eta, batez ere, legealdi honetan aurkeztutako bi dokumenturen bidez: Zuzen Bidean proposamena eta Hitzeman programa.

Jaurlaritzak adierazi du urruntzeko espetxe-

politikaren aurka dagoela. Proposatu dugu presoen bizitokietatik hurbil dauden kartzeletara hurbiltzeko prozesu bat egituratzea. Eta horrela ikusten du eta aurreikusten du espetxe-legediak Espetxeei buruzko Lege Organiko Orokorraren 12.1 artikuluan.

Gaixo dauden presoen kasuan, haien egoera

arintzeko neurri humanitarioak ezartzearen aldekoa da Eusko Jaurlaritza. Gaixotasun sendaezinak izan eta oso larri dauden gaixoen kasuan, espetxe-legediaren 104.4 artikulua erabili daiteke, gaixo horiek hirugarren graduan sailkatu ondoren kartzelatik ateratzeko aukera ematen baitu artikulu horrek.

Ibon Iparragirreren kasuan, Giza Eskubideen

Batzordeak eskatu du legeak aurreikusten duen aukera hori erabiltzeko. Eta zure galderari erantzunez, Eusko Jaurlaritzak babestu egiten du eskari hori, eta gure esku dagoena egiten dugu irtenbide humanitarioak bilatzeko, lege-esparruak onartzen dituen aukeretan oinarrituta, eta egun hauetan gertatzen denaren ingu-ruan ere, agian zuek ere jakin izan ahal duzue zer egiten ari garen Jaurlaritzaren aldetik.

Gehienetan, diskrezioz eta zaratarik gabe egiten

dugu, eta horixe da kasu honetan ere egiten ari ga-rena. Hurbiletik jarraitzen ari gara haren bilakaera, eta behar diren harreman eta kudeaketa guztiak gauzatzen ditugu, haren egoera ahalik eta azkarren hobetu da-din.

El Gobierno Vasco nunca ha dejado de hacer

todo lo posible para proponer y buscar soluciones humanitarias para las personas presas enfermas, en función de las posibilidades del marco legal. Lo hace-mos con discreción, y también en este caso de Ibon Iparragirre seguimos de cerca su evolución. Sabe que en estos días lo estamos haciendo además con espe-cial intensidad, manteniendo contactos y gestiones con el objetivo de mejorar su situación lo antes posible.

Eskerrik asko. LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, lehendakari

jauna. Arzuaga jaunak ez du hitzik hartu behar. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Galdera,

Txaro Sarasua Díaz Euskal Sozialistak taldeko legebil-tzarkideak Enplegu eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, Gizarte Larrialdietarako Laguntzei buruzko 4/2011 Dekretua aldatzeari buruz".

Sarasua andrea, zurea da hitza.

Señor Arzuaga, hasta ahora hemos manifestado claramente la posición del Gobierno Vasco, y sobre todo, mediante dos documentos presentados en esta legislatura: la propuesta Zuzen Bidean y el programa Hitzeman.

El Gobierno Vasco ha manifestado que está en

contra de la política penitenciaria de dispersión. He-mos propuesto que se articule un proceso de acerca-miento a las cárceles que están cerca de los domicilios de los presos. Y así lo ve y lo prevé la ley penitenciaria en el artículo 12.1 de la Ley Orgánica General Peni-tenciaria.

En el caso de los presos enfermos, el Gobierno

Vasco está a favor de establecer medidas humanitarias para aliviar su situación. En el caso de los presos que tienen enfermedades incurables y que están muy gra-ves, se puede utilizar el artículo 104.4 de la ley peni-tenciaria, que da la opción de sacar a esos presos de la cárcel después de clasificarlos en tercer grado.

En el caso de Ibon Iparragirre, la Comisión de

Derechos Humanos ha solicitado que se utilice esa opción prevista en la ley. Y respondiendo a su pregun-ta, el Gobierno Vasco apoya esa solicitud, y hacemos lo que está en nuestras manos para encontrar solucio-nes humanitarias, basándonos en las opciones reco-nocidas en el marco legal; y en lo que respecta tam-bién a lo que sucede estos días, quizás también uste-des hayan podido saber lo que estamos haciendo desde el Gobierno Vasco.

La mayoría de las veces lo hacemos con discre-

ción y sin ruido, y eso es lo que estamos haciendo también en este caso. Estamos siguiendo de cerca su evolución, y estamos efectuando todos los contactos y trámites necesarios para que su situación mejore lo antes posible.

Eusko Jaurlaritzak beti egin du ahal den guztia

preso gaixoentzat irtenbide humanitarioak proposatu eta aurkitzeko, lege-esparruak eskaintzen dituen auke-ren arabera. Zuhurtziaz egiten dugu, eta Ibon Iparragi-rreren kasu honetan ere gertutik jarraitzen dugu haren bilakaera. Badakizu egun hauetan, gainera, ahalegin berezia egiten ari garela, haren egoera ahalik eta azkarren hobetzeko harremanak eta kudeaketak gau-zatuz.

Gracias. La PRESIDENTA: Gracias, señor lehendakari. El señor Arzuaga no va a tomar la palabra. Punto tercero del orden del día: "Pregunta for-

mulada por doña Txaro Sarasua Díaz, parlamentaria del grupo Socialistas Vascos, al consejero de Empleo y Políticas Sociales, en relación con la modificación del Decreto 4/2011 de las Ayudas de Emergencia Social".

Señora Sarasua, tiene la palabra.


10

SARASUA DÍAZ andreak: Egun on denoi.

Lehendakari, consejero… Saludamos también a los representantes del Frente Polisario que nos acompa-ñan hoy en la Cámara.

En los dos últimos años el número de familias

que no cuentan con ayuda económica en momentos de necesidad se ha incrementado. Hablamos de per-sonas, de familias con serias dificultades para llegar a fin de mes, para atender necesidades urgentes por la progresiva precarización de las condiciones laborales y salariales, y hablamos de personas que llevan dema-siado tiempo en el paro y que han agotado su presta-ción por desempleo.

Los socialistas defendemos el sistema público

de protección social como herramienta de solidaridad y de cohesión, para que nadie quede despojado de unos mínimos ingresos que cubran las necesidades básicas en momentos de necesidad. Y, si bien es cierto que en Euskadi la red de solidaridad institucional, la familiar y la de las propias organizaciones sociales están paliando los efectos de la crisis, muchas perso-nas se están quedando fuera del sistema.

En el pleno monográfico sobre empleo y pobre-

za, celebrado el 7 de noviembre, aprobamos, entre otras resoluciones, revisar el conjunto de requisitos de ayudas y prestaciones sociales a fin de evaluar posi-bles consecuencias lesivas para personas potencial-mente beneficiarias. Y a no considerar inmueble, a los efectos de denegación de la prestación, aquellos in-muebles distintos de la vivienda habitual (es decir, que no sean vivienda) y que tengan un valor inferior al importe anual de RGI que correspondería en ausencia total de ingresos.

Y en este sentido los socialistas registramos a

primeros de año una proposición no de ley relativa a la adecuación del decreto regulador de las ayudas de emergencia social, precisamente para dar respuesta a aquellas personas que, teniendo justificada la necesi-dad, se están quedando fuera por situaciones que la crisis económica ha destapado.

Este decreto impuso en su día unos estándares

patrimoniales para impedir el uso fraudulento de las ayudas de emergencia social, y el tiempo y los efectos de la crisis han demostrado que estos límites dejan abierta la puerta a la exclusión, porque una herencia compartida en un inmueble, un terreno, una lonja que no se acaba de vender, están restringiendo el acceso al sistema a personas con auténticas emergencias y que no tienen liquidez; personas que tienen patrimo-nio pero que no pueden vender, y que no tienen dine-ro para afrontar los gastos de primera necesidad y los gastos propios de la vivienda.

Por eso los socialistas propusimos la modifica-

ción del decreto, que se gire el criterio de propiedad al de liquidez, con todas las cautelas que el Gobierno considere.

La Sra. SARASUA DÍAZ: Buenos días a todas y

a todos. Lehendakari jauna, sailburu jauna… Era be-rean, egun on gaur Legebiltzar honetan gurekin diren Frente Polisarioko kideei ere.

Azken bi urteotan areagotu egin da premiazko

uneetan diru-laguntzarik ez duten familien kopurua. Pertsonei buruz ari gara hizketan, lan-baldintzak eta soldatak gero eta gehiago murrizten ari direlako hila-bete amaierara iristeko eta premiazko beharrei eran-tzuteko benetako zailtasunak dituzten familiei buruz, eta langabezian denbora gehiegi daramaten eta beren langabezia-prestazioa amaitu duten pertsonei buruz ari gara hizketan.

Sozialistok babes sozialeko sistema publikoaren

alde gaude, elkartasunerako eta kohesiorako tresna delako, inor ez dadin gera oinarrizko beharrak bete-tzeko gutxieneko diru-sarrerarik gabe premiazko unee-tan. Eta egia bada ere Euskadin erakundeen, familiako eta gizarte-erakundeen beraien arteko elkartasun-sarea krisiaren ondorioak arintzen ari dela, pertsona asko sistematik kanpo geratzen ari dira.

Azaroaren 7an izaniko enpleguari eta pobreziari

buruzko osoko bilkura monografikoan onartu genuen, beste erabaki batzuen artean, berraztertzea laguntza eta prestazio sozialak izateko betebeharren multzoa, aztertzeko onuradun izan daitekeen zenbait pertsona-rentzat gerta daitezkeen ondorio kaltegarriak. Eta ez jotzea higiezintzat, prestazioa ukatzeko garaian, ohiko etxebizitzaz bestelako higiezinak (hau da, etxebizitza ez direnak) eta inolako diru-sarrerarik ez daukanari eman beharreko diru-sarrerak bermatzeko errentaren urteko zenbatekoa baino balio txikiagoa dutenak.

Eta, horri dagokionez, sozialistok urte hasieran

legez besteko proposamena aurkeztu genuen, gizarte-larrialdiko laguntzak arautzeko dekretua egokitzeari buruz, hain zuzen ere, erantzun bat ematearren beren beharra justifikatuta duten baina krisi ekonomikoak agerian utzi dituen egoerengatik kanpoan geratzen ari diren pertsonei.

Dekretu honek ondare-eredu batzuk ezarri zi-

tuen bere garaian, gizarte-larrialdietarako laguntzak erabiltzerakoan iruzurrak saihesteko, eta denborak eta krisiaren ondorioek agerian utzi dute muga horiek ateak zabaltzen dizkiotela bazterketari; izan ere, saldu ezin den higiezin, lursail edo lonja baten oinordetza partekatua izateak zaildu egiten du benetako larrial-dian dauden eta likideziarik ez duten pertsonak siste-man sartzea; pertsona horiek ondarea badute, baina ezin dute saldu, eta ez dute dirurik premia biziko beha-rrak eta etxebizitzaren gastuak ordaintzeko.

Horregatik sozialistok proposatu genuen dekre-

tua aldatzea, ondasunaren irizpidearen ordez likidezia-ren irizpidea jartzea, Jaurlaritzak deritzon zuhurtzia guztiarekin.


11

La modificación del decreto regulador de las ayudas de emergencia social es competencia única y exclusiva del Gobierno. Pasados ya ocho meses desde la aprobación de esta iniciativa, y cerca de concluir el año 2015, le preguntamos en qué fase se encuentra la modificación del Decreto 4/2011, de las Ayudas de Emergencia Social, para dar respuesta a aquellas personas que, teniendo justificada la necesidad, se están quedando fuera.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Sarasua an-

derea. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria, Toña

jauna, zurea da hitza. ENPLEGU ETA GIZARTE POLITIKETAKO

SAILBURUAK (Toña Guenaga): Lehendakari jauna, mahaiburu anderea, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on.

Eusko Legebiltzarrak, martxoan, hizpide izan

zuen legez besteko proposamen bat gizarte-larrialdietako laguntzen dekretu arautzailearen egoki-tasunaz, eta Eusko Jaurlaritzari eskatu zion hura alda-tzeko pausoak emateko 2015ean.

Atendiendo al requerimiento parlamentario,

desde el Departamento de Empleo y Políticas Sociales se convocó para el 21 de mayo una reunión de la Comisión Interinstitucional para la Inclusión Social, toda vez que el inicio de cualquier tramitación del expediente concerniente a dicho cambio legislativo requiere la conformidad previa del citado órgano. Desde Eudel, con fecha 15 de mayo de 2015 se envió escrito al Gobierno Vasco para indicar que sus repre-sentantes no podrían asistir a la reunión, por estar los responsables en pleno proceso electoral.

Teniendo en cuenta que las modificaciones del

decreto afectan directamente a la gestión y que se realiza desde los ayuntamientos, al no poder contar con su presencia se procedió a suspender aquella reunión, con el compromiso de que esta reunión se celebrase tan pronto fuese posible.

Eudel solicitó al departamento realizar una

reunión técnica con los nuevos representantes munici-pales, reunión que tuvo lugar el pasado 7 de octubre. Y vamos a proceder de inmediato a convocar nueva-mente a la Comisión Interinstitucional para la Inclusión Social, esperando que la reunión se pueda celebrar sin más demora y que se dé así inicio a la tramitación del expediente de modificación del Decreto 4/2011, regulador de las ayudas de emergencia social.

No obstante, le puedo asegurar que hemos

trabajado en la reforma de los contenidos, para some-terlos a su debate y aprobación tan pronto sea posi-ble.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Toña jauna.

Gizarte-larrialdietarako laguntzak arautzen di-tuen dekretua aldatzea Jaurlaritzaren eskumena da soilik. Ekimen hori onartu zenetik jada zortzi hilabete igaro direlarik, eta 2015. urtea amaitzear dugun ho-netan, galdetzen dizugu zer fasetan dagoen Gizarte Larrialdietarako Laguntzei buruzko 4/2011 Dekretua-ren aldaketa, beren beharra justifikatuta duten baina kanpoan geratzen ari diren pertsonei erantzuna ema-teko.

La PRESIDENTA: Gracias, señora Sarasua. En el turno de réplica, tiene la palabra el repre-

sentante del Gobierno Vasco, el señor Toña. El CONSEJERO DE EMPLEO Y POLÍTICAS

SOCIALES (Toña Guenaga): Señor lehendakari, seño-ra presidenta, señoras y señores consejeros, señorías, buenos días.

El Parlamento Vasco debatió en marzo sobre

una proposición no de ley en relación a la idoneidad del decreto regulador de las ayudas de emergencia social, e instó al Gobierno Vasco a que diera pasos para cambiarlo en 2015.

Legebiltzarraren eskariari erantzunez, Enplegu

eta Gizarte Politiketako Sailak Gizarteratzeko Erakunde arteko Batzordearen bilera deitu zuen maiatzaren 21erako; izan ere, lege-aldaketa horri dagokion espe-dientearen izapide oro hasteko aurrez erakunde horren adostasuna behar da. Eudelek idatzi bat bidali zuen Eusko Jaurlaritzara, 2015eko maiatzaren 15eko data-rekin, adieraziz bere ordezkariak ezin zirela bilerara joan, arduradunak hauteskunde-prozesuan murgilduta zeudelako.

Kontuan izanik dekretuaren aldaketek zuzenean

kudeaketari eragiten diotela eta hori udalek egiten dutela, haiek egongo ez zirenez, bilera hura bertan behera uztea erabaki zen, ahalik eta azkarren egiteko konpromisoa hartuta.

Eudelek eskatu zion sailari bilera tekniko bat

egin zezala udal-ordezkari berriekin, eta bilera hori pasa den urriaren 7an izan zen. Eta berehala Gizarte-ratzeko Erakunde arteko Batzordea deituko dugu be-rriro ere, bilera hori gehiago atzeratu ez dadin eta horrela gizarte-larrialdietarako laguntzak arautzen dituen 4/2011 Dekretua aldatzeko espedientea izapi-detzen has gaitezen.

Hala ere, ziurtatzen dizut edukiak berritzen lan

egin dugula, ahalik eta azkarren horiek eztabaidatu eta onartzeko.

La PRESIDENTA: Gracias, señor Toña.


12

Sarasua anderea, zurea da hitza. Ez du hitzik hartu behar.

Gai-zerrendako laugarren puntua: "Galdera,

Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularreko legebil-tzarkideak lehendakariari egina, enplegu-arloko helbu-ruak betetzeari buruz".

Garrido anderea, zurea da hitza. GARRIDO KNÖRR andreak: Eskerrik asko,

presidente anderea. Egun on guztioi. Lehendakaria, sailburuak, legebiltzarkideok.

Argi dago Gobernu honek ez dituela betetzen

enplegu arloan dituen konpromisoak. Este Gobierno incumple sus compromisos en materia de empleo, los objetivos que se ha fijado.

En una reciente comparecencia en relación con

la valoración de las actuaciones realizadas en 2014 relativas al Plan de Empleo 2014-2016, nos decía el consejero de Empleo y Políticas Sociales que nuestras cifras de intermediación son muy bajas, un 2,6 %. Y el objetivo es el 5 %, pero que no se iba a cumplir. Go-bernu honek ezin ditu bete enpleguari buruz finkatuta dituen erronkak. Este Gobierno es incapaz de hacer frente a los retos en el empleo.

Seguía el señor consejero en la misma compa-

recencia: "Tenemos una asignatura pendiente en esto, y en Lanbide la mayor preocupación es la intermedia-ción laboral".

Mire, señor lehendakari, llegados a este punto,

sería conveniente que nos aclarara algunas cuestiones relacionadas con esta cuestión. Komenigarria izango litzateke gai honetan gauza batzuk argitzea. ¿Se fijan unos objetivos que son incapaces de cumplir? ¿Son incapaces en este Gobierno de cumplir los objetivos que se fijan? ¿Y qué criterios le han llevado a este Gobierno que usted preside a renunciar al cumpli-miento de los objetivos en materia de empleo, de in-termediación laboral, uno de los principales proble-mas de los ciudadanos vascos?

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Garrido an-

derea. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza. JAURLARITZAKO LEHENDAKARIAK (Urkullu

Renteria): Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señora Garrido, el empleo sigue siendo el

objetivo central de este Gobierno, y no hemos renun-ciado al cumplimiento de los objetivos planteados. Y, de hecho, los estamos cumpliendo.

Le recuerdo que el empleo está creciendo en

Euskadi por primera vez desde el inicio de la crisis. Este año el empleo va a crecer el 1,6 %, y el que viene el 1,7 %. Somos los primeros en decir que no es sufi-

Señora Sarasua, tiene la palabra. No va a to-mar la palabra.

Punto cuarto del orden del día: "Pregunta for-

mulada por doña Laura Garrido Knörr, parlamentaria del grupo Popular Vasco, al lehendakari, sobre el cumplimiento de los objetivos en materia de empleo".

Señora Garrido, tiene la palabra. La Sra. GARRIDO KNÖRR: Gracias, señora

presidenta. Buenos días a todas y a todos. Lehenda-kari, señoras y señores consejeros, señorías.

Está claro que este Gobierno no cumple los

compromisos en materia de empleo. Jaurlaritza honek ez ditu betetzen enplegu-arloan dituen konpromisoak, ezarri dituen helburuak.

2014-2016 Enplegu Planaren inguruan

2014an eginiko ekintza batzuk baloratzeko duela gutxi eginiko agerraldi batean, Enplegu eta Gizarte Politike-tako Sailburuak esan zigun gure bitartekaritza-zenbakiak oso txikiak direla, % 2,6koak. Eta helburua % 5ekoa dela, baina ez omen zela beteko. Este Go-bierno no ha cumplido los retos que tiene establecidos en materia de empleo. Jaurlaritza hau ez da gai enple-gu-arloko erronkei aurre egiteko.

Sailburu jaunak honela jarraitu zuen agerraldi

hartan: "Oraindik bete gabe dugun gaia da hau, eta Lanbideren kezkarik nagusiena lan-bitartekaritza da".

Begira, lehendakari jauna, behin hona iritsita,

komenigarria izango litzateke gai honekin loturiko alderdi batzuk argituko bazenizkigu. Sería conveniente que nos aclarara algunas cuestiones relacionadas con este tema. Bete ezin dituzuen helburuak ezartzen ditu-zue? Jaurlaritza honek ezin ditu bete ezartzen diren helburuak? Eta zer irizpide erabili ditu zuk gidatzen duzun Jaurlaritza honek enplegu-arloko eta lan-bitartekaritzaren arloko helburuak betetzeari uko egite-ko, hori izanik euskal herritarren arazo nagusienetako bat?

La PRESIDENTA: Gracias, señora Garrido. Señor lehendakari, tiene la palabra para la


Renteria): Gracias, señora presidenta. Garrido andrea, Jaurlaritza honen helburu na-

gusia enplegua da oraindik ere, eta ez diogu uko egin ezarritako helburuak betetzeari. Eta, hain zuzen ere, horiek betetzen ari gara.

Gogorarazten dizut enplegua hazten ari dela

Euskadin, krisia hasi zenetik lehenengo aldiz. Aurten enplegua % 1,6 haziko da, eta datorren urtean % 1,7. Gu gara lehenak esaten hori ez dela nahikoa, eta lan


13

ciente, y vamos a seguir concentrados en la tarea has-ta recuperar el empleo previo a la crisis.

Nunca hemos sido autocomplacientes, pero

tampoco admitimos visiones catastrofistas. Ustedes han tenido y tienen responsabilidades de gobierno, con resultados que aconsejarían también un poco más de prudencia y de humildad a la hora de plantear esta cuestión de esta manera, como se plantea.

Y le recuerdo que el objetivo del 5 % en inter-

mediación laboral está marcado por esta Cámara, por esta Cámara, y no hemos renunciado, aunque somos realistas. Hemos asumido el compromiso de trabajar para conseguirlo. Solo le digo que entre 2013 y 2014 hemos incrementado la tasa de intermediación en un 19,2 %. Solo le digo que hemos logrado superar la barrera de las 5.000 empresas que trabajan con Lan-bide, cuando dos años antes eran menos de 4.000 empresas.

Hoy somos la tercera comunidad del Estado en

intermediación laboral, y nuestro objetivo es ser la primera. La reciente reorganización y el acuerdo in-terno alcanzado en Lanbide estoy seguro de que nos ayudarán a lograr este objetivo.


jauna. Garrido anderea, zurea da hitza. GARRIDO KNÖRR andreak: Mire, señor lehen-

dakari, no somos la primera comunidad. En esta ma-teria no somos pioneros, porque hay otras comunida-des que usted sabe muy bien, como reconoció en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales el señor Alus-tiza, exdirector de Lanbide, que había otras comunida-des que iban por delante, como Extremadura y Anda-lucía.

Por lo tanto, la primera en este tema no. Y la

primera no pese a la ingente cantidad de recursos públicos que se destinan en Lanbide: 822 millones de euros, 900 trabajadores. Y para que luego el conseje-ro en una reciente comparecencia en este Parlamento nos diga, y se quede tan ancho, que las empresas pasan de Lanbide. Porque hay que tener cuajo para que un gobierno, en este caso el consejero, haga esta afirmación, con las cifras que le estoy dando. ¡Sí, sí!, dijo que las empresas pasan de Lanbide.

Ya que usted hace una referencia a los manda-

tos de esta Cámara, otro de los mandatos de esta Cámara aprobados a propuesta del Partido Popular, fue que la oferta de Lanbide se adecuara a la deman-da de trabajadores, y nada de nada. Nada de nada.

¿Me puede decir usted, hoy aquí en esta tribu-

na, qué están haciendo para adecuar esa oferta a la demanda existente? Porque con estas cifras, y diciendo

horretan buru-belarri arituko gara krisiaren aurretik genuen enplegua berreskuratu arte.

Inoiz ez gara izan autokonplazienteak, baina

ikuspegi katastrofistak ere ez ditugu onartzen. Zuek gobernu-erantzukizunak izan dituzue eta dituzue orain-dik ere, eta izan dituzuen emaitzek ere zuhurtzia eta apaltasun pixka bat gehiago eskatuko lukete gai hau horrela azaltzerakoan, azaldu duzuen bezala.

Eta gogorarazten dizut lan-bitartekaritzaren

arloko % 5eko helburu hori Legebiltzar honek ezarrita-koa dela, Legebiltzar honek, eta ez diogula uko egin horri, errealistak garen arren. Geure gain hartu dugu hori lortzen saiatzeko konpromisoa. Soilik esaten dizut 2013 eta 2014 bitartean bitartekaritza-tasa % 19,2 igo dugula. Soilik esaten dizut Lanbiderekin lan egiten duten 5.000 enpresen muga gainditzea lortu dugula, bi urte lehenago 4.000 enpresa baino gutxiago bazi-ren ere.

Gaur Estatuko hirugarren erkidegoa gara lan-

bitartekaritzan, eta gure helburua lehenengoa izatea da. Seguru nago helburu hori lortzen lagunduko digu-tela orain dela gutxi Lanbiden egin den berrantolake-tak eta lortu den barne-akordioak.

Gracias. La PRESIDENTA: Gracias, señor lehendakari. Señora Garrido, tiene la palabra. La Sra. GARRIDO KNÖRR: Begira, lehendakari

jauna, ez gara lehenengo erkidegoa. Gai honetan ez gara aitzindariak, zuk ondo asko dakizun bezala beste erkidego batzuk aurretik daudelako, eta horrela aitortu zuen Enplegu eta Gizarte Gaietako Batzordean Lanbi-deko zuzendari ohi Alustiza jaunak ere, alegia, beste erkidego batzuk aurretik zeudela, adibidez, Extrema-dura eta Andaluzia.

Beraz, ez gara lehenengoak gai honetan. Eta ez

gara lehenengoak, nahiz eta Lanbideri berebiziko ba-liabide publiko mordoa ematen zaion: 822 milioi euro, 900 langile. Eta gero sailburuak Legebiltzar ho-netan duela gutxi egin zuen agerraldian esan zigun, eta lasai asko geratu zen, gainera, enpresek ez diotela kasurik egiten Lanbideri. Izan ere, gibelak behar dira gobernu batek, kasu honetan sailburuak, baieztapen hori egiteko, ematen ari natzaizun zenbaki hauekin. Bai, bai! Esan zuen enpresek ez diotela kasurik egiten Lanbideri.

Zuk Ganbera honetako aginduak aipatu dituzu-

nez, Alderdi Popularrak proposatuta Legebiltzar honek onarturiko beste agindu bat izan zen Lanbideren es-kaintza langileen eskarira egokitu zedila, eta ezertxo ere ez. Ezertxo ere ez.

Esan diezadakezu, gaur hemen tribuna hone-

tan, zer ari zareten egiten eskaintza hori dagoen eska-rira egokitzeko? Izan ere, zenbaki horiekin, eta esanez


14

que las empresas pasan de Lanbide, entiendo que ustedes parece poco más o menos que han tirado la toalla.

Por lo tanto, señor lehendakari, ¿qué credibili-

dad puede tener un gobierno que incumple sus pro-mesas en una materia, en una de las principales mate-rias, en una de las materias esenciales, como es el empleo, el desempleo que padecen muchos ciudada-nos vascos? ¡Es que esa es la principal preocupación de los ciudadanos vascos! Esa es la que aparece to-dos los días en las encuestas.

Y, mire, compromiso adquirido no solo por el

mandato de esta Cámara, sí, en una resolución en el plan estratégico de Lanbide, sino también porque el propio señor Alustiza decía en esa comisión (es que era director de Lanbide; ahora no es director de Lan-bide pero…, bueno, es director de Lanbide, es ver-dad), que los partidos se juegan… Todavía me lo ponen peor, que siga este señor diciendo que los par-tidos se juegan en el último minuto, y que sea incapaz de cumplir sus compromisos.

De 2,1 % al principio de la legislatura, a 2,6 %.

Otras comunidades nos ganan, ustedes se fijan un objetivo que son incapaces de cumplir, y encima nos dicen que las empresas pasan de Lanbide. ¡Pero, se-ñor lehendakari! Eso sí, luego viene usted aquí y nos dice que para este Gobierno lo importante son las personas.

Mire, señor lehendakari, cada vez que hace

usted esta afirmación y luego viene con esta afirma-ción a esta tribuna, se desvanece más la realidad de los hechos, y se pone más en duda la credibilidad de su Gobierno.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Garrido an-

drea. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza. JAURLARITZAKO LEHENDAKARIAK (Urkullu

Renteria): Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señora Garrido, si todos los temas que lleva

usted los prepara como ha preparado esta segunda intervención después de la primera, con todos los datos equivocados… Ha venido usted aquí en esta segunda intervención haciendo referencia al objetivo de ser la primera, o a la constatación o la afirmación que yo supuestamente hubiera hecho de que somos la primera comunidad, cuando he dicho que somos la tercera comunidad. No me ha escuchado usted.

Y le he dicho que no somos autocomplacientes,

que tenemos mucho por hacer, que hemos consegui-do superar la barrera de las 5.000 empresas que tra-bajan para Lanbide o que trabajan con Lanbide, cuando dos años antes eran menos de 4.000 empre-sas. Insisto en que la reciente reorganización y el

enpresek ez diotela kasurik egiten Lanbideri, ulertzen dudana da zuek etsi egin duzuela, gutxi gorabehera.

Beraz, lehendakari jauna, zer sinesgarritasun

izan dezake gai batean emaniko hitza betetzen ez duen gobernu batek, gai hori izanik gairik garrantzi-tsuenetako bat, gairik funtsezkoenetako bat, hain zu-zen ere enplegua, euskal herritar askok nozitzen duten langabezia? Izan ere, hori baita euskal herritarren kezkarik nagusiena! Hori da egunero inkestetan ageri dena.

Eta, begira, konpromiso hori hartu zenuten ez

soilik Ganbera honek aginduta (bai, Lanbideren plan-gintza estrategikoko erabaki batean), baizik eta, era berean, Alustiza jaunak berak ere esan zuelako ba-tzorde horretan (izan ere, Lanbideko zuzendari zen; orain ez da Lanbideko zuzendari, baina..., tira, Lanbi-deko zuzendari da, egia da) partidak azken minu-tuan... Oraindik ere okerragoa da: jaun horrek jarrai-tzen du esanez partidak azken minutuan jokatzen di-rela, eta ez da gai bere konpromisoak betetzeko.

Legealdi hasierako % 2,1etik % 2,6ra. Beste

erkidego batzuk gure aurretik doaz, bete ezin duzuen helburua ezartzen duzue zuek, eta, gainera, esaten diguzue enpresek ez diotela kasurik egiten Lanbideri. Baina, lehendakari jauna! Hori bai, gero zu hona etor-tzen zara eta esaten diguzu Jaurlaritza honentzat ga-rrantzitsuena pertsonak direla.

Begira, lehendakari jauna, zuk baieztapen hori

egiten duzun bakoitzean eta, gero, tribuna honetara baieztapen horrekin zatozen bakoitzean, lausotzen doa errealitatea, urrunago geratzen da, eta are gehiago jartzen da zalantzan zure Jaurlaritzaren sinesgarrita-suna.

La PRESIDENTA: Gracias, señora Garrido. Señor lehendakari, tiene la palabra para la


Renteria): Gracias, señora presidenta. Garrido andrea, lehenengo mintzaldiaren on-

dorengo bigarren mintzaldi hau prestatu duzun bezala prestatzen badituzu lantzen dituzun gai guztiak, datu guztiak oker emanda… Bigarren mintzaldi honetan aipatu duzu lehenengoak izatea dela helburua, edo nik ustez esan edo baieztatu dudala lehenengo erkide-goa garela, nahiz eta hirugarren erkidegoa garela esan dudan. Ez didazu entzun.

Nik esan dizut ez garela autokonplazienteak,

oraindik asko dugula egiteko, Lanbiderentzat edo Lan-biderekin lan egiten duten 5.000 enpresen muga gain-ditzea lortu dugula, bi urte lehenago 4.000 enpresa baino gutxiago izanik. Berriro diot hori lortzen lagun-duko digutela orain dela gutxi Lanbiden egin den be-


15

acuerdo interno alcanzado en Lanbide nos van a ayu-dar a lograrlo.

Yo tengo como objetivos una mayor orientación

a la empresa. En estos momentos estamos, sí, concen-trados en la persona desempleada, pero es necesario dar un paso más y conseguir un conocimiento exhaus-tivo de las empresas. Tengo como objetivo también el contacto estrecho con las empresas; que Lanbide sea percibido como un colaborador eficaz, adoptando un modelo más colaborativo y participativo.

Tengo como objetivo también un modelo de

concertación y de planificación con la realidad dife-rencial de las comarcas.

Pero no mire usted siempre a un lado. Pueden

hacer ustedes también mucho más para mejorar la intermediación laboral. Le voy a citar tres iniciativas que contribuirían a mejorar este ratio. Una, derogar las reformas laborales del Gobierno español, muy especialmente la última de 2014. Dos, cumplir el Esta-tuto de Gernika y transferir a Euskadi las herramientas para la ejecución de las políticas de empleo, tanto las activas como también las pasivas. Esto significa cum-plir el Estatuto, que es ley orgánica, que el Gobierno español de su partido está incumpliendo. Y tres, dete-ner la agresión constante del Gobierno español a las capacidades reconocidas en el Real Decreto 1441/2010, de 5 de noviembre, de Ejecución de Polí-ticas Activas de Empleo, que ha obligado a este Go-bierno a interponer recursos de conflicto competen-cial.

Le invito a que promueva estas iniciativas lega-

les, y entre todos mejoraremos las ratios. Eskerrik asko. LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, lehendakari

jauna. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Galdera,

Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebil-tzarkideak Herri Administrazio eta Justiziako sailburuari egina, Pinosolo auziari buruz".

Maneiro jauna, zurea da hitza. MANEIRO LABAYEN jaunak: Gracias, presi-

denta. Buenos días a todas y a todos. Señor lehendakari, señor portavoz del Gobierno

Vasco, el caso Pinosolo no está cerrado, sigue vivo y tiene que aclararse. Recordemos que se puso en mar-cha en el Ayuntamiento de Leioa una comisión de investigación que emitió unas conclusiones contunden-tes y denunció graves irregularidades, mala gestión, derroche de dinero público, información privilegiada, clientelismo y responsabilidades políticas (y digo políti-cas) en la figura del señor Arruebarrena.

Recordemos que el Partido Nacionalista Vasco

y el Gobierno Vasco recolocan en un momento deter-

rrantolaketak eta lortu den barne-akordioak. Nire helburua enpresei begira gehiago lan egi-

tea da. Une hauetan, bai, langabezian dauden pertso-nei begira gaude, baina garrantzitsua da beste urrats bat ematea eta enpresak zehatz-mehatz ezagutzea. Era berean, helburutzat dut enpresekiko harreman estua izatea ere; Lanbide laguntzaile eraginkor gisa ikus dezatela, lankidetzak eta parte-hartzeak pisu handia-goa izango duten eredu baten bitartez.

Era berean, plangintza eta itunetan oinarritu-

tako eredua dut helburutzat eskualdeetako errealitate bereizgarriari dagokionez.

Baina ez ezazu beti alde batera begiratu. Zuek

ere askoz gehiago egin dezakezue lan-bitartekaritza hobetzeko. Ratio hori hobetzen lagunduko luketen hiru ekimen aipatuko dizkizut. Bata, Espainiako Gobernua-ren lan-erreformak indargabetzea, batez ere 2014ko azken hori. Bi, Gernikako Estatutua betetzea eta Eus-kadira transferitzea enplegu-politikak, aktiboak nahiz pasiboak, gauzatzeko tresnak. Horrek esan nahi du Estatutua betetzea, lege organikoa baita, nahiz eta zure alderdiaren Espainiako Gobernua ez den hori betetzen ari. Eta hiru, azaroaren 5eko Enplegu Politika Aktiboak Gauzatzeko 1441/2010 Errege Dekretuan aitorturiko gaitasunei Espainiako Gobernuak egiten dien etengabeko erasoa geratzea, horrek behartu baitu Jaurlaritza hau eskumen-gatazken errekurtsoak jartzera.

Lege-ekimen horiek sustatzeko deia egiten dizut,

eta guztion artean hobetuko ditugu ratioak. Gracias. La PRESIDENTA: Gracias, señor lehendakari. Punto quinto del orden del día: "Pregunta for-

mulada por don Gorka Maneiro Labayen, parlamenta-rio del grupo Mixto-UPyD, al consejero de Administra-ción Pública y Justicia, sobre el caso Pinosolo".

Señor Maneiro, tiene la palabra. El Sr. MANEIRO LABAYEN: Eskerrik asko, pre-

sidente andrea. Egun on guztioi. Lehendakari jauna, Eusko Jaurlaritzaren bozera-

maile jauna, Pinosolo kasua ez dago itxita, bizirik di-rau eta argitu beharra dago. Gogora dezagun Leioako Udalean ikerketa-batzorde bat jarri zela abian, eta hark ondorio irmoak atera zituela eta irregulartasun larriak salatu zituela: kudeaketa okerra, diru publikoa xahutzea, informazio pribilegiatua, adiskidekeria eta erantzukizun politikoak (eta politikoak esan dut) Arrue-barrena jaunari dagokionez.

Gogora dezagun Euzko Alderdi Jeltzaleak eta

Eusko Jaurlaritzak jaun hori kokatu zutela une jakin


16

minado a este señor en Metro Bilbao como director gerente. A partir de ahí se debaten en este Parlamento varias iniciativas parlamentarias. Una de ellas, la últi-ma en concreto, lo que propone es pedir al Gobierno su destitución. En último momento se llega a un acuer-do político entre el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista de Euskadi para salvar esa petición y salvar al Gobierno. Pero se decide remitir este asunto a la Comisión de Ética del Gobierno Vasco, a pesar de que ambos grupos sabían que esa comisión no tenía competencia. Y efectivamente así lo dice esa comisión en su dictamen: no es competente para ana-lizar estos hechos.

A la vista de todo esto, le pregunto si el Go-

bierno seguirá defendiendo el mantenimiento en su cargo del señor Arruebarrena, habida cuenta de las responsabilidades políticas que pesan sobre él.

Gracias. LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Maneiro

jauna. Erantzuteko, Erkoreka jauna, zurea da hitza. HERRI ADMINISTRAZIO ETA JUSTIZIAKO

SAILBURUAK (Erkoreka Gervasio): Eskerrik asko, le-gebiltzarburu andrea.

Señor Maneiro, efectivamente yo hace aproxi-

madamente dos meses tuve ocasión de pronunciarme sobre esta cuestión, a propósito de la consulta que se formuló a la Comisión Ética que tengo el honor de presidir. Y ahí constatábamos, efectivamente, que la persona a la que usted se refiere no es un alto cargo de este Gobierno; es un director de una sociedad pública que depende de un consorcio, uno de cuyos miembros es el Gobierno Vasco. Y, por tanto, es una persona que no está incluida en el ámbito de aplica-ción de la Ley 1/2014 de este mismo Parlamento, la que establece el régimen de los conflictos de intereses y las condiciones del buen gobierno.

Como consecuencia de esto, esa persona tam-

poco está incorporada al catálogo de altos cargos que el Gobierno tiene que publicar periódicamente, y, en consecuencia, ni la Comisión Ética ni yo mismo estamos habilitados con carácter universal para emitir juicios éticos en relación con todas las personas que desempeñan funciones públicas en todas las adminis-traciones. No nos pronunciamos en relación con esta persona, como tampoco nos pronunciamos en rela-ción con las mil y un situaciones que se producen a lo largo y ancho del Estado español, o del mundo, con altos cargos cuya actuación pueda ser objeto de acu-sación o de denuncia por parte de la oposición.

Y menos, por tanto, cuando en el caso al que

usted se refiere ha habido una investigación judicial, que, como seguro que no se le oculta, ha concluido recientemente con un acuerdo de archivo. A partir del momento en el que la Fiscalía decide archivar un

batean Bilboko Metroko zuzendari gerente lanetan. Hortik aurrera, Legebiltzar honetan hainbat ekimen eztabaidatu ziren. Horietako batek, zehazki azkene-koak, Jaurlaritzari hura kargutik kentzea proposatzen zion. Azken unean akordio politiko bat lortu zen Euzko Alderdi Jeltzalearen eta Euskadiko Alderdi Sozialistaren artean, eskaera hori alde batera uzteko eta Jaurlaritza libratzeko. Baina gai hori Eusko Jaurlaritzaren Etika Batzordera bidaltzea erabaki zen, nahiz eta bi talde horiek jakin batzorde horrek ez zuela eskumenik. Eta, hain zuzen ere, honela dio batzorde horrek bere irizpe-nean: ez dauka eskumenik gertaera hauek aztertzeko.

Hau dena ikusita, galdetzen dizut ea Jaurlaritzak

Arruebarrena jaunak bere karguan jarraitzea babes-tuko duen aurrerantzean ere, kontuan izanik bere gain dituen erantzukizun politikoak.

Eskerrik asko. La PRESIDENTA: Gracias, señor Maneiro. Señor Erkoreka, tiene la palabra para la répli-

ca. El CONSEJERO DE ADMINISTRACIÓN PÚ-

BLICA Y JUSTICIA (Erkoreka Gervasio): Gracias, señora presidenta.

Maneiro jauna, hain zuzen ere duela bi hilabete

izan nuen gai honi buruz iritzia emateko aukera, ohore handiarekin gidatzen dudan Etika Batzordeari egin zitzaion galderari erantzunez. Eta hor egiaztatu ge-nuen, hain zuzen ere, zuk aipatzen duzun pertsona hori ez dela Jaurlaritza honetako goi-kargua; partzuergo baten mende dagoen sozietate publiko bateko zuzen-daria da, eta partzuergo horren kideetako bat da Eusko Jaurlaritza. Eta, beraz, pertsona hori ez dago Legebiltzar honetako 1/2014 Legearen aplikazio-eremuan sartuta; lege horrek interes-gatazkak arautzen ditu, eta gobernu onerako baldintzak ezartzen.

Horren ondorioz, pertsona hori ez dago sartuta,

ezta ere, Jaurlaritzak aldian behin argitaratu behar duen goi-karguen katalogoan, eta ondorioz, ez Etika Batzordeak ez nik ez dugu gaitasunik epai etikoak emateko, izaera orokorrarekin, administrazio guztietan eginkizun publikoak egiten dituzten pertsona guztiei buruz. Ez dugu iritzirik eman pertsona horri buruz, iritzirik ematen ez dugun bezala Espainiako Estatu osoan zehar edo mundu osoan zehar gertatzen diren milaka egoerei buruz, nahiz eta egoera horietan oposi-zioak salatzeko moduko ekintzak egiten dituzten goi-karguek.

Eta, beraz, are gutxiago zuk aipatzen duzun

kasu honi buruz, hemen ikerketa judiziala egon de-lako; ikerketa hori (seguru asko ondo dakizun bezala), artxibatzeko akordio batekin amaitu da duela gutxi. Fiskaltzak espediente bat artxibatzea erabakitzen duen


17

expediente, pues, razón especial para que la Adminis-tración pública no preste especial atención a una si-tuación que no entra dentro de su ámbito competen-cial, como usted ha señalado perfectamente.

No es competencia de la Comisión Ética, pero

tampoco es competencia de este consejero emitir jui-cios éticos con carácter universal sobre todos los altos cargos de todas las administraciones públicas. Por eso, supongo que comprenderá que no tenga que andar pronunciándome ni con respecto a este caso ni con respecto a ningún otro.

Eskerrik asko. LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Erkoreka

jauna. Maneiro jauna, zurea da hitza. MANEIRO LABAYEN jaunak: Señor Erkoreka,

si ustedes sabían perfectamente que esta Comisión Ética no es competente, ¿por qué acuerdan una transaccional con el Grupo Socialista para llevar este asunto a la Comisión Ética? ¿Por qué lo hacen? ¿Para ganar tiempo? ¿Para disimular? ¿Para evitar que este Parlamento pida su destitución?

Nosotros la próxima semana vamos a plantear

una iniciativa para que este Parlamento pida su desti-tución, porque consideramos que las responsabilida-des políticas siguen estando ahí. Y, por lo tanto, este Parlamento tiene que posicionarse en relación con esta cuestión de manera contundente.

En relación con el escrito de la fiscal por el que

archiva el caso, consideramos que es un auténtico despropósito. Parece más un alegato de la defensa que un intento de arrancar un proceso que busque la verdad. El motivo principal por el cual archiva Pinoso-lo es por prescripción, pero no se argumenta esa pres-cripción, no se marcan fechas ni plazos. Y, en nuestra opinión, hay que seguir investigando. Hay que seguir denunciando este asunto políticamente, y judicialmen-te hay que seguir investigando.

Lo que está claro es que lo que no ha prescrito

son las responsabilidades políticas perfectamente se-ñaladas en la comisión de investigación del Ayunta-miento de Leioa. Eso no ha prescrito. Y tampoco ha prescrito la mala gestión en el Ayuntamiento de Leioa. Y tampoco ha prescrito su negativa, la del señor Arruebarrena, a colaborar en la comisión de investiga-ción. Y tampoco su negativa a responder a los grupos parlamentarios en este Parlamento. Y tampoco la re-colocación de esta persona en una entidad como Metro Bilbao.

Todo esto no ha prescrito, y, por lo tanto, va-

mos a seguir defendiendo y exigiendo al Gobierno que este Gobierno, los miembros del Gobierno repre-sentados en el consejo de administración, sigan exi-giendo su destitución. Las responsabilidades políticas están perfectamente probadas, es un absoluto escán-

unetik, bada, oraindik ere arrazoi gehiago du Adminis-trazio publikoak zuk ondo esan bezala bere eskumen-arloan sartzen ez den egoera bati arreta berezirik ez jartzeko.

Ez da Etika Batzordearen eskumena, baina, era

berean, ez da sailburu honen eskumena izaera oroko-rrarekin epai etikoak ematea administrazio publiko guztietako goi-kargu guztiei buruz. Horregatik, pentsa-tzen dut ulertuko duzula ez dudala kasu honi edo beste inongo kasuri buruz iritzia emateko beharrik.

Gracias. La PRESIDENTA: Gracias, señor Erkoreka. Señor Maneiro, tiene la palabra. El Sr. MANEIRO LABAYEN: Erkoreka jauna,

zuek ondo asko jakinik Etika Batzorde horrek ez duela eskumenik, zergatik adostu zenuten erdibidekoa Talde Sozialistarekin, gai hau Etika Batzordera eramateko? Zergatik egin zenuten? Denbora irabazteko? Itxurak egiteko? Legebiltzar honek hura kargutik kentzea eska ez zezan?

Guk datorren astean ekimen bat proposatuko

dugu Legebiltzar honek hura kargutik kentzea eska dezan, uste dugulako hor daudela oraindik ere eran-tzukizun politikoak. Eta, beraz, Legebiltzar honek gai honi buruzko erabaki irmoa hartu behar du.

Fiskalak kasua artxibatuz eginiko idatziari dago-

kionez, uste dugu benetako zentzugabekeria dela. Gehiago dirudi defentsaren alegatu bat, egia bilatzen duen prozesu bati hasiera emateko saiakera baino. Pinosolo artxibatzeko duen arrazoi nagusia da kasua preskribatuta dagoela, baina ez da arrazoitzen pres-kripzio hori, ez da ezartzen datarik edo eperik. Eta, gure iritziz, ikertzen jarraitu beharra dago. Gai hau politikoki salatzen jarraitu behar da, eta judizialki iker-tzen jarraitu behar da.

Argi dagoena zera da, erantzukizun politikoak

ez direla preskribatu, eta oso ondo azalduta daudela Leioako Udaleko ikerketa-batzordean. Hori ez da pres-kribatu. Eta, era berean, ez da preskribatu Leioako Udalean eginiko kudeaketa okerra. Eta ez da preskri-batu ikerketa-batzordean laguntzeko haren ezezkoa ere, Arruebarrena jaunaren ezezkoa. Eta ez da preskri-batu Legebiltzar honetako taldeei erantzuteko haren ezezkoa ere. Ezta pertsona hori Metro Bilbao bezalako erakunde batean kokatzea ere.

Hori guztia ez da preskribatu, eta, beraz, guk

jarraituko dugu babesten eta Jaurlaritza honi eskatzen, Jaurlaritza honek, administrazio-kontseiluan ordezkatu-riko Jaurlaritzako kideek, hura kargutik kentzea eska dezatela. Erantzukizun politikoak ondo frogatuta daude, erabateko eskandalua da, eta, zalantzarik


18

dalo, y evidentemente nos reservamos el derecho a llevar a cabo nuevas actuaciones judiciales. Nuevas actuaciones judiciales para que se conozca la verdad.

Hay camino, se puede hacer, y nosotros vamos

a estudiar ese camino. Responsabilidades políticas perfectamente demostradas, y las judiciales evidente-mente tienen que tratarse en el futuro. Y eso es lo que queremos seguir haciendo.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Maneiro

jauna. Erantzuteko, Erkoreka jauna, zurea da hitza. HERRI ADMINISTRAZIO ETA JUSTIZIAKO

SAILBURUAK (Erkoreka Gervasio): Eskerrik asko, le-gebiltzarburu anderea.

Me sorprende sobremanera, señor Maneiro,

que una persona tan apegada habitualmente a la Judicatura y a la Fiscalía, que apela sistemáticamente a ellas, que reivindica sus pronunciamientos cuando le favorecen, y que encima expresa su propósito sistemá-ticamente de hacer uso de ellas (fíjese, ayer se marca-ba el objetivo de que acabaran imputados todos los consejeros del Gobierno Vasco), alguien tan apegado a la Judicatura y a la Fiscalía, resulta que desautoriza abiertamente una resolución de la Fiscalía porque sencillamente no le gusta.

Es que usted ha desautorizado abiertamente un

decreto de la Fiscalía de Bizkaia dictado después de ocho meses de investigación con el apoyo de la Poli-cía judicial (que no ha sido tampoco la Ertzaintza, fíjese, ha sido la Policía nacional), que acuerda for-malmente archivar las diligencias de investigación. Y usted dice "¡No, no! Hay que investigar mucho más".

Supongo que aceptará que ese decreto de la

Fiscalía está pronunciado en Derecho –con el Derecho vigente, ese que usted invoca permanentemente y exige su aplicación–, y supongo que respetará esa resolución aunque no sea de su gusto. Quiero supo-ner.

Con respecto a las responsabilidades políticas

que dice usted que todavía subsisten, mire, lo mejor que puede hacer es presentarse en las elecciones mu-nicipales en Leioa, obtener una posición en el pleno del ayuntamiento, y exigir desde allí lo que usted tenga que hacer en el terreno estrictamente político, para lo que tiene absolutamente legitimidad. Pero, por favor, no insista una y mil veces en apelar a la Judicatura y a la Fiscalía, cuando un acuerdo tan evidente, tan claro, de la Fiscalía de Bizkaia, después de una investigación de muchos meses con el apoyo de la Policía judicial, se resuelve como se resuelve.

No la desautorice tan claramente solo por el

hecho de que no sea de su gusto. Hombre, no enjui-ciemos las resoluciones judiciales en función de los intereses políticos.

gabe, beste ekintza judizial batzuk egiteko eskubidea gordetzen dugu. Beste ekintza judizial batzuk, egia ager dadin.

Bidea badago, egin liteke, eta guk bide hori

aztertuko dugu. Ondo frogatuta daude erantzukizun politikoak, eta, zalantzarik gabe, etorkizunean erantzu-kizun judizialak aztertu behar dira. Eta hori da guk egiten jarraitu nahi duguna.

La PRESIDENTA: Gracias, señor Maneiro. Señor Erkoreka, tiene la palabra para la répli-

ca. El CONSEJERO DE ADMINISTRACIÓN PÚ-

BLICA Y JUSTICIA (Erkoreka Gervasio): Gracias, señora presidenta.

Erabat harrituta nago, Maneiro jauna, hau iku-

sita, alegia, normalki epaileekiko eta Fiskaltzarekiko horrelako zaletasuna duen pertsona batek, sistemati-koki haiengana jotzen duenak, haien erabakiak alda-rrikatzen dituenak aldeko dituenean eta, gainera, siste-matikoki haiek baliatzeko asmoa azaltzen duenak (begira, atzo zure helburua zen Eusko Jaurlaritzako sailburu guztiak inputatuak izan zitezela), epaileekiko eta Fiskaltzarekiko horrelako zaletasuna duen pertsona batek Fiskaltzaren erabaki bat ezeztatzea hain modu argian, soilik gustuko ez duelako.

Izan ere, zuk ezeztatu egin duzu, modu argian,

Bizkaiko Fiskaltzaren dekretu bat, Polizia judizialaren laguntzarekin eginiko zortzi hilabeteko ikerketa eta gero emana (eta ez da izan Ertzaintza bera ere, begira, Polizia nazionala izan da); dekretuak formalki erabaki du ikerketako eginbideak artxibatzea. Eta zuk esaten duzu, "Ez, ez! Askoz gehiago ikertu behar da".

Pentsatzen dut onartuko duzula Fiskaltzak eman

duen erabaki hori Zuzenbidean oinarrituta dagoela –indarrean den Zuzenbidean, zuk etengabe aipatzen eta ezartzeko eskatzen duzun Zuzenbide horretan–, eta pentsatzen dut errespetatuko duzula erabaki hori, na-hiz eta zure gustukoa ez izan. Hori pentsatu nahi dut.

Zuk diozunez oraindik ere hor jarraitzen duten

erantzukizun politikoei dagokienez, begira, egin deza-kezun onena Leioako udal-hauteskundeetara aurkez-tea da, udaleko osoko bilkuran postu bat lortzea, eta han eskatzea esparru soilik politikoan egin behar du-zuna; zilegitasun osoa duzu horretarako. Baina, mese-dez, ez eskatu behin eta berriro epaileengana eta Fis-kaltzara jotzeko; Bizkaiko Fiskaltzak akordio hau hartu zuen, akordio oso argia, Polizia judizialaren laguntza-rekin eginiko hilabete askoko ikerketa baten ondoren.

Ez ezazu ezeztatu hain modu argian, soilik zure

gustukoa ez delako. Tira, ez ditzagun epaitu epailea-ren erabakiak interes politikoen arabera.


19

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Erkoreka

jauna. Gai-zerrendako seigarren puntua: "Interpela-

zioa, Daniel Maeztu Perez EH Bildu taldeko legebiltzar-kideak lehendakariari egina, frackingaren inguruan Legebiltzarrak onartutako legea betetzeko, Jaurlaritza hartzen ari den neurrien inguruan".

Maeztu jauna, zurea da hitza. MAEZTU PEREZ jaunak: Eskerrik asko, legebil-

tzarburu anderea. Egun on, guztioi. Egun on, lehenda-kari jaunari, eta egun on, gainerako sailburu guztiei.

Interpelazio hau asmo oso zehatz batekin egiten

dugu, eta hori da jakin nahi dugula zein den Gober-nuaren jarrera frackinga dela eta. Lehen bagenekien, orain arte nahiko argi eduki dugu, zein zen Eusko Jaurlaritzaren jarrera, aldekoa. Teknika horren susta-tzaile nagusia izan da Euskal Autonomia Erkidegoan, enpresa publiko bat bideratuz eta erabiliz hainbat bai-men eskatzeko eta frackinga aurrera eraman ahal izateko Euskal Autonomia Erkidegoan eta beste erki-dego batzuetan.

Baina, egoera zeharo aldatu da, eta zeharo

aldatu da orain Ganbera honetan lege bat onartu dugulako, ekainaren bukaeran lege bat onartu genue-lako, herri-ekimen legegile batetik zetorren lege bat, eta gehiengo politikoak onartutako lege bat.

Beraz, uste dugu egoera zeharo aldatu dela, eta

horregatik jakin nahi dugu zein den Eusko Jaurlaritza-ren jarrera momentu honetan frackingaren inguruan, edo hobeto esanda, erregai fosil ez-konbentzionalak ustiatzearen edo aztertzearen inguruan.

Legea onartu ondoren, guretzat logikoena

izango litzateke –lege hori ikusita eta eztabaida zein izan zen ikusita– frackinga deuseztatzea, eta erregai fosil ez-konbentzionalen ustiapena deuseztatzea, edo uko egitea haren ustiapenari. Baina, hori al da bene-tan Eusko Jaurlaritzaren jarrera? Hori da jakin gura duguna.

Ulertzeko zein zen lege horren espiritua eta

zergatik esaten dugun logikoena, irakurketa logikoena, momentu honetan frackinga deuseztatzea izango litza-tekeela, Ganbera honetan onartutako lege horren zioaren hiru esaldi irakurriko ditut, guretzat oso adie-razgarriak direnak, lege horren espiritua zein izan zen eta zein den azaltzerako orduan.

Eta legearen zio horretan esaten da: "Estrategia

energetiko gisa frackingaren alde apustu egitea akats nabarmena da. Izan ere, bizi dugun garai honetan premiazkoa da daukagun baliabide, bitarteko eta in-dar oro karbono-arrasto baxuko eredu energetiko

La PRESIDENTA: Gracias, señor Erkoreka. Punto sexto del orden del día: "Interpelación

formulada por don Daniel Maeztu Perez, parlamenta-rio del grupo EH Bildu, al lehendakari, relativa a las medidas que está adoptando el Gobierno para cum-plir la ley aprobada por el Parlamento en relación con el fracking".

Señor Maeztu, tiene la palabra. El Sr. MAEZTU PEREZ: Gracias, señora presi-

denta. Buenos días, a todas y a todos. Buenos días, señor lehendakari, y buenos días también a todos los demás consejeros.

Formulamos esta interpelación con un objetivo

muy concreto, el de querer saber cuál es la postura del Gobierno Vasco respecto al fracking. Antes ya la conocíamos, hasta ahora hemos tenido bastante claro cuál era la postura del Gobierno Vasco, favorable. Ha sido el principal promotor de esa técnica en la Comu-nidad Autónoma de Euskadi, habilitando y utilizando una empresa pública para poder solicitar diversos permisos y poder realizar el fracking en la Comunidad Autónoma de Euskadi y en otras comunidades.

Pero la situación ha cambiado totalmente, y ha

cambiado totalmente porque ahora hemos aprobado una ley en esta Cámara, porque a finales de junio aprobamos una ley, una ley que provenía de una ini-ciativa popular legislativa y una ley aprobada por la mayoría política.

Por lo tanto, creemos que la situación ha cam-

biado completamente, y por eso queremos saber cuál es en este momento la posición del Gobierno Vasco respecto al fracking, o, mejor dicho, respecto a la explotación o estudio de los combustibles fósiles no convencionales.

Después de aprobar la ley, lo más lógico en

nuestra opinión sería –considerando esa ley y conside-rando cuál fue el debate– suprimir el fracking, y supri-mir la explotación de los combustibles fósiles no con-vencionales o renunciar a su explotación. ¿Pero es esa realmente la postura del Gobierno Vasco? Eso es lo que queremos saber.

Para entender cuál era el espíritu de esa ley y

por qué decimos que en este momento lo más lógico, la lectura más lógica sería suprimir el fracking, voy a proceder a leer tres fases de la motivación de esa ley aprobada en esta Cámara, que para nosotros son muy significativas, para explicar cuál fue y cuál es el espíritu de esa ley.

Y en la motivación de la ley se dice: El fracking,

como apuesta energética estratégica, supone una equivocación evidente, ya que estamos en un momen-to en el que es urgente destinar los medios, esfuerzos y recursos existentes a realizar una rápida transición


20

baterako trantsizio azkarra egitera bideratzea". Uste dut nahiko argi uzten dela lege horren

zioan zein den lege horren asmoa, akats nabarmena baita frackingaren aldeko apustua egitea.

Gogorarazten dut, berriro ere, lege hori

100.000 sinaduratik gorako herri-ekimen legegile batekin sartu zela Ganbera honetara, eta gehiengo politikoak hor, hiru esaldi horietan, jasota dagoena onartu zuela. Beraz, uste dut mezua oso argia zela. Kontziente ginen eztabaida horretan, legearen ezta-baida horretan, zein zen frackingaren inguruko marko arautzailea eta errespetatu behar genuen, lege eragin-kor bat eduki nahi genuelako frackinga deuseztatzeko edo, behintzat, debekatzeko orduan.

Baina, beste mezu bat ere oso argi botatzen

genuen lege horrekin. Ez dugu frackingik behar, ez dugulako nahi frackingik eta ez dugulako behar erre-gai fosil ez-konbentzionalen ustiapenik, baizik eta herri honen estrategia energetikoa –edo, kasu honetan, erkidego honen estrategia energetikoa– beste nora-bide batean joan behar dela uste dugu.

Interpretazio hori ez dugu guk bakarrik egiten.

Uste dut gizartean eta komunikabideetan nahiko argi geratu zela irakurketa hori, frackinga deuseztatu behar zela erkidego honetan. Baina, dirudienez, ez genuen guk bakarrik egiten irakurketa hori, ponentzia legegile horretan Euzko Alderdi Jeltzaleko bozeramaile zenak, oso argi esan zuen Argia aldizkarian egindako elkarriz-keta batean: "Alderdiok Jaurlaritzari esan dioguna argia da: gelditu frackinga". Beraz, uste dut nahiko irakurketa argia egin dezakegula lege horren ondoren.

Baina, hori al da benetan Jaurlaritzaren jarrera?

Hori jakiteko, galdera batzuk egin genituen, galdera batzuk zuzendu genizkion Industria Sailari. Eta nahiko arduratuta gaude erantzunak irakurri ondoren.

Lehenengo eta behin galdetzen genion ea zein

den Jaurlaritzarentzat lege berri horren eragina esku artean dituen baimenetan.

Eta hark soilik legearen ondorio bat edo eragin

zuzen bat aipatzen zuen, eta da akuiferoen sorgarrita-sunaren inguruan dagoen debeku bat. Legean jaso-tzen da sorgarritasun ertain, altu edo oso altuko gu-neetan ezingo dela zulaketarik egin. Eta hori esaten zuen Industria Sailak bere erantzunean.

Baina ez zituen aipatzen beste ondorio batzuk:

ez zuen aipatzen Eusko Autonomia Erkidegoko Lurzo-ruari eta Hirigintzari buruzko Legea aldatu dugula oso mezu argi batekin, eta da lurzoru ez-urbanizagarrian ezin dela frackingaren teknika erabili.

hacia un modelo energético con baja huella de car-bono".

Creo que en la motivación de esa ley se mani-

fiesta bastante claramente cuál es el objetivo de esa ley, porque la apuesta por el fracking es una equivo-cación evidente.

Quiero recordar de nuevo que esa ley entró en

esta Cámara con una iniciativa legislativa popular avalada con más de 100.000 firmas, y que la mayoría política aprobó lo que se recoge ahí, en esas tres fra-ses. Por lo tanto, creo que el mensaje era muy claro. En ese debate, en el debate de esa ley éramos conscientes de cuál era el marco regulador del fracking y teníamos que respetarlo, porque queríamos tener una ley efectiva a la hora de suprimir o por lo menos de prohibir el fracking.

Pero con esa ley también lanzábamos otro

mensaje muy claro. No necesitamos fracking, porque no queremos fracking y no necesitamos la explotación de combustibles fósiles no convencionales, sino que creemos que la estrategia energética de este país –o, en este caso, la estrategia energética de esta comuni-dad– debe ir por otro camino.

No somos los únicos que hacemos esa interpre-

tación. Creo que tanto en la sociedad como en los medios de comunicación quedó bastante clara esa lectura, que se debía suprimir el fracking en esta co-munidad. Pero, por lo que parece, no éramos los úni-cos que hacíamos esa lectura; en esa ponencia legis-lativa el que era portavoz del Partido Nacionalista Vasco manifestó de manera muy clara en una entrevis-ta realizada en la revista Argia: "Lo que le hemos pedi-do los partidos al Gobierno Vasco está claro: paren el fracking". Por lo tanto, creo que podemos hacer una lectura bastante clara después de esa ley.

¿Pero, es esa realmente la postura del Go-

bierno Vasco? Para saberlo, le formulamos unas pre-guntas, le dirigimos unas preguntas al Departamento de Industria. Y estamos bastante preocupados después de leer las respuestas.

Primeramente, le preguntábamos cuál es, en

opinión del Gobierno Vasco, la repercusión de esa nueva ley en los permisos que tiene entre manos.

Y nos citaba únicamente una consecuencia o

una repercusión directa de la ley, y es una prohibición existente en relación a la vulnerabilidad de acuíferos. La ley establece que no se podrán hacer perforaciones en las zonas de vulnerabilidad media, alta o muy alta. Y eso es lo que decía el Departamento de Industria en su respuesta.

Pero no citaba otro tipo de consecuencias: no

citaba que hemos cambiado la Ley de Suelo y Urba-nismo de la Comunidad Autónoma de Euskadi con un mensaje muy claro, y es que no se puede utilizar la técnica del fracking en suelo no urbanizable.


21

Hor ez da esaten esploraziorako edo ustiapene-rako den edo ez. Mezua oso argia da: teknika hori ezin da erabili. Beraz, uste dugu ondorioa oso zehatza dela, ze nahiko argi daukagu zulaketaren bat egiten bada erregai ez-konbentzionalak ateratzeko –berdin zait esploratzeko edo ustiatzeko bada– lur ez-urbani-zagarrian izan beharko dela. Uste dut horretan denok bat etorriko garela.

Beraz, uste dugu teknika hori de facto debeka-

tuta geratzen dela Euskal Autonomia Erkidegoaren lurzoruan. Baina Industria Saialak ez zuen ezer aipa-tzen horren inguruan, bere erantzunean. Eta ez dakigu zergatik den hori.

Eta ez zuen aipatzen beste ondorio bat edo

jarritako beste derrigortasun bat, eta da frackinga edo haustura hidraulikoa erregai fosilak ustiatzeko aurrei-kusten duen edozein planek edo estrategiak inguru-men-eraginaren ebaluazio estrategikoa egin behar duela. Eta momentu honetan, erkidego honetan inda-rrean daukagu estrategia bat, estrategia energetikoa. Eta ez du eduki edo ez du jaso ebaluazio estrategiko-rik.

Beraz, beharrezkoa da, edozein zulaketa egin

baino lehen edo erregai fosil ez-konbentzionalen edo-zein plangintza martxan jarri baino lehen, ebaluazio hori egitea. Eta hori ez zuen aipatu ere egiten Industria Sailak bere erantzunetan.

Beraz, jakin nahi dugu hori zergatik den. Ez

dugu pentsatzen aipatutako ondorio bi horiek eragina dutela momentu honetan Sailak esku artean dituen baimenetan.

Dena den, benetan harritu gintuen erantzuna

beste hau izan zen: galdetu genuenean frackingaren teknikaren bitartez hidrokarburoak esploratzeko edo ustiatzeko asmoarekin jarraitzen duen ala ez sailak –edo, kasu honetan, Eusko Jaurlaritzak jarraitzen duen ala ez– erantzuna nahiko harrigarria izan zen: "Energia- eta mineral-baliabideak ezagutzea eginbeha-rra eta erantzukizuna da, eskuordetu ezinekoa; bere-ziki, Eusko Jaurlaritzarena". Galdera oso zehatza zen: "Asmoarekin jarraitzen duzu, bai ala ez?".·Eta eran-tzuna da energia-baliabideak ezagutzea eginbehar bat dela.

Beraz, orduan, jarraitzen duzue asmoarekin?

Hori da zuen erantzuna? Zeren hori guretzat oso larria izango bailitzateke, pertsonen eta gehiengo politikoa-ren kontra jarduteak zilegitasun demokratikoa kentzen diolako Gobernu bati.

Eta pertsonen eta gehiengo politikoaren kontra

jarduten duen gobernu baten inguruan ari naiz; lehen esan dudan bezalaxe, 100.000 pertsonatik gorako herri-ekimen legegile batekin sartu zelako lege-egitasmo hau eta gehiengo politiko batek onartu zue-lako Legebiltzar honetan. Eta zioan –lehen irakurri dut hori– oso argi zegoen zein zen bota nahi genuen me-zua eta zein den onartu dugun legea.

Ahí no se dice si la finalidad es o no la explora-ción o la explotación. El mensaje es muy claro: esa técnica no se puede utilizar. Por lo tanto, creemos que la consecuencia es muy concreta, porque tenemos bastante claro que si se hace algún sondeo para extraer combustibles no convencionales –me es indife-rente si la finalidad es la exploración o la explotación– será en suelo no urbanizable. Creo que en eso coinci-diremos todos.

Por lo tanto, creemos que esa técnica queda

prohibida de facto en el suelo de la Comunidad Autó-noma de Euskadi. Pero el Departamento de Industria no comentaba nada en relación a ello en su respues-ta. Y no conocemos el motivo.

Y tampoco comentaba otra consecuencia u otra

obligación establecida, es decir, que cualquier plan o estrategia que prevea el fracking o la fractura hidráuli-ca para explotar combustibles fósiles tiene que realizar la evaluación estratégica del impacto ambiental. Y, en este momento, en esta comunidad tenemos en vigor una estrategia, la estrategia energética. Y no ha tenido o no ha recogido ninguna evaluación estratégica.

Por lo tanto, es necesario, antes de proceder a

hacer ningún sondeo o de poner en marcha cualquier plan de combustibles fósiles no convencionales, reali-zar esa evaluación. Y el Departamento de Industria ni siquiera mencionó eso en sus respuestas.

Por lo tanto, queremos conocer el motivo de

ello. No pensamos que esas dos consecuencias men-cionadas tengan repercusión en este momento en los permisos que tiene el Departamento entre manos.

Sin embargo, la respuesta que realmente nos

sorprendió fue esta: cuando nosotros le preguntamos si el departamento –o, en este caso, el Gobierno Vas-co– continúa o no con la intención de explorar o explotar los hidrocarburos mediante la técnica del fracking, la respuesta fue bastante sorprendente: "El conocimiento de los recursos energéticos y minerales es una obligación y una responsabilidad, que no se puede delegar; especialmente, del Gobierno Vasco". La pregunta era muy concreta: "¿Continúa con la in-tención, sí o no?". Y la respuesta es que el conoci-miento de los recursos energéticos es una obligación.

Por lo tanto, ¿continúan con la intención? ¿Esa

es su respuesta? Porque, en nuestra opinión, eso sería muy grave, ya que actuar contra las personas y la mayoría política le resta legitimidad democrática a un Gobierno.

Y estoy hablando sobre un gobierno que actúa

contra las personas y la mayoría política; porque, co-mo he comentado anteriormente, este proyecto legis-lativo entró con una iniciativa popular legislativa ava-lada por más de 100.000 personas y porque una mayoría política lo aprobó en este Parlamento. Y en la motivación –lo he leído antes– quedaba muy claro cuál era el mensaje que queríamos lanzar y cuál es la ley que hemos aprobado.


22

Beraz, ematen du, erantzunak irakurrita, Eusko

Jaurlaritza zirrikituak bilatzen ari dela lege hori ez onartzeko, eta bere egitasmoarekin, erregai ez-konbentzionalak aztertzeko eta ustiatzeko duen egitas-moarekin, jarraitzen duela. Eta, hori horrela bada, oso larria izango litzateke. Hortaz, horregatik egiten dugu interpelazio hau, eta espero dugu argibideak jasoko ditugula.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Maeztu

jauna. Erantzuteko, Tapia anderea, zurea da hitza. EKONOMIAREN GARAPEN ETA LEHIAKOR-

TASUNEKO SAILBURUAK (Tapia Otaegui): Eskerrik asko, presidente anderea. Lehendakaria, sailburuok eta legebiltzarkideok, egun on guztioi.

Lehenik eta behin, Maeztu jauna, badirudi zure

interpelazioaren hasieran esan duzula behin eta berriz frackinga egiten ari garela Euskal Herrian; baina hori ez da horrela, eta argi utzi nahiko nuke.

Eta estrategia energetikoari dagokionez, zuk ere

badakizu Jaurlaritzak bi lerro nagusi dituela, indarrean daudenak: alde batetik, energia berriztagarriak eta, bestetik, eraginkortasun energetikoa.

Beraz, gauzak bere lekuan utzi ditzagun. Beste alde batetik, egia da ekainaren 30ean

Legebiltzar honek gehiengoz onartu zuela hidrokar-buro ez-konbentzionalak erauzteko prozesua eta lege hori gehiengoz onartu zela. Eta, horretarako, bi lege aldatzen dituela lege horrek: 2006an Legebiltzar ho-netan onartu ziren Lurzoruari eta Hirigintzari buruzko Legea eta Uren Legea.

Helburua zenbait artikulu gogortzea da, bai eta

Euskal Autonomia Erkidegoan teknika ez-konben-tzionalen bidez baliabide energetikoak ustiatzeko aukerak eragoztea ere; hori argi dago.

Baina, era berean, dakizun bezala, legea

onartu ondoren, Estatuko Gobernuak idatzizko eskaera formala igorri dio Eusko Jaurlaritzari, aurreikusitako epeetan aldebiko lankidetza batzordea biltzeko dei dezan.

Horrela, Gobernu zentralak administrazio ba-

koitzaren eskumenen jardueren desadostasunak nola-bait aztertzeko eta finkatzeko aldebikotasuneko lanki-detza hori martxan jartzen du, eta desadostasun horiek konpondu nahi ditu. Eta, aldi berean, bidea ere ireki-tzen du, desadostasunak baldin badaude, Auzitegi Konstituzionalean helegitea aurkezteko; hori ere zuk dakizun bezala.

Por lo tanto, parece que, una vez que hemos

leído las respuestas, el Gobierno Vasco está buscando pretextos para que esta ley no se apruebe, y que conti-núa con su plan, con el plan de explorar y explotar los combustibles no convencionales. Y, si eso es así, sería muy grave. Por eso formulamos esta interpelación, y esperamos que tengamos alguna aclaración.

La PRESIDENTA: Gracias, señor Maeztu. Señora Tapia, tiene la palabra para la réplica. La CONSEJERA DE DESARROLLO ECONÓ-

MICO Y COMPETITIVIDAD (Tapia Otaegui): Gra-cias, señora presidenta. Lehendakari, señoras y seño-res consejeros y señorías, buenos días a todos.

Primeramente, señor Maeztu, parece que al

principio de su interpelación ha dicho una y otra vez que en Euskal Herria estamos realizando fracking; pero eso no es así, y quisiera aclararlo.

Y en cuanto a la estrategia energética, usted

también sabe que el Gobierno Vasco tiene dos líneas importantes que están en vigor: por una parte las energías renovables, y, por otra parte, la eficiencia energética.

Por lo tanto, pongamos las cosas en su sitio. Por otra parte, es verdad que el 30 de junio

este Parlamento aprobó mayoritariamente el proceso de extracción de hidrocarburos no convencionales y que esa ley se aprobó mayoritariamente. Y que, para eso, esa ley cambia dos leyes: la ley de Suelo y Urba-nismo y la Ley de Aguas que se aprobaron en este Parlamento en 2006.

El objetivo era endurecer algunos artículos y,

asimismo, impedir las alternativas de explotación de los recursos energéticos mediante técnicas no conven-cionales en la Comunidad Autónoma de Euskadi; eso está claro.

Pero, de la misma manera, y como usted ya

sabe, después de haber sido aprobada la ley el Go-bierno del Estado le ha remitido una solicitud escrita formal al Gobierno Vasco, para que llame la reunión de la comisión bilateral de cooperación en los plazos previstos.

De esa manera, el Gobierno central pone en

marcha esa cooperación bilateral para estudiar y esta-blecer de alguna manera los desacuerdos existentes en la práctica competencial de cada administración, con la voluntad de corregir esos desacuerdos. Y, asi-mismo, en caso de que existan desacuerdos, abre el camino para presentar un recurso en el Tribunal Cons-titucional; también como usted ya sabe.


23

Badakizu, halaber, lege hori eztabaidatu zenean Gobernu honi eusten dion alderdiak luzamendua pro-posatu zuela, teknika horrek eskaintzen dituen aukerak hobeto ikertzeko eta aztertzeko eta teknikaren hobe-kuntzak aurkezten joateko.

Baina, hori guztia eztabaida sutsu baten ingu-

ruan gertatu zen, nolabait hauteskundeetako emaitzak finkatu nahian edo talde horretan, eta iritzi-aldaketa harrigarri batzuk ere gertatu ziren tartean, eta gauzak iritsi ziren iritsi ziren tokira.

Hori horrela izanik, Gobernu zentralak iragarri-

takoaren ondorioz, halako impasse batean gaude. Gernikako Estatutuak jasotako eskumenetan Legebil-tzar honek legeak egiteko duen legezko subiranota-suna nolabait zalantzan jartzen du, eta gu benetan hori defendatzeko asmo sendoarekin joango gara bilera horretara.

Eta ez izan zalantzarik –lehendakariak ere ai-

patu zuen– hori horrela defendatuko dela: Jaurlaritzak, Gobernu honek, ekainaren 30ean Legebiltzar honetan onartu zen testua defendatuko du.

Quiero aclarar, señor Maeztu, que a lo largo

de su intervención me ha parecido entender que el Gobierno está haciendo fracking, parece que lo hace-mos un día sí y otro no, y no es cierto. No existe esa técnica en este momento en Euskadi.

Y, una vez que hemos aclarado que el Go-

bierno va a defender el marco competencial y la sobe-ranía del Parlamento Vasco para poner en marcha y para aprobar leyes, desde el punto de vista práctico y jurídico sí me gustaría analizar el impacto que tiene esta normativa –porque eso es lo que estamos hacien-do en este momento– sobre los permisos que tiene el EVE en concreto a la sociedad SHESA, que, por cierto, no está haciendo fracking, insisto, sino que simple-mente está analizando y está realizando un estudio de impacto ambiental, que está siendo revisado a la luz de lo que impacta la nueva ley.

Hay que señalar además que no existe legisla-

ción, ni en el Estado ni en Europa, que prohíba la explotación ni la exploración de hidrocarburos no convencionales. Existen dos resoluciones del Parla-mento Europeo, en 2012, que establecieron que la decisión de explorar el gas no convencional (explorar, investigar) corresponde a cada uno de los estados de la Unión, y que se puede dar respuesta a las preocu-paciones medioambientales a través de otras normati-vas más estrictas, dependiendo de lo que cada uno diga.

Y además el 22 de enero de 2014, reciente-

mente, realiza una serie de recomendaciones relativas a unos principios mínimos para la exploración y pro-ducción de hidrocarburos utilizando la fracturación hidráulica. Lo dice, una serie de principios mínimos, que ya se superan ampliamente en la fase en la que estábamos en estos momentos, en el estudio de im-

Ya sabe, asimismo, que cuando se debatió esa ley el partido que sustenta al Gobierno propuso un aplazamiento, para poder investigar y estudiar mejor las oportunidades que ofrece esa técnica y para ir presentando las mejoras de la misma.

Pero todo eso sucedió en torno a un debate

muy intenso, de alguna manera queriendo establecer los resultados de las elecciones o en ese grupo, y entre tanto también hubo algunos cambios de opinión sor-prendentes, y las cosas llegaron donde llegaron.

Siendo eso así, a consecuencia de lo anuncia-

do por el Gobierno central estamos en un cierto impasse. Pone en duda, de alguna manera, la sobera-nía legal que tiene este Parlamento para hacer las leyes según las competencias recogidas en el Estatuto de Gernika, y nosotros, realmente, vamos a ir a esa reunión con la firme intención de defenderla.

Y no tengan ninguna duda –el lehendakari

también lo mencionó– de que eso se defenderá de esa manera: el Gobierno Vasco, este Gobierno, defenderá el texto que se aprobó el 30 de junio en este Parla-mento.

Argitu nahi dut, Maeztu jauna, zure agerraldian

ulertu dudala Jaurlaritza frackinga egiten ari dela; badirudi egunero egiten dugula, eta ez da egia. Une honetan Euskadin ez dago teknika hori.

Eta, behin argitu ondoren Jaurlaritzak eskumen-

esparrua eta legeak abian jartzeko eta onartzeko Eusko Legebiltzarrak duen subiranotasuna defendatuko duela, ikuspegi praktikotik eta juridikotik aztertu nahiko nuke araudi honek duen eragina –hori delako une honetan egiten ari garena– EEEk dituen baimenen inguruan, zehazki SHESHA elkarteari emaniko baime-nen inguruan; bide batez, berriro diot ez dela frackinga egiten ari, baizik eta soilik ingurumen-eragina ikertzen eta ingurumen-eraginaren azterketa egiten ari dela, eta ikerketa hori berrikusten ari dela lege berriak duen eraginaren baitan.

Gainera, azaldu behar da ez dagoela legerik,

ez Estatuan ez Europan, hidrokarburo ez-konben-tzionalak ustiatu eta aztertzea debekatzeko. Europako Legebiltzarrean bi erabaki daude, 2012an, eta horiek ezarri zuten gas ez-konbentzionala aztertzeko (azter-tzeko, ikertzeko) erabakia Batasuneko estatu bakoitzari dagokiola, eta ingurumen-arloko kezkei beste araudi zorrotzago batzuekin erantzun dakiekeela, bakoitzak dioenaren arabera.

Eta, gainera, 2014ko urtarrilaren 22an, duela

gutxi, hainbat gomendio egin zituen haustura hidrauli-koa erabiliz hidrokarburoak aztertu eta ekoizteko gu-txieneko baldintza batzuen inguruan. Hori dio, gutxie-neko baldintza batzuk, eta horiek sobera gainditzen ziren orduan geunden fase hartan, ingurumen-eragi-naren azterketan, Legebiltzarrean legea onartu zenean.


24

pacto ambiental, cuando se ha aprobado la ley en Parlamento.

En cuanto a la ley aprobada, y entrando a al-

gunos de los artículos que se han modificado, el ar-tículo 3 modifica el artículo 28 de la Ley 2/2006, de Suelo y Urbanismo, y dice que "en terrenos clasificados como suelo no urbanizable, en el caso de aprovecha-miento de hidrocarburos, no está permitida la tecnolo-gía de la fractura hidráulica cuando pueda tener efectos negativos sobre las características geológicas, ambientales, paisajísticas o socioeconómicas de la zona, o en relación con otros ámbitos competenciales de la Comunidad Autónoma vasca, en función de lo que establezcan los instrumentos de ordenación terri-torial, urbanística y ambiental". Textualmente.

Y limita la explotación a la inexistencia de

efectos ambientales negativos. Pero tales efectos nega-tivos deben ser determinados y evaluados mediante resolución administrativa del órgano sustantivo en el curso del procedimiento de evaluación de impacto ambiental, que es lo que estamos elaborando. Por tanto, lo que tenemos que hacer es elaborar el estudio de impacto ambiental, y que el órgano correspondien-te analice si realmente existe este impacto o no. Pre-viamente no existe dicha resolución. Por tanto, enten-demos que tenemos que atender lo que dice esta ley y analizarlo concretamente.

En lo referente al artículo cuarto de la Ley

6/2015, dice que en general cualquier plan, progra-ma o estrategia sectorial, como usted bien decía, debe contar con una evaluación medioambiental estratégi-ca. A día de hoy solamente tenemos la estrategia ya aprobada, y, como usted bien sabe –lo he dicho en más de una ocasión–, estamos revisando la estrategia energética, y se está denominando además Estrategia Energética 2025. En ese momento es cuando tendrá que tener su correspondiente evaluación medioam-biental estratégica, no antes. Hay un plan ya aproba-do por esta Cámara, una estrategia ya aprobada, y es en la nueva donde tiene que existir esto. No puede ser de otra manera.

Las actuaciones que se han contemplado hasta

el momento, el análisis que se está evaluando desde SHESA, no es ni un plan ni una estrategia. La estrate-gia es, insisto, la estrategia energética.

En el artículo quinto se añade un nuevo párrafo

al artículo 29.1 de la Ley 1/2006, de la Ley de Aguas –usted también ha hecho referencia a ella–, y habla del riesgo de vulnerabilidad media, alta o muy alta. Bueno, pero no hace referencia a aquellos lugares de vulnerabilidad baja, muy baja o no apreciable. Por tanto, habrá que analizarlo también. ¡No vamos a ir, a priori, a analizar qué es lo que está ocurriendo! En esa evaluación de impacto ambiental habrá que conside-rarla.

Y, para concluir, en el artículo sexto dice que

"las autoridades y funcionarios públicos de la Adminis-tración de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Onarturiko legeari dagokionez, eta aldatu diren

artikulu batzuetan sakonduz, 3. artikuluak Lurzoruari eta Hirigintzari buruzko 2/2006 Legearen 28. artikulua aldatzen du, eta esaten du: "lurzoru urbanizaezin gisa sailkatuta dauden lur-eremuetan, hidrokarburoen aprobetxamenduaren kasuan, ez dago baimenduta haustura hidraulikoaren teknologia, inguruko ezauga-rri geologikoei, ingurumenari, paisaiari edo baldintza sozioekonomikoei kalte egin badiezaieke, edota Eusko Jaurlaritzaren beste eskumen-eremu batzuei dagokie-nez, lurralde antolaketaren, hirigintza-antolaketaren edo/eta ingurumen-antolaketaren bitartekoetan jasota dagoenaren arabera". Hitzez hitz.

Eta ingurumenean ondorio kaltegarririk ez da-

goenerako mugatzen du ustiapena. Baina eskumena duen erakundeak emaniko administrazio-ebazpen bidez zehaztu eta aztertu behar dira ondorio kaltegarri horiek, ingurumen-eragina ebaluatzeko prozeduraren barnean; eta hori da egiten ari garena. Beraz, inguru-men-eraginaren azterketa da egin behar duguna, eta dagokion erakundeak aztertu behar du benetan eragin hori dagoen ala ez. Aurretik ez dago erabakirik. Beraz, uste dugu lege honek esaten duena kontuan hartu behar dugula, eta zehatz-mehatz aztertu.

6/2015 Legearen laugarren artikuluari dago-

kionez, esaten du orokorrean, edozein plan, programa edo estrategia sektorialek, zuk ondo aipatu bezala, ingurumen-arloko ebaluazio estrategikoa eduki be-harko duela. Gaur egun soilik estrategia dugu jada onartuta, eta ondo dakizun bezala –behin baino ge-hiagotan esan dut–, estrategia energetikoa berrikusten ari gara eta gainera 2025 Estrategia Energetikoa dei-tzen diogu. Une horretan eduki beharko du dagokion ingurumen-arloko ebaluazio estrategikoa, ez lehe-nago. Jada badago Ganbera honek onarturiko plan bat, jada onarturiko estrategia bat, eta honek estrate-gia berrian izan behar du lekua. Ezin da izan beste modu batera.

Orain arte egin diren jarduerak, SHESHA egiten

ari den azterketa, ez da ez plan bat ez estrategia bat. Estrategia, berriro diot, estrategia energetikoa da.

Bosgarren artikuluan beste paragrafo bat gehitu

zaio 1/2006 Legearen, Uraren Legearen, 29.1 artiku-luari –zuk ere aipatu duzu lege hori–, eta zaurgarrita-sun-arrisku ertain, handi edo oso handiari buruz ari da. Tira, baina ez ditu aipatzen zaurgarritasun txikia, oso txikia edo hautemanezina duten lekuak. Beraz, hori ere aztertu egin beharko da. Ez gara joango, a priori, zer gertatzen ari den aztertzera! Ingurumen-eraginaren ebaluazio horretan kontuan hartu beharko da hori.

Eta, amaitzeko, seigarren artikuluan hau dio:

"Euskal Autonomia Erkidegoko Administrazioko aginta-riek eta funtzionario publikoek lege honetan xedatuta-


25

velarán por el respeto y cumplimiento de lo dispuesto en la presente ley, y adoptarán, dentro de sus respecti-vas competencias, las medidas oportunas para la pa-ralización de las actividades que se realizaran contra-viniendo lo dispuesto en ella, así como la reposición de la situación alterada a su estado originario". Textualmente, insisto.

Es decir, establece la paralización de cualquier

actividad que contravenga la ley, pero es que no hay ninguna actividad que contravenga la ley, ni hay nin-guna necesidad de reponer ninguna situación altera-da, puesto que no se ha alterado nada.

En lo que lleva trabajando el Gobierno de la

Comunidad Autónoma de Euskadi en este tema, no se ha constatado ninguna actuación contraria a la ley aprobada ni a las anteriores, ni a esta en este caso, ni se ha actuado sobre el territorio de ninguna manera. Por tanto, insisto, no hay que trabajar en ninguna reposición.

Por tanto, a pesar del complejo escenario jurídi-

co que se ha dibujado ahora con la iniciativa que ha puesto en marcha el Ejecutivo de Madrid, debemos afrontar la comisión bilateral, como le decía, en la que reitero nuestra voluntad de defender la ley. Y esta-mos analizando puntualmente todos y cada uno de los artículos de la ley aprobada y analizando cómo afectan a los permisos que tenemos en este momento en vigor. Nada contra la ley, sino todo lo contrario, cumpliendo estrictamente lo que figura en ella.

Eskerrik asko. LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Tapia ande-

rea. Maeztu jauna, zurea da hitza. MAEZTU PEREZ jaunak: Bai, eskerrik asko,

legebiltzarburu anderea. Una vez más siguen jugando con las palabras.

Claro que yo hablo de fracking, pero usted no dice toda la verdad cuando dice que no están haciendo fracking.

El Gobierno Vasco, por medio de una empresa

cien por cien pública, tiene pedidos varios permisos de investigación para recursos no convencionales. ¿Cuál es la manera de extraer recursos no convencionales hoy en día? La fractura hidráulica, en estos momentos. Y en esos permisos además se apunta cuál va a ser la técnica que se va a utilizar, tanto en la exploración (porque en la exploración también se hacen sondeos y se utiliza la técnica) como posteriormente en la explo-tación. Porque ¿nos quieren decir ustedes que están pidiendo permisos de investigación para recursos no convencionales sin la intención de explotar?

Un permiso de investigación se pide, y lo dice

la ley del sector de hidrocarburos… "El otorgamiento de un permiso de investigación confiere al titular el

koa errespetatu eta betetzen dela bermatuko dute, eta bakoitzak bere eskumenen barruan neurri egokiak hartuko ditu aipatutako legean ezarritakoa urratuta egiten diren jarduerak geldiarazteko, bai eta aldatu-tako egoera jatorrizko egoerara lehengoratzeko ere". Berriro diot, hitzez hitz.

Hau da, ezartzen du legea urratzen duten jar-

duerak gerarazi egin behar direla, baina kontua da ez dagoela legea urratzen duen inongo jarduerarik, eta ez dagoela aldatutako egoerak lehengoratzeko inongo beharrik, ez delako ezer aldatu.

Euskal Autonomia Erkidegoko Jaurlaritza gai

honen inguruan lanean ari denetik, ez da egiaztatu onarturiko legea edo aurreko legeak urratzen dituen inongo jarduerarik, ezta, kasu honetan, lege hau urra-tzen duenik ere, eta, era berean, ez da inongo jardue-rarik egin lurraldean. Beraz, berriro diot, ez dago egoerak lehengoratzeko inongo beharrik.

Beraz, Madrilgo Gobernuak orain abian jarri

duen ekimenarekin sortu den egoera juridikoa zaila izanagatik ere, aldebiko batzordeari aurre egin behar diogu, esan dizudan bezala, eta berriro azaltzen dizut bertan legea babesteko dugun borondatea. Eta unean-unean ari gara aztertzen onarturiko legearen artikulu guztiak eta bakoitza, une honetan indarrean ditugun baimenei nola eragiten dieten aztertuz. Inola ere ez legea urratuz; guztiz bestela, han jarritakoa zehatz-mehatz betez.

Gracias. La PRESIDENTA: Gracias, señora Tapia. Señor Maeztu, tiene la palabra. El Sr. MAEZTU PEREZ: Sí, gracias, señora pre-

sidenta. Berriro ere, hitzekin jolasean ari zarete. Noski,

frakcingari buruz ari naiz hizketan, baina zuk ez duzu esaten egia osoa diozunean ez zaretela frackinga egi-ten ari.

Eusko Jaurlaritzak, ehuneko ehun publikoa den

enpresa baten bidez, hainbat ikerketa-baimen ditu eskatuta baliabide ez-konbentzionalentzat. Zein da gaur egun baliabide ez-konbentzionalak erauzteko modua? Une honetan, haustura hidraulikoa. Eta, gai-nera, baimen horietan ezartzen da zein den erabiliko den teknika, bai aztertzerakoan (aztertzean ere zunda-ketak egiten eta teknika erabiltzen delako) nahiz gero ustiatzerakoan. Baina zer esan nahi diguzue, baliabide ez-konbentzionalak ikertzeko baimenak eskatzen ari zaretela, ustiatzeko helbururik izan gabe?

Ikerketa-baimen bat honetarako eskatzen da,

eta hidrokarburoen sektoreko legeak esaten du... "Ikerketa-baimen bat emateak baimenaren jabeari


26

derecho en exclusiva a obtener concesiones de explo-tación". La investigación, los permisos de investiga-ción, se tienen para obtener permisos de explotación.

Ustedes tienen firmados contratos con empresas

norteamericanas para la explotación del fracking. ¿O me quiere decir que Petrichor y Cambria, dos empre-sas norteamericanas, son dos ONG que vienen aquí y ponen su dinero para ayudarnos a saber cuáles son los recursos energéticos que tenemos en nuestros subsuelos? No. ¡Y así están los convenios! Existen repartos porcentuales de, cuando se dé la explotación, cómo se van a repartir los beneficios de esa explota-ción, porque es lógico, por eso han firmado esos con-tratos.

Por lo tanto, cuando hablamos de fracking

estamos hablando de esto, de que hay permisos de investigación convenidos con empresas norteamerica-nas, que se piden para posteriormente hacer explota-ción y rentabilizar esos recursos energéticos. Para eso se piden. Y de eso estamos hablando, del fracking.

¡Ya vale de decir que no se hace fracking! Uste-

des han puesto dinero público para poner en marcha toda la maquinaria del fracking en la Comunidad Autónoma vasca. Pero la gente y esta Cámara les han dicho que no, que ese no es el camino, que eso es una estrategia energética errónea, seguir por los com-bustibles fósiles, y más aún por la huida hacia adelan-te que son los combustibles fósiles no convencionales.

Por lo tanto, cuando hablamos de fracking,

claro que ustedes han puesto dinero público y la ma-quinaria para hacer fracking. Y hablamos de una ley que se ha aprobado por esta Cámara, y ustedes pare-ce ser que todo lo fían a las evaluaciones de impacto ambiental, pero yo leo el artículo 3, que dice que no está permitida la técnica del fracking cuando pueda tener efectos negativos sobre las características geoló-gicas, ambientales, paisajísticas o socioeconómicas de la zona. Y usted y yo sabemos muy bien que la fractu-ra hidráulica tiene consecuencias negativas.

Una evaluación de impacto ambiental no dice

si un proyecto o una técnica concreta tiene o no… ¡No, no, no! No dice eso una evaluación de impacto ambiental. Dice si son asumibles –eso es lo que hace una evaluación de impacto ambiental–, si son asumi-bles esos efectos medioambientalmente perjudiciales, si son asumibles. Que el fracking y la fractura hidráuli-ca tienen efectos medioambientales negativos lo sabe-mos perfectamente; hasta qué punto son asumibles nos lo podrá decir una declaración de impacto am-biental, o toda una evaluación de impacto ambiental.

Por lo tanto, no quieran otra vez esconderse

detrás de las palabras y no quieran fiarlo todo a de-claraciones de impacto ambiental hechas ad hoc. No. El artículo 3 dice clarísimamente qué es lo que está prohibido en la Comunidad Autónoma vasca.

ematen dio bakarrik ustiapen-baimenak eskuratzeko eskubidea". Ikerketa, ikerketa-baimenak, ustiapen-baimenak eskuratzeko edukitzen dira.

Zuek kontratuak dituzue sinatuta Ipar Ameri-

kako enpresekin frackinga ustiatzeko. Edo zer esan nahi didazu, Petrichor eta Cambria, Ipar Amerikako bi enpresa, hona datozen bi GKE direla, eta beren dirua jartzen dutela gure lurzoru azpian ditugun baliabide energetikoak zein diren jakiteko? Ez. Eta hitzarmenak ere horrela daude! Portzentaje-banaketak daude, us-tiapena egiten denean ustiapen horretako etekinak nola banatu ezartzeko; izan ere, arrazoizkoa da, horre-tarako sinatu dira kontatu horiek.

Beraz, frackingari buruz ari garenean honi bu-

ruz ari gara hizketan, Ipar Amerikako enpresekin hi-tzarturiko ikerketa-baimenak daudela, gero ustiapena egin eta baliabide energetiko horiei etekina ateratzeko eskatzen direla. Horretarako eskatzen dira. Eta horri buruz ari gara hizketan, frackingari buruz.

Nahikoa da, ez gehiago esan ez dela frackinga

egiten! Zuek diru publikoa jarri duzue, euskal autono-mia-erkidegoan frackingaren makineria guztia abian jartzeko. Baina jendeak eta Ganbera honek ezetz esan dizue, hori ez dela bidea, hori estrategia energetiko okerra dela, erregai fosilekin jarraitzea; eta are ge-hiago erregai fosil ez-konbentzionalekin jarraitzea, aurrerantz ihes egitea delako.

Beraz, frackingari buruz hitz egiten dugunean,

argi dago zuek diru publikoa eta makineria jarri ditu-zuela frackinga egiteko. Eta Ganbera honetan onartu den lege bati buruz ari gara, eta badirudi zuek inguru-men-eraginaren ebaluazioen esku uzten duzuela dena; baina nik 3. artikulua irakurri dut, eta hark dio ez da-goela baimenduta frackingaren teknika inguruko ezau-garri geologikoei, ingurumenari, paisaiari edo baldin-tza sozioekonomikoei kalte egin badiezaieke. Eta zuk eta nik oso ondo dakigu haustura hidraulikoak ondo-rio kaltegarriak dituela.

Ingurumen-eraginaren ebaluazioak ez du esa-

ten proiektu edo teknika jakin batek badituen ala ez… Ez, ez, ez! Hori ez du esaten ingurumen-eraginaren ebaluazioak. Esaten duena da ea onargarriak diren ala ez –hori da ingurumen-eraginaren ebaluazioak egiten duena– ingurumen-ondorio kaltegarri horiek, ea onargarriak diren. Frackingak eta haustura hidrauli-koak ingurumen-ondorio kaltegarriak dituztela ondo asko dakigu; horiek zenbateraino diren onargarriak ingurumen-eraginaren adierazpen batek edo inguru-men-eraginaren ebaluazio oso batek esan ahal izango digu.

Beraz, ez ezkutatu berriz hitzen atzean eta ez utzi

dena ad hoc eginiko ingurumen-eraginaren adierazpe-nen baitan. Ez. 3. artikuluak argi eta garbi esaten du zer dagoen debekatuta euskal autonomia-erkidegoan.


27

Pero es que además lo más lógico, de la lectu-

ra de esta ley, sería parar todos los permisos, dejar de tramitar esos permisos que parece que siguen ustedes tramitando, parar esas planificaciones de las labores que son obligatorias en esos permisos de investiga-ción, pararlas, y hacer una evaluación estratégica de toda la planificación energética, incluida la posible explotación de los recursos no convencionales. Y eso es lo que no hicieron. No lo hizo el anterior Gobierno cuando aprobó la estrategia energética sin una eva-luación estratégica, y no lo están haciendo ustedes en estos momentos.

Lo más lógico y lo que le recomendamos, y

sobre todo le pedimos desde Euskal Herria Bildu, es que paralicen todos los permisos y hagan una evalua-ción ambiental estratégica, con la participación social que es necesaria, y la política también desde luego, para saber verdaderamente si es necesario tirar por el camino de la explotación de los recursos no conven-cionales en la Comunidad Autónoma vasca.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Maeztu

jauna. Erantzuteko, Tapia andrea, zurea da hitza. EKONOMIAREN GARAPEN ETA LEHIAKOR-

TASUNEKO SAILBURUAK (Tapia Otaegui): Eskerrik asko, presidente andrea.

Señor Maeztu, yo no juego con las palabras; lo

que intento es no mezclar los términos. Y usted desde que ha subido aquí lo que está haciendo es mezclar.

No hacemos fracking. Hacer fracking, como

usted bien sabe, es una técnica muy determinada, por la cual uno hace un sondeo, introduce unos determi-nados fluidos, introduce unos determinados elementos químicos, o no, o lo hace a través de otra técnica, y analiza qué es lo que está ocurriendo. Eso es hacer fracking. Hacer fracking no es analizar medioambien-talmente si es posible o no en un determinado lugar. Usted está confundiendo los términos; no yo.

El estudio de impacto ambiental lo estamos

haciendo para saber, para conocer, como usted bien dice, qué consecuencias medioambientales tiene, que para eso sirve. Porque toda actividad que realizamos los humanos, toda, tiene impacto ambiental. ¡Toda! Algunos más asumibles con medidas correctoras, y otros inasumibles, como usted bien sabe, pero toda actividad lo tiene. Por tanto, no me confunda tampoco en esos sentidos.

Y a priori es difícil saber. Usted debe de haber

estudiado mucho más que yo, no lo dudo, y sabe a priori que eso tiene unas consecuencias negativas. Como yo soy un poco menos estudiada y un poco menos versada en estos temas, solamente he leído un poco, y desde luego no soy experta en la técnica del

Baina, gainera, lege hau irakurrita arrazoiz-

koena baimen guztiak geratzea izango litzateke, itxuraz izapidetzen jarraitzen duzuen baimen horiek izapide-tzeari uztea, ikerketa-baimen horietan beharrezkoak diren lanen plangintza horiek geratzea, geratzea, eta plangintza estrategiko guztiaren ebaluazio estrategikoa egitea, baliabide ez-konbentzionalen balizko ustiapena barne. Eta hori da egin ez zenutena. Ez zuen egin aurreko Jaurlaritzak, ebaluazio estrategikorik gabe estrategia energetikoa onartu zuenean, eta une hone-tan zuek ere ez zarete egiten ari.

Arrazoizkoena, eta guk gomendatzen dizu-

guna, eta batez ere Euskal Herria Bildutik eskatzen dizuguna, zera da, baimen guztiak gera ditzazuela eta ingurumen-arloko ebaluazio estrategiko bat egin dezazuela, gizartearen partaidetzarekin, beharrezkoa baita, eta era berean beharrezkoa den partaidetza politikoarekin, benetan jakiteko ea euskal autonomia-erkidegoan beharrezkoa den baliabide ez-konbentzio-nalak ustiatzeko bidea hartzea.

La PRESIDENTA: Gracias, señor Maeztu. Señora Tapia, tiene la palabra para la réplica. La CONSEJERA DE DESARROLLO ECONÓ-

MICO Y COMPETITIVIDAD (Tapia Otaegui): Gra-cias, señora presidenta.

Maeztu jauna, ni ez naiz ari hitzekin jolasean;

terminoak ez nahasten saiatzen naiz. Eta zu, hona igo zarenetik, nahasten ari zara.

Ez dugu frackinga egiten. Frackinga egitea,

ondo dakizun bezala, teknika oso zehatza da: zunda-keta egiten da, fluido jakin batzuk sartzen dira, ele-mentu kimiko jakin batzuk sartzen dira; edo ez, edo beste teknika baten bidez egiten da, eta zer gertatzen ari den aztertzen da. Hori da frackinga egitea. Frackinga egitea ez da toki jakin batean egin daite-keen ala ez aztertzea ingurumenaren ikuspuntutik. Zu ari zara terminoak nahasten; ez ni.

Ingurumen-eraginaren azterketa egiten ari gara,

jakiteko, zuk ondo diozun bezala, ingurumenean zer eragin izango duen, horretarako da eta. Izan ere, giza-kiok egiten ditugun jarduera guztiek, guztiek dute ingu-rumen-eragina. Guztiek! Batzuk onargarriagoak dira neurri zuzentzaileekin, eta beste batzuk ez dira onarga-rriak, zuk ondo dakizun bezala; baina jarduera guztiek dute eragina. Beraz, ez nazazu nahastu horretan ere.

Eta, a priori, zaila da jakitea. Zuk nik baino

askoz gehiago ikasiko zenuen, ez dut zalantzan jartzen, eta badakizu, a priori, horrek ondorio kaltegarriak dituela. Ni zu baino gutxiago ikasia naiz eta gai horie-tan zu baino zerbait gutxiago aritua, soilik pixka bat irakurri dut, eta, zalantzarik gabe, ez naiz aditua


28

fracking, lo que vamos a hacer es analizarlo y saber realmente qué efectos tiene, si son asumibles no solo medioambientales, sino económicamente y socialmen-te, las tres patas de la asunción en estos momentos de la sostenibilidad. Pero eso a priori no, y sacando el dedo así tampoco: analizando y haciendo un estudio serio, que es lo que pretendemos hacer. Es que a prio-ri suele ser bastante complicado conocer los impactos.

Usted dice que saber analizar nos da el dere-

cho después… Efectivamente, el derecho, no la obli-gación. Dos cosas diferentes, dos palabras diferentes también. Derecho: una vez realizado el estudio de impacto ambiental, analizada la sostenibilidad, si eso es posible y se toma la decisión (si se tomara, es otro paso mucho más adelante), entonces tendríamos el derecho. Que no quiere decir que lo vayamos a ejer-cer, ni que lo fuéramos a ejercer en el hipotético caso de que llegáramos hasta allí, que estamos tan lejos que desde luego no me atrevo ni a decirlo.

Las empresas norteamericanas no tienen un

convenio. Se hizo una venta (por cierto, no por este Gobierno), se hizo una venta de esa participación, no un convenio, y están ahí y tienen el mismo derecho que tenemos nosotros. Por supuesto que sí.

En cualquier caso, permítanos que hagamos el

análisis serio, y debatamos sobre lo que analicemos. Déjenos hacer el análisis, cumpliendo estrictamente la ley que ustedes han aprobado (y digo ustedes porque yo no tengo voto en esta Cámara) el 30 de junio de este año. Vamos a analizarlo y vamos a verlo, pero no hagamos apriorismos.

Y no me hable de la evaluación ambiental es-

tratégica de la anterior ley. Por cierto, no había ningu-na ley que le obligara a tenerlo. Tiene su evaluación de impacto ambiental, no la estratégica que usted solicita. Y le he dicho que en estos momentos estamos haciendo la revisión de esa estrategia energética, y esa estrategia tiene de nuevo los pilares que tiene la anterior: las energías renovables y la eficiencia ener-gética. Y como tercera pata (porque es que de la si-tuación que tenemos ahora a la de cien por cien ener-gía renovable es imposible pasar) hay que hacer un tránsito utilizando el gas.

Y no hablamos de nada más que de utilizando

el gas como elemento de tránsito del elemento fósil del petróleo, a través del gas, a las energías renova-bles. Lo sabe usted perfectamente. Y llevará los análi-sis que diga la ley que tiene que llevar. No nos vamos a escapar, no se preocupe. Lo vamos a cumplir estrictamente.


rea.

frackingaren teknikan; orduan egingo duguna zera da, hori aztertu eta benetan zer ondorio dituen jakin, ea onargarriak diren, ez soilik ingurumenaren ikuspegitik, baita ekonomikoki eta sozialki ere, horiek baitira une honetan jasangarritasuna ulertzeko moduaren hiru oinarriak. Baina hori, ez a priori, eta honela behatza aterata ere ez: aztertuz eta ikerketa sakona eginez; eta hori da egin nahi duguna. Izan ere, a priori nahiko zaila izaten da eraginak jakitea.

Zuk esaten duzu aztertzen jakiteak gero eskubi-

dea ematen digula… Hain zuzen ere eskubidea, ez betebeharra. Bi gauza desberdin dira, eta bi hitz des-berdin dira. Eskubidea: behin ingurumen-eraginaren azterketa egin ondoren, jasangarritasuna aztertu ondo-ren, hori egin badaiteke eta erabakia hartzen bada (erabakia hartuko balitz, hori askoz aurreragoko urra-tsa da), orduan eskubidea izango genuke. Baina ho-rrek ez du esan nahi eskubide hori gauzatuko dugunik, eta ezta horra iritsiko bagina ere gauzatuko genukee-nik; izan ere, hain urruti gaude, ez bainaiz ausartzen ezta esatera ere.

Ipar Amerikako enpresek ez dute hitzarmenik.

Salmenta bat egin zen (bide batez, ez zuen egin Jaur-laritza honek), partaidetza horren salmenta bat egin zen, ez hitzarmen bat; eta hor daude eta guk dugun eskubide bera dute. Bai, zalantzarik gabe.

Edonola ere, utz iezaguzue azterketa serioa

egiten, eta eztabaida dezagun aztertzen dugunari bu-ruz. Utz iezaguzue azterketa egiten, zuek aurtengo ekainaren 30ean onartu zenuten legea zehatz-mehatz betez (eta zuek diot, nik ez dudalako botorik Legebil-tzar honetan). Azter dezagun eta ikus dezagun, baina ez gaitezen eror apriorismoetan.

Eta ez iezadazu hitz egin aurreko legearen ingu-

rumen-arloko ebaluazio estrategikoari buruz. Bide batez, inongo legek ez zuen behartzen hura izatera. Hor duzu zure ingurumen-eraginaren ebaluazioa, ez zuk eskatzen duzun estrategikoa. Eta esan dizut une honetan estrategia energetiko hori berrikusten ari ga-rela, eta estrategia horrek aurrekoak dituen oinarri berak ditu: energia berriztagarriak eta eraginkortasun energetikoa. Eta hirugarren oinarri gisa (izan ere, ezin gara igaro orain dugun egoeratik ehuneko ehunean energia berriztagarria izatera), batetik bestera igaro-tzeko gasa erabili behar da.

Eta soilik diogu gasa erabili behar dela, gasa-

ren bidez egin behar dela petrolioa osagai fosiletik energia berriztagarrietara igarotze hori. Zuk oso ondo dakizu hori. Eta horrek legeak eskatzen dituen azterke-tak izango ditu. Ez dugu ihes egingo, ez kezkatu. Ze-hatz-mehatz beteko dugu.

Gracias. La PRESIDENTA: Gracias, señora Tapia.


29

Gai-zerrendako zortzi, bederatzi, hamar eta hamaika gaiak batera eztabaidatuko dira.

Zortzigarren puntua: "Interpelazioa, Gorka Ma-

neiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Kontzertu Ekonomikoaren siste-mari eta Kupoaren kalkuluari eusteari buruz".

Bederatzigarren puntua: "Interpelazioa, Unai

Urruzuno Urresti EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Kontzertu Ekonomikoari egin-dako eraso sistematikoen aurrean hartu beharreko neurriei buruz".

Hamargarren puntua: "Interpelazioa, José Anto-

nio Pastor Garrido Euskal Sozialistak taldeko legebil-tzarkideak lehendakariari egina, Kupoaren Legea adosteko Jaurlaritzak dituen proposamenei buruz".

Hamaikagarren puntua: "Interpelazioa, Joseba

Egibar Artola Euzko Abertzaleak taldeko legebiltzarki-deak lehendakariari egina, Kontzertu Ekonomikoaren aurkako kanpainari buruz eta horri aurre egiteko Jaur-laritzaren asmoen inguruan".

Maneiro jauna, zurea da hitza. MANEIRO LABAYEN jaunak: Gracias, presi-

denta. Buenos días de nuevo. Lo cierto es que en los últimos días, en las últi-

mas semanas, estamos escuchando a diferentes diri-gentes y representantes políticos e institucionales de distintos partidos políticos lanzar duras críticas al siste-ma del concierto económico y al cálculo del cupo.

Esto no es nuevo, esto se viene produciendo

desde hace algunos años, y de vez en cuando surgen nuevas declaraciones, como digo, de distintos dirigen-tes políticos, que vienen a decir que el cupo vasco está mal calculado y que el sistema de concierto económi-co, en el que se basa el cálculo del cupo, supone una sobrefinanciación para los ciudadanos vascos, y, por lo tanto, es motivo de crítica por todos estos dirigentes políticos de distintos partidos políticos.

Lo hemos escuchado recientemente en boca del

señor Pedro Sánchez, máximo responsable del Partido Socialista. Se lo hemos escuchado a Ximo Puig. Se lo hemos escuchado a la presidenta de Andalucía, Susa-na Díaz. Se lo hemos escuchado al máximo responsa-ble de los socialistas catalanes, el señor Iceta. Se lo hemos escuchado también, se lo escuchamos en su momento al anterior presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González. Se lo escuchamos también en su momento al consejero de Hacienda de la Co-munidad de Madrid.

Diferentes comunidades autónomas han venido

planteando esta cuestión también en los últimos días, lanzando duras críticas hacia el sistema de concierto económico (diferentes dirigentes). En los últimos años,

Los puntos octavo, noveno, décimo y undécimo se debatirán conjuntamente.

Punto octavo: "Interpelación formulada por don

Gorka Maneiro Labayen, parlamentario del grupo Mixto-UPyD, al lehendakari, relativa al mantenimiento del sistema de concierto económico y cálculo del cu-po".

Punto noveno: "Interpelación formulada por

don Unai Urruzuno Urresti, parlamentario del grupo EH Bildu, al lehendakari, sobre medidas a tomar ante los ataques sistemáticos al Concierto Económico".

Punto décimo. "Interpelación formulada por don

José Antonio Pastor Garrido, parlamentario del grupo Socialistas Vascos, al lehendakari, en relación con las propuestas del Gobierno para acordar la Ley de Cu-po".

Punto undécimo: "Interpelación formulada por

don Joseba Egibar Artola, parlamentario del grupo Nacionalistas Vascos, al lehendakari, sobre la campa-ña en contra del Concierto Económico y los propósitos del Gobierno para hacer frente a la misma".

Señor Maneiro, tiene la palabra. El Sr. MANEIRO LABAYEN: Eskerrik asko,

presidente andrea. Egun on berriz ere. Azken egun eta asteetan, zenbait alderdi politi-

kotako buruzagi eta ordezkari politiko eta instituziona-lak entzun ditugu itun ekonomikoaren sistemari eta kupoaren kalkuluari kritika gogorrak egiten.

Ez da zerbait berria; urte batzuk badira horrela-

koak entzuten direla, eta, noizean behin, esan bezala, zenbait buruzagi politikok adierazpen berriak egiten dituzte esanez EAEko kupoa gaizki kalkulatuta dagoela eta kupoak oinarri duen itun ekonomikoaren sistemak EAEko herritarrak neurriz gain finantzatzen dituela. Hori dela eta, alderdi politiko horietako buruzagi poli-tikoek sistema hori kritikatzen dute.

Duela gutxi entzun diogu Pedro Sánchez jau-

nari, Alderdi Sozialistako arduradun nagusiari. Ximo Puig jaunari entzun diogu. Andaluziako presidente Susana Díaz-i entzun diogu. Kataluniako sozialisten arduradun nagusiari, Iceta jaunari, entzun diogu. Ma-drilgo Erkidegoko aurreko presidenteari, Ignacio González jaunari, ere entzun genion. Madrilgo Erkide-goko ogasun-sailburuari ere entzun genion bere ga-raian.

Autonomia-erkidego batzuek ere –buruzagi

batzuek– mahai gainean jarri dute gai hau azken egun hauetan, eta kritika gogorrak egin dizkiote itun ekono-mikoaren sistemari. Azken urte hauetan, Alderdi Popu-


30

incluso representantes del Partido Popular y del Partido Socialista han votado a favor de distintas mociones e iniciativas parlamentarias presentadas por UPyD en distintas instituciones, en diferentes ayuntamientos españoles, en diferentes comunidades autónomas.

Y lo que esto evidencia es que este sistema de

concierto económico, y el cálculo del cupo, pues, evidentemente provoca enfrentamientos entre ciudada-nos, provoca conflictos, provoca agravios, provoca quejas, provoca desconfianza, y en última instancia provoca desigualdad entre ciudadanos que pertene-cen al mismo país.

Técnicos en la materia han hablado también de

este asunto en las últimas semanas, pero también en los últimos meses y en los últimos años. Intelectuales como Ruiz Soroa, como Joseba Arregi… El propio señor López Basaguren, que asesora al Partido Socia-lista en la reforma constitucional, ha venido a decir también incluso en sede parlamentaria, en la comisión correspondiente, y a través de los escritos que ha pu-blicado en prensa durante los últimos años, que efecti-vamente no puede negarse que el sistema de concier-to económico y el cálculo del cupo suponen una so-brefinanciación para los ciudadanos vascos.

Llama la atención en primer lugar la incoheren-

cia y la hipocresía política del Partido Popular y del Partido Socialista Obrero Español. Es ciertamente ver-gonzoso. El Partido Popular y el Partido Socialista fue-ra de Euskadi critican el sistema de concierto econó-mico y el cálculo del cupo (al menos militantes y diri-gentes destacados de esos partidos políticos), mientras que en Euskadi lo defienden. Y esto a nosotros nos parece incoherencia e hipocresía política.

Porque, en fin, todas las ideas democráticas

pueden defenderse, pueden argumentarse, pero lo que al menos debemos pedir a los partidos políticos, a todos los partidos políticos, es que sean coherentes, que defiendan las mismas cosas en Euskadi que fuera de Euskadi. Por simple coherencia política, por hones-tidad intelectual. Y lo cierto es que a día de hoy, como todos ustedes saben, solamente hay un partido políti-co, que se llama UPyD, que defienda las mismas co-sas en todos los lugares.

Yo desde el año 2009 llevo criticando este

sistema de concierto económico y el cálculo del cupo. Lo he hecho en sede parlamentaria. Se me ha critica-do contundentemente por hacerlo así, pero yo tengo una máxima, que consiste en decir aquello que pien-so, y en denunciar todo aquello que me parece injus-to, a pesar de que en algunos asuntos pueda quedar-me solo. Pero, efectivamente, nosotros al menos de-fendemos lo mismo en Euskadi que fuera de Euskadi. No así otros partidos políticos.

Hay quien dice, hay quien ha dicho estos últi-

mos días que "son nuestros derechos". Sin embargo, dentro de un estado, aquellos derechos que solo pue-den disfrutarlos algunos ciudadanos, y no otros, evi-dentemente no pueden ser considerados derechos, sino privilegios.

larreko eta Alderdi Sozialistako ordezkariek ere aldeko botoa eman diote UPyDk zenbait erakundetan, udale-tan eta autonomia-erkidegotan aurkeztutako hainbat mozio eta ekimeni.

Beraz, horrek erakusten du itun ekonomikoaren

sistemak eta kupoaren kalkuluak enfrentamendua sor-tzen duela herritarren artean; liskarrak, irainak, kexak, mesfidantza eragiten dituela, eta, azken finean, des-berdintasunak sortzen dituela herrialde bereko herrita-rren artean.

Gaian adituak diren teknikariek ere gaiari buruz

hitz egin dute azken aste hauetan, baina baita azken hilabete eta urteetan ere. Hainbat intelektualek hitz egin dute: Ruiz Soroa, Joseba Arregi... Konstituzioaren aldaketari buruzko aholkulari den Alderdi Sozialistako López Basaguren jaunak Parlamentuko batzordean ere esan du –eta azken urteetan prentsan argitaratu dituen idatzietan ere adierazi du– ukaezina dela, itun ekono-mikoaren sistemaren eta kupoaren kalkuluaren bidez, EAEko herritarrak neurriz gain finantzatzen direla.

Lehenik eta behin, atentzioa ematen du Alderdi

Popularraren eta Alderdi Sozialistaren inkoherentziak eta hipokrisiak. Lotsagarria da benetan. Euskaditik kanpo, Alderdi Popularrak eta Alderdi Sozialistak –alderdi politiko horietako militante eta buruzagi ga-rrantzitsuek, behintzat– itun ekonomikoaren sistema eta kupoaren kalkulua kritikatzen dute, eta Euskadin, berriz, defendatu egiten dute. Eta hori inkoherentzia eta hipokrisia politiko hutsa iruditzen zaigu guri.

Izan ere, ideia politiko guztiak defenda daitezke,

argudia daitezke, baina alderdi politikoei –alderdi politiko guztiei– gutxienez eskatu behar dieguna da koherenteak izan daitezela, eta gauza berak defenda ditzatela Euskadin eta Euskaditik kanpo. Koherentzia politika hutsagatik; zintzotasun intelektual hutsagatik. Eta egia esan, gaur egun, guztiok dakizuen moduan, leku guztietan gauza berak defendatzen dituen alderdi politiko bakarra dago: UPyD.

Nik 2009az geroztik kritikatzen dut itun ekono-

mikoaren sistema hori eta kupoaren kalkulua. Legebil-tzarrean kritikatu izan dut. Kritika gogorrak jaso ditut horregatik, baina pentsatzen dudana esatea da nire araua, eta bidegabea iruditzen zaidan oro salatzea, batzuetan bakarrik geratu behar izan arren. Baina, gutxienez, guk gauza bera defendatzen dugu Euskadin eta Euskaditik kanpo. Beste alderdi politiko batzuek ez bezala.

Batzuek diote, batzuek esan dute azken egun

hauetan: "gure eskubideak dira". Hala eta guztiz ere, estatu baten barruan, herritar batzuek bakarrik goza ditzaketen eskubideak ezin dira eskubide gisa hartu, baizik eta pribilegio gisa.


31

Por otro lado, hay quien insiste también perma-nentemente, y en los últimos días también se ha dicho, incluso también por parte de dirigentes del Partido Popular y del Partido Socialista de Euskadi, y también del Partido Socialista Obrero Español, que el sistema es constitucional, el sistema es igualitario, es positivo, es bueno para la ciudadanía.

Si es tan positivo, si es tan bueno, si es tan

igualitario, si efectivamente no rompe la solidaridad interna dentro del país del que somos ciudadanos, si son todas cosas positivas, ¿por qué se le niega a Ca-taluña un concierto económico semejante al nuestro? Pues muy sencillo: porque el Estado sería inviable. Porque no es posible, porque no es asumible.

Y ahí también se pone de manifiesto una in-

coherencia flagrante del Partido Popular y del Partido Socialista Obrero Español: se dice y dicen que el siste-ma es igualitario, que el sistema es bueno, etcétera; sin embargo, se lo niegan a Cataluña. Y se lo niegan por cierto con razón, porque ya digo que en ese caso el sistema sería insostenible.

Hay argumentos técnicos que explican perfecta-

mente en qué se basa esta desigualdad que nosotros venimos denunciando. Desde luego, es evidente que el sistema es poco claro y a veces cuesta entenderlo, pero si se lee y uno se informa evidentemente hay argumentos técnicos que lo explican perfectamente.

En primer lugar cabe decir que es un sistema

que únicamente se aplica a una parte de la ciudada-nía española, y no a los demás ciudadanos. Con lo cual esto ya es una excepción en sí mismo, y por lo tanto supone una ruptura de la igualdad.

Pero los argumentos técnicos creo que son

suficientemente claros. Por un lado, se exime a las comunidades forales de contribuir al sistema de nive-lación interregional a través del cual el Estado aporta recursos a las comunidades de menor renta, para que estas puedan prestar servicios similares a los de territo-rios más ricos. Por otro lado, la valoración del resto de las competencias estatales no transferidas a Euskadi está claramente sesgada a la baja. Y, en tercer lugar, el ajuste técnico que se realiza para conseguir que cada administración se quede con la parte del IVA que en última instancia soportan sus ciudadanos también está sesgado a favor de las comunidades forales. Y el problema surge porque los cálculos necesarios para realizar el ajuste se hacen utilizando valores de los coeficientes que recogen el peso de estas comunida-des en el consumo nacional y en la base del impuesto, que no coinciden con los reales.

Estos son los argumentos técnicos. Pero los

argumentos políticos son evidentes. Es un sistema que únicamente disfrutan algunos ciudadanos, mientras que otros ciudadanos no pueden disfrutar de ese siste-ma. Es evidente también que este tipo de sistemas no puede transferirse a otras comunidades autónomas: sumaría más de cien, quebraría el Estado, desapare-cería la solidaridad entre los ciudadanos de un mismo país.

Bestalde, batzuek behin eta berriz esaten dute –eta azken egun hauetan ere esan da; baita Alderdi Popularreko eta Euskadiko Alderdi Sozialistako buruza-giek ere, eta Espainiako Alderdi Sozialistakoek ere bai– sistema konstituzionala dela, berdintasunezkoa, positiboa eta ona herritarrentzat.

Hain positiboa bada, hain ona bada, hain ber-

dintasunezkoa bada, gure herrialdearen barne-elkartasuna hausten ez badu, gauza guztiak positiboak badira, zergatik ukatzen zaio Kataluniari gurea beza-lako itun ekonomiko bat? Bada, oso erraza da: Esta-tua ez litzatekeelako izango bideragarria. Ezinezkoa delako.

Eta horrek begien bistan jartzen du Alderdi Po-

pularraren eta Espainiako Alderdi Sozialistaren inkohe-rentzia nabarmen bat: sistema berdintasunezkoa dela, sistema ona dela eta abar esaten dute, baina, gero, ukatu egiten diote Kataluniari. Eta, bide batez, arrazoi osoz ukatzen diote; izan ere, esan bezala, kasu horre-tan, sistema sostengaezina izango litzateke.

Argudio teknikoen bidez, oso ondo azal daiteke

guk salatzen dugun desberdintasun hori. Bistan denez, sistema ez da batere argia, batzuetan kosta egiten da ulertzen, baina irakurriz gero eta informatuz gero, oso ondo azal daiteke argudio teknikoen bidez.

Lehenik eta behin, esan behar da Espainiako

herritar batzuei bakarrik aplikatzen zaien sistema dela, eta gainerakoei ez. Hori salbuespen bat da berez, eta, beraz, berdintasuna hausten du.

Baina uste dut argudio teknikoak nahikoa ar-

giak direla. Batetik, foru-erkidegoak salbuetsita daude dira Estatuak errenta baxueneko erkidegoei baliabi-deak emateko eta, hartara, erkidego horiek erkidego aberatsenen pareko zerbitzuak izateko duen eskual-dearteko parekatze-sistemari ekarpenak egin behar izatetik. Bestalde, Euskadiri transferitu gabeko estatu-mailako eskumenak berez direnak baino gutxiago direla esaten da, argi eta garbi. Eta, hirugarrenik, administrazio bakoitza herritarrek jasaten duten BEZaren zatiarekin geratzeko egiten den doikuntza teknikoa foru-erkidegoen alde kalkulatzen da. Eta arazo hori dago, doikuntza egiteko kalkuluak egitera-koan, erkidego horiek kontsumo nazionalean eta zerga-oinarrian duten pisuaren koefizientea hartzen delako kontuan, eta horiek ez datozelako bat benetako balioekin.

Horiek dira argudio teknikoak. Baina argudio

politikoak ere nabarmenak dira. Herritar batzuek ba-karrik balia dezaketen sistema bat da; gainerakoek, berriz, ezin dute hartaz baliatu. Halaber, argi dago sistema horiek ezin zaizkiela transferitu beste autono-mia-erkidego batzuei: ehundik gora izango litzateke, Estatua hautsi egingo litzateke, herrialde bereko herri-tarren arteko elkartasuna desagertu egingo litzateke.


32

Que haya partidos políticos conservadores o partidos políticos nacionalistas que defiendan determi-nados privilegios entra dentro de la lógica; que parti-dos políticos que se llamen progresistas efectivamente defiendan también este tipo de sistemas es lo que a nosotros no nos entra en la cabeza.

Nosotros seguimos defendiendo los mismos

principios que hemos venido defendiendo siempre, aquí y en cualquier lugar: solidaridad, igualdad, etcé-tera. Esto es lo que reivindicamos. Pero, en todo caso, señor lehendakari, le pregunto, ¿hasta cuándo el Par-tido Nacionalista Vasco y el Gobierno Vasco van a seguir oponiéndose a corregir o a derogar este ana-crónico y oscurantista sistema?

Gracias. LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Maneiro

jauna. Urruzuno jauna, zurea da hitza. URRUZUNO URRESTI jaunak: Bai, eskerrik

asko, presidente anderea. Egun on guztioi, lehenda-kari jauna.

Azken asteetan Kontzertu Ekonomikoaren eta

Nafarroako Itunaren aurka eraso zuzenak ezagutu ditugu Espainiako alderdien eskutik. Auzitan jarri dira gure eskubide diren eskumenak, guretzat tresna ga-rrantzitsuak direnak; baina, era berean –geroago azal-duko dugun bezala–, gure uste apalean, partzialak eta osatu gabeak diren tresnak.

Eta eraso horren atzean ez dago ezjakintasuna,

esan izan den bezala, kritika horiek egin dituztenen aldetik nolabaiteko ezjakintasuna dagoelakoan. Eraso horren atzean, egon, herri honi dagozkion eskubideak mugatzeko eta urratzeko nahia besterik ez da egon.

Tresna horrek, gure ustez, nahiz eta garatua ez

izan, partziala izan, badu hori baino arazo sakonagoa, eta guretzat egiturazkoa den ahulgunea, batez ere kontuan izanda espainiar Estatuarekiko eta espainiar Gobernuarekiko aldebikotasunean eta harremanean oinarritzen dela, biren arteko harremanean.

Eta afera hau –edo auzi hau– baloratzerakoan

edo tratatzerakoan, uste dugu harremanen kontzeptu hori oso garrantzitsua dela edo arazoaren muina nola-bait ondo azaltzen duela. Harremana hartu-emana da: hartu eta eman. Eta 35 urte hauetan bakoitzak zer eman duen eta zer hartu duen aztertuko bagenu, gure-tzat nolabaiteko balantze negatibo batean aurkituko ginateke.

Hor kokatzen dira Kupoaren inguruko desados-

tasunak, eman gabeko eskumenak, eta abar, eta abar. Beraz, eraso hori baloratzerakoan uste dugu oker jo-katuko genukeela urtetan gertatzen ari zaigunaren testuinguruan kokatuko ez bagenu, alegia, Espainiaren

Logikoa da alderdi politiko kontserbadore edo abertzale batzuek pribilegio batzuk defendatzea; beren burua progresistatzat duten alderdi politikoek ere ho-rrelako sistemak defendatzea da guri buruan sartzen ez zaiguna.

Hemen eta leku guztietan defendatu izan ditu-

gun printzipio berak defendatzen jarraitzen dugu: el-kartasuna, berdintasuna, eta abar. Hori da aldarrika-tzen duguna. Edonola ere, lehendakari jauna, Euzko Alderdi Jeltzaleak eta Eusko Jaurlaritzak noiz arte ja-rraituko dute sistema anakroniko eta obskurantista hori zuzentzeari edo indargabetzeari uko egiten?

Eskerrik asko. La PRESIDENTA: Gracias, señor Maneiro. Señor Urruzuno, tiene la palabra. El Sr. URRUZUNO URRESTI: Sí, gracias, seño-

ra presidenta. Buenos días a todos, señor lehendakari. En las últimas semanas, hemos escuchado a

representantes de los partidos políticos españoles ata-cando directamente el sistema del Concierto Económi-co y el Convenio Económico Navarro. Se han puesto en entredicho las competencias que nos pertenecen y que son herramientas importantes para nosotros, aun-que, al mismo tiempo, en nuestra opinión, como más adelante explicaremos, se trate de unas herramientas parciales e incompletas.

Y detrás de esos ataques no hay ignorancia,

como se ha dicho, pensando que los que han vertido dichas críticas lo han hecho por ignorancia. Detrás de esas críticas sólo existe el propósito de limitar y que-brantar los derechos de este pueblo.

En nuestra opinión, aunque se trate de una

herramienta sin desarrollar, una herramienta parcial, tiene un problema aún más profundo, un punto débil que creemos que es estructural, sobre todo, porque se trata de una herramienta que se basa en la bilaterali-dad y en la relación con el Gobierno de España.

Y, en nuestra opinión, a la hora de valorar o

tratar este asunto, ese concepto de relaciones es muy importante, es decir, se trata de una característica que explica muy bien el meollo de esta cuestión. Toda relación consiste en dar y recibir. Y si analizamos lo que cada uno ha dado y ha recibido en los últimos 35 años, nos daríamos cuenta, de alguna manera, que el balance es negativo para nosotros.

Ahí están los desacuerdos en torno al Cupo, las

transferencias no concedidas, etcétera, etcétera. Por lo tanto, a la hora de valorar todos esos ataques, cree-mos que sería un error no situarlos dentro de todo lo que estamos viviendo en todos estos años, es decir, no


33

eta Euskal Herriaren arteko harremanetan. Aitortua edo hitzartua izatetik harago, gauzape-

nik ez dago alde bietako batek ez baldin badu nahi. Eta hori da gertatzen ari zaigunaren argazki fidela.

Gure ustea da Estatuarekiko harremanen prin-

tzipioak sabaia jo duela, edo lurra, agian, hobeto esanda. Eta ez da uneko Gobernuaren borondate kontua; ez da Gobernuan dagoen alderdia gaiztoa-goa edo onagoa den. Espainia proiektu politiko eta ekonomiko gisa agortua egotearen arazoa da. Ez dau-kate aukerarik herrialdeei, nazioei, eskaintza erakarga-rririk egiteko.

Beraz, bukatu da! Estatu espainiarra erregresio-

fasean dago. Bukatu da ematea; orain, eman digu-tena ere hartzeko fasean daude.

Beraz, esan bezala, gure ustez harremanen

printzipio horrek sabaia jo du, ez du gehiagorako ematen. Beraz, bukatu dira simetriak, paktu aldebi-koak, transferentziak eta dena delakoak.

Hortaz –eta hori da gure gaurko galdera–, le-

hendakari jauna, zer da, zure aburuz, herri bezala egitea dagokiguna momentu honetan? Zer da egin behar duguna?

Eta gaude, askotan, ordezkatzen duzun Gober-

nuak –eta baita alderdiak berak ere– Espainiarengan-dik datozkigun eraso eta mugen gaindi, zure alderdiak eta Gobernuak ere batzuetan ezartzen dizkiotela mu-gak herri honi. Alegia, estrategia politiko oso bat, oso bat, eman ez diren transferentzien baitan kokatzen baldin bada, beste aldea eroso kokatzen da, eta ba-daki, eman ez dena ematen ez baldin bada, nolabait Eusko Alderdi Jeltzaleak ez duela abiatuko beste bide-rik.

Eta, guretzat, hori da akatsa; guretzat hori da

akatsa. Dugunaren defentsa egin behar dugu, duda barik; baina, burujabetzarako bidean. Eta burujabetza-rako bidea egiteko hemen erabaki behar dugu.

¿Nos tenemos que esforzar en mejorar las con-

diciones en la dependencia, o nos tenemos que esfor-zar en alcanzar la plena soberanía, es decir, la inde-pendencia? Reconocemos al concierto económico como una herramienta útil hacia otro nuevo marco jurídico político, porque si el autogobierno es bueno, según el discurso que mantiene el Partido Nacionalista Vasco, aun reconociendo, como lo reconoció el señor Erkoreka, que nos deja sin la mitad de recursos (que nos deja sin la mitad de recursos), ¿cómo sería poder contar con todos nuestros recursos bajo nuestras pro-pias decisiones? Ese es el debate, a criterio de Euskal Herria Bildu, que debemos trasladarle a la ciudadanía vasca.

tener en cuenta las relaciones entre España y Euskal Herria.

Más allá de que esté reconocido o concertado,

no se va a llevar a cabo si una de las partes no quiere hacerlo. Y esa es la verdadera foto de lo que nos está pasando.

Creemos que el principio de las relaciones con

el Estado ha tocado techo, o, mejor dicho, ha tocado fondo. Y no es cuestión de la voluntad del gobierno de turno; no se trata de si el partido que gobierna sea bueno o menos bueno. El problema es que el proyecto político y económico de España está agotado. No tienen ninguna posibilidad de realizar una oferta atractiva a los países, a las naciones que la compo-nen.

Por lo que, ¡se ha acabado! El estado español

está en una fase regresiva. Ya no van a dar más; y, además, ahora quieren quitar lo que nos han dado.

Por lo tanto, como he dicho, en nuestra opi-

nión, ese principio de relaciones ha tocado techo; no da para más. Se han acabado las simetrías, los pactos bilaterales, las transferencias y todo lo demás.

Por lo tanto –y eso es lo que hoy le queremos

preguntar–, señor lehendakari, en su opinión, ¿qué es lo que debemos hacer en este momento como pue-blo? ¿Qué es lo que debemos hacer?

Creemos que, a menudo, el Gobierno que

usted representa –y también su partido–, más allá de los ataques recibidos y los límites impuestos por Espa-ña, que, a veces, su partido y su gobierno también ponen límites a este pueblo. Es decir, si toda una es-trategia –toda ella– se basa en las transferencias que no se han realizado, la otra parte se coloca en una posición muy cómoda, y sabe que, de alguna manera, si no se da lo que no se ha dado, el Partido Naciona-lista Vasco no va a emprender ningún otro camino.

Y, en nuestra opinión, ese es el error; ese es el

error. Debemos defender lo que tenemos, sin duda alguna, pero en el camino hacia la soberanía. Y para hacer ese camino hacia la soberanía, debemos decidir aquí.

Mendekotasun-harreman honen baldintzak

hobetzen saiatu behar dugu ala subiranotasun osoa, alegia, independentzia lortzen saiatu behar dugu? Aitortzen dugu Itun Ekonomikoa tresna erabilgarria dela esparru juridiko politiko berri bat lortzeko bidean; izan ere, autogobernua ona bada, Euzko Alderdi Jel-tzalearen diskurtsoaren arabera, nahiz eta aitortu –Erkoreka jaunak aitortu zuen moduan– baliabideen erdia kentzen digula (baliabideen erdia kentzen di-gula), zer izango ote litzateke gure baliabide guztiak geure kabuz erabili ahal izatea? Euskal Herria Bilduren iritziz, hori da euskal herritarrei helarazi beharreko eztabaida.


34

Kontzertuaren aurkako eraso betean, zerorrek adierazi zenuen libreki erabaki ahal izango litzatekeen balizko egoera batean, Estatuan jarraitzea hautatuko zenukeela. Guk ez, guk independentzia hautatuko genuke. Baina, orain, demokrata legez, beste eszena-toki batean gaude eta herritarrek erabaki ahal izateko aukera gauzatzea dagokigu, demokrata legez.

Berriro esaten dugu tresna garrantzitsua da

Kontzertua, gabeziak dituen arren. Mugatua da, bai eskuduntzen aldetik eta baita eraginkortasunaren alde-tik ere: adibidez, BEZaren inguruan ezin dugu erabaki; zergen % 50 gure eskumenetatik kanpo dago; zergen inguruan Estatuarekiko oinarrizko bateragarritasuna izan behar dugu, eta hori oso mugatzaile zaigu, edo egonkortasunaren legea edo defizit-muga bertan era-bakitzeko aukera ezerezean uzten du.

Hala ere, lehen esan dugun bezala, bere muga

nagusia, erabakigarriena, aldebikotasuna bera da. Egin dezagun gure bidea, beraz, eta horretarako tresna guztiak behar ditugu, tresna guztiak ahalmen guztiekin.

Lan arlo osoa –adibide batzuk jartzearren– herri

honen errealitate sozioekonomikoaren gainetik inposa-tzen da, eta gertatzen ari zaigunaren paradigma oso ondo islatu da hemen Alderdi Popularrak lehen egin-dako galderan.

Lehen egindako galderan, eta hori da testuingu-

rua eta hori da baloratu behar dena. Lehendakari batek, Erkidegoko lehendakari batek, laugarren alder-diari, Erkidego horretan laugarrena den alderdiari, mesedez eskatzen dizkio lan arloan onartu behar zaiz-kigun eskumenak onartzeko.

Hori da paradigma; tristea da, baina hori da.

Eta guk hemen gaur plazaratu nahi duguna hori da, batik bat: egin dezagun gure bide propioa, gure era-baki propioak hartuta.

Adibide gehiagorekin jarraituz, gutxiengoko

lanbide arteko soldata, pentsio-sistema propioa osa-tzeko aukera: horiek guztiak dira kontzertu ez-osatua-ren edo ez-garatuaren adibideak. Enplegu-politika pasiboen bidez osatzen diren lansariak, gure ustez, gai garrantzitsuegiak dira Espainiaren esku uzteko, hark ez baititu inoiz onartuko.

Alde bakarreko bidea egiteko ordua da. Gutxie-

nik, gure kabuz erabaki batzuk hartzeko unea. Eta uste dugu, zentzu horretan, denbora galdua litzatekeela hurrengo hauteskundeen ostean egon daitekeen go-bernu batek zer oparituko zain egotea.

Eskerrik asko. LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Urruzuno

jauna.

En pleno ataque contra el Concierto, usted mismo manifestó que en una hipotética situación en la que se podría decidir libremente, optaría por seguir dentro del Estado. Nosotros no; nosotros elegiríamos la independencia. Pero, ahora, como demócratas, estamos en otro escenario, y, como demócratas, de-bemos dar a los ciudadanos la oportunidad para que puedan elegir, como demócratas.

Reiteramos la importancia que tiene el Concier-

to como herramienta, aunque tenga carencias. Es una herramienta limitada, tanto en las competencias como en su efectividad. Por ejemplo, no tenemos ningún poder de decisión en torno al IVA; el 50 % de los im-puestos están fuera de nuestras competencias; debe-mos respetar una compatibilidad fiscal básica, lo cual nos limita mucho y no nos da ningún margen para poder decidir en torno a la ley de estabilidad o el lími-te de déficit.

A pesar de todo, como he dicho antes, su límite

más grande, el más decisivo, es la bilateralidad. Por lo tanto, hagamos nuestro camino, y para ello, necesita-mos todas las herramientas; todas las herramientas, con todas las capacidades.

Todo el espacio laboral –por poner un ejem-

plo– se impone por encima de la realidad socioeco-nómica de este país. El paradigma de lo que nos está ocurriendo se refleja perfectamente en la pregunta que ha realizado el Partido Popular.

En la pregunta que ha realizado; ese es el con-

texto y eso es lo que hay que valorar. Un lehendakari, el lehendakari de una comunidad autónoma, pide a la cuarta formación de esa comunidad que, por favor, acepte las competencias laborales que les deben con-ceder.

Ese es el paradigma; es triste, pero así es. Eso

es lo que queremos manifestar hoy aquí: hagamos nuestro propio camino; tomemos nuestras propias decisiones.

Siguiendo con más ejemplos, ahí están el suel-

do mínimo interprofesional, la oportunidad de crear un propio sistema de pensiones. Todos ellos son muestra de un Concierto no completado o no desarro-llado. En nuestra opinión, los sueldos que se comple-tan con políticas pasivas de empleo son temas dema-siado importantes para dejarlas en manos de España, porque nunca los va a aceptar.

Es hora de realizar un camino unilateral. Al

menos, es hora de que tomemos nuestras propias decisiones. Y, en ese sentido, pensamos que es una pérdida de tiempo estar esperando a lo que nos pue-da regalar el gobierno que se forme tras las siguientes elecciones.

Gracias. La PRESIDENTA: Gracias, señor Urruzuno.


35

Pastor jauna, zurea da hitza. PASTOR GARRIDO jaunak: Gracias, presiden-

ta. A dos meses de cerrarse la legislatura en Espa-

ña, y a menos de un año para que finalice en Euskadi, se ha vuelto a reavivar el interés por el cupo y el con-cierto, y ha resurgido para reivindicar nuestro sistema singular de relación financiera con el conjunto de España. Pero, sorprendentemente, cuando los socialis-tas hemos querido traer esta cuestión a la Cámara, para que haya un pronunciamiento inmediato en el lugar que le corresponde, la mayoría de la Mesa ha considerado que no era urgente. Algo tremendamente sorprendente.

Los mismos partidos que se han mostrado más

ofendidos ante una polémica sin base sobre el con-cierto y el cupo, quienes han proclamado con más alarmismo y aparato que estamos en un momento gravísimo de ataque a nuestro autogobierno, son los que han propuesto y aprobado posponer cualquier declaración inequívoca de este Parlamento Vasco. Algo que no se entiende demasiado bien, salvo que lo que interese sea sacar tajada política y hacerse la víctima.

Vaya por delante la firme defensa de los socia-

listas vascos del concierto y de su significado de acuerdo bilateral, que hace compatible la singularidad con la solidaridad. Y quiero subrayar el compromiso explícito del PSOE con el sistema de concierto. Así está escrito en la Declaración de Granada, así le fue comunicado a usted, lehendakari, personalmente por el secretario general del Partido Socialista en su reunión de julio, así está explicitado públicamente, y así se ha ratificado en estos días.

Es verdad que ha habido voces socialistas que

defendiendo este sistema singular se han equivocado radicalmente al hablar del cupo, pero, una vez que la respuesta inequívoca de los máximos responsables del partido en España y en Euskadi ha sido despejar y rechazar cualquier cuestionamiento, sobraban forza-dos desgarramientos de vestiduras y agravios como los que han abundado aquí.

Frente a amenazas fantasmas, lo que debería

preocuparnos de verdad son los problemas reales; por ejemplo, cómo arreglamos las diferencias sobre el cupo con la Administración central. Los socialistas hemos preguntado aproximadamente una decena de veces al consejero de Hacienda en esta legislatura sobre esta cuestión, y no hemos obtenido más que vaguedades. Hay dos concreciones: en una primera respuesta cuantificó las diferencias, a finales de 2012, en 808 millones de euros, y en su última respuesta las cuantificó en 1.184 millones de euros.

Y nada más. Bajo el mantra de la complejidad

técnica, no aporta información sobre cuál es la pro-puesta que plantea para solventar este problema, o

Señor Pastor, tiene la palabra. El Sr. PASTOR GARRIDO: Eskerrik asko, presi-

dente andrea. Espainiako legegintzaldia amaitzeko bi hilabete

falta direla eta Euskadikoa amaitzeko urte bete baino gutxiago falta dela, berpiztu egin da, berriro ere, ku-poari eta itunari buruzko interesa, eta Espainiarekin dugun finantza-harreman berezia aldarrikatzeko ber-piztu da eztabaida hori. Baina, harrigarria bada ere, sozialistok gai hori Ganbera honetara ekarri nahi izan dugunean dagokion lekuan berehalako adierazpen bat egiteko, Mahaiaren gehiengoak erabaki du ez zela presazkoa. Oso harrigarria da hori.

Itunari eta kupoari buruzko oinarririk gabeko

eztabaidaren erdian minduen agertu direnek, gure autogobernuaren aurkako eraso larri baten aurrean gaudelakoan alarmismo gehien adierazi eta zarata gehien egin dutenek berek proposatu eta onartu dute Legebiltzar honek egin zezakeen adierazpen garbia atzeratzea. Ez da oso ulergarria, baldin eta helburua ez bada onura politikoa ateratzea eta biktimarena egitea.

Beste ezeren aurretik, argi gera dadila euskal

sozialistok Itun Ekonomikoa eta aldebiko akordio gisa duen esanahia defendatzen ditugula, berezitasuna eta elkartasuna bateragarri egiten dituen tresna hori. Eta PSOEk itun-sistemarekin duen berariazko konpromisoa azpimarratu nahi dut. Hala dago idatzita Granadako Adierazpenean, hala jakinarazi zizun zuri, lehendakari jauna, Alderdi Sozialistako idazkari nagusiak uztailean egin zenuten bileran, hala dago adierazita publikoki eta halaxe berretsi da egun hauetan.

Egia da zenbait sozialista, sistema berezi hori

defendatuz, goitik behera erratu direla Kupoari buruz hitz egitean, baina Alderdi Sozialistak Espainian eta Euskadin dituen ordezkari nagusiek argi eta garbi hitz egin dute, eta zalantza oro uxatu dute. Beraz, soberan daude hemen ikusi ditugun jantzi-urratze behartuak eta irainak.

Mehatxu fantasmek kezkatu beharrean, bene-

tako arazoek kezkatu beharko gintuzkete; adibidez, nola konpondu kupoa dela-eta Administrazio Zentrala-rekin ditugun arazoak. Legegintzaldi honetan, sozialis-tok ia hamar aldiz galdetu diogu ogasun-sailburuari gai horri buruz, eta azalpen lauso batzuk besterik ez ditugu jaso. Bi datu eman ziren: Lehenengo erantzu-nean, 2012aren amaiera aldera, desberdintasuna 808 milioi eurokoa zela esan zenuen, eta zure azken eran-tzunean 1.184 milioi euro zirela esan zenuen.

Besterik ez. Konplexutasun teknikoa aitzakiatzat

hartuz, ez zuen esan zer proposatzen zuen arazo horri aurre egiteko, edo zer pauso emango diren gobernu


36

los pasos que se van a dar para buscar un acuerdo con el Gobierno central.

Y podríamos compartir la posición del Go-

bierno Vasco. De hecho, el anterior Ejecutivo de Patxi López también mantuvo diferencias sobre la liquida-ción de algunos de los cupos pendientes. Pero nos tenemos que quedar en el podríamos, porque este Gobierno no ha hecho ni el más mínimo esfuerzo de explicación. No ha fundamentado por qué la cifra de los desacuerdos se ha ido engordando hasta superar el 10 % de los presupuestos de la Comunidad Autóno-ma de Euskadi, ni ha buscado a los demás grupos para encauzar una posición conjunta.

Sin embargo, cuando las mismas complejida-

des técnicas en las que se refugia el consejero llevan a que responsables políticos de fuera de Euskadi inter-preten erróneamente nuestro sistema, entonces sí, entonces sí aparece este Gobierno, tan silencioso en lo otro, para alzar la voz exageradamente y preparar que el partido que lo sustenta se presente ante los vascos como el único defensor de nuestro autogo-bierno.

Y a nosotros nos han sobrado comentarios

desenfocados y que entendemos incorrectos. Por eso hemos trasladado las aclaraciones pertinentes a quie-nes los han hecho, y en cualquier foro en que se nos ha solicitado. Pero nos ha faltado, lehendakari, el Gobierno Vasco. Hemos echado en falta voluntad pedagógica y altura institucional. Está muy bien pro-clamar que el concierto y su derivación, el cupo, no son un privilegio (compartimos esa idea), pero hay que explicárselo a quienes lo ven así y argumentarlo, no convertirlo simplemente en un arcano. Y aquí tam-bién nos ha faltado información.

La ley del cupo se ha venido acordando desde

1981 con periodicidad quinquenal. Siempre ha habi-do dificultades, siempre ha habido complejidades técnicas, y, de hecho, la ley se ha actualizado en oca-siones incluso cuando había ya caducado y con efectos retroactivos. Y en 2007 se alcanzó el último acuerdo, entre un gobierno socialista en España y un tripartito nacionalista en Euskadi que estaba desafian-do la legalidad con un proyecto de ruptura. A pesar de todo, incluso ahí se llegó a un acuerdo necesario.

La novedad en esa última ley fue introducir la

cláusula de prórroga automática, y mucho nos tene-mos que esa previsión se quiera convertir por algunos en una excusa para no renovar y renegociar la ley quinquenal. Y nosotros creemos que esa situación a quien más perjudica es a nosotros, a los vascos. No por una cuestión de cuantía, porque esa es la aclara-ción que no conseguimos. No pretendemos que el debate sea sobre si debemos pagar algo más o debe-ríamos haber pagado algo menos, porque lo que hemos dicho a los compañeros socialistas que han errado en sus comentarios nos vale también para la ciudadanía vasca: hay que aportar el cupo que corres-ponde, pero ni pagar más soluciona los problemas de financiación de otras comunidades, ni pagar menos

zentralarekin akordio bat lortzeko. Eta ados egon gintezke Eusko Jaurlaritzaren

jarrerarekin. Izatez, Patxi Lópezen gobernuak ere zen-bait desadostasun izan zituen ordaintzeke zeuden kupo batzuen likidazioa zela eta. Baina gintezke horrekin geratu behar dugu, gobernu honek ez baitu ahalegin txikiena ere egin gauzak azaltzeko. Ez du azaldu desa-kordioen kopurua zergatik puztu den Euskal Autono-mia Erkidegoko aurrekontuen % 10era iritsi arte, edo zergatik ez den bilatu gainerako taldeen babesa ja-rrera bateratu bat bideratzeko.

Baina sailburuak bere burua babesteko erabil-

tzen dituen konplexutasun tekniko horien eraginez Euskaditik kanpoko arduradun politikoek gure sistema gaizki interpretatzean, orduan bai, orduan, lehen hain isilik zegoen Jaurlaritza agertzen da, eta ahots goran hitz egiten du, euskal herritarren aurrean bere burua gure autogobernuaren defendatzaile bakar gisa aur-kezteko.

Eta adierazpen oker eta desegoki asko egin

ditugu. Horregatik eman dizkiegu eman beharreko azalpenak egin dituztenei eta hala eskatu diguten guz-tiei. Baina, lehendakari jauna, Eusko Jaurlaritza falta izan zaigu. Borondate pedagogikoaren eta maila insti-tuzionalaren falta sumatu dugu. Oso ondo dago alda-rrikatzea Ituna eta haren eratorpena, kupoa, ez direla pribilegioa –ados gaude horretan–, baina hala dela iruditzen zaienei azaldu eta argudiatu egin behar zaie, eta ez arkano huts bihurtu. Eta alde horretatik ere in-formazioa falta izan zaigu.

Kupoaren legea 1981az geroztik adostu izan

da, bost urtean behin. Beti izan dira zailtasunak, beti izan dira konplexutasun teknikoak, eta, izatez, legea iraungita zegoenean ere eguneratu izan da, atzeraera-ginezko ondorioekin. Eta 2007an lortu zen azken akordioa, Espainiako gobernu sozialista baten eta haustura-proiektu batekin legezkotasunari desafio egi-ten ari zen Euskadiko hiruko gobernu abertzale baten artean. Hala eta guztiz ere, beharrezkoa zen akordioa lortu zen orduan ere.

Azken lege horren berrikuntza luzapen automa-

tikoaren klausula izan zen, eta beldur gara batzuek aurreikuspen hori erabili nahi izango dutela aitzakia gisa bost urteko legea ez berritzeko eta birnegozia-tzeko. Gure ustez, egoera horrek guri, euskal herrita-rroi, egiten digu kalte handiena. Eta ez kopuruagatik, ez baitugu lortzen hori argitzea. Ez dugu eztabaidatu nahi pixka bat gehiago ordaindu behar dugun edo pixka bat gutxiago ordaindu behar dugun, adierazpen okerrak egin dituzten kide sozialistei esan dieguna baliagarria baitzaigu euskal herritarroi ere: dagokigun kupoa ordaindu behar dugu, baina gehiago ordain-tzeak ez ditu konpontzen beste erkidego batzuen finan-tziazio-arazoak, eta gutxiago ordaintzeak ezin gaitu salbuetsi gure erantzukizun fiskala betetzetik eta iruzu-


37

puede eximirnos de ejercer nuestra responsabilidad fiscal y de luchar a fondo contra el fraude.

Porque partimos del principio de que, aunque

los vascos pagásemos el doble de lo que ahora paga-mos en el cupo, eso no iba a solucionar los problemas de financiación que otras comunidades autónomas tienen y que provocan esas declaraciones. El grave problema de España es la diferencia en presión fiscal que seguimos manteniendo con Europa, más de cinco puntos. Eso sí solucionaría un déficit de ingresos del Estado que podría corregir las diferencias y los proble-mas de financiación de otras comunidades.

No es Euskadi la que puede solucionar, ni con

más ni con menos, los problemas de financiación de otros territorios, pero el desacuerdo que se arrastra nos perjudica por una cuestión contable, porque en los presupuestos se acaban fijando cantidades que luego no existen realmente para gastar en servicios públicos. Y nos perjudica porque no aclarar las dife-rencias, no sentarse en una mesa, alienta las sospe-chas de quienes no entienden nuestro sistema de fi-nanciación, o los que directamente quieren que desaparezca, como hemos oído en esta Cámara, por cierto.

Y aquí creo que nos sobran excusas a todos. A

los socialistas seguro, pero a ustedes también. Porque es cierto que este Gobierno de España a punto de hacer las maletas ha sido sordo y no conoce lo que es una mesa de negociación de verdad para dialogar con nadie, pero es igual de cierto que el Gobierno Vasco también tiene su propia responsabilidad. Por-que, si son verdad los lamentos de estas fechas, todo el mundo debería conocer ya cuál es su propuesta para liquidar los cupos pendientes desde el 2007 y cuál es la nueva metodología que se va a plantear para actualizarlo en el quinquenio 2011-2016, cuan-do queda ya un año de vida.

Y si fuera verdad que estamos ante campañas

orquestadas contra el autogobierno, como dicen algu-nos responsables políticos, lo oportuno sería compartir esa posición con el resto de los grupos de este Parla-mento, y trabajar para que la defensa de los intereses de la Comunidad Autónoma sea conjunta. Y yo quiero plantear aquí solemnemente que seamos capaces en este Parlamento, todos los partidos (que somos todos menos un señor, el señor Maneiro), que planteemos una posición conjunta de defensa del concierto. Eso es lo que queríamos plantear en la PNL urgente que la mayoría de la Mesa estimó que no era urgente, y por lo tanto que no se discutiera en este Parlamento.

Vuelvo a recordar que los socialistas hemos

estado siempre en una actitud de colaboración en defensa de los intereses de Euskadi. Hace ahora seis años fuimos a las Cortes para dotar de mayor seguri-dad jurídica a la capacidad normativa que reconoce el concierto. No hacía falta, era algo que se podía haber hecho aquí: se podían haber traído los acuer-dos fiscales de las juntas a ratificación del Parlamento

rraren aurka borroka egitetik. Izan ere, euskal herritarrok gaur egun kupoan

ordaintzen dugunaren bikoitza ordainduko bagenu ere, horrek ez lituzke konponduko beste autonomia-erkidego batzuek dituzten arazoak, hain zuzen, adie-razpen horiek eragiten dituztenak. Espainiaren arazo larria Europarekin alderatuta mantentzen dugun presio fiskalaren aldea da: bost puntu baino gehiago. Ho-rrela bai; horrela konponduko litzateke Estatuaren defizita, eta zuzendu ahal izango lirateke erkidegoen arteko desberdintasunak eta beste erkidego batzuen finantziazio-arazoak.

Euskadik ezin du hori konpondu –ez gehiago

jarrita, ez gutxiago jarrita–; ezin ditu konpondu beste lurralde batzuen finantziazio-arazoak, baina desados-tasunek kalte egiten digute arazo kontable batengatik. Izan ere, aurrekontuetan zehazten diren kopuruak ez dira benetan existitzen zerbitzu publikoetan gastatzeko. Eta kalte egiten digu, desberdintasunak ez argitzeak eta mahai batean ez esertzeak susmo txarra pizten dutelako finantziazio-sistema ulertzen ez dutenengan edo, zuzenean, sistema hori desagerrarazi nahi dute-nengan, ganbera honetan entzun dugun moduan.

Eta, alde horretatik, uste dut aitzakiak sobera

ditugula guztiok. Sozialistok ziur baietz, baina zuek ere bai. Izan ere, egia da maletak laster egingo dituen Espainiako Gobernu honek entzungor egin duela eta ez dakiela zer den benetako negoziazio-mahai batean esertzea, baina, halaber, egia da Eusko Jaurlaritzak ere bere erantzukizuna duela. Izan ere, egun hauetako auhenak egiazkoak badira, guztiok ezagutu beharko genuke 2007tik ordaintzeke dauden kupoak likida-tzeko proposamena eta zer metodologia proposatuko den 2011-2016ko bosturtekoan eguneratzeko, kon-tuan izanik urtebete eskas geratzen zaiola.

Eta egia bada autogobernuaren aurkako kan-

paina antolatuen aurrean gaudela, zenbait arduradun politikok dioten moduan, jarrera hori Legebiltzar hone-tako beste talde batzuekin partekatzea litzateke ego-kiena, eta guztion artean Autonomia Erkidegoaren interesak defendatzeko lan egitea. Eta nik, hemen, formaltasun osoz proposatu nahi dut Legebiltzarreko alderdi guztiak –denak bat izan ezik: Maneiro jauna– ados jar gaitezela Ituna defendatzeko. Horixe propo-satu nahi genuen Mahaiaren gehiengoak presazkotzat jo ez zuen eta, beraz, Legebiltzar honetan ez eztabai-datzea erabaki zuen presazko legez besteko proposa-menean.

Berriz gogoratu nahi dut sozialistok beti egin

dugula Euskadiren interesak defendatzearen alde. Duela sei urte, Gorteetara joan ginen Ituna aitortzeko gaitasun arautzaileari ziurtasun juridiko handiagoa emateko. Ez zen beharrezkoa; hemen ere egin zite-keen: batzar nagusien akordio fiskalak hona ekar zitez-keen Eusko Legebiltzarrak berresteko, eta lege-maila hartuko zuten. Baina Bizkaiko Batzar Nagusien ekimen


38

Vasco, y hubieron tenido rango de ley. Pero dimos el visto bueno a una iniciativa de las Juntas Generales de Bizkaia que hicimos nuestra, con el resto de la Cáma-ra, y se modificó nada menos que la Ley Orgánica del Poder Judicial y la del Tribunal Constitucional, para blindar las normas fiscales de los territorios históricos. Y el Congreso de los Diputados, con nuestro apoyo (no, por cierto, con el del PP, que votó en contra), consiguió dotar de garantía jurídica a esas normas fiscales.

No se hizo aquí. Se podía haber hecho. El PNV

no quiso hacerlo. Era mucho más sencillo ratificar en el Parlamento los acuerdos fiscales de las diputacio-nes, y haberlas dotado de rango de ley como tienen en Navarra. No se quiso hacer, porque eso le sigue produciendo sarpullido al PNV. Pero en todo caso se llevó al Congreso, se aprobó y se ratificó por parte de la mayoría de los grupos políticos de la Cámara: del PNV, del Partido Socialista y de otros grupos, menos el Partido Popular.

Esa es la historia reciente de nuestro concierto,

la de los grandes acuerdos. Y la realidad de la recien-te historia sobre el cupo es la contraria, la de las reite-radas discrepancias.

De modo que, si no queremos que los que

están interesados en cuestionar permanentemente nuestro sistema se carguen de argumentos, sería bueno que desde el Gobierno Vasco se diesen las mayores explicaciones posibles y se hiciera una cam-paña de pedagogía, que creo que es muy necesaria, para que el conjunto del Estado entienda que esto no es un privilegio, sino un pacto político que deriva de la elaboración de la propia Constitución española.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Pastor jauna. Egibar jauna, zurea da hitza. EGIBAR ARTOLA jaunak: Egunon, guztioi.

Egun on, lehendakaria eta sailburuak. Legebiltzarkide guztioi ere bai.

Interpelazioa gauzatzea dagokit, lehendakariari

zuzendua, baina garbi dagoena da hau ez dela ez lehendakariak, ez Jaurlaritzak, ez gure taldeak, susta-tutako debate bat.

Oraintxe nire aurrekoak aipatu duen bezala

–baina ezin dut eztabaidara sartu–, garbi dago beste bozeramaile batzuek jarri dutela mahai gainean Kon-tzertu Ekonomikoaren, baita ere Nafarroako Hitzarme-naren, pribilegioaren izaera, ez eskubideena. Beno, hori guztia hala sustatu da. Ez da berria ere, baina badirudi mundu hau erabat aldrebestu dela. Guk ez dugu sustatu debate hau, beste batzuek piztu dute sua, eta garbi dago sua piztu den toki horietan pedagogia handia egin behar dela. Eta zein hobeago alderdi bereko kideak baino pedagogia hori egiteko; pentsa-tzen dut horretan ahaleginduko zaretela.

bat onartu genuen, eta geure egin genuen, Ganbera-ren gainerako taldeekin batera, eta, hala, Botere Judi-zialaren eta Konstituzio Auzitegiaren Lege Organikoa bera aldatu zen, lurralde historikoetako arau fiskalak blindatzeko. Eta Diputatuen Kongresuak, geure babe-sarekin –PPrena ez, kontrako botoa eman baitzuen–, berme juridikoa eman zien arau fiskal horiei.

Hemen ez zen halakorik egin. Aukera egon zen

egiteko. Baina EAJk ez zuen nahi izan. Askoz ere erra-zagoa zen Legebiltzarrean foru-aldundien akordio fiskalak berrestea eta lege-maila ematea, Nafarroan bezala. Ez zen hori egin nahi izan, horrek oraindik ere legena eragiten baitio EAJri. Edonola ere, Kongresura eraman zen, onartu egin zen, eta Ganbeko talde poli-tikoen gehiengoak berretsi zuen: EAJk, Alderdi Sozialis-tak eta beste talde batzuek, Alderdi Popularrak izan ezik.

Horixe da gure Itunaren hurbileko historia;

akordio handien historia. Gure kupoaren hurbileko historia, berriz, kontrakoa da; desadostasunen historia.

Beraz, gure sistema etengabe zalantzan jarri

nahi dutenei argudioak eman nahi ez badizkiegu, ondo legoke Eusko Jaurlaritzak ahalik eta azalpen gehien ematea eta kanpaina pedagogiko bat egitea, oso beharrezkoa dela uste baitut, Estatuak uler dezan hau ez dela pribilegioa, baizik eta Espainiako Konstitu-ziotik beretik eratorritako hitzarmen politiko bat.

La PRESIDENTA: Gracias, señor Pastor. Señor Egibar, tiene la palabra. El Sr. EGIBAR ARTOLA: Buenos días a todos.

Buenos días señor lehendakari, señores consejeros. Señorías.

Me toca realizar la interpelación al lehendakari,

pero es evidente que este no es un debate propuesto ni por el lehendakari, ni por el Gobierno, ni por nues-tro grupo.

Tal y como ha comentado el interlocutor que

me ha precedido –aunque no puedo entrar en el de-bate–, está claro que han sido otros los portavoces que han hablado sobre el Concierto Económico y el Convenio de Navarra como privilegios, y no como derechos. Bueno, es así como se ha suscitado todo esto. Tampoco es nuevo, pero parece que ha puesto patas arriba a todo ese mundo. Nosotros no hemos suscitado el debate; han sido otros los que han echa-do leña al fuego, y está claro que hay que hacer mu-cha pedagogía en esos sitios en los que se ha echado leña al fuego. Y quién mejor que los miembros del partido para hacer esa pedagogía. Pienso que estarán en ello.


39

Bere garaian, baita ere orain bi urte erdi pasa,

Kataluniatik sortu zen nolabaiteko sua, Pere Navarrok berak, sozialisten idazkari nagusiak, sortu zuen ezta-baida, berriro ere, Kontzertua, pribilegioa, ez eskubi-dea; baita insolidaritatearen gaia ere. Eta nik uste dut –aipatu da momentu honetan–, baina benetako arra-zoia aurkitu nahiko bagenu, garbi dagoela erkidego autonomoek duten finantzazio-arazoa hortxe dagoela. Garbi dago.

Denak agerian uzten dute beraien ezintasuna.

Eta aurkitzen da halako chivo expiatorio bat esaten dena: ba beno, jo dezagun Kontzertuaren eta Hitzar-menaren aurka. Hori errazena da.

Baina nik pentsatzen dut, bai momentu honetan

Espainian agintean dagoen alderdi politikoak, eta baita ere urte askoan agintean egon den Alderdi So-zialistak, beste azterketa bat egin behar dutela: zerga-tik egin du porrot komunitateen finantzazioak? Azke-nean estatu-ereduak porrot egin duelako. Porrot egin du eredu horrek. Lurralde-ereduak egin du porrot. Eta finantzazioa da agerian gelditzen den ondorioetako bat.

Horregatik, Kontzertu Ekonomikoaren ezauga-

rriak direnak, solidaritatea, alde batetik, eta gero alde bakarreko arriskua: diru-sarrerak kontrolatzen dituzu, baina tamainan sartzen ez baldin badira, zuk aztertu beharko dituzu eta hartu beharko dituzu erabakiak, gastua non eta nola egiteko.

Baina, niretzat, diferentzia handi bat dago, ze

guk alderdi bezala ikusten dugu, baina historiak hala ezagutzen du eta demostratzen du, Kontzertu Ekonomi-koa bere sorreran foruen desagertze baten ondorio bat izan zela: ez ditugu aipatuko hemen Cánovas del Cas-tillok esandakoak eta gainerakoak, baina garbi dago nolabaiteko zutabe ekonomikoa zeukan instrumentu hark autogobernuarekin eduki duela lotura eta auto-gobernuak eta Kontzertuaren joskera horrek ematen diola benetan indarra Kontzertu Ekonomikoari.

Horregatik, erasoak hasten direnean, komeni-

garria izaten da nork bere burua defenditzea modu egokian; errespetuz, noski. Eta Ganbera honek zere-sana izango du, eta, beno, hemen proposamen bat luzatu da eta ea alderdi politiko guztien artean posible den defentsa hori egitea.

Lehendakariak, Jaurlaritzak, hiru foru-aldundiek

eta udalen ordezkaritza duen Eudelek egin dute aman-komunean, eta helarazi diete herritarrei eta alderdi politiko eta eragile guztioi zer pentsatzen duten Kon-tzertu Ekonomikoaren inguruan.

Nik uste dut hori hor dagoela, batetik defenditu

beharrekoa: ez daukagu ezer ezkutatu beharrik, ez solidaritate arloan, ez geure burua gobernatzeko ar-loan edo gaian. Baina, bai, badago –eta nik interpela-zioan esaten dudan bezala– defentsarik egokiena egin behar dugula eta kanpaina gauza bat da, kanpainari aurre egin behar zaio.

En su momento, hace poco más de dos años,

en Cataluña también se encendió cierto debate; el mismo señor Pere Navarro, secretario general de los socialistas, encendió el debate sobre el Concierto como privilegio, y no como derecho, y también sacó el tema de la insolidaridad. Yo creo que –como se ha comentado–, si queremos buscar la verdadera razón, está claro que la verdadera razón es el problema de financiación de la comunidades autónomas. Está cla-ro.

Todos ponen de manifiesto su incapacidad.

Pero siempre sale un chivo expiatorio que dice: "Bueno, vayamos en contra del Concierto y del Conve-nio". Eso es lo más fácil.

Pero yo creo que tanto el partido político que en estos momentos está en el poder como el Partido Socialista, que ha estado en el gobierno durante mu-chos años, deben realizar otro análisis: ¿por qué ha fracasado la financiación de las comunidades? Al fin y al cabo, porque el modelo de estado ha fracasado. Ese modelo ha fracasado. El modelo territorial ha fracasado. Y la financiación es una de sus consecuen-cias evidentes.

De ahí las características del Concierto Econó-

mico; la solidaridad, por un lado, y, por otro, el riesgo unilateral: controlas tus ingresos, pero si no son los suficientes, tendrás que tomar tus propias decisiones sobre dónde y cómo realizar el gasto.

Pero, en mi opinión, hay una gran diferencia,

porque nosotros lo vemos como partido, pero la histo-ria reconoce y demuestra que el Concierto Económico se creó como consecuencia de desaparición de los fueros: no vamos a empezar a comentar lo que dije-ron Cánovas del Castillo y otros, pero está claro que aquél instrumento con una cierta base económica estaba ligada al autogobierno, y que esa unión entre el autogobierno y el Concierto es lo que da fuerza al Concierto Económico.

Por ello, cuando empiezan los ataques, es con-

veniente que cada uno se defienda a sí mismo como es debido, y, claro, con respeto. Esta Cámara tendrá algo que decir; bueno, aquí se ha hecho una propues-ta, y veremos si es posible que todos los partidos polí-ticos hagan esa defensa.

El lehendakari, el Gobierno Vasco, las tres

diputaciones forales y la asociación de municipios Eudel lo han hecho conjuntamente, y han transmitido a los ciudadanos y a todos los agentes lo que piensan en torno al Concierto Económico.

Yo creo que eso está ahí, lo que hay que defen-

der por un lado: no tenemos nada que esconder, ni en el tema de la solidaridad ni en lo que se refiere a nuestro autogobierno. Pero eso está ahí, y tal y como digo en la interpelación, debemos hacer la mejor de-fensa posible, y en ese sentido, una cosa es la campa-ña, y debemos hacer frente a esa campaña.


40

Baina, Gobernuak berak igorri duen txosten

batean… En el documento que se ha remitido a la ponencia de autogobierno, en la que se hace la valo-ración del autogobierno, y específicamente también se habla del concierto económico, se aludió también aquí a que el año base, el último que tenemos acor-dado, es el 2007, a la necesidad de volver a aprobar una ley quinquenal, teniendo en cuenta que concierto y cupo son indisociables a los efectos, y en ese infor-me sí subraya la necesidad de introducir ese carácter evolutivo, de respetar ese carácter evolutivo que tiene el concierto económico.

Y se habla en ese informe de que, lo mismo

que en 2014 se modifica la ley de 2012, cuando se entra a contemplar nuevas figuras tributarias y se in-corpora ya en lo que es el engarce del concierto eco-nómico, se habla del progreso normativo, pero se advierte, se dice expresamente: "Deja visibles algunos signos de fragilidad", el concierto económico. En lo que se refiere ¿a qué? A que carece del mecanismo que garantice que el Estado negociará ese carácter evolutivo del concierto económico, ese mecanismo que vincule también al Estado a tener que sentarse.

Claro, la bilateralidad tiene sus ventajas políti-

cas, pero también tiene su rigideces, y, en definitiva, si una de las dos partes no quiere sentarse, pues, te puede proyectar en el tiempo en el desacuerdo.

Bueno, yo creo que esa circunstancia que se

advierte en ese informe, así como otras circunstancias que afectan a ese intento de progresiva devaluación del alcance potencial que tiene la disposición adicio-nal, según dos sentencias que han salido con respecto al convenio de Navarra, todo eso también tiene que ser contemplado en la defensa del concierto que vaya-mos a hacer.

Horregatik esaten denean aldebikotasunak bere

abantailak dituela eta baita ere bere hutsuneak edo akatsak, edo ezintasunak, ze hemen aldebakarreko arriskua daukagu diru-sarreretan, baina harremane-tan, bai tributuak eta bai harreman finantzarioak gau-zatzeko, aldebikotasunaren harremana daukagu.

Jakina, hori mantendu egin behar da, hori eli-

katu egin behar, hori gaurkotu egin behar da. Eta gaurkotze-prozesu horretan nik uste dut guk uztartu behar dugula Kontzertuaren defentsa: Espainian zehar pedagogia egin behar duenak, egin dezala; gu ez gara joango Andaluziara sozialistak konbentzitzera. Zuek joan behar zarete, zuek joan harantz, guk hemen defendituko dugu defenditu beharrekoa.

Eta hemen aho batez aterako bagenu proposa-

menen bat Kontzertuaren alde eta defentsan, argi dago beste hori ere; hau da, Kontzertuaren gaurkotze-prozesua, Kupoaren negoziazioa eta, ahal bada, akor-dioa lehenbailehen behar dituela erkidego autonomo honek, eta seguritaterik handiena eskaini behar dio-gula Kontzertu Ekonomikoari.

Pero según un informe que ha enviado el mis-

mo Gobierno... Autogobernu-lantaldeari bidalitako dokumentu batean, autogobernuari buruzko balora-zioa egiten da, eta, zehazki, Itun Ekonomikoari buruz hitz egiten da. Dokumentu horretan esaten denez, azken oinarri-urtea, azkena adostutakoa –2007a– izanik, bost urteko beste lege bat onartu behar da, kontuan izanik Ituna eta kupoa ezin direla bereizi, eta, txosten horretan, izaera ebolutibo hori txertatzeko beharra azpimarratzen da, alegia, Itun Ekonomikoaren izaera ebolutiboa errespetatzeko beharra.

Eta, txosten horretan, 2014an 2012ko legea

aldatu zen bezala –zerga-eredu berriak aurreikusi eta Itun Ekonomikoan txertatu baitziren–, araudiaren gara-pena aipatzen da, baina ohartarazpen hau egiten da, hitzez hitz: "Agerian geratu dira ahulgune batzuk", Itun Ekonomikoari dagokionez. Eta zeri buruz ari da? Bada, ez duela mekanismorik Estatuak Itun Ekonomi-koaren izaera ebolutibo hori negoziatuko duela ber-matzeko, Estatua ere esertzera behartuko duen meka-nismo hori.

Jakina, aldebikotasunak ere baditu abantaila

politikoak, baina baita zurruntasunak ere, eta, azken finean, bi aldeetako batek eseri nahi ez badu, denbora luzez akordiorik ez egotea eragin dezake.

Beno, nire ustez, txosten horretan ageri den

kontu hori, eta xedapen gehigarriaren irismenari indarra kendu nahi dioten beste kontu batzuk –Nafa-rroako Hitzarmena dela-eta atera diren bi epai, bes-teak beste–, hori guztia ere kontuan izan behar da Ituna defendatzeko garaian.

Por ello, se dice que la bilateralidad tiene sus

ventajas y que también tiene sus lagunas o sus fallos o incapacidades, porque, en cuanto a los ingresos, esta-mos en peligro de forma unilateral, pero en cuanto a los tributos o las relaciones financieras, mantenemos una relación bilateral.

Claro, eso hay que mantenerlo, hay que ali-

mentarlo, hay que actualizarlo. Y creo que ese proce-so de actualización debe estar unido a la defensa del Concierto: los que tengan que hacer pedagogía en España, que lo hagan; nosotros no nos vamos a ir a Andalucía a convencer a los socialistas de allí. Tienen que ir ustedes; por lo tanto, vayan ustedes, y nosotros defenderemos aquí lo que tengamos que defender.

Y si de aquí saliera una propuesta unánime a

favor y en defensa del Concierto, también estaría claro lo otro, es decir, que el proceso de actualización del Concierto, la negociación del Cupo y, si es posible, el acuerdo, son urgentes para esta comunidad autóno-ma, y que debemos conceder la máxima seguridad al Concierto Económico.


41

Horregatik, lehendakariak eman dituen pau-soak, egindako adierazpenak tarteko –eta aipatu dut foru-aldundi eta udalen ordezkariekin hitzartutako deklarazioa–, nik pentsatzen dut funtsezkoak direla: ez dakit denak gustura ikusten dugun geure burua dekla-razio horretan, baina abiapuntu egokia litzateke.

Eta hori da interpelazioaren zioa: azkenean

Kontzertuaren defentsan –errespetu osoz, baina behar den sakontasunarekin eta tinkotasunarekin– zer pauso emango dituen Jaurlaritzak, zuk burutzen duzun Jaur-laritzak.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Egibar jauna. Guztiei guztiei, lehendakari jauna, zurea da

hitza. JAURLARITZAKO LEHENDAKARIAK (Urkullu

Renteria): Legebiltzarburu anderea, legebiltzarkideok. Nik zer proposatuko dudan bigarren txandarako

utzi nahi dut; ez dago ezbaian zer proposatu dudan, hemen entzundako gauza batzuekin ez dago batere ezbaian. Eta nahiago nuke, lehenengo parte-hartze honetan, ahalik eta ondoen azaltzea orain arte zein den egoera.

Azkeneko aste hauetan entzundako adierazpe-

nak entzun eta gero, Kontzertu Ekonomikoaren aldeko pedagogia-kanpaina baten beharra nabarmenduko nuke; bai, eta bat nator. Eta horrekin izango du lotura proposamenak.

Ikuspegi positibotik hasiko naiz, hala ere. Gaur

ondo azaldu den bezala, Kontzertu Ekonomikoa gure autogobernuaren ardatza da, eta bi alderen arteko itunaren ondorioa.

Azken hiru hamarkada eta erdi hauetan Euska-

din lortu dugun ongizate mailak asko zor dio Kontzertu Ekonomikoari, eta, zalantzarik gabe, urte horietan guztietan Euskadik bere elkartasun-izaera praktikan jarri du, Kupoaren ordainketaren bidez.

Erakunde- eta politika-arduradunoi dagokigu

Kontzertu Ekonomikoaren benetako errealitatea azal-tzea, eta, horren bidez, bere defentsan aritzea.

Mi objetivo hoy precisamente es poner esta

primera intervención al servicio de la defensa del con-cierto económico y el cupo; un objetivo que, con la excepción de UPyD, compartimos todos los partidos políticos, todos los grupos parlamentarios aquí presen-tes, representados en esta Cámara o representando a los partidos políticos vascos en esta Cámara.

Usted, señor Maneiro, habla de hipocresía polí-

tica, oportunismo, falta de principios o pasmosa in-coherencia en relación con otras formaciones políti-cas. Nunca tiene límites en la crítica a los demás. Us-ted y su partido, en todo caso, lo que plantean lisa y

Por ello, creo que han sido fundamentales los pasos que ha dado el lehendakari –he mencionado la declaración acordada entre las diputaciones forales y los representantes locales de los municipios– en res-puesta a las declaraciones realizadas: no sé si todos nos vemos reflejados en esa declaración, pero sería un buen punto de partida.

Y ese es el motivo de la interpelación: qué pa-

sos va a dar el Gobierno Vasco –el Gobierno que usted preside– para defender el Concierto, con todo el respeto, pero con la profundidad y firmeza necesarias.

La PRESIDENTA: Gracias, señor Egibar. Señor lehendakari, tiene la palabra. El LEHENDAKARI DEL GOBIERNO (Urkullu

Renteria): Señora presidenta, señorías. Me gustaría dejar mi propuesta para el segun-

do turno, pero no porque esté dudando sobre ella, porque tras escuchar algunas cosas que se han dicho aquí, no tengo ninguna duda. En mi primera interven-ción, prefiero explicar lo mejor posible cuál es la situa-ción.

Tras escuchar las declaraciones de estas sema-

nas, me gustaría subrayar la necesidad de una cam-paña pedagógica a favor del Concierto Económico. Sí, estoy de acuerdo. Y la propuesta tendrá relación con ello.

A pesar de todo, me gustaría empezar con un

punto de vista positivo. Como se ha explicado, el Concierto Económico es el eje de nuestro autogo-bierno y la consecuencia del acuerdo entre dos partes.

El nivel de bienestar que se ha conseguido en

Euskadi en los últimos 35 años debe mucho al Con-cierto Económico, y, sin duda alguna, en todos esos años, Euskadi ha puesto en práctica su carácter soli-dario, por medio del Cupo.

Los responsables institucionales y políticos de-

bemos explicar la verdadera realidad del Concierto Económico y, a través de ello, llevar a cabo su defen-sa.

Hain zuzen ere, nire lehenengo hitzaldi hone-

tan, Itun Ekonomikoa eta Kupoa defendatu nahiko nituzke, eta helburu horretan bat gatoz alderdi politiko guztiak –Legebiltzar honetan ordezkaritza duten edo EAEko alderdi politikoak ordezkatzen dituzten talde guztiak–, UPyD izan ezik.

Maneiro Jauna, hipokrisia politikoaz, oportunis-

moaz, printzipio-faltaz edo inkoherentzia txundigarriaz hitz egiten duzu beste alderdi politiko batzuez ari zare-nean. Ez daukazu inolako mugarik gainerakoak kriti-katzeko orduan. Edonola ere, zuk eta zure alderdiak


42

llanamente es la desaparición del concierto económi-co vasco, y esta es su propuesta para Euskadi.

Ustedes han denostado el concierto económico

sin pudor. Lo han calificado como derecho de perna-da, como privilegio impropio del siglo XXI… Ahora bien, lo que usted nunca dice con claridad es cuál va a ser el efecto de lo que usted plantea.

La ciudadanía vasca tiene que saber que la

propuesta de UPyD va en contra de su propio bienes-tar y calidad de vida. Lo tiene que saber. No sé si su propuesta será mejor para España y el resto de comu-nidades autónomas, tengo mis dudas; lo único seguro es que será peor para Euskadi y la ciudadanía vasca. Y eso lo sabe usted, señor Maneiro, y reconózcalo con claridad.

Señor Pastor, usted dice que el desacuerdo en

relación con el cupo perjudica a los vascos, además de haber dicho también en otras intervenciones, o en la justificación, que alimenta el conflicto, que alienta a quienes no entienden el sistema propio de financia-ción, o a quienes quieren que desaparezca esta singu-laridad, por entender de forma errónea que se trata de un privilegio. De acuerdo. De acuerdo, señor Pastor. Pero me tendrá que reconocer que en la andadura del Partido Socialista de Euskadi y del Partido Socialista Obrero Español, a pesar de las palabras de su secre-tario general actual, no ayudan declaraciones como, por ejemplo, la siguiente: "El concierto económico es injusto, insolidario y de derechas". Fin de la cita.

Y cuando uno escucha esto de boca del presi-

dente del Partido Socialista de Euskadi, el señor Egui-guren, en entrevista publicada el día 10 de octubre de 2005, hace diez años, y los vaivenes que desde enton-ces se han dado también en lo que ha sido la partici-pación de representantes del Partido Socialista de Euskadi Obrero Español en el Congreso de los Dipu-tados, en votaciones en las que se han ausentado, etcétera, o en declaraciones que se han venido mani-festando o planteando en estos diez años, uno entien-de las declaraciones de los dirigentes del Partido So-cialista en Valencia, en Andalucía, en Cataluña o en Asturias este mismo miércoles, este mismo miércoles, días después de la declaración de su secretario gene-ral del Partido Socialista Obrero Español.

Yo pido, por tanto, que traten de incidir en sus

compañeros de partido y representantes institucionales en representación del Partido Socialista, y creo, since-ramente, que ustedes desean evitar el conflicto, y en eso les animo.

Señor Urruzuno…, bueno, zuk esan duzu itun

ekonomikoarena tresna garrantzitsua dela, mugatua den arren. Mugatua den arren eta muga jarri duzu aldebikotasunean. Begira, nik argi esango dizut, ez dut sinesten politika orokorrean bizi dugun testuinguru honetan, eta testuingurua ez da bakarrik espainiar Estatuarena edo Autonomia Erkidegoarena, ez dut sinesten aldebatekotasunean. Ez dut sinesten posible denik.

EAEko Itun Ekonomikoa desagertzea proposatzen du-zue, argi eta garbi, eta horixe da Euskadirako duzun proposamena.

Itun Ekonomikoa laidoztatu duzue, lotsarik

gabe. "Lehen gaueko eskubide" deitu diozu, XXI. men-deari ez dagokion pribilegio... Baina inoiz ere ez duzu garbi esaten zein izango den zure proposamenaren ondorioa.

Euskal herritarrek jakin behar dute UPyDren

proposamena haien ongizatearen eta bizi-kalitatearen aurkakoa dela. Jakin egin behar dute. Ez dakit zure proposamena hobea izango den Espainiarentzat eta gainerako autonomia-erkidegoentzat; zalantza egiten dut. Dakidana da okerragoa izango dela Euskadiren-tzat eta euskal herritarrentzat. Eta badakizu hori, Ma-neiro jauna. Aitor ezazu argi eta garbi.

Pastor jauna, Kupoari buruzko desadostasunak

euskal herritarrei kalte egiten diela diozu, eta beste hitzaldi batzuetan edo justifikazioan esaten duzu ga-tazka eragiten duela eta arnasa ematen diela finantzia-zio-sistema propioa ulertzen ez dutenei edo berezita-sun hori desagertzea nahi dutenei, pribilegiotzat bai-taukate. Ados. Ados, Pastor jauna. Baina aitortu beharko didazu Euskadiko Alderdi Sozialistaren eta Espainiako Alderdi Sozialistaren ibilbidean, gaur egungo idazkari nagusiaren hitzak alde batera utzita, ez direla lagungarriak horrelako adierazpenak: "Itun Ekonomikoa bidegabea da, ez da solidarioa eta eskui-nekoa da". Aipuaren amaiera.

Eta Euskadiko Alderdi Sozialistaren ahotan,

Eguiguren jaunaren ahotan –2005eko urriaren 10ean argitaratutako elkarrizketan, duela hamar urte– hori entzutean, eta orduz geroztik Euskadiko Alderdi Sozia-listaren ordezkariek Diputatuen Kongresuan izan dituz-ten gorabeherak kontuan izanda –botazio batzuetara ez agertuz, eta abar–, edo azken hamar urte hauetan egindako adierazpenak entzunda, uler ditzaket Valen-tziako, Andaluziako, Kataluniako edo Asturiasko Al-derdi Sozialistako buruzagiek asteazken honetan ber-tan –Espainiako Alderdi Sozialistako idazkari nagusiak adierazpenak egin, eta egun batzuetara– egindako adierazpenak.

Beraz, Alderdi Sozialistako kideengan eta ordez-

kari instituzionalengan eragina izaten saia zaitezten eskatzen dizuet, benetan uste baitut ez duzuela gataz-karik nahi. Beraz, horretara bultzatu nahi zaituztet.

Urruzuno jauna..., bueno, ha dicho que el Con-

cierto Económico es una herramienta importante, aun-que sea limitada. Aunque sea limitada, y ha puesto ese límite en la bilateralidad. Mire, le voy a decir cla-ramente: en el contexto que vivimos en la política ge-neral –y no me refiero sólo al contexto del Estado es-pañol o la Comunidad Autónoma–, no creo en la unilateralidad. No creo que sea posible.


43

En todo caso, yo les doy la bienvenida en rela-

ción con lo que es el espíritu de defensa del concierto por el que usted ha planteado su intervención en esta tribuna. Antes les hemos dado la bienvenida también a otros planteamientos que han hecho en relación con lo que otros durante muchos años venimos defen-diendo en un proceso de institucionalización y re-construcción de nuestro país.

Egibar jauna, lehen mailara ekarri nahi izan

duzu Kontzertu Ekonomikoaren garrantzia zure parte-hartze horrekin. Ikuspegi politikotik ezinbestekoa da, bat nator. Eta erakunde ikuspegitik ere ezinbestekoa da guztion artean lortzea gai hau Herri honen lehen mailara ekartzea.

Eskertzen dut ematen diguzun aukera, eta gero

ere egingo dut proposamena. Egia da erasoa etenga-bea dela, estrategia jakin bati erantzuten diola. Eta egia da, baita ere, gure partetik ahalegin berezi bat egin behar dugula helburu hori "herri helburu" bezala aurkezten eta garatzen.

Asko dugu jokoan. Eta guztion indarrak elkartu

egin beharko ditugu gureak diren eskubideak defenda-tzeko. Baita ere, oinarri sendo hau abiapuntu hartuta, aurrera egiten jarraitu ahal izateko.

Bueno, creo que el informe enviado entre el

conjunto de informes remitido por el Gobierno Vasco a la ponencia de autogobierno es suficientemente clarificador en la explicación del modelo de concierto económico y el sistema de cálculo del cupo, lo que es el concierto económico, los principios del concierto económico, la solidaridad del sistema del concierto, y el concepto y metodología del cupo, las cargas no asumidas e índice de imputación, los ajustes y com-pensaciones, el cupo líquido y ajustes en la imposición indirecta, así como también los aspectos financieros del sistema. Y se lo digo también en explicación al señor Pastor de su primera intervención, a pesar de que no me esté escuchando.

En todo caso, el sistema de concierto económi-

co ha sido y es sobre todo un ejercicio de responsabi-lidad. Un ejercicio de responsabilidad compartida por todas las instituciones públicas y todos los partidos que hemos formado parte de las mismas, aquí presentes, tanto en épocas de bonanza como de crisis económi-ca.

En el ejercicio del sistema del concierto, lo que

hemos hecho siempre ha sido gastar con arreglo a lo que nos podíamos permitir, ni más ni menos. Siempre hemos sido conscientes de que no podíamos pedir dinero al Estado, y que éramos responsables de todas nuestras decisiones de gasto. Y este es el modelo de autorresponsabilidad que nos hemos dado y que he-mos asumido, nuestro modelo de siempre.

Creo que compartiremos todas y todos la sen-

sación de que durante los denominados años de va-

Edonola ere, ongietorria egin nahi dizut, tribuna

honetan egindako hitzaldian, Itunaren izaera defenda-tzeagatik. Aurretik, ongietorria egin izan dizuegu gure herriaren instituzionalizazio- eta berreraikitze-prozesua defendatzeko proposamenak egiteagatik, alegia, beste batzuek hainbat urtez defendatu izan duguna defenda-tzeagatik.

Señor Egibar, en su intervención, ha querido

poner en primer orden la importancia del Concierto Económico. Desde el punto de vista político es funda-mental; estoy de acuerdo en ello. Y desde el punto de vista institucional, también es fundamental que este tema se convierta en un tema de primer orden para este pueblo.

Agradezco la oportunidad que nos da, y más

adelante haré una propuesta. Es verdad que existe un ataque constante, el cual responde a una estrategia concreta. Y, al mismo tiempo, es verdad que debemos hacer un especial esfuerzo para presentarlo y desarro-llarlo como un "objetivo como pueblo".

Tenemos mucho en juego. Tenemos que unir

todas nuestras fuerzas para defender nuestros dere-chos, y, al mismo tiempo, para poder seguir adelante, tomando esa base sólida como punto de partida.

Beno, uste dut, Eusko Jaurlaritzak autogobernu-

lantaldeari bidalitako txosten horretan, nahikoa argi azaltzen direla Itun Ekonomikoaren sistema eta Kupoa kalkulatzeko sistema, Itun Ekonomikoaren printzipioak, itun-sistemaren elkartasuna, Kupoaren kontzeptua eta metodologia, onartu gabeko kargak eta egozte-indizea, doikuntzak eta konpentsazioak, kupo likidoa eta zeharkako inposizioaren doikuntzak eta sistemaren finantza-alderdiak. Eta Pastor jaunaren lehenengo hitzaldiari erantzunez ere esaten dizut hori, orain entzu-ten ari ez den arren.

Edonola ere, Itun Ekonomikoaren sistema, batez

ere, erantzukizun-ariketa bat da eta izan da. Erakunde publiko guztiek eta erakunde horiek osatu ditugun eta hemen ordezkatuta dauden alderdi guztiek partekatzen dugun erantzukizun-ariketa, oparoaldian nahiz krisi-garaietan.

Itun-sistema hori gauzatzeko orduan, ahal ge-

nuen neurrian gastatu dugu beti; ez gehiago, ez gu-txiago. Beti jakin izan dugu ezin geniola eskatu dirua Estatuari, gastuari buruz hartzen genituen erabaki guz-tien erantzule ginela. Horixe da geure buruari ezarri diogun erantzukizun-eredua, gure betiko eredua.

Uste dut guztiok bat gatozela, urte oparoetan,

beste leku batzuetan, benetako aukeren gainetik gas-


44

cas gordas en otros lugares adoptaron decisiones de gasto muy por encima de las disponibilidades reales, e incluso de dudosa eficacia económica y social. En todo caso, en Euskadi, gracias a la responsabilidad compartida, no hemos conocido esta cultura del gas-to, estas inversiones por encima de nuestra capacidad financiera. Aquí todas las instituciones hemos pagado religiosamente lo que gastábamos, y además hemos contribuido puntualmente a los gastos generales del Estado a través del cupo.

Del cupo y de lo que es la negociación con el

Gobierno español, en relación con la interpelación del señor Pastor, también le diría que, en relación con las discrepancias de la liquidación de los cupos anuales, ustedes saben por las explicaciones que hemos venido dando que la metodología de determinación del cupo para el quinquenio 2007-2011 fue acordada en la Comisión Mixta del Concierto Económico el 30 de julio de 2007 (gobernando el Partido Socialista Obre-ro Español en el Estado español), y aprobada por Ley 29/2007, de 25 de octubre. Que la mecánica del cálculo del cupo era una continuación de la aplica-ción de quinquenios anteriores, pero para este nuevo quinquenio se introdujeron algunas modificaciones en el contenido de la ley, con el fin de adaptar la meto-dología del cálculo del cupo a la evolución de los Presupuestos Generales del Estado durante el nuevo quinquenio en aquellos aspectos que planteaban difi-cultades de aplicación o habían sido fuente de desacuerdos entre la Administración del Estado y la Comunidad Autónoma de Euskadi.

Cabe señalar además, señor Pastor, que los

Presupuestos Generales del Estado de ese año 2007, año sobre el que se realiza la determinación del cupo del año para el quinquenio, se incluían en los gastos las dotaciones presupuestarias extraordinarias para financiar competencias, las llamadas cargas asumidas por la Comunidad Autónoma de Euskadi. Y, por otra parte, que en los ingresos por tributos concertados de ese año en los presupuestos estatales solo se relejaban los porcentajes de cesión de tributos a las comunida-des de régimen común vigentes en aquel año.

Ese año 2007 era la primera vez en que no

coincidían en el tiempo la revisión de la metodología del cupo y la revisión del régimen de financiación común del resto de las comunidades autónomas. No obstante, sí se conocía que el régimen de financiación común iba a ser reformado, y que ello iba a conllevar un cambio importante en la estructura de los Presu-puestos Generales del Estado, lo que supone un ele-mento básico a la hora del cálculo de las liquidacio-nes anuales del cupo, por lo que se fijaron unas pau-tas de actuación para cuando ello se produjese.

Ese cambio, señor Pastor, en la estructura de

los presupuestos del Estado se conocía que se iba a producir: en el lado de los gastos al desaparecer las mencionadas dotaciones económicas e integrarse las mismas en el sistema de financiación, y, por otro, en los ingresos, al reflejarse los nuevos y mayores porcen-tajes de cesión de tributos en favor de las comunida-des autónomas.

tatzeko erabakiak hartu izan zirela eta, gainera, era-ginkortasun ekonomiko eta sozial zalantzagarria zuten neurriak zirela. Baina Euskadin, erantzukizun partekatu horri esker, ez dugu ezagutu gastuaren kultura hori, ez eta gure finantza-gaitasunaren gainetiko inbertsio ho-riek ere. Hemen, erakunde guztiek zintzo ordaindu dute gastatzen zutena, eta, gainera, Estatuko gastu orokorrei dagokigun ekarpena egin diegu Kupoaren bidez.

Kupoari eta Espainiako Gobernuarekin dugun

negoziazioari dagokionez –Pastor jaunaren interpela-zioan horri buruz galdetzen baita–, eta urteko kupo-likidazioaren inguruan ditugun desadostasunei dago-kienez, badakizue –horri buruzko azalpenak eman baititugu– 2007-2011 bosturterako Kupoa Itun Ekono-mikoaren Batzorde Mistoan hitzartu zela 2007ko uztai-laren 30ean, Espainiako gobernuan Alderdi Sozialista zegoela, eta 2007ko urriaren 25eko 29/2007 Legea-ren bidez onartu zela. Badakizue Kupoa kalkulatzeko mekanika aurreko bosturtekoen jarraipena zela, baina bosturteko berri horretan aldaketa batzuk egin zitzaiz-kiola legeari, Kupoa kalkulatzeko metodologia Esta-tuko Aurrekontu Orokorren eboluzioari egokitzeko, hain zuzen, aplikatzeko zailtasunak zeuden alderdietan edo Estatuko Administrazioaren eta Euskadiko Autono-mia Erkidegoaren artean desadostasunak sortu zituzten alorretan.

Horrez gainera, esan beharra dago, Pastor

jauna, 2007ko Estatuko Aurrekontu Orokorretan –bosturtekoko urte bakoitzeko kupoaren zehaztapena urte horretan oinarritzen da– eskumenak finantzatzeko ezohiko aurrekontu-sailak jasotzen zirela gastuen alo-rrean, hau da, Euskadiko Autonomia Erkidegoak bere gain hartutako kargak. Eta, bestalde, urte horretako Estatuko aurrekontuetako zerga hitzartuen sarreretan, soilik erregimen komuneko erkidegoei lagatako zerga-ehunekoak jasotzen ziren.

2007an, lehenengo aldiz, ez zetozen bat den-

boran Kupoaren metodologiaren berrikuspena eta gainerako autonomia-erkidegoen finantziazio komuna-ren berrikuspena. Hala eta guztiz ere, jakina zen finan-tziazio komunaren erregimena aldatu egingo zela, eta horrek aldaketa handia ekarriko zuela Estatuko Aurre-kontu Orokorren egituran, zeina oinarrizko elementu bat baita Kupoaren urteko likidazioak kalkulatzeko. Beraz, hori gertatzen zenerako jarduera-lerro batzuk ezarri ziren.

Pastor jauna, jakina zen Estatuko aurrekontuen

egitura aldatu egingo zela: Gastuen alorrean, aipatu-riko hornidura ekonomikoak desagertu egingo zirelako eta finantziazio-sisteman txertatuko zirelako, eta, beste-tik, sarreren alorrean, zerga-lagapenen ehuneko be-rriak eta handiagoak ezarri zirelako autonomia-erkide-goen alde.


45

Cabe indicar también que, tras la reforma del

régimen de financiación común indicado, no se han cumplido por la Administración del Estado las previsio-nes y pautas de actuación pactadas en la Ley de Cupo, lo que supone que ambas administraciones mantenemos notables discrepancias que datan de legislaturas anteriores, desde el año 2009 en adelan-te, desde el año en el que gobernaban tanto el Partido Socialista Obrero Español en el conjunto del Estado como el Partido Socialista de Euskadi aquí en la Co-munidad Autónoma del País Vasco.

Bien, no quiero extenderme en lo que es la

metodología del cupo y las discrepancias existentes en ese sentido. Estamos trabajando también con el Go-bierno español vigente durante esta legislatura. En todo caso, lo que defendemos, por lo tanto, es el con-cierto económico como un pacto bilateral y un com-ponente esencial del autogobierno vasco, y defende-mos también el concierto como un sistema eficaz y solidario.

Esta es precisamente la filosofía del concierto

económico, y esta es nuestra responsabilidad compar-tida. Esta es la cultura de la gestión responsable de los recursos públicos que se debería impulsar, y para ello no es necesario atacar el concierto económico.

Herriari begira, sei ideia garrantzitsu zabaltzea

dagokigula uste dut. Bat, Kontzertu Ekonomikoa histo-rian sustraituta dagoela, errealitate historiko batean oinarritzen dela eta Euskal Herriaren eskubide histori-koetan duela iturburua. Duela ia mende eta erdi, 1878. urtean, aipatu den bezala, Foruak ezeztatu zire-nean jarri zen martxan Kontzertu Ekonomikoaren sis-tema. Akordio politiko horrek gure foru-araubide histo-rikoa eguneratzen du. Lehenengo ideia.

Bigarren ideia. Kontzertu Ekonomikoa aldebiko

akordio politikoa da; aldebiko akordio politikoa da. Kontzertu Ekonomikoaren eta Kupoaren sistema Eus-kadiren eta Espainiako Estatuaren arteko harremana-ren eta bizikidetzaren funtsezko elementu dira.

Hirugarren ideia. Kontzertu Ekonomikoak lege-

diaren babes osoa dauka; Espainiako Konstituzioak eta Gernikako Estatutuak lege-babesa eskaintzen diote Kontzertu Ekonomikoaren sistemari. Itundutako legeak, hitzartuak, dira Kontzertua arautzen duten legeak eta Euskadik Estatuari ordaintzen dion kupoari buruzko bost urtean behingo legeak. Akordioa 2002. urtean berretsi zen, Eusko Jaurlaritzak orduan eta Espainiako Gobernuak Kontzertu Ekonomikoaren izaera mugaga-bea adostu zuten urtean.

Europako Batzordeak bermatzen du, baita ere,

Luxenburgoko Justizia Auzitegiak 2008. urtean eman zuen Kontzertu Ekonomikoaren zerga-sistema Euro-pako araudiarekin eta Batasunaren Tratatuarekin bat datorrela berresten duen sententzia.

Halaber, aipatu behar da finantziazio-erregi-

mena aldatu ondoren, Estatuko Administrazioak ez dituela bete Kupoaren Legean ezarritako aurreikuspe-nak eta jarduera-lerroak. Horren ondorioz, bi adminis-trazioek desadostasun handiak ditugu aurreko legegin-tzaldietatik, hain zuzen, 2009az geroztiko legegintzal-dietatik; hau da, Espainiako Alderdi Sozialistak Esta-tuan gobernatzen zuenetik eta Euskadiko Alderdi So-zialistak, hemen, Euskadiko Autonomia Erkidegoan gobernatu zuenetik.

Tira, ez dut luzatu nahi Kupoaren metodologia

eta hari buruz dauden desadostasunak azaltzen. Lege-gintzaldi honetan ere, lanean ari gara indarrean da-goen Espainiako Gobernuarekin. Beraz, Itun Ekonomi-koa aldebiko itun gisa eta euskal autogobernuaren funtsezko elementu gisa defendatzen dugu, eta, hala-ber, Ituna sistema eraginkor eta solidario gisa defen-datzen dugu.

Horixe da Itun Ekonomikoaren filosofia, eta

horixe da partekatzen dugun erantzukizuna. Baliabide publikoen kudeaketa arduratsuaren kultura horixe bultzatu behar dugu, eta, horretarako, ez da beharrez-koa Itun Ekonomikoa erasotzea.

En lo que se refiere a nuestros ciudadanos, creo

que debemos transmitir seis ideas importantes. Por un lado, el Concierto Económico está enraizado en nues-tra historia, se basa en una realidad histórica y tiene su origen en los derechos históricos de Euskal Herria. Como se ha dicho, el sistema del Concierto Económi-co se puso en marcha hace casi un siglo y medio, en el año 1878, cuando se derogaron los Fueros. Me-diante dicho acuerdo político, se actualiza nuestro régimen foral histórico. Esa es la primera idea.

La segunda idea. El Concierto Económico es un

acuerdo político bilateral; es un acuerdo político bila-teral. El sistema del Concierto Económico y del Cupo es un elemento fundamental de la relación y la convi-vencia entre Euskadi y el Estado español.

Tercera idea. El Concierto Económico tiene

todo el amparo de la ley. La Constitución española y el Estatuto de Gernika conceden todo su amparo legal al sistema del Concierto Económico. El Concierto se rige mediante las leyes acordadas y las leyes quinque-nales aprobadas sobre el Cupo que paga Euskadi al Estado. Dicho acuerdo se ratificó en el año 2002, mediante el cual el Gobierno Vasco y el Gobierno español acordaron el carácter indefinido del Concierto Económico.

Al mismo tiempo, la Comisión Europea ampara

este sistema, tal y como se refleja en la sentencia dictada por el Tribunal de Luxemburgo en el año 2008, mediante la cual se ratifica la compatibilidad entre el sistema fiscal del Concierto Económico y la normativa europea y los tratados de la Unión.


46

Laugarren ideia bat. Kontzertu Ekonomikoa euskal autogobernuaren oinarrizko ardatza da. Euskal gizartearen eta bertako erakundeen autogobernu-nahi etengabea eta bere burua antolatzeko ahalmena daude sistema honen oinarrian. Gure ongizate-siste-maren oinarri ekonomikoa da, beraz, Kontzertua.

Bosgarren ideia bat. Kontzertuaren Ekonomi-

koaren sistema eraginkorra da. Gure gain hartutako eskumenak finantzatzeko beharrezko diren zergak erre-gulatzeko eta biltzeko gaitasuna dute euskal erakun-deek. Aldebakarreko arriskua dakarren sistema da, Egibar jaunak aipatu duen bezala. Euskal erakundeei dagozkie zergen eta aurrekontuen kudeaketa onak edo txarrak, emandako onurak edo galerak.

Eta seigarren ideia: Euskadi solidarioa da Esta-

tuarekin; kontribuzio bat ematen diogu Estatuari, Kupo gisa, hartu gabeko eskumenak finantzatzeko. Kupoa-ren bitartez, Estatuko gastu orokorretan laguntzen dugu, eta hori argi esan behar da. Bai eta lurralde arteko konpentsazio-funtsean ere.

Euskadik beti eman behar dio –eta beti eman

dio– Estatuari adostutako Kupoa. Beraz, solidarioak gara. Euskal ekarpena % 6,24ean finkatuta dago, Maneiro jauna, ondo dakizun bezala. Biztanle-ratioaren gainetik, % 4,6 garenean. Eta aberastasuna-ren ratioaren gainetik, % 6,07 garenean. Beraz, Ma-neiro jauna, argi eduki ezazu Euskadi solidarioa dela eta dagokiona baino gehiago ematen duela, gainera.

Hauek dira, nire ustez, Euskal Kontzertu Ekono-

mikoaren aldeko benetako arrazoiak eta lehenengo parte-hartze honetan defendatu nahi izan ditudanak, bigarren txandarako utziz proposamena, lehen esan bezala, eta nik uste dut guztiok edo gehienok –guztiok ez, Maneiro jauna kenduta– bat egin genezakeela gero proposatuko ditudan neurriekin.

Arrazoi horiek oinarri hartuta, uste dut sistema

honen aldeko babesa defendatzea dagokigula guztioi edo hartan sinesten dugunoi. Eta ez dut uste tirabireta-rako momentuak direnik, baizik eta gizartearentzat hain garrantzitsua izan dena –eta dena– defendatzeko unea.


jauna. Erantzunez, Maneiro jauna, zurea da hitza. MANEIRO LABAYEN jaunak: Sí, gracias, presi-

denta. Vaya por delante que nosotros no atacamos

nada. Nosotros no atacamos al concierto económico, no utilizamos ese tipo de términos. Nosotros lo que hacemos es plantear argumentos, y, frente a los argu-

Cuarta idea. El Concierto Económico es el eje principal del autogobierno vasco. En la base de este sistema están el continuo deseo de autogobierno de sus instituciones y su capacidad de autoorganización. Por lo tanto, el Concierto es la base económica de nuestro sistema de bienestar.

Quinta idea. El sistema del Concierto Económi-

co es efectivo. Las instituciones vascas tienen la capa-cidad de regular y recaudar los impuestos necesarios para la financiación de las competencias asumidas. Se trata de un sistema con riesgo unilateral, tal y como ha dicho el señor Egibar. Están en manos de las insti-tuciones vascas tanto la buena o mala gestión de los impuestos y los presupuestos como sus beneficios o pérdidas.

Y sexta idea. Euskadi es solidaria con el Estado.

Contribuimos al Estado mediante el Cupo, para la financiación de las competencias no asumidas. Me-diante el Cupo, ayudamos tanto en los gastos genera-les del Estado como en el fondo de compensación interterritorial, y eso es algo que hay que decir clara-mente.

Euskadi siempre ha pagado –siempre ha paga-

do– al Estado el Cupo acordado. Por lo tanto, somos solidarios. La aportación vasca está fijada en el 6,24 %, señor Maneiro, como sabe perfectamente. Por encima del ratio por habitantes, porque nos co-rresponde el 4,6 %. Y por encima del ratio por rique-za, porque nos corresponde el 6,07 %. Por lo tanto, señor Maneiro, tenga claro que Euskadi es solidaria, y que, además, da más de lo que le corresponde.

En mi opinión, esas son las verdaderas razones

a favor del Concierto Económico vasco. He querido realizar su defensa en esta primera intervención, y, como he dicho, dejar la propuesta para la segunda intervención. Creo que todos o casi todos –todos me-nos el señor Maneiro– podemos estar de acuerdo con las medidas que propondré.

Y en base a todas esas razones, creo que todos

o todos los que creemos en ello debemos defender dicho sistema. No creo que sea momento para enfren-tamientos, sino que es momento de defender un ins-trumento que ha sido y es muy importante para la sociedad.

Gracias. La PRESIDENTA: Gracias, señor lehendakari. Para la réplica, señor Maneiro, tiene la palabra. El Sr. MANEIRO LABAYEN: Bai, eskerrik asko,

presidente andrea. Lehenik eta behin, guk ez diogu inori ere eraso

egiten. Guk ez diogu erasotzen Itun Ekonomikoari, ez dugu halako terminorik erabiltzen. Guk argudioak ematen ditugu, eta UPyDren argudioen aurrean, gai-


47

mentos de UPyD, lo que tienen que hacer el resto de partidos políticos es presentar sus argumentos, de tal forma que sean argumentos entendibles por el conjun-to de la sociedad.

Y, ciertamente, los argumentos tanto técnicos

como políticos que yo he expresado en mi primera intervención, pues, efectivamente, no han sido contra-riados ni desmontados por ninguno de los portavoces (ni tampoco por el lehendakari) que han defendido el concierto económico. Esto es exactamente así. No han sido desmontados, sino todo lo contrario.

Vamos a ver, es cierto que algunos de los que

han criticado recientemente el concierto económico y el cálculo del cupo han demostrado que efectivamente no conocen técnicamente el sistema. La señora Susa-na Díaz es evidente que no es una persona que se pueda decir que técnicamente conoce el sistema. Pero todos sabemos de qué estamos hablando. Y, por otro lado, hay técnicos en la materia que han explicado perfectamente bien que este sistema no es en absoluto solidario, señor lehendakari. En absoluto es solidario.

Yo le puedo recomendar libros o artículos escri-

tos por personas muy solventes. Este no se lo voy a regalar, porque no tengo otro, pero aquí, por ejem-plo, se presentan argumentos de peso. El propio señor López Basaguren, que está asesorando a aquellos señores para la reforma constitucional, hablaba de que es un sistema privilegiado de obtención de recur-sos financieros. López Basaguren, Joseba Arregi, Ruiz Soroa, y tantos otros, señor Monasterio…, personas que saben de qué va el tema.

Dicho esto, dicho que efectivamente hay perso-

nas que critican el concierto económico sin conocerlo, también es cierto que los que defienden el concierto económico mienten como cosacos. Señor lehendakari, usted dice que es un sistema solidario; es más, dice que como consecuencia del concierto económico y el cálculo del cupo los vascos pagamos más de lo que nos corresponde. Por lo tanto, siguiendo ese argumen-tario, la propuesta de UPyD de suprimir el concierto económico sería buena para los vascos. Pagaríamos menos, ¿no? No se casa con la realidad.

Por lo tanto, algunos mienten para defender el

concierto económico, otros dicen la verdad. Hemos escuchado también a diferentes dirigentes socialistas y populares en los últimos tiempos decir claramente que es un sistema privilegiado. Al señor Maroto, al señor Eguiguren… Efectivamente, hay muchos que ni siquie-ra disimulan.

En todo caso, los argumentos técnicos que yo

he planteado antes los mantengo, y no han sido reba-tidos. Esos tres puntos que yo señalaba en mi primera intervención, no han sido rebatidos, porque son rigu-rosamente ciertos, y están perfectamente demostrados.

Por lo tanto, la situación es insostenible, y va a

serlo aún más, tanto en el marco español como en el marco europeo. Un sistema de estas características,

nerako alderdi politikoek beren argudioak aurkeztu behar dituzte, eta gizarteak ulertzeko moduko argu-dioak izan behar dute.

Eta Itun Ekonomikoa defendatu duen bozera-

maile batek ere –ezta lehendakariak ere– ez ditu ge-zurtatu nire lehenengo mintzaldian eman ditudan ar-gudio tekniko eta politikoak, inork ere ez die aurre egin. Hori horrela da. Inork ere ez die aurre egin, bai-zik eta guztiz kontrakoa.

Ikus dezagun. Egia da Itun Ekonomikoa eta

Kupoaren kalkulua kritikatu duten batzuek erakutsi dutela ez dutela sistema teknikoki ezagutzen. Argi dago Susana Díaz andreak ez duela sistema teknikoki ezagutzen. Baina guztiok dakigu zertaz ari garen. Bes-talde, gaiari buruz dakiten zenbait teknikarik oso ondo azaldu dute sistema ez dela inolaz ere solidarioa, le-hendakari jauna. Inolaz ere ez da solidarioa.

Pertsona oso fidagarriek idatzitako liburuak edo

artikuluak gomenda diezazkizuket. Hau ezin dizut opa-ritu, ez baitut besterik, baina hemen, adibidez, pisuzko argudioak ematen dira. López Basaguren jaunak be-rak, zeinak Konstituzioaren erreformari buruzko ahol-kulari-lanak egiten baitizkie jaun-andre horiei, zioen finantza-baliabideak lortzeko sistema pribilegiatu bat dela. López Basaguren, Joseba Arregi, Ruiz Soroa, eta beste hainbat; Monasterio jauna..., gaiaren nondik norakoak ezagutzen dituen jendea.

Hori esanik –alegia, batzuek Itun Ekonomikoa

ezagutu gabe kritikatzen dutela–, egia da, halaber, Itun Ekonomikoa defendatzen dutenek gezur borobilak esaten dituztela. Lehendakari jauna, sistema solidarioa dela diozu; are gehiago, Itun Ekonomikoaren eta Ku-poaren kalkuluaren ondorioz, euskal herritarrok dago-kiguna baino gehiago ordaintzen dugula diozu. Beraz, argudio horri jarraituz, UPyDk Itun Ekonomikoa desa-gerrarazteko egiten duen proposamena ona izango litzateke euskal herritarrentzat. Gutxiago ordainduko genuke, ezta? Ez dator bat errealitatearekin.

Beraz, batzuek gezurra esaten dute Itun Ekono-

mikoa defendatzeko, eta beste batzuek egia esaten dute. Halaber, azken garai hauetan, hainbat buruzagi sozialistari eta popularri entzun diegu argi eta garbi esaten sistema pribilegiatua dela. Maroto jaunari, Eguiguren jaunari... Batzuek ez dute disimulatu ere egiten.

Edonola ere, eutsi egiten diet lehen azaldu ditu-

dan eta inork ere gezurtatu ez dituen argudio tekni-koei. Inork ere ez ditu gezurtatu lehenengo hitzaldian azaldu ditudan hiru puntu horiek, egia direlako eta ondo baino hobeto frogatuta daudelako.

Beraz, egoera honi ezin zaio eutsi, eta gero eta

gutxiago eutsi ahal izango zaio, bai Espainian bai Europan. Horrelako sistema anakroniko eta ilun batek


48

anacrónico y oscurantista, efectivamente no tiene un pase, y va a cambiarse antes o después.

Soluciones. El federalismo. El federalismo para

el conjunto de España, esa es la solución para que haya máxima igualdad de derechos. No uniformidad, pero sí igualdad de derechos: federalismo simétrico solidario. Solidaridad, justicia, claridad, financiación igualitaria, fin de los privilegios, superación de siste-mas anacrónicos oscurantistas y excepcionales, esos son los principios en los que se basa nuestra propues-ta.

Repito lo que decía antes: aquellos derechos

que solo pueden disfrutarlos algunos ciudadanos, mientras otros ciudadanos no pueden disfrutarlos, no son derechos, son privilegios. Por lo tanto, esas son las soluciones. Y evidentemente la incorporación de Euskadi y Navarra a la hacienda común, a través de la reforma constitucional pertinente y necesaria.

Hay que defender, por lo tanto, un estado fede-

ral simétrico y solidario, conformado por comunidades autónomas todas ellas con las mismas competencias; que exista una hacienda común sin excepcionalidades anacrónicas; defender la igualdad y la solidaridad.

Por lo tanto, nuestra propuesta es buena. Es

buena para todos, para el conjunto de la sociedad. Porque la igualdad siempre es positiva y buena. Buena para los ciudadanos vascos, y buena para el conjunto de los ciudadanos españoles.

Evidentemente, presentaremos la correspon-

diente moción. LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Maneiro

jauna. Urruzuno jauna, zurea da hitza. URRUZUNO URRESTI jaunak: Egun on, berriro

ere. Euskal Herria Bildukoa naiz, lehendakari jauna,

Euskal Herria Bildukoa. Eta Euskal Herria Bildun ere badago jendea Kontzertu Ekonomikoaren sorreran aktiboa eta eragilea izan zena. Eta Euskal Herria Bildu sortzeko arrazoietako bat –eta hori guztia diot ongieto-rriarenagatik–. Eta Euskal Herria Bildu sortzeko arra-zoietako bat, irakurketa komun edo hausnarketa ko-mun bat izan zen, eta haietako bat –garrantzitsuena, alegia– izan zen Estatutuaren inguruan egiten genuen irakurketa.

Eta hor bat egiten genuen Estatutua jada agor-

tua dagoelako ideian, eta bat egiten genuen orain dela 35-40 urte posizio batzuk defendatzen zituztenak eta orduan beste batzuk defendatzen genituenak, orain horren araberako hausnarketa komuna egiten dugu-lako.

Eta zu nire alderdiari zuzendu bazintzaizkio,

esan behar da guk orain dela 40 urte Estatutuaren

ez du bideragarritasunik, eta aldatu egin beharko da, lehenago edo geroago.

Irtenbideak. Federalismoa. Federalismoa Espai-

nia osorako; horixe da eskubideen berdintasun han-diena lortzeko irtenbidea. Uniformetasunik ez, baina bai eskubide-berdintasuna: federalismo simetriko soli-darioa. Elkartasuna, justizia, argitasuna, berdintasu-nezko finantziazioa, pribilegioen amaiera, sistema anakroniko ilun eta salbuespenezkoak gainditzea. Printzipio horietan oinarritzen da gure proposamena.

Lehen esandakoa errepikatuko dut: herritar

batzuek bakarrik gozatu ditzaketen eta beste herritar batzuek gozatu ezin dituzten eskubideak ez dira eskubi-deak, pribilegioak dira. Beraz, horiek dira irtenbideak. Eta, bistan denez, Euskadi eta Nafarroa ogasun komu-nean txertatzea, Konstituzioan dagokion aldaketa egin ondoren.

Hortaz, estatu federal eta simetrikoa defendatu

behar da, eskumen berak dituzten autonomia-erkide-goez osatua. Salbuespen anakronikorik gabeko oga-sun komun bat. Berdintasuna eta elkartasuna defen-datu behar dira.

Hortaz, gure proposamena ona da. Ona da

guztiontzat, gizarte osoarentzat. Berdintasuna beti de-lako positiboa eta ona. Ona da euskal herritarrentzat, eta ona da Espainiako herritarrentzat.

Beraz, dagokion mozioa aurkeztuko dugu. La PRESIDENTA: Gracias, señor Maneiro. Señor Urruzuno, tiene la palabra. El Sr. URRUZUNO URRESTI: Buenos días de

nuevo. Soy de Euskal Herria Bildu, señor lehendakari,

de Euskal Herria Bildu. Y en Euskal Herria Bildu hay gente que participó activamente en la creación del Concierto Económico. Y la razón para crear Euskal Herria Bildu –y todo eso lo digo por la bienvenida–, una de las razones para crear Euskal Herria Bildu fue una lectura o una reflexión común, y una de ellas –la más importante– era la lectura que hacíamos sobre el Estatuto.

Y, en ese sentido, estoy de acuerdo con usted

en que el Estatuto está agotado, y nos pusimos de acuerdo unos que hace 35-40 años defendían unas posiciones y otros que defendíamos otras, porque ahora hacemos una reflexión común en ese tema.

Y ya que se ha dirigido a mi partido, me gusta-

ría decir que, hace 40 años, hacíamos una reflexión


49

inguruan hausnarketa bat egiten genuela eta orain ere berdina egiten jarraitzen dugula.

Dena den, pedagogia aipatu duzu, eta bizi izan

dugun eraso horri guztiari erantzuteko pedagogia egin beharra azpimarratu duzu. Guk uste dugu hori akatsa dela, eta nire lehen interbentzioan ere esan dut ez dela ezjakintasun kontua. Kontua da Herri honek jada aitor-tuak dituen eskubide batzuk nolabait erregresio-fasean sartzen ari direla, alegia, nola urratzen dizkiogun Herri honi jada aitortuak dituen eskumenak.

Eta guk horretan Egibar jaunarekin bat egiten

dugu. Berak esan du estatu-eredua dela agortua da-goena. Egia da, autonomien estatu- eredua agortua dago: ez dago kaferik denontzat; ez da inoiz egon. Hori gezurra izan da; ez da inoiz egon.

Orduan kontua da Herri honek duen edo bizi

duen testuinguru horren aurrean nola egiten duen, nola puskatzen duen, zuk harremanetako eta bizikide-tzako aipatu duzun itun hori, guretzat menpekotasune-koa den eskema hori puskatzeko eta guk gure bide propioa egiten jarraitzeko.

Kupoari ez diot eskaini lehen hitz-hartzean tarte-

rik, eta Kupoak berak uste dugu islatzen duela edo irudikatzen duela aipatu dudan menpekotasuneko argazki hori. 750 euro kostatzen zaigu euskal herritar bakoitzari; hori da espainiar izatearen prezioa. Eta tranpa da hori aipatzen dugunean gero elkartasunaren edo solidaritatearen eztabaida mahai gainean jartzea.

Hemen, adibidez, diru-sarrerak bermatzeko

errentak eta etxebizitzaren laguntzarako osagarriak 450 milioi euro inguru suposatzen digunean, Kupoa-ren bidez, adibidez, kopuru berdin-berdintsua ari gara bideratzen espainiar ejertzitoari, berak guri eskaintzen digun zerbitzuarengatik. Orduan, elkartasunarena hor uste dugu nahiko demagogikoa izaten dela zentzu askotan.

Baina zerbait gehiago ere bada Kupoa. Egun

batzuek aldarrikatzen duten aldebikotasun horren an-tzutasunaren –eta hori da guk azpimarratu nahi dugun ideia– adibide praktikoena da, eta interes politikoen eta alderdikoien jomugan dagoena.

Eta bitartean, esan bezala, zentzuzko zerga-

politika barik jarraitzen dugu, gure finantzak oreka-tzeko tresnarik gabe jarraitzen dugu, eta, zentzu horre-tan, berriro ere Erkoreka jaunak adierazi bezala, mu-rrizketak –edo, haren hitzetan, acomodo del gasto aipatzen zituen horiek– inplementatu beharrean aurki-tzen gara.

Horregatik, uste dugu hitzetatik ekintzetara pa-

satzeko garaia edo sasoia heldu dela, eta, zentzu ho-rretan, Kupoaren inguruan proposamen bat luzatu nahi dugu Ganbera honetan.

Ezbaian, auzitan, 1.200 milioi inguru omen

daude. Ez dakigu; hori ere nahiko esanguratsua da.

en torno al Estatuto, y que ahora seguimos haciendo la misma reflexión.

A pesar de todo, ha hablado de pedagogía, y

ha subrayado que hay que hacer pedagogía para hacer frente a todos esos ataques que hemos tenido. Creemos que es un error, y como he dicho en mi pri-mera intervención, no se trata de ignorancia. La cues-tión es que algunos derechos reconocidos a este pue-blo están entrando en una fase de regresión, es decir, que se están vulnerando unos derechos que este pue-blo ya tiene reconocidos.

Y, en ese sentido, coincidimos con el señor

Egibar. Ha dicho que el modelo de estado está agota-do. Es verdad. El modelo de las autonomías de estado está agotado: no hay café para todos; nunca lo ha habido. Eso es mentira; nunca lo ha habido.

Por lo tanto, en ese contexto en el que se en-

cuentra nuestro pueblo, la cuestión es cómo se rompe ese pacto de relaciones y de convivencia que usted ha mencionado, para romper con ese esquema que nos subordina y para poder hacer nuestro propio camino.

En mi primera intervención no he hablado del

Cupo, y, efectivamente, creemos que el Cupo refleja o representa esa relación de subordinación. Nos cuesta 750 euros a cada uno de los ciudadanos vascos; ese es el precio que tenemos que pagar para ser españo-les. Y la trampa es que cada vez que se menciona eso, se pone sobre la mesa el debate sobre la solidaridad.

Por ejemplo, mientras la renta de garantía de

ingresos y el complemento para la vivienda nos cuesta 450 millones de euros, estamos pagando una canti-dad muy similar al ejército español, por el servicio que nos da. Por lo tanto, en nuestra opinión, el tema de la solidaridad es muy demagógica en muchos sentidos.

Pero el Cupo es más que eso. Es el ejemplo

más práctico del carácter estéril de la bilateralidad que reivindican algunos –y esa es la idea que queremos subrayar–, un instrumento que es objeto de intereses políticos y partidistas.

Y, mientras tanto, como he dicho, seguimos sin

una política fiscal sensata, sin un instrumento para equilibrar nuestras finanzas, y, por ello, tal y como manifestó el señor Erkoreka, nos encontramos con la obligación de hacer recortes –o "acomodos del gasto", como él los llama–.

Por todo ello, creemos que ha llegado el mo-

mento para pasar de las palabras a las acciones, y en ese sentido, nos gustaría realizar una propuesta a esta Cámara en torno al Cupo.

Dicen que hay desacuerdo sobre unos 1.200

millones. No lo sabemos, y eso también es bastante


50

Baliatu dezagun zati bat ekonomia errealerako, murriz-ketak saihesteko, oinarrizko zerbitzuak indartzeko eta kalitatezko enplegua lehenesteko.

Eskerrik asko. LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Urruzuno

jauna. Pastor jauna, zurea da hitza. PASTOR GARRIDO jaunak: (Tenía prisa el

señor Egibar por intervenir.) Bien, lo primero que quiero decir es que yo

creo que ustedes se han precipitado un poco dicién-doles "ongi etorri" a estos señores, porque después de oírle… No han pasado del felpudo, ese donde pone "ongi etorri". No han dado ni el siguiente paso para cruzar el umbral. Se han quedado en la parte previa, en la cáscara. El resto, siguen ustedes con el mismo viejo discurso de siempre. Por lo tanto, no aprecio yo demasiada evolución, y tengo dudas, tengo dudas de si será posible, con ustedes, llegar...

LEHENDAKARIAK: Pastor jauna, interpelazioa

da… PASTOR GARRIDO jaunak: … en algún caso

a esa declaración, que yo creo que es importante, de acuerdo unánime, o lo más mayoritario posible, en defensa del concierto, que reitero y reafirmo que sería deseable y, desde luego, yo me comprometo a que pondremos todos los esfuerzos, en lo que nos corres-ponde a los socialistas vascos, para que esto sea así.

Y vuelvo a reiterar, aunque al señor Egibar

parece que no le gusta, que es necesario hacer peda-gogía desde la institución en este caso, que es el Go-bierno Vasco. Nosotros, en lo que nos toca –siento que no esté–, ya lo estamos haciendo en aquellas federaciones del Partido Socialista que han hecho declaraciones que entiendo y entendemos radicalmen-te equivocadas.

Y queremos reiterar también nuestra defensa

unánime del concierto, pero voy a discrepar con usted en esto de la tibieza o los vaivenes o las contradiccio-nes. Porque cuando uno dice que defiende algo no basta con una declaración grandilocuente, mucho teatro y mucho aspaviento, como han hecho ustedes en este caso. Eso se demuestra con hechos.

Y los dos momentos más importantes de defen-

sa del concierto han sido dos. Uno, cuando hubo que modificar la legislación del Estado para blindar la normativa fiscal de las haciendas forales, y ahí fuimos nosotros los que dimos el paso adelante y pusimos los votos necesarios para que se aprobase. No así, por desgracia, los señores del PP, que nos han llamado de todo durante estos días pero que hicieron lo que hicie-ron, con ustedes, por supuesto.

significativo. Aprovechemos una parte para la econo-mía real, para evitar los recortes, para reforzar los servicios básicos y para priorizar el empleo de calidad.

Gracias. La PRESIDENTA: Gracias, señor Urruzuno. Señor Pastor, tiene la palabra. El Sr. PASTOR GARRIDO: (Egibar jaunak presa

zeukan parte hartzeko). Ondo da; lehenik eta behin, uste dut arinegi

esan diezuela jaun-andre hauei "ongi etorri", ze esan dutena entzun eta gero... Ez dute pasatu "ongi etorri" jartzen duen lanpasa. Ez dute eman atalasea pasa-tzeko pausoa ere. Aurreko pausoan geratu dira, aza-lean. Gainerakoan, betiko diskurtsoarekin jarraitzen duzue. Beraz, ez dut ikusten eboluzio handiegirik, eta zalantzak ditut; zalantzak ditut posible izango ote den zuekin lortzea...

La PRESIDENTA: Señor Pastor, es una interpe-

lación... El Sr. PASTOR GARRIDO: … adierazpen hori

–garrantzitsua iruditzen zaidan arren–, aho batez edo gehiengoak babestuko duen Itunaren aldeko akordio hori. Berriro diot nahiko genukeela, eta, jakina, euskal sozialistok ahal dugun guztia egingo dugu hori lor-tzeko, guri dagokigun heinean.

Eta, berriro diot: Egibar jaunak gustuko ez

duela ematen duen arren, beharrezkoa da erakunde-tik, Eusko Jaurlaritzatik, pedagogia egitea. Guri dago-kigunez –sentitzen dut ez dagoelako–, lanean ari gara gure ustez adierazpen guztiz okerrak egin dituzten Al-derdi Sozialistako federazioetan.

Halaber, berretsi nahi dugu Ituna aho batez

defendatzen dugula, baina ez nago ados epelkeriaz edo gorabeherez edo kontraesanez egin dituzun aipa-menekin. Izan ere, zerbait defendatzen dela esaten denean, ez da beharrezkoa hotsandiko adierazpenak egitea, itxurakeria eta espantu handiz, kasu honetan egin duzuen moduan. Hori ekintzen bidez erakusten da.

Eta bi izan dira Ituna defendatzeko une garran-

tzitsuenak. Batetik, Estatuko legeria aldatu behar izan zenean foru-ogasunen zerga-araudia blindatzeko. Kasu horretan, geuk eman genuen pausoa, eta behar ziren botoak jarri genituen, onar zedin. PPko jaun-andreek, egun hauetan denetik esan digutenek baina egin zutena egin zutenek –zuekin, jakina–, ordea, zori-txarrez ez.


51

Y, por otra parte, el gran momento de peligro del concierto fue con la posible decisión negativa del Tribunal de Luxemburgo de reconocer a las haciendas forales como una hacienda más dentro del Estado español. Y nosotros fuimos los que defendimos, a través de la abogada del Estado, con Zapatero de presidente, el derecho de las haciendas vascas a ser reconocidas como una hacienda más, que fue lo que reconoció finalmente el Tribunal de Luxemburgo: cin-co haciendas en España (las cuatro haciendas forales y la hacienda estatal).

Pero aquello no se produjo por casualidad. Se

produjo por una deficiente gestión que el PNV hizo del tema de las vacaciones fiscales, en lo que nosotros colaboramos. Porque sé que me lo va a decir el señor Egibar en la réplica, lo digo yo antes: nosotros éramos miembros de aquellos consejos de gobierno, pero no fuimos corresponsables de la gestión posterior de aquellas reclamaciones de la Unión Europea que se fueron haciendo año tras año, y contestadas, oculta-das, disimuladas o mal respondidas por parte de las diferentes diputaciones. En cualquier caso, aquello se tuvo que salvar gracias a la intervención de la aboga-da del Estado.

Por lo tanto, no creo que nosotros tengamos

que recibir lecciones de verdad de nadie. Con las grandes palabras se pueden decir muchas cosas, pero es con los hechos con los que se demuestra de verdad el verdadero apoyo. El movimiento, como se suele decir, se demuestra andando, y nosotros ese recorrido ya lo hemos hecho.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Pastor jauna. Egibar jauna, zurea da hitza. EGIBAR ARTOLA jaunak: Ya sé que no puedo

entrar en debate, pero a Luxemburgo, entre otros, nos llevó la UGT de La Rioja, y previamente muchos abo-gados del Estado recurriendo todos los incentivos, pero bueno. Y en el contexto de una negociación, como ha sucedido siempre, en el momento en que había que darle un impulso al autogobierno y había un cuadro de necesidad del Gobierno español, se conseguían cosas, incluso compromisos como los referidos.

Bi gauza. Bat, nik uste dut garapen bat eta ebo-

luzio bat ere izan dela Bilduren baitan, zergatik, kan-paina hasieran, hauteskundeak egin zirenean eta Le-gebiltzar hau osatu zenean, orduan bozeramaile zenak Kontzertu Ekonomikoa kontziertillo moduan kalifikatu zuen. Eta garapen bat, egon, egon da. Ez da urrutira joan behar ere (irribarre egin du); ez dira hainbeste urte pasa. Kontziertilloa omen zen.

LEHENDAKARIAK: Interpelazioa da. Mesedez,

lehendakariari. EGIBAR ARTOLA jaunak: Beno, lehendakariari.

Bestalde, Itunaren arrisku-unerik handiena Lu-xemburgeko Auzitegiak foru-ogasunak Espainiako beste ogasunak bezala ez aitortzeko aukera izan zute-nekoa izan zen. Eta guk, Estatuko abokatuaren bidez –Zapatero presidente zela– EAEko ogasunek beste ogasunak bezala aitortzeko zuten eskubidea defendatu genuen, eta Luxemburgeko Auzitegiak horixe aitortu zuen azkenean: bost ogasun Espainian (lau foru-oga-sunak eta Estatuko ogasuna).

Baina hura ez zen kasualitatez gertatu. EAJk

opor fiskalen gaia gaizki kudeatzeagatik gertatu zen, eta guk ere horretan lagundu genuen. Bai baitakit Egibar jaunak hori esango didala; beraz, lehenago esango dut: gu gobernu-kontseilu haietan geunden, baina ez genuen erantzukizunik izan Europako Batasu-nak urtez urte egin zituen eta foru-aldundiek ezkutatu, disimulatu edo gaizki erantzun zituzten erreklamazio haietan. Edonola ere, Estatuko abokatuari esker kon-pondu zen hura guztia.

Beraz, ez dut uste egiari buruzko irakaspenik

jaso behar dugunik inorengandik. Hitz hanpatuak era-biliz gauza asko esan daitezke, baina ekintzekin era-kusten da benetako babesa. Ibiliz erakusten da mugi-mendua, eta geuk jadanik eginda dugu ibilbide hori.

La PRESIDENTA: Gracias, señor Pastor. Señor Egibar, tiene la palabra. El Sr. EGIBAR ARTOLA: Badakit ezin dudala

sartu eztabaidan, baina Luxemburgera Errioxako UGTk eraman gintuen, beste batzuen artean, eta, aurretik, Estatuko abokatu asko aritu ziren pizgarri guztiei erre-kurtsoak jartzen; baina tira. Eta negoziazio baten tes-tuinguruan, beti gertatu izan den bezala, autogober-nuari bultzada bat eman behar zitzaionean eta Espai-niako gobernua beharrizan-egoeran zegoenean, gau-zak lortzen ziren, baita aipaturikoak bezalako konpro-misoak ere.

Dos cosas. Por un lado, creo que ha habido

una evolución dentro de Bildu, porque al comienzo de la campaña, cuando se celebraron las elecciones y se formó este Parlamento, el que entonces era portavoz de Bildu calificó al Concierto Económico como con-ciertillo. Y, efectivamente, ha habido una evolución. No hay que ir muy lejos (sonríe); no han pasado tantos años. Decían que era un conciertillo.

La PRESIDENTA: Es una interpelación. Por

favor, diríjase al lehendakari. El Sr. EGIBAR ARTOLA: Bueno, me dirigiré al

señor lehendakari.


52

Orduan (irribarre egin du), kontzeptu bat, be-hintzat, argitu nahi nuke. Eta da, lehen esan dudan bezala, Kontzertu Ekonomikoa tresna da, baina izuga-rrizko balio politikoa du; orain kontzertu politikoak ez baldin badauka autogobernu bat atzetik, ba izan dai-teke, bueno, toki askotan bezala, hobeto edo gaiz-kiago bizitzeko, kudeaketaren arabera.

Baina, zerbaiten balioa azpimarratu behar bal-

din bada garai hauetan, da autogobernua, dauka-guna, mugatua izan arren, eta ez Gernikako Estatu-tuak babesten duen guztia –ez da hori garatu–, baina Kontzertu Ekonomikoa daukagu. Bi zutabe horiek –Kontzertu Ekonomikoak eta autogobernu-politikoak– aurrera egiten baldin badute txertatuta, garbi dago iritsiko dela momentu bat non –ez dakit ze estatusen aldetik– aldebikotasuna zaindu beharko den, urte ba-tzuetan behintzat.

Negoziatzen badakigula erakutsi dugu, demos-

tratu da, aurrera egiten ere badakigula; eta garaia iritsiko da, non zuk autogobernu osoa baldin badau-kazu –eta osoa diodanean da osoa–, eskumen guztiak zureak baldin badira, Kontzertu Ekonomikoa baldin badaukazu, zein izango da Kupoaren zenbakia? Teoria da, teoria da. Zero.

Orduan, zuk autogobernuaren bidea jarraitzen

baldin baduzu, eskumenak zure gain baldin badaude, kudeaketa zurea baldin bada, Kontzertu Ekonomikoak ematen dizuna da, ba, hori guztia finantzatzeko aukera.

Eta ez da egia solidaritatearen inguruan hemen

iruzurra egiten ari garenik, porque el Fondo de Com-pensación Interterritorial ¡es que no lo cifra el Parla-mento Vasco! Son los Presupuestos Generales del Estado. Entonces, es una carta no asumida. Pagamos el 6,24. La cifra la aprueba el Congreso de los Dipu-tados, y pagamos el 6,24.

Podemos hacer también otros números, de ver

exactamente cuál es la inversión de ese Estado, que también gobierna aquí, en cifras reales, y creo que el saldo es positivo para esta comunidad. Y creo que, lo mismo que se dice que si estamos pagando más que lo que nos corresponde, eso también hay que ajustar-lo, hay que ajustarlo. Pero para eso hace falta que la Comisión Mixta se reúna, que no se dilate en el tiem-po indefinidamente. Porque en esa bilateralidad, si el Gobierno español no se siente concernido y no se siente vinculado no solamente para recoger, sino para respetar el carácter evolutivo del concierto económico, ajustándolo y actualizando cuando procede, pues, es evidente que está relegando y está gestionando tam-bién unos tiempos políticos.

Pero la razón por la que en este momento se

embiste contra el concierto y contra el convenio eco-nómico es la crisis del modelo territorial y político del Estado español, que evidentemente las comunidades autónomas no tienen financiación asegurada, y enton-ces se arremete ¿contra qué? Contra la figura del concierto y el convenio.

Por lo tanto (sonríe), al menos, me gustaría aclarar un concepto. Y es que, como he dicho, el Concierto Económico es un instrumento, pero un instrumento con un enorme valor político, pero si el concierto político no está respaldado por un autogo-bierno, puede servir, como en muchos sitios, para vivir mejor o peor, según la gestión que se haga.

Pero si hay que subrayar el valor de algo en

estos tiempos, es el del autogobierno, el que tenemos, aunque sea limitado, aunque no sea todo lo que garantiza el Estatuto de Gernika –no se ha desarrolla-do–, pero tenemos el Concierto Económico. Si esos dos pilares –el Concierto Económico y el autogobierno político– siguen adelante de forma conjunta, está cla-ro que llegará un momento en el que, mediante el estatus que sea, habrá que cuidar la bilateralidad, al menos durante algunos años.

Hemos demostrado que sabemos negociar, y

que sabemos dar pasos adelante; y llegará el momen-to en el que si tienes todo el autogobierno –y cuando digo "todo" quiero decir todo–, si todas las competen-cias son tuyas, y si tienes el Concierto Económico, ¿cuál va a ser la cantidad del Cupo? Es teoría, es teoría. Cero.

Por lo tanto, si sigues el camino del autogo-

bierno, si las competencias están en tus manos, si la gestión es tuya, el Concierto Económico te da la opor-tunidad de financiar todo ello.

Y no es verdad que estemos haciendo trampas

con la solidaridad; izan ere, Lurralde arteko Kon-pentsazio Funtsa ez du zehazten Eusko Jaurlaritzak! Estatuko Aurrekontu Orokorrak dira. Beraz, onartu gabeko karta bat da. 6,24a ordaintzen dugu. Diputa-tuen Kongresuak onartzen du kopuru hori, eta 6,24a ordaintzen dugu.

Beste zenbaki batzuk ere kalkula ditzakegu:

hemen ere gobernatzen duen estatu horren inbertsioa zehatz-mehatz zein den aztertu, benetako zifrak ema-nez, eta uste dut saldoa positiboa dela erkidego ho-nentzat. Eta dagokiguna baino gehiago ordaintzen ari garela esaten den moduan, hori ere doitu egin behar da; doitu egin behar da. Baina, horretarako, Batzorde Mistoak bildu egin behar du, eta ezin du denboran mugarik gabe luzatu. Izan ere, Espainiako Gobernuak ez badu ikusten aldebikotasun horretan parte hartu behar duela –ez bakarrik jasotzeko, baizik baita Itun Ekonomikoaren izaera ebolutiboa errespetatzeko ere, dagokionean doituz eta eguneratuz–, bada, argi dago denbora politiko jakin batzuk baztertzen eta kudeatzen ari dela.

Baina une honetan Itunaren eta Nafarroako

Hitzarmenaren aurka egiten ari dira Espainiako esta-tuaren lurralde-eredua eta eredu politikoa krisian da-goelako; izan ere, autonomia-erkidegoek ez daukate finantziaziorik ziurtatuta, eta, orduan, noren aurka egiten da? Itunaren eta Hitzarmenaren aurka egiten da.


53

Vamos a poner las cosas en su sitio, y a ver,

salvo UPyD, si de esta Cámara podemos sacar una resolución conjunta, unánime, de todos los grupos parlamentarios, en defensa del concierto económico y del cupo.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Egibar jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza. JAURLARITZAKO LEHENDAKARIAK (Urkullu

Renteria): Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Maneiro, yo, pese a que debatir con

usted pueda parecer debatir con un frontón, no me resisto a seguir intentando explicarle cómo son las cosas. En cualquier caso, a mí no me importa que usted desprecie cualquier argumentación que el resto de parlamentarios y parlamentarias le ofrecen; no solamente el Gobierno ni el lehendakari. Lo que me llama poderosamente la atención es su contumacia en pasarse por el arco de donde quiera usted incluso la propia Constitución española.

Urruzuno jauna, bai, EH Bildukoa zara, baina

pentsatzen nuen EH Bildukoa zarela Sortukoa zare-lako. Eta, zentzu horretan, ongietorria ez EH Bilduri; EH Bilduren izenean ez dizut ongietorririk eman behar, baina Sorturen izenean, bai, eman behar dizut.

Eta bat nator, akats pedagogikoa, ezjakintasu-

narena ez da bakarra, eta hori lehenengo egunean ere esan nuen. Ez da bakarrik ezjakintasunarena, badago hemen atzetik birzentralizazioaren helburu bat ere. Eta nik neronek ere aspaldi esan nuen Estatuaren eredua agortuta dagoela, baina momentu honetan esku ar-tean dugun tresna ea hobetzerik dugun.

Señor Pastor, efectivamente, vayamos a los

hechos, pero a todos los hechos. Y yo reconozco el esfuerzo que el Partido Socialista de Euskadi en este momento esté haciendo, pero no me negará usted los hechos que yo le he dicho antes, ni también los vaive-nes desde el año 2005 hasta el año 2015 en el que estamos, porque hechos son también declaraciones del señor Eguiagaray en el Congreso de los Diputados en relación con el propio concierto económico.

Es decir, que tengamos en cuenta todos los

hechos, aun admitiendo el esfuerzo que ustedes están haciendo. Porque durante las últimas semanas hemos asistido, sí, a un interés inusitado por el concierto eco-nómico y el cupo vasco, un sistema que viene funcio-nando ininterrumpidamente, como se ha dicho, desde el año 1978 como tal concierto económico, pero que deviene, señor Maneiro, deviene de los derechos his-tóricos del pueblo vasco anteriores en el tiempo.

El régimen foral de los territorios vascos es una

realidad anterior incluso a la construcción del Estado español tal y como hoy lo conocemos. La actualiza-

Jar ditzagun gauzak bere lekuan, eta ikus deza-

gun ea Ganbera honetatik ebazpen bateratu bat atera dezakegun, Legebiltzarreko talde guztiona –UPyD izan ezik–, Itun Ekonomia eta Kupoa defendatzeko.

La PRESIDENTA: Gracias, señor Egibar. Para responder a la pregunta, tiene la palabra

el señor lehendakari. El LEHENDAKARI DEL GOBIERNO (Urkullu

Renteria): Gracias, señora presidenta. Maneiro jauna, zurekin eztabaidatzea frontoi

baten kontra eztabaidatzea bezala izan arren, gauzak nola diren azaldu nahi nizuke. Edonola ere, ez dit axola gainerako legebiltzarkideek emandako argudio oro –ez bakarrik Jaurlaritza eta lehendakaria– mespre-txatzen baduzu ere. Atentzioa ematen didana da zein egoskorki uzten duzun albora Espainiako Konstituzioak berak dioena.

Señor Urruzuno, sí, es de EH Bildu, pero pensa-

ba que era de EH Bildu porque es de Sortu. Por lo tanto, en ese sentido, no le doy la bienvenida a EH Bildu, no le doy la bienvenida como representante de EH Bildu, sino como representante de Sortu.

Y estoy de acuerdo en que el error pedagógico,

el error causado por la ignorancia, no es el único, tal y como dije el día pasado. La ignorancia no es el úni-co error; detrás de esto también existe el objetivo de la recentralización. Yo mismo dije hace mucho que el modelo de estado está agotado, pero tenemos que ver si podemos mejorar la herramienta que tenemos entre manos.

Pastor jauna, hain zuzen ere, har ditzagun ekin-

tzak kontuan, baina har ditzagun ekintza guztiak kon-tuan. Aitortzen dut Euskadiko Alderdi Sozialista une honetan egiten ari den ahalegina, baina ez dizkidazu ukatuko lehen aipatu dizkizudan ekintzak, ez eta 2005etik 2015era arte izan ditugun gorabeherak ere; izan ere, ekintzak dira Eguiagaray jaunak Itun Ekono-mikoa dela-eta Diputatuen Kongresuan egindako adierazpenak ere.

Alegia, har ditzagun kontuan ekintza guztiak,

zuek egiten ari zareten ahalegina kontuan izan arren. Azken aste hauetan, ohiz kanpoko interesa piztu dute Itun Ekonomikoak eta Kupoak; esan bezala, sistema horrek 1978az geroztik etenik gabe funtzionatu du, baina, Maneiro jauna, Euskal Herriak lehenagotik dituen eskubide historikoetan du jatorria.

Euskal lurraldeen foru-erregimena bazegoen

gaur egun ezagutzen dugun Espainiako Estatua sortu baino lehen ere. Itun Ekonomikotik eratortzen den


54

ción de este pacto bilateral que deviene en el concier-to económico se produce en el año 1878, y desde entonces, de forma ininterrumpida en los casos de los territorios de Araba y Navarra, se ha mantenido el concierto y el convenio económico.

Por cierto, quiero recordar que este sistema que

ahora algunos tildan de privilegio es en realidad sola-mente lo que se mantuvo tras las dos aboliciones fora-les de 1839 y 1876. Por lo tanto, cuando hablamos de los derechos históricos, del autoorganización y el autogobierno de este pueblo, estamos hablando de unas capacidades políticas muy superiores a lo que hoy representa el concierto económico que se preten-de cuestionar.

He dicho también que este sistema es un pacto

político bilateral y que cuenta con el pleno respaldo de la ley. Así está contemplado en el denominado "bloque de constitucionalidad" y ha sido avalado tam-bién por la Unión Europea, que lo reconoce como acorde a la normativa europea y el Tratado de la Unión. Hablamos, por tanto, de un sistema enraizado en la historia que es singular, pactado, y que es legal.

Segunda idea que quiero dejar clara es que el

régimen foral implica, como se ha dicho en primeras intervenciones, un riesgo unilateral, y es importante destacar que sobre esta base Euskadi siempre ha vivi-do de su trabajo. Y en el año 1981 recuerdo que, en plena crisis económica e industrial, Euskadi aceptó un gran riesgo, porque en aquel momento la situación era muy complicada y la recaudación muy baja, y desde entonces la primera obligación de Euskadi es el pago del cupo. A partir de ahí, administramos nues-tros recursos.

Tercera idea importante, Euskadi es solidaria.

He dicho que lo primero es el pago del cupo a la Administración del Estado, y el cupo es siempre del 6,24 %, independientemente de cuál sea el nivel de riqueza relativa de Euskadi en relación con España.

Mire, hoy esta es la realidad del concierto eco-

nómico y del cupo, una realidad ininterrumpida en la historia, una realidad que ahora se pretende cuestio-nar con una intención contraria a los intereses de Euskadi, a los intereses del bienestar y de la calidad de vida de la ciudadanía vasca. Y hoy, que estamos mirando a un nuevo futuro económico, social, institu-cional y político, que estamos tratando de actualizar y mejorar nuestro autogobierno, adecuarlo a las nue-vas realidades, también a la nueva Europa en construcción, mi deseo como lehendakari es que sea-mos capaces de poner este debate al servicio de la defensa del concierto económico y del cupo, que es mucho más que un instrumento de orden tributario y financiero. En realidad, se trata de un pacto de convi-vencia política que asume un riesgo unilateral, que garantiza el bienestar de la sociedad vasca y es solida-rio.

Me ha interpelado sobre lo que este Gobierno

va a hacer. Bien, planteo tres iniciativas.

aldebiko hitzarmen hori 1878an lortu zen, eta, orduz geroztik, Arabako eta Nafarroako lurraldeetan Ituna eta Hitzarmen Ekonomikoa mantendu dira, etenik gabe.

Bide batez, gogoratu nahi dut orain batzuek

pribilegiotzat hartzen duten sistema hori mantendu egin zela 1839ko eta 1876ko foru-abolizioen ondo-ren. Beraz, herri honen eskubide historikoei, autoanto-laketari eta autogobernuari buruz hitz egiten dugu-nean, gaur egun Itun Ekonomikoak ordezkatzen dituen eta zalantzan jarri nahi diren gaitasunak baino askoz ere gaitasun politiko handiagoez ari gara hitz egiten.

Halaber, esan dut hitzarmen hau aldebiko hi-

tzarmen politiko bat dela eta legearen babes osoa duela. Halaxe dago jasota "konstituzionaltasun-blokea" izenekoan; Europako Batasunak ere bermatu egin du, eta Europako araudiarekin eta Batasunaren Itunarekin bat datorrela ebatzi du. Beraz, historian sustraiak di-tuen sistema berezi, hitzartu eta legezko bati buruz ari gara.

Bigarrenik, argi utzi nahi dut foru-erregimenak,

lehenengo hitzaldietan esan den moduan, alde baka-rreko arriskua dakarrela, eta azpimarratu behar da, hori oinarri harturik, Euskadi beti bizi izan dela bere lanetik. 1981ean, ekonomia- eta industria-krisi be-tean, Euskadik arrisku handi bat hartu zuen bere gain, une hartan egoera oso konplexua zelako eta oso zerga gutxi biltzen zelako; orduz geroztik, Euskadiren betebe-har handiena Kupoa ordaintzea da. Orduz geroztik, gure baliabideak administratzen ditugu.

Hirugarren ideia garrantzitsua: Euskadi solida-

rioa da. Esan dut lehenengo betebeharra Kupoa Esta-tuko Administrazioari ordaintzea dela, eta Kupoa % 6,24koa da beti, Euskadik Espainiarekiko duen abe-rastasun-maila alde batera utzita.

Begira, gaur egun, horixe da Itun Ekonomikoa-

ren eta Kupoaren errealitatea, historian etenik izan ez duen errealitate bat; orain, Euskadiren aurkako intere-sekin, euskal herritarren ongizatearen eta bizi-kalita-tearen aurkako interesekin, zalantzan jarri nahi den errealitate bat. Eta, gaur, etorkizun ekonomiko, sozial, instituzional eta politiko bati begira gauden honetan, gure autogobernua eguneratzen eta hobetzen eta errealitate berrietara –baita eraikitzen ari garen Europara ere– egokitzen saiatzen ari garen honetan, lehendakari gisa, Itun Ekonomikoa eta Kupoa defen-datzeko baliatu nahiko nuke eztabaida hau, zerga- eta finantza-gaiei buruzko tresna bat baino askoz ere gehiago baita. Aldebakarreko arriskua dakarren elkar-bizitza politikoko itun bat da, euskal gizartearen ongi-zatea bermatzen duena, eta solidarioa dena.

Zure interpelazioan, Jaurlaritzak zer egingo

duen galdetu didazu. Bada, hiru ekimen proposatzen ditut.


55

La primera es pedagógica: la defensa del con-

cierto económico y su explicación no es algo que ata-ñe única y exclusivamente al Gobierno; es una respon-sabilidad de todas y todos. En este sentido, podemos seguir avanzando en tres ámbitos de actuación: divul-gar y propagar más el concierto económico en Euska-di (precisamente el mes que viene se presentará un libro redactado con este objetivo con el que ha cola-borado el Gobierno Vasco); explicar más y mejor el concierto económico fuera de nuestra comunidad (una clara responsabilidad compartida, en la que los parti-dos políticos de ámbito estatal que gobiernan en Es-paña y otras comunidades autónomas tienen un papel fundamental); difundir internacionalmente el concierto económico. Y es una iniciativa en la que este Go-bierno se está empeñando en esta legislatura; el ejem-plo más reciente es el encuentro celebrado por el con-sejero de Hacienda y Finanzas con representantes de las embajadas en Madrid para presentar el modelo de concierto económico vasco. Y les puedo garantizar, por mi propia experiencia, de la relación con todo el cuerpo diplomático, que el sistema de concierto no está en entredicho en Europa; al contrario, es analiza-do como modelo de responsabilidad, eficacia y soli-daridad.

La segunda iniciativa es de carácter político. El

día 15 de septiembre del año pasado presenté al pre-sidente del Gobierno español una propuesta para resolver las diferencias de interpretación en el abono del cupo actualmente vigente. No obtuve respuesta alguna. Y esta cuestión, y la propuesta para la renova-ción de un nuevo cupo estarán en la agenda de la primera reunión que mantenga con el nuevo Go-bierno español.

Y la tercera iniciativa que propongo es de ca-

rácter institucional. Como saben, los diputados gene-rales, el presidente de Eudel y yo mismo como lehen-dakari firmamos este miércoles una declaración insti-tucional en defensa del sistema de concierto económi-co y cupo. Pongo a disposición este primer acuerdo, de forma que pueda servir como base de partida para una declaración que sea aprobada en las juntas gene-rales de los territorios forales (creo que merecen una consideración las juntas generales de los territorios forales), y también después en este Parlamento Vasco.

Considero que estas tres iniciativas pueden

contribuir a poner de manifiesto que el concierto eco-nómico nos une no a todas y a todos, sí a casi todas y todos.

Autogobernuari eta etorkizun politikoari begira-

tzen diogunean, adostasuna eta ituna irudikatzen di-tugu. Orain dugu aukera adostasunaren bidez itundu-tako Kontzertu Ekonomikoaren alde egiteko. Kontzertu Ekonomikoa gure autogobernuaren ardatza da, eta bi alderen arteko itunaren ondorioa; azken finean, hauxe da, zalantza izpirik gabe, bizikidetza politikorako tresna eta gure ongizatearen bermerik garrantzitsuena.

Bata pedagogikoa: Itun Ekonomikoaren defen-

tsa eta haren azalpena ez da Jaurlaritzari bakarrik dagokion zerbait; guztion erantzukizuna da. Alde ho-rretatik, aurrerapausoak eman ditzakegu hiru alor hauetan: lehenik, Itun Ekonomikoa Euskadin gehiago hedatuz eta zabalduz –hain zuzen, helburu horrekin idatzi den eta Eusko Jaurlaritzak partaidetza izan duen liburu bat aurkeztuko da datorren hilean–; bigarrenik, Itun ekonomikoa gehiago eta hobeto azalduz gure erkidegotik kanpo –erantzukizuna partekatua da argi eta garbi, eta Espainian eta beste erkidego batzuetan agintean dauden alderdi politikoek funtsezko zeregina dute horretan–; eta hirugarrenik, Itun Ekonomikoa nazioartean zabalduz. Legegintzaldi honetan, Jaurlari-tza buru-belarri ari da lanean horretan, eta horren adibide berriena da ogasun- eta finantza-sailburuak Madrilgo enbaxaden ordezkariekin egindako bilera Euskadiren Itun Ekonomikoaren eredua aurkezteko. Eta gorputz diplomatiko osoarekin dudan esperientzia-gatik esan diezazueket, Europan, ez dela zalantzan jartzen Itunaren sistema; aitzitik, erantzukizun-, eragin-kortasun- eta elkartasun-eredu gisa aztertzen dute.

Bigarren ekimena izaera politikokoa da. Joan

den urteko irailaren 15ean, Espainiako Gobernuko presidenteari proposamen bat aurkeztu nion indarrean dagoen Kupoa ordaintzeko ditugun interpretazio-desberdintasunak konpontzeko. Ez nuen inolako eran-tzunik jaso. Espainiako Gobernuarekin izango dudan lehenengo bilerako agendan egongo dira gai hori eta Kupoa berritzeko proposamena.

Eta proposatzen dudan hirugarren ekimena

izaera instituzionalekoa da. Dakizuen moduan, dipu-tatu nagusiek, Eudeleko presidenteak eta nik neuk, lehendakari gisa, adierazpen instituzional bat sinatu genuen asteazken honetan Itun Ekonomikoaren eta Kupoaren sistemaren alde. Akordio hori zuen eskura jartzen dut hiru foru-lurraldeetako batzar nagusietan –foru-lurraldeetako batzar nagusiak kontuan hartu behar direla uste baitut– eta, ondoren, Eusko Legebil-tzarrean adierazpen bat onartzeko oinarri gisa balio dezan.

Uste dut hiru ekimen horiek baliagarriak izan

daitezkeela erakusteko Itun Ekonomikoak, guzti-guztiok batzen ez gaituen arren, ia guztiok batzen gaituela.

Cuando miramos al autogobierno y al futuro

político, los relacionamos con el pacto y el acuerdo. Ahora, tenemos la oportunidad de defender, mediante el acuerdo, el Concierto Económico pactado. El Con-cierto Económico es el eje de nuestro autogobierno, y la consecuencia del pacto entre dos partes. Al fin y al cabo, se trata, sin duda alguna, de una herramienta para la convivencia política y la mejor garantía para nuestro bienestar.


56

Horrekin batera, lortu dugun ongizate mailak

asko zor dio, lehen esan bezala, Kontzertu Ekonomi-koari. Beraz, erakunde- eta politika-arduradunoi da-gokigu Kontzertu Ekonomikoaren benetako errealitatea azaltzea eta, horren bidez, bere defentsan aritzea. Hala espero dut.


jauna. Gai-zerrendako hamabigarren gaia: "Galdera,

Hasier Arraiz Barbadillo EH Bildu taldeko legebiltzarki-deak lehendakariari egina, pertsonak galdetzeagatik erkidego baten presidentea tribunaletan esertzen di-tuen Estatuarekin negoziazio emankorrerako aukeren inguruan".

Arraiz jauna, zurea da hitza. ARRAIZ BARBADILLO jaunak: Eguerdi on,

lehendakari jauna. Atzo bertan, atzo gauean, ikusi genuen nola

autonomia-erkidego bateko presidentea auzitegira eraman zuten, eta hori baino gehiago dela esango genuke, autonomia-erkidego bateko presidentea eta gaur egun gertatzen ari den, garatzen ari den, prozesu independentista baten lider nagusietako bat ikusi ge-nuen auzitegian. Eta bihoakio hemendik gure elkarta-sunik beroena Mas presidenteari eta bihoakie gure elkartasuna Kataluniako instituzioei.

Guk bat egiten dugu berarekin, berak esan

zuenean ez duela deliturik egin; guk ere uste dugu ez duela deliturik egin. Delitu bakarra, egotekotan, izan da bere herriari, bere herritarrei, hitza eta erabakia ematen saiatzea. Betiere –gogoratu behar da, betiere– Kataluniako Parlamentuaren agindu demokratikoa betez.

Eta alde horretatik ikusi behar dugu zein izan

den espainiar Estatuaren erreakzioa. Su reacción ha sido llevar al representante legítimo, elegido por los catalanes y catalanas, a los tribunales por intentar consultar a su ciudadanía, por intentar saber su opi-nión. Porque el Estado español no reconoce ni reco-nocerá la identidad nacional de Cataluña, ni su dere-cho a decidir, ni tampoco reconocerá el derecho que le compete al presidente Mas a consultar a su propia ciudadanía, a su propia sociedad.

Eta horren arabera, argi eta garbi galdetu be-

har dugu, zein itun bila daiteke halako estatuarekin, zein aldebikotasun, elkarrizketa politikoa bera ukatzen duenarekin?

Eta ez da Alderdi Popularra Gobernuan egotea-

gatik. PP, PSOE edo Ciudadanos, berdin da, ezinez-

Junto con ello, como he dicho antes, el nivel de

bienestar que hemos conseguido debe mucho al Con-cierto Económico. Por lo tanto, los responsables insti-tucionales y políticos debemos explicar la verdadera realidad del Concierto Económico y, a través de ello, llevar a cabo su defensa. Espero que así sea.

Gracias. La PRESIDENTA: Gracias, señor lehendakari.

Punto décimo segundo del orden del día:

"Pregunta formulada por don Hasier Arraiz Barbadillo, parlamentario del grupo EH Bildu, al lehendakari, sobre las posibilidades para una negociación pro-ductiva con un Estado que sienta en los tribunales al presidente de una comunidad por consultar a las per-sonas".

Señor Arraiz, tiene usted la palabra. El Sr. ARRAIZ BARBADILLO: Buenas tardes,

señor lehendakari. Ayer mismo, ayer por la noche, vimos cómo

llevaban al presidente de una comunidad autónoma al tribunal, y diríamos que es más que eso, vimos en el tribunal a un presidente de una comunidad autónoma y uno de los líderes principales del proceso indepen-dentista que está teniendo lugar en la actualidad. Y le enviamos desde aquí nuestra más calurosa solidaridad al presidente Mas, y nuestra solidaridad a las institu-ciones de Cataluña.

Nosotros estamos de acuerdo con él cuando

dijo que no cometió ningún delito. Nosotros también pensamos que no cometió ningún delito. El único deli-to, en caso de que lo hubiera, ha sido tratar de dar la palabra y el poder de decisión a su pueblo, a sus ciu-dadanos. Siempre –hay que recordarlo, siempre–, respetando el mandato democrático del Parlamento de Cataluña.

Y es desde esa óptica desde la que debemos

observar cuál ha sido la reacción del estado español. Katalanek aukeratutako legezko ordezkaria auzitegie-tara eraman du herritarrei kontsulta egiten saiatzea-gatik, haien iritzia ezagutzen saiatzeagatik. Hori izan da Espainiako Estatuaren erreakzioa. Izan ere, Espai-niako estatuak ez du onartzen eta ez du onartuko Ka-taluniaren identitate nazionala, ezta haren eraba-kitzeko eskubidea ere, eta ez du onartuko Mas presi-dentearen eskumenari dagokion eskubidea ere, ale-gia, bere herritarrei, bere gizarteari kontsulta egitea.

Y en función de eso, debemos preguntar clara-

mente, ¿qué acuerdos se pueden buscar con un esta-do así?, ¿qué acuerdos bilaterales se pueden buscar con aquel que rechaza el propio debate político?

Y no es porque el que está en el Gobierno sea

el Partido Popular. PP, PSOE o Ciudadanos, da lo


57

koa izango da, ez dutelako beste naziorik onartzen, aitortzen; ez dutelako erabakitzeko eskubiderik aitor-tzen, onartzen.

Eta, alde horretatik, guk erantzun behar diogu

halako galderari, eta gure erantzuna argia eta garbia da:

No queremos, no queremos negociar las condi-

ciones de nuestra dependencia, porque no queremos seguir siendo dependientes. No queremos dignificar nuestras condiciones de subordinación y sumisión, porque no queremos ser subordinados a nadie. Que-remos decidir, como nación que somos, queremos decidir como pueblo libre que aspiramos a ser, y en este momento histórico en el que vivimos, cuando Cataluña toma su camino definitivo a la libertad, le pedimos a la sociedad vasca, al pueblo vasco, pedi-mos a sus actores políticos y sociales, y pedimos tam-bién –cómo no– a sus representantes políticos e insti-tucionales, que estén (que estemos) a la altura del momento histórico que vivimos.

Eskerrik asko. LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Arraiz jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza. JAURLARITZAKO LEHENDAKARIAK (Urkullu

Renteria): Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Arraiz jauna, auzi honen aurrean gure jarrera

argi eta garbi azaldu dugu. Arazo politikoek irtenbide eta konponbide politikoak eskatzen dituzte. Eta ez zaigu bidezkoa iruditzen politikaren judizializazioa. Hau ez da bidea arazo horri irtenbidea eskaintzeko, ez Katalunian, ez eta Euskadin ere.

Reitero, somos contrarios a la judicialización de

la política, y la imputación del president Mas está con-siguiendo evidenciar la falta de capacidad y respuesta política del Gobierno español. Y volvemos a insistir en que las soluciones políticas solo van a llegar desde el diálogo y la negociación –insisto–, no desde la cerra-zón y la imposición del Gobierno español, pero tam-poco desde aseveraciones tan taxativas como las que hace usted en relación con Cataluña.

Gure proposamena berriro errepikatuko dut:

elkarrizketa, negoziazioa, akordioa eta berrespena. Euskadin, eta ondo dago tribuna honetara behin eta berriz irtetea horrelako planteamenduak egitera, baina kontuan har dezagun, behingoz baino ez bada ere, egun Euskadin aukera dugula lan-metodo hau bete-tzeko eta irtenbide politiko bat proposatzeko. Legebil-tzar honetan bertan lantalde bat dugu osatua, talde guztien aldetik eta alderdi politiko guztiek parte hartzen dutelarik bertan.

mismo, será imposible, porque no aceptan, no reco-nocen otras naciones, no reconocen ni aceptan el derecho a decidir.

Y en ese sentido, nosotros debemos responder

a esa pregunta, y nuestra respuesta es bien clara: Ez ditugu gure menpekotasunaren gaineko bal-

dintzak negoziatu nahi, ez dugu nahi, zeren ez dugu nahi menpekoak izaten jarraitu. Ez ditugu gure menpe-kotasun- eta sumisio-baldintzak duin bihurtu nahi, zeren ez baitugu nahi inoren menpekoak izan. Nazio bat garenez gero, erabaki egin nahi dugu, herri aske bat izateko gogoa dugunez gero, erabaki egin nahi dugu, eta bizitzen ari garen une historiko honetan, Kataluniak askatasunaren aldeko behin betiko bidea hartu duen une honetan, eskatzen diegu euskal gizar-teari, euskal herriari, haren eragile politikoei eta gizarte-eragileei, eta, nola ez, haren ordezkari politi-koei eta instituzionalei, bizitzen ari garen une historiko honek eskatzen duen maila izan dezatela (izan deza-gula).

Gracias. La PRESIDENTA: Gracias, señor Arraiz. En el turno de réplica, señor lehendakari, tiene

usted la palabra. El LEHENDAKARI DEL GOBIERNO (Urkullu

Renteria): Gracias, señora presidenta. Señor Arraiz, hemos explicado meridianamente

cuál es nuestra postura ante esta cuestión. Los proble-mas políticos requieren soluciones políticas. Y no nos parece justa la judicialización de la política. Esa no es la vía para ofrecer una solución a ese problema, ni en Cataluña, ni en Euskadi.

Berriz diot, politikaren judizializazioaren kontra-

koak gara, eta Mas presidentea auzipetu izanaren ondorioz, agerian geratzen ari da Espainiako Gober-nuaren gaitasun eta erantzun politiko falta. Eta berriz ere diogu erantzun politikoak elkarrizketaren eta nego-ziazioaren bidez iritsiko direla –berriz diot–, eta ez Espainiako Gobernuaren egoskorkeriaren eta inposa-ketaren bidez. Hala ere, erantzun politikoak ez dira iritsiko zuk Kataluniaren gainean egiten dituzun baiez-tapen hertsien bidez ere.

Vuelvo a repetir nuestra propuesta: diálogo,

negociación, acuerdo y ratificación. En Euskadi –y está bien salir a esta tribuna una y otra vez a hacer este tipo de planteamientos–, pero tengamos en cuenta, aunque sea por una sola vez, que en Euskadi tenemos la oportunidad de cumplir con este método de trabajo y proponer una salida política. Ya tenemos formada una ponencia en este mismo Parlamento por parte de todos los grupos, donde participan todos los partidos políticos.


58

Beraz, ez dezagun elkarrizketaren atea itxi, lan-talde horrek oraindik ondorioak aurkeztu ez dituenean.


jauna. Arraiz, ez duzu parte hartu behar? Gehiago

esateko? Ez. Gai-zerrendako hamahirugarren gaia: "Galde-

ra, María del Carmen López de Ocariz López de Mu-nain Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Eko-nomiaren Garapen eta Lehiakortasuneko sailburuari egina, Aldanondo enpresak Euskal Autonomia Erkide-goko ardi-esnearen sektoreko abeldun batzuei ez or-daintzeari buruz".

López de Ocariz anderea, zurea da hitza. LÓPEZ DE OCARIZ LÓPEZ DE MUNAIN an-

dreak: Gracias, señora presidenta. Buenos días, señor lehendakari, señores consejeros, señorías.

Señora consejera, hace poco más de un año le

preguntábamos por las consecuencias que la crítica situación económica de la empresa Aldanondo tenía en esta Comunidad Autónoma, que principalmente se concretaban en impagos: impagos a la Administración en la devolución de créditos, e impagos a los ganade-ros (más de 1 millón de euros).

Usted, señora consejera, nos decía hace aproxi-

madamente un año que estaban abordando distintas actuaciones para conseguir que esta empresa pueda ser reflotada, funcione y pague lo que debe. ¿Cuál es la situación en este momento, señora consejera?

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, López de

Ocariz anderea. Erantzuteko, Tapia anderea, zurea da hitza. EKONOMIAREN GARAPEN ETA LEHIAKOR-

TASUNEKO SAILBURUA (Tapia Otaegui) andreak: Eskerrik asko, presidente anderea.

López de Ocariz anderea, dakizun bezala, Al-

danondo enpresa Idiazabal izendapenpean dago, eta, aipatu genuen bezala, bere egoera ekonomikoa ez da batere ona; justu kontrakoa, esango genuke.

Eta garai honetan –eta garai hartan hitz egiten

genuenean, orain dela urtebete–, zorpetze maila izugarria zuen, eta gure abeltzainak –kasu honetan, artzainak– nolabait ia 1.200.000 euro jasotzeko zeu-den. Baina, aldi berean, esan behar da Jaurlaritza ere hartzekodun moduan dagoela eta badituela diru-

Por tanto, no cerremos la puerta al diálogo, cuando esa ponencia aún no ha presentado sus con-clusiones.

Gracias. La PRESIDENTA: Gracias, señor lehendakari. Arraiz, ¿no va a intervenir para añadir algo

más? No. Punto décimo tercero del orden del día:

"Pregunta formulada por doña María del Carmen Ló-pez de Ocariz López de Munain, parlamentaria del grupo Popular Vasco, a la consejera de Desarrollo Económico y Competitividad, referente a los impagos que la empresa Aldanondo ha generado a ganaderos del sector lácteo de ovino en la Comunidad Autónoma del País Vasco".

Señora López de Ocariz, tiene usted la palabra. La Sra. LÓPEZ DE OCARIZ LÓPEZ DE MU-

NAIN: Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakari jauna, sailburu jaun-andreok, legebiltzarkide jaun-andreok, egun on.

Sailburu andrea, orain dela urtebete, gutxi go-

rabehera, galdetu genizun Aldanondo enpresak auto-nomia-erkidego honetan zuen egoera larriaren ondo-rioen gainean. Izan ere, ez da ordaintzen ari: ez dio ordaindu administrazioari kredituak bueltatzeko, eta ez die ordaindu abeltzainei (milioi 1 euro baino gehiago).

Sailburu andrea, duela urtebete, gutxi gorabe-

hera, esan zenigun jarduera ezberdinak lantzen ari zinetela enpresa hori suspertzea lortzeko, eta enpresa horrek funtzionatzea eta zor duena ordaintzea lortzeko. Zer nolakoa da egoera une honetan, sailburu andrea?

La PRESIDENTA: Gracias, señora López de

Ocariz. Para la réplica, señora Tapia, tiene usted la

palabra. La CONSEJERA DE DESARROLLO ECONÓ-

MICO Y COMPETITIVIDAD (Tapia Otaegui): Gra-cias, señora presidenta.

Señora López de Ocariz, como usted sabe, la

empresa Aldanondo pertenece a la denominación Idiazabal, y tal y como mencionamos en su día, su situación económica no es nada buena, sino todo lo contrario, diríamos.

Y en este momento –y cuando hablamos en

aquel momento, hace un año, también–, tenía un nivel de endeudamiento tremendo, y nuestros ganade-ros –en este caso, nuestros pastores– tenían 1.200.000 de euros pendientes de cobro. Pero al mismo tiempo, hay que decir que el Gobierno Vasco


59

laguntza batzuk jaso beharrekoak. Hemos seguido de cerca la evolución de la

empresa, como no podía ser de otra manera, y hemos tratado de buscar diferentes soluciones, pero sobre todo tratando de buscar solución a esas deudas que se mantenían con los pastores, porque entendemos que eran la parte más débil de la cadena.

Nuestros baserritarras, desde luego, son parte

importante de esa producción lechera que se estaba utilizando, y además es una forma de dar salida a algo que no pueden utilizar en sus propias explotacio-nes. Por tanto, dentro de las conversaciones, de todas las actuaciones que se han ido realizando, esta ha sido la prioridad.

Respetando la confidencialidad de la situación

de las diferentes negociaciones y de cómo se está trabajando, podemos decir que Aldanondo se está reestructurando. Aldanondo está renegociando su deuda, está buscando un nuevo socio –ha habido algunos tanteos, algunas actuaciones que no han dado sus frutos–, pero, en lo que se refiere a la deuda contraída con los pastores, le tengo que decir que, en la parte de 2013, el cien por cien de la deuda de 2013 ha sido abonado ya, y el 10 % de la deuda contraída en 2014 también ha sido abonado. Por tanto, a 31 de agosto de este mismo año, de los 1.200.000 euros que se debían, la deuda se encuen-tra en 346.420 euros, que todavía sigue siendo im-portante, pero hay que considerar que se ha reducido.

Y además hemos conseguido que en la campa-

ña de 2015 la recogida de la leche se esté realizando a través de la cooperativa Saiona. Por tanto, los pas-tores están cobrando puntualmente por el importe económico correspondiente a la entrega de la leche que están realizando.


rea. López de Ocariz anderea, zurea da hitza. LÓPEZ DE OCARIZ LÓPEZ DE MUNAIN an-

dreak: Efectivamente, señora consejera, Aldanando fue una empresa impulsada desde el Gobierno Vasco como empresa tractora del sector primario, concreta-mente del sector ovino, que recogía la leche de aque-llos pastores adscritos a la denominación de origen Idiazabal.

En el año 2007 decidió construir una nueva

quesería, de volumen desproporcionado, inversión impresionante (en torno a 18 millones de euros), por lo que recibió ayudas muy importantes del Gobierno Vasco, creemos que sin estudio de viabilidad, porque, si no, no se hubiese dado la situación que se ha dado.

también está en calidad de acreedor y que tiene cier-tas subvenciones pendientes de cobro.

Enpresaren bilakaera hurbiletik jarraitu dugu,

nola ez, eta hainbat irtenbide bilatzen saiatu gara. Baina batez ere, artzainekin zituen zor horiei irtenbide bat bilatzen saiatu gara, zeren uste baitugu haiek di-rela katearen alderdirik ahulena.

Gure baserritarrak, jakina, erabiltzen ari ziren

esne-ekoizpen horren alderdi garrantzitsu bat dira, eta gainera, beren ustiapenetan erabili ezin duten zerbaiti irteera bat emateko modua ere bada. Beraz, elkarriz-keten barruan, egin diren jarduera guztien artean, horrek izan du lehentasuna.

Negoziazio ezberdinen egoeraren eta negozia-

zio horiek lantzen ari diren moduaren konfidentzialta-suna errespetatuz, Aldanondo berregituratzen ari dela esan dezakegu. Aldanondo bere zorra negoziatzen ari da berriz ere, bazkide berri bat bilatzen ari da –zenbait ahalegin eta jarduera egin ditu; baina oraindik ez dute fruiturik eman–. Hala ere, artzainekin hartutako zorrari dagokionez, zera esan behar dizut, 2013ari dagokio-nez, 2013ko zorraren ehuneko ehuna ordaindua izan dela dagoeneko, eta 2014an egindako zorraren % 10 ere ordainduta dagoela. Beraz, aurtengo urteko abuz-tuaren 31n, zorretan zeuden 1.200.000 euro haietatik 346.420 euro zor dira egun, zeina oraindik ere ga-rrantzitsua baita; baina kontuan izan behar da murriztu egin dela.

Eta gainera, 2015eko kanpainan esne-bilketa

Saiona kooperatibaren bidez egitea lortu dugu. Beraz, artzainek unean-unean kobratzen dute egiten duten esne-entrega bakoitzari dagokion kopurua.

Gracias. La PRESIDENTA: Gracias, señora Tapia. Señora López de Ocariz, tiene usted la palabra. La Sra. LÓPEZ DE OCARIZ LÓPEZ DE MU-

NAIN: Noski, sailburu andrea, Aldanondo Eusko Jaur-laritzak bultzatutako enpresa bat izan zen, lehen sekto-reko enpresa traktore gisa, hain zuzen ere, ardi-sektorearen enpresa traktore gisa, eta enpresa horrek Idiazabal jatorri-deiturara atxikitako artzainen esnea jasotzen zuen.

2007an gaztandegi berri bat eraikitzea erabaki

zuen, neurrigabeko bolumenarekin, inbertsio izugarria-rekin (18 milioi euro inguru), eta horretarako Eusko Jaurlaritzaren diru-laguntza oso handiak jaso zituen, gure ustez bideragarritasun-ikerketarik gabe, zeren bestela, ez baitzen gertatuko gertatu den egoera.


60

Y si había estudio de viabilidad no se entiende la situación que se ha dado: más de 4 millones de euros de ayudas directas, 3 millones en créditos reinte-grables, que no devuelven en plazo, no sé cómo está la situación de estos créditos… Eso lo que sabemos oficialmente; no voy a comentar lo que se habla extraoficialmente, ¿verdad?

Desde hace un tiempo entró en crisis, su viabili-

dad es dudosa, y hoy todo el entorno de la empresa Aldanondo entienden que la situación ya no es dudo-sa, es caótica. Por lo tanto, no sé cuál es ese tipo de reestructuración que la señora consejera nos dice que se está produciendo.

Nosotros entendemos que es muy importante

dar una solución a la situación que están atravesando los ganaderos, que llevan muchísimo tiempo sin co-brar. Esperemos que esta parte económica que les corresponde se abone cuanto antes. En cualquier ca-so, nosotros meteremos una enmienda en los presu-puestos que recoja esta cantidad y se haga ya. Cree-mos que no podemos fiar la solución de este tema a cómo se solucione la situación de la empresa Al-danondo.

Creemos que los menos culpables son los ga-

naderos, que además no tienen herramientas para recurrir. Sí las tiene la Administración en caso de que no se devuelvan los créditos, pero los ganaderos po-cos recursos tienen. Por lo tanto, señora consejera, nos gustaría que esta reestructuración que usted dice que se está dando nos la concrete, y nos dé certezas de que esto tiene viabilidad, porque hoy, hasta donde se sabe, no hay viabilidad de esta empresa.

Nada más. Muchas gracias. LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, López de

Ocariz andrea. Tapia andrea, zurea da hitza. EKONOMIAREN GARAPEN ETA LEHIAKOR-

TASUNEKO SAILBURUAK (Tapia Otaegui): Señora López de Ocariz, entiendo que quiera usted hacer una crítica política de la empresa, de cómo se constituyó… Lo entiendo perfectamente, está usted en su derecho. Pero estamos hablando de la deuda de los pastores, de la deuda que acarreamos. Y le he dicho: del 1.200.000 euros que existían el pasado año, a 31 de agosto estamos en 346.000 euros. Se ha abonado toda la parte de 2013, y se ha abonado el 10 % de 2014. En 2015 no existe duda, porque hemos encon-trado otro camino.

Se está reestructurando, se está refinanciando

la deuda, se está reestructurando la empresa buscan-do otra entidad financiera. Por tanto, señora López de Ocariz, estamos haciendo lo que hay que hacer, y la empresa lo está haciendo.

De lo que se habla en distintos lugares, creo

que no nos toca a nosotros hablarlo. Tenemos que

Eta bideragarritasun-ikerketa baldin bazegoen, ez da ulertzen nolatan gertatu den egoera hori: 4 mi-lioi euro baino gehiago eman dira diru-laguntza zuze-netan, 3 milioi itzultzeko kredituetan –baina ez dira epe barruan bueltatu, ez dakit nola dagoen kreditu horien egoera…–. Hori da ofizialki ezagutzen duguna, ez dut esango zer esaten duten estraofizialki, ezta?

Garai batetik hona krisian sartu da, zalantzazko

bideragarritasuna du, eta gaur Aldanondo enpresaren inguruko guztiek ulertzen dute egoera ez dela zalantza-garria, baizik eta kaotikoa. Beraz, ez dakit zer mota-tako berregituraketa den sailburu andreak gertatzen ari dela dioen hori.

Gure ustez, oso garrantzitsua da abeltzainak

jasaten ari diren egoerari irtenbide bat ematea, den-bora izugarri luzea baitaramate kobratu gabe. Dagoki-zuen alderdi ekonomikoa lehenbailehen ordaintzea espero dugu. Nolanahi ere, guk zuzenketa bat jarriko dugu aurrekontuetan kopuru hori jasotzeko eta bete-tzeko. Gure ustez, gai horri eman beharreko irtenbidea ezin dugu utzi Aldanondo enpresaren egoera konpon-tzeko moduaren arabera.

Gure ustez, errurik gutxien dutenak abeltzainak

dira, eta gainera, ez dute tresnarik errekurtsorik jar-tzeko. Administrazioak baditu tresnak kredituak buelta-tzen ez badira; baina abeltzainek baliabide gutxi di-tuzte. Beraz, sailburu andrea, egiten ari diren berregi-turaketa hori zehaztea nahiko genuke, eta hori bidera-garria dela egiaztatzeko ziurtasuna ematea, zeren gaur, dakiguna jakinda, enpresa hori ez da bideraga-rria.

Besterik ez. Mila esker. La PRESIDENTA: Gracias, señora López de

Ocariz. Señora Tapia, tiene usted la palabra. La CONSEJERA DE DESARROLLO ECONÓ-

MICO Y COMPETITIVIDAD (Tapia Otaegui): López de Ocariz andrea, ulertzen dut enpresaren kritika poli-tiko bat egin nahi izatea, enpresa sortu zen moduaren gainean… Hori erabat ulertzen dut, horretarako esku-bidea duzu. Baina artzainen zorraz hitz egiten ari gara, gure gain dugun zorraz. Eta zera esan dizut: iaz 1.200.000 euroko zorra zegoen, eta aldiz, aurtengo abuztuaren 31n, 346.000 eurokoa. 2013ko zati guz-tia ordaindu da, eta 2014ko % 10a. 2015ean ez dago zorrik, beste bide bat aurkitu baitugu.

Zorra berregituratzen ari da, berriz ere finantza-

tzen ari da, enpresa berregituratzen ari da, beste finan-tza-erakunde bat bilatzen ari baita. Beraz, López de Ocariz andrea, egin behar dena egiten ari gara, eta enpresa ere hori ari da egiten.

Beste tokietan esaten denaz hitz egitea, uste dut,

ez dagokigula guri. Zorroztasun pixka bat gehiago


61

tener un poquito más de rigor en el hablar y en el actuar.

Y cuando usted dice que va a poner una en-

mienda al Gobierno para que el Gobierno sea quien abone las deudas… ¿Lo va a hacer solo con los gana-deros, o con todas las deudas de todas las empresas que hay en el país? Porque, claro, usted me dirá, si tenemos que actuar con unos, por qué con unos sí y con otros no. ¡Igual no nos llega el presupuesto para abonar todas las deudas de todas las empresas priva-das de este país!

Me temo que tenemos que hacer las cosas con

un poquito más de seriedad y buscando unas solucio-nes a largo plazo, y no poniendo parches y tratando de hacer enmiendas que, de verdad, no tienen ningún sentido común.

Eskerrik asko. LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Tapia an-

drea. Gai-zerrendako hamalaugarren gaia: "Galdera,

Belen Arrondo Aldasoro EH Bildu taldeko legebiltzarki-deak Ekonomiaren Garapen eta Lehiakortasuneko sailburuari egina, Aernnova enpresaren egoeran Jaur-laritzak duen erantzukizunari buruz".

Arrondo andrea, zurea da hitza. ARRONDO ALDASORO andreak: Eskerrik

asko. Eguerdi on, guztioi, eta bereziki Aernnovako komiteko langile-batzordeari, gaur hemen egoteaga-tik.

Aernnovak 150 langile inguru kaleratzeko as-

moa agertu du. Ondorio pertsonal larriak dituen era-bakia izanik, salatu beharrekoa da; baina, are gehiago, kontuan hartzen badugu Aernnova etekinak dituen enpresa dela eta diru publiko asko jaso duela.

Badakigu Jaurlaritza harremanetan dagoela

Aernnovaren zuzendaritzarekin, eta jakin nahi dugu ea bere gain hartuko duen Jaurlaritzak duen erantzuki-zuna, enpresa-batzordeak eskatzen duen bezala, eta, horrela balitz, zer proposatuko duen edo proposatu dion enpresari kaleratzeak saihesteko.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Arrondo an-

drea. Erantzuteko, Tapia andrea, zurea da hitza. EKONOMIAREN GARAPEN ETA LEHIAKOR-

TASUNEKO SAILBURUAK (Tapia Otaegui): Arrondo andrea, dakizun bezala, 80ko urteen hasieratik Ga-mesa Aeronáuticak, gaur egun Aernnova denak, la-guntza publiko desberdinak jaso ditu, betiere pro-grama eta politika industrial desberdinen bitartez. Hau

izan behar dugu hitz egitean eta jardutean. Eta esan duzunean zuzenketa bat jarriko diozula

Jaurlaritzari, Jaurlaritzak ordain ditzan zorrak… Artzai-nekin egingo al duzu soilik, ala herrialde honetako enpresa guztien zorrekin egingo al duzu? Izan ere, noski, esango didazu, batzuekin jardun behar baldin badugu, zergatik jardun beharko dugu batzuekin bai eta besteekin ez? Agian ez dugu aurrekontu nahikorik izango herrialde honetako enpresa pribatu guztien zor guztiak ordaintzeko!

Uste dut gauzak seriotasun pixka bat gehiagore-

kin egin behar ditugula, epe luzeko irtenbideak bilatuz, eta ez adabakiak jarriz eta zuzenketak egiten saiatuz, zeren, benetan, ez dute inolako zentzurik.

Gracias. La PRESIDENTA: Gracias, señora Tapia. Punto décimo cuarto del orden del día:

"Pregunta formulada por doña Belén Arrondo Aldaso-ro, parlamentaria del grupo EH Bildu, a la consejera de Desarrollo Económico y Competitividad, sobre la responsabilidad del Gobierno en la situación de la empresa Aernnova".

Señora Arrondo, tiene usted la palabra. La Sra. ARRONDO ALDASORO: Gracias.

Buenas tardes a todos, y especialmente al comité de la comisión de trabajadores de Aernnova por estar hoy aquí.

Aernnova ha expresado su intención de despe-

dir a unos 150 trabajadores. Teniendo en cuenta que es una decisión con graves consecuencias personales, es una decisión que se debe denunciar, más aún si tenemos en cuenta que Aernnova es una empresa con beneficios y que ha recibido dinero público.

Sabemos que el Gobierno Vasco está en con-

tacto con la dirección de Aernnova, y queremos saber si el Gobierno Vasco se hará cargo de la responsabili-dad que le corresponde, tal y como solicita la comi-sión empresarial, y si fuera así, qué le propondrá o le ha propuesto a la empresa para evitar los despidos.

La PRESIDENTA: Gracias, señora Arrondo. Para la réplica, señora Tapia, tiene usted la


MICO Y COMPETITIVIDAD (Tapia Otaegui): Señora Arrondo, como usted sabe, Gamesa Aeronáutica, la que hoy es Aernnova, ha recibido diversas ayudas públicas desde principios de los años ochenta, siem-pre a través de distintos programas y políticas indus-


62

da, ez dira diru-laguntza zuzenak izan, baizik eta lehia-kortasun arloko hainbat politika eta programatatik.

Horiek guztiak era argian eman dira, doitu dira,

aztertu dira, beti bezala helburuak finkatuz eta helburu horien emaitzak aztertuz. Orain arte, zentzu horretan, Aernnova taldeak baldintza eta eginbehar guztiei zuzen erantzun die, arazorik gabe, eta eginbehar guztiak bete ditu.

Beraz, Aernnova taldeak Gobernuarekiko duen

erantzukizuna zein Gobernuak taldearekiko eduki leza-keena hor amaitzen da, diru-laguntza horiei dagokie-nez. Hortaz, helburua finkatu, diru-laguntzak eman, aztertu eta bete baldin badira, mantendu; bestela, diru-laguntzen bueltatzea eskatu, beti egiten duen bezala.

Azken 30 urte hauetan milaka enpresak jaso

dituzte horrelako laguntzak, eta batzuk egoera hobean daude, eta beste batzuk txarragoan, baina ez da diru-laguntzen ondorioa izan, baizik eta egoera ekonomi-koaren ondorio.

Es cierto que el grupo Aernnova anunció a fina-

les de julio que iba a presentar un ERE para 130 tra-bajadores de la empresa de Aernnova Aeroestructuras de Álava, situada en Berantevilla. Se trata de una de las nueve empresas del grupo –como bien decía–, y es una decisión empresarial, que hemos mantenido rela-ciones con la empresa y nos lo ha explicado, pero también con el comité de empresa, y hemos escucha-do a ambas partes y hemos analizado ambas partes.

Hemos mantenido múltiples reuniones, tanto

con el comité de empresa como con la dirección de la misma. Hemos evaluado la situación, y hemos pedido a la empresa, como siempre en estos casos, que explore cualquier vía alternativa a la presentación de estos ERE, o que, en su caso, en el caso de presentar-los, se minimicen los efectos y se utilicen vías no trau-máticas, como siempre se hace en cualquier otro ca-so.

En este caso, estamos a disposición tanto de la

empresa –y así lo hemos hecho saber– como del co-mité de empresa, para analizar estas vías que puede poner la empresa, dado que se trata de un grupo empresarial y esta es una de las nueve empresas.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Tapia an-

drea. Arrondo andrea. ARRONDO ALDASORO andreak: Esaten duzu

dirua programekin lotuta dagoela eta beti egin duela enpresak egin beharrekoa. Enpresarena, bere eraba-kia, gaurko erabakia, ez da bat-bateko erabaki bat, Jaurlaritzak babestu duen prozesu luze baten ondorioa da.

triales. Es decir, no han sido subvenciones directas, sino que han sido encauzadas a través de diversas políticas y programas del ámbito de la competitividad.

Todas esas ayudas se han concedido, se han

adecuado y se han analizado de forma clara, estable-ciendo los objetivos y analizando los resultados de esos objetivos, como siempre. Hasta ahora, en ese sentido, el grupo Aernnova ha respondido a todas las condiciones y obligaciones sin ningún problema, y ha cumplido con todas sus obligaciones.

Por tanto, la responsabilidad de Aernnova con

respecto al Gobierno, así como la responsabilidad del Gobierno con respecto a ese grupo termina ahí, en lo que respecta a esas ayudas. Por tanto, si se ha fijado el objetivo y se han concedido, analizado y cumplido las ayudas, se mantendrán; sino, se solicitará la devo-lución de las ayudas, tal y como se hace siempre.

Durante los últimos 30 años son miles las em-

presas que han recibido ese tipo de ayudas, y algunas están en mejor situación, y otras en peor situación; pero no ha sido una consecuencia de las ayudas, sino de la situación económica.

Egia da Aernnova taldeak uztailaren bukaeran

iragarri zuela enplegu-erregulazioko espediente bat aurkeztuko zuela Berantevillan kokatutako Arabako Aernnova Aeroestructuras enpresako 130 langileren-tzat. Taldeko bederatzi enpresetako bat da, esan be-zala, eta enpresa mailako erabaki bat da. Enpresare-kin harremanetan jarri gara eta hala azaldu digute, baita enpresa-batzordearekin ere, eta alderdi biak entzun ditugu eta alderdi biak aztertu ditugu.

Hainbat bilera izan ditugu, bai enpresa-

batzordearekin bai enpresaren zuzendaritzarekin. Egoera aztertu dugu, eta enpresari zera eskatu diogu –kasu hauetan beti egiten dugun moduan–, aztertzea zer beste bide egon daitezkeen enplegu-erregulazioko espedientea aurkeztu beharrean, edo espediente hori aurkeztuz gero, horren eraginak gutxitzea eta bide ez traumatikoak erabiltzea, beste edozein kasutan egiten den moduan.

Kasu honetan, enpresaren esanetara gaude

–eta hala jakinarazi diegu–, baita enpresa-batzor-dearen esanetara ere, enpresak jar ditzakeen bide horiek aztertzeko, kontuan izanik enpresa-talde bat dela eta hau bederatzi enpresa horietako bat dela.

La PRESIDENTA: Gracias, señora Tapia. Señora Arrondo. La Sra. ARRONDO ALDASORO: Dice usted

que las ayudas están vinculadas al programa y que la empresa siempre ha hecho lo que le ha correspondi-do. La decisión de la empresa, esta decisión, no es una decisión repentina, es consecuencia de un largo proceso apoyado por el Gobierno Vasco.


63

En los últimos años Aernnova ha ido reducien-do el número de trabajadores y trabajadoras en Ara-ba, y llevando la carga de trabajo a otros lugares (Sevilla, México, Brasil…), en una operación perfecta-mente planificada y que ha contado con el benepláci-to y la alabanza del Gobierno Vasco. Es más, el pro-pio lehendakari Urkullu ha aplaudido esa internacio-nalización de la empresa, a pesar de que ello supone la pérdida de puestos de trabajo en Araba.

Y, acabando con este despropósito, el mismo

día en que el lehendakari en México apoyaba incondi-cionalmente a Aernnova, la empresa presentaba un ERE en Gasteiz.

Aernnovak laguntza publikoak jaso ditu, milioi

asko, 100 milioi inguru 2006ra bitartean behintzat. Diru publikoa jaso duen neurrian, arlo bat ere badu, konpromiso batzuk ere baditu, jendartearekin.

No es admisible el esquema de "toma el dinero

y corre". Laguntza asko, etekinak lortu, eta horren os-tean, poltsikoa ondo beteta duenean, jendea kaleratu, etekinak are handiagoak izan daitezen.

Mientras se pretende echar a la calle a cientos

de trabajadores y trabajadoras, se anuncia la inten-ción de salir a bolsa en el primer semestre de 2016, y en el presente ejercicio ha tenido 100 millones de beneficio, por lo menos que lo haya dicho.

Enpresak konpromisoa eta erantzukizuna ditu,

zalantzarik gabe. Baina, Jaurlaritzak ere bai, eta kasu honetan, argi eta garbi.

Berari dagokio laguntza publiko horiek benetan

euskal jendartearen onerako direla bermatzea. Eta argi dago, 150 langile kaleratzeak ez diola inolako mese-derik egiten euskal jendarteari.

Jaurlaritza, beraz, ez da eragile neutro bat.

Berriro errepikatuko dugu: ez da eragile neutro bat historia honetan, ezin da albo batera geratu, arazoa enpresaren eta langileen artean konpondu zain. Ezin da.

Horrela jokatzea enpresaren alde egitea da, eta

langileen kontra egitea. Hori argi gelditu da Cegasako kasuan ere, hainbeste diru publiko jaso ondoren. Es-pero dugu oraingoan hori horrela ez egitea. Hori da normalean egiten duzuena, egin duzuena, eta orain-goan eskatzen dizuegu, exijitzen dizuegu, beste jarrera bat hartzeko.

Kasu honetan, Arabako enpresa baten etorki-

zuna defendatzeko, baina bereziki hor lan egiten duten langileen alde ipintzea. Eta neurriak hartzea enpresari eskatzeko eta exijitzeko exijitu behar zaiona, hori nola-bait bermatu dadin.

Azkeneko urteetan Aernnova langile-kopurua murrizten joan da Araban, eta lan-karga beste toki batzuetara eraman du (Sevilla, Mexiko, Brasil…), eta horretarako, erabat planifikatutako operazio bat egin du eta Eusko Jaurlaritzaren onespena eta gorespena izan du. Are gehiago, Urkullu lehendakariak berak txalotu du enpresaren internazionalizazio hori, nahiz eta hala lanpostuak galdu Araban.

Eta zentzugabekeria horrekin bukatzeko, lehen-

dakariak Mexikon Aernnova baldintzarik gabe babes-ten zuela zioen bitartean, enpresak enplegu-erregu-lazioko espedientea aurkeztu zuen Gasteizen.

Aernnova ha recibido ayudas públicas, ha reci-

bido muchos millones, unos 100 millones, por lo me-nos hasta el 2006. En la medida en que ha recibido dinero público, también le corresponde una parte, tiene unos compromisos con la sociedad.

Ezin daiteke onartu eskema hau: "hartu dirua

eta ospa egin". Se reciben muchas ayudas, se obtienen beneficios, y después, con el bolsillo bien lleno, se despide a la gente para que los beneficios sean aún mayores.

Ehunka langile kaleratu nahi dira, eta aldi be-

rean, 2016ko lehen seihilekoa burtsara ateratzeko asmoa iragartzen du, eta ekitaldi honetan 100 milioiko etekina izan du, behintzat hori aitortu du.

La empresa tiene un compromiso y una respon-

sabilidad, sin duda. Pero también la tiene el Gobierno Vasco, y en este caso está muy claro.

Al Gobierno Vasco le corresponde garantizar

que esas ayudas públicas son realmente para el bien de la sociedad. Y está claro que el despido de 150 trabajadores no beneficia de ninguna manera a la sociedad vasca.

Por tanto, el Gobierno Vasco no es un agente

neutro. Lo reiteramos: no es un agente neutro en esta historia, no se puede quedar a un lado esperando que el problema se resuelva entre la empresa y los trabaja-dores. No puede hacer eso.

Actuar así supone actuar a favor de la empresa

y en contra de los trabajadores. Eso ha quedado claro en el caso de Cegasa también, que ha recibido un montón de dinero público. Esperamos que en esta ocasión no se proceda de esa forma. Eso es lo que hacen normalmente, lo que han hecho, y en esta oca-sión les pedimos, les exigimos que adopten otra acti-tud.

En este caso, para defender el futuro de una

empresa de Álava, pero especialmente para que se muestren a favor de los trabajadores que trabajan allí. Y que tomen medidas para pedir y exigir a la empresa lo que haya que exigirle, para que lo garantice de alguna forma.


64

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Arrondo an-

drea. Erantzuteko, Tapia andrea, zurea da hitza. EKONOMIAREN GARAPEN ETA LEHIAKOR-

TASUNEKO SAILBURUAK (Tapia Otaegui): Arrondo andrea, ulertuta esan nahi duzuna, gogoratu nahi dizut –lehen López de Ocariz andreari esaten nion bezala– enpresa pribatu batek, pribatu batek, berak hartzen dituela erabakiak eta Jaurlaritza ez dela neutroa; egia da, eta diru-laguntza batzuk jartzen ditu-enean martxan –kasu honetan berrikuntzarako eta nazioartekotzerako– lehiakortasunari laguntzen ari dela. Egia da. Baina, berrikuntzarako eta nazioarteko-tzerako. Eta agian, diru-laguntza horiek mahai gai-nean jarri ez balira eta enpresa hori lehiakorragoa izateko erabili ez balira, agian ez ginateke hemen egongo hortaz hitz egiten, zeren enpresa hori ez baili-tzateke existituko.

Beraz, horretarako jartzen dira, eta agian kosta

egiten zait, baina behin eta berriro esango dut, diru-laguntzek izaten dituzten helburu batzuetarako, eta neurtu egiten dira. Ez ditugu ematen –ez Jaurlaritza honek eta ez aurrekoak– edozein modutan. Nazioarte-kotzerako baldin badira, helburuak izaten dituzte eta neurtu egiten dira; eta berrikuntzarako, beste hain-beste. Eta, kasu honetan ere, neurtu egin dira. Eta ez gara albo batera mugitzen, justu kontrakoa. Jartzen gara laguntzeko eta lehiakortasuna sustatzeko.

Beraz, gauzak ez itzazu nahastu. Eta nik esan

dut hasiera hasieratik: enpresari eskatu dioguna da, beti bezala, EEE hori planteatzerakoan, enpresa osoa aztertzeko, talde osoa, eta badirela beste neurri batzuk har daitezkeenak. Baina, horrelako enpresa handi bat dagoenean jokoan, beti gauza bera eskatzen diogu: alternatiba desberdinak azter itzazue, eta lehenbizi, EEEa planteatu aurretik, beste gauza batzuk azter itza-zue. Eta, gero, bigarren urratsera pasako ginateke.

Baina lehendabizi, beste zerbait badago egite-

rik… LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Tapia an-

drea. Jarraian, hemezortzigarren puntua egingo

dugu, eta ondoren, hemezortziaren lekuan, hamabos-garrena.

Gai-zerrendako hemezortzigarren gaia: "Inter-

pelazioa, Antonio Damborenea Basterrechea Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Ogasun eta Fi-nantzetako sailburuari egina, Ekarpenen Legeari bu-ruz".

Damborenea jauna, zurea da hitza. DAMBORENEA BASTERRECHEA jaunak: Mu-

chas gracias, señora presidenta.

La PRESIDENTA: Gracias, señora Arrondo. Para la réplica, señora Tapia, tiene usted la


MICO Y COMPETITIVIDAD (Tapia Otaegui): Señora Arrondo, tras entender lo que ha querido expresar, le quiero recodar –al igual que le he dicho antes a la señora López de Ocariz– que en una empresa privada es la misma empresa quien toma las decisiones. Y el Gobierno Vasco no es neutro, es cierto, y cuando pone en marcha ciertas ayudas –en este caso para la innovación y la internacionalización– está ayudando a la competitividad. Es cierto. Pero lo hace para la inno-vación y la internacionalización. Y quizás, si no se hubieran dispuesto esas ayudas y si no se hubieran utilizado para que esa empresa fuera más competitiva, quizás no estaríamos aquí hablando de eso, porque esa empresa no existiría.

Por tanto, las ayudas se disponen para eso, y

quizás me cueste decirlo, pero lo seguiré reiterando: las ayudas se disponen para un objetivo concreto y esos objetivos se miden. Esas ayudas no se conceden de cualquier manera, no las concede ni este Gobierno ni lo han hecho los anteriores. Si son para la interna-cionalización, suelen tener unos objetivos que se sue-len medir, y lo mismo ocurre para la innovación. Y en este caso también se han medido. Y no nos hemos quedado a un lado, todo lo contrario. Nos ofrecemos para ayudar y para promover la competitividad.

Por tanto, no confunda las cosas. Y yo lo he

dicho desde el principio: a la empresa le hemos pedi-do, como siempre, que al plantear esa ERE analice a toda la empresa, a todo el equipo, y que existen otras medidas que se pueden tomar. Pero cuando hay una empresa tan grande en juego, pedimos siempre lo mismo: que primero, que antes de plantear la ERE, tomen alternativas distintas, que analicen otras vías. Y luego pasaríamos a la segunda fase.

Pero primero, si hay alguna otra cosa que se

pueda hacer… La PRESIDENTA: Gracias, señora Tapia. A continuación pasamos al punto décimo octa-

vo, y después, en lugar del décimo octavo trataremos el décimo quinto.

Punto décimo octavo del orden del día:

"Interpelación formulada por don Antonio Dambore-nea Basterrechea, parlamentario del grupo Popular Vasco, al consejero de Hacienda y Finanzas, sobre la Ley de Aportaciones".

Señor Damborenea, tiene usted la palabra. El Sr. DAMBORENEA BASTERRECHEA: Mila

esker, presidente andrea.


65

Señor consejero, esta mañana hemos oído

hablar mucho del cupo, del concierto económico, y hay otra ley, esta vez interna, que es la Ley de Aporta-ciones, que es el reparto de los ingresos que se deri-van de ese concierto económico y que se reparten entre el Gobierno Vasco, las diputaciones forales, y los ayuntamientos.

Hoy está vigente la Ley 2/2007, de Metodolo-

gía y Distribución de Recursos…, lo que se llama la "Ley de Aportaciones", para el periodo aplicable 2007-2011, si bien esta ley, por una disposición final que se introdujo como novedad, decía que excepcio-nalmente, si transcurrido el plazo de vigencia de la presente ley, no se aprobara una nueva, pues, esta ley seguiría vigente para el ejercicio 2012 y siguientes, que es en lo que estamos.

Bueno, aquí es evidente que si no tenemos ley

de aportaciones hoy, nueva, para este periodo, no le podemos echar la culpa a nadie de Madrid ni de nin-gún otro sitio, ni a ningún extraterrestre. Esto es una cosa interna de esta Comunidad Autónoma; esto es una cosa que, en fin, está previsto que en el Consejo Vasco de Finanzas se pongan de acuerdo las institu-ciones vascas y traigan a esta Cámara un proyecto de ley, y evidentemente dentro de los planes de este Go-bierno estaba plantear y traer este proyecto de ley a esta Cámara.

Bueno, prácticamente se está acabando la le-

gislatura, queda un año en el mejor de los casos. En el mes de julio algún diputado general ya dijo que no hacía falta. Bueno, el otro día han tenido ustedes Consejo Vasco de Finanzas, con lo cual, pues, bueno, la interpelación queda muy de actualidad, porque algún otro diputado general ha dicho que ya va sien-do hora de modificar esta ley que perjudica a unas diputaciones o a otras.

Pero, bueno, es evidente que por lo visto, a

pesar de ser todos en este caso del mismo partido político que el señor consejero… Uno esperaría que se pusieran de acuerdo cuanto antes en traer la ley de aportaciones que corresponde a este periodo, y por eso nosotros le hemos hecho esta interpelación.

Usted sabe que a nosotros no nos gustaba la

que vino, y no la apoyamos por ese mismo motivo, entre otras cosas porque hay que recordar que la dis-cusión no era si una diputación salía perjudicada o no, que sí, pero que salían perjudicadas porque técni-camente estaba mal, pero es que se mantuvieron to-das las ineficiencias técnicas que había en las leyes anteriores.

Y los problemas territoriales surgieron y se man-

tuvieron, hasta el punto de que hubo que crear un "fondo de solidaridad", entre comillas, para que las descompensaciones que provocaba la propia metodo-logía de la ley no perjudicaran demasiado a alguno

Sailburu jauna, gaur goizean kupoaren gainean

hitz egiten asko entzun dugu, kontzertu ekonomikoaren gainean, eta badago beste lege bat, kasu honetan barrukoa dena, alegia, Ekarpenen Legea, kontzertu ekonomiko horren ondorioz sortzen diren diru-sarrerak Eusko Jaurlaritzaren, foru-aldundien eta udalen artean banatzeko legea.

Gaur indarrean dago 2/2007 Legea, Baliabi-

deen banaketarako eta foru-aldundiek Euskal Autono-mia Erkidegoaren aurrekontuak finantzatzeko egin beharreko ekarpenak zehazteko 2007-2011 aldian aplikatuko den metodologiari buruzkoa, "Ekarpenen Legea" deitzen zaiona. Hala ere, lege horrek, berrikun-tza gisa sartu zen azken xedapen bat dela eta, zera zioen, lege honen indarraldia igaro ondoren lege berri bat ez onartuz gero, lege honek indarrean jarraituko zuela 2012. ekitaldian eta hurrengoetan, alegia, egungoan.

Beno, hemen begi-bistakoa da egun ekarpenen

legerik ez badugu ekitaldi honetarako, ezin diogula errurik bota ez Madrilgo ez beste inongo inori, ez ino-lako estralurtarri ere. Hau Autonomia Erkidego honen barruko kontu bat da, hau da, aurreikusi dute euskal erakundeak ados jartzea Herri Dirubideen Euskal Kon-tseiluan, eta ondoren Ganbera honetara lege-proiektu bat ekartzea, eta noski, Gobernu honen planen ba-rruan zegoen lege-proiektu hori Ganbera honi plan-teatzea eta ekartzea.

Beno, legealdia ia bukatuta dago, urtebete

geratzen da, kasurik onenean ere. Uztailean, diputatu nagusiren batek dagoeneko esan zuen ez zegoela horren premiarik. Beno, aurreko egunean zuek Herri Dirubideen Euskal Kontseiluan izan zineten, eta beraz, interpelazioa gaurkotasun oso handiko kontua da. Izan ere, beste diputatu nagusiren batek ere esan du ba-dela garaia lege hori aldatzeko, foru-aldundi batzuei eta besteei kalte egiten dielako.

Baina beno, dirudienez, bistakoa da, nahiz eta

kasu honetan denak sailburu jaunaren alderdi politiko berekoak izan… Lehenbailehen ados jartzea espero zitekeen ekitaldi honi dagokion Ekarpenen Legea ekar-tzeko, eta horregatik egin dizugu guk interpelazio hau.

Zuk badakizu guk etorri zena ez genuela gus-

tuko, eta arrazoi horregatik ez genuen babestu. Izan ere, gogoratu behar da eztabaida ez zela ea foru-aldundi bati kalte egiten zitzaion ala ez, zeren kalte egiten baitzitzaion. Kontua zen foru-aldundiei kalte egiten zitzaiela hura teknikoki gaizki zegoelako, zeren aurreko legeetan zeuden eraginkortasun teknikoko gabezia guztiak mantendu baitziren.

Eta lurralde mailako arazoak sortu eta man-

tendu ziren, eta hainbeste sortu eta mantendu ziren arazo horiek, "elkartasun funts" bat ere sortu behar izan baitzen (komatxo artean), legearen metodologiak be-rak sortzen zituen desorekek lurralde horietakoren bati


66

de los territorios. Y se hizo la engañifa de que se baja-ba el coeficiente vertical (que, digamos, es el que fija, para que todos nos entendamos, qué porcentaje de recursos se lleva el Gobierno Vasco), se bajó una ridi-culez, para aparentar que se iba a destinar más dinero a ayuntamientos y diputaciones, cuando en realidad se destinaba el mismo, porque era el dinero que se quitaba de las recaudaciones del IAE, y era esa simple compensación.

Por lo tanto, nosotros en este caso no depende-

mos de nadie, dependemos de nosotros mismos, de nuestras instituciones, todas gobernadas por el mismo partido político, y de ahí que nuestra interpelación sea para saber si es intención de este Gobierno traer la ley de aportaciones que corresponde, o vamos a seguir sin nada y vamos a seguir en prórroga, con una ley con la que parece que ya nadie está de acuerdo, ni si quiera los dirigentes de su propio partido.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Damborenea

jauna. Erantzuteko, Gatzagaetxebarria jauna, zurea da

hitza. OGASUN ETA FINANTZETAKO SAILBU-

RUAK (Gatzagaetxebarria Bastida): Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea, Damborenea jauna.

Gogoratzen dut Ekarpenei buruzko Legea he-

men eztabaidatzeko zuk aipatu duzun eztabaida; ni ere eztabaida hartan egon nintzen, eta zuk esandako iritzia ere gogoan daukat. Urteak pasatu dira legea inda-rrean dagoenetik, 2007. urtetik hona.

Guk instituziook jarraitzen dugu gure lana egi-

ten, elkarlanean, eta aurreko urteetan, lehengo foru-legealdian –orain foru-legealdi berrian gaude– landu dugu gaia, lantzen ari gara eta jarraituko dugu lan-tzen.

Zuk esaten duzu, esan ere, ereduetan desados-

tasun batzuk agertzen direla, zuen ikuspuntutik. Baina, zuk ez duzu aipatu ereduaren arabera zutabe bi dau-dela. Alde batetik, ados gaude errentaren arabera –eta hori sakoneko gauza da– egin behar ditugula ekarpenak gure politika publikoak sostengatzeko, mantentzeko? Hori erabaki estrategikoa da. Eta ho-rrela daukagu ipinita: errentaren arabera, barne-produktu gordinaren arabera. Bat.

Bi: zerga-ahaleginaren alderantzizkoa kontuan

edukiko dugu ekarpena egiteko sasoian? Bai ala ez? Hori da erabaki estrategikoa. Bi. Ados gaude ala ez?

Guk Estatuarekin ere antzerako harremana

daukagu. Nola egiten dizkiogu gure ekarpenak Esta-tuari? Gure errentari lotuta. Nola egiten dira gure ekarpenak gure politika orokorrak mantentzeko?

kalte handiegia egin ez ziezaieten. Eta azpi-jokoa egin zen esanez koefiziente bertikala jaitsi zela (zeinak, de-nok uler dezagun, finkatzen baitu baliabideen zer ehu-neko eramaten duen Eusko Jaurlaritzak). Jaitsi zen kopurua barregarria izan zen, itxura emateko diru ge-hiago bidaliko zela udaletara eta foru-aldundietara; baina, izatez, diru-kopuru bera bidaltzen zen, ekono-mia-jardueren gaineko zergaren bilketetatik kentzen zen dirua baitzen, eta soilik konpentsazio hori baitzen.

Beraz, gu kasu honetan ez gaude inoren

menpe, gu geure buruaren menpe gaude, geure era-kundeen menpe, zeinak alderdi politiko berak gober-natzen baititu, eta horregatik jarri dugu interpelazio hau, jakiteko ea Jaurlaritza honen asmoa den dago-kion ekarpenen legea ekartzea, edo ezer gabe eta luzapenetan jarraituko dugun. Izan ere, dirudienez, dagoeneko inor ere ez dago ados lege honekin, ezta zure alderdiko agintariak ere.

La PRESIDENTA: Gracias, señor Damborenea. Para la respuesta, señor Gatzagaetxebarria,

tiene usted la palabra. El Sr. CONSEJERO DE HACIENDA Y FINAN-

ZAS (Gatzagaetxebarria Bastida): Gracias, señora presidenta, señor Damborenea.

Recuerdo el debate que ha mencionado que se

mantuvo aquí sobre la Ley de Aportaciones. Yo tam-bién estuve presente en aquel debate, y recuerdo tam-bién la opinión que expresó usted. Han pasado años desde que la ley está en vigor, desde el 2007.

Por nuestra parte, como instituciones que so-

mos, continuamos desempeñando nuestra labor, me-diante la colaboración, y hemos tratado este tema en los años anteriores, en la legislatura foral anterior –ahora estamos en una nueva legislatura foral–, lo estamos tratando ahora y lo seguiremos tratando en el futuro.

Efectivamente, usted dice que, desde su punto

de vista, surgen ciertas desavenencias en los modelos. Pero usted no ha mencionado que según ese modelo, existen dos pilares. Por una parte, ¿estamos de acuer-do en que debemos hacer las aportaciones en función de la renta –y esa es una cuestión de fondo– para sostener y mantener nuestras políticas públicas? Esa es una decisión estratégica. Y lo tenemos establecido así: en función de la renta, en función del producto interior bruto. Eso por una parte.

Por otra parte: ¿tendremos en cuenta el inverso

del esfuerzo fiscal a la hora de hacer la aportación? ¿Sí o no? Esa es una decisión estratégica. Por tanto, la segunda cuestión es: ¿estamos de acuerdo o no?

Nosotros tenemos una relación parecida tam-

bién con el estado. ¿Cómo le hacemos nuestras apor-taciones al estado? En función de nuestra renta. ¿Cómo se hacen nuestras aportaciones para que se


67

Errentaren arabera. Eta, gero, zerga-ahaleginaren alderantzizkoa neurtuz. Zer portzentajetan? Errentare-nak, % 70, eta zerga-ahaleginaren alderantzizkoak, % 30; horrela daukagu.

Baina, zuk esan dituzun akatsen ildotik joanda,

ez bakarrik: egokia da daukagun eredua, errentaren arabera ekarpenak egitea; zeren, bestela, joango bai-kinateke beste eredu batera, eta ez da zuzena. Hau ez da diru-bilketaren banaketaren eredu bat; hau da errentaren arabera egiten diren ekarpenak: horrela funtzionatzen dugu Estatuarekiko eta horrela funtziona-tzen dugu gure barnean ere. Hori da inportantea: beste eredu bat badago, zilegi izan ahal dena; baina, indarrean daukaguna ez da diru-bilketaren banaketa, baizik eta hor zerga-ahaleginak bere paper inportan-tea dauka. Ez da bakarrik banatzea daukaguna, baizik eta banatu, nola? Errentaren arabera. Hori da inpor-tantea.

Zuk aipatu duzuna. Gero, oreka batzuk lortzeko

funtsa ipini zen indarrean; baina, funtsa aspaldikoa da. Funtsa egokitu egin zen azkeneko legearen alda-ketan. Eta, horrezaz gain, beste gauza garrantzitsu bat ez duzu aipatu, eta oso garrantzitsua da diru-bilke-tarekin lotuta: zeharkako zerga guztiak banatuta daude, diru-bilketaren ikuspuntutik, koefizienteka. Eta zeharkako zergak diru-bilketa potoloaren edo oroko-rraren % 50 dira.

Hori aurrerapauso garrantzitsua izan zen. Ze-

harkako zergetan bat badago oso oinarrizkoa eta ga-rrantzitsua, gure kontsumoa zergapetzen duena, eta da Balio Erantsiaren Zerga. Hori 2007ko Legearen mui-nean dago, eta horrek aurrerapauso bat suposatu izan du. Balio Erantsiaren Zerga, Damborenea jauna, inda-rrean dago 1986tik. 20 urtean egon zen egokitu gabe zeharkako banaketa hori. 2007ko legeak aurrera-pauso garrantzitsua lortu du. Uste dut hori kontuan edukitzekoa dela.

Hirugarrena. Zuk aipatu duzuna: bertikalaren

jaitsiera. Bertikala jaisten badugu, denok argi jakin behar dugu Jaurlaritzaren eta gure ereduaren, euskal eredu-babesaren, muina ukitzen dugula: argi eduki behar dugu hori. Egin zen egokitzapena –ondo aipatu duzu; egia da– jarduera ekonomikoari buruzko zerga baten desagertzearen ildotik egin zen, eta hamarreko batzuk jaitsi ziren. Bai, horrela izan zen, baina ez dauka beste irakurketarik.

Zuk dakizunez, jarduera ekonomikoari buruzko

zerga desagertu zen, eta hori egokitzeko egin zen hori. Baina, muinak non daude? Zeharkako zergen

banaketa horizontalki egiten dela; oso garrantzitsua hori. Bi, ados gaude ekarpenak errentaren arabera egiteko? Badago beste eredurik? Guretzat baliagarria da, lurralde bakoitzaren egoera ekonomikoa islatzen duelako eta zerga-ahaleginaren alderantzizkoa ere inportantea delako. Zergatik? Zerga-ahalegina kon-

mantengan nuestras políticas generales? En función de la renta. Y después, midiendo el inverso del esfuerzo fiscal. ¿En qué porcentaje? En lo que se refiere a la renta, en un 70 %, y en lo que se refiere al inverso del esfuerzo fiscal en un 30 %, así lo tenemos establecido.

Pero no solo siguiendo la línea de los errores

que ha mencionado: el modelo actual de hacer las aportaciones en función de la renta es adecuado, porque si no, si recurriéramos a otro modelo, no sería correcto. Este no es un modelo de reparto de la recau-dación, esto trata de las aportaciones que se realizan en función de la renta, así funcionamos con respecto al estado, y así funcionamos también a nivel interno. Eso es lo importante, existe otro modelo que puede ser legítimo, pero el que tenemos en vigor no trata sobre el reparto de la recaudación, al contrario, el esfuerzo fiscal juega un papel importante. No se trata solo de repartir lo que tenemos, sino de saber cómo lo reparti-mos. En función de la renta. Eso es lo importante.

Usted ha mencionado después, que para lograr

ciertas compensaciones se puso en marcha el fondo, pero el fondo es antiguo. El fondo se adecuó en el cambio de la última ley. Y además de eso, no ha men-cionado una cuestión importante y muy relevante con respecto a la recaudación: todos los impuestos indi-rectos están repartidos en función de coeficientes, desde el punto de vista de la recaudación. Y los im-puestos indirectos suponen el 50 % de la mayor parte de la recaudación o de la recaudación en general.

Ese fue un avance importante. Entre los impues-

tos indirectos existe uno que es muy básico y muy im-portante, que grava nuestro consumo, y es el Impuesto sobre el Valor Añadido. Esa cuestión está en el núcleo de la Ley de 2007, lo cual ha supuesto un avance. Señor Damborenea, el Impuesto sobre el Valor Añadi-do está en vigor desde 1986. Ese reparto indirecto estuvo sin adecuarse durante 20 años. La ley de 2007 ha logrado hacer un avance importante. Creo que eso es como para tenerlo en cuenta.

Tercero. Usted ha mencionado la bajada de la

vertical. Si bajamos la vertical todos tenemos que tener claro que tocamos el núcleo del Gobierno Vasco, de nuestro modelo, del modelo de protección vasco, eso lo tenemos que tener claro. Se hizo una adaptación –lo ha dicho usted bien, es cierto–, al hilo de la desa-parición de un impuesto sobre las actividades econó-micas, y hubo una bajada de unas décimas. Sí, fue así, pero no tiene más lecturas.

Como usted sabe, desapareció el impuesto

sobre las actividades económicas, y eso se hizo para adecuarlo.

¿Pero cuáles son los pilares fundamentales? En

primer lugar, que el reparto de los impuestos indi-rectos se hace de forma horizontal, eso es muy impor-tante. En segundo lugar, ¿estamos de acuerdo en hacer las aportaciones en función de la renta? ¿Hay algún otro modelo? En nuestra opinión es un modelo válido, porque refleja la situación económica de cada


68

tuan eduki behar delako. Politika ekonomiko aurrerakoi batean hori sus-

tatuko ez bagenu (zerga-ahaleginaren pisua eta diru-bilketa ahalik eta onena edukitzea herri-politikak egi-teko), gabezia nabarmen baten barruan egongo gina-teke.

Zentzu horretan gu lanean gaude. Lehengo

aldundiekin ere bai: ezker abertzalea zegoen aldundi batean, Alderdi Popularra bestean, eta berdin, aurrera jarraitzen dugu lanean. Eta lanak egiten dira eta jarrai-tzen dugu lanak egiten, zeren gure eredu instituzionala hori baita: batak agindu edo besteak agindu, horren gainetik daude instituzioak. Eta instituzioen artean ere, berdin jarraituko dugu, eta berdin esaten dizut.

Gero, beste berezitasun bat. Lege hau lege oso

berezia da, bigarren hitz hau errepikatuz, ez da baka-rrik lau instituzioen artean uztartzea, baizik eta gero hori Ganberak babestu behar du. Gertatu ahal da une batzuetan Herri Dirubideen Kontseiluko gehiengoa ez islatuta egotea Ganbera honetako gehiengoan. Hori ere kontuan eduki behar da, baina horrek ez du ken-tzen egin behar dugun lana.

Eta beste gogoeta bat, garrantzitsua baita: zuk

aipatu duzun moduan, lege honen bitartez egiten du-guna da gure finantza-baliabideen banaketa bat, Esta-tuarekiko ardurak bete ondoren. Eta Estatuaren aurrean daukagun ardura da gure urteko kupoa or-daintzea. Eta eszenatoki finantzario hori argitzea ere inportantea da. Eta egokiagoa, zeren eta baliabide guztien diru-bilketa lehenengo Estatuarekin bete behar baitugu, eta horrela esaten du Lurralde Historikoen Legeak, Estatuarekiko betebeharra dela lehenengokoa, eta gero guk finantza-baliabideak hemen banandu.

Orduan, finantza-ikuspuntutik egokiagoa da

horrela egitea. Ez da derrigorrezko baldintza bat; ba-dakit. Baina, bai egokiagoa finantza-eszenatokiak argiagoak edukitzeko. Zelan oraindik kitatu gabe dauzkagun Estatuarekiko hainbat urtetako kupoak, horrek eragina dauka, zeren ez baitaukagu ordaindu behar dugunaren azken kitapena, eta horrek lotzen du, banatzerakoan, banaketa hori barruan nola egin be-har dugun; horrek ere eragina dauka.

Orduan, derrigorrez itxaron behar dugu Esta-

tuarekin hori konpondu arte? Derrigor-derrigorrez? Ez. Komenigarria? Bai, eszenatoki finantzario hori argituta egotea hobe da, zeren horrek egokitzapenak egin behar baititu. Guk harekin dugun harreman kopuru batekoa izan edo bestekoa izan, horrek eragina dauka barne-banaketan.

Hala eta guztiz, lanean jarraituko dugu, jarraitu

behar dugu, bai Estatuarekiko, eta bai barne-antola-ketan ere.

territorio y porque el inverso del esfuerzo fiscal tam-bién es importante. ¿Por qué? Porque hay que tener en cuenta el esfuerzo fiscal.

Si no promoviéramos eso en una política eco-

nómica progresista (tener un peso y una recaudación del esfuerzo fiscal lo mejores posible para la realiza-ción de políticas públicas), estaríamos inmersos en una escasez notable.

En ese sentido, nosotros seguimos trabajando.

También con las diputaciones anteriores; en una dipu-tación estaba la izquierda abertzale, en la otra el Parti-do Popular, e igualmente, seguimos trabajando para avanzar. Y se sigue trabajando y seguimos trabajando, puesto que de eso trata nuestro modelo institucional, sea quien sea quien esté al mando, las instituciones estarán por encima. Y a nivel interinstitucional seguire-mos también en la misma línea, y le digo lo mismo.

Luego, hay otra particularidad. Esta ley es muy

especial, puesto que no se trata solo de la concurren-cia entre las cuatro instituciones, sino que luego, la cámara, debe apoyarlo. Algunas veces ha ocurrido que no se ha reflejado la mayoría del Consejo Vasco de Finanzas en la mayoría de esta Cámara. Eso tam-bién hay que tenerlo en cuenta, pero eso no nos exime del trabajo que debemos realizar.

Y otra reflexión, también importante: tal y como

usted ha mencionado, lo que hacemos a través de esta ley es un reparto de nuestros recursos financieros tras cumplir las responsabilidades con respecto al estado. Y la responsabilidad que nos corresponde ante el estado es el pago anual de nuestro cupo. Y también es importante aclarar ese escenario financiero. Y es más adecuado también, porque tenemos que cumplir primero con el estado la recaudación de todos los recursos, puesto que así lo dice la Ley de Territorios Históricos. Es decir, que primero debemos cumplir con el estado, y que después nosotros repartimos aquí los recursos financieros.

Entonces, desde el punto financiero es más

adecuado hacerlo así. No es una condición obligato-ria, lo sé. Pero sí es más adecuado para tener unos escenarios financieros más claros. Porque aún tene-mos los cupos de varios años sin liquidar con el esta-do, y eso influye, porque no tenemos la última liquida-ción de lo que tenemos que pagar, y eso, a la hora de hacer el reparto, condiciona la forma de hacerlo a nivel interno, eso también influye.

Entonces, ¿tenemos que esperar obligatoria-

mente hasta que resolvamos esa cuestión con el esta-do? ¿Obligatoriamente? No. ¿Es conveniente? Sí, es mejor que ese escenario financiero esté aclarado, porque requiere ciertas adecuaciones. Nuestra forma de relacionarnos con el estado afecta al reparto in-terno.

Sin embargo, continuaremos trabajando, debe-

mos continuar, tanto con respecto al estado como a nivel de organización interna.


69

Baina kontuan eduki behar dugu Ekarpenen

Lege hori arazoak konpontzeko egongo dela, lehe-nago konpontzen ez badu. Baina gure lanak egiten jarraituko dugu.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Gatzagaetxe-

barria jauna. Damborenea jauna, zurea da hitza. DAMBORENEA BASTERRECHEA jaunak: Mu-

chas gracias, señora presidenta. ¡Yo pensaba que había hecho una interpela-

ción muy simple! Era si el Gobierno Vasco iba a traer la nueva ley aportaciones. Y yo ya sé que puede ser más o menos complicado. Hombre, hace no tanto tiempo, en las cuatro instituciones que se tienen que poner de acuerdo, en cada una gobernaba un partido político, y uno puede pensar "Bueno, pues eso sería más difícil, y por eso no se planteó por el Gobierno de turno llegar a ese acuerdo". Ahora resulta que todas están en manos del mismo partido, y, por lo que le escucho al señor consejero, ahora es más complica-do, porque, claro, ¡a ver si luego aquí en el Parlamen-to no se va a aprobar! Con lo cual no salgo de mi asombro.

Yo no le estoy discutiendo los pilares de que

hay que aportar según una renta, ni el esfuerzo fiscal, pero lo que sí le digo es que sí es un modelo de repar-to. Es un modelo de reparto de los ingresos fiscales después de pagar el cupo. Después de pagar el cupo.

Y ya sé que los impuestos indirectos son muy

importantes, y además cada vez más, porque cada vez es con los que más se recauda, y se recauda bastante menos con los demás, por ejemplo con el IRPF. Pero, claro, hace cuatro años que teníamos que tener ya la nueva ley de aportaciones. Hace cuatro años. Y no está. Y nosotros le hemos interpelado para ver si este Gobierno va a traer, o está haciendo algo, o está intentando, o está negociando, o están haciendo algo para que haya una nueva ley de aportaciones, porque a nosotros no nos consta.

Nos constan declaraciones de diputados gene-

rales del Partido Nacionalista Vasco diciendo unos que sí y otros que no; unos que hay que dejarlo como está, y otros que hay que traer la nueva ley. Pero eso nos consta por declaraciones en la prensa, no nos consta absolutamente nada más.

Y, vamos a ver, la ley del cupo es muy impor-

tante, pero al final la ley del cupo… Usted decía "Bueno, mientras no haya ley del cupo no vamos a tener ley de aportaciones"… Pues, usted me perdona-rá, pero tampoco puede ser eso así.

Es decir, lo que regula la ley del cupo es el

cupo que hay que pagar, y aquí estamos hablando de

Pero debemos tener en cuenta que esa Ley de

Aportaciones estará ahí para resolver los problemas, si no se han resuelto antes. Pero nosotros continuaremos trabajando.

La PRESIDENTA: Gracias, señor Gatzagae-

txebarria. Señor Damborenea, tiene usted la palabra. El Sr. DAMBORENEA BASTERRECHEA: Mila

esker, presidente andrea. Nik uste nuen interpelazio oso sinplea egin

nuela! Nire interpelazioa zen ea Eusko Jaurlaritzak Ekarpenen Lege berria ekarriko zuen jakitea. Eta nik badakit konplikatua izan daitekeela. Aizu, orain dela ez hainbeste, ados jarri behar duten lau erakunde horietako bakoitzean alderdi politiko ezberdin batek gobernatzen zuen, eta zera pentsa daiteke: "Bada, hori zailagoa izan zitekeen, eta horregatik ez zuen plan-teatu zegokion gobernuak adostasun bat lortzea". Baina orain denak daude alderdi politiko beraren es-kuetan, eta sailburu jaunari entzuten diodanaren ara-bera, orain konplikatuagoa da. Izan ere, noski, ea gero hemen Parlamentuan ez den onartuko! Beraz, guztiz harrituta nago.

Ni ez naiz eztabaidatzen ari errentaren arabera

edo ahalegin fiskalaren arabera egin beharreko ekar-penen gainean. Baina zera diot, banaketa-eredu bat dela, hori bai. Diru-sarrera fiskalak banatzeko eredu bat da, kupoa ordaindu ondoren. Kupoa ordaindu ondoren.

Badakit zeharkako zergak oso garrantzitsuak

direla, eta gero eta gehiago, gainera, zeren horiekin egiten baita bilketa gero eta handiagoa, eta besteekin gero eta gutxiago biltzen baita, hala nola PFEZarekin. Baina, noski, orain dela lau urte izan behar genuen, dagoeneko, ekarpenen lege berria. Orain dela lau urte. Eta ez dugu. Eta guk interpelazioa jarri dizugu ikusteko ea Jaurlaritza honek ekarriko duen, edo zer-bait egiten ari den, edo saiatzen ari den, edo negozia-tzen ari den, edo zerbait egiten ari diren ekarpenen lege berri bat izateko, zeren guk ez baitugu horren egiaztapenik.

Euzko Alderdi Jeltzaleko diputatu nagusien adie-

razpenak ikusi ditugu, eta batzuek esaten dute baietz, eta besteek ezetz, batzuek dagoen bezala utzi behar dela, eta besteek lege berria ekarri behar dela. Baina hori prentsako adierazpenetan ikusi dugu, ez dugu beste ezer ikusi.

Eta bestetik, tira, kupoaren legea oso garrantzi-

tsua da; baina azkenean, kupoaren legea… Zerorrek esan duzu: "Kupoaren legerik ez dagoen bitartean, ez dugu ekarpenen legerik izango"… Bada, barkatuko didazu; baina hori ere ezin da hala izan.

Hau da, kupoaren legeak arautzen duena or-

daindu beharreko kupoa da, eta hemen gainerako


70

la distribución del resto de los recursos entre las de-más instituciones. Que no es solo la del Gobierno Vasco, porque estamos hablando también de los re-cursos de los ayuntamientos y de las diputaciones, que todo sale de lo mismo, de los impuestos de los ciuda-danos que pagamos. Sale lo mismo el cupo para el Estado, la aportación para el Gobierno Vasco, y el dinero restante que queda, para diputaciones y ayun-tamientos.

Y a nosotros sí que nos parece muy importante

la ley del cupo, sí. Muy importante. También nos ha-bría gustado que no se hubiera planteado lo que se planteó en la última que se aprobó, y a lo mejor todo habría sido más simple y más sencillo, y no tendríamos los líos que tenemos hoy con esos desacuerdos, que son producto de aquella ultima ley del cupo que se aprobó, y lo sabe usted y lo sé yo.

Y por eso yo le tengo que reiterar mi interpela-

ción. Es decir, ¿este Gobierno va a traer un proyecto de ley de aportaciones? No ya para los periodos pa-sados, que se nos han pasado; en fin, para los si-guientes. ¿O este Gobierno no está en disposición de hacerlo porque, como gobierna él en las cuatro insti-tuciones que se tienen que poner de acuerdo, es inca-paz de hacerlo?


jauna. Erantzuteko, Gatzagaetxebarria jauna, zurea da

hitza. OGASUN ETA FINANTZETAKO SAILBU-

RUAK (Gatzagaetxebarria Bastida): Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea.

Damborenea jauna, nire lehenengo hitzaldian

esan dizudan bezala, lanean gaude Ekarpenen Legea hona ekartzeko. Lanean egon gara lehengo foru-legealdian eta oraingo foru-legealdian ere bai, zintzo-tasun eta leialtasun osoz, kolore batekoak edo beste-koak egon, berdin; instituzioak koloreen gainetik daude.

Lanean gaude lege bat edo lege-proiektu bat

ekartzeko. Bi, dakizunez, ez Ganbera honek ez Gobernu

honek ez daukate ahalmenik lege hori hona zuzenean ekartzeko: ezin da talde parlamentario baten lege-proposamen baten bidez egin eta ezin da Jaurlaritza-ren lege-proposamen ohiko batekin egin, baizik ados-tasuna egon behar da; akordioa egon behar da insti-tuzioen artean.

Orduan, ez daukagu konpetentzia osoa: ez

Ganbarak berak, ez talde parlamentariek, ez Gober-nuak berak, baizik eta akordioa egon behar da. Ho-rretan gabiltza, errepikatzen dut: horretan gabiltza akordio bat lortzeko legea hona ekartzeko.

baliabideak gainerako erakundeetan banatzeaz hitz egiten ari gara. Izan ere, ez dira soilik Eusko Jaurlari-tzarenak, zeren hemen udaletako eta foru-aldun-dietako baliabideez ere hitz egiten ari baikara, dena leku beretik ateratzen baita, alegia, herritarrok ordain-tzen ditugun zergetatik. Leku beretik ateratzen da esta-tuari ordaindu beharreko kupoa, Eusko Jaurlaritzaren-tzako ekarpena, eta geratzen den dirua, foru-aldundiei eta udalei ematen zaie.

Eta guri oso garrantzitsua iruditzen zaigu kupoa-

ren legea, hori bai. Oso garrantzitsua. Nahiago genu-keen onartu zen azkeneko legean planteatu zena plan-teatu izan ez balitz. Hala, agian, dena errazagoa eta sinpleagoa izan zitekeen, eta ez genituzke gaur ditu-gun nahasketa horiek izango desadostasun horiekin, onartu zen azkeneko kupoaren legearen ondorioa baitira, eta zuk hori badakizu, nik dakidan bezala.

Eta horregatik, nik nire interpelazioa errepikatu

behar dizut. Hau da: Jaurlaritza honek ekarpenen lege-proiektu bat ekarriko al du? Ez aurreko ekitaldie-tarako, dagoeneko igaro baitira, baizik eta hurrengoe-tarako. Edo Jaurlaritza honek ezin al du hori egin, ados jarri behar duten lau erakundeetan gobernatzen duenez, ez delako gai hori egiteko?

La PRESIDENTA: Gracias, señor Damborenea. Para la respuesta, señor Gatzagaetxebarria,

tiene usted la palabra. El Sr. CONSEJERO DE HACIENDA Y FINAN-

ZAS (Gatzagaetxebarria Bastida): Gracias, señora presidenta.

Señor Damborenea, tal y como le he dicho en

mi intervención anterior, estamos trabajando para traer aquí la Ley de Aportaciones. Hemos estado tra-bajando en la legislatura foral anterior, así como en esta legislatura foral, con toda la formalidad y con toda la lealtad, estuvieran unos de un color u otros de otro color; las instituciones están por encima de los colores.

Estamos trabajando para traer una ley o un

proyecto de ley. En segundo lugar, como sabe, ni esta Cámara

ni este Gobierno tienen capacidad suficiente para traer esa ley directamente aquí, no se puede hacer mediante una propuesta de ley de un grupo parlamen-tario y no se puede hacer con una propuesta de ley ordinaria del Gobierno Vasco, sino que debe haber acuerdo, debe haber un acuerdo interinstitucional.

Por tanto, no tenemos plena competencia, ni la

Cámara, ni los grupos parlamentarios, ni el propio Gobierno tiene plena competencia; debe haber un acuerdo. Estamos trabajando en ello, lo repito, esta-mos trabajando para lograr un acuerdo para traer la ley aquí.


71

Hiru, esan duzun moduan, Kupoaren Legea

garrantzitsua da, oso garrantzitsua, eta berriro aipa-tuko dizut zergatik. Estatuarekiko gure harreman finan-tzarioak itxi gabe badauzkagu Kupoaren urteko kitape-nak egin gabe daudelako, horrek eragina dauka barne banaketaren arloan? Bai, noski. Ze itxi gabe daudenak ere gero hemen koefizienteka banatu behar dira, eta horrek eragina dauka lau instituzioetan, oro-korrean. Baina, gero, lurralde historiko bakoitzaren barruan, udaletxeetan ere eragin txiki bat eduki ahal du; hori garrantzitsua da.

Eta berriro esaten dizut: komenigarria da ho-

rrela egitea? Bai, behar-beharrezkoa eta baldintza derrigorrezkoa, ez. Baina, komenigarria, bai. Ze kitatu gabe badaude baliabide finantzario batzuk, nola egi-ten dugu hemen barne-antolaketa? Bai, egingo dugu, baina behin betikoa ez da izango, behin-behinekoa izango litzateke. Horregatik esaten dizut hau: jarraituko dugu eta egin ahal da; komeni da bestea konponduta egotea. Hori holaxe da…

Eta gero gauza batean zuzendu nahi zaitut,

esan duzunean eredu bat banaketakoa daukagula; ez, eredua ez da banaketakoa, eredua da ekarpenekoa, ez da berdina. Guk hemen hitzartuta daukagun eredu hau, hiru lurralde historikoek eta Jaurlaritzak Lurralde Historikoen Legean hitzartuta daukaguna, ez da diru-bilketaren banaketakoa, ekarpenen eredua da. Eta ekarpenaren muinean zutabe bi daude: bat, zerga-ahaleginaren alderantzizkoa, eta bi, errentaren ara-bera egiten direla ekarpenak. Hori oso garrantzitsua da argi edukitzea.

Hau ez da eredu bat euskaldunok geure gain

barneratu duguna: diru-bilketa banatzen dugu eta denok aurrera. Ez, ez, bakoitzak ekarpenak egiten ditu zutabe bi horien arabera, eta hori argi eduki behar dugu.

Planteatu ahal da beste eredu bat, baina histori-

koki orain dela 32 urte hitzartu genuen legean eredu hori ipinita daukagu, eta hori ekarpenen legeetan hortxe mantentzen da. Beste eredu bat badago, ba, egin ahal da, baina momentuan, ez lehengo foru-legealdian ez oraingo foru-legealdian, inork ez du planteatu beste eredu batera joatea.

Eta amaitzeko, beste gauza bat, hor dago –eta

hori zuk ere aitortu behar duzu– indarrean dagoen legean ze aurrerapauso egin ziren zeharkako banake-tak koefizienteka banatzeko. Eta horrek ze aurrera-pauso suposatu izan duen, 20 urtean egon ginen ze-harkako zergen ardatza denaren, balio erantsiaren zergaren, diru-bilketak sortzen zuen arazoa konpon-tzeko. Eta gogoan daukazu –neuk ere gogoan dauka-dan moduan– zer zegoen hor lurralde bakoitzean. Hau da, % 50 egokituta dago gure barne-egokitzapenetan lurraldeko koefizienteen arabera.

En tercer lugar, tal y como usted ha dicho, la

Ley de Cupos es importante, muy importante, y le vol-veré a explicar por qué. Si no hemos cerrado aún nuestras relaciones financieras con el Estado porque no se han hecho las liquidaciones anuales del cupo, ¿eso afecta al ámbito del reparto interno? Sí, por su-puesto. Porque las que no están cerradas también se deben repartir aquí en función de los coeficientes, y eso afecta a las cuatro instituciones en general. Pero luego, dentro de cada territorio histórico, dentro de cada ayuntamiento también puede afectar un poco, y eso es importante.

Y se lo vuelvo a decir: ¿es conveniente hacerlo

así? Sí, pero no es ni obligatorio ni una condición indispensable. Pero sí es conveniente, eso sí. Porque si algunos recursos financieros están sin liquidar, ¿cómo hacemos aquí la organización interna? Sí, la haremos, pero no será permanente, sería provisional. Por eso le digo esto, continuaremos trabajando, y se puede ha-cer, pero conviene que lo otro esté resuelto. Eso es así…

Y luego le quiero corregir en una cuestión,

cuando ha dicho que tenemos un modelo de reparto. No, el modelo no es de reparto, el modelo es de aportaciones, que no es lo mismo. Este modelo que hemos acordado aquí, concertado entre los tres terri-torios históricos y el Gobierno Vasco en la Ley de los Territorios Históricos, no es sobre el reparto de la re-caudación, es un modelo de aportaciones. Y el núcleo de las aportaciones está compuesto por dos pilares: una, inversa al esfuerzo fiscal, y la otra es que las aportaciones se hacen en función de la renta. Es muy importante tener eso claro.

Este no es un modelo que los ciudadanos vas-

cos hemos asumido por nuestra cuenta, es decir, re-partimos la recaudación y todos para adelante. No, no, cada cual hace sus aportaciones en función de esos dos pilares, y debemos tener eso claro.

Se puede plantear otro modelo, pero histórica-

mente, en la ley que acordamos hace 32 años se esta-blece ese modelo, y eso se mantiene así en las leyes de las aportaciones. Si existe otro modelo, pues se puede hacer, pero de momento, ni en la legislatura foral anterior ni en esta, nadie ha planteado recurrir a otro modelo.

Y para terminar, otra cuestión, en la ley en

vigor se recoge –y eso lo debe reconocer usted también– qué avances se hicieron para el reparto indi-recto en función de los coeficientes, y qué han supues-to esos avances, porque hemos necesitado 20 años para resolver el problema que ocasionaba la recauda-ción del impuesto sobre el valor añadido, que es el eje de los impuestos indirectos. Y recordará –tal y como lo recuerdo yo– qué había ahí en cada territorio. Es de-cir, se ha adecuado un 50 % de nuestras adecuacio-nes internas en función del coeficiente territorial.


72

Orduan, zer da egin behar dugun bakarra, ekarpenen eredu horretan? Zuzeneko zergetan ahal-men arautzailea daukagun heinean, hori bermatu. Eta zerekin dauka horrek lotura? Ba, zerga-ahalegina-rekin. Orduan, horretan lanean gabiltza, baina eredua ekarpenekoa da, ez da diru-bilketaren banaketakoa.

Eskerrik asko. LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Gatzagaetxe-

barria jauna. Gai-zerrendako hamaseigarren gaia: "Interpe-

lazioa, Bixen Itxaso González Euskal Sozialistak tal-deko legebiltzarkideak Enplegu eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, enplegu-zentro berezien erregistroari buruz".

Itxaso jauna, zurea da hitza. ITXASO GONZÁLEZ jaunak: Decíamos ayer

que el Gobierno estaba enterrando las políticas acti-vas de empleo, que eran un hijo no deseado del Parti-do Nacionalista y del Gobierno Vasco, y que si no hubiera sido por nuestro paso por el Gobierno con toda seguridad hoy no habría políticas activas. Y además esa opinión la he reafirmado esta mañana, cuando el señor lehendakari hablaba de las políticas activas, pasivas, y que por tanto… Quizás esa es la explicación por la cual las políticas activas van como van.

Claro, esto puede parecer propagandístico o

electoral, pero a la vista de los antecedentes, señor consejero, creo que es rigurosamente objetivo. A la vista de los antecedentes y a la vista del momento presente, porque, como sabe, yo le voy a preguntar por el registro de los centros especiales de empleo, cuestión que ya se planteó en el año 2013, y se trató en un pleno de 2014, que obligaba, instaba al Go-bierno a crear el registro de los centros especiales de empleo. Y, claro, han pasado dos años ya, dos años. En este tiempo el Gobierno nos ha dicho infinidad de cosas, que por cierto se contradicen, como voy a in-tentar poner de relieve, unas y otras.

En primer lugar, el Real Decreto 1441/2010,

sobre traspaso de funciones y servicios a la Comuni-dad Autónoma en materia de ejecución de la legisla-ción laboral. El apartado b.2.c) habla de las funciones ejecutivas en materia de integración de las personas con discapacidad, y la calificación y registro de los centros especiales de empleo. Es decir, funciones eje-cutivas y de desarrollo de la legislación laboral.

Entonces, las respuestas que nos ha venido

dando el Gobierno a través del tiempo es que había que crear un marco propio, que estaban pensando, en fin, en un ámbito no sé de qué naturaleza, pero que esto estaba impidiendo llevar adelante lo que en otras comunidades autónomas se ha hecho en tiempo de atleta: el decreto correspondiente para crear el regis-

Por tanto, ¿qué es lo único que debemos hacer en ese modelo de aportaciones? En la medida en que tengamos una competencia reguladora en los impues-tos directos, lo debemos garantizar. ¿Y con qué tiene relación esa cuestión? Con el esfuerzo fiscal. Por tan-to, estamos trabajando en ello, pero el modelo es de aportaciones, no es del reparto de recaudaciones.

Gracias. La PRESIDENTA: Gracias, señor Gatzagae-

txebarria. Punto décimo sexto del orden del día: "Interpe-

lación formulada por don Bixen Itxaso González, par-lamentario del grupo Socialistas Vascos, al consejero de Empleo y Políticas Sociales, sobre registro de cen-tros especiales de empleo".

Tiene la palabra el señor Itxaso. El Sr. ITXASO GONZÁLEZ: Atzo esan genuen

Eusko Jaurlaritza enplegurako politika aktiboak lurpe-ratzen ari zela, Euzko Alderdi Jeltzalearen eta Eusko Jaurlaritzaren nahi gabeko haur bat zela, eta gu Jaur-laritzan izan ez bagina, ziurrenik gaur ez zela politika aktiborik izango. Eta gainera, iritzi hori gaur goizean berretsi dut, lehendakari jaunak politika aktiboez eta pasiboez hitz egin duenean, eta ondorioz… Agian horrek azaltzen du zergatik funtzionatzen duten politika aktiboek funtzionatzen duten bezala.

Noski, honek propagandistikoa edo hautes-

kunde-garaikoa dela eman dezake. Baina aurrekariak ikusirik, sailburu jauna, uste dut hertsiki objektiboa dela. Aurrekariak ikusirik eta egungo unea ikusirik, dakizunez, nik enplegurako zentro berezien erregis-troaren gainean galdetuko dizut. Gai hori 2013an planteatu zen dagoeneko, eta 2014ko osoko bilkura batean landu zen, zeinaren bidez Jaurlaritzari eskatzen baitzitzaion enplegurako zentro berezien erregistroa sortzea. Eta, noski, dagoeneko bi urte pasa dira, bi urte. Garai horretan, Jaurlaritzak gauza piloa esan dizkigu, eta gainera, gauza horiek kontraesankorrak dira, eta ni horiek nabarmentzen saiatuko naiz.

Lehenik eta behin, 1441/2010 Errege Dekre-

tua, lan-legedia gauzatzearen inguruko funtzioak eta zerbitzuak Autonomia Erkidegoari eskualdatzearen gainekoa. Errege Dekretu horren b.2.c) atalak aipa-tzen ditu desgaitasuna duten pertsonen integrazioaren funtzio betearazleak, bai eta enplegurako zentro bere-zien kalifikazioa eta erregistroa ere. Hau da, lan-legediaren funtzio betearazleak eta garapen-funtzioak aipatzen ditu.

Orduan, Jaurlaritzak garai batetik hona eman

dizkigun erantzunak zera izan dira, geure esparrua sortu behar zela, alegia, ez dakit nolako esparru ba-tean pentsatzen ari zirela, baina kontu honek galarazi egiten zuela beste autonomia-erkidego batzuetan atleta baten denboran egin dutena gauzatzeko, hau da, enplegurako zentro berezien erregistroa sortzeko


73

tro de centros especiales de empleo. Pero aquí no, aquí llevamos ya, como digo, dos años.

Pero, claro, decía el señor Aburto (predecesor

suyo en el cargo, señor Toña), en junio del 2014, decía esto de que había que buscar un ámbito norma-tivo, etcétera, etcétera, pero nos encontramos con que ese borrador que al final mandaron (por cierto, borra-dor que ya lleva un año elaborado, desde que se mandó a esta Cámara en respuesta a unas preguntas que hacía el grupo parlamentario Euskal Herria Bildu)… Entonces, mandan un borrador de decreto hace ya un año, y entonces citan el marco normativo, claro: la Ley General de derechos de las personas con discapacidad, el Real Decreto Legislativo 1/2013, luego dicen que el marco general se completa con los reales decretos 1368/1985 y 2273/1985, y anterior a esta ley de 2013 estaba la Ley de Inserción de 1982.

Es decir, marco normativo había, y lo que el

Gobierno Vasco tenía que hacer era simplemente un decreto como el que hacen otras comunidades autó-nomas para crear ese registro.

El señor Aburto también mostró su malestar

porque en el momento en el que le preguntábamos, en junio del año pasado, por qué se daba este retra-so, y al no tener una explicación convincente, empezá-bamos a atribuirlo, pues, en fin, a intenciones no con-fesables… Eso parece que le molestó, pero es que realmente no puedo pensar, señor consejero, que el Gobierno haya llegado a tal extremo de parálisis por el análisis. Yo creo que tiene que haber alguna razón que se me escapa, que bien me gustaría saber.

Porque, claro, íbamos a hacer algo tan espe-

cial, tan especial, que cuando cojo ese borrador y lo comparo con otros decretos de otras autonomías, francamente veo que vienen a hablar de lo mismo. Vienen a hablar de lo mismo. El artículo 1 habla del objeto, en otros casos habla de la creación; el segun-do suele hablar de la naturaleza, en otros de la finali-dad; en fin, procedimientos, organización, documen-tación, clases, la forma de solicitud de inscripción en el registro… Cosas normales.

Y este Gobierno sigue sin aclararnos realmente.

Porque luego, como sabe, hace poco hubo una com-parecencia suya y de su equipo en la Comisión de Empleo, y a propósito de ella hubo algunas manifesta-ciones que me llevaron a preguntar sobre este asunto, y el director de servicios, en fin, me dio una respuesta que todavía me dejó más confuso. Porque hablaba del registro de los centros especiales de empleo, le pre-gunté si es que ese registro ya se había creado, y me dijo que no…, que, bueno, que no lo sabía exacta-mente, pero que, en fin, que era una cuestión de or-den interno, que lo llamaban así en el orden interno, pero que… Bueno, a mí me pareció realmente impro-pio de un gobierno serio que un asunto de este tipo se pueda mantener en estas circunstancias, señor conse-jero.

dagokion dekretua sortzea. Baina hemen ez, hemen, esan bezala, dagoeneko, bi urte daramatzagu, bi urte.

Baina noski, Aburto jaunak esaten zuen (zure

karguaren aurrekoak, Toña jauna) 2014ko ekainean eremu arauemaile bat bilatu behar zela, etab., etab. Baina kontua zera da, zirriborro bat bidali zenutela (gainera, zirriborro horrek urtebete darama eginda, Ganbera honetara bidali zen Euskal Herria Bilduko legebiltzar-taldeak egindako galdera batzuei erantzu-teko)… Orduan, dekretuaren zirriborroa bidaltzen duzue orain dela urtebete, eta gero, esparru araue-mailea aipatzen duzue, jakina: desgaitasuna duten pertsonen eskubideen gaineko Lege Orokorra eta Legegintzako 1/2013 Errege Dekretua; ondoren esa-ten duzue 1368/1985 eta 2273/1985 errege dekre-tuekin osatzen dela esparru orokorra; eta 2013ko lege horren aurretik 1982ko Lan-munduratzeko Legea ze-goela.

Hau da, esparru arauemailea bazegoen, eta

Eusko Jaurlaritzak soilik dekretu bat egin behar zuen, erregistro hori sortzeko, beste autonomia-erkidego batzuk egiten duten moduan.

Aburto jaunak ere ezinegona erakutsi zuen,

zeren iazko ekainean galdetu genionean zergatik ger-tatu zen atzerapen hori, eta azalpen sinesgarririk jaso ez genuenean, zera pentsatzen hasi ginen, aitortu ezi-neko asmoengatik zela… Dirudienez horrek mindu egin zuen. Baina, sailburu jauna, benetan ezin dut pentsatu Jaurlaritza analisia dela eta iritsi denik mutu-rreko paralisi-egoera honetara. Nire ustez, ihes egiten didan arrazoiren batek egon behar du, eta zein den jakin nahiko nuke.

Izan ere, noski, zerbait oso-oso berezia egin

behar genuen. Baina zirriborroa hartu eta beste auto-nomia-erkidego batzuetako beste dekretu batzuekin alderatu ondoren, benetan, ikusi dut gauza beraz hitz egiten dutela. Gauza beraz hitz egiten dute. 1. artiku-luak objektuaz hitz egiten du, beste kasu batzuetan sormenaz hitz egiten du; bigarrenak naturaz hitz egiten du; beste batzuek helburuaz. Hau da, prozedura, anto-laera, dokumentazioa, klaseak, erregistroan izena emateko eskaerak egiteko-moduak… Gauza norma-lak.

Eta Jaurlaritza honek oraindik ere ez digu argitu

hori benetan. Zeren gero, dakizun moduan, orain dela gutxi zure eta zure taldearen agerraldi bat egin zen Enplegu batzordean, eta agerraldi horretan zenbait adierazpen egin ziren gai honen gaineko galderak egitera eraman nindutenak, eta zerbitzuen zuzendariak eman zidan erantzunak oraindik ere nahasiago utzi ninduen. Izan ere, enplegurako zentro berezien erre-gistroaz hitz egiten zuen, eta galdetu nion ea erregistro hori dagoeneko sortu zen, eta esan zidan ezetz… Beno, ez zekiela oso ongi; baina, tira, barruko kontu bat zela, hala deitzen zutela barruan, baina… Beno, niri benetan iruditu zitzaidan Jaurlaritza serio batek ezin duela horrelako gai bat horrelako baldintzetan eduki, sailburu jauna.


74

Porque otro de los argumentos que daba el señor Aburto era "Hombre, no le parecerá a usted igual, señor Itxaso, que los centros especiales de em-pleo tengan ánimo de lucro o no tengan ánimo de lucro". Hombre, pues claro que no me da igual, pero es que ese marco normativo ya preexistente, la Ley General de las personas con discapacidad y de sus derechos, ya dice que solo se podrá acceder a las ayudas públicas si son sin sinónimo de lucro. O sea, que no es lo que piense el señor Itxaso, sino que ese marco normativo ya está.

Por lo tanto, en este asunto, señor consejero…

En fin, no sé qué me va a decir al respecto, porque la pregunta que le hago es para cuándo, y la interpela-ción, como a nadie se le escapa, tiene como misión traducirse en una moción, exigiéndole una vez más que lo cree.

Porque que pregunte y que trate de indagar qué

les parece esto a los centros especiales de empleo ya existentes, pues, bien, me parece bien. Son los que tienen experiencia, y además en Euskadi hay que decir que tenemos realmente empresas modélicas y que son un ejemplo a seguir en esta materia. Pero son empre-sas que están inscritas cuando funcionaba el Inem o el SEPE. Es decir, una vez hecha la transferencia, ya no se puede inscribir nadie más, a no ser que se dote y se cree ese registro concreto para los centros especiales de empleo.

Entonces, claro, están preguntando y están

tratando de averiguar qué opinión tienen los que ya están operando, y nosotros preguntamos por qué no se crea el registro para que puedan operar otros que potencialmente pudieran hacerlo, otros que hoy no son preguntados ni son consultados, porque no existen como centros especiales de empleo, pero tienen aspi-ración de serlo. ¿Cuántos son? Pues no lo sé a día de hoy. Porque cuando esto se planteó, en su momento, surgía desde luego de iniciativas de base social que trataban de que en este Parlamento se planteara esta cuestión y se impulsara. No sé si ya han desistido de su propósito o se han incorporado más iniciativas que persiguen el mismo fin, pero lo cierto es que el Go-bierno sobre esta materia no ha hecho nada.

Yo lamento ser severo en este juicio que hago,

señor consejero, porque sé que usted se ha incorpora-do al Gobierno mediada la legislatura, o bien avanza-da, y por lo tanto este parón o toda esta situación de inacción no toda le corresponde a usted, pero cierta-mente, como miembro del Gobierno le tengo que decir, señor consejero, que nos parece que se está vacilando mucho con este asunto, dando una serie de explicaciones que no tienen mucha coherencia. Y, por lo tanto, le pregunto formalmente: ¿cuándo van a crear el registro para centros especiales de empleo?

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Itxaso jauna. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkari Toña jau-

nak dauka hitza.

Zeren, Aburto jaunak eman zuen beste argu-dioetako bat zera zen: "Aizu, ez zaizu gauza bera irudi-tuko, Itxaso jauna, enplegurako zentro bereziek irabazi asmoak izatea edo ez izatea". Bada, noski ez zaidala gauza bera iruditzen. Baina lehendik existitzen zen esparru arauemaile horrek, alegia, desgaitasuna duten pertsonen eta beren eskubideen Lege Orokorrak, da-goeneko esaten du diru-laguntza publikoak eskura daitezkeela soilik irabazi asmorik gabekoak badira. Hau da, kontua ez da ea Itxaso jaunak zer pentsatzen duen, baizik eta esparru arauemaile hori dagoeneko existitzen dela.

Beraz, kontu horretan, sailburu jauna… Tira, ez

dakit zer esango didazun horren gainean, zeren egiten dizudan galdera hauxe da: ea noizko sortuko duzun. Eta interpelazioaren helburua, denek ulertuko zuten moduan, mozio bihurtzea da, berriz ere exijitzeko erre-gistroa sor dezazula.

Zeren enplegurako zentro bereziei galdetzea eta

bilatzen saiatzea ea zer iritzi duten honen gainean, bada ongi, ongi iruditzen zait. Beraiek dute esperien-tzia, eta gainera Euskadin, esan behar dugu, benetako enpresa eredugarriak ditugula eta gai horretan jarrai-tzeko moduko ereduak direla. Baina enpresa horiek izena eman zuten Inemek edo SEPEk funtzionatzen zutenean. Hau da, transferentzia egin ondoren, ezin du beste inork izenik eman, baldin eta ez bada enplegu-rako zentro berezi horietarako erregistro orokor hori hornitzen eta sortzen.

Orduan, noski, galdetzen ari zarete eta bilatzen

ari zarete ea zer iritzi duten dagoeneko martxan dau-denek. Eta guk galdetzen dugu ea zergatik ez den sortzen erregistroa jardun zezaketen beste batzuk jar-dun dezaten, hau da, gaur galdetzen eta kontsultatzen ez dieten beste horiek jardun dezaten. Izan ere, ez dira enplegurako zentro berezi gisa existitzen; baina hori izateko asmoa dute. Zenbat dira? Bada, ez dakit gaur zenbat diren. Izan ere, hau bere garaian planteatu zenean, gizarte oinarriko ekimenen ondorioz sortu zen, Legebiltzar honetan gai hau planteatzea eta bultzatzea nahi zutelako. Ez dakit dagoeneko beren asmoari amore eman dioten, edo helburu bera jarraitzen duten ekimen gehiago jaso diren. Baina kontua da Jaurlari-tzak, gai honen gainean, ez duela ezer ere egin.

Nik sentitzen dut hain zorrotza izatea iritzia

ematean, sailburu jauna, zeren badakit zu Jaurlaritzara legealdi erdian edo legealdiaren zati bat egin ondoren sartu zarela. Eta beraz, geldialdi hau edo ekimenik gabeko egoera hau ez dagokizu zuri osorik. Baina, noski, Jaurlaritzako kide gisa esan behar dizut, sailburu jauna, kontu honekin adarra jotzen ari zaretela, kohe-rentziarik gabeko azalpenak ematen baitituzue. Eta beraz, zera galdetzen dizut formalki: noiz sortuko du-zue enplegurako zentro berezientzako erregistroa?

La PRESIDENTA: Gracias, señor Itxaso. En el turno de réplica, tiene la palabra el repre-

sentante del Gobierno, el señor Toña.


75

ENPLEGU ETA GIZARTE POLITIKETAKO SAILBURUAK (Toña Guenaga): Presidente andrea, sailburuak, legebiltzarkideok, egun on.

Señor Itxaso, voy a empezar por el final: segu-

ramente no le va a satisfacer mi intervención. Casi nunca satisfacen las intervenciones, en los plenos de control al Gobierno, a los que hacen las presuntas. Por lo tanto, esto tampoco va a ser una novedad. Pero, bueno, vamos a tratar de responder con lo que sabemos.

Los centros especiales son fórmulas de empleo

para personas con discapacidad; son empresas pro-movidas por asociaciones de personas con familiares que tienen como objetivo principal la integración labo-ral, y por lo tanto social, de personas con discapaci-dad. Creo que este Gobierno, este Parlamento, este país, han dado muestras suficientes, repetidas veces, de tener una especial dedicación a estos centros espe-ciales de empleo y a las personas con discapacidad. Uno de los motivos de mayor satisfacción de este con-sejero durante el tiempo que lleva fue, anteayer, estar en la inauguración de un supermercado con discapa-citados, hecho a través de un centro especial de empleo, entre Gureak y Eroski.

Por lo tanto, en el Gobierno, en el Parlamento,

en el país, creo que este es un asunto que, siempre con dificultades, pero se trata con cariño, con dedica-ción especial, porque sabemos que estamos hablando de personas discapacitadas que necesitan una integra-ción especial y un esfuerzo especial para su integra-ción en el empleo.

Pero, bien, para obtener la calificación de cen-

tro especial de empleo las empresas tienen que contar con un mínimo del 70 % de trabajadores con discapa-cidad, y solicitar la calificación a la administración competente.

Estos centros vienen trabajando con estas per-

sonas con discapacidad desde hace muchos años. Ya se recogía en la Lismi del año 82, y luego en el artícu-lo 149 de la Constitución. En aquella ley, efectivamen-te, se reguló la creación, calificación e inscripción de los centros especiales de empleo a través de un regis-tro, y también se preveía la creación de registros auto-nómicos por parte de las comunidades autónomas. En el artículo 7 decía: "La creación de Centros Especiales de Empleo exigirá su calificación e inscripción en el Registro de Centros que la Administración Central o, en su caso, las Administraciones Autonómicas, crearán dentro de su ámbito de competencias".

A falta de normativa autonómica, se está apli-

cando actualmente el Decreto 2273/1985, pero, tal y como usted me ha recordado, este Gobierno tiene previsto elaborar una normativa propia a través de un decreto donde se regule la creación y el funciona-miento del registro de centros especiales de empleo.

El Sr. CONSEJERO DE EMPLEO Y POLÍTICAS SOCIALES (Toña Guenaga): Señora presidenta, seño-ras y señores consejeros, señorías, buenos días.

Itxaso jauna, azkenetik hasiko naiz: nire mintzal-

dia ziurrenik ez duzu gustuko izango. Jaurlaritzari egi-ten zaizkion kontrolerako osoko bilkuretan egiten diren mintzaldiak ez dira ia inoiz izaten galderak egiten zaiz-kienen gustuko. Beraz, hau ere ez da ezer berria izango. Baina tira, dakigunarekin erantzuten saiatuko gara.

Zentro bereziak enplegurako formulak dira des-

gaitasuna duten pertsonentzat. Desgaitasuna duten senideek osatutako elkarteek sustatutako enpresak dira, eta horien helburu nagusia da pertsona horiek lan-munduan txertatzea, eta ondorioz, gizarteratzea. Nire ustez, Jaurlaritza honek, Legebiltzar honek eta herri honek behar adina adierazpen egin dituzte, hain-bat alditan, enplegurako zentro berezi horiei eta des-gaitasuna duten pertsonei arreta berezia eskaintzeko. Sailburu honek, karguan diharduen garaian, pozteko izan duen arrazoirik nagusienetako bat herenegun gertatu zen, desgaitasuna duten langileak dituen su-permerkatu baten inaugurazioan, Gureak eta Eroskiren arteko enplegurako zentro berezi baten bi-dez.

Beraz, Jaurlaritzan, Legebiltzarrean, herrialdean

uste dut kontu hau maitasunarekin eta arreta berezia-rekin tratatzen dela, nahiz eta zailtasunak izan. Izan ere, badakigu desgaitutako pertsonez ari garela hitz egiten, lan-munduan txertatzeko integrazio berezia eta ahalegin berezia behar duten pertsonez.

Baina enplegurako zentro bereziaren kalifika-

zioa lortzeko, enpresetan desgaitasuna duten langi-leek, gutxienez, % 70 izan behar dute, eta ondoren, kalifikazioa eskatu behar diote dagokion administra-zioari.

Zentro horiek aspalditik dihardute lanean des-

gaitasuna duten pertsona horiekin. 1982ko Minusba-liatuak Lan-munduratzeko Legeak jaso zituen dagoe-neko, baita Konstituzioaren 149. artikuluak ere. Lege hartan, izan ere, enplegurako zentro bereziak sortzea, kalifikatzea eta inskribatzea arautu zen erregistro baten bidez, eta era berean, autonomia-erkidegoen erkide-goko erregistroak sortzea ere aurreikusten zen. Zera zioen 7. artikuluak: "Enplegurako Zentro Bereziak sor-tzeko Zentroen Erregistroan eskatu beharko da kalifi-kazioa edo izena ematea, eta erregistro hori estatuko administrazioak, edo hala dagokionean, autonomia-erkidegoetako administrazioek sortuko dute dagozkien eskumenen barruan".

Autonomia-erkidegoko araudirik ez dagoenez,

egun 2273/1985 Dekretua ezartzen ari da. Baina gogorarazi didazun bezala, Jaurlaritza honek dekretu baten bidez bere araudia lantzea aurreikusi du, zeinak enplegurako zentro berezien erregistroa sortzea eta haien funtzionamendua arautuko baitu.


76

A día de hoy, el registro de centros especiales de empleo de la Comunidad Autónoma vasca es ges-tionado por Lanbide. La función relativa a la califica-ción de centros especiales de empleo y su registro fue traspasada a la Comunidad Autónoma vasca median-te el acuerdo de la Comisión Mixta de Transferencia de 2010, aprobado por real decreto de 5 de noviem-bre, sobre traspaso de funciones a la Comunidad en materia de ejecución de la legislación laboral en el ámbito del trabajo, el empleo y la formación profesio-nal, que realiza el Servicio Público de Empleo. Y usted ha citado el apartado B), artículo 2.c) del citado acuerdo, y no lo voy a repetir aquí, porque me parece que es innecesario redundar.

Lanbide asumió el ejercicio de esta función

desde el inicio de su actividad, y, aun no mencionán-dose expresamente, se entiende incluido en la función de Lanbide gestionar los programas de empleo, pre-visto en el artículo 3.b), sobre Lanbide-Servicio Vasco de Empleo, en el artículo 3.b) de los estatutos, donde en este organismo autónomo se recoge, y dice textual-mente, "gestionar programas de empleo, de formación para el empleo y de fomento del autoempleo y la creación de empresas". Y dentro de su estructura es la Dirección de Activación Laboral la que gestiona este registro.

Pero le avanzo los pasos que se han ido dando

en la elaboración de este decreto de registro de cen-tros especiales de empleo. La propuesta de normativa sobre la creación de registro de centros especiales de empleo y la regulación del procedimiento de califica-ción e inscripción se aprobó por acuerdo del consejo de administración de Lanbide en la sesión de 22 de julio de 2015, hace dos meses. Se está ultimando la documentación inicial del expediente para su tramita-ción como disposición de carácter general.

La semana del 19 de octubre se prevé que el

consejero de Empleo (este consejero de Empleo) dicte la orden de inicio de procedimiento y, tras el examen del texto normativo, la orden de aprobación previa del mismo. Y, una vez se complete con el informe jurídico de la Dirección de Servicios Generales de Lanbide, previsiblemente la última semana de octubre comen-zará el trámite de audiencia a aquellos cuyos intereses se puedan ver afectados, así como a las organizacio-nes sindicales y empresariales. Y se solicitarán los correspondientes informes que en la orden de inicio se disponga.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Toña jauna. Itxaso jauna, zurea da hitza. ITXASO GONZÁLEZ jaunak: Bueno, señor

consejero, le voy a decir con franqueza que a mí lo que más satisfacción me va a causar es ver creado el registro de centros especiales de empleo al que pue-dan acudir todos los solicitantes. Eso es lo que me va a causar verdadera satisfacción. Pero no porque sea algo que hayamos impulsado, hayamos estado detrás de ello y lo vayan a sacar a rebufo de la presión que

Egun, Euskal Autonomia Erkidegoko enplegu-rako zentro berezien erregistroa Lanbidek kudeatzen du. Enplegurako zentro berezien kalifikazioari eta haien erregistroari dagokion funtzioa Euskal Autono-mia Erkidegoari eskualdatu zitzaion 2010eko Transfe-rentzietarako Bitariko Batzordearen akordioaren bidez. Akordio hori azaroaren 5eko errege-dekretuaren bidez onartu zen, zeinak arautzen baitu Enplegurako Zerbitzu Publikoak (SEPEk) gauzatzen dituen funtzioak erkide-goari eskualdatzea, lan- eta enplegu-eremuan eta lanbide-heziketako eremuan laneko legedia betearaz-teari dagokionez. Eta zuk akordio horren B) atalaren 2.c) artikulua aipatu duzu, eta ez dut hemen errepika-tuko, uste baitut ez dela beharrezkoa berriz ere esatea.

Lanbidek funtzio horren betearazpenaren ardura

hartu zuen bere jarduera hasi zuen unetik, eta nahiz eta berariaz ez aipatu, ulertzen da Lanbideren fun-tzioan jasotzen dela enplegurako programak kudea-tzea, Lanbide-Euskal Enplegu Zerbitzuaren estatutuen 3.b) artikuluan aurreikusten den moduan. Izan ere, erakunde autonomo horretan zera jasotzen da, hitzez hitz: "Enpleguko, enplegurako prestakuntzako eta autoenpleguaren eta enpresen sorkuntzen sustapene-rako programak kudeatzea". Eta horren egituraren barruan, Lan Aktibazioko Zuzendaritzak kudeatzen du erregistro hori.

Baina aurreratuko dizkizut zer nolako urratsak

eman diren enplegurako zentro berezien erregistroaren dekretu hori lantzean. Enplegurako zentro berezien erregistroa sortzearen eta kalifikazioko eta izen-emateko prozedura arautzearen gaineko araudi-proposamena Lanbideko administrazio-kontseiluak 2015eko uztailaren 22ko saioan onartu zuen akordio bidez, orain dela bi hilabete. Espedientearen hasierako dokumentazioa bukatzen ari dira izaera orokorreko xedapen gisa bideratzeko.

Urriaren 19ko astean, aurreikusten da Enplegu

sailburuak (Enplegu sailburu honek) prozedura hasteko agindua ematea, eta araudiaren testua onartu ondo-ren, baita prozeduraren aldez aurreko onarpenaren agindua ematea ere. Eta Lanbideko Zerbitzu Oroko-rren Zuzendaritzaren txosten juridikoa bete ondoren, ziur asko urriko azkeneko astean hasiko da audientzia-izapidea beren interesei eragiten dien haientzat eta sindikatuen eta enpresen erakundeentzat. Eta hasteko aginduan adierazten diren txostenak eskatuko dira.

La PRESIDENTA: Gracias, señor Toña. Tiene la palabra el señor Itxaso. El Sr. ITXASO GONZÁLEZ: Beno, sailburu

jauna, bene-benetan esango dizut, niri enplegurako zentro berezien erregistroa sortu dela eta eskatzaileak hara joan daitezkeela ikusteak emango dit pozik ge-hien. Horrek emango dit benetako poza. Baina ez hori guk bultzatu dugulako, horren atzetik ibili garelako eta oposizioko taldeek egiten duten presioaren ondorioz aterako duzuelako, baizik eta benetan enplegurako


77

hacen los grupos de oposición, sino porque realmente es una más de las políticas activas de empleo.

Y lo que le he dicho en la primera intervención,

señor consejero: cuando yo interpelé por primera vez a su predecesor, en diciembre de 2013, él afirmaba entonces que para 2014 estaría. Pero cuando el Go-bierno responde a preguntas del grupo Euskal Herria Bildu ("¿Para cuándo prevé el Gobierno la creación del registro y, en consecuencia, el cumplimiento del mandato parlamentario?"), responde diciendo: "Como decíamos, es muy complejo elaborar un registro sin la referencia normativa de la ley". Pues ¿sabe lo que ha hecho usted ahora? Hacer la referencia normativa de la ley.

Es decir, que es que el Gobierno se contradice

cuando dice que estamos buscando un marco propio. ¡Pero si ha citado usted el marco sobre el cual…! El decreto de transferencias, la Ley General de Derechos, el antecedente legislativo de la Lismi… Es decir, ¡si existe todo eso!

Lo que no puede ser es que hace un año, hace

un año, acompañando a esta respuesta, enviaron el borrador del decreto. Es decir, no llegó a los grupos en el correo ordinario diciendo "Aquí va la propuesta que tiene el Gobierno en esta materia". No. Había que encontrarla y localizarla en respuestas a otros grupos, en mi caso, y tratar de indagar en todo ello.

Pero, ciertamente, contradicción por una parte

en 2014, estamos en 2015, y luego, ¡un año desde que se hizo el borrador, señor consejero! Es que real-mente no creo que sea una exageración, ni que sea, en fin, aventurado afirmar que este Gobierno en políti-cas activas de empleo va muy mal, va muy lento. No sé si está parado.

Yo sé que me puede abrumar con datos de

todo jaez, explicando, dentro de lo que es la Adminis-tración, en este caso de Lanbide, todas las cosas que se hacen. Pues sí, pero esas cosas ocurren, señor con-sejero, incluso cuando los gobiernos están en funcio-nes. Es decir, cuando los gobiernos no tienen casi actividad ejecutiva, también se registra ese tipo de actividad que podría engrosar las estadísticas.

Nosotros preguntamos por cuál es la acción de

gobierno, cuál es el nervio político que emplean en las cosas. Y aquí venimos a hablar de centros especiales de empleo y su registro para que puedan operar, pero es que es sintomático, no es necesario hablar de otros asuntos que no estarían en el objeto de este punto, pero es que esto representa, como poco, como nada, cuál es la actitud que el Gobierno tiene en materia de políticas activas de empleo.

Y esto es un ejemplo que se reproduce en otras

políticas de las que hablaremos en su momento, a

beste politika aktibo bat delako. Eta nire lehenengo mintzaldian zera esan dut,

sailburu jauna: nik zure aurrekoari interpelazioa lehen aldiz egin nionean, 2013ko abenduan, orduan esan zuen 2014rako izango zela. Baina Jaurlaritzak Euskal Herria Bildu taldearen galderei erantzuten dionean ("Jaurlaritzak noizko aurreikusten du erregistroa sortzea, eta ondorioz, Legebiltzarreko agindua bete-tzea?"), zera erantzuten du: "Esan bezala, oso konple-xua da erregistro bat egitea legearen araudi-errefe-rentziarik gabe". Bada, badakizu zuk zer egin duzun orain? Legearen araudi-erreferentzia egin.

Hau da, Jaurlaritza kontraesanean sartzen da

esaten duenean geure esparruaren bila ari garela. Baina zerorrek aipatu duzu oinarritzat hartu beharreko esparrua eta…! Eskualdatzeen dekretua, Eskubideen Lege Orokorra, Minusbaliatuak Gizarteratzeko Legea-ren aurrekaria… Hau da, hori guztia existitzen da eta dagoeneko!

Baina orain dela urtebete, orain dela urtebete,

erantzun honekin batera, dekretuaren zirriborro bat bidali zenuten, eta hori ezin daiteke izan. Hau da, ez zen taldeetara iritsi ohiko postaren bidez honako mezu honekin:" Hona hemen Jaurlaritzaren proposamena gai horren gainean". Ez. Beste talde batzuei emandako erantzunetan bilatu eta aurkitu beharra zegoen –hala egin nuen nik–, eta horren guztiaren inguruan araka-tzen saiatu beharra zegoen.

Baina, noski, alde batetik, 2014an kontraesana

izan zen. Orain 2015ean gaude, beraz, urtebete pasa da zirriborroa egin zenetik, sailburu jauna! Izan ere, benetan, ez dut uste esajerazio bat denik ezta, tira, ausartegia denik esatea Jaurlaritza hau enplegurako politika aktiboetan oso gaizki eta oso motel doala. Ez dakit geratuta ere ez ote dagoen.

Nik badakit era guztietako datuekin liluratu

nazakezula, adieraziz Administrazioaren barruan, kasu honetan Lanbiden, egiten diren gauza guztiak. Bada, bai, baina gauza horiek gertatzen dira, sailburu jauna, baita gobernuak jardunean daudenean ere. Hau da, gobernuek ia gobernuko jarduerarik ez dutenean, jarduera-mota hori ere erregistratzen da, eta horrek estatistikak handiagotu ditzake.

Guk zera galdetzen dugu, ea zein den Jaurlari-

tzaren ekimena, ea zer nolako indar politikoa erabil-tzen duten gauzetan. Eta hemen enplegurako zentro bereziez eta horien erregistroez hitz egitera etorri gara haiek jardun dezaten. Hala ere, adierazgarria da, ez da beharrezkoa gai honen xedean egongo ez lirate-keen beste hainbat gaiez hitz egitea, zeren honek adie-razten baitu Jaurlaritzak zer nolako jarrera duen enple-gurako politika aktiboen inguruan, hau da, jarrera gutxi edo ia batere jarrerarik ez.

Eta hau beste politika batzuetan errepikatzen

den adibide bat da, dagokionean hitz egingo dugu


78

buen seguro, pero es que esta refleja como nada lo que es la inacción. Pero, claro, no la inacción, como he dicho anteriormente, de la parálisis por el análisis. Yo creo que alguna intención tiene que haber para que, hombre, un borrador que llegó en octubre del año pasado (es decir, un año), que se iba a consultar con los agentes… Pero, bueno, ¿tanto tiempo puede llevar contrastar esas opiniones con aquellas entidades que, por cierto, ya están inscritas, y no depende su inscripción de este nuevo borrador?

Puede que en orden a modificar algunas cues-

tiones, pues, sí que les afectaría el decreto, una vez que se alumbre, pero ya pueden operar plenamente, pueden acogerse a las ayudas. Porque además el acuerdo que yo le insto a ejecutar hablaba de hacerlo con un efecto retroactivo, para que a las órdenes subvencionales pudieran también acogerse aquellos que se inscribieran una vez que el registro se habilita-ra. Ha habido órdenes subvenciónales, no hay más solicitantes que los que ya están en la pomada, y, por lo tanto, como le digo, señor consejero, la satisfacción vendrá cuando eso se cree.

Aunque es verdad que más vale tarde que nun-

ca, pero creo que un gobierno tendría que mostrar un mayor ejemplo de diligencia y obrar con mayor pronti-tud, porque estamos hablando de políticas activas de empleo, estamos hablando de discapacitados, y esta-mos hablando de inserción laboral. Temas importan-tes.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Itxaso jauna. Erantzuteko, Toña jauna, zurea da hitza. ENPLEGU ETA GIZARTE POLITIKETAKO

SAILBURUAK (Toña Guenaga): Pero, señor Itxaso, no querrá usted hacernos ver que el Gobierno tiene algu-na intención escondida de no hacer el registro para favorecer a los que ya están y no dejar que trabajen los que pudieran estar, ¿no? Pues no. Pues no.

Yo ya le he mencionado anteriormente que es

nuestra obligación atender las peticiones de este Par-lamento –se lo digo, y lo sabe–, y desarrollar una nor-mativa propia que regule la creación y el funciona-miento de este registro oficial de centros especiales de empleo. Y a mí también me resultará satisfactorio el día que podamos decir que se ha creado, pero tam-bién le he dicho, y se lo volveré a repetir, que se crea-rá…, le he dado fechas, y que se creará pronto.

Quiero insistirle en que la realidad es que, de

hecho, hoy, a través de la Dirección de Activación Laboral, ya se viene gestionando dicho registro. Quie-ro recordarle que el consejo de administración –que lo he dicho–, en la sesión del 22 de julio, aprobó la pro-puesta normativa relativa a la creación del registro vasco de centros especiales de empleo y la regulación de su calificación, y que una vez esté la orden de inicio empezará la tramitación como disposición de carácter general.

horiez, ziur aski. Baina honek beste ezerk baino ho-beto islatzen du zer den gelditasuna. Baina noski, ez da lehen esan dudan gelditasuna, hau da, analisia dela eta gelditu izana. Nire ustez, beste asmoren batek egon behar du. Zeren, aizu, iazko urrian iritsi zen zirri-borroa (alegia, orain dela urtebete), eta hori eragilee-kin kontsultatuko zen… Baina, tira, hainbeste denbora beharko da iritzi horiek erakunde horiekin aldera-tzeko? Gainera, erakunde horiek, dagoeneko izena emanda daude, eta horien izen-ematea ez dago zirri-borro berri horren menpe.

Litekeena da zenbait kontu aldatzeko, bada,

orduan dekretuak eragina izan ahal izatea behin argi-taratu eta gero; baina dagoeneko bete-betean egin dezakete lan, diru-laguntzei hel diezaiekete. Izan ere, nik betearaztea eskatzen dizudan akordioak esaten du atzeraeraginezko ondorioekin egin behar dela, diru-laguntzen agindua erabili ahal izan dezaten erregistroa gaitu ondoren izena ematen dutenek ere. Diru-laguntzei buruzko aginduak eman dira, dagoeneko kontu horretan sartuta daudenak baino eskatzaile ge-hiagorik ez dago, eta, ondorioz, esan bezala, sailburu jauna, hori sortzen denean iritsiko da poza.

Hala ere, egia da, hobe dela berandu, inoiz ez

baino. Baina, nire ustez, gobernu batek prestasunaren eredu hobea izan beharko luke, eta azkartasun han-diagorekin jokatu. Izan ere, enplegurako politika akti-boez ari gara hitz egiten, desgaituez ari gara hitz egi-ten, eta lan-munduratzeaz ari gara hitz egiten. Gai garrantzitsuak dira.

La PRESIDENTA: Gracias, señor Itxaso. Para la respuesta, señor Toña, tiene usted la

palabra. El Sr. CONSEJERO DE EMPLEO Y POLÍTICAS

SOCIALES (Toña Guenaga): Baina, Itxaso jauna, zer eman nahi diguzu aditzera, Jaurlaritzak ezkutuko as-moren bat duela erregistroa ez egiteko eta dagoeneko daudenei laguntzeko eta egon daitezkeenei lan egiten ez uzteko? Bada, ez. Bada, ez.

Nik lehen aipatu dizut gure obligazioa dela

Legebiltzarreko eskaerei erantzutea –hala esaten dizut, eta zuk hori badakizu–, eta araudi propio bat gara-tzea, enplegurako zentro berezien erregistro ofiziala sortzea eta haren funtzionamendua arautuko dituena. Eta niretzat ere pozgarria izango da erregistro hori sortu dela esan dezakegun eguna. Baina esan dizut, halaber, eta berriz ere errepikatuko dizut, sortuko dela…, datak eman dizkizut eta laster sortuko da.

Berriz ere esan nahi dizut, izatez, gaur, Lan Akti-

bazio Zuzendaritzaren bidez, erregistro hori kudeatzen ari direla dagoeneko. Gogorarazi nahi dizut adminis-trazio-kontseiluak –lehen esan dut– uztailaren 22ko saioan onartu zuela enplegurako zentro berezien eus-kal erregistroa eta horiek kalifikatzeko erregulazioa sortzearen gaineko araudi-proposamena, eta hasteko agindua ematen den unean hori bideratzen hasiko direla izaera orokorreko xedapen gisa.


79

Estamos contando con la continua colabora-

ción del tercer sector para este proceso. Se está reali-zando en colaboración con las entidades que trabajan a favor del empleo con las personas con discapaci-dad. También consideramos que el desarrollo de este decreto del registro de centros especiales de empleo debe ser una parte de un marco mucho más general, donde se analicen las necesidades, las oportunidades y los retos del empleo.

La intención de este Gobierno es trabajar junto

con las entidades que trabajan en torno al empleo de las personas con discapacidad, en la reflexión, y en el análisis en profundidad sobre el empleo de estas per-sonas, para ofrecerles un marco normativo que les ofrezca respuestas desde una perspectiva global, a las conclusiones que se derivarán de este análisis. Y el hecho de tener que preparar y centrarnos en la elabo-ración de este decreto ciertamente está posponiendo esta labor más genérica, pero seguimos trabajando en esta línea.

Yo –seguramente tampoco le resultará suficien-

te– he empezado con esto y termino con esto mi res-puesta, pero le he dado una respuesta, unas fechas muy concretas y muy próximas. Y usted y este Parla-mento son conscientes de que lo importante no son los registros, sino los centros especiales de empleo. Lo importante es el objetivo, no la técnica, el instrumento. Y ciertamente estamos atrasados con el registro y con el instrumento, aunque le he dado fechas en las cuales lo vamos a poner en marcha.

Pero le tengo que decir también que la preocu-

pación por los centros especiales de empleo, por su promoción, la preocupación por las personas con discapacidad, los instrumentos que desde los presu-puestos el Gobierno Vasco y de Lanbide se dirigen a los centros especiales de empleo, sin tratar de excluir a nadie, son ejes fundamentales de nuestras políticas activas de empleo, y esto no se puede poner en cues-tión.

El registro va a ser un instrumento, que es nece-

sario y que lo pondremos rápidamente en marcha, pero es un instrumento. El objetivo fundamental lo estamos cubriendo, porque los centros especiales de empleo ciertamente están siendo atención prioritaria de este Gobierno.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Toña jauna. Gai-zerrendako hamazazpigarren puntua:

"Galdera, Gloria Sánchez Martín Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Enplegu eta Gizarte Politike-tako sailburuari egina, kontratazioan gertatzen den iruzurra borrokatzeko plan bati buruz".

Sánchez andrea, zurea da hitza. SÁNCHEZ MARTÍN andreak: Va a cumplirse

un año de la sesión monográfica que dedicamos en

Prozesu horretarako hirugarren sektorearen

etengabeko lankidetza izaten ari gara. Desgaitasuna duten pertsonekin enpleguaren alde lan egiten duten erakundeekin lankidetzan egiten ari gara. Era berean, uste dugu enplegurako zentro berezien erregistroaren dekretu horren garapenak esparru askoz ere oroko-rrago baten parte bat izan behar duela, enpleguaren beharrak, aukerak eta erronkak aztertzeko.

Jaurlaritza honen asmoa da desgaitasuna duten

pertsonen enpleguaren inguruan lan egiten duten era-kundeekin batera lan egitea, pertsona horien enple-guaren gainean sakon hausnartzeko eta hori sakon aztertzeko, azterketa horren ondoriozko erabakiei ikus-puntu global batetik erantzunak emateko, araudi-esparru baten bidez. Eta dekretu hori prestatzen eta lantzen jardun behar izatearen ondorioz, lan orokorra-goa atzeratzen ari da, noski; baina ildo horretatik ja-rraitzen dugu lanean.

Ni –ziurrenik hau ere ez duzu nahikoa izango–

honekin hasi naiz eta honekin amaitzen dut nire eran-tzuna. Baina erantzun bat eman dizut, data oso zehatz batzuk eta oso hurbileko batzuk. Eta zuk eta Legebil-tzar honek badakizue garrantzitsuena ez direla erregis-troak, baizik eta enplegurako zentro bereziak. Garran-tzitsua helburua da, ez teknika edo tresna. Eta, izan ere, erregistroarekin eta tresnarekin atzeratuta gabiltza. Hala ere, datak eman dizkizut, martxan noiz jarriko ditugun adierazteko.

Baina, era berean, zera esan behar dizut, en-

plegurako zentro berezien gaineko kezka, horiek susta-tzearen gaineko kezka, desgaitasuna duten pertsonen gaineko kezka, Eusko Jaurlaritzak eta Lanbidek haien aurrekontuen bidez enplegurako zentro berezietan jartzen dituzten tresnak –inor baztertzen saiatu gabe–, gure enplegurako politika aktiboen funtsezko ardatzak dira, eta hori ezin daiteke zalantzan jarri.

Erregistroa beharrezko tresna bat da eta laster

jarriko dugu martxan; baina tresna bat da. Helburu nagusia betetzen ari gara, zeren enplegurako zentro bereziek, zalantzarik gabe, Jaurlaritza honen lehenta-sunezko arreta dute.

La PRESIDENTA: Gracias, señor Toña.

Punto décimo séptimo del orden del día:

"Pregunta formulada por doña Gloria Sánchez Martín, parlamentaria del grupo Socialistas Vascos, al conse-jero de Empleo y Políticas Sociales, en relación con el plan para combatir el fraude en la contratación".

Señora Sánchez, tiene la palabra. La Sra. SÁNCHEZ MARTÍN: Urtebete beteko

da Legebiltzar honetan herritarrek eskatzen ziguten


80

este Parlamento al reto inmediato que nos demanda-ban los ciudadanos, combatir el paro y la pobreza. En esta sesión aprobamos más de medio centenar de resoluciones, y lamentablemente el Gobierno, a pesar de haber respaldado muchas de esas medidas, no ha hecho sus deberes.

Una de esas medidas era la de hacer el plan

específico de refuerzo de recursos humanos y materia-les orientados a la lucha contra el fraude en la contra-tación. Desde entonces, se han cubierto las plazas vacantes pendientes de transferencia de la Inspección de Trabajo, pero no se ha aumentado la plantilla, como también pidió expresamente este Parlamento el 19 de febrero de este año y prometió el consejero de Empleo y Políticas Sociales, don Juan Mari Aburto, en el pleno del 28 de noviembre.

Pero además no hay un plan específico, un plan

de choque ante una realidad que aumenta: abuso en la contratación temporal de una forma fraudulenta, falsos autónomos, o contratos a tiempo parcial abusi-vos.

Consejero, los datos los sabe usted mejor que

yo. La reactivación económica no se traduce, de mo-mento, en una reducción de la voluminosa temporali-dad del empleo. En Euskadi se firman al mes una me-dia de 32.000 contratos de menos de treinta días, y una cuarta parte de ellos se extienden a menos de siete jornadas. Los indefinidos apenas superan el 7 % del total, y más de uno de cada dos trabajadores ha perdido su condición de indefinido durante la crisis. Es la realidad.

Durante estos últimos cuatro años los ajustes se

han hecho sobre el empleo, a diferencia de lo que se ha producido en otros países de la Unión Europea. No se entiende que hablemos de recuperación económi-ca, que se debe traducir en recuperación en el em-pleo, y que en la práctica esos puestos de trabajo recuperados se parcelen de la forma que permite la brutal reforma laboral de Rajoy.

Ya sabemos que su Gobierno no comparte este

modelo, pero su Gobierno tiene competencias para limitar esos efectos, entre ellas crear campañas de inspección de trabajo dirigidas a reducir esta lacerante realidad, diferentes a las que realiza la inspección estatal y que no van por ahí.

Por ello, le pregunto: ¿cuándo van a remitir un

plan específico de inspección de trabajo que impida las distintas formas fraudulentas de contratación?

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Sánchez

andrea. Erantzuteko, Toña jauna, zurea da hitza. ENPLEGU ETA GIZARTE POLITIKETAKO

SAILBURUAK (Toña Guenaga): Mahaiburu anderea, sailburua, legebiltzarkideok.

berehalako erronkari buruzko saio monografikoa egin genuenetik; langabeziaren eta pobreziaren aurkako borrokari buruzko saioa, hain zuzen ere. Berrogeita hamarretik gora ebazpen onartu genituen saio hartan eta, zoritxarrez, Gobernuak ez ditu bere eginbeharrak bete, neurri horietako asko babestu zituen arren.

Neurri horietako bat zen kontratazioan gerta-

tzen den iruzurraren aurka borrokatzera bideratutako giza baliabideak eta baliabide materialak indartzeko berariazko plana egitea. Ordudanik, Laneko Ikuskari-tzan transferitu gabe zeuden lanpostu hutsak bete dira, baina ez da langile kopurua handitu; eta horixe, hain zuzen ere, eskatu zuen berariaz Legebiltzar honek aur-tengo otsailaren 19an, eta horixe agindu zuen Juan Mari Aburto Enplegu eta Gizarte Politiketako sailbu-ruak azaroaren 28ko osoko bilkuran.

Baina, gainera, ez dago berariazko planik, gero

eta gehiagora doan errealitate baten aurrean jardungo duen aurrez aurreko planik: abusuak aldi baterako kontratazioan iruzurrak eginez, autonomo faltsuak eta abusuzko lanaldi partzialeko kontratuak.

Sailburu jauna, nik baino hobeto ezagutzen

dituzu zuk datuak. Ekonomiaren susperraldiak ez du ekarri, oraingoz, enpleguaren behin-behinekotasun handiaren murrizketarik. Hilero hogeita hamar egun baino gutxiagoko 32.000 kontratu sinatzen da, batez beste, Euskadin; eta, horietatik, laurdenak zazpi egun baino gutxiagokoak dira. Guztien % 7 baino gehi-xeago besterik ez dira lan-kontratu finkoak, eta bi lan-giletik batek galdu egin du laneko finkotasuna krisial-dian zehar. Horixe da errealitatea.

Azkeneko lau urteotan, enpleguaren gainean

egin dira doikuntzak, Europar Batasuneko beste he-rrialde batzuetan ez bezala. Ez da ulergarria berpizte ekonomikoaz hitz egitea –horrek enplegua berpiztea ekarri beharko luke–, eta praktikan, berreskuratutako lanpostu horiek Rajoyren lan-erreforma bortitzak ahal-bidetzen duen bezala partzelatzea.

Badakigu zure Gobernua ez datorrela bat eredu

horrekin, baina zure Gobernuak badauzka horren eraginak mugatzeko eskumenak; besteak beste, errea-litate zaurgarri hori murriztera bideratutako lan-ikuskaritzako kanpainak sortzea, estatuko ikuskaritzak egiten dituenetatik desberdinak, horiek ez baitaude helburu horretara bideratuta.

Horregatik, zera galdetzen dizut: noiz egingo

duzue kontratazioko iruzur-mota guztiak galaraziko dituen lan-ikuskaritzako berariazko plan bat?

La PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Sán-

chez. Para responder, tiene la palabra el señor Toña. El CONSEJERO DE EMPLEO Y POLÍTICAS

SOCIALES (Toña Guenaga): Señora presidenta, se-ñora consejera, señorías.


81

Aitatu duzun moduan, 2014ko azaroan zuen

taldeko galdera bati erantzun zitzaion Euskadiko Lan Ikuskaritzako errefortzu-planak bi eratako neurriak hartzen zituela; egia da.

Las medidas referentes al aumento de plantilla

del Cuerpo de Inspectores de Trabajo y Seguridad Social en el País Vasco han recibido la aprobación por parte de este Gobierno, y se encuentra en fase de creación la relación de puestos de trabajo específica por parte del Departamento de Administración Pública y Justicia, que permitirá la dotación de seis nuevas plazas en el colectivo de inspectores de trabajo, de los cuales cuatro son jefaturas de unidad del sistema de inspección.

Y en lo referente a las campañas de inspección

específicas en la materia tengo que señalar que dentro de la programación anual que lleva a cabo la Inspec-ción de Trabajo del País Vasco, que usted bien cono-ce, para el ejercicio 2016, de manera particular en el ámbito de la lucha contra el fraude y la precariedad laboral, se han establecido con carácter prioritario tres campañas, sin perjuicio de que la lucha contra el frau-de realizada por la Inspección de Trabajo también se desarrolla de forma importante a través del control del empleo irregular que lleva a cabo la Inspección de Trabajo dependiente de la Administración General del Estado en el marco de sus competencias.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Toña jauna. Sánchez anderea, zurea da hitza. SÁNCHEZ MARTÍN andreak: Señor consejero,

después de un año no se han creado todavía esas seis plazas que se prometieron entonces. Eso es una reali-dad. Y me alegro de que para el año 2016 se vayan a hacer campañas específicas en esta materia.

Soy inspectora de trabajo y conozco bien esa

tarea y a mis compañeros. Le aseguro que mi interés es combatir esas formas fraudulentas de contratación, pero para eso hay que dotarles de recursos humanos y materiales suficientes, y dirigir su acción ante un lugar concreto. Se pueden realizar campañas específicas para ello sobre el fraude en la temporalidad.

Los planes están para establecer prioridades,

fijar objetivos y evaluar su funcionamiento, y hoy una de nuestras principales armas para combatir la preca-riedad es sancionar a quienes se valen de esa legisla-ción laboral para atentar directamente contra los dere-chos de los trabajadores. Las empresas deben ganar competitividad por otras vías, no mediante la devalua-ción de los derechos laborales y la reducción de los salarios.

Necesitamos un gobierno menos quejoso y más

activo, más decidido. Hay que usar todas las compe-

Tal y como ha mencionado usted, en noviem-

bre de 2014, ante una pregunta formulada por su grupo, se respondió que el plan de refuerzo de la Ins-pección Laboral de Euskadi recogía dos tipos de medi-das; es cierto.

Laneko eta Gizarte Segurantzako Ikuskatzaileen

Euskadiko langile kopuruari dagozkion neurriak Go-bernu honen onespena izan dute, eta berariazko lan-postu-zerrenda egiteko fasean murgilduta dago Herri Administrazio eta Justizia Saila. Horri esker, laneko ikuskatzaileen sei lanpostu berri sortuko dira, horietatik lau ikuskaritza-sistemako unitate-burutzak.

Eta berariazko ikuskaritza-kanpainei dagokie-

nez, adierazi behar dut Euskadiko Lan-ikuskaritzak egiten duen urteko programazioaren barruan –eta zuk ondotxo ezagutzen duzu–, lehentasunezko hiru kan-paina ezarri direla 2016ko ekitaldirako, iruzurraren eta laneko prekarietatearen aurkako borrokaren baitan. Hala ere, Lan-ikuskaritzak egiten duen iruzurraren aurkako borroka ere modu esanguratsuan garatzen da Estatuko Administrazio Orokorraren mendeko Lan-ikuskaritzak bere eskumenen baitan egiten duen en-plegu irregularraren gaineko kontrolaren bitartez.

La PRESIDENTA: Gracias, señor Toña. Señora Sánchez, tiene la palabra. La Sra. SÁNCHEZ MARTÍN: Sailburu jauna,

urtebete igaro da eta oraindik ez dira sortu orduan agindu zenituzten sei lanpostu horiek. Hori da erreali-tatea. Eta pozten naiz 2016. urterako berariazko kan-painak egingo badira.

Laneko ikuskatzailea naiz, eta ondo ezagutzen

ditut lan hori eta nire lankideak. Ziurtatzen dizut nire nahia dela kontratazioan gertatzen diren iruzur horiei aurre egitea, baina horretarako nahikoa giza baliabide eta baliabide material eman behar zaie, eta haien ekintza zuzendu egin behar da leku jakin baten au-rrean. Horretarako berariazko kanpainak egin daitezke behin-behinekotasunean gertatzen den iruzurraren gainean.

Planak daude lehentasunak ezartzeko, helbu-

ruak finkatzeko eta haien funtzionamendua ebalua-tzeko; eta, gaur, prekarietatearen aurka borrokatzeko gure tresna nagusienetako bat da lan-arloko legeria hori langileen eskubideen aurka zuzenean ekiteko erabiltzen duten horiek zigortzea. Enpresek beste bide batzuk erabili behar dituzte lehiakortasuna lortzeko, ez laneko eskubideen eta soldaten murrizketa.

Gutxiago kexatzen den gobernu aktiboago bat

behar dugu, gobernu deliberatuagoa. Eskumen guz-


82

tencias, también las que tenemos en materia de ins-pección, para atajar esta situación, que no solo empo-brece a los trabajadores, sino que va a condicionar el sostenimiento del sistema de pensiones, porque las cotizaciones son más bajas, y condena a los trabaja-dores a depender ahora y en un futuro de la pro-tección social.

Debemos poner medidas ya, para no condenar

a Euskadi a un futuro más pobre. Nada más, y muchas gracias. LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Sánchez

andrea. Erantzuteko, Toña jauna, zurea da hitza. ENPLEGU ETA GIZARTE POLITIKETAKO

SAILBURUAK (Toña Guenaga): Las armas para com-batir la precariedad, una de ellas ciertamente, son las campañas de la inspección de trabajo. Y le voy a de-tallar las que se vienen realizando de manera ordina-ria y que para el 2016 están ya planificadas.

Primero, la campaña de revisión de la contrata-

ción a tiempo parcial. La campaña será desarrollada tanto por inspectores de trabajo como por subinspec-tores laborales, y será su objetivo el control de la con-tratación a tiempo parcial: verificar si la jornada efec-tuada es efectivamente la señalada en el contrato, o si por el contrario se ha vulnerado la normativa sobre contratación y utiliza dicho contrato para la realización de jornadas superiores a las indicadas en los contratos de tiempo parcial.

Segunda, campaña de control del fraude en la

contratación. La finalidad de esta campaña, realizada de manera ordinaria también por la Inspección de Trabajo, es determinar si las modalidades de contrata-ción temporal que se están utilizando por las empresas se ajustan a las causas establecidas por el ordena-miento para poder realizarlas, o si bien son abusos de ley, cuando no incumplimientos. Y el objetivo de la misma es la determinación del cumplimiento de la normativa vigente en materia de contratación temporal de los trabajadores, especialmente de empresas que por el número de trabajadores contratados bajo estas modalidades, o por el número de contratos celebra-dos, se considere oportuno verificar la adecuación a los requisitos establecidos para estas modalidades contractuales.

Y tercera y última campaña, campaña de con-

trol de la discriminación en la relación laboral. La campaña se iniciará por denuncia de los trabajadores o representantes legales de los mismos, y su finalidad es la determinación de las condiciones laborales de los trabajadores, garantizando que el salario, la jorna-da, los derechos y sus condiciones de trabajo son los que se corresponden de acuerdo a la normativa vigen-te y a los convenios colectivos de aplicación.

tiak erabili behar dira egoera hau konpontzeko, baita ikuskatzailetzaren arloan dauzkagunak ere; izan ere, egoera honek, langileak pobretzeaz gain, pentsio-sistemari eutsi ahal izatea baldintzatuko du, kotiza-zioak txikiagoak baitira, eta orain eta etorkizunean gizarte-babesaren mende egotera kondenatzen ditu langileak.

Berehala ezarri behar ditugu neurriak, Euskadi

etorkizun pobreago bat izatera ez kondenatzeko. Besterik ez, eta eskerrik asko. La PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Sán-

chez. Para responder, tiene la palabra el señor Toña. El CONSEJERO DE EMPLEO Y POLÍTICAS

SOCIALES (Toña Guenaga): Prekarietatearen aurka borrokatzeko armez ari garela, horietako bat lan-ikuskaritzako kanpainak dira, hain zuzen ere. Eta egi-ten ari diren eta 2016rako dagoeneko planifikatuta dauden kanpainei buruzko xehetasunak emango ditut.

Alde batetik, lanaldi partzialeko kontratazioak

aztertzeko kanpaina. Laneko ikuskatzaileek zein laneko ikuskatzaileordeek garatzen dute kanpaina, eta helbu-rua da lanaldi partzialeko kontratuak kontrolatzea: lanaldia benetan kontratuan adierazitakoa den edo, aitzitik, kontratazioari buruzko araudia urratzen den eta kontratu hori lanaldi partzialeko kontratuetan adie-razitakoa baino lanaldi luzeagoak egiteko erabiltzen den egiaztatzea.

Bigarrena: kontratazioan gerta daitekeen iruzu-

rra kontrolatzeko kanpaina. Kanpaina hori ere Lan-ikuskaritzak egiten du, eta bere helburua da zehaztea ea enpresak erabiltzen ari diren aldi baterako kontra-taziorako modalitateek betetzen dituzten modalitate horiek erabili ahal izateko araudiak ezartzen dituen arrazoiak edo, aitzitik, legearen abusua egiten den edo, are, legea urratzen den. Eta horren helburua da zehaztea langileen aldi baterako kontratazioaren ar-loan indarrean dagoen araudia betetzen den, batez ere, modalitate horietan kontratatutako langile-kopuruagatik edo egindako kontratu-kopuruagatik, kontratu-modalitate horietarako ezarritako eskakizunak betetzen dituztela egiaztatu beharra dagoela uste den enpresetan.

Eta hirugarren eta azken kanpaina da lan-

harremanetan gerta daitekeen bereizkeria kontrola-tzeko kanpaina. Langileek edo haien ordezkariek egin-dako salaketaren ondorioz abiaraziko da kanpaina, eta helburua da langileen lan-baldintzak zehaztea, soldata, lanaldia, eskubideak eta laneko baldintzak indarrean dagoen araudiaren eta aplikatu beharreko lan-hitzarmen kolektiboen araberakoak direla berma-tuz.


83

Y terminaré diciendo, ciertamente, que este Gobierno confía en la profesionalidad de su Inspec-ción de Trabajo, y que su Inspección de Trabajo de-fiende suficientemente, de manera eficaz, con las ar-mas que tiene, a los trabajadores frente a los posibles abusos de los empresarios.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Toña jauna. Gai-zerrendako hamabosgarren gaia: "Interpe-

lazioa, Antonio Damborenea Basterrechea Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Enplegu eta Gi-zarte Politiketako sailburuari egina, erretiroei esker langabezia murrizteari buruz".

Damborenea jauna, zurea da hitza. DAMBORENEA BASTERRECHEA jaunak: Mu-

chas gracias, señora presidenta. Hay que reconocerle, señor consejero, que en

el tiempo que lleva usted ejerciendo el cargo da titula-res y frases contundentes, por decirlo de alguna for-ma. Con muchas puedo estar de acuerdo, con alguna no.

Antes se ha citado lo de que las empresas pa-

saban de Lanbide. Es evidente que estoy de acuerdo con usted, lo que pasa es que habrá que ponerle re-medio para que eso no ocurra. Hay otras en las que no estoy de acuerdo, como aquella otra en que usted pedía a los jóvenes que no se fueran y que aguanta-ran. Y hay otra en que sin embargo sí estoy de acuer-do y es el motivo de la interpelación, que fueron unas declaraciones suyas en el mes de junio, en que su previsión era que en 2020 podíamos estar casi sin paro y con pleno empleo, por supuesto gracias a la actividad del Gobierno (no podía ser de otra forma), pero sobre todo gracias a algunas variables que so-plaban a nuestro favor.

Entonces, esas variables positivas son los meno-

res índices de natalidad, y por lo tanto cada vez se incorporan menos vascos al mercado de trabajo; y luego están las jubilaciones y las prejubilaciones de los demás. Y al hilo de esto…, que yo estoy de acuer-do con usted con eso que está planteando, pero, cla-ro, la pregunta siguiente es: ¿Este es el modelo que queremos? ¿Este es el modelo que queremos?, ¿que cada vez haya menos gente activa y trabajando?

Pero por eso le digo que yo no estaba de

acuerdo con esa frase primera suya, cuando les pedía a los jóvenes "No se vayan, quédense y aguanten". Porque luego tuvimos también conocimiento del infor-me del Consejo Vasco de la Juventud, en el que se decían algunas cosas, y yo se las voy a leer. Son las que son, pero dan la medida de dónde estamos y lo que está pasando.

Cuando hablan de la población joven y los

movimientos migratorios y cómo vamos perdiendo, se van más jóvenes de los que vienen…, sí, que es un hecho que lo constatamos todos. El problema yo creo

Eta, amaitzeko, esango dut Gobernu honek Lan-ikuskaritzaren profesionaltasunean konfiantza duela, eta ikuskatzailetzak, dauzkan bitartekoekin, nahikoa eta eraginkortasunez defendatzen dituela langileak enpresariek egin ditzaketen gehiegikerien aurrean.

La PRESIDENTA: Gracias, señor Toña. Punto décimo quinto del orden del día:

"Interpelación formulada por don Antonio Dambore-nea Basterrechea, parlamentario del grupo Popular Vasco, al consejero de Empleo y Políticas Sociales, sobre la reducción del paro gracias a las jubilaciones".

Señor Damborenea, tiene la palabra. El Sr. DAMBORENEA BASTERRECHEA: Mila

esker, presidente andrea. Sailburu jauna, aitortu behar da, zure karguan

daramazun denboran, titular eta esaldi biribilak eman dituzula, nolabait esatearren. Horietako askorekin ados egon naiteke, eta bateren batekin ez.

Lehen aipatu da enpresek Lanbideri hor konpon

egiten diotela. Argi dago ados nagoela zurekin; kon-tua da erremedioa jarri beharko zaiola hori gerta ez dadin. Beste gauza batzuetan ez nago ados; hala nola, gazteei esan zenienean ez dezatela alde egin, jasan dezatela egoera. Beste gauza batean, aldiz, ados nago, eta horixe da interpelazioaren arrazoia. Ekainean egin zenituen adierazpen batzuez ari naiz; zure aurreikuspena zen 2020an ia langabeziarik ga-beko egoeran egon gaitezkeela, erabateko enplegua-rekin, Gobernuaren jardunari esker, jakina (ezin zite-keen bestela izan), baina, batez ere, gure alde egiten duten aldagai batzuei esker.

Orduan, aldagai positibo horiek hauek dira:

jaiotze-tasa txikiagoa –eta, beraz, gero eta euskaldun gutxiagok joko du lan-merkatura–, eta gainerakoen erretiroak eta aurre-erretiroak. Eta horren harira…, ni ados nago planteatzen ari zaren horrekin, baina, noski, honako hau da galdera: hori al da nahi dugun eredua? Hori da nahi dugun eredua? Gero eta jende aktibo gutxiago eta lanean ari den jende gutxiago egotea?

Baina horregatik esaten dizut ni ez nengoela

ados zure lehendabiziko esaldi horrekin, gazteei eska-tzen baitiezu ez dezatela alde egin, "gera zaitezte he-men, eta eutsi". Izan ere, Euskadiko Gazteriaren Kon-tseiluaren txostenaren berri izan genuen gero; txosten hartan hainbat gauza esaten ziren, eta irakurri egingo dizkizuet. Direnak dira, baina gauden egoerara eta gertatzen ari denera begira jartzen gaituzte.

Gazteriari eta migrazio-mugimenduei buruz ari

direnean, eta nola ari garen galtzen, etortzen den baino gazte gehiagok alde egiten duela..., bai, denok ezagutzen dugun zerbait da. Nire ustez, arazoa larria-


84

que es más grave, porque los que se van a trabajar fuera están más cualificados que los que vienen aquí, y, por lo tanto, yo creo que es todavía mucho peor. Ya es malo que digamos que el saldo migratorio de jóve-nes no sea bueno, sino además qué jóvenes que esta-mos exportando y qué jóvenes estamos importando, o qué tipo de puestos de trabajo al final –porque este es el tema– se están creando en la comunidad autónoma o están a disposición de los jóvenes vascos.

Otro de los saldos positivos que dice este infor-

me es que han venido más jóvenes provenientes de otras comunidades autónomas que los que se han ido a otras comunidades autónomas del País Vasco. Cla-ro, es que la mayoría de los jóvenes del País Vasco que se están yendo estos últimos años no se están yendo a otras comunidades autónomas, se están yen-do al extranjero, como todos sabemos. Y estos jóvenes de otras comunidades autónomas que vienen aquí ¿vienen a puestos importantes, relevantes, o qué pues-tos están ocupando?

Porque, si vemos qué se dice también respecto

a la población activa, que la evolución muestra un descenso del número de activos entre la población joven con estudios universitarios y un aumento de los activos entre las personas con estudios inferiores a los universitarios, pues, entonces nos daremos cuenta de que se está produciendo… Sí, vienen jóvenes con menos estudios de los que se van. Y yo sigo diciendo que creo que es un dato malo para nosotros, como comunidad autónoma y como país.

Si luego tenemos que los jóvenes en el País

Vasco tienen otro problema añadido, que no existe en el resto de España, que es que tienen una tasa de temporalidad superior a la media de España, según este artículo, y además son los que más complicado lo tienen para poder emanciparse, con mucha diferencia, sobre todo por el precio de las viviendas… Hoy hemos conocido datos de Álava, que no se los voy a citar porque usted también los ha visto, y evidentemente en su departamento los tiene.

Y a la vista de esto yo estoy de acuerdo con

usted en que podríamos terminar con el paro dentro de unos años sin hacer nada. Pero es evidente que ese es un sistema insostenible, no ya para las pensiones (y me da igual el sistema que sea, nacional o el que ustedes quieran plantear), pero es evidente que esa es una situación que nos lleva a ninguna parte. Y, por lo tanto, es una posibilidad, tal y como nos dice el señor consejero, que en 2020 podríamos conseguir el pleno empleo, pero ¿lo estamos consiguiendo así?

Entonces, la pregunta, la interpelación que

nosotros le hacemos yo creo que… Es decir, estoy de acuerdo con estos datos que usted da, pero supongo que usted con lo que no está de acuerdo es con que lleguemos al pleno empleo en el año 2020, o 2025, con estas, como usted dice, "variables que soplan a nuestro favor", que son jubilaciones, prejubilaciones y los jóvenes que se van.

goa da, kanpora lanera joaten direnak etortzen dire-nak baino hobeto prestatuta baitaude eta, beraz, nire ustez askoz okerragoa da. Txarra da gazteen migrazio-saldoa ona ez dela esatea, baina gainera, zer gazte ari gara esportatzen eta zer gazte ari gara inportatzen, edo, azken batean, zer lanpostu-mota –horixe baita kontua– ari da sortzen autonomia-erkidegoan edo zer lanpostu-mota lor dezakete gazteek.

Txosten horrek aipatzen duen beste saldo posi-

tibo bat da gehiago direla beste autonomia-erkidego batzuetatik etorri diren gazteak, Euskaditik beste auto-nomia-erkidego batzuetara joan direnak baino. Ja-kina, azkeneko urteotan Euskaditik alde egiten ari di-ren gazte gehienak ez dira beste autonomia-erkidego batzuetara joaten ari, atzerrira joaten dira denok daki-gun bezala. Eta beste autonomia-erkidego batzuetatik hona datozen gazte horiek lanpostu garrantzitsuak betetzera datoz, edo zer lanpostu ari dira betetzen?

Izan ere, biztanleria aktiboari buruz esaten dena

ikusten badugu, kontuan hartzen badugu bilakaerak erakusten duela unibertsitate-mailako ikasketak dituz-ten gazteen arteko aktibo-kopurua jaitsi egin dela eta, aldiz, handitu egin dela aktibo-kopurua unibertsitate-mailaz azpiko ikasketak dituzten gazteen artean, ohar-tuko gara zer gertatzen ari den... Bai, etortzen diren gazteek joaten direnek baino ikasketa-maila baxua-goak dituzte. Eta nik berriz diot nire ustez hori datu txarra dela guretzat, autonomia-erkidego eta herrialde gisa.

Eta, gainera, kontuan hartzen badugu Euskadin

gazteek arazo erantsi bat dutela –Espainiako gaine-rako lekuetan ez dutena–, eta da Espainiako batez bestekoa baino behin-behinekotasun tasa handiagoa dela hemen artikulu horren arabera, eta gainera, emantzipatzeko zailtasun handiagoak dituztela –eta alde nabarmenarekin–, batez ere etxebizitzen prezioa-gatik… Gaur ezagutu ditugu Arabako datuak; ez dizki-zut aipatuko zeuk ere ikusi baitituzu eta, jakina, zure sailean badituzu.

Eta hori guztia kontuan hartuta, ados nago

zurekin: langabezia desagerraraz genezake urte batzuk barru ezertxo ere egin gabe. Baina, jakina, sistema hori eutsi ezinezkoa da, ez bakarrik pentsioetarako (eta berdin zait zein den sistema, nazionala edo zuek plan-teatu nahi duzuena), baina argi dago egoera honek ez garamatzala inora. Eta, beraz, litekeena da, sailburu jaunak dioskun bezala, 2020an erabateko enplegua lortzea, baina, horrela ari al gara lortzen?

Orduan, egiten dugun galdera, guk egiten dizu-

gun interpelazioa, nire ustez… Hau da, ados nago ematen dituzun datuekin, baina pentsatzen dut ez za-rela konforme egongo 2020an, edo 2025ean, eraba-teko enplegua zuk esaten duzun bezala "gure alde egiten duten aldagai" horiekin lortzearekin: hots, erreti-roekin, aurre-erretiroekin eta alde egiten duten gaztee-kin.


85

Evidentemente, cuando los jóvenes se van fuera

y trabajan fuera nos quitamos el dato de gente apun-tada en el paro, y entonces tenemos menos jóvenes parados, y podemos decir que mejoramos las cifras. Pero no creo yo que esa sea la fórmula a la que los vascos queremos aspirar, o por lo menos nosotros en el Partido Popular no estamos de acuerdo con esta fórmula, y por eso nuestra interpelación va en el senti-do de si este Gobierno piensa hacer algo para que en el 2020 no ya no tengamos paro, sino que tengamos más vascos trabajando en el País Vasco.


jauna. Erantzuteko, Toña jauna, zurea da hitza. ENPLEGU ETA GIZARTE POLITIKETAKO

SAILBURUAK (Toña Guenaga): Presidente andrea, legebiltzarkideok, sailburuok, egun on.

Señor Damborenea, en algunas cosas coincidi-

mos. En bastantes. En algunas otras cosas… Yo, en relación con las apreciaciones que hice sobre los jóve-nes, y sobre que no se fueran y que aguantaran, creo que en este mismo Parlamento he dicho que me equi-voqué. Y creo que equivocarse y reconocer la equivo-cación es una cosa que nos dignifica.

Porque luego he dicho también que es bueno

que nuestros jóvenes salgan al extranjero. Es bueno, porque pueden aprender un idioma (el tercero en nuestro caso, después del euskera y el castellano, o después del castellano y el euskera), y una experiencia laboral. Pero sobre todo es bueno que vuelvan a tra-bajar aquí. Que vuelvan, porque van a tener más facilidades de trabajar. Lo estoy diciendo repetidas veces.

Estoy animando, y estamos trabajando en un

borrador, en una estrategia de familia y de infancia, para que nuestros jóvenes tengan los hijos que deseen. No se trata tanto de una política de fomento de la natalidad, sino de fomentar que las parejas ten-gan los hijos que quieran tener. Y en este momento las parejas no tienen los hijos que quieren tener. Quieren tener dos y tienen uno, porque la situación económica no se lo permite.

Por lo tanto, podemos hacer referencia a mu-

chas cuestiones. Yo me voy a fijar primero en el objeto de la pregunta, que era que la población activa está cayendo, porque cada vez hay más jubilaciones. Bueno, le vamos a dar un poco la vuelta, por lo me-nos a los datos.

Fijémonos primero en la afiliación, en cuánta

gente está cotizando. La afiliación a la Seguridad So-cial viene creciendo en los últimos meses, y la ocupa-ción está creciendo en Euskadi. La ocupación está creciendo en Euskadi. No solo hay gente que se va

Jakina, gazteak kanpora joaten direnean eta

kanpoan lan egiten dutenean, langabezian izena emanda dagoen jendearen datua murrizten dugu, eta orduan gazte langabe gutxiago daukagu, eta zifrak hobetu ditugula esan dezakegu. Baina ez dut uste hori denik euskaldunok lortu nahi dugun formula, edo, gu behintzat, Alderdi Popularrean, ez gaude ados formula horrekin. Horregatik, ildo horretan egiten dugu inter-pelazioa: jakin nahi dugu Gobernu honek zerbait egi-teko asmoa duen, ez bakarrik 2020an langabeziarik izan ez dezagun, baizik eta euskaldun gehiago izan dezagun Euskadin lanean.

La PRESIDENTA: Gracias, señor Damborenea. Para responder, tiene la palabra el señor Toña. El CONSEJERO DE EMPLEO Y POLÍTICAS

SOCIALES (Toña Guenaga): Señora presidenta, se-ñorías, consejeros y consejeras, buenos días.

Damborenea jauna, gauza batzuetan ados

gaude. Gauza dezentetan. Beste gauza batzuetan… Uste dut nik neuk aitortu nuela Legebiltzar honetan bertan erratu egin nintzela gazteei buruz egin nituen adierazpenekin, esan nienean ez zezatela alde egin eta eutsi ziezaiotela hemen egoerari. Eta uste dut erratzea eta erratu izana onartzea duintzen gaituen zerbait dela.

Izan ere, gero esan dut gure gazteak atzerrira

joatea ona dela ere. Ona da hizkuntza bat ikas deza-ketelako (hirugarren hizkuntza gure kasuan, euskaraz eta gazteleraz gain, edo gazteleraz eta euskaraz gain), eta lan-esperientzia har dezaketelako. Baina, batez ere, ona da berriro hona lanera itzultzea. Itzul daite-zela, lan egiteko erraztasun handiagoa izango baitute. Behin eta berriz esaten ari naiz.

Animatzen ari naiz, eta zirriborro bat lantzen ari

gara, familiaren eta haurtzaroaren inguruko estrategia bat lantzen, gure gazteek nahi duten seme-alaba ko-purua izan dezaten. Ez da jaiotze kopurua sustatzeko politika bat; kontua da bikoteek nahi duten seme-alaba kopurua izan dezaten sustatzea. Eta momentu honetan, bikoteek ez dute izaten nahi duten seme-alaba kopurua. Bi eduki nahi eta bakarra edukitzen dute, egoera ekonomikoak ez dielako horretarako aukerarik ematen.

Beraz, gai asko aipa genitzake. Nik galderaren

funtsean jarriko dut arreta; esaten zenuten biztanleria aktiboa jaisten ari dela, gero eta erretiro gehiago da-goelako. Beno, eman diezaiogun itzulia horri, datuei bederen.

Begira diezaiogun lehenik afiliazioari, ikus deza-

gun zenbat jende ari den kotizatzen. Euskadin, azke-neko hilabeteetan, handitzen ari da Gizarte Seguran-tzaren afiliazioa; baita okupazioa ere. Okupazioa han-ditzen ari da Euskadin. Ez dago bakarrik erretiratzen


86

porque se jubila y gente que entra –menos– porque es joven. No, no. La ocupación neta está creciendo en Euskadi.

El mercado laboral es mayor. El número medio

de afiliados en alta fue superior en septiembre incluso a agosto, un dato absolutamente inhabitual. Crecimos en 6.116 afiliados más, cuando en toda España fue-ron 9.000 más. Fue el mayor incremento de los últi-mos diez años. Y eso es claramente incremento de ocupación. Es el mejor dato seguramente.

Según ese mismo dato, nuestra comunidad

autónoma tiene 891.525 trabajadores afiliados a la Seguridad Social: son 18.756 más que hace un año, un 2,15 más. Luego no estamos solo aumentando datos porque se jubila más gente o porque nos entra menos gente. No. Hay más población activa.

Según el dato de septiembre, en Euskadi tene-

mos 155.000 parados, y ese paro se ha reducido en el último mes (en pocos, pero es muy significativo porque es el mes de septiembre) en 347. Pero en total tenemos 14.115 personas desempleadas menos que en 2014 en el mismo mes, y 18.756 afiliados más a la Seguridad Social.

Y esos datos no son fruto de la casualidad. La

situación económica en Euskadi sigue siendo dura, muy dura para muchas familias, en especial para estos más de 155.000 parados y para los más de 80.000 parados que llevan más de dos años en esa situación. Los efectos de la crisis, de la doble recesión vivida recientemente, se notan, y se notan mucho, pero los indicadores económicos nos cuentan que hemos deja-do atrás el hoyo en el que caímos, que la economía ahora crece. ¡No sé por qué tenemos tanto interés en decir que España va bien y que Euskadi va mal! Este crecimiento en Euskadi, es cierto, no se refleja con el impacto que nos gustaría en el empleo, pero ahí está.

Según los últimos datos del Eustat, el Instituto

Vasco de Estadística, el producto interior bruto registró en el segundo trimestre de 2015 un crecimiento inter-anual del 2,7 %. El crecimiento interanual de la afilia-ción es bastante parecido, el 2,1 %. (Todos sabemos que el empleo crece un poco por debajo, o bastante por debajo últimamente, que lo que es el incremento de la actividad económica.) Y, como apunte, el Go-bierno Vasco prevé un crecimiento del PIB del 2,5 % durante el presente ejercicio. La economía vasca se mueve, y lo reflejan los datos de crecimiento, de activi-dad económica y del mercado laboral.

Señor Damborenea, desde finales de 2013

nuestro PIB crece trimestre a trimestre; la tendencia es clara al alza. Hay otros indicadores objetivos que tam-bién hablan de mejora económica: la producción industrial, las exportaciones de bienes, el consumo, las ventas de viviendas a las que usted ha hecho referen-cia, los vehículos, entre otros.

delako joaten den eta gaztea delako sartzen den jen-dea –hauek gutxiago dira–. Ez, ez. Okupazio garbia handitzen ari da Euskadin.

Lan-merkatua handiagoa da. Alta emanda da-

goen afiliatu-kopurua abuztuan baino handiagoa izan zen irailean, eta datu hori guztiz ezohikoa da. 6.116 afiliatu gehiago sortu zen, eta Espainia osoan 9.000 gehiago. Azkeneko hamar urteetako hazkunde han-diena izan zen. Eta argi dago horrek esan nahi duela handitu egin dela okupazioa. Daturik onena izango da, ziur aski.

Datu horren arabera, gure autonomia-

erkidegoan Gizarte Segurantzan afiliatutako 891.525 langile daude: orain dela urtebete baino 18.756 ge-hiago, % 2,15 gehiago. Beraz, ez gara ari datuak hobetzen jendea erretiratzen delako edo jende gu-txiago sartzen zaigulako bakarrik. Ez. Biztanle aktibo gehiago dago.

Iraileko datuaren arabera, 155.000 langabe

dauzkagu Euskadin, eta langabe-kopuru hori jaitsi egin da (347 gutxiago) azkeneko hilabetean (jaitsiera txikia da, baina oso esanguratsua ere bai, iraila de-lako). Baina, guztira, 2014ko hilabete berean baino 14.115 pertsona langabe gutxiago dugu, eta Gizarte Segurantzan afiliatutako 18.756 pertsona gehiago.

Eta datu horiek ez dira kasualitatearen ondorio.

Euskadiko egoera ekonomikoak latza izaten jarraitzen du, oso latza familia askorentzako, batez ere 155.000 langabe horientzako eta egoera horretan bi urtetik gora daramaten 80.000 langabeentzako. Krisiaren eta berriki bizi izan dugun atzeraldi bikoitzaren eraginak nabari dira, eta asko nabari dira, baina adierazle eko-nomikoek erakusten digute atzean utzi dugula sartuta egon ginen zuloa, eta ekonomia hazten ari dela orain. Ez dakit zergatik dugun horrenbesteko interesa Espai-nia ondo eta Euskadi gaizki doazela esateko! Egia da Euskadiren hazkunde hori ez dela islatzen enpleguan nahiko genukeen inpaktuarekin, baina hortxe dago.

Eustat Euskal Estatistika Erakundearen azken

datuen arabera, barne-produktu gordinak urtetik urte-rako % 2,7ko hazkundea izan zuen 2015eko bigarren hiruhilekoan. Nahiko antzerakoa da afiliazioaren urte-tik urterako hazkundea, % 2,1ekoa, hain zuzen ere (denok dakigu enplegua zertxobait gutxiago edo, as-paldi honetan, dezente gutxiago hazten dela jarduera ekonomikoaren hazkundea baino). Eta, ohar gisa, BPGa ekitaldi honetan zehar % 2,5 haziko dela aurrei-kusten du Eusko Jaurlaritzak. Mugitzen ari da euskal ekonomia, eta horixe islatzen dute hazkundearen, jar-duera ekonomikoaren eta lan-merkatuaren datuek.

Damborenea jauna, 2013. urte amaieratik,

gure BPGa hazten ari da hiruhilekoz hiruhileko; joera goranzkoa da nabarmen. Hobekuntza ekonomikoa adierazten duten beste adierazle objektibo batzuk ere badaude: industria-ekoizpena, ondasunen esporta-zioak, kontsumoa, zuk aipatu dituzun etxebizitza-salmentak eta ibilgailuen salmentak, besteak beste.


87

Nuestro PIB ha crecido, lo he dicho, trimestre a trimestre. Y, del mismo modo, los saldos interanuales desde diciembre de 2013 refieren una reducción del desempleo. Durante veintidós meses consecutivos el saldo interanual es positivo. Cada vez hay menos pa-rados, con una tendencia cada vez mayor a ampliar la distancia con la situación del mismo mes del año an-terior.

En septiembre de este año también ha habido

un punto de inflexión fundamental, y es que se han contabilizado 14.115 personas paradas menos que en septiembre de 2014, un descenso del 8,33, que es el mejor balance interanual desde diciembre de 2013 y mejor balance que en el conjunto del Estado español.

Pero vamos a abordar más en profundidad el

dato del desempleo, porque creo que es importante resaltar que desde septiembre de 2007 (es decir, des-de el último septiembre anterior a la crisis) el paro no se había reducido en el noveno mes del año, durante ese tiempo. Antes de la crisis lo habitual era, cierto, que en septiembre el mercado laboral se recuperase del bache que suponía el parón de la actividad econó-mica propio del mes de agosto, pero en los últimos años de crisis esto no había sido así, y la verdad es que para nosotros ha sido una muy agradable sorpre-sa. Vamos a esperar a lo que nos digan los datos de la EPA y del PRA que saldrán la segunda quincena de este mes.

Pero solo estoy esgrimiendo algunos datos de

lo que ya ha ocurrido. Son cifran cuantitativas, no cualitativas. Ahora no estoy haciendo valoraciones que gustan o no gustan, titulares afortunados o menos afortunados. Son cifras, cantidades.

Y este Gobierno es consciente –y termino esta

primera intervención– de que esta contratación a la que estoy haciendo referencia es de baja calidad, de baja calidad. Que tampoco es un factor diferencial, por otro lado (ya me gustaría que lo fuese), con el conjunto del Estado. Solo el 7 % de nuestros contratos realizados en este año son indefinidos. Yo creo que tenemos que hacer mucho en este campo.

Con el Consejo Vasco de Juventud, que usted

ha citado… Bueno, primero habrá que decir que en los datos que citaron ellos en la comparecencia que tuvieron hubo una mezcla total de los datos del Con-sejo de Juventud español y de los datos que ofrece el Consejo Vasco de Juventud. Después hubo una rectifi-cación, pero eran datos bien diferentes, y afortunada-mente para los jóvenes vascos eran, siendo malos, mejores los datos de la juventud vasca que los datos de la juventud española.

Pero le voy a decir una cosa más también. To-

davía anteayer fue la segunda reunión que este conse-jero ha tenido con el Consejo Vasco de Juventud. Todavía anteayer. Y, según ellos dicen, en los últimos quince años solo han tenido dos reuniones con un consejero de Empleo, y las dos han sido en este Go-bierno.

Esan dudan bezala, hazi egin da gure BPGa hiruhilekoz hiruhileko. Eta, era berean, 2013ko aben-duaz geroztik, urtetik urterako saldoek langabeziaren murrizketa erakusten dute. Hogeita bi hilabetez ja-rraian positiboa da urtetik urterako saldoa. Gero eta langabe gutxiago dago, eta gero eta joera handiagoa dago aurreko urteko hilabete bereko egoerarekiko distantzia handitzeko.

Aurtengo irailean ere funtsezko inflexio-puntua

izan dugu; izan ere, 2014ko irailean baino 14.115 langabe gutxiago zenbatu da –% 8,33ko jaitsiera–, 2013ko abendutik gertatu den urtetik urterako balan-tzerik onena, eta Espainiar Estatu osoko balantzerik onena.

Baina azter dezagun sakonago langabeziaren

datua. Izan ere, uste dut garrantzitsua dela nabarmen-tzea 2007ko irailaz geroztik (hau da, krisialdiaren au-rreko azkeneko irailaz geroztik), langabezia ez zela murriztu urteko bederatzigarren hilabetean. Krisialdia baino lehen, egia da ohikoena zela irailean lan-merkatua jarduera ekonomikoaren abuztuko geldial-diak sortutako beheralditik berreskuratzea; baina kri-sialdiko azkeneko urteotan ez zen hori gertatzen eta, egia esan, ezusteko atsegina izan da guretzat. Ikusiko dugu zer dioten EPA eta BJA inkesten datuek; hil hone-tako bigarren hamabostaldian argitaratuko dituzte.

Baina gertatu denaren datu batzuk besterik ez

naiz erakusten ari. Zifra kuantitatiboak dira, eta ez kualitatiboak. Orain ez naiz ari gustukoak diren edo ez diren balorazioak egiten, ez naiz ari titular egokiak edo ez hain egokiak ematen. Zifrak dira, kopuruak.

Eta Gobernu honek badaki –eta banoa lehe-

nengo mintzaldi hau amaitzera– aipatzen ari naizen kontratazio hori kalitate eskasekoa dela, kalitate eska-sekoa. Ez dela, bestalde, Estatu osoarengandik bereiz-ten gaituen faktorea ere (nahiko nuke hala izatea). Aurten egindako gure kontratuetatik % 7 bakarrik dira mugagabeak. Uste dut lan handia egin behar dugula arlo horretan.

Zuk aipatu duzun Euskadiko Gazteriaren Kon-

tseiluari dagokionez… Beno, lehendabizi esan beharko da egin zuten agerraldian aipatu zituzten datuetan erabat nahasi zituztela Espainiako Gazteriaren Kontsei-luaren datuak eta Euskadiko Gazteriaren Kontseiluak eskaintzen dituenak. Gero zuzenketa egin zuten, baina erabat bestelakoak ziren datuak; eta, euskal gazteen zorionerako, txarrak izanik ere, hobeak ziren euskal gazteriaren datuak espainiar gazteen datuak baino.

Baina beste gauza bat ere esango dizut. Here-

negun izan nuen bigarren batzarra Euskadiko Gazte-riaren Kontseiluarekin. Herenegun bertan. Eta, beraiek esaten dutenez, azkeneko hamabost urteetan bi batzar bakarrik egin dituzte Enplegu sailburu batekin, eta biak izan dira Gobernu honekin.


88

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Toña jauna. Damborenea jauna, zurea da hitza. DAMBORENEA BASTERRECHEA jaunak: Mu-

chas gracias, señora presidenta. Yo estoy de acuerdo en este caso con la rectifi-

cación de su frase de que es bueno que los jóvenes vayan fuera, pero, claro, para luego volver aquí y poder trabajar aquí, mejor preparados que cuando salieron. Y conozco alguna medida que ha hecho el Gobierno para intentar que algunos de esos jóvenes vuelvan aquí, y dentro de unos meses habrá que pre-guntarle al Gobierno qué efectividad ha tenido esa medida que aprobó y aportó.

Usted me dice que está haciendo un borrador

de familia e infancia para que los jóvenes tengan los hijos que quieran, y a mí me parece muy bien. Supon-go que, en fin, aparte del borrador que usted haga, influirán otras cosas en esos temas.

Pero hay un previo, hay un previo, porque los

jóvenes vascos, con ese mismo informe, son los que no pueden acceder a una vivienda. A una vivienda de mercado. No estoy hablando de viviendas sociales, estoy hablando de una vivienda…, ya sea en compra o en alquiler. Y eso también se refleja en ese informe.

Entonces, claro, yo parto de la base de que

está muy bien hacer un borrador para que tengan los hijos que quieran, pero en algún sitio. Entonces, su-pongo que habrá que adoptar medidas previas en materia de vivienda para que esos jóvenes puedan emanciparse. Porque en estos momentos otro de los problemas que tienen los jóvenes vascos es que son los últimos en poder emanciparse también de toda España, con independencia de los datos o de que se viva mejor aquí que en otros sitios de España.

Usted me ha citado los datos de septiembre, y

yo estoy encantado con los datos que hemos tenido en septiembre, porque han sido espectaculares. Pero los datos de septiembre son los datos de septiembre. Si hablamos de los de agosto, en el mes de agosto se destruyó todo el empleo industrial que se había crea-do en todo el año en Gipuzkoa, por ponerle un ejem-plo. Y ese es un dato de agosto, y ese es un mal dato, muy malo, porque además hablamos de empleo in-dustrial, que es el importante y el que supongo que todos aspiramos a que se cree, porque ese induce otros empleos en sectores como el de servicios.

Y vamos a ver, yo no he dicho que España va

bien y Euskadi va mal. Vamos regular en todo, eviden-temente, gracias a las políticas de Mariano Rajoy en estos cuatro años, por cierto, en solitario en todo. Pero gracias a eso. Y vamos bien porque estamos en Espa-ña, y España va bien, relativamente. Relativamente,

La PRESIDENTA: Gracias, señor Toña. Señor Damborenea, tiene la palabra. El Sr. DAMBORENEA BASTERRECHEA: Mila

esker, presidente andrea. Ados nago zure esaldiaren zuzenketarekin; ona

da gazteak kanpora joatea, baina, noski, gero hona itzuli eta hemen lan egin dezaten, joan zirenean baino trebakuntza hobearekin. Eta ezagutzen dut gazte horie-tako batzuk hona itzul daitezen saiatzeko Gobernuak hartu duen neurriren bat, eta hilabete batzuk barru Gobernuari galdetu beharko zaio zer nolako eragin-kortasuna izan duen onartu eta ezarritako neurri ho-rrek.

Esaten didazu familiaren eta haurtzaroaren in-

guruko zirriborroa lantzen ari zaretela, gazteek nahi duten seme-alaba kopurua eduki dezaten, eta niri oso ondo iruditzen zait. Suposatzen dut, noski, egiten du-zun zirriborroa gorabehera, beste gauza batzuek ere izango dutela eraginik kontu horietan.

Baina badago aurretik beste zerbait, badago

beste zerbait; izan ere, euskal gazteak dira, txosten horren beraren arabera, etxebizitza bat eskuratzeko aukerarik ez dutenak. Merkatuko etxebizitza bat esku-ratzeko aukera. Ez naiz etxebizitza sozialez hitz egiten ari, etxebizitza batez ari naiz… erosteko edo errentan hartzeko etxebizitza batez. Eta hori ere jasotzen du txosten horrek.

Beraz, noski, niretzat abiapuntua da oso ondo

dagoela gazteek nahi duten seme-alaba kopurua eduki dezaten zirriborroa egitea, baina nonbait eduki beharko dituzte. Hortaz, suposatzen dut aldez aurretik etxebizitza arloko neurriak hartu beharko direla, gazte horiek emantzipa daitezen. Izan ere, gaur egun, euskal gazteek duten beste arazoetako bat da Espainia mai-lan emantzipa daitezkeen azkenak direla, datuak gora-behera edo hemen Espainian baino hobeto bizi garela alde batera utzita.

Iraileko datuak aipatu dizkidazu, eta pozarren

nago irailean izan ditugun datuekin, ikusgarriak dira eta. Baina iraileko datuak iraileko datuak dira. Abuz-tuko datuez hitz egiten baldin badugu, abuztuan, Gi-puzkoan urte osoan sortutako industria arloko enplegu guztia suntsitu zen, adibide bat jartzearren. Eta hori abuztuko datu bat da, eta hori datu txarra da, oso txarra; izan ere, gainera, industria-arloko enpleguaz ari gara, enplegu garrantzitsua eta denok sortzea nahi dugula suposatzen dudan enplegua, hori baita beste sektore batzuetan enplegua sortzera bultzatzen duena, zerbitzuen sektorean, esaterako.

Eta nik ez dut esan Espainia ondo doanik eta

Euskadi gaizki. Hala-hola goaz denean, Mariano Rajoyren lau urteotako politikei esker; bide batez, esan behar da bakarrik jardun duela arlo guztietan. Baina horri esker. Eta ondo goaz Espainian gaudelako, eta Espainia ondo samar doa. Ondo samar diot inork ez


89

porque evidentemente a nadie nos gustaría, primero, estar como estábamos hace tres años o cuatro años, ni nadie queremos estar como estamos ahora, ni con el empleo, como usted dice, que es… de baja calidad no, lo siguiente, desde luego, el que se está creando aquí para muchos jóvenes. Sí.

Y usted me podrá decir "Eso es culpa de la re-

forma laboral". ¡Pues a lo mejor sin la reforma laboral no habría ninguno! No habría ninguno. Porque otra de sus frases, que también tiene por ahí, es que los jóvenes tienen que rechazar determinados empleos. Hombre, que un consejero de Empleo les diga a los jóvenes que tienen que rechazar determinados em-pleos, ahora ya dice que se pueden ir, que le parece bien que salgan fuera… Pues, bien, usted comprende-rá que lo puede decir y lo puede hacer, pero yo no sé si lo más conveniente es rechazar empleos, como us-ted ha planteado.

Y lo que sí esperamos es que, si el Gobierno

Vasco, tal como nos ha anunciado hoy aquí, está en un borrador de familia-infancia para que nuestros jóvenes puedan tener los hijos que quieran, acompañe ese borrador de otras medidas, que ahora que tene-mos políticas activas de empleo, que son las importan-tes, que hemos sido la última comunidad autónoma en tenerlas, ocho años después de que las tenían to-das las comunidades autónomas, porque el Gobierno Vasco que teníamos no las quería asumir, y cuando hubo un cambio de gobierno, con el Partido Socialis-ta, el primer acuerdo al que nosotros llegamos con ellos era que había que transferir y había que llegar al acuerdo con las políticas activas de empleo, y eso es Lanbide, y ese es el instrumento que tiene este Go-bierno y eso es lo que tendría que funcionar bien…

Y tendríamos que intentar conseguir que, como

dijo el señor consejero que las empresas pasan de Lanbide, no solo que dejen de pasar, sino que estén llamando porque Lanbide funciona bien y da oportuni-dades a los jóvenes vascos.


jauna. Toña jauna, zurea da hitza. ENPLEGU ETA GIZARTE POLITIKETAKO

SAILBURUAK (Toña Guenaga): Señor Damborenea, insisto en que todavía tenemos mucho trabajo que hacer.

Como se conoce que he dicho muchas cosas

en estos siete meses, pues, no me acuerdo si he dicho que los jóvenes rechacen empleos. En cualquier caso, seguro que si usted lo pone de manifiesto, pues, lo habré podido insinuar o se habrá podido recoger así. Pero lo que sí habré querido decir, ciertamente, es que lo que queremos todos es que los jóvenes tengan va-rias oportunidades de empleo, para que así se puedan quedar con el mejor y rechazar los que son malos y muy malos.

genukeelako nahi, alde batetik, orain dela hiruzpalau urte bezala egon; eta inork ez duelako nahi orain gau-den bezala egon, ez eta, zuk diozun bezala, kalitate eskaseko edo okerragoko enpleguarekin, horrelakoa baita gazte askorentzako hemen sortzen ari den enple-gua. Bai.

Eta zuk esan diezadakezu: "Hori lan-errefor-

maren errua da". Bada, beharbada, lan-erreformarik egin ez balitz, ez legoke batere enplegurik! Ez legoke batere. Izan ere, zure beste esaldietako bat da gazteek errefusatu egin behar dituztela enplegu jakin batzuk. Aizu, Enplegu sailburu batek gazteei esatea enplegu jakin batzuk errefusatu behar dituztela… Orain dagoe-neko esaten diezu joan daitezkeela kanpora, ondo iruditzen zaizula kanpora joatea… Bada, ulertuko du-zun bezala, esan eta egin dezakezu, baina ez dakit nik komenigarriena enpleguak errefusatzea den, zuk plan-teatu duzun bezala.

Eta espero duguna da Eusko Jaurlaritzak, gaur

hemen iragarri diguzun bezala familiaren eta haurtza-roaren inguruko zirriborroa lantzen ari bada gure gaz-teek nahi duten seme-alaba kopurua eduki dezaten, zirriborro horrekin batera beste neurri batzuk ere har-tuko dituela, enplegu-politika aktiboak ditugun hone-tan. Politika horiek dira garrantzitsuak, eta gurea izan da azkeneko erkidegoa politika horiek izaten –gaine-rakoek orain dela zortzi urtetik dituzte–, geneukan Eusko Jaurlaritzak ez zituelako bere gain hartu nahi. Eta gobernua aldatu zenean, Alderdi Sozialistarekin, haiekin lortu genuen lehendabiziko akordioa izan zen transferitu egin behar zirela eta adostasuna lortu behar zela enplegu politika aktiboei zegokienez, eta hori da Lanbide, eta hori da Gobernu honek daukan tresna, eta hori da ondo funtzionatu beharko lukeena…

Sailburuak esan zuen bezala, enpresek hor kon-

pon egiten diote Lanbideri, eta saiatu beharko genuke hori horrela izan ez dadin lortzen eta, gainera, enpre-sek dei dezaten lortzen, Lanbidek ondo funtzionatzen duelako eta euskal gazteei aukerak ematen dizkielako.

La PRESIDENTA: Gracias, señor Damborenea. Señor Toña, tiene usted la palabra. El CONSEJERO DE EMPLEO Y POLÍTICAS

SOCIALES (Toña Guenaga): Damborenea jauna, berriro diot oraindik lan handia dagoela egiteko.

Badirudienez zazpi hilabeteotan gauza asko

esan dudala, bada, ez dut gogoratzen gazteei enple-guak errefusa ditzatela esan diedanik. Nolanahi ere, zuk hala badiozu, bada, ziur aski intsinuatu egingo nuen, edo horrela jasoko zen. Baina esan nahi izan dudana da denok nahi duguna dela gazteek hainbat enplegu-aukera izatea, enplegu onena aukera dezaten eta enplegu txarrak eta oso txarrak errefusa ditzaten.


90

En cualquier caso, no es intención mía transmi-

tir imagen de autocomplacencia. La situación del mer-cado laboral sigue siendo una de las prioridades de este Gobierno; que todas las personas tengan acceso a un trabajo digno sigue siendo nuestro objetivo como país. Que la tasa de paro sigue siendo simplemente demasiado alta es evidente. La próxima semana cono-ceremos los datos de la encuesta de población activa y del PRA, que nos darán una foto fija de la realidad de los tres meses estivales. Ya no hablaremos de agos-to, de septiembre…, bueno, hablaremos ya de un dato más consolidado. Pero, en cualquier caso, la tasa de paro sigue muy por encima de lo que nos gusta, seguro. Y quiero destacarlo, porque el colectivo de personas paradas, sobre todo las de larga dura-ción, nos tiene que preocupar, nos preocupa a todos muy especialmente. Nos ocupan, porque la responsa-bilidad del Gobierno es utilizar las herramientas de las que dispone y desarrollar medidas que creemos que impulsan el mercado laboral.

Siempre es complicado realizar estimaciones, y

más en un ámbito donde los cada vez más acelerados avances tecnológicos y los efectos de la globalización inciden de manera poco previsible y drásticamente.

Más de una vez he oído decir que los econo-

mistas somos economistas forenses, porque solo sabe-mos decir lo que ha pasado, y mucho peor predecir lo que va a pasar. Yo soy economista y también me con-sidero ahí, dentro de ese capítulo de profesionales, pero también hay muchos entre ustedes. Sin embargo, y con todas las cautelas, sí voy a aportar algunos da-tos con los que trabaja el gabinete de prospección de Lanbide, y que nos ayuden a planificar escenarios, dentro de esta incertidumbre de actuación en políticas activas de empleo.

Entre 2014 y 2024 –usted ha hecho mención–

la población de la Comunidad Autónoma vasca va a descender en torno a las 85.000 personas (repito esto de la economía forense, que a veces nos equivocamos en las predicciones), y disminuirá la población activa, de acuerdo con las proyecciones demográficas del Eustat.

También pasará lo mismo en el conjunto de la

Unión Europea, porque la población en edad de tra-bajar se reducirá en todos los estados inferiores a los cuarenta y cinco años, y a fin de mitigar el descenso de esta población activa el conjunto de los países de la Unión Europea están y estamos tomando medidas diferentes en distintos ámbitos.

Además tenemos que tener en cuenta el nivel

de envejecimiento de nuestra población, pero este nivel de envejecimiento de nuestra población no es responsabilidad de nuestro Gobierno, evidentemente, sino en todo caso de nuestras culturas.

El gabinete de Lanbide prevé que para este

periodo necesitaremos 270.000 puestos vacantes por

Edonola ere, ez da nire asmoa autokonplazen-

tzia-irudia ematea. Gobernu honen lehentasunetako bat izaten jarraitzen du lan-merkatuaren egoerak; per-tsona guztiek lan duin bat lortzeko aukera izateak ja-rraitzen du izaten gure helburua herrialde gisa. Ageri-koa da langabezia handiegia edukitzen jarraitzen du-gula. Datorren astean ezagutuko ditugu biztanleria aktiboaren inkestaren eta BJA inkestaren datuak, eta udako hiru hilabeteetako errealitateari buruzko argaz-kia emango digute. Dagoeneko ez dugu hitz egingo abuztuaz, irailaz…, beno, datu sendoagoa izango dugu. Baina, nolanahi ere, langabezia-tasak nahiko genukeena baino handiagoa izaten jarraitzen du, ziur. Eta hori nabarmendu nahi dut, langabezian dauden pertsonen kolektiboak eta, batez ere, iraupen luzeko pertsonenak, kezkatu egin behar gaituelako, eta bere-ziki kezkatzen gaituelako guztiok. Izan ere, Gobernua-ren erantzukizuna da eskura dituen tresnak erabiltzea, eta gure ustez lan-merkatuari bulkada ematen dioten neurriak garatzea.

Beti izaten da zaila estimazioak egitea, eta are

gehiago arlo honetan, gero eta azkarrago gertatzen ari diren aurrerapen teknologikoek eta globalizazioa-ren ondorioek aurreikusten zailak diren eragin drasti-koak dituzte eta.

Behin baino gehiagotan entzun dut ekonomia-

lariok ekonomialari forentseak garela, zer gertatu den esaten bakarrik dakigulako, eta askoz okerrago mol-datzen garelako zer gertatuko den aurresaten. Ni eko-nomialaria naiz eta hortxe kokatzen dut nire burua, profesionalen kapitulu horretan, baina asko daude zuen artean ere. Hala ere, eta zuhurtzia horiekin guz-tiekin, Lanbideren prospekzio-kabineteak erabiltzen dituen datu batzuk emango ditut, agertokiak planifika-tzen lagun diezaguten enplegu politika aktiboetan jarduteko ziurgabetasun honen barruan.

Eustaten proiekzio demografikoen arabera,

Euskal Autonomia Erkidegoko biztanleriak 85.000 pertsona galduko ditu –zeuk aipatu duzu– 2014tik 2024ra (berriro gogorarazi nahi dut ekonomia foren-tsearen kontua, batzuetan erratu egiten baikara iragar-penetan), eta gutxitu egingo da biztanleria aktiboa.

Gauza bera gertatuko da Europar Batasun

osoan ere; izan ere, lanerako adinean dauden berro-geita bost urtetik beherako biztanleen kopurua murriztu egingo da estatu guztietan, eta biztanleria aktiboaren jaitsiera hori arintzeko, hainbat alorretan neurriak har-tzen ari dira eta ari gara Europar Batasuneko herrialde guztiak.

Gainera, kontuan izan behar dugu gure biztan-

leriaren zahartze-maila. Baina gure biztanleriaren za-hartze-maila hori ez da Gobernuaren erantzukizuna, noski; izatekotan ere, gure kulturen erantzukizuna izango da.

Lanbideren kabineteak aurreikusten du den-

bora-aldi horretarako belaunaldien arteko erreleboa-


91

relevo generacional. Con la consolidación de la recu-peración económica, la población extranjera comen-zará a crecer a partir de 2015 (la necesitaremos, se-gún datos del Eustat), pero a un ritmo inferior que en décadas anteriores, en las que hemos tenido pleno empleo, hasta el año 2007, por lo menos algún año.

Hasta 2024, en una estimación cauta, la eco-

nomía vasca creará, en una estimación muy cauta, 36.000 nuevos puestos de trabajo, y si sumamos los puestos vacantes por relevo generacional (que es el empleo de sustitución) y los nuevos empleos (empleo de expansión), antes de 2024 deberán ser cubiertos 300.000 puestos de trabajo.

Y entonces la tasa de desempleo, como decía,

efectivamente será de entre el 6,5 y el 8 % en la Co-munidad Autónoma del País Vasco, como resultado de la mejora de la situación económica. Y, por lo tanto, las previsiones con las que contamos nos indican –al contrario, creo, de lo que usted afirma en su argu-mentación– que sí se creará nuevo empleo en la Co-munidad Autónoma vasca, pero que lo que es eviden-te, porque siempre ha ocurrido así, es que se produci-rá empleo de sustitución, pero de manera más acusa-da por cuestiones puramente demográficas, al igual que en todo nuestro entorno europeo.

El previsible descenso de la tasa de actividad,

también por motivos demográficos, se verá atempera-do por un incremento de la población extranjera...

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko… Eskerrik

asko, Toña jauna. Amaitu zaizu denbora. Gai-zerrendako hemeretzigarren gaia "Galdera,

Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popularreko lege-biltzarkideak Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kultu-rako sailburuari egina, Donostia 2016ko Europako Kultur Hiriburua proiektuaren egungo egoerari buruz".

Barrio jauna, zurea da hitza. BARRIO BAROJA jaunak: Gracias, señora

presidenta. Señoras y señores parlamentarios, conseje-ros, consejeras, buenos días.

Bien, una pregunta concreta en relación con

una cuestión de la que ya hemos hablado más veces en esta Cámara, porque es un proyecto muy impor-tante, cultural, vasco, español, europeo, la capitalidad cultural de San Sebastián 2016, y alguna cuestión es necesario aportar.

Estamos a dos meses, un poco más de dos

meses para que San Sebastián sea, junto con Wro-claw, la capital europea de la cultura 2016. La gran duda ha sido la participación de financiación privada, hasta la fecha. Bueno, ha habido muchas más dudas, porque Bildu nos tenía, desde luego, en la duda per-manente en relación con esta cuestión. Pero, bueno, en este momento hemos leído a través de los medios

gatiko 270.000 lanpostu huts beharko ditugula. Eko-nomiaren susperraldia sendotzearekin, atzerriko biztan-leria hazten hasiko da 2015. urtetik aurrera (beha-rrezkoa izango dugu Eustaten datuen arabera), baina aurreko hamarraldietan baino erritmo mantsoagoan –2007. urtera arte, orduan erabateko enplegua izan genuen urteren batean–.

Estimazio zuhurra eginda, 2024. urtera arte,

36.000 lanpostu berri sortuko ditu euskal ekonomiak, estimazio oso zuhurra eginda; eta belaunaldien arteko erreleboagatik sortutako lanpostu hutsak (ordezteko enplegua) eta enplegu berriak (hedapeneko enplegua) batzen baditugu, 300.000 lanpostu bete beharko dira 2024. urtea baino lehen.

Eta orduan, nioen bezala, % 6,5 eta % 8 arte-

koa izango da Euskal Autonomia Erkidegoko langabe-zia-tasa, egoera ekonomikoaren hobekuntzaren ondo-rioz. Eta, beraz, dauzkagun aurreikuspenek erakusten digute –zure argudioetan esaten duzunaren aurka– enplegu berriak sortuko direla Euskal Autonomia Erki-degoan; baina agerikoena da, beti gertatu delako horrela, ordezteko enplegua sortuko dela, lehen baino gehiago, gainera, arrazoi demografiko hutsak direla eta, europar ingurune osoan bezala.

Jarduera-tasaren aurreikusten den jaitsiera –hori

ere arrazoi demografikoak tarteko– atzerriko biztanle-riaren igoerarekin orekatuko da…

La PRESIDENTA: Gracias… Gracias, señor

Toña. Ha agotado su tiempo. Punto décimo noveno del orden del día:

"Pregunta formulada por don Carmelo Barrio Baroja, parlamentario del grupo Popular Vasco, a la consejera de Educación, Política Lingüística y Cultura, relativa a situación actual del proyecto San Sebastián Capital Europea de la Cultura 2016".

Señor Barrio, tiene la palabra. El Sr. BARRIO BAROJA: Mila esker, presidente

andrea. Legebiltzarkideok, sailburuok, egunon. Legebiltzar honetan beste batzuetan ere hitz

egin dugun gai batekin lotutako galdera zehatza da, euskal, espainiar eta europar kultura-proiektu oso garrantzitsua delako Donostiaren 2016ko kultura-hiriburutzarena, eta beharrezkoa delako gairen bat hona ekartzea.

Bi hilabete besterik ez da geratzen, bi hilabete

pasatxo, Donostia –Wroclaw-rekin batera– Europako 2016ko Kultura Hiriburu izan dadin. Orain arte finan-tzazio pribatuaren partaidetza izan da egon den zalan-tza handietako bat. Beno, zalantza asko egon da Bil-duk etengabeko duda-mudan eduki gaituelako gai horri dagokionez. Baina, beno, komunikabideetan irakurri eta jendaurrean egindako aurkezpenen batean


92

de comunicación y de alguna presentación pública que se ha hecho que se anunciaba que varias empre-sas (medianas empresas y pequeñas empresas guipuz-coanas) aportaban un total de 42.000 euros a San Sebastián 2016, para lo que han constituido la red Innova 2016, que se convierte en el primer patrocinio en metálico del proyecto de capitalidad cultural, al que pueden adherirse otras compañías previsiblemen-te. Y por eso esta es la pregunta: ¿Cómo estamos en ese tema de la financiación privada?

Vale, es un esfuerzo importante, son una serie

de empresas que se implican; 42.000 euros es una cantidad muy pequeña en relación con lo presupues-tado, o las previsiones en relación con esa participa-ción económica privada en San Sebastián 2016. Pero, bueno, ese es el esfuerzo que hay que agradecer des-de aquí a esa red de empresas, de 42.000 euros. Pero falta mucho más por hacer, por lo que le preguntamos a usted. Estamos en el Parlamento Vasco, y como miembro del patronato, y por las repercusiones econó-micas del proyecto, que nos concrete cómo está el tema de la financiación privada a día de hoy.

Es decir, quedan dos meses, y queremos hablar

de este tema. Con posterioridad, en alguna compare-cencia en comisión hablaremos de más cosas.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkari Uriarte

andereak dauka hitza. HEZKUNTZA, HIZKUNTZA POLITIKA ETA

KULTURAKO SAILBURUAK (Uriarte Toledo): Legebil-tzarreko presidente andrea, sailburuok, legebiltzarki-deok, egun on.

Egia da bi hilabete besterik ez direla gelditzen

Kulturaren Europar Hiriburutzaren inauguraziorako. Ilusioz gaude guztiok egun hori noiz iritsiko zain eta, bitartean, herritarrak ezagutzen ari dira datorren ur-tean zehar izango dituzten ekintzak eta proiektu guz-tiak.

Legebiltzar honetan behin eta berriz gogorarazi

izan dugun legez, kultura-hiriburutzak ibilbide zaila izan du. Hori ez da batere lagungarria izan diru-ekarpen pribatuak lortzeko. Baina, azken hilabete hauetan, beste konfiantza-giro bat dago Patronatuan, eta giro berri horri esker, ilusioa berpiztu eta sinesga-rritasun handiagoa eman dezakegu eragile pribatuen aurrean.

Ekainean, proiektuaren bilakaera eta aurrera-

pausoen berri emateko aukera izan nuen. Une hartan azpimarratu nituen bi ideia nagusiak gogorarazi nahi ditut: alde batetik, erakundeen argazki berriak sortu duen baikortasuna eta ilusioa, eta, bestetik, Donostia 2016 arrakastaz gauzatu ahal izateko oinarrizko bi erronka, babes pribatuak eta proiektuak gizarteratu beharra.

entzun dugunez, hainbat enpresak (Gipuzkoako hain-bat enpresa txiki eta ertainek) Donostia 2016 ekime-nari 42.000 euroko ekarpena egin diotela iragarri zuten; horretarako, Innova 2016 sarea eratu dute. Hori izango da kultura-hiriburutzaren proiektuaren diruzko lehen babesletza, eta dirudienez, baliteke beste enpresa batzuk ere ekimen horretan sartzea. Horrega-tik, hauxe da galdera: nola gaude finantzazio priba-tuaren kontu horri dagokionez?

Ados, ahalegin garrantzitsua da, hainbat en-

presa inplikatu da; 42.000 euro kopuru oso txikia da aurrekontuan jasotakoarekin edo Donostia 2016 eki-menean ekarpen pribatuek izango duten partaidetza ekonomikoko aurreikuspenekin alderatuta. Baina, beno, horixe da enpresa-sare horrek egindako ahale-gina, 42.000 eurokoa, eta eskertu egin behar zaio. Baina asko dago egiteko, horregatik galdetzen dizugu zuri. Eusko Legebiltzarrean gaude, eta patronatuko kide naizen aldetik, eta proiektuak dituen eragin eko-nomikoengatik, eskatu nahi dizut zehaztu diezaguzula nola dagoen gaur egun finantzazio pribatuaren kon-tua.

Hau da, bi hilabete geratzen dira, eta gai horre-

taz hitz egin nahi dugu. Geroago, batzorderen batean hitz egingo dugu gai gehiagori buruz.

La PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Barrio. Para responder, tiene la palabra la representan-

te del Gobierno, la señora Uriarte. La CONSEJERA DE EDUCACIÓN, POLÍTICA

LINGÜÍSTICA Y CULTURA (Uriarte Toledo): Señora presidenta, señoras y señores consejeros, señorías, buenos días.

Efectivamente, estamos a tan solo dos meses

para la inauguración de la Capitalidad Cultural Euro-pea. Estamos ilusionados esperando a que llegue ese día y, mientras tanto, la ciudadanía está conociendo todas las actividades y proyectos de los que podrá disfrutar durante el próximo año.

Tal y como hemos recordado reiteradamente en

este Parlamento, el recorrido de la capitalidad cultural ha sido muy costoso. Eso no ha ayudado para conse-guir aportaciones económicas privadas. Pero, durante estos últimos meses, se ha creado un ambiente de confianza en el Patronato y, gracias a ello, podemos reavivar la ilusión y lograr una mayor credibilidad ante los agentes privados.

En junio, tuve la oportunidad de informar sobre

la evolución y los avances del proyecto. Quiero recor-dar las dos ideas principales que subrayé en aquel momento: por una parte, el optimismo y la ilusión que ha creado la nueva foto de las instituciones y, por otro lado, dos retos fundamentales para poder llevar a cabo con éxito el proyecto San Sebastián 2016: los patrocinios privados y la necesidad de socializar los proyectos.


93

Une honetan erakundeok elkarlanean eta era koordinatuan ari gara. Orain, erakundeetako ardura-dun berriak daudenetik, ahalegin handia egiten ari gara ateak irekiz, zubiak eraikiz eta gizartearekiko eta enpresekiko harremanak estutuz.

Donostia 2016 proiektuaren inguruan eta pa-

trozinioen inguruan lan egiteko era aldatu egin da, eta horren emaitzak susmatzen ari gara.

Ejemplo de ello es la aportación económica

realizada por catorce medianas y pequeñas empresas guipuzcoanas, que usted mismo ha mencionado (un total de 42.000 euros), y aún más reciente el evento que tuvo lugar ayer mismo, una cena organizada por la Real Sociedad y Donostia 2016, con el objetivo de acercarnos más a las empresas, hacerles partícipes del proyecto y trasladarles la oportunidad de unirse a él, un acto al que acudieron más de un centenar de em-presas y entidades entre un total de 250 asistentes.

Así pues, estamos comenzando a recoger los

frutos del trabajo realizado, señor Barrio. El evento celebrado ayer es la mejor muestra de ello.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Uriarte an-

drea. Barrio jauna, zurea da hitza. BARRIO BAROJA jaunak: Gracias, presidenta.

Gracias consejera. Efectivamente, por eso. El evento realizado ayer

todos lo hemos visto por los medios de comunicación, fundamentalmente los medios guipuzcoanos. Bien, ahí está, un elemento de trabajo. Un elemento que se tenía que haber hecho hace ya mucho tiempo, porque a dos meses hacer una cena para ligar a las empresas está bien, se tenía que haber hecho hace mucho tiem-po, pero ya sabemos cuál ha sido el papel lamentable de Bildu en todo este proyecto, las expectativas desde el Ayuntamiento de San Sebastián se han incumpli-do… Sí, sí, déjenme hablar.

Ningún esfuerzo en la búsqueda de financia-

ción… LEHENDAKARIAK: Mesedez, isiltasuna. BARRIO BAROJA jaunak: … desidia, e irres-

ponsabilidad. Es decir, a seis meses (seis meses) no existía

ningún plan de financiación privada para San Sebas-tián 2016, y se había estipulado que tenían que ser 4 millones de euros lo que la financiación privada iba a aportar a San Sebastián 2016. Ha sido una desidia completa.

Bueno, pero le preguntamos al Gobierno. Es

decir, que quedan dos meses y ayer hubo una cena, pero, aparte de esos 42.000 euros y la cena, ¿qué

En este momento, las instituciones estamos colaborando y trabajando de forma coordinada. Aho-ra, desde que las instituciones cuentan con responsa-bles nuevos, estamos realizando un gran esfuerzo abriendo puertas, construyendo puentes y estrechando relaciones con las empresas.

Ha cambiado la forma de trabajar en torno al

proyecto y los patrocinios, y estamos viendo sus resul-tados.

Horren adibide da Gipuzkoako hamalau en-

presa txiki eta ertainek egindako ekarpen ekonomikoa (42.000 euro, guztira), aipatu duzun bezala; eta are berriagoa da beste ekitaldi bat, atzo bertan egin zena: Realak eta Donostia 2016k antolatutako afaria, enpre-sengana gehiago hurbiltzeko, haiek proiektuko par-taide bihurtzeko eta proiektuarekin bat egiteko aukera emateko helburuz. 250 lagunek hartu zuen parte afa-rian; guztira, ehunetik gora enpresak eta erakundek.

Horrela, bada, egindako lanaren emaitzak jaso-

tzen ari gara, Barrio jauna. Atzoko ekitaldia da horren adibiderik garbiena.

La PRESIDENTA: Gracias, señora Uriarte. Señor Barrio, tiene la palabra. El Sr. BARRIO BAROJA: Mila esker, presidente

andrea. Eskerrik asko, sailburu andrea. Horrexegatik, hain zuzen ere. Atzoko ekitaldia

komunikabideetan ikusi dugu guztiok, Gipuzkoako komunikabideetan, batez ere. Ondo da, hor dago, laneko elementu bat. Orain dela asko egin beharre-koa zen elementua; bi hilabete besterik falta ez denean enpresak erakartzeko afaria egitea ondo dago, baina aspaldi egin beharko zatekeen. Baina badakigu zein izan den Bilduren lan negargarria proiektu honetan, Donostiako Udalak espero zuena ez da bete... Bai, bai, utz iezadazue hitz egiten.

Finantzazioa bilatzeko batere ahaleginik ez… La PRESIDENTA: Silencio, por favor. El Sr. BARRIO BAROJA: … utzikeria, eta ardu-

ragabekeria. Hau da, sei hilabete lehenago (sei hilabete) ez

zegoen finantzazio pribaturako planik Donostia 2016rako, eta finantzazio horrek lau milioi eurokoa izan behar zuela zegoen ezarrita. Erabateko utzikeria izan da.

Beno, baina Gobernuari galdetzen diogu. Hau

da, bi hilabete besterik ez da falta eta atzo afaria egin zen; 42.000 euro horiez eta afariaz gain, zein ondorio


94

conclusiones puede sacar usted de los contactos que el patronato, la dirección del proyecto está realizando en este momento?

Hemos querido traer esta cuestión porque que-

remos llamar también la atención sobre esa circuns-tancia. Cien empresas guipuzcoanas o vascas ayer participando, de acuerdo. ¿Qué contactos han teni-do? ¿Qué expectativas tienen? ¿Qué nos puede usted decir sobre algo concreto? Porque es necesario.

Vamos a tener alguna otra comparecencia par-

lamentaria, vuelvo a decir, para hablar del tema cultu-ral, del tema de programa y del tema de la participa-ción, de los eventos, de las exposiciones, pero sí que queremos hoy alguna noticia un poco más concreta que una cena de perspectivas.

Muchas gracias. LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Barrio jauna. Uriarte andrea, zurea da hitza. HEZKUNTZA, HIZKUNTZA POLITIKA ETA

KULTURAKO SAILBURUAK (Uriarte Toledo): Donos-tia 2016 taldeen arteko proiektua da, hiriarena, he-rrialdearena, partaidetza eskatzen duena.

Egindako lana handia da: planifikazio- eta an-

tolakuntza-fasean diskrezio handienaz ibili gara, kon-fiantzako giroa lortzea beharrezkoa zelako. Eta, orain, planifikatutakoa garatzeko eta fruituak jasotzeko ordua da.

Donostia 2016k bere ateak ireki ditu: enpresa

guztiek, entitateek, pertsonek daukate bertan sartzeko aukera. Guzti-guztiak ongi etorriak izango dira.

Octubre va a ser un mes crucial para el proyec-

to. Además de un acercamiento al sector empresarial, se hará también un importante esfuerzo de socializa-ción. Se dará a conocer el programa oficial, y se lan-zará una campaña de comunicación muy didáctica, para que todo el mundo entienda qué es la capitali-dad. Por lo tanto, este mes es muy importante para reavivar la ilusión.

Pero, como le decía, para conseguir que la

capitalidad sea un verdadero éxito es imprescindible la implicación de todos. Es un trabajo de día a día. Hace una semana eran catorce empresas, la semana que viene espero sinceramente que sean más, pero todo esto conlleva un trabajo discreto, y en su momento se dará la información, cuando se puede hacer.

Es una responsabilidad compartida, y aquí tam-

bién debería estar el compromiso del ministerio. Por-que me sorprende su preocupación realmente por el aspecto de la financiación y el respaldo al proyecto: tan importante como el logro de la financiación y par-

atera ditzakezu une honetan, patronatua, proiektuaren zuzendaritza izaten ari den kontaktuez?

Inguruabar horren gainean arreta jarri nahi

dugulako ere nahi izan dugu gai hau hona ekarri. Gipuzkoako eta Euskadiko ehun enpresak parte hartu zuen atzo, ados. Zer kontaktu izan dituzue? Zer itxaro-pen duzue? Zer esan diezagukezu zehatz? Beharrezkoa baita.

Berriro diot, Legebiltzarrean izango dugu beste

aukeraren bat kulturaren, egitarauaren, parte-hartzearen gaiei, ekitaldiei, erakusketei buruz hitz egi-teko, baina gaur perspektibadun afari bati baino zer-bait zehatzagoari buruzko albisteren bat jaso nahi dugu.

Eskerrik asko. La PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Barrio. Señora Uriarte, tiene la palabra. La CONSEJERA DE EDUCACIÓN, POLÍTICA

LINGÜÍSTICA Y CULTURA (Uriarte Toledo): San Sebastián 2016 es un proyecto de los diferentes gru-pos, de la ciudad, de la provincia y requiere su partici-pación..

Se ha trabajado mucho: hemos trabajado con

total discreción durante la fase de planificación y or-ganización, puesto que resulta necesario conseguir un ambiente de confianza. Y, ahora, es hora de desarro-llar lo planificado y recoger sus frutos.

San Sebastián 2016 ha abierto sus puertas:

todas las empresas, entidades y personas tienen cabi-da en el proyecto. Todos y cada uno de ellos serán bienvenidos.

Urria hil ala biziko hilabetea izango da proiektu

honetarako. Enpresa-sektorearengana hurbiltzeaz gain, proiektua gizarteratzeko ahalegin handia egingo da. Egitarau ofiziala ezagutaraziko da, eta komunika-zio-kanpaina oso didaktikoa egingo da, jende guztiak uler dezan zer den hiriburutza. Beraz, hilabete hau oso garrantzitsua da ilusioa berpizteko.

Baina, esaten nizun bezala, hiriburutzak bene-

tako arrakasta izan dezan, ezinbestekoa da guztion inplikazioa. Eguneroko lana da. Orain dela astebete hamalau enpresa ziren, eta benetan espero dut dato-rren astean gehiago izatea; baina horrek guztiak lan diskretua ezkutatzen du atzean, eta emango da infor-mazio gehiago hala dagokionean, eman daitekee-nean.

Erantzukizuna partekatua da, eta hemen minis-

terioaren konpromisoak ere egon beharko luke. Izan ere, harritu egiten nau finantzazioaren gaiari buruz duzun kezkak, eta proiektuarekiko zure babesak: finan-tzazio eta partaide pribatua bezain garrantzitsua da


95

ticipación privada es el compromiso real y la financia-ción de las instituciones miembros del patronato. No-sotros estamos volcados en ello, cosa que no creo sucede con el ministerio, por lo que le ruego traslade al Gobierno español sus preocupaciones y exigencias.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Uriarte an-

drea. Gai-zerrendako hogeita batgarren gaia:

"Galdera, Rebeka Ubera Aranzeta EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, bizitza-ren amaierako prozesuan pazientearen erabaki ahal-mena lehenesteari buruz".

Ubera andrea, zurea da hitza. UBERA ARANZETA andreak: Eguerdi on. Lege-

biltzarburu andrea, Darpón jauna, eguerdi on. EH Bilduk argi dauka bizitzako amaiera-

prozesuan pertsonaren erabaki-ahalmena edo eskubi-dea bermatu behar duela eta lehenetsi nahi duela. Hau da, pertsona erdigunean kokatu behar dugu bere borondatea lehenesteko.

Orain, gure lana, esku artean dugun lana,

izango da legearen bidez bide egokienak bilatzea onartu beharreko legea argia izateko, pertsonaren erabaki-eskubidea errespetatzeko, gainerako eskubi-deekin batera, noski. Horrela, bizitzaren amaierako prozesuan duintasuna ziurtatzeko.

Heriotza hemen gauden guztiok eta gainera-

koek bizitzan daukagun gauza ziur bakarra da. Guz-tiok bai edo bai, lehenago edo geroago, hil egin be-har dugu.

Beraz, guztioi eragiten digu eta, ahal den

neurrian, ondo hil nahi dugu: ahalik eta sufrimendu txikienarekin, gure hurbilekoak inguruan ditugula, eta gure lagun eta familiei sufrimendu gehiegi eragin gabe bizitzaren amaieran.

Egunerokoan hainbat egoerarekin aurkitu gai-

tezke, baita Administrazioari eragiten dioten esparrue-tan ere, ospitaletan, zahar-etxeetan… Eztabaida hor dago, eta gero eta handiagoa izango da, gero eta zaharragoa den gizarte honetan. Eta ikusten ari ga-rena da gizartea legedia baino, erakundeak baino, aurreratuago doala.

Beraz, aukera paregabea daukagu, esku artean

daukagun lege honekin, lege on bat egiteko eta gizar-teari eragiten dion kontu honetan aitzindari izateko: Jaurlaritza, Legebiltzar hau, aitzindari izateko, gaur egungo sistema paternalista gainditzeko.

Orain agerraldiak izan ditugu; hainbat aditu

izan ditugu batzordean, pentsaera desberdinekoak, oso irizpide anitzekoak, eta Osasun Saileko Asegura-

patronatuko kide diren erakundeen benetako konpro-misoa eta finantzazioa. Gu horretara emanda gaude, eta uste dut ez dela gauza bera gertatzen ministerioa-rekin; beraz, arren eskatzen dizut helaraz diezazkiozula zure kezkak eta exijentziak espainiar Gobernuari.

La PRESIDENTA: Gracias, señora Uriarte. Punto vigésimo primero del orden del día:

"Pregunta formulada por doña Rebeka Ubera Aran-zeta, parlamentaria del grupo EH Bildu, al consejero de Salud, relativa a priorizar la capacidad de decisión de cada paciente en el proceso del final de la vida".

Señora Ubera, tiene la palabra. La Sra. UBERA ARANZETA: Buenos días. Seño-

ra presidenta, señor Darpón, buenos días. EH Bildu tiene claro que en el proceso del final

de la vida hay que garantizar y priorizar la capacidad y el derecho de decisión de la persona. Es decir, de-bemos colocar a la persona en el centro para priorizar su voluntad.

Ahora, el trabajo que tenemos entre manos es

buscar los medios legales más adecuados para que la ley a aprobar sea clara, para que se respete el dere-cho a decidir de cada persona, junto con el resto de derechos, por supuesto. Para, de esta manera, garan-tizar su dignidad en el proceso del final de su vida.

La muerte es lo único seguro que nos llegará a

todos y a todas las que nos encontramos aquí, y a todas las demás personas. Sí o sí, tarde o temprano, todos moriremos.

Por lo tanto, es algo que nos incumbe a todas

las personas y queremos morir bien, dentro de lo posi-ble: Con el menor sufrimiento posible, junto a nuestros seres queridos y sin generar demasiado sufrimiento a nuestros amigos y familiares en el final de nuestra vida.

En el día a día, nos podemos encontrar con

muchas situaciones, también en ámbitos relacionados con la Administración, como son hospitales, geriátri-cos… El debate está ahí, e irá en aumento en esta sociedad que está envejeciendo cada vez más. Y lo que estamos viendo es que la sociedad está más avanzada que la legislación y las instituciones.

Por lo tanto, tenemos una gran oportunidad

para, mediante esta ley que tenemos en nuestras ma-nos, elaborar una buena ley y convertirnos en pioneros en este asunto que afecta a toda la sociedad: para que el Gobierno Vasco y este Parlamento sean pione-ros en la superación de este actual sistema paternalis-ta.

Hemos tenido varias comparecencias; han par-

ticipado varios expertos en la comisión, expertos de muy diversas opiniones y criterios, así como el director


96

mendu eta Kontratazio Sanitarioko zuzendaria ere bertan izan dugu, baina azken horrek ez zuen argitu zein den Osasun Sailak heriotza duinaren inguruan duen jarrera eta iritzia.

Eta, orain zuzenketekin hasiko gara lanean;

legearen tramitazioarekin hasiko gara lanean, eta, gure ustez, EH Bilduren ustez –eta horrela ikusi dugu–, komenigarria da jakitea zein den Gobernu honen iri-tzia.

Horregatik, Darpón jauna, eskertuko genuke

gaurkoan erantzungo eta argituko bazenu ea Osasun Saila bizitza-amaierako prozesuan pazientearen auto-nomia eta erabakia lehenestea bermatuko duen marko legal bat egitearen aldekoa den.

Eskerrik asko. LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Ubera an-

drea. Erantzuteko, sailburua, Darpón jauna, zurea da

hitza. OSASUNEKO SAILBURUAK (Darpón Sierra):

Eskerrik asko, presidente andrea. Legebiltzarkideok. Ubera andrea, me hace una pregunta concisa:

me pregunta por la postura del Departamento de Sa-lud sobre la elaboración de un marco legal que ga-rantice priorizar la autonomía y la decisión del pacien-te en el proceso final de la vida. Me lo pregunta des-pués de que ya hay registrada por parte de su grupo una proposición en esta Cámara, y yo estoy seguro de que usted conoce cuáles son los mecanismos para su elaboración. Me lo pregunta en un pleno donde tengo cuatro minutos para contestarle, cuando no se ha interesado por mi posición en la Comisión de Dere-chos Humanos, que es donde se está tramitando el texto. Y me lo pregunta después de que un miembro de mi departamento, efectivamente, haya acudido a la comisión a solicitud propia.

Ubera andrea, Osasun Saila Eusko Jaurlaritza-

ren parte bat da, eta, ondo dakizun moduan, Jaurlari-tzak aldeko txostena eman zion legez besteko propo-samena aintzat hartzeari, arrazoi zehatzen sorta bati jarraikiz. Txosten horretan aurki dezakezu zure galde-raren erantzuna.

Hori da Gobernuaren jarrera. LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Darpón

jauna. Ubera andrea, zurea da hitza. UBERA ARANZETA andreak: Beno, ba, gaurko

plenotik ere erantzun gabe goaz. Aurrekoan Osasun Sailaren ordezkaria etorri

zen; haren zain egon ginen. Ez zen argitua geratu zein

de Aseguramiento y Contratación Sanitaria del Depar-tamento de Sanidad, quien no aclaró cuál es la postu-ra y la opinión del Departamento de Sanidad respecto a la muerte digna.

Y ahora procederemos a estudiar las enmien-

das; comenzaremos a tramitar la ley y, en nuestra opinión, en opinión de EH Bildu –y así lo hemos visto–, sería conveniente conocer la opinión del Go-bierno.

Por ello, señor Darpón, agradeceríamos que

nos respondiera y nos aclarara si el Departamento de Sanidad está a favor de crear un marco legal que garantice la priorización de la autonomía y decisión del paciente en su proceso del final de la vida.

Muchas gracias. La PRESIDENTA: Gracias, señora Ubera. Para responder, tiene la palabra el señor conse-

jero, el señor Darpón. El CONSEJERO DE SALUD (Darpón Sierra):

Gracias, señora presidenta. Señores consejeros, seño-ras consejeras.

Ubera andrea, galdera zehatza egin didazu: Ea

Osasun Saila bizitza-amaierako prozesuan pazientea-ren autonomia eta erabakia lehenestea bermatuko duen lege-esparru bat sortzearen aldekoa al den. Eta hau galdetzen didazu zure taldeak Legebiltzar honetan dagoeneko proposamen bat erregistratu duenean, eta ziur nago badakizula zein diren horretarako mekanis-moak. Erantzuteko lau minutu ditudan saio batean egiten didazu galdera; eta ez didazu nire jarrera zein den galdetu Giza Eskubideen Batzordean; hantxe ari da tramitatzen testu hori. Eta galdera egiten didazu nire saileko kide bat, berak hala eskatuta, batzordera joan denean.

Señora Ubera, el Departamento de Sanidad del

Gobierno Vasco es una parte y, tal y como sabe usted perfectamente, el Gobierno informó favorablemente la admisión de la proposición no de ley, basándose en una serie de motivos. Puede usted encontrar la res-puesta a su pregunta en dicho informe.

Esa es la postura del Gobierno. La PRESIDENTA: Gracias, señor Darpón. Señora Ubera, tiene la palabra. La Sra. UBERA ARANZETA: Bueno, pues nada,

de nuevo saldremos sin respuesta de este pleno. Efectivamente, acudió un representante del

Departamento de Sanidad; estábamos esperándole.


97

den Gobernu honen jarrera; gaurkoan ere ez. Eta, beno, tramitazioan ikusiko dugu Jaurlaritzaren jarrera zein izango den.

Baina, bai eskatzen dizugu benetan lege horre-

tan pertsonek beren bizitza-amaieran duten erabaki-eskubidea bermatzeko lege baten aldekoak izatea eta zuen jarrera benetan aurrerakoia, aitzindaria izatea, Erkidegoko gizarteak, Euskal Herriko gizarteak, merezi duelako, behar duelako, eta horrek lagundu dezakee-lako Estatuak inposatzen dizkigun hainbat lege zahar-kitu, pertsonen eskubideen aurka doazenak, gaindi-tzen.

Beraz, besteak beste, zuen esku ere badago,

gure esku ere bai. Guk ahalegin guztia egingo dugu… LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Ubera an-

drea. Darpón jauna, zurea da hitza. OSASUNEKO SAILBURUAK (Darpón Sierra):

Seriotasunez eta zehaztasunez jorratu beharrekoak dira gaur esku artean dugunaren moduko auziak.

Jarraian, berriz aipatuko ditut Gobernuak

2014ko ekainean emandako txostenaren zenbait al-derdi nagusi: "El derecho a una vida digna es recono-cido por diferentes ordenamientos jurídicos internacio-nales, siendo la Declaración de Derechos Humanos uno de los referentes, y tal y como ese derecho ha de ser salvaguardado hasta el final de la vida misma. En definitiva, la dignidad debe extenderse y garantizarse hasta el final.

"La Ley reguladora de la autonomía del pacien-

te, en esta misma línea, ha venido a reforzar la digni-dad de la persona humana, el respeto a la autonomía de su voluntad y a su intimidad, siendo importante destacar la supeditación de la actuación sanitaria al consentimiento previo de pacientes y familias".

"El principio de la autonomía de la persona en

el ámbito de Euskadi ha tenido un respaldo normativo en lo que respecta a los derechos de los ciudadanos a recibir información sobre su proceso, a la libre elección entre las opciones que le presenta el respon-sable médico de su caso, previo consentimiento escrito para la realización de cualquier intervención, y tam-bién a negarse al tratamiento, lo que está materializa-do en diversos documentos".

"Además de los diferentes desarrollos normati-

vos, cabe mencionar, por un lado, la bioética como instrumento que oriente una materia como la que es objeto de la presente proposición, y por otro la estra-tegia en cuidados paliativos. Porque no hemos de olvidar que los cuidados paliativos, como ha señalado la OMS, son uno de los pilares de la atención a los pacientes con cáncer y otros procesos crónicos en fases avanzadas y terminales".

No aclaró cuál es la postura del Gobierno, y hoy tam-poco ha quedado claro. Y, bueno, ya veremos qué postura adopta el Gobierno Vasco durante la tramita-ción.

Pero, lo que sí le pedimos es que se posicionen

ustedes a favor de una ley que garantice el derecho a decidir que tienen las personas que se encuentran al final de su vida, y que adopten una postura progresis-ta y pionera, ya que la sociedad de esta comunidad, la sociedad de Euskal Herria, lo merece, y porque ello puede ayudarnos a superar leyes obsoletas que nos impone el Estado y que vulneran los derechos de las personas.

Por lo tanto, también está en sus manos, y en

nuestras manos. Nosotros y nosotras haremos lo posi-ble para ello…

La PRESIDENTA: Gracias, señora Ubera. Señor Darpón, tiene la palabra. El CONSEJERO DE SALUD (Darpón Sierra):

Asuntos como los que estamos tratando hoy aquí re-quieren ser tratados con seriedad y concreción.

A continuación, volveré a mencionar algunos

de los principales aspectos del informe elaborado en junio de 2014: "Nazioarteko hainbat ordenamendu juridikok aitortzen du bizitza duina izateko eskubidea –Giza Eskubideen Adierazpena da erreferenteetako bat–, eta bizitza amaitzen den arte babestu behar da eskubide hori. Azken batean, amaiera arte hedatu eta bermatu behar da duintasun hori.

"Pazientearen autonomia arautzen duen Legeak,

ildo horretan, indartu egiten du pertsonaren duinta-suna, haren borondatearen autonomiarekiko eta inti-mitatearekiko errespetua; garrantzitsua da azpimarra-tzea osasun-arloak pazienteen eta familien aurretiazko onespena behar duela".

"Pertsonaren autonomiaren printzipioak arau

bidezko babesa izan du Euskadin beren prozesuari buruzko informazioa jasotzeko herritarrek duten esku-bideari, bere kasuaren arduraduna den medikuak aurkezten dizkion aukeren artean askatasunez aukera-tzeko eskubideari, edozein interbentziotarako idatzizko aurretiazko onespenari eta tratamenduari uko egiteko eskubideari dagokionez, eta hori hainbat agiritan gau-zatuta dago".

"Arauez gain, aipatzekoa da, alde batetik, bioe-

tika, proposamen honen xede den gaian orientatzeko tresna gisa, eta bestetik, zainketa aringarrien estrate-gia. Izan ere, ez dugu ahaztu behar zainketa aringa-rriak minbizia eta bestelako prozesu kronikoak fase aurreratuetan eta terminaletan dituzten pazienteak zaintzeko oinarrietako bat direla".


98

"Este escenario" –decimos desde el Gobierno en

la txostena enviada– "nos lleva a asumir la responsabi-lidad de dar nuevos pasos para avanzar y dar una mejor respuesta a las necesidades físicas, emocionales y sociales en el proceso final de la vida, mediante una ley que debe estar basada en el respeto de las perso-nas sobre su propia vida, su salud, su enfermedad y su propia muerte".

Uste dut oso argi azaltzen dela Gobernuaren

iritzia. Besterik ez; eskerrik asko. LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Darpón

jauna. Gai-zerrendako hogeita bigarren gaia: "Gal-

dera, Patxi Elola Azpeitia Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Ingurumen eta Lurralde Politikako sailburuari egina, Irungo tren-eremuari buruzko proto-koloaren jarraipen batzordea berraktibatzearen gai-nean".

Elola jauna, zurea da hitza. ELOLA AZPEITIA jaunak: Eguerdi on. Arra-

tsalde on, honezkero. Mahaiburu anderea, beste ma-haikideak, sailburu eta legebiltzarkide guztiok, eta gainerakoak ere.

Sailburu andreak, orain egun batzuk, Euskadin

abiadura handia garatzeko helburuarekin Sustapen Ministerioarekin izandako bilerari buruz azalpenak eman zituen. Sailburu andrea pozik zirudien –benetan harrigarria geuretzat–, Rajoyren Gobernuak obra hori aurrera eramateko bere eskuetan zegoena geldiarazi egin duela jakinda.

Duda horiek, gureak ez ezik, Europar Batasuna-

renak ere badira. Izan ere, zergak jaitsiz diru-sarrerak murrizteak eta gastuak igotzeak ez dute koadratzen.

Ez dakit sailburu andreak baikortasun horrekin

jarraitzen duen. Argitu ez zuena zera da: abiadura handiak Irundik Europarekin egin beharreko loturari zer irtenbide eman behar zaion. Ez dakigu ezer horre-taz. Dakigun bakarra hau da: orain lau urte sortutako komisio mistoa suspertzeko asmoa duela. Hala esan zuen azken batzordean ere.

Horregatik guztiagatik, galdera hau egiten

diogu: zein urrats eman behar duzu, sailburu anderea, zure sailaren bitartez, 2011n Sustapen Ministerioaren, Adifen, Gipuzkoako Foru Aldundiaren, Eusko Jaurlari-tzaren eta Irungo Udalaren artean sinatutako protoko-loaren arabera aurkeztu zen komisioa suspertzeko? Edo, inoiz elkartu ez denez, hasiera emateko?

"Agertoki honek" –dio Jaurlaritzak bidalitako

txostenean– "aurrera egiteko eta bizitza-amaierako prozesuan sor daitezkeen behar fisiko, emozional eta sozialei hobeto erantzuteko erantzukizuna gure gain hartzera garamatza, pertsonek beren bizitzaren, osasu-naren, gaixotasunaren eta heriotzaren gain duten bo-rondatearekiko errespetuan oinarritu behar den lege baten bitartez".

Creo que ha quedado clarísimo cuál es la opi-

nión del Gobierno. Nada más, gracias. La PRESIDENTA: Gracias, señor Darpón. Punto vigésimo segundo del orden del día:

"Pregunta formulada por don Patxi Elola Azpeitia, par-lamentario del grupo Socialistas Vascos, a la consejera de Medio Ambiente y Política Territorial, en relación con la reactivación de la comisión de seguimiento del protocolo del espacio ferroviario de Irún".

Señor Elola, tiene usted la palabra. El Sr. ELOLA AZPEITIA: Buenos días. Buenas

tardes ya. Señora presidenta, miembros de la mesa, consejeros y consejeras, señorías, y demás.

Hace unos cuantos días, la señora consejera

ofreció algunas explicaciones sobre la reunión mante-nida con el Ministerio de Fomento con el fin de desa-rrollar la alta velocidad en Euskadi. Parecía estar satis-fecha –lo que fue realmente sorprendente para noso-tros–, sabiendo como sabemos que el Gobierno de Rajoy ha paralizado lo que estaba en sus manos para llevar a cabo esa obra.

Además de nosotros, también tiene esas dudas

la Unión Europea. Y es que la reducción de los ingre-sos mediante la disminución de impuestos y el aumen-to de los gastos no cuadran.

Desconozco si la señora consejera continúa con

ese optimismo. Lo que no ha dejado claro es qué so-lución se le va a dar a la conexión que habrá que realizar en Irún con Europa. No sabemos nada sobre esta cuestión. Lo único que sabemos es que pretende recuperar la comisión mixta creada hace cuatro años. Es lo que manifestó en la última comisión.

Por todo ello, le hacemos la siguiente pregunta:

¿qué pasos va a dar su departamento, señora conse-jera, para recuperar la comisión presentada en 2011 de acuerdo con el protocolo suscrito entre el Ministe-rio de Fomento, Adif, la Diputación Foral de Gipuz-koa, el Gobierno Vasco y el Ayuntamiento de Irún? O, ya que nunca se ha reunido, ¿para ponerlo en mar-cha?


99

Ez dugu pentsatu nahi Madrilen izandako azken bilera horretara Irungo alkatea ez deitzea EAJkoa ez izateagatik izan zela.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Elola jauna. Erantzuteko, Oregi anderea, zurea da hitza. INGURUMEN ETA LURRALDE POLITIKAKO

SAILBURUAK (Oregi Bastarrika): Bai, eguerdi on, mahaiburu anderea, sailburuok, legebiltzarkideok.

Irungo trenbide-eremua berrantolatzeko anali-

sian eta azterlanean, 2011ko protokoloa sinatu zuten erakundeek parte hartu behar dute; hau da, Sustapen Ministerioak, Gipuzkoako Foru Aldundiak, Irungo Udalak, Adif erakundeak, Renfek, Euskal Trenbide Sareak eta Eusko Trenbideak erakundeak. Izan ere, trenbide-berrantolaketa horrek eragin zuzena du haiengan.

Dakizuenez, Sustapen Ministerioa da protokolo

horren jarraipen-batzordearen buru. Beraz, batzorde horren bilera-deia egiteko eskatu nion ministroari be-rari, irailaren 22an Madrilen egin genuen bilera horre-tan bertan. Aurretik, 2013ko maiatzaren 6an, minis-troarekin izan nuen bilera batean, Irungo protokoloa-ren batzordea biltzeko deia eskatu nion. Berriro ere, gutunez eskatu nion 2013ko maiatzaren 14ean. Gai-nera, Irungo alkateak ere berdin egin zuen, gurekin bat eginda.

Sail hau udal horrekin batera ari da lanean.

Ikusita Ministerioak eta Espainiako Gobernuak ez die-tela erantzunik eman eskaera horiei, hasi gara lanean Irungo alkatearekin, Irungo Udalarekin, alkatearekin adostuta horrela egin beharko genukeela.

Atzo bertan, Irunen bilera bat izan zen. Horren

asmoa zen Ministerioari planteatzea Irungo abiadura handiko geltokirako konponbidea, hiri horrek onartuta duen hirigintza-plangintzarekin bat egiten duena.

Espero dugu Sustapen Ministerioak onartzea

Gobernu honen eta Irungo Udalaren artean adostuko dugun plangintza bateratua.

Eskerrik asko. LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Oregi an-

drea. Elola jauna, zurea da hitza. ELOLA AZPEITIA jaunak: Bai, eskerrik asko

esandakoagatik. Baina ez dut uste erantzun zehatza eman duzunik. Ari zaretela, eskatu duzuela…, baina emaitzarik ez dugu ikusten eta Irungo alkateak ere ez du ikusi.

No quisiéramos pensar que la razón de que no se convocara al alcalde de Irún a esa última reunión fuera por no ser del PNV.

La PRESIDENTA: Gracias, señor Elola. Para responder, señora Oregi, tiene la palabra. La CONSEJERA DE MEDIO AMBIENTE Y

POLÍTICA TERRITORIAL (Oregi Bastarrika): Buenos días, señora presidenta, consejeras y consejeros, seño-rías.

En el análisis y estudio realizados para reorde-

nar el ámbito ferroviario de Irún deben participar las instituciones que suscribieron el protocolo; es decir, el Ministerio de Fomento, la Diputación Foral de Gipuz-koa, el Ayuntamiento de Irún, Adif, Renfe, Euskal Tren-bide Sarea y Eusko Trenbideak. Y es que dicha reorde-nación ferroviaria afecta directamente a estas institu-ciones.

Como saben, el Ministerio de Fomento es el

responsable de la comisión de seguimiento del proto-colo. Por lo tanto, en aquella misma reunión que mantuvimos el día 22 de septiembre en Madrid, solici-té al ministro que convocara la reunión de la comi-sión. Anteriormente, el día 6 de mayo de 2013, en una reunión que mantuve con el ministro, le solicité que convocara una reunión de la comisión de proto-colo de Irún. Volví a solicitárselo el día 14 de mayo de 2013. Además, hizo lo mismo el alcalde de Irún junto con nosotros.

Este departamento está trabajando conjunta-

mente con dicho ayuntamiento. Viendo que ni el Mi-nisterio ni el Gobierno de España han dado ninguna respuesta a dichas solicitudes, ya hemos comenzado a trabajar con el alcalde de Irún, con el Ayuntamiento de Irún, acordando con el alcalde que así deberíamos actuar.

Ayer mismo tuvimos una reunión en Irún. El

objetivo de la reunión era plantear al Ministerio una solución para la estación de alta velocidad de Irún, una solución que se ajusta a la planificación urbanísti-ca aprobada por esta ciudad.

Esperemos que el Ministerio de Fomento aprue-

be la planificación conjunta que acordemos entre este Gobierno y el Ayuntamiento de Irún.

Gracias. La PRESIDENTA: Gracias, señora Oregi. Señor Elola, tiene usted la palabra. El Sr. ELOLA AZPEITIA: Sí, gracias por lo que

ha explicado. Pero no creo que nos haya dado una respuesta precisa. Que si estáis en ello, que si habéis solicitado..., pero no vemos ningún resultado, y el alcalde de Irún tampoco lo ha visto.


100

Eta Irungo alkatea, Irungo herria bezala, zain

dago. Dakizuen bezala, bere hirigintza-planetan 400.000 metro karratuko egoera baten zain daude, eta ez hori bakarrik, ez baita hirigintzako gai bat baka-rrik, baizik eta hemengo trenbide-sarea osatzen ba-dugu, Frantziarekiko lotura ez badakigu nola izango den, nahiko eskasa eta nahiko motela iruditzen zaigu egoera.

Eskatu duzuela… eta atzo sailburuordea Irunen

izan omen zen. Bai, badakit. Baina Irungo alkatea Irungo herriaren izenean eskatzen ari dena da Ministe-rioarekin egotea. Zeren eta, zuk ondo esan duzun bezala, Ministerioa baita ahalmena duena bai bilera deitzeko eta bai bilera egiteko. Baina zeuk, sailburu bezala, eta zeure sailak, bere ardurak ere baditu bul-tzatzeko.

Lehen azaldu dudan bezala, gustura irten zinen

azken bileratik. Esan zenuen lan baikorra entzun zenu-tela, eraginkorra hain zuzen –hitzak horiek izan ziren–. Baina, jakina, huts geratzen da.

Guk ulertzen dugu –eta uste dugu– hiru hiribu-

ruak garrantzizkoak direla, baina Irungo herria beste laugarren puntu garrantzizkoa dela. Eta horri buruz, nik uste dut ezin diozuela kulpa Madrili bota eta he-mengoak –irundarrak, barkatu– oraingoz alde batean utzi.

Herritar guztiak berdin tratatu behar dituzue

(bilbotarrak izan, EAJkoak izan, sozialistak izan), zeren eta beste hiriburu batzuk ere, orain dela urtebete, ez baitzenituzten gonbidatu.

Besterik ez. LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Elola jauna. Erantzuteko, Oregi anderea, zurea da hitza. INGURUMEN ETA LURRALDE POLITIKAKO

SAILBURUAK (Oregi Bastarrika): Bai, berriro ere gauza bera esan behar dut.

2011n sinatu zen protokolo horretan, batzorde

bat ezartzen da, jarraipena egiteko eta gauzak lan-tzeko. Eta jarraipen-batzorde horren buru Sustapen Ministerioa da.

Eta, Irungo alkatearekin batera, dei egin diogu

edo eskatu egin diogu Ministerioari batzorde hori mar-txan jartzeko. Zelan ez daukagun erantzunik eta ez duen jarraipen-batzordea martxan ipini, orduan adostu nuen nik neuk alkatearekin gure artean egingo genuela lana, proposamen bat sustatzeko hemengo Administraziotik edo instituzioetatik, eta horrekin joango ginela Madrilera lan horiek bultzatzera.

Lan hori –eta hori ere azaldu nuen batzordean,

eta nik uste dut aurretik ere azaldu nuela eta alkateari

Y el alcalde de Irún está a la espera, igual que

la ciudadanía de Irún. Como saben, se encuentran a la espera de 400.000 metros cuadrados en sus planes urbanísticos, y no solo eso, ya que no se trata de un tema meramente urbanístico, sino que si conformamos la red ferroviaria local, si no sabemos cómo se va a materializar la conexión con Francia, nos parece que la situación es bastante mala y bastante indolente.

Dice usted que han solicitado… y que ayer

estuvo en Irún el viceconsejero. Sí, lo sé. Pero lo que está reclamando el alcalde de Irún en nombre de la ciudadanía es reunirse con el Ministerio. Porque, tal y como sabe usted bien, es el Ministerio el que tiene la facultad de convocar y celebrar la reunión. Pero usted, como consejera, y su departamento, también tienen su responsabilidad a la hora de impulsarlo.

Tal y como he explicado anteriormente, salió

usted satisfecha de aquella reunión. Dijo usted que se estaba haciendo un trabajo positivo, un trabajo eficaz concretamente –esas fueron sus palabras–. Pero, cla-ro, cae todo en saco roto.

Nosotros entendemos –y así lo creemos– que

las tres capitales son importantes, pero que Irún es el cuarto punto importante. Y creo que, sobre esta cues-tión, no pueden ustedes culpar a Madrid y dejar de lado a los de aquí –a los y las irundarras, perdón–.

Deben ustedes tratar con igualdad a toda la

ciudadanía (sean bilbaínos, sean del PNV, sean socia-listas), porque tampoco invitaron ustedes a otras capi-tales hace un año.

Nada más. La PRESIDENTA: Gracias, señor Elola. Para responder, señora Oregi, tiene la palabra. La CONSEJERA DE MEDIO AMBIENTE Y

POLÍTICA TERRITORIAL (Oregi Bastarrika): Sí, debo repetirle lo mismo.

En el protocolo suscrito en 2011 se crea una

comisión para hacer un seguimiento y tratar las cosas. Y es el Ministerio de Fomento el responsable de la comisión de seguimiento.

Y, junto con el alcalde de Irún, hemos hecho un

llamamiento y hemos solicitado al Ministerio que pon-ga en marcha esa comisión. Puesto que no tenemos ninguna respuesta y no se ha puesto en marcha la comisión de seguimiento, entonces, yo misma acordé con el alcalde de Irún que trabajaríamos conjunta-mente para promover una propuesta desde la Admi-nistración y las instituciones, y llevaríamos esa pro-puesta a Madrid, para impulsarla.

Ese trabajo se había realizado con las capitales

–y eso lo expliqué en la comisión, y creo que también


101

berari ere azaldu niola– eginda zegoen hiriburuekin, eta horregatik joan ginen Madrileko bilerara, zeren lan horiek eginda baitzeuden, eta orduan proposamen batzuekin joan ginen Madrilera. Eta, Irunen kasuan, hori oraindik ez zegoen eginda.

Bestalde, 2011ko irailaren 8an, Sustapen Mi-

nisterioak, Adif erakundeak eta Eusko Jaurlaritzak "Y" trenbide-sarea eta Frantziako trenbide-sarea konekta-tzeko konponbide berria zehaztu zuten. Eta, horreta-rako, bi fase eta denbora-mugarri berezi ezarri zituz-ten: bata, hirugarren hariaren bidez orain daukagun mugako loturara heldu, eta, gero, bigarrena, beste bat, Astigarraga eta Frantzia abiadura handiko traza-duraren bidez konektatzeko, baina puntua oraindik zehazteko dago.

Beraz, uste dugu oraindik lan asko egiteko da-

goela… LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Oregi ande-

rea. Gai-zerrenda agortu denez, osoko bilkurari

amaiera ematen diot.

Arratsaldeko ordu biak eta hemezortzi ziren.

lo había explicado anteriormente, y también al alcalde de Irún–, y por eso fuimos a la reunión de Madrid, porque ya se había realizado ese trabajo, y entonces fuimos a Madrid con algunas propuestas. Y en el caso de Irún, todavía no se había elaborado nada.

Por otra parte, el día 8 de septiembre de 2011,

el Ministerio de Fomento, Adif y el Gobierno Vasco determinaron una nueva solución para conectar la red ferroviaria "Y" con la red ferroviaria francesa. Y, para ello, se establecieron dos fases y plazos límite diferen-ciados: la primera, llegar hasta la unión de la frontera con la tercera línea con la que contamos actualmente; y, más tarde, la segunda fase, para conectar Astiga-rraga y Francia mediante el trazado de alta velocidad, pero aún no se ha precisado el punto concreto.

Por lo tanto, creemos que todavía hay mucho

que hacer… La PRESIDENTA: Gracias, señora Oregi. Agotado el orden del día, se levanta la sesión

plenaria.

Eran las catorce horas y dieciocho minu-tos.

Inprimatzailea: Eusko Legebiltzarra Becerro de Bengoa, 01005 Vitoria-Gasteiz L.G. Vl-87/95

lmprime: Parlamento Vasco Becerro de Bengoa, 01005 Vitoria-Gasteiz

D.L. Vl-87/95

BILKURA EGUNKARIA DIARIO DE SESIONES - · PDF filegoeneko badituzten datu eta dokumentuak ez...

Documents

Transcript of BILKURA EGUNKARIA DIARIO DE SESIONES - · PDF filegoeneko badituzten datu eta dokumentuak ez...