BLOQUE 2: RECUSACIÓN Y CONEXIDAD
24
CICLOS DEL FUERO CIVIL CRITERIOS Y JURISPRUDENCIA EN MATERIA DE CONSUMO, COMPETENCIA Y SUCESIONES ORGANIZADO POR EL EQUIPO DE LA FISCALÍA DE CÁMARAS CIVILES, COMERCIALES Y LABORALES BLOQUE 2: RECUSACIÓN Y CONEXIDAD AB. ESP. CÉSAR LORENZÓN BRONDINO 6 DE SEPTIEMBRE DE 2017
Transcript of BLOQUE 2: RECUSACIÓN Y CONEXIDAD
CICLOS DEL FUERO CIVIL
CRITERIOS Y JURISPRUDENCIA EN MATERIA DE CONSUMO, COMPETENCIA Y SUCESIONES
ORGANIZADO POR EL EQUIPO DE LA FISCALÍA DE CÁMARAS CIVILES, COMERCIALES Y LABORALES
BLOQUE 2:
RECUSACIÓN Y CONEXIDAD
AB. ESP. CÉSAR LORENZÓN BRONDINO
6 DE SEPTIEMBRE DE 2017
EJES TEMÁTICOS
EXCUSACIÓN / RECUSACIÓN
SIN EXPRESIÓN DE CAUSA
CON EXPRESIÓN DE CAUSA
EJES TEMÁTICOS
RECUSACIÓN SIN EXPRESIÓN DE CAUSA
OPORTUNIDAD PROCESAL
JUZGADO SIN TITULAR
ACORDADA 787 SERIE “A” DEL TSJ
EJES TEMÁTICOS
COMPETENCIA POR CONEXIDAD
INSTRUMENTAL / SUSTANCIAL
NO CONEXIDAD
RECUSACIÓN SIN CAUSA
“ARGENTI, NORMA EDITH Y OTROS C/ BRIZUELA, ÁNGEL BENITO Y OTRO – ORDINARIO – DAÑOS Y PERJUICIOS”
LA CAUSA TRATA SOBRE LA OPORTUNIDAD EN QUE SE RECUSA A LA JUEZ DE 20ª NOMINACIÓN
LA PARTE LO HACE AL CONTESTAR LA DEMANDA INTERPUESTA EN EL MARCO DE UN JUICIO ORDINARIO
PREVIAMENTE HABÍA OPUESTO EXCEPCIONES DILATORIAS
ART. 19, INC. 1, DEL CPCC CBA
SE DISCUTE SI LA CONJUNCIÓN DISYUNTIVA “U” IMPLICA QUE LOS MOMENTOS SON OPTATIVOS O EXCLUYENTES
EL MP SE INCLINÓ POR ÉSTA ÚLTIMA ALTERNATIVA
LA CCC1 RESOLVIÓ EN IDÉNTICO SENTIDO (A.I. 64 DEL 25/03/2014)
RECUSACIÓN SIN CAUSA
“TARJETA GRUPAR S.A. C/ MAZZOCCHI, RICARDO DOMINGO – PRESENTACIÓN MÚLTIPLE – ABREVIADO”
CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA
JUZGADOS DE 51ª Y 50ª NOMINACIÓN
LA ACTORA RECUSA AL ACOMPAÑAR DOCUMENTACIÓN
ART. 19, INC. 1, DEL CPCC CBA
ART. 19 DEL A.R. 700 SERIE “A” (24/02/2004)
OPORTUNIDAD: “PRIMERA ACTUACIÓN POSTERIOR A LA RECEPCIÓN DE LA DEMANDA, RECURSO O ACTUACIÓN SORTEADA POR PARTE DEL
TRIBUNAL ASIGNADO”
EL MP CONSIDERÓ PROCEDENTE LA RECUSACIÓN
LA CCC3 RESOLVIÓ EN IDÉNTICO SENTIDO (A.I. 117 DEL 27/04/2017)
RECUSACIÓN SIN CAUSA
“TARJETA NARANJA S.A. C/ MONTOYA, ADRIANA DEL VALLE – PRESENTACIÓN MÚLTIPLE – ABREVIADO”
CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA
JUZGADOS DE 14ª Y 23ª NOMINACIÓN
LAS CUESTIONES FÁCTICAS Y JURÍDICAS DEBATIDAS SON IDÉNTICAS A LAS DEL CASO ANTERIOR
EL MP DICTAMINÓ Y LA CCC2 RESOLVIÓ DE LA MISMA FORMA QUE EN EL JUICIO ANTES CITADO
RECUSACIÓN SIN CAUSA
“MEIROVICH, BEATRIZ C/ GALOP, JORGE ROBERTO – DESALOJO – FALTA DE PAGO”
CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA
JUZGADOS DE 24ª Y 5ª NOMINACIÓN
LA DEMANDADA RECUSA AL JUEZ
SIN CONTESTAR LA DEMANDA
ART. 19, INC. 1, DEL CPCC CBA REGULA LA “OPORTUNIDAD” O PLAZO EN QUE PUEDE SOLICITARSE LA RECUSACIÓN
NO ES NECESARIO QUE EL ACTO PROCESAL SE LLEVE A CABO
EL MP CONSIDERÓ PROCEDENTE LA RECUSACIÓN
LA CCC6 RESOLVIÓ DE LA MISMA MANERA (A.I. 17 DEL 13/02/2004)
RECUSACIÓN SIN CAUSA
“BANEM S.A. (BANCA DE EMPRENDEDORES) C/ CÓRDOBA, JORGE LUIS – EJECUTIVO POR COBRO DE CHEQUES, LETRAS O PAGARÉS”
EL CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA SE DA ENTRE LOS JUZGADOS DE 2ª Y 27ª NOMINACIÓN
SE RECUSA AL JUEZ AL OPONER EXCEPCIONES
SE RESISTE LA COMPETENCIA YA QUE AQUÉLLAS “RESULTAN INADMISIBLES”
ART. 19, INC. 1, DEL CPCC CBA ALUDE AL “MOMENTO”, NO AL “CONTENIDO O TENOR” DE LAS DEFENSAS
CON FECHA 15/08/2017, EL MP CONSIDERÓ QUE EL ANÁLISIS DE LA PROCEDENCIA DE LAS EXCEPCIONES NO ES RECAUDO PARA
PROVEER A LA RECUSACIÓN
LA CCC2 AÚN NO HA DICTADO RESOLUCIÓN
RECUSACIÓN SIN CAUSA
“GARCÍA, MARTA ROSA C/ CABAGNERO, GABRIEL HUMBERTO Y OTROS – ABREVIADO – COBRO DE PESOS”
CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA
JUZGADOS DE 47ª Y 36ª NOMINACIÓN
SE ACCIONA POR COBRO DE ALQUILERES
AL CONTESTAR, CADA UNO DE LOS DEMANDADOS PROMUEVEN SUCESIVAS RECUSACIONES SIN EXPRESIÓN DE CAUSA
LA JUEZ DE 36ª RESUELVE NO AVOCARSE A LA CAUSA
EL MP DICTAMINÓ QUE, ATENTO A QUE EL JUZGADO CARECE DE TITULAR, NO PROCEDE LA RECUSACIÓN SI NO SE INDIVIDUALIZA
LA PERSONA DEL MAGISTRADO
LA CCC5 RESOLVIÓ EN IDÉNTICO SENTIDO (A.I. 205 DEL 12/06/2014)
RECUSACIÓN SIN CAUSA EN JUICIOS CONEXOS
“RAMOS, GUILLERMO ARIEL Y OTROS C/ STISIN, MARIO ENRIQUE Y OTRO – PVE – ALQUILERES”
“RAMOS, GUILLERMO ARIEL Y OTROS C/ STISIN, MARIO ENRIQUE Y OTRO – DESALOJO – FALTA DE PAGO”
RECUSACIÓN SIN CAUSA EN JUICIOS CONEXOS
CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA
JUZGADOS DE 22ª Y 51ª NOMINACIÓN
LA JUEZ DE 22ª SE APARTA DEL PVE EN EL QUE SE LA RECUSA, ENTENDIENDO QUE ÉSTE Y EL DESALOJO SON JUICIOS
INDEPENDIENTES
EL JUEZ DE 51ª RESISTE EL AVOCAMIENTO YA QUE EL DESALOJO SE INICIÓ PRIMERO Y EL PVE ES CONEXO A AQUÉL
ART. 7, INC. 3, CPCC CBA / TEORÍA DE LOS ACTOS PROPIOS
EL MP ENTIENDE QUE LA RECUSACIÓN SIN EXPRESIÓN DE CAUSA ESTÁ PERMITIDA EN LOS JUICIOS CONEXOS, EN LA MEDIDA EN QUE NO
HAYA PRECLUIDO LA OPORTUNIDAD PROCESAL EN EL PRIMERO DE ELLOS (LA RECUSACIÓN ES INDIVISIBLE)
EN EL DESALOJO SE DICTÓ SENTENCIA (ESTABA VENCIDO EL PLAZO PARA RECUSAR), POR LO QUE AMBOS JUICIOS DEBEN TRAMITAR
ANTE LA JUEZ DE 22ª
LA CCC8 RESOLVIÓ EN IGUAL SENTIDO (A.I. 177 DEL 31/07/2017)
ACORDADA 787 SERIE “A” DEL T.S.J. (01/09/2005)
EXCUSACIONES / RECUSACIONES JUZGADOS EN LO CIVIL, COMERCIAL Y CONCILIACIÓN
JUZGADOS DE CONTROL, MENORES Y FALTAS
ACORDADA 787 SERIE “A” DEL T.S.J. (01/09/2005)
“HERRERA, AMALIA SUSANA C/ MUNICIPALIDAD DE PILAR Y OTRO – ORDINARIO – DAÑOS Y PERJUICIOS – MALA PRAXIS”
LA CCC5 DECLARÓ LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA ACORDADA DE REFERENCIA (A.I. 310 DEL 14/10/2008)
POR SU PARTE, EL T.S.J. SU PRONUNCIÓ POR SU CONSTITUCIONALIDAD (A.I. 350 DEL 22/09/2011)
CABE DESTACAR QUE EL MP CAMBIÓ SU CRITERIO AL RESPECTO
EXCUSACIÓN
“FUNDACIÓN CENTRO DE DERECHOS HUMANOS Y AMBIENTE (CEDHA) Y OTROS C/ MUNICIPALIDAD DE CÓRDOBA – ORDINARIO”
CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA
JUZGADOS DE 19ª Y 14ª NOMINACIÓN
EL JUEZ DE 19ª SE EXCUSA DE ENTENDER EN LA CAUSA
ACCIÓN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA DE PLENA JURISDICCIÓN CONTRA EL ESTADO PROVINCIAL (EN TRÁMITE)
ART. 17, INC. 4, DEL CPCC CBA / ART. 5 DE LA LEY 25.675
INTERPRETACIÓN DE LAS CAUSALES CON CARÁCTER RESTRICTIVO
SE DEBEN PRECISAR LAS RAZONES PARTICULARES DE APARTAMIENTO
EL MP OPINA QUE NO DEBE ADMITIRSE LA EXCUSACIÓN.
LA CCC8 AUN NO RESOLVIÓ
EXCUSACIÓN
“ISLEÑO, MARCELO FERNANDO C/ PROVINCIA DE CÓRDOBA Y OTRO – ORDINARIO”
CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA
JUZGADOS DE 19ª Y 14ª NOMINACIÓN
EL JUEZ DE 19ª SE EXCUSA DE ENTENDER EN LA CAUSA
ACCIÓN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA DE PLENA JURISDICCIÓN CONTRA EL ESTADO PROVINCIAL, SU EMPLEADOR (EN TRÁMITE)
ART. 17, INC. 4, DEL CPCC CBA
EL DE 14ª RESISTE LA COMPETENCIA
EL MP ENTIENDE QUE EL JUEZ DE 19ª DEBE AVOCARSE A LA CAUSA
LA CCC7 RESOLVIÓ -POR MAYORÍA- EN IDÉNTICO SENTIDO
(A.I. 187 DEL 04/07/2017)
EXCUSACIÓN
“CAMINOS, JONATHAN EXEQUIEL Y OTRO C/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE CÓRDOBA Y OTRO – ORDINARIO – DAÑOS Y PERJUICIOS – MALA PRAXIS”
CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA
JUZGADOS DE 19ª Y 22ª NOMINACIÓN
ACCIÓN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA DE PLENA JURISDICCIÓN CONTRA EL ESTADO PROVINCIAL, SU EMPLEADOR (EN TRÁMITE)
ART. 17, INC. 4, DEL CPCC CBA
SE TRATA DE UN ENTE ABSTRACTO ESTATAL IMPERSONAL
(NO UNO PRIVADO O PERSONA FÍSICA)
EXCUSACIÓN
EL MP OPINÓ QUE DEBE ENTENDER EN LA CAUSA EL JUEZ DE 19ª
CABE DESTACAR QUE, PRIMERAMENTE, LA CÁMARA NO SE PRONUNCIÓ
RAZONES: 1) EL ART. 32 CPCC CBA, QUE RECONOCE AL “INTERESADO” EL DERECHO DE “EXIGIR” QUE EL JUEZ QUE SE EXCUSA SIGA
ENTENDIENDO EN LA CAUSA (“DISPENSA DE LA EXCUSACIÓN”)
Y
2) EN EL SUB LITE, EL ESTADO PROVINCIAL NO HA SIDO CITADO DE COMPARENDO Y NO SE LE HA HECHO CONOCER EL APARTAMIENTO Y
SUS MOTIVOS
FINALMENTE, AL NO COMPARECER LA DEMANDADA, Y HABIENDO VENCIDO EL PLAZO PARA RECUSAR AL MAGISTRADO, LA CCC3
RESOLVIÓ EN IDÉNTICO SENTIDO QUE EL MP
(A.I. 185 DEL 14/06/2017)
VIOLENCIA MORAL
“OLMEDO, ROBERTO LUIS Y OTRO C/ PROVINCIA DE CÓRDOBA – EJECUTIVO – COBRO DE HONORARIOS”
CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA
JUZGADOS DE 14ª Y 30ª NOMINACIÓN
EL JUEZ DE 14ª SE APARTA
INVOCA QUE RESULTA ACREEDOR DE LA DEMANDADA
ART. 17, INC. 5, DEL CPCC CBA
EL JUEZ DE 30ª RESISTE LA COMPETENCIA
VIOLENCIA MORAL
DEVUELTA LA CAUSA, EL JUEZ DE 14ª AGREGA QUE TRABAJÓ COMO ABOGADO EN EL ESTUDIO JURÍDICO DEL ACTOR, POR LO QUE ÉSTE
ACTÚE POR DERECHO PROPIO LE GENERA UN ESTADO DE “VIOLENCIA MORAL” CON QUIEN TIENE UNA RELACIÓN PERSONAL
EL MP OPINÓ QUE EL JUEZ DE 30ª DEBE ENTENDER EN LA CAUSA
LA CCC4 , COMPARTIENDO PARCIALMENTE LO DICTAMINADO, RESOLVIÓ EN IDÉNTICO SENTIDO (A.I. 90 DEL 04/04/2014)
CONEXIDAD SUSTANCIAL
“GONZÁLEZ, PATRICIA ALEJANDRA Y OTRO C/ MAZZOTTA, GABRIELA INES Y OTRO – ORDINARIO – DAÑOS Y PERJUICIOS – ACCIDENTES DE TRÁNSITO”
CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA
JUZGADOS DE 8ª Y 38ª NOMINACIÓN
LA ACTORA SOLICITA LA ACUMULACIÓN DE LA CAUSA CON LOS AUTOS “SÁNCHEZ, SERGIO JOSÉ C/ MAZZOTTA, CARLOS MARTÍN –
ORDINARIO – DAÑOS Y PERJUICIOS – ACCIDENTES DE TRÁNSITO” QUE TRAMITA ANTE EL JUEZ DE 38ª
ÉSTE DECIDE NO AVOCARSE PORQUE EN DICHA CAUSA LAS PARTES LLEGARON A UN ACUERDO, SOLICITANDO SU HOMOLOGACIÓN
ART. 7, INC. 1, CPCC CBA
CONEXIDAD SUSTANCIAL
EL MP ENTIENDE QUE AMBAS CAUSAS TIENEN UNA LIGAZÓN SUSTANCIAL
ADEMÁS, SI BIEN SE INICIÓ DESPUÉS, LA CAUSA QUE TRAMITA ANTE 38ª ESTÁ MÁS AVANZADA, POR LO QUE ÉSTE JUZGADO DEBE
ENTENDER, Y DETERMINAR SI CORRESPONDE O NO LA ACUMULACIÓN DE LOS OBRADOS
ART. 450 CPCC CBA
LA CCC8 RESOLVIÓ EN IGUAL SENTIDO
NO CONEXIDAD
“GONZÁLEZ, OSVALDO RUBÉN – GONZÁLEZ, ADRIANA ROSA Y OTRO C/ TOSCO DE FERNÁNDEZ DE PEPE, STELLA MARIS – ORDINARIO – DAÑOS Y PERJUICIOS – MALA PRAXIS”
CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA
JUZGADOS DE 22ª Y 27ª NOMINACIÓN
LA DEMANDADA SOLICITA QUE LA CAUSA SE REMITA AL JUEZ DE 27ª, ANTE QUIEN SE TRAMITARON LOS AUTOS “GONZÁLEZ, ELVIO
RAMÓN Y OTROS C/ COOPERATIVA DE VIVIENDAS, CRÉDITO Y CONSUMO COPPAR LTDA. – ORDINARIO –
CUMPLIMIENTO/RESOLUCIÓN DE CONTRATO”, LOS QUE CULMINARON POR PERENCIÓN
NO CONEXIDAD
EL JUEZ DE 27ª RESISTE LA COMPETENCIA EN EL ENTENDIMIENTO DE QUE NO SE DA SUPUESTO DE CONEXIDAD ALGUNO
ART. 7, INC. 1, CPCC CBA
EL MP ENTIENDE QUE, ATENTO A QUE EL OBJETO Y LOS SUJETOS DE LAS PRETENSIONES SON DIFERENTES, NO HAY CONEXIDAD
SUSTANCIAL
SI BIEN PODRÍA EXISTIR CONEXIDAD INSTRUMENTAL, SE AGREGARON COPIAS DEL OTRO EXPEDIENTE POR LO QUE NO SE VERIFICA LA
CONVENIENCIA PRÁCTICA DE QUE SEA UN SOLO JUEZ EL QUE ENTIENDA EN AMBAS CAUSAS
NO EXISTE EL RIESGO DE SENTENCIAS CONTRADICTORIAS
LA CCC5 RESOLVIÓ EN IGUAL SENTIDO (A.I. 356 DEL 29/09/2014)
