Alguna vez te preguntaste… ¿Trabajo Social para qué?

Documento de discusión sobre el Plan de Estudios de Trabajo Social

Nº 2: Sobre el proceso de reforma y el perfil profesional

El Viejo Topo- CAUCE. Mayo 2011Por un Trabajo Social contrahegemónico

Desde El Viejo Topo CAUCE elaboramos este segundo boletín de una serie que espera aportar al necesario debate colectivo que, creemos, debe dar lugar al nuevo Plan. En el Boletín Nº 1 presentamos lo que para nosotrxs son los problemas de nuestra formación actual. En el boletín Nº 3, realizamos algunos aportes sobre nuestra formación teórico-metodólogica discutiendo (y proponiendo) otra forma de intervenir en la realidad que no esté fragmentada en caso grupo y comunidadEn este documento compartimos el perfil de profesionales que consideramos debemos aspirar a construir, a partir de los fundamentos que dieron origen a nuestra profesión y de los desafíos que nos demanda el momento histórico actual.Hemos tomado como insumos para este análisis materiales propios desarrollados a lo largo de 15 años de construcción, boletines de la Comisión Abierta por la Reforma del Plan de Estudios el documento “Propuesta de las Directrices Teóricas para la Reformulación del Plan de Estudios de la Carrera de Trabajo Social de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires” realizado por las Dras. Margarita Rozas Pagaza y Virginia Siede (2003), documentos presentados por docentes de la carrera a partir de la discusión sobre el Plan de Estudios, el documento elaborado por el equipo técnico “Propuesta de reformulación de Plan de Estudios de la carrera de Trabajo Social (2011) y otros materiales bibliográficos que se consignan al final del documento.Sabemos que construir un Trabajo Social Crítico no es tarea sencilla, pero confiamos que podemos proponernos transformar nuestra profesión colectivamente para aportar así a la construcción de una sociedad de hombres y mujeres libres, sin explotación del ser humano por el ser humano.

“No aceptamos lo habitual como cosa natural, porque en tiempos de confusión organizada, de arbitrariedad conciente, de humanidad

deshumanizada, nada debe parecer natural, nada debe parecer imposible de cambiar.”

Bertold Brecht

¿POR DÓNDE EMPEZAMOS? (o seguimos…) Preguntarnos sobre un plan de estudios nos enfrenta al problema del conocimiento. Si nos planteamos al conocimiento como un problema es porque aceptamos que el mundo no puede aprehenderse de forma inmediata1, y porque también aceptamos que conocer eso que no está de forma inmediata y evidente nos permite actuar más potentemente. Es por eso que nos guía entonces la pregunta respecto del qué hacer, pues pretendemos conocer para transformar.Sin duda no será ni el Trabajo Social ni las Ciencias Sociales en general, el lugar principal del conocimiento para la transformación social, ni para la transformación misma, y no pretendemos que lo sea. Pero sí, en él y en ellas deben tener lugar las formas de producción de conocimiento que nos permitan comprender la realidad en su totalidad: el conocimiento de las determinaciones generales de la vida social, la investigación de las formas concretas que el capitalismo asume en Argentina, el papel del Estado en la reproducción de las relaciones sociales, y de las formas de reproducción -condiciones de trabajo y de vida- de la clase trabajadora de la cual nos consideramos parte. Para el Trabajo Social, dado su carácter interventivo, es fundamental para desarrollar su práctica profesional, sumar a esto la capacidad de establecer mediaciones para abordar el objeto concreto de la práctica profesional, pues si no corremos el riesgo de ser muy críticxs en el plano teórico-discursivo, y profundamente conservadores en la intervención profesional. Como plantea el documento “Propuesta de las Directrices Teóricas para la Reformulación del Plan de Estudios de la Carrera de Trabajo Social de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires” (Rozas Pagaza y Siede, 2003) una propuesta de formación requiere: a) un diálogo crítico y maduro en la comprensión de un proyecto de formación profesional como construcción colectiva en base a consensos mínimos;b) [el] reconocimiento de la importancia de replantearse las matrices teóricas, metodológicas y operativas que sustenten las respuestas profesionales de manera sólida y anticipatoria a las particularidades de la cuestión social;c) sobre esta premisa básica, respetar las diversas visiones teóricas, epistemológicas e ideológicas que sustentan las miradas sobre la sociedad, la profesión y la construcción del campo profesional. Es decir respetar el pluralismo como parte de la construcción de un espacio académico, que desde luego no es igual a “eclecticismo” en el sentido ideológico, como tampoco es lo

1 Como Marx le dice a Engels en una carta “…si los hombres captasen inmediatamente las conexiones ¿para qué serviría la ciencia?”. Marx (1976): “Carta de Marx a Engels del 27 de junio de 1867” en Kosik, K.: Dialéctica de lo concreto, Edit. Grijalbo, México, p. 29.

mismo a “sincretismo”, en el plano teórico”. Y que tampoco, agregamos, implica el liberalismo de la cátedra. Requiere así mismo partir de un diagnóstico de la formación actual y del perfil de graduadx que se pretende generar, como pasos ineludibles hacia su formulación. Ello nos enfrenta con la necesidad de trascender los particularismos y corporativismos y pensar la formación de manera integral para lograr la unidad del proyecto de formación. En este sentido, volvemos a retomar el mencionado documento cuando plantea que “una propuesta de modificación curricular, no debería ser solamente un ordenamiento de asignaturas y una organización técnica del Plan; debería ser sobre todo, un proyecto académico, político y ético de formación profesional”.

Por último, implica la problematización de la relación entre formación y mercado laboral, pues si bien es imposible pensar un nuevo plan sin tener en cuenta lo que pasa en los espacios de trabajo, eso no impone pensar la formación en función de sus requerimientos inmediatos.El Trabajo Social sólo puede realizarse en el mercado de trabajo, nuestra fuerza de trabajo tiene que tener valor de uso para que se realice como valor. Es decir, tiene que responder a alguna necesidad social para ser contratado por las instituciones de la Política Social. Y su valor de uso va más allá de las necesidades inmediatas con las que lo requiera el capital, implica preservar y desarrollar una visión de totalidad e historicidad y una actitud crítica hacia la sociedad de la cual somos parte.

Sobre los lineamientos de nuestra profesión.

Para lograr un Trabajo Social crítico2 debemos conocer nuestras propias potencias y limitaciones a fin de reflexionar y actuar coherentemente con el proyecto político que lo enmarca. No es lo mismo, por ejemplo, considerar que nuestro qué hacer se basa en la aplicación técnica de las Políticas Sociales que construir herramientas que aporten a la emancipación de la clase trabajadora y sectores oprimidos desde un análisis integral de la sociedad y teniendo en cuenta los desafíos y tareas que se desprenden del mismo. Para ello es necesario conocer entonces los procesos históricos que dan origen a nuestra profesión así como analizar la relación de las Políticas Sociales y el Trabajo Social en la actualidad. 2 Para nosotrxs “Un Trabajo Social crítico es un Trabajo Social que se enfrenta con su qué hacer en la búsqueda de la necesidad concreta de su acción. Es un Trabajo Social que busca actuar con conocimiento de causas y para ello no se detiene en la inmediatez de las formas sino que busca trascenderlas. Es un Trabajo Social que se reconoce en su enajenación y busca tomar en sus manos las potencias históricas que tal enajenación le impone en el camino a la construcción de la comunidad de individuos libres: en el camino al socialismo.” (Cademartori, Campos, Seiffer, 2007: 20).

1) El Trabajo Social en la sociedad capitalista

Como se plantea en el Boletín Nº 2 de la Comisión Abierta por la Reforma del Plan de Estudios de Trabajo Social (2008) “es en el momento de expansión del capitalismo a escala europea y el desarrollo de los Estados con sus características modernas en el siglo XIX cuando comienza a hablarse de la “cuestión social”, haciendo referencia al conjunto de contradicciones que amenazan, justamente, el orden social surgido de las relaciones sociales capitalistas.

La concentración de la propiedad de los medios de producción social, la expropiación y expulsión masiva del campesinado a las nacientes urbes, caóticamente expandidas con millares de personas que conformarán el proletariado naciente, el inédito proceso de pauperización de masas, la preocupación por el “vagabundeo”, el “vandalismo”, y formas de vivir que resistían el imperativo del trabajo asalariado como mandato del capitalismo en expansión, configuraban un escenario en el cual la preocupación central de las clases dominantes estaba en asegurar las condiciones necesarias al nuevo orden: condiciones para la producción (una clase trabajadora apta para las relaciones salariales de trabajo), el intercambio (circulación de mercancías, intercambio comercial, infraestructura, urbanización), y la acumulación (garantía de la propiedad privada capitalista). Condiciones que se veían amenazadas, además, por el desarrollo y expansión de las ideas y luchas socialistas y anarquistas, que pugnaban por la construcción de un orden social basado en las necesidades de los trabajadores, y no las del capital.

En este contexto histórico el término “cuestión social” comienza a expresarse como una enunciación profundamente política, pues aludía a la preocupación por la consolidación y preservación del statu quo” (Boletín CARPE Nº, 2008)

La “cuestión social” no es simplemente expresión de la no satisfacción de las necesidades de algunos de los miembros de una nación, sino de la unidad del pauperismo, producto de las relaciones sociales capitalistas, y del conflicto social generado por la lucha de los trabajadores que pone en jaque esas relaciones sociales, es decir que pone en riesgo la reproducción social de esta forma de organizarse la vida humana. Es el “conjunto de problemas que, originados en el conflicto de clases y traducidos en la disputa por las condiciones de vida y reproducción de la vida de las clases subalternas, se constituyen como problemas políticos (de cohesión, disciplinamiento, legitimidad), y por lo tanto ponen en cuestión la conservación del orden social como totalidad (y por eso se trata de una cuestión política)” (Danani, 2004). Es una construcción teórica porque es objeto de construcción y de disputa de sentido, pero es fundamentalmente un

problema de intervención, de la acción (Idem).En este marco entendemos a la cuestión social como “la manifestación en el cotidiano de la vida social, de la contradicción entre el proletariado y la burguesía, la cual pasa a exigir otros tipos de intervención, más allá de la caridad y la represión (Iamamoto, 1997)

La génesis del Trabajo Social se halla, como plantea Grassi, en el momento en el que la “cuestión social” se constituye en “cuestión de Estado” (Grassi, 2003), materializándose en políticas sociales que generan el espacio socio-ocupacional para estos nuevos “agentes especializados”: Lxs Trabajadorxs Sociales

2) Las Políticas Sociales y el Trabajo Social en la coyuntura actual

Como dimos cuenta en el apartado anterior, no podemos pensar la profesión sino en el marco de las Políticas Sociales, en tanto son una de las respuestas a la “cuestión social” y se constituyen en el principal espacio de inserción profesional. Esto implica, a su vez, que la calidad de las intervenciones del Trabajo Social, su expansión o retraimiento necesitan ser históricamente explicadas a partir de lo que suceda con las Políticas Sociales (Cademartori, Campos, Seiffer, 2007).

Veamos qué sucedió con las mismas en el último tiempo. Al igual que en toda América Latina, en Argentina en los últimos años “el gasto público no se incrementó paralelamente a la generalizada recuperación de los ingresos fiscales” (CEPAL, 2008).

En el área de la salud, a pesar del incremento de las recaudaciones, el gasto entre 2000 y 2006 no sólo no aumentó, sino que cayó el 3.7%; aún cuando la demanda para el sistema hospitalario no debió disminuir de forma importante por la gran preponderancia que tiene el empleo no registrado en el total de la ocupación. En el área de la previsión social el gasto público se contrajo en valores reales un 15,4%. En el área de la educación, mientras los sectores educativos en lucha reclaman la triplicación del presupuesto, el mismo se incrementó apenas un 5% y el presupuesto 2009 presenta para educación una partida deficitaria. El área de la asistencia da cuenta de una continuidad con las políticas sociales de la década anterior en términos de focalización, de los organismos financiadores, y del rol subsidiario del Estado. Así mismo, en todas se reproduce, aún con un discurso que busca diferenciarse, la culpabilización y responsabilización individual por la incapacidad de resolver la propia reproducción. En el área de vivienda prima la falta de política en un contexto de importante alza de los alquileres, en especial en los grandes centros urbanos, que promueve la búsqueda de negocios inmobiliarios y con ello la política de desalojos.

Así dadas, las Políticas Sociales no hacen sino más que reponer la fragmentación de la clase trabajadora operada por el movimiento del capital desde, al menos, la última dictadura militar. Pero así como no podemos explicar el surgimiento de las Políticas Sociales (y del Trabajo Social) sin explicar que son producto de la lucha de la clase por el reconocimiento de un conjunto de necesidades por parte del Estado, tampoco podemos explicar qué pasa hoy con las Políticas Sociales dejando por fuera la lucha de clases. En este sentido, los cambios que se operan en el Estado y en sus instituciones son producto de estas luchas. La conquista de determinadas políticas públicas también. Sin embargo muchas veces estas son presentadas como decisiones gubernamentales o como producto del “normal” desenvolvimiento de los mecanismos institucionales que es desde donde se deben promover esos cambios, generando la imagen de una realidad fragmentada, donde los distintos problemas sociales buscan explicarse en si mismos pensándose en consecuencia respuestas desarticuladas para ellos. No se considera que los mismos remiten a una contradicción fundante del modo en el que reproducimos nuestra vida (El Viejo Topo CAUCE, 2011)Lo que sucede hoy con las políticas sociales sólo puede explicarse por las sucesivas derrotas que ha sufrido la clase trabajadora y sectores oprimidos organizados desde los ´70, y si pretendemos Políticas Sociales superadoras (en términos de su cobertura, de su universalidad, de su calidad…) que se opongan a estos procesos de fragmentación, tendremos que pensar (y reconocer) cuales son límites y las potencialidades de la acción de la organización de la clase trabajadora

El perfil profesional

Es a partir del análisis que presentamos aquí lo que pretendemos ser como profesionales del Trabajo Social. Consideramos fundamental construir nuestro perfil profesional en tanto colectivo organizado ya que creemos que un Trabajo Social Crítico no es posible desde la individualidad ni tampoco desde el colectivo profesional de forma aislada.Ante la falsa dicotomía entre Trabajo Social y militancia, apostamos a develar y hacer concientes los distintos proyectos políticos que atraviesan diversas reflexiones y prácticas profesionales, y posicionarnos concientemente como parte de uno u otros. Sólo por medio de la organización colectiva lograremos que nuestra formación académica aporte a las luchas y organización de la clase trabajadora para una transformación de raíz de nuestra sociedad.Es por esto entonces, que pensamos que todx graduadx de la carrera de Trabajo Social:

- Cuente con un conocimiento de las determinaciones generales de la vida social en el modo de producción capitalista, que le permita develar y aprehender los problemas sociales como manifestación de la llamada “cuestión social”.

- Tenga la capacidad de establecer mediaciones entre el conocimiento de las determinaciones generales y la realidad concreta sobre la cual debe intervenir.

- Sea un-a profesional capaz de establecer diálogo con el conjunto de las ciencias sociales y de aportar a la producción de conocimiento de las mismas.

- Tenga la capacidad para llevar adelante prácticas (en los diversos niveles de las políticas sociales: planificación, ejecución y evaluación) fundadas en un conocimiento de la realidad con una visión de totalidad e historicidad que trascienda la cada vez mayor fragmentación de la “cuestión social” en problemas sociales que aparecen como desconectados. Que sea capaz de buscar la forma de ir trascendiendo esta división cada vez más segmentada de los problemas sociales, de los sujetos y de las luchas por su superación.

- Cuente con dominio metodológico y operativo-instrumental3 para el desarrollo de la práctica profesional.

- Cuente con la capacidad de pensar políticamente, de leer relaciones de fuerza y de establecer estrategias de construcción colectiva.

- Se reconozca como asalariadx en el marco de las políticas sociales del Estado y, en este sentido, como parte de la clase trabajadora. Que vea la necesidad de la organización y lucha por sus condiciones de trabajo, que no son más que la forma bajo la cual se ejerce nuestra profesión y que se constituyen en elementos condicionantes para el desarrollo de una práctica profesional de calidad.

- Que se sienta comprometidx con los procesos organizativos de la clase trabajadora construyendo conjuntamente con sus organizaciones las prácticas profesionales que aporten en mayor medida a sus iniciativas y desarrollo.

- Que se sienta comprometidx a luchar por la universalidad del acceso al consumo de los bienes producidos socialmente y por la democratización y reapropiación del fondo público, en tanto los reconoce como producto del trabajo de la propia clase trabajadora.

El Trabajo Social será Crítico o Cómplice

3 Inserción, coordinación de grupos, realización de entrevistas, capacidad de articulación, realización de informes, etc.

Bibliografía - Cademartori, Campos, Seiffer (2007): Condiciones de trabajo de los trabajadores sociales. Hacia un proyecto profesional crítico, Espacio, Buenos Aires.- Comisión Abierta por la Reforma del Plan de Estudios de Trabajo Social (2007): “Boletín Nº 1”.- Comisión Abierta por la Reforma del Plan de Estudios de Trabajo Social (2008): “Boletín Nº 2”- CEPAL (2008): “Estudio económico de América Latina y el Caribe. Política macroeconómica y volatilidad”, en www.cepal.org.ar - Danani (2004): “Políticas Sociales y Trabajo Social”, teórico del I Cuatrimestre, material interno de cátedra, Cátedra Alayón, Carrera de Trabajo Social, UBA, Buenos Aires.- El Viejo Topo CAUCE pregunta para aportar al debate. Reflexiones ante las VI Jornadas de Trabajo Social (UBA). Mayo de 2011- Grassi (2003): Políticas y problemas sociales en la sociedad neoliberal. La otra década infame (I), Espacio, Buenos Aires. - Iamamoto(2003): “El Servicio Social en la Contemporaneidad. Trabajo y formación profesional” .Cortez Editora, Brasil- Rozas -Pagaza, Siede (2003): “Propuesta de las Directrices Teóricas para la Reformulación del Plan de Estudios de la Carrera de Trabajo Social de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires”.

Espacio Abierto de Trabajo Social!El espacio abierto de Trabajo Social es un espacio del Centro de Estudiantes

abierto a estudiantes, graduadxs y docentes de Trabajo Social, Tiene como objetivo trabajar, debatir y llevar adelante propuestas y actividades que aporten en la concreción de un Proyecto Profesional Crítico. A su vez, tiene

la tarea de mandatar y elaborar colectivamente y desde abajo los proyectos, pronunciamientos y reclamos que presenten lxs consjerxs de base en la Junta

de Carrera de Trabajo Social.Queremos ser partícipes de la reforma del plan de estudios. Queremos

discutir qué trabajadorxs sociales queremos ser ¿Y vos?espacioabiertots@yahoo.com

viejotopo@nodo50.org/www.elviejotopo-cauce.blogspot.com