http://editorial-streicher.blogspot.com

http://www.amerika.org/politics/diversity-is-genocide/

Brett Stevens - Diversidad es Genocidio

Ponemos en castellano este artículo periodístico de hace poco más de dos años, que hemosencontrado en el sitio estadounidense amerika.org, del escritor futurista tradicionalista (como seauto-describe) Brett Stevens, colaborador permanente en el sitio web mencionado. Es unareflexión acerca de los inconvenientes que produce la coexistencia forzada de grupos disímiles, y delos oscuros intereses que hay detrás de ella.

Diversidad es Genocidiopor Brett Stevens

30 de Diciembre de 2010

150 años de programas gubernamentales bien intencionados.

Varias docenas de serios disturbios.

Resmas de papel para leyes, regulaciones y opiniones.

Billones de dólares en demandas judiciales y crímenes rencorosos.

¿Por qué persiste el asunto de la raza en Estados Unidos?. ¿Es la respuesta acaso quenosotros en última instancia nos propagaremos con uniformes marrones, y finalmente noslibraremos de la horrorosa doble maldición del racismo (contra la minoría) y el resentimientoracial (contra la mayoría)?.

Hasta los años '80 la raza era realmente un tema estadounidense, pero ahora en Europatambién estamos viendo los mismos problemas: crímenes, disturbios, odio, violencia, uncostoso programa de bienestar social y programas de reeducación. Es como si estuviéramosmetiendo a la fuerza una clavija cuadrada en un agujero redondo. Miremos primero la lógicapura de la situación:

«Nunca en la Historia registrada la diversidad ha sido algo excepto un problema.Observe a Irlanda con sus poblaciones católicas y protestantes, a Canadá con suspoblaciones francesas e inglesas, o a Israel con sus poblaciones judías y palestinas.

O considere las facciones en guerra en India, Sri Lanka, China, Iraq,Checoslovaquia (hasta que felizmente se dividió), los Balcanes y Chechenia.También contemple los ulcerados estercoleros de guerras tribales ―me refiero a loshermosos mosaicos― en hoyos del infierno del Tercer Mundo como Afganistán,Ruanda y el distrito Sur Central en Los Angeles.

La "diversidad" es una dificultad para ser vencida, no una ventaja para serbuscada. La verdad es que Estados Unidos hace un mejor trabajo que la mayoría alacomodar a una población diversa. También hacemos un mejor trabajo en lacuración del cáncer y en contener la contaminación. Pero nadie anda por ahíexclamando estúpidamente: "¡El cáncer es nuestra fuerza!" o "¡La contaminación esnuestro mayor bien!"» (Ann Coulter).

Coulter se especializa en simplificaciones de temas candentes, motivo por el cual ella esmillonaria y usted me está leyendo en Amerika.org. Pero para los lectores aquí, necesitamosuna enunciación más clara. ¿Por qué es la diversidad un problema?.

Si usted vive en una sociedad diversa, usted tiene dos opciones:

• Asimilación. Olvide su cultura, sus alimentos favoritos, su sistema de valores, su lenguajey suherencia, e incluso su historia. Conviértase en uno del pueblo sin ninguna cultura excepto loque ellos ven en los medios de entretenimiento y de noticias. Renuncie a lo que hizo únicos asus antepasados, déjese asimilar, y usted tendrá menos problemas. Usted tampoco nuncasabrá si la gente simplemente lo está "tolerando" a usted.

• Preservación. Conserve su cultura, costumbres, lenguaje, valores, herencia e historia. Decualquier forma, ahora usted siempre será un forastero. Todos los otros niños hablarán de loque ellos vieron por la TV, o de qué actividades típicas ellos hacen. Usted, en cambio, tendrá lacultura. Usted tampoco nunca sabrá si la gente está discriminando contra usted por ello.

No es una gran variedad de opciones: O usted se integra a los que carecen de cultura, ousted se destaca por su propia singularidad. Ésta es la esencia de la crisis de la diversidad: loconduce a usted por un camino de resistencia mínima que lleva al genocidio, o lo pone a usteden una situación destacada que garantiza el resentimiento racial desde y hacia la minoría y lamayoría.

Como nos gusta decir por aquí, el problema no son los negros, el problema no son losBlancos, el problema no son los hispánicos, el problema no son los asiáticos: el problema es ladiversidad. La diversidad es genocidio. Ella sustituye poblaciones diferentes únicas por el másbajo común denominador promedio, carente de cultura, de herencia y de valores. Esta genteentonces no tiene ningún consenso de valores que los vincule excepto lo que ellos ven en losmedios de entretenimiento y de noticias y lo que su gobierno dice que está bien (libertad,capitalismo, consumismo, democracia, bienestar).

Cuando usted hace a un país o a un continente "diverso", usted sustituye sus valores,herencia, costumbres y cultura autóctonos. Usted reemplaza aquella cosa única y rara por unacosa común, que es la persona de raza mezclada. Ya tenemos a mil millones o más de aquellosen sitios tan "diversos" como México, Brasil, Iraq y África del Norte, donde la mezcla de lascuatro razas básicas (africano, caucásico, australoide y asiático) ha creado a gente de aspectonotablemente similar.

Algo en lo cual reflexionar: ¿no sería irónico si la diversidad realmente creara unauniformidad?. Pero cuando usted piensa en ello, la mezcla de todas aquellas cosas diferentesnaturalmente causa una mezcla. Usted no puede separar los ingredientes de nuevo. Usted estáatrapado en el amasijo gris.

«Los primeros bosques y los ecosistemas terrestres aparecieron durante estetiempo; los anfibios comenzaron a andar por la tierra.

Cuando los niveles del mar se elevaron y los continentes se cerraron para formarmasas continentales conectadas, sin embargo, algunas especies tuvieron acceso aambientes que ellos no habían habitado antes.

La más resistente de estas especies invasoras que podían prosperar a base deuna variedad de fuentes de comida y en nuevos climas, se hizo dominante, borrandoa especies más adaptadas localmente.

Las especies invasoras eran tan prolíficas en ese tiempo que se hizo difícil paramuchas nuevas especies desarrollarse.

"El modo principal de evolución de las especies que ocurre en el registrogeológico deja de funcionar durante el período devónico", dijo Stigall. "Se detiene enseco".

De las especies que Stigall estudió, la mayoría perdió diversidad sustancialdurante el devónico tardío, y una, Floweria, se extinguió.

El ecosistema marítimo entero sufrió un colapso importante. Los corales queforman arrecifes fueron diezmados y los arrecifes no aparecieron en la Tierra otravez durante 100 millones de años»(http://www.medicaldaily.com/articles/4928/20101230/what-triggers-mass-extinctions-study-shows-how-invasive-species-stop-new-life.htm).

Podemos ver este proceso en la Naturaleza. Cuando usted introduce una especie invasora,la evolución se detiene en seco cuando los organismos en su conjunto dejan de poner suesfuerzo en la adaptación a su medioambiente, y ponen la mayor parte de su energía en latentativa de sobrevivir al caos desatado por los recién llegados.

Ocurre de la misma manera en las sociedades, cuando la diversidad hace su impacto. Ladiversidad es genocidio. Una vez que golpea, la posibilidad de una cultura compartida (fuerade los medios de entretenimiento y de noticias y de la lealtad política) desaparece. Mientras losciudadanos ahora se hacen más fáciles de controlar, aquello no dura. En vez de eso, ellosrequieren más reglas y más policía, porque ellos ya no tienen un sistema de valores quesugiera que ellos no se han de involucrar en el denominador común más bajo, en la conductaorientada por la conveniencia.

«La angustia del señor Piening sobre la integración viene mientras Alemania sesomete a un período de profunda introspección sobre su identidad.

El presidente Christian Wulff dijo recientemente: "El Islam es parte de Alemania".

Aquello incentivó a la canciller Angela Merkel para decir que el "multiculti" ―ellausó el término ligeramente despectivo para multiculturalismo― había "fracasado,fracasado completamente".

Encima de esto, el libro de no-ficción más vendido en Alemania desde la guerraes un fuerte argumento a favor de que Alemania se está destruyendo por causa dela inmigración.

El libro "Deutschland schafft sich ab" (Alemania Se Suprime) es un éxitoclamoroso, pero es difícil saber cómo la compleja idea de la identidad se estádesempeñando en los corazones alemanes» (http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-12090328).

La políticamente consciente BBC hace todo lo posible para minimizar el hecho de que estacuestión está lejos de ser solucionada. De hecho, se está haciendo más discutible mientras losalemanes comprenden que Alemania se está acabando, que está siendo disuelta, y que serásustituída por una cultura de centro comercial gigantesco como la que vemos en EstadosUnidos. Ellos serán alemanes en cuanto a la ley y al lenguaje, pero incluso estos elementossufrirán entonces cambios radicales. Pronto eso será Brasil o México, en una tierraanteriormente alemana.

Mientras la BBC intenta animarnos a pensar que los alemanes están luchando paraencontrar su identidad multicultural, y que finalmente triunfarán al aceptar a cualquiera y acada uno para que puedan desplazarse por Alemania, la realidad es que la sangre es másespesa que la política, y este asunto permanecerá discutible. ¿No peleamos en algunas guerrassobre esto?. Todavía las estamos peleando. Un lado exige su derecho a existir y a no serasimilado, y el otro insiste en que el primer lado es "ignorante y malvado".

Cuando usted le dice a alguien que no hay ninguna legitimidad posible para su punto devista, ellos dejan de expresarlo. Pero ellos NO dejan de pensarlo. De hecho, es más probableque ellos simplemente se polarizarán en la dirección contraria, ya que usted les ha dicho quebajo ninguna circunstancia les va a aceptar algo que ellos saben que es verdad. El resultado esuna fragmentación adicional de su sociedad.

No es algo impensable entonces que la diversidad de cualquier forma ―raza/etnicidad,religión, filosofía, valores, cultura, lenguaje, costumbres, incluso clase social o casta― creauna sociedad paranoide: nadie puede hablar del elefante que está en la pieza. Estoseguramente se extiende a otras áreas del discurso, y como Francis Fukuyama nos mostró ensu innovador libro "El Final de la Historia y el Último Hombre", la mayor parte de nosotros enlas democracias liberales occidentales nos vemos a nosotros mismos como la evolución final dela sociedad, lo que significa que la crítica de cualquiera de nuestros mitos fundadores seconvierte en tabú.

«Pero un nuevo estudio masivo, basado en entrevistas detalladas de casi 30.000personas de todo Estados Unidos, ha concluído exactamente lo contrario. El cientistapolítico Robert Putnam de Harvard ―famoso por su libro "Bowling Alone" del año2000 sobre el declive del compromiso cívico― ha encontrado que mientras másgrande es la diversidad en una comunidad, menos gente vota y menos ellos seofrecen como voluntarios, y menos ellos practican la caridad y trabajan en proyectoscomunitarios. En las comunidades con mayor diversidad, los vecinos confían el unoen el otro aproximadamente la mitad de lo que lo hacen en la mayoría de lassociedades homogéneas. El estudio, el más grande realizado acerca del compromisocívico en EE.UU., encontró que prácticamente todos los coeficientes de salud cívicahan disminuído en los más diversos escenarios.

"El grado del efecto es espantoso", dice Scott Page, un cientista político de laUniversidad de Michigan.

El estudio llega en un momento en que el futuro del crisol estadounidense es elfoco de intenso debate político, desde la inmigración hasta las admisiones ―basadasen la raza― a las escuelas, y esto plantea desafíos a los abogados de todos los ladosdel asunto. El estudio está siendo citado ya por algunos conservadores como laprueba del daño que la inmigración en gran escala causa al tejido social nacional.Pero con las tendencias demográficas que ya empujan a la nación inexorablementehacia una mayor diversidad, la verdadera pregunta puede estar aún delante: cómomanejar los inquietantes cambios sociales que la investigación de Putnam predice»(The Boston Globe,http://www.boston.com/news/globe/ideas/articles/2007/08/05/the_downside_of_diversity/).

Nos gusta pensar que si deseamos la paz, basta con que la ordenemos. Pero esto no va ala fuente de la carencia de paz: la gente tiene opiniones diferentes, y comprometerlos losdestruye. Lo mismo es verdadero en cuanto a los grupos étnicos. Si usted los mezcla a todosellos en uno, usted destruye los ingredientes. Mientras nuestro mundo moderno ama elcompromiso porque esto conserva la conveniencia para el individuo, la evidencia sugiere que elcompromiso simplemente evita afrontar los motivos subyacentes del conflicto. Entonceslucharemos todas nuestras guerras y batallas sociales ad infinitum.

Pero no vamos a conseguir ninguna honestidad en este asunto, porque es muy poderoso. Esun tema candente diez mil veces más problemático que el aborto o el control de armas, o queincluso la legalización de las drogas. Usted sólo dice unas pocas palabras y ya ha polarizado unespacio, lo que es conveniente para los políticos liberales. El liberalismo está definido como laoposición a lo que existe y como el deseo de usar "nuevas ideas" aún no probadas, y por esose beneficia de tener una casta de votantes descontenta y neurótica que piensa que es víctimay que la solución consiste en destruír al fuerte o a la mayoría.

«Desde los inicios del movimiento Tea Party, la Izquierda y sus asistentes ycómplices en MSNBC, The New York Times y otros confiables puntos de propagandade centroizquierda, pusieron a la raza como la fuerza impulsora detrás delmovimiento, aun cuando la evidencia nunca fue presentada. MSNBC incluso cortónotoriamente la cabeza de un protestante negro en una fotografía de un hombre quellevaba un arma a una reunión, a fin de hablar de que el racismo anti-negro estabalevantando su cabeza en Estados Unidos.

Pero se hizo aún más evidente cuando los congresistas Andre Carson y JohnLewis y otros miembros de la Comisión Negra del Congreso realizaron una caminataa través de la muchedumbre del Tea Party delante del Capitolio el día antes del votosobre el sistema de salud. Ellos afirmaron que fueron amenazados por unamuchedumbre violenta y que se les trató muy ofensivamente de "niggers" quinceveces. Con la impopularidad del tóxico proyecto de ley de asistencia médica que lamayoría de los estadounidenses no quería, los Demócratas necesitaban una"estrategia de Noviembre". La neutralización del creciente movimiento Tea Party conacusaciones de racismo era claramente su prioridad después del voto de la reformadel sistema de salud.

Lo que ellos no esperaban era que nuevos medios de comunicación desafiaríancon éxito la propaganda de los viejos medios y la calumnia racial de loscongresistas.

Primero, mi desafío por video de ofrecer 100.000 dólares si se presentabacualquier evidencia de racismo fue recibido con un silencio absoluto. La CBC,buscando una pelea, y acudiendo a las ondas hertzianas para acusar al Tea Party deracismo dio un giro en 180 grados y se fue a esconder cuando se vio desafiadaacerca de la veracidad de las escandalosas acusaciones. De cerdos de cámara aavestruces en sólo un chasquido de dedos.

Cuando los medios de comunicación decidieron ignorar que la historia de losRepresentantes Lewis y Carson se estaba cayendo a pedazos, cavamos másprofundo. Encontramos cuatro videos del momento en que Carson afirmó queocurrió el incidente del "racista" Tea Party. Cuatro videos, que incluyen audio,muestran más allá de una duda razonable que el incidente fue una mentirafabricada. Aquella mentira se suponía que era la pieza central en la estrategiaDemócrata para destruír al Tea Party. Los videos habían estado disponibles enYouTube casi inmediatamente después de que el incidente ocurrió, y podrían habersido encontrados por cualquier reportero interesado en investigar la veracidad de lasafirmaciones del Representante Carson.

Mientras los medios ignoraron estas revelaciones periodísticas, la CBCpermaneció escondida e ignoró una carta de buena fe de la Tea Party Federationrechazando todas las formas de racismo, pero también pidiendo la ayuda de la CBCen la investigación del incidente. El silencio de la CBC fue ensordecedor» (AndrewBreitbart).

Cuando usted puede ganar una discusión llamando "racista" a alguien, ¿por qué trataríausted de arreglar la situación?. Usted quiere que la llaga quede abierta, que la herida sigasangrando.

No es muy diferente a como en varias repúblicas totalitarias usted podría acusar a alguiende romper un tabú político, y tenerlo arrastrado hacia el gulag. Vea: existe una opinión oficialcuya línea usted debe remolcar ahora, y están aquellos que quieren la ventaja de controlaraquella opinión oficial que es una charla demente y estúpida. Mientras más loca es, másduramente ellos la imponen sobre usted, para romper su espíritu y doblegarlo.

Mientras tanto, ellos usan el miedo a ser llamado un "racista" para permitir que ellosimporten votantes:

«Berman dijo que él cree que un camino a la ciudadanía para los inmigrantesilegales es un camino para la creación de votantes pro-Demócratas.

"Hay 25 millones en Estados Unidos ―usted no puede creer en la cifra de entre 8y 12 millones que sale de Washington cada día―; usted va a crear en un instante 25millones de Demócratas", dijo Berman» (The Houston Chronicle,http://www.chron.com/news/houston-texas/article/Immigration-divides-conservatives-among-Texas-GOP-1717573.php).

Entonces aclaremos eso: "diversidad" es una eufemística palabra en clave para importarsuficientes votantes para ganar el control. Un lado del proceso político usa la diversidad comoun camino hacia el poder. En nombre de tratar bien a la gente, ellos los manipulan y los usanpara manipular a otros. Es difícil imaginar un proceso más corrupto, deshonesto y subversivo.

Usted puede ver desde aquí el problema creado por la diversidad. Llega a ser demasiadopoderoso como para que la gente pueda ignorarlo. Es como una pieza con ladrones en cadapared y una escopeta en el medio. Instantáneamente ocurre una carrera loca para conseguir elarma. Mientras tanto, la gratamente sonante idea de la "diversidad" realmente significa laproducción de un grupo de gente de color gris, carente de cultura y desvalorizado,dependiente del gobierno y los medios noticiosos y de entretenimiento para su "cultura"sustituta, formada por memes de Hollywood y dogmas políticos.

La diversidad es genocidio. Sucede lentamente, de manera que no pensamos en él. Elproblema no son los negros, o los Blancos, o ningún otro grupo étnico. Es la diversidad, porquela diversidad es fundamentalmente paradójica y esconde su intención corrupta detrás deconceptos agradables de derechos universales y amor fraternal. El mal hubiera sido demasiadofácil de evitar si hubiera anunciado lo que realmente era cuando apareció. En vez de ello, essólo otra cosa fácil de ignorar que deja campos minados políticos para las futurasgeneraciones.-