BUENAS PRÁCTICAS, EN ESPACIOS DE INTERLOCUCIÓN POLÍTICA DE …
24
BUENAS PRÁCTICAS, EN ESPACIOS DE INTERLOCUCIÓN POLÍTICA DE LAS VÍCTIMAS, BASADA EN EL PROCESO DE LOS ESPACIOS DE DIÁLOGO ENTRE ORGANIZACIONES DE VÍCTIMAS, INSTITUCIONALIDAD PÚBLICA Y COOPERACIÓN INTERNACIONAL. EDUIN VLADIMIR URIBE GAVIRIA CODIGO 04868214 Trabajo de grado presentado para optar al título de Especialista en Acción sin Daño y Construcción de Paz. COORDINACIÓN ESPECIALIZACION: MARTHA NUBIA ABELLO UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS PROGRAMA DE INICIATIVAS UNIVERSITARIAS PARA LA PAZ Y LA CONVIVENCIA. Bogotá, 2011
Transcript of BUENAS PRÁCTICAS, EN ESPACIOS DE INTERLOCUCIÓN POLÍTICA DE …
BUENAS PRÁCTICAS, EN ESPACIOS DE INTERLOCUCIÓN POLÍ TICA DE LAS VÍCTIMAS, BASADA EN EL PROCESO DE LOS ESPACIOS DE DIÁLOGO ENTRE ORGANIZACIONES DE VÍCTIMAS, INSTITUCIONALIDAD PÚBLICA Y
COOPERACIÓN INTERNACIONAL.
EDUIN VLADIMIR URIBE GAVIRIA
CODIGO 04868214
Trabajo de grado presentado para optar al título de Especialista en Acción sin Daño y Construcción de Paz.
COORDINACIÓN ESPECIALIZACION:
MARTHA NUBIA ABELLO
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS
PROGRAMA DE INICIATIVAS UNIVERSITARIAS PARA LA PAZ Y LA CONVIVENCIA.
Bogotá, 2011
TABLA DE CONTENIDO
1. INTRODUCCION
2. CONTEXTO DEL PROCESO.
3. IMPORTANCIA DE TEJER CONFIANZAS.
4. LO QUE NOS UNE.
4.1 CONFIANZAS TEJIDAS.
4.2 NECESIDAD DE PROPONER.
4.3 PROYECTO DE LEY DE VÍCTIMAS.
5. BUENAS PRÁCTICAS IDENTIFICADAS.
5.1. PRÁCTICAS PREPARATORIAS AL DIÁLOGO.
5.1.1. ASIMILANDO UN DISCURSO PROPOSITIVO
5.1.2. AGENDA Y EL TEMA ESPECÍFICO
5.1.3. IDENTIFICACIÓN DE ACTORES
5.1.4. ACUERDOS FINALES
5.2 PRÁCTICAS PROPIAS DEL DIÁLOGO.
5.2.1. EL ORDEN DE INTERVENCIONES
5.2.2. NIVEL DE LOS INTERLOCUTORES
5.3. PRACTICAS POSTERIORES AL DIÁLOGO.
5.3.1. SEGUIMIENTO ACUERDOS.
5.3.2. REVISIÓN DE POSIBILIDAD DE INCIDENCIA.
6. UNA ÚLTIMA REFLEXION
7. BIBLIOGRAFIA
1. INTRODUCCION
La geografía nacional ha sido testigo de un sinnúmero de atrocidades y delitos
realizados en la perversa lógica del conflicto, producto de ello existen más de
cuatro millones de víctimas en nuestro país, un número bastante significativo, el
cual no ha tenido posibilidades reales de ser escuchado, ni mucho menos han
podido expresar desde sus voces, sus necesidades más sentidas, ni sus
propuestas para mejorar sus condiciones en términos de verdad, justicia y
reparación.
De acuerdo con lo anterior la posibilidad de generar espacios de “Diálogo
Tripartito”1 se constituye en una clara alternativa para la incidencia política de las
víctimas y su tan mencionado empoderamiento en la reclamación de sus
derechos.
En este sentido, es importante aclarar la naturaleza del Programa Promoción de la
Convivencia2 el cual es un esfuerzo conjunto entre la institucionalidad nacional y la
cooperación internacional para impulsar procesos de verdad, justicia, reparación y
reconciliación, busca fortalecer las capacidades nacionales y territoriales para
promover la convivencia pacífica sobre la base del reconocimiento de los derechos
humanos y el restablecimiento de los derechos de las víctimas, y la promoción de
la reintegración social, económica y cultural de la población desmovilizada con un
enfoque comunitario y diferencial.
La centralidad de las víctimas y el reconocimiento de sus derechos constituyen el
criterio inspirador del proceso de articulación de redes territoriales de víctimas que
desde el Programa se vienen impulsando Por ello, merece especial atención la
participación activa de las víctimas y de sus organizaciones en el desarrollo de los
procesos basados en el reconocimiento de sus derechos a la verdad, la justicia, la 1 Espacio de diálogo tripartito, es un espacio de interlocución entre la institucionalidad pública, la Cooperación Internacional y las Organizaciones de Víctimas, para abordar temas relacionados con los derechos a la verdad, la justicia, la reparación y garantías de no repetición. En el marco del proceso de Articulación de Redes Territoriales de Víctimas. 2 Programa que hace parte del Fondo de Justicia Transicional del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo – PNUD- escenario donde se desarrolló la experiencia que sistematiza el presente trabajo.
reparación y las garantías de no repetición y la recuperación de su protagonismo
político y social para el pleno ejercicio de su ciudadanía3.
El proceso de articulación se está desarrollando en los departamentos de Chocó,
Cauca, Putumayo y Valle del Cauca, Atlántico, Bolívar, Magdalena, Sucre, La
Guajira y Cesar, Santander, Norte de Santander, Antioquia y Meta, así como el
Distrito Capital de Bogotá.
En el desarrollo del proceso se avanza en la construcción de espacios de diálogo
entre Institucionalidad pública, cooperación internacional y víctimas a través de
sus organizaciones y organizaciones que trabajan el tema, estos espacios son
llamados “Diálogos tripartitos” a razón de la triple participación de actores.
A su vez estos espacios buscan generar un importante foro de construcción de
propuestas para incidir en la realidad de las víctimas en el territorio, por ello se
hace necesario identificar las buenas prácticas y realizar un análisis que plantea
recomendaciones a ser tenidas en cuenta como propuesta metodológica o
herramienta aplicable en los espacios de “Diálogo Tripartito” y además en
diferentes espacios de interlocución entre víctimas y otros actores.
Dichos espacios terminan siendo foros participativos y propositivos de gran
riqueza en la búsqueda de consensos, construcción y priorización de propuestas
por parte de las organizaciones de víctimas y que trabajan con víctimas, por ello
se hace necesario sistematizar dicha experiencia identificando buenas prácticas,
que nos ayudará en un futuro próximo a unificar metodologías aplicables no solo a
espacios de “Diálogo tripartito”, sino también a otros espacios de interlocución
donde participen las víctimas y sus organizaciones, esta experiencia documentada
y analizada en la lógica de prevenir al máximo el posible daño, se constituiría en
una importante herramienta de utilidad a nivel nacional e internacional.
El presente ensayo, no pretende ser un ejercicio acabo entorno a este tipo de
diálogos, el proceso avanza vertiginosamente y seguirá nutriendo la reflexión.
3 Documento resumen ejecutivo fase exploratoria. Proceso de Articulación de Redes Territoriales de Víctimas, 2008.
A la fecha solo se han realizado los espacios de Expopaz, Magdalena Medio y
Norte de Santander, los cuales son objeto de identificación de buenas prácticas,
desde un enfoque de Acción sin Daño y Construcción de Paz.
Aplicando el enfoque a las reflexiones, implica ver los espacios de diálogo no
como un evento, sino como un momento en un proceso con altos niveles de
participación y construcción colectiva que le apuestan a la “Paz Positiva”4,
entendiendo que esta Paz, a la cual nos referimos va mucho más allá que el
simple silenciamiento de los fusiles y contribuyen a la Justicia Social, por ello
momentos como este dentro de un proceso con las características ya explicadas,
es un ejemplo de mecanismos participativos para escuchar las voces de un
importante actor en la realidad de este país. Las víctimas, quienes durante
décadas han sufrido la guerra y las armas le han callado sus voces y sus
propuestas.
4 Zapata, María Lucia. Modulo 4. Construcción de Paz y Transformación de Conflictos, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, 2009.
2. CONTEXTO DEL PROCESO.
El proceso que desemboca en espacios de diálogo tripartito que son objeto de
identificación de buenas prácticas, en el presente ensayo, se desarrollan en la
coyuntura de trámite del proyecto de ley “por el cual se dictan medidas de atención
y reparación integral a las víctimas de violaciones a los derechos humanos e
infracciones al derecho internacional humanitario”, proyecto que ha suscitado un
interesante debate nacional, debido a la trascendencia del tema.
En medio de esta coyuntura los espacios de diálogo generados en el periodo5 se
enmarcan en la búsqueda de incidir en el mencionado proyecto de ley, las
organizaciones han construido una agenda nacional con siete temas prioritarios6,
a saber:
1. Desplazamiento Forzado.
2. Desaparición Forzada.
3. Memoria Histórica.
4. Reparación Integral.
5. Restitución de Tierras.
6. Violencia Sexual.
7. Protección.
Esta agenda nacional, surgen de la puesta en común de los temas que en cada
territorio han sido identificados como prioritarios, estos son apropiados por las
organizaciones y se generaron múltiples reuniones donde se recogieron
propuestas que luego serian utilizadas en los espacios de diálogo para
presentarlas a la institucionalidad y la cooperación internacional.
Si bien el marco del proyecto de ley colaboró para poder tener un horizonte de la
discusión y una finalidad donde incidir, lo cual revisaremos más adelante. Se
identifican conectores que fueron vitales para los espacios de diálogo, también es
cierto que el proyecto de ley ha propiciado nutridas discusiones entre
organizaciones que hacen parte de las dinámicas y procesos con víctimas. 5De Octubre de 2010 a Mayo de 2011. 6 Agenda que surge del III encuentro Nacional de Equipos Promotores realizado en el mes de octubre de 2010, en la ciudad de Girardot.
Ahora, cabe destacar las particularidades que tuvieron cada uno de estos
espacios.
Para el caso del Diálogo en Expopaz7, se llevó a cabo un espacio denominado
“Ágora de Víctimas” donde representantes de diferentes regiones del país, que
participan del proceso de articulación de redes territoriales de víctimas,
presentaron la agenda construida en el III Encuentro Nacional de equipos
promotores, es de anotar que a la fecha se encontraba el proyecto de ley de
víctimas surtiendo su tramite en la Cámara de Representantes y las
organizaciones pretendían incidir en el articulado y en la discusión.
Cuando se realizó el diálogo de Magdalena Medio8 el proyecto de ley de víctimas
acababa de terminar su discusión en la Comisión primera de Senado, con lo que
se concluía el tercer debate, el diálogo pretendió brindar elementos para la
discusión plenaria, en el tema de reparaciones colectivas, las cuales no son
desarrolladas en el proyecto de ley en mención.
Existe otro elemento que corresponde destacar en este punto de contexto, es la
presencia de actores armados ilegales en los territorios donde se desarrollan los
espacios de diálogo, de igual manera este fenómeno ha sido identificado en la
totalidad de los territorios donde se desarrolla el proceso, causando temores y
dificultades para la participación de las víctimas y organizaciones en la
preparación de los espacios de diálogo.
Esta situación no fue sorpresa para el equipo del Programa de Promoción de la
Convivencia, ya que en el año 2008 se adelantó una fase exploratoria y se
encontraron muchos hallazgos significativos, uno de ellos se resume, así:
“En la totalidad de los departamentos que hicieron parte de la fase exploratoria se
hizo visible el reagrupamiento de los grupos desmovilizados de las Autodefensas y
la presencia de bandas criminales.”9
7 Expopaz –que se celebró en Bogotá entre el 27 y el 29 de octubre- fue un encuentro pionero en el país, no sólo por ser la primera feria de construcción de paz, sino también por la metodología innovadora empleada que le dio el protagonismo a los representantes de las iniciativas locales de paz. http://expopaz.org.co/ 8 Magdalena Medio, realizó su espacio de diálogo el 15 de abril de 2011 en Bogotá. 9 Resumen ejecutivo fase exploratoria, Proceso de Articulación de Redes de Víctimas. Diciembre
de 2008.
Este hallazgo permitió plantear un proceso más horizontal que en un enfoque de
Acción sin Daño, no visibilizará liderazgos personales, sino procesos organizativos
colectivos, pese a estas medidas, a la fecha de realizar los espacios de diálogo de
Magdalena Medio, Expopaz y Norte de Santander, la situación se agudizaba
considerablemente y las organizaciones propiciaron la preparación y desarrollo de
los espacios en medio de un ambiente entenebrecido y cargado de amenazas por
parte de Bandas Criminales principalmente.
3. IMPORTANCIA DE TEJER CONFIANZAS.
Este proceso de articulación de redes territoriales de víctimas consideró parte de
la teoría de redes de John Paul Lederach, dando importancia al hecho de la
necesidad de permitir espacios de intersección, de encuentro, se debe “prestar
atención y construir ejes donde los espacios relacionales transversales conecten a
personas de mentalidad y situación diferentes”, esta reflexión es generada al
tomar las experiencias de la construcción de las telarañas; Lederach asegura que
las arañas tiene que pensar sobre el espacio, sobre como cubrirlo y sobre cómo
crear los enlaces que hilvanan y van a constituir una red.10
Fue necesario avanzar en el tejido de relaciones entre las organizaciones que se
articulan al proceso, paso que ha ocupado y sigue ocupando un lugar prioritario en
el quehacer diario, a tal punto que se puede afirmar que los logros obtenidos
obedecen a las confianzas y articulaciones que se han podido facilitar, aplicando
un enfoque de Acción Sin Daño y Construcción de Paz, las relaciones toman un
valor especial, más allá de los resultados que se pretendan y efectivamente se
obtengan, el relacionamiento y su mantenimiento son de gran valor para el
proceso, más adelante lo observaremos en el aparte de conectores.
Esta construcción posibilitó que organizaciones que antes eran contradictoras11 en
el trabajo territorial, puedan hoy y a pesar de las diferencias, adelantar acciones y
propuestas conjuntas en miras de incidir en la institucionalidad.
Los métodos utilizados fueron muy diversos, no obstante se destacan reuniones
entre los distintos equipos territoriales, para identificar tensiones a partir de las
cuales y utilizando una comunicación fluida, se logró llegar a acuerdos mínimos de
convivencia, con estos acuerdos, el relacionamiento fue más propositivo y facilitó
el cumplimiento de las agendas comunes.
10 “LA IMAGINACIÓN MORAL, el arte y el alma en la Construcción de la Paz” John Paul Lederach. 11
Un claro ejemplo es el equipo de La Guajira donde las organizaciones de Wayuumunsurat y Fupazgua, manifestaban abiertamente sus diferencias y las dificultades que veían posibles en la articulación, sin embargo, tiempo después y luego de identificar tensiones y encontrar acuerdos, se logró construir confianzas. (Entrevista informal con José Vanegas, director de Fupazgua, Bogotá 29 de octubre de 2010)
En el caso del espacio de Norte de Santander,12 faltaban pocos días para iniciar la
discusión del proyecto de ley en la plenaria del Senado, razón por la cual las
organizaciones que promovían este espacio, se centraron en el tema de
Restitución de Tierras, teniendo muy en cuenta que el municipio de Tibú y donde
se realizaría el espacio, está ubicado en el corazón del Catatumbo, que es una
región en la cual el gobierno nacional ha manifestado que hará un esfuerzo piloto
por hacer efectiva la restitución de tierras.
Así las cosas cada espacio obedecía a un momento especifico en el cual se
pretendió generar interlocución para la incidencia en el proyecto de ley de
víctimas, mas allá de los resultados obtenidos se destaca que llegar a estos
espacios, ya es un logro, teniendo en cuenta que es un proceso de construcción
colectiva, donde las organizaciones involucradas han podido influir en su diseño.
12 Norte de Santander, realizó su espacio de diálogo el 13 de mayo de 2011 en Tibú.
4. LO QUE NOS UNE.
En un punto anterior veíamos que los espacios de diálogo se desarrollaban en
medio de la discusión del proyecto de ley de Víctimas y en medio del conflicto
armado, donde la presencia de actores armados infundía temor y dificultaba la
participación de las víctimas.
Además de estos elementos de contexto, en el día a día la complejidad del
proceso es más amplia, la variedad de organizaciones participantes, su diversidad
ideológica, política y cultural hacen de la búsqueda de acuerdos y de la realización
de los espacios de diálogo, un gran reto.
Reto, que ha sido posible gracias a la existencia de elementos comunes,
ingredientes generales o mejor, conectores, los cuales fueron decisivos para poder
avanzar en el propósito común, por ello a continuación se revisaran los tres
conectores más significativos para provocar los espacios de diálogo, ellos son:
a) Confianzas Tejidas.
b) Necesidad de Proponer.
c) Proyecto de Ley de Víctimas.
A continuación se revisaran estos tres conectores a la luz del texto de Mary
Anderson13, vale anotar, que el texto en mención ha sido guía en el desarrollo de
la especialización, no obstante, se aclara, que el contexto en que Anderson
escribe su libro, es diferente al estudiado en este ensayo, pero mantiene
elementos comunes que le hacen pertinente para su revisión.
4.1 CONFIANZAS TEJIDAS.
Si bien ya hemos revisado la importancia de “tejer las confianzas” para poder
avanzar en este proceso, ahora es necesario resaltar el valor conector de este
elemento, de acuerdo con Mary Anderson, los conectores son de cinco categorías,
13 Anderson Mary. Acción sin daño: Cómo la ayuda humanitaria puede apoyar la paz o la guerra, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, 2009.
a saber: sistemas e instituciones, actitudes y acciones, valores e intereses
compartidos, experiencias comunes y símbolos y ceremonias14.
Esta categorización no pretende ser excluyente, sin embargo intentaré involucrar
cada uno de los tres elementos identificados en una categoría de las señaladas
por Anderson.
Este conector encaja en la categoría de actitudes y acciones, teniendo en cuenta
que la articulación y respeto por el “otro”, fue un resultado del proceso.
Este producto se evidenció en la búsqueda de consensos y construcción de
agendas comunes que serian tratadas en los diálogos. Antes de ello, las
organizaciones desconocían y descalificaban las propuestas de las otras
organizaciones, luego, con el trabajo realizado y la identificación del conector, se
lograron tejer confianzas y en consecuencia se compartieron posturas, visiones y
puntos de vista comunes, defendidos con argumentos compartidos.
La diferencia sin embargo continua existiendo y eso es positivo, el proceso no
pretende desconocer la diferencia, al contrario pretende reconocerla y construir a
partir de ella y eso se logró, la confianza permitió que la diferencia política,
ideológica, entre otras fuera comprendida y respetada, lográndose reuniones,
talleres y demás actividades previas a los espacios, basadas en el respeto mutuo
y la confianza.
Sin el conector de “confianzas tejidas” hubiera sido casi imposible poder colocar
de acuerdo a las organizaciones de víctimas y que trabajan con víctimas de cara a
un espacio de diálogo en las dinámicas ya expuestas en este ensayo.
4.2. NECESIDAD DE PROPONER.
Espacios de encuentro entre la institucionalidad y las víctimas, ha habido muchos,
lo que este proceso brinda de novedoso en el tema, son las características de
proceso y en las condiciones que se llega al espacio de diálogo, por ello el
discurso con el que se interlocuta es fundamental.
14
Anderson Mary. Acción sin daño: Cómo la ayuda humanitaria puede apoyar la paz o la guerra, Universidad Nacional de Colombia, pag 37, Bogotá, 2009.
Los discursos reivindicativos de los derechos de las víctimas, necesitaba
renovarse y centrase en un objetivo claro y común a las organizaciones.
Por ello el construir propuestas conjuntas sumo esfuerzos y mejoró la efectividad
del discurso, atándolo a propuestas concretas que generan compromisos en la
institucionalidad y la cooperación internacional, este discurso, toma elementos de
la denuncia, pero en su expresión convierte parte de las carencias para
convertirlas en propuestas constructivas.
A este conector se le otorga gran valor, sin el no habría diálogos propositivos, la
identificación de las propuestas motivó muchas acciones, desde el programa
Promoción de la Convivencia y desde las organizaciones comprometidas en el
proceso.
A la luz de Mary Anderson, este conector se podría ubicar en la categoría de
valores e intereses compartidos.
4.3 PROYECTO DE LEY DE VÍCTIMAS.
La discusión de un marco jurídico para la reparación de las víctimas del conflicto
armado y la restitución de sus bienes, es sin duda un tema que ha implicado
esfuerzos institucionales y de sociedad civil considerables, hubo diversos
esfuerzos, por construir esta normatividad, sin obtener resultados, sin embargo el
nuevo presidente ha manifestado públicamente una intencionalidad diferente en
este tema, y radicó a finales del año anterior el proyecto de ley que hoy esta a las
puertas de terminar su periplo por el Congreso de la Republica y luego contará
con una rápida sanción presidencial.
Este proyecto ha unido las voces de las víctimas y organizaciones que participan
del proceso, para pretender incidir en él, ha sido la causa común, el referente al
cual proponer.
De tal modo que la agenda de siete puntos construida en el proceso y los espacios
de diálogo a la fecha van muy dirigidos a este proyecto15, esto no significa que
15 A la fecha de escribir el ensayo el proyecto de ley cursa su último debate en la plenaria del senado de la Republica y todos los pronósticos indican su pronta aprobación.
todos estén de acuerdo con el articulado proyectado, pero si significa que es una
oportunidad política de incidencia e interlocución.
Este conector de acuerdo con las categorías del libro de Anderson, encaja en la
de sistema e instituciones, sin embargo se le podría llamar conector de
oportunidad en el contexto, sin duda esta coyuntura brindada por el contexto
nacional permitió sumar esfuerzos, ideas, propuestas y voces para sacar adelante
una agenda de trabajo participativa y propositiva.
5. BUENAS PRÁCTICAS IDENTIFICADAS.
Antes de evidenciar las buenas prácticas identificadas en el proceso de Diálogo
Tripartito16, es necesario delimitar un poco la noción de buenas prácticas utilizada,
para ello apeló a la definición que se plantea desde el ejercicio del Banco de
Buenas Prácticas para Superar El Conflicto17, impulsado desde El Programa de
las Naciones Unidas para el Desarrollo – PNUD-.
Desde esta mirada “Las Buenas Prácticas son acciones específicas impulsadas
por comunidades, organizaciones sociales, iglesias, entidades estatales o la
comunidad internacional, o por la suma de varios de estos esfuerzos, que
contribuyen a: Cuidar a la gente; Humanizar el conflicto; Deshacer los ejércitos;
Prevenir el reclutamiento; Desfinanciar la guerra; Desnarcotizar el conflicto;
Fortalecer el Estado local; Gestionar democráticamente los conflictos
socioeconómicos locales; Negociar la paz; Educar para la paz y la convivencia;
Comunicar para la paz; Atender a las víctimas; Redescubrir la política”18
Los espacios de “Diálogo Tripartito” dirigen acciones en el mismo sentido de las
acciones señaladas, concentrándose en: Fortalecer el Estado local: por cuanto
fomentan acciones de relacionamiento entre la sociedad civil y la institucionalidad
pública; Atender a las víctimas: Desde un enfoque basado en los derechos de las
víctimas y Redescubrir la política: como remedio para la violencia y propiciando
espacios donde las víctimas ayuden a construirla.
16 Las buenas prácticas señaladas en este ensayo, se refieren al proceso de Espacio de Diálogo como tal, visto como un momento dentro de un proceso, estas buenas prácticas NO recogen la experiencia completa del ”Proceso de Articulación y Fortalecimiento de Redes Territoriales de Víctimas”
17 El Banco es un instrumento de sistematización, promoción, difusión y diálogo público materializado mediante Web. Las prácticas inscritas en el Banco son acciones, programas o proyectos que en diversos grados y modos contribuyen a ponerle fin al conflicto, disminuir sus efectos mientras dura y sentar las bases para una paz firme y duradera. http://www.saliendodelcallejon.pnud.org.co/banco_bpracticas.shtml
18 http://www.saliendodelcallejon.pnud.org.co/nuestras_bpracticas.shtml
De ahí que a continuación intentaré señalar dichas prácticas, agrupándolas
temporalmente, de acuerdo al momento en que se realizan, es decir:
a) Prácticas preparatorias al diálogo.
b) Prácticas propias del Diálogo.
c) Prácticas posteriores al diálogo.
5.1. PRÁCTICAS PREPARATORIAS AL DIÁLOGO.
Cada espacio de diálogo implicó un proceso previo, a continuación se identifican
aquellas prácticas que son indispensables para el buen desarrollo de estos
espacios.
El pasado 27 de octubre de 2010 se realizó el espacio “Ágora de Víctimas”
realizado en el marco de Expopaz, a dicha fecha el proceso había logrado
caracterizar a más de 700 organizaciones de víctimas de todo el país, mediante un
proceso de sistematización de la información recogida y posterior reflexión de la
de la información, por parte de las organizaciones, en esta sistematización se
destacaron temas comunes que conforman una agenda de prioridades para las
organizaciones de víctimas de Colombia”19, con esta agenda llega al espacio de
diálogo, previa discusión para la unificación de propuestas en cada uno de los
siete temas, que fueron presentados en Expopaz, estas propuestas versaban
sobre mejoras al texto del Proyecto de Ley de Víctimas.
Con las organizaciones de Magdalena Medio, para llegar a este espacio, “desde
hace aproximadamente 6 meses en el marco del proceso de redes territoriales de
víctimas y teniendo en cuenta la información recolectada en el territorio, se decidió
abordar y trabajar el tema de reparaciones colectivas por considerarlo transversal
y en la actual coyuntura del trámite del proyecto de ley de víctimas, prioritario. Por
tales razones se empezó un proceso de discusión, consulta y construcción de una
propuesta con los líderes y lideresas del territorio.
19 Documento Las Voces de las Víctimas. Resultados III Encuentro Nacional de equipos promotores.
Se adelantaron 5 talleres territoriales en los municipios de Simití y San Pablo con
delegados y delegadas de la subregional sur de bolívar, Barrancabermeja, Betulia
con delegados de la subregional Yariguíes y Landázuri con delegados y delegadas
de la subregional Vélez. A estos talleres asistieron más de 440 líderes y lideresas
para construir de manera participativa las propuestas a la institucionalidad y a la
cooperación internacional frente al tema”20
En el caso de Norte de Santander, “durante los meses de octubre, noviembre y
diciembre de 2010, se convocaron 14 encuentros con grupos de víctimas, en 8
municipios, a los cuales respondieron cerca de 1.200 personas, con el objetivo de
socializar los avances de las discusiones del nuevo proyecto de ley presentado
por el gobierno del presidente Santos, recoger las sugerencias y propuestas de los
afectados y sus organizaciones, así como sus preocupaciones.”21
Cada Espacio de Diálogo llevó a cabo acciones específicas desarrolladas por las
organizaciones que se articulan al proceso y en especial las organizaciones que
conforman los llamados equipos promotores territoriales22 y que contribuyen a
incidir en la política pública a favor de la atención a víctimas; Fortalecer la
institucionalidad o a redescubrir la Política como remedio para la violencia.23
En consecuencia en este punto previo al espacio, destaco las siguientes acciones,
todas tendientes a evitar el impacto negativo del espacio y aportar a la
construcción de Paz:
5.1.1. ASIMILANDO UN DISCURSO PROPOSITIVO
La interlocución en diferentes espacios con Instituciones y cooperación, son
bastante comunes en lo cotidiano de los procesos sociales, lo que hace de este
proceso algo novedoso, es poder permear a las organizaciones con un discurso
que va más allá de la reivindicación, supera la barrera de la denuncia y llega a la
20 Memorias Diálogo sobre reparaciones colectivas, Bogotá 15 de abril de 2011. 21 Documento con propuestas para el proyecto de ley de víctimas, suscrito por las organizaciones de la red departamental del proceso de articulación de redes de víctimas en Norte de Santander. 22 Ver listado de organizaciones de equipos promotores en Anexo A. 23 http://www.saliendodelcallejon.pnud.org.co/nuestras_bpracticas.shtml
esfera de las propuestas, implica asimilar una nueva lógica, para ello acciones
puntuales de sensibilización, jornada de reflexión y demás, son de gran aporte a
este propósito.
5.1.2. AGENDA Y EL TEMA ESPECÍFICO
El proceso ha procurado generar un diálogo legitimado en los consensos y
acuerdos colectivos entre las diferentes organizaciones involucradas, este
propósito implicó grandes retos, que ya han sido expuestos en puntos anteriores.
Para lograrlo se aplicaron herramientas de recolección de información con las
cuales muchas organizaciones expresaron sus voces y opinaron sobre los
principales temas de interés para las víctimas, dando así un panorama amplio con
el cual se identificó una agenda de temas a partir de las construcción colectiva y
participativa, de este abanico de posibilidades se priorizó uno o dos temas en una
jornada previa, preparatoria del espacio, donde se concretaron los temas y se
delimitaron los alcances al abordar el tema.
5.1.3. IDENTIFICACIÓN DE ACTORES
Existiendo un tema priorizado, se realizaron ejercicios de identificación de actores
construyendo mapas de actores, que dependían de las responsabilidades de las
instituciones y funcionarios conforme al tema priorizado, por ejemplo, para el
espacio de diálogo de Reparaciones colectivas realizado por las organizaciones
del Magdalena medio, se invitaron funcionarios de la CNRR, Acción Social,
Ministerio de Agricultura, Vicepresidencia, Ministerio del Interior Incoder que
manejan temas relacionados con las reparaciones y restituciones de tierras.
Las invitaciones se hicieron dirigidas a aquellos con interés en el tema o el
territorio y aquellos que conocen y valoran la iniciativa, con ellos se dialogó lo más
cordial posible sin perder de vista el objetivo de afectar con el proceso la realidad
en el tema seleccionado.
5.1.4. ACUERDOS FINALES
El proceso preparatorio debe facilitar acuerdos entre los convocantes, que dejen
claridades sobre responsabilidades y roles de las organizaciones y sus voceros,
en aras de evitar fricciones entre las organizaciones y sus líderes, los acuerdos
deben provocarse en la medida de lo posible por consenso y deben ser públicos
entre los interesados, cada tarea es vital para el espacio, todos deben conocer lo
que el otro hará y debe procurarse la satisfacción en la asignación de tareas.
5.2 PRÁCTICAS PROPIAS DEL DIÁLOGO.
En desarrollo del espacio de diálogo, me centraré en dos temas fundamentales a
saber:
5.3. EL ORDEN DE INTERVENCIONES Aunque pareciera un tema de forma o logístico, realmente tiene consecuencias sustantivas en el espacio de diálogo, las intervenciones de las organizaciones que se han esforzado por hacer un trabajo participativo y propositivo, deben estar al inicio del evento y en un lugar protagónico, esto tiene un mensaje ético implícito, “tal como sucede en la vida cotidiana y en los distintos espacios sociales y laborales, las acciones y proyectos desarrollados por diferentes agentes externos en las comunidades son siempre portadores de posturas éticas, independientemente de que se hagan explícitas o no. Lo que se hace y la manera como se hace, así como lo que se deja de hacer está indicando, tanto a la poblaciones como a los actores del conflicto, otras organizaciones y los gobiernos, posturas frente al conflicto, la justicia, el poder, la vida y la muerte.”24 Es claro, que otorgar un lugar protagónico a las víctimas en el diálogo, envía un mensaje distinto al que están acostumbradas, es evidenciar la importancia que tienen para esta sociedad y envía un mensaje reparador. De otra manera se le quitaría sentido a estos espacios ya que se desea que las organizaciones expresen sus voces y se asuman como sujeto social de derechos capaz de interlocutar e incidir ante hacedores de política pública.
5.3.1. NIVEL DE LOS INTERLOCUTORES
Al iniciar la preparación de los Espacios, encontrábamos un sentir general en los
participantes, considerando que entre más alto fuese el nivel o “rango” de los 24 Rodriguez, Ana Luz. Especialización Acción Sin Daño y Construcción de Paz. Modulo 1. Enfoque Ético de la Acción Sin Daño, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, 2009.
interlocutores estatales, mayor seria el éxito del diálogo y mejores los acuerdos
que se obtuvieran, sin embargo esta afirmación hemos visto que no es tan certera.
De los tres diálogos estudiados encontramos que en Expopaz y Magdalena Medio,
la interlocución ha sido con funcionarios de nivel medio alto, lo cual podría decir
que son funcionarios con dirección de los temas específicos que se tratan en el
espacio, por ejemplo “el encargado del tema de reparaciones de un Ministerio” y
los resultados han sido satisfactorios en todo sentido, mientras que en el Diálogo
de Norte de Santander, el nivel fue alto25, y no interlocutaron los responsables
técnicos de un tema especifico, sino el Ministro, por citar un ejemplo, en este nivel
la atención de los funcionarios suele ser más dispersa, los medios de
comunicación ayudan en la dispersión buscando a los funcionarios para encontrar
noticias y demás. Caso contrario en los diálogos donde la interlocución se hizo con
funcionarios que conocen la problemática y deciden importantes temas aunque no
son las cabezas publicas de sus instituciones.
5.3. PRACTICAS POSTERIORES AL DIÁLOGO.
Realizado el espacio de diálogo, es necesario continuar sin cesar, el seguimiento
a acuerdos y el monitoreo a la incidencia, son acciones necesarias en una lógica
de Acción Sin Daño.
5.3.1. SEGUIMIENTO ACUERDOS
Las memorias darán cuenta de los compromisos, los cuales deben ser
socializados a todos los actores participantes y los compromisos deben ser
recordados, por ello se sugiere documentarlos y recordarlos mediante oficios a los
comprometidos y se construye un cuadro de seguimiento en el que se monitorea
toda acción, llamadas, oficios, correos y demás en seguimiento al cumplimiento.
5.3.2. REVISIÓN DE POSIBILIDAD DE INCIDENCIA
La incidencia en política pública no es solo el acto formal de afectar una ley u otra
manifestación de política, sino que es un proceso. El cual es pretendido en los
espacios de diálogo, por ello corresponde al equipo del Programa Promoción de la 25 Este espacio conto con la participación de Senadores de la Comisión Primera del Senado, Ministros de Agricultura y del Interior, Gobernador de Norte de Santander y varios Representantes a la Cámara.
Convivencia y a las organizaciones involucradas en el desarrollo de los espacios
de diálogo, revisar cuidadosamente que los compromisos surgidos sean cumplidos
y verificar si efectivamente del cumplimiento de los compromisos, se deriva algún
cambio en la manifestación de política publica que se deseaba afectar, para este
caso la Ley de Víctimas.
6. UNA ÚLTIMA REFLEXION
Los espacios de espacios de diálogo tripartito, son un momento de un proceso al
cual se llega luego de jornadas previas, acciones compartidas, reuniones y
diferentes acciones tendientes a encontrar las voces de las víctimas obteniendo
una agenda común, estas voces se traducen en propuestas que se presentan en
los espacios de diálogo y luego corresponde hacer el seguimiento a los acuerdos y
compromisos en dichas materias.
El proceso continua construyéndose, este ensayo es un aporte para identificar las
buenas prácticas existentes a la fecha. Es igualmente un importante punto de
partida hacia la elaboración de una herramienta metodológica de espacios de este
tipo, espacios donde la voz esta cargo de quienes no la habían tendido y todo lo
han perdido, las víctimas.
La identificación de las buenas prácticas posibilitará el mejoramiento de las
acciones de acompañamiento de la cooperación internacional en el país y ayudará
a la institucionalidad a entender la gran responsabilidad que pesa sobre sus
hombros al ser hacedores de política pública, igualmente a las víctimas y sus
organizaciones de la importancia de continuar avanzando en su proceso de
construcción de sujeto política de derechos, más allá de ser titulares de derechos..
7. BIBLIOGRAFIA
� Documento resumen ejecutivo fase exploratoria. Proceso de Articulación de
Redes Territoriales de Víctimas, 2008.
� Zapata, María Lucia. Modulo 4. Construcción de Paz y Transformación de
Conflictos, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, 2009.
� Anderson Mary. Acción sin daño: Cómo la ayuda humanitaria puede apoyar
la paz o la guerra, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, 2009.
� Memorias Diálogo sobre reparaciones colectivas, Bogotá 15 de abril de
2011.
� Documento con propuestas para el proyecto de ley de víctimas, suscrito por
las organizaciones de la red departamental del proceso de articulación de
redes de víctimas en Norte de Santander.
� Rodriguez, Ana Luz. Especialización Acción Sin Daño y Construcción de
Paz. Modulo 1. Enfoque Ético de la Acción Sin Daño, Universidad Nacional
de Colombia, Bogotá, 2009.
� Lederach, J.P (2007) LA IMAGINACIÓN MORAL, el arte y el alma en la
Construcción de la Paz. Gernika Gogoratuz
� Galtung, J. (1985) Sobre la Paz. Barcelona: Fontamara
� Lederach, J.P(1986) Educar para la Paz. Barcelona: Fontamara
� Programa Promoción de la Convivencia, (2009) Balance 2009: Proceso de
Fortalecimiento de Redes Territoriales de Víctimas.
� PNUD – Colombia, (2009) Redes Construcción de Paz: La experiencia del
Programa de Reconciliación y Desarrollo en Colombia 2003-2009
ANEXO A.
TERRITORIOS PROMOTOR CONJUNTO
ANTIOQUIA MESA DEPARTAMENTAL DE
VÍCTIMAS
ASOMUEBA ATLANTICO
APRODEFA
BOGOTA FUNDACION JUNIO 21
AMBAREMA BOLIVAR
CNAI
MESA DE VICTIMAS
ASODESPASUR
RESGUARDO HUELLAS CAUCA
ASOCIACION RENACER
REDJUVENSAR
PDP CESAR CESAR
ASOVICER
DIOCESIS DE ITSMINA
COCOMACIA CHOCO
FORO INTERNETNICO
ASOCAMDES
FUPAZGUA
COOTDESBA
FUMICRISGUA
LA GUAJIRA
WAYUU MUNSURAT
FUNDECOINDIGENA
FUMPAVIC MAGDALENA
FUNDEHUMAC
ENRAIZAR
PDPMM MAGDALENA MEDIO
ASFADDES
PASTORAL SOCIAL REGIONAL
CORPORETOÑOS META
SECTOR DE VICTIMAS MESA
MOVICE
RED DE LIDERES
NARRAR PARA VIVIR
RUTA POR LA VIDA
MONTES DE MARIA
ASVIDAS
BITACORA CIUDADANA NARIÑO
ALDEA GLOBAL
RECOMPAS
CNAI
FUNVIDA
FUNDACION PROGRESAR NORTE DE SANTANDER
ASODEPO
IMP PUTUMAYO
VICTIMAS DEL TIGRE
CORPORACION COMPROMISO
IMP SANTANDER
REDEPAZ
FUNDACION TOMAS MORO SUCRE
CORPORACION RESTAURAR
COLECTIVO DE MUJERES
ASODESCA
REDEPAZ VALLE
MADRES POR LA VIDA
