C 2015 201estudios.ceresearch.com/upload/pdf/Ensayo-Anasac-5... · Se utilizaron plantas de...

PRUEBA DE EFICACIA DE LOS PRODUCTOS BLOOM 415 SC, TACORA 25

WP, BONNUS 400 SC Y PROPIZOL 25 EC EN EL CONTROL DE LA PUDRICIÓN ÁCIDA DE LOS FRUTALES DE CAROZOS (Geotrichum

candidum) EN NECTARÍN (Prunus persicae var. nucipersica) CV. HONEY BLAZE.

20

14

-20

15

EN

SA

YO

AN

AS

AC

BL

OO

M 4

15

SC

, TA

CO

RA

25

WP

, BO

NN

US

40

0 S

C Y

PR

OP

IZO

L 2

5 E

C

CER Departamento de Fitopatología

2

ÍNDICE

PRUEBA DE EFICACIA DE LOS PRODUCTOS BLOOM 415 SC, TACORA 25 WP, BONNUS 400 SC Y PROPIZOL 25

EC EN EL CONTROL DE LA PUDRICIÓN ÁCIDA DE LOS FRUTALES DE CAROZOS (Geotrichum candidum) EN NECTARÍN (Prunus persicae var. nucipersica) CV. HONEY BLAZE. ............................................................................ 3

RESUMEN .............................................................................................................................................................................. 3

OBJETIVO ............................................................................................................................................................................... 4

ANTECEDENTES GENERALES.............................................................................................................................................. 4

Lugar ................................................................................................................................................................................. 4

Datos del cult ivo ........................................................................................................................................................... 4

Datos met eorológicos ................................................................................................................................................. 6

MATERIALES Y MÉTODOS .................................................................................................................................................. 8

Evaluaciones...................................................................................................................................................................... 12

Cosecha .......................................................................................................................................................................... 13 Análisis de residuo a cosecha ......................................................................................................................... 13

Poscosecha.................................................................................................................................................................... 13

Diseño experiment al y análisis est adístico ........................................................................................................ 14

RESULTADOS....................................................................................................................................................................... 15

Poscosecha.................................................................................................................................................................... 15 Incidencia evaluada a los 30 d ías a 0°C ............................................................................................................ 15 Incidencia evaluada a los 45 d ías a 0°C ............................................................................................................ 17 Fitotoxicidad ............................................................................................................................................................. 19

CONCLUSIONES .................................................................................................................................................................. 22

ANEXO.................................................................................................................................................................................. 23


3

PRUEBA DE EFICACIA DE LOS PRODUCTOS BLOOM 415 SC, TACORA 25 WP, BONNUS 400 SC Y PROPIZOL 25 EC EN EL CONTROL DE LA PUDRICIÓN

ÁCIDA DE LOS FRUTALES DE CAROZOS (Geotrichum candidum) EN

NECTARÍN (Prunus persicae var. nucipersica) CV. HONEY BLAZE.

RESUMEN

Con el objetivo de evaluar el efecto de los productos Bloom 415 SC (i.a. Pirimetanilo + Tebuconazole), Tacora 25 WP (i.a. Tebuconazole), Bonnus 400 SC (i.a. Pirimetanilo) y Propizol 25 EC (i.a. Propizole) sobre el control de la pudrición ácida de los frutales de carozo causado por Geotrichum candidum, se seleccionó la Frutícola y Ganadera Santa Marta, ubicado en la localidad de Huelquén (70°38’57.45’’ longitud Oeste – 33°51’56.65’’ latitud Sur), comuna de Paine, Región Metropolitana, Chile.

Se utilizaron plantas de nectarino (Prunus persicae var. nucipersica) cv. Honey Blaze, injertadas sobre portainjerto GxN, plantadas el año 2010 con un marco de plantación de 5 x 1,8 m conducidos bajo el sistema de tatura. Este ensayo se llevó a cabo desde el día 01 de diciembre de 2014 hasta el día 24 de febrero de 2015, cuando fue realizada la última evaluación de fruta de

guarda.

A fin de cumplir con el objetivo planteado, se establecieron trece tratamientos, constituidos por cuatro repeticiones: control con aplicación de agua (T0H), una aplicación de Bloom 415 SC a razón de 1,5 L/ha (T1); una aplicación de Tacora 25 WP a razón de 1,5 kg/ha (T2); dos aplicaciones de Tacora 25 WP a razón de 1,5 kg/ha (T3); una aplicación de Tacora 25 WP a razón de 1,8 kg/ha (T4); dos aplicaciones de Tacora 25 WP a razón de 1,8 kg/ha (T5); dos aplicaciones de Bonnus 400 SC a razón de 2 L/ha (T6); una aplicación de Propizol 25 EC a razón de 0,75 L/ha (T7); una aplicaciones de Propizol 25 EC a razón de 0,75 L/ha (T8); una aplicación de Propizol 25 EC a razón de 1 L/ha (T9); dos aplicaciones de Propizol 25 EC a razón de 1 L/ha (T10); una aplicaciones de testigo comercial (i.a. Tebuconazole) a razón de 1 L/ha (T9) y una aplicaciones del testigo comercial (i.a. Tebuconazole) a razón de 1 L/ha (T11). Todos estos productos fueron aplicados 14 y 7 días antes de la cosecha. Se evaluaron las siguientes variables por tratamiento: (a) incidencia de frutos dañados por los diferentes patógenos evaluados a los 30 días de almacenamiento en atmosfera regular (± 0 °C) y mantenido unos días a temperatura ambiente; incidencia de frutos dañados por los diferentes patógenos evaluados a los 45 días de almacenamiento en atmosfera regular (± 0 °C) y mantenido unos días a temperatura ambiente (b) fitotoxicidad. En la fruta evaluada a los 30 y 45 días de almacenamiento en atmosfera regular (± 0 °C), todos los tratamientos aplicados con fungicidas tuvieron un mayor control sobre el desarrollo de Geotrichum candidum disminuyendo su incidencia y diferenciándose estadísticamente del tratamiento testigo húmedo. No se presentaron efectos fitotóxicos en las plantas ni en los frutos.


4

OBJETIVO

Evaluar el efecto de los productos Bloom 415 SC, Tacora 25 WP, Bonnus 400 SC y Propizol 25 EC, representado por la empresa Anasac, para el control de la pudrición ácida de los frutales de carozo causado por Geotrichum candidum en plantas de nectarino (Prunus persicae var. nucipersica) cv. Honey Blaze.

ANTECEDENTES GENERALES

Lugar

El ensayo se realizó en la Frutícola y Ganadera Santa Marta, ubicado en la localidad de Huelquén (70°38’57.45’’ longitud Oeste – 33°51’56.65’’ latitud Sur), comuna de Paine , Región Metropolitana, Chile.

Datos del cultivo

Nombre científico Prunus persicae var. nucipersica

Variedad util izada Honey Blaze

Portainjerto GxN

Año de plantación 2010

Distancia de plantación 5 m x 1,8 m

Sistema de conducción Tatura

Cosecha 16 de diciembre 2014

Duración del ensayo 01 de diciembre 2014 – 24 de febrero 2015


5

Figura 1. La imagen presenta una planta tipo y el sector del ensayo durante al momento de cosecha (16 de diciembre de 2014).


6

Datos meteorológicos Todos los datos climáticos fueron obtenidos de una estación meteorológica ubicada a 1 Km desde donde se emplazó el ensayo. El cuadro 1, 2 y la figura 2 muestran el registro de las temperaturas mínimas y máximas. No se registraron precipitaciones durante el periodo de duración del ensayo (figura 3); la última precipitación de la temporada fue el día 29 de noviembre y correspondió a 5,3 mm. No se registraron temperaturas inferiores a 0° durante el periodo en que se realizó el ensayo.

Cuadro 1. Promedio de temperaturas mínima, máxima, oscilación térmica y precipitación acumulada

mensual durante el periodo de ensayo.

Mes

Temperatura Precipitación

Mínima Máxima Osci lación térmica

°C mm

Noviembre 8,6 31,4 22,8 5,7

Diciembre 10,4 34,2 23,8 1,9

Cuadro 2. Registro de temperatura durante los días en que se realizaron las aplicaciones: fecha de

aplicación; temperatura mínima, y; oscilación.

Fecha

Temperatura

Mínima Máxima Osci lación térmica

°C

01-12-2014 9,7 28,5 18,8

06-12-2014 13,0 25,6 12,6

Figura 2. Temperatura máxima, mínima y oscilación térmica diaria para el periodo de estudio.

Cosecha


7

Figura 3. Precipitación acumulada mensual para el periodo de estudio.


8

MATERIALES Y MÉTODOS

El ensayo utilizó una superficie total de 2808 m2 en los cuales se sortearon los tratamientos en un diseño completamente aleatorizado. El ensayo estuvo constituido por trece tratamientos compuestos por cuatro repeticiones cada uno, estableciéndose todas las repeticiones dentro de una misma hilera. Cada repetición constó de seis plantas, las cuales fueron aplicadas en su totalidad. El detalle de cada uno de los tratamientos se presenta en el cuadro 3.

Cuadro 3. Descripción de los tratamientos realizados.

Tratamiento Producto Dosis

Mojamiento (L*ha-1)

Dosis N°

aplicaciones Momento de

aplicación Fecha

estimada (mL*hL-1) (L ó

kg*ha-1)

0 (húmedo) - - - 2 14 DAC* 01-12-2014

7 DAC 08-12-2014

1 Bloom 415 SC

(i.a. Pirimetanilo + Tebuconazole)

100 1500 1,5 1 7 DAC 08-12-2014

2 Tacora 25 WP (1) (i.a. Tebuconazole)

100 1500 1,5 1 7 DAC 08-12-2014


100 1500 1,5 2 14 DAC 01-12-2014 7 DAC 08-12-2014


125 1500 1,8 1 7 DAC 08-12-2014


125 1500 1,8 2 14 DAC 01-12-2014 7 DAC 08-12-2014

6 Bonnus 400 SC

(i.a. Pirimetanilo) 130 1500 2 1 7 DAC 08-12-2014

7 Propizol 25 EC (1) (i.a. Propizole)

50 1500 0,75 1 7 DAC 08-12-2014

8 Propizol 25 EC (2)

(i.a. Propizole) 50 1500 0,75 2

14 DAC 01-12-2014 7 DAC 08-12-2014

9 Propizol 25 EC (3)

(i.a. Propizole) 70 1500 1 1 7 DAC 08-12-2014

10 Propizol 25 EC (4) (i.a. Propizole)

70 1500 1 2 14 DAC 01-12-2014 7 DAC 08-12-2014

11 Testigo comercia l

(1) (i.a. Tebuconazole)

66,6 1500 1 1 7 DAC 08-12-2014

12 Testigo comercia l

(2) (i.a. Tebuconazole

66,6 1500 1 2 14 DAC 01-12-2014

7 DAC 08-12-2014

*DAC = Días antes de cosecha

Las aplicaciones fueron realizadas mediante el empleo de una motobomba conectada a un pitón con boquilla que, a la presión util izada, permitía un caudal de 4,4 litros por minuto. Las dosificaciones fueron llevadas a litros a aplicar por planta, en base al marco de plantación dado y fueron realizadas buscando una mojamiento equivalente a 1.500 l/ha (de acuerdo al manejo del huerto).


9

Fotografía 1. Estado fenológico al momento de realizar la primera aplicación (01-dic-14).

Fotografía 2. Estado fenológico al momento de realizar la primera aplicación (01-dic-14).

Fotografía 3. Estado fenológico al momento de realizar la segunda aplicación (08-dic-14).

Fotografía 4. Estado fenológico al momento de realizar la segunda aplicación (08-dic-14).

Fotografía 5. Estado fenológico al momento de realizar la cosecha (16-dic-14).



10



Fotografía 9. Eliminación de fruta tratada con muestra experimental.

Fotografía 10. Eliminación de fruta tratada con muestra experimental.


11

Fotografía 15. Evaluación de poscosecha (30 días a 0°C + 7

días a Ta ambiente), identificándose desarrol lo de Mucor

spp.

Fotografía 16. Eva luación de poscosecha (30 días a 0°C + 7

días a Ta ambiente), identificándose desarrollo de pudrición

parda (Monilia fructicola).



ácida (Geotrichum candidum).





días a Ta ambiente), identificándose desarrol l o de Mucor

spp.



parda (Monilia fructicola) y pudrición gris (Botrytis cinerea).


12


días a Ta ambiente), identi ficándose desarrol lo de

Penicillium spp.






ácida (Geotrichum candidum).





días a Ta ambiente), identificándose desarrol lo de Mucor

spp.



gris (Botrytis cinerea).


13

Evaluaciones

Cosecha

La cosecha se realizó el día 16 de diciembre del 2014, oportunidad en la cual se cosecharon 120 frutos por repetición, eligiéndose frutos sanos y con criterio de cosecha de mercado, los cuales fueron embalados y almacenados en atmosfera regular a 0°C. Por cada repetición se embalaron los 120 frutos en cuatro cajas, es decir, 30 frutos por caja, teniendo un total de 16 cajas por tratamiento. Se almacenaron un total de 208 cajas correspondientes a este ensayo, las cuales se mantuvieron a temperatura ± 0°C por un periodo de 30 y 45 días (104 cajas por periodo de almacenamiento), simulando condiciones de exportación de la fruta, con la finalidad de simular la venta en un mercado exterior de destino y así poder evaluar el desarrollo de los diferentes hongos. Se consideraron unas cajas extras para el tratamiento testigo absoluto.

Análisis de residuo a cosecha Se realizó una toma de muestras compuesta de cada tratamiento para analizar los ingredientes activos presentes en cada uno de los tratamientos al momento de cosecha. Estas muestras fueron enviadas a laboratorio para su análisis (anexo 1).

Poscosecha

La fruta del ensayo fue evaluada en dos periodos, transcurrido 30 y 45 días de almacenamiento de la fruta del ensayo en atmosfera regular, se procedió a dejarla a temperatura ambiente. Inmediatamente después de retirar la fruta de la cámara de frío, se evaluó la condición en que se encontraba, determinando si presentaban o no algún grado de pudriciones causada por Geotrichum candidum y/o con otro patógenos. Después de esta evaluación, la fruta se dejó a temperatura ambiente ± 20°C y nuevamente se evaluó el 7° día, con los mismos parámetros anteriormente descritos para ambos periodos de

evaluación (30 y 45 días).


14

Diseño experimental y análisis estadístico

Se utilizó un diseño completamente aleatorizado con 13 tratamientos y 4 repeticiones de 6 plantas cada una, sobre dos hileras en que los árboles elegidos fueron homogéneos entre sí. Para comparar los tratamientos, los resultados de las evaluaciones de poscosecha fueron analizados mediante análisis de la varianza (ANOVA) a un nivel de significancia del 95%. En caso de encontrar diferencias se trabajó con un test de comparación de la familia de Fisher. Cuando los supuestos de homocedasticidad y normalidad de residuos estuvieron comprometidos para alguna variable, transformaciones estadísticas fueron realizadas sobre los datos, sin embargo, si estos aún no cumplían con los supuestos necesarios para el ANOVA, fue utilizado el análisis de la varianza n o paramétrico de Kruskal-Wallis.


15

RESULTADOS

Poscosecha

Incidencia evaluada a los 30 días a 0°C La fruta evaluada presentó desarrollo de pudriciones causadas por patógenos primarios como son Geotrichum candidum, Botrytis cinerea y Monilia fructicola (cuadro 4; figura 4), y por patógenos secundarios como Mucor spp., Rhizopus spp., Penicillium spp. y Aspergillus spp (cuadro 5; figura 5). En las pudriciones desarrolladas y acumuladas durante esta evaluación, los patógenos predominantes correspondieron a B. cinerea (33%) y G. candidum (17%). Todos los tratamientos aplicados con fungicidas tuvieron un efecto de control sobre el desarrollo de G. candidum, disminuyendo su incidencia significativamente en comparación al tratamiento testigo húmedo (0H), permitiendo diferenciarse estadísticamente de éste (cuadro 4). En cuanto al desarrollo de M. fructicola y a todos los patógenos secundarios, la incidencia fue semejante entre todos los tratamientos, no diferenciándose estadísticamente (cuadros 4 y 5; figuras 4 y 5).

Cuadro 4. Medias, desviación estándar (D.E.) y p-valor asociado al ANOVA, realizado para la variable

porcentaje de pudrición causadas por patógenos primarios que son Geotrichum candidum, Botrytis cinerea y

Monilia fructicola durante la primera evaluación de poscosecha (30 días a 0°C).

TRATAMIENTO

Poscosecha acumulada (30 días a 0°C)

Geotrichum candidum Botrytis cinerea Monilia fructicola

Media D.E Media D.E Media D.E

0 H Testigo Húmedo 42,3 b 2,9 41,6 1,5 0,9 0,7

1 Bloom 415 SC 9,0 a 8,4 24,7 9,5 2,2 2,2

2 Tacora 25 WP (1) 15,9 a 6,9 28,7 12,0 1,0 1,3

3 Tacora 25 WP (2) 10,6 a 4,0 31,0 2,6 1,8 2,0

4 Tacora 25 WP (3) 18,8 a 11,5 34,0 2,5 2,8 3,3

5 Tacora 25 WP (4) 17,3 a 9,6 34,5 7,4 1,2 1,2

6 Bonnus 400 SC 14,1 a 6,4 34,4 6,9 1,4 1,1

7 Propizol 25 EC (1) 16,4 a 9,2 33,4 18,0 1,8 2,6

8 Propizol 25 EC (2) 16,5 a 7,7 29,0 4,0 4,2 6,9

9 Propizol 25 EC (3) 7,4 a 4,5 39,8 3,9 0,6 0,7

10 Propizol 25 EC (4) 19,1 a 13,5 28,1 10,5 3,9 3,8

11 Testigo comercia 1 (i.a. Tebuconazole) 13,0 a 6,0 31,8 4,4 1,9 3,2

12 Testigo comercia 2 (i.a. Tebuconazole) 14,2 a 8,8 34,7 6,1 1,2 0,9

p-valor 0,0002 0,1298* 0,9891* 1Letras distintas sobre una misma columna indican diferencias de significancia estadística entre tratamientos (p-va lor ≤0,05). *Prueba rea l izada mediante el anál i s i s no paramétrico de Kruskal -Wal l i s .


16

Figura 4. Gráfica del porcentaje de incidencia de G. candidum, B. cinerea y M. fructicola en frutos evaluados después de haber mantenido la fruta 30 días a 0oC. Se encontraron diferencias de signi ficancia estadística

entre tratamientos para la evaluación de G. candidum.

Cuadro 5. Medias, desviación estándar (D.E.) y p-valor asociado al ANOVA, reali zado para la variable

porcentaje de pudrición causadas por patógenos secundarios que son Mucor sp., Rhizopus sp., Penicillium sp. y Aspergillus sp. durante la primera evaluación de poscosecha (30 días a 0°C).

TRATAMIENTO


Mucor sp. Rhizopus sp. Penicillium sp. Aspergillus sp.

Media D.E Media D.E Media D.E Media D.E

0 H Testigo Húmedo 2,2 1,9 7,5 2,9 1,4 1,6 0,0 0,0

1 Bloom 415 SC 2,7 2,5 7,7 7,1 0,6 1,2 0,7 0,8

2 Tacora 25 WP (1) 2,2 2,0 5,0 4,2 0,3 0,5 0,0 0,0

3 Tacora 25 WP (2) 3,3 2,3 3,2 2,8 0,4 0,7 1,1 1,3

4 Tacora 25 WP (3) 2,3 1,3 3,2 3,7 0,0 0,0 0,6 0,6

5 Tacora 25 WP (4) 7,7 4,8 2,7 2,3 0,0 0,0 0,2 0,5

6 Bonnus 400 SC 3,8 5,8 3,8 1,8 0,4 0,8 0,7 1,0

7 Propizol 25 EC (1) 1,6 2,6 6,5 2,6 0,0 0,0 0,9 1,8

8 Propizol 25 EC (2) 5,2 4,6 3,4 2,4 0,9 1,8 0,1 0,2

9 Propizol 25 EC (3) 3,5 2,4 3,2 2,5 0,4 0,9 0,5 0,5

10 Propizol 25 EC (4) 2,7 2,2 8,5 4,4 1,3 2,0 0,0 0,0

11 Testigo comercial 1 (i.a. Tebuconazole) 4,7 4,8 8,6 7,6 0,4 0,7 0,0 0,0


p-valor 0,5829* 0,2589 0,7095* 0,3378*

*Prueba rea l izada mediante el anál i s i s n o paramétrico de Kruskal -Wal l i s .


17

Figura 5. Gráfica del porcentaje de incidencia de Mucor sp., Rhizopus sp., Penicillium sp. y Aspergillus sp. en

frutos evaluados después de haber mantenido la fruta 30 días a 0oC. No se encontraron diferencias de significancia estadística entre tratamientos .

Incidencia evaluada a los 45 días a 0°C Durante esta evaluación, nuevamente se desarrollaron pudriciones causadas por Geotrichum candidum, Botrytis cinerea, Monilia fructicola (cuadro 6; figura 6) principalmente y Mucor spp., Rhizopus spp., Penicillium spp. y Aspergillus spp como patógenos oportunistas desarrollándose con una menor predominancia (cuadro 7; figura 7). La incidencia de las pudriciones desarrolladas y acumuladas durante esta evaluación (45 días a 0°C) aumentaron en comparación a la primera apertura de la fruta (30 días a 0°C) , con una predominancia de los patógenos correspondiente a un 58% de B. cinerea y 18% de G. candidum. Al igual que en la evaluación anterior, todos los tratamientos aplicados con fungicidas tuvieron un efecto de control sobre el desarrollo de G. candidum, disminuyendo su incidencia significativamente en comparación al tratamiento testigo húmedo (0H), permitiendo diferenciarse estadísticamente de éste (cuadro 6). Finalmente, respecto del desarrollo de M. fructicola y B. cinerea, además de todos los patógenos secundarios, la incidencia fue semejante entre todos los tratamientos, no diferenciándose estadísticamente (cuadros 6 y 7; figuras 6 y 7).


18


porcentaje de pudrición causadas por patógenos primarios que son Geotrichum candidum, Botrytis cinerea y Monilia fructicola durante la segunda evaluación de poscosecha (45 días a 0°C).

TRATAMIENTO


Geotrichum candidum Botrytis cinerea Monilia fructicola

Media D.E Media D.E Media D.E

0 H Testigo Húmedo 37,3 b 9,4 49,3 2,7 0,3 0,7

1 Bloom 415 SC 20,0 a 4,7 58,3 8,5 1,4 2,9

2 Tacora 25 WP (1) 18,7 a 8,7 56,5 9,0 1,1 1,3

3 Tacora 25 WP (2) 14,7 a 6,8 61,7 4,8 1,6 3,2

4 Tacora 25 WP (3) 16,9 a 4,0 64,1 6,2 1,3 1,0

5 Tacora 25 WP (4) 13,8 a 4,2 55,6 14,6 1,3 1,7

6 Bonnus 400 SC 14,2 a 3,1 59,1 2,8 1,5 1,2

7 Propizol 25 EC (1) 16,4 a 5,2 59,5 5,8 2,5 4,3

8 Propizol 25 EC (2) 15,4 a 1,4 58,6 4,7 0,3 0,5

9 Propizol 25 EC (3) 12,9 a 3,0 64,7 1,2 1,5 1,7

10 Propizol 25 EC (4) 17,5 a 5,5 54,4 9,0 0,9 1,9

11 Testigo comercial 1 (i.a. Tebuconazole) 17,5 a 7,8 56,4 5,5 2,4 1,2

12 Testigo comercial 2 (i.a. Tebuconazole) 18,1 a 4,8 61,5 6,5 0,6 1,3

p-valor 0,0001

0,2321*

0,7149* 1Letras distintas sobre una misma columna indican diferencias de significancia estadística entre tratamientos (p-va lor ≤0,05). *Prueba rea l izada mediante el anál i s i s no paramétrico de Kruskal -Wal l i s .

Figura 6. Gráfica del porcentaje de incidencia de G. candidum, B. cinerea y M. fructicola en frutos evaluados después de haber mantenido la fruta 45 días a 0oC. Se encontraron diferencias de signi ficancia estadística entre tratamientos para la evaluación de G. candidum.


19


porcentaje de pudrición causadas por patógenos secundarios que son Mucor sp., Rhizopus sp., Penicillium sp. y Aspergillus sp. durante la primera evaluación de poscosecha (30 días a 0°C).

TRATAMIENTO


Mucor sp. Rhizopus sp. Penicillium sp. Aspergillus sp.

Media D.E Media D.E Media D.E Media D.E

0 H Testigo Húmedo 0,4 0,8 3,7 4,2 2,3 3,6 1,1 1,3

1 Bloom 415 SC 0,0 0,0 1,6 2,1 1,6 1,9 0,4 0,7

2 Tacora 25 WP (1) 0,0 0,0 0,8 1,6 3,4 4,1 0,5 1,0

3 Tacora 25 WP (2) 0,4 0,7 2,4 3,9 0,4 0,7 0,4 0,7

4 Tacora 25 WP (3) 0,7 0,9 0,8 1,7 0,0 0,0 0,8 1,6

5 Tacora 25 WP (4) 4,4 3,6 0,3 0,5 0,3 0,7 0,3 0,5

6 Bonnus 400 SC 0,5 1,0 0,0 0,0 0,3 0,5 0,7 0,8

7 Propizol 25 EC (1) 0,6 1,1 0,8 1,6 0,5 0,6 0,0 0,0

8 Propizol 25 EC (2) 1,6 1,3 2,4 1,9 0,3 0,7 0,0 0,0

9 Propizol 25 EC (3) 0,4 0,8 1,6 2,4 3,8 7,5 0,0 0,0

10 Propizol 25 EC (4) 0,3 0,7 3,9 4,5 3,5 6,3 0,3 0,6



p-valor 0,1058*

0,6138*

0,7887*

0,7152*

*Prueba rea l izada mediante el anál i s i s no paramétrico de Kruskal -Wal l i s .

Figura 7. Gráfica del porcentaje de incidencia de Mucor sp., Rhizopus sp., Penicillium sp. y Aspergillus sp. en frutos evaluados después de haber mantenido la fruta 45 días a 0oC. No se encontraron diferencias de significancia estadística entre tratamientos.

Fitotoxicidad Se realizaron evaluaciones visuales, posterior a las aplicaciones. No se observaron daños fitotóxicos de las plantas durante todo el desarrollo del ensayo.


20

Análisis de residuo a cosecha Los resultados de los análisis para cada tratamiento, emitidos por el laboratorio, se encuentran resumidos en el cuadro 8 y están disponibles en el anexo 2 del informe.

Se debe considerar que luego de realizadas las aplicaciones del ensayo correspondientes al periodo de floración del duraznero, el huerto continuó con su programa fitosanitario.


21

Cuadro 8. Cuadro resumen de los análisis de residuos.

TRATAMIENTO Anál is i s de Resultados

Producto comercial Ingrediente activo Ingrediente

activo detectado

Resultado (mg/kg) Límite de cuantificación

0 TESTIGO SECO - Propiconazole 0.01 0.01

Tebuconazole 0.32 0.01

1 Bloom 415 SC Pirimetanilo + Tebuconazole Pi rimetani lo 0.09 0.01

Tebuconazole 0.37 0.01

2 Tacora 25 WP (1) Tebuconazole Tebuconazole 0.19 0.01




6 Bonnus 400 SC Pirimetani lo Pi rimetani lo 0.58 0.01

7 Propizol 25 EC (1) Propiconazole Propiconazole 0.16 0.01




11 Tebuconazole 43% SC Tebuconazole Tebuconazole 0.13 0.01

12 Tebuconazole 43% SC Tebuconazole Tebuconazole 0.89 0.01


22

CONCLUSIONES

Según los resultados obtenidos en las condiciones del presente ensayo se puede concluir que:

La fruta mantenida en atmosfera regular durante 30 y 45 días a ±0°C, presentó desarrollo de diversas pudriciones, causadas por Geotrichum candidum, Botrytis cinerea, Monilia fructicola, Mucor spp., Rhizopus spp., Penicillium spp. y Aspergillus spp.

Las aplicaciones de todos los fungicidas evaluados en este ensayo, tuvieron un efecto en la disminución de la incidencia de Geotrichum candidum durante ambos periodos de guarda en atmosfera regular (30 y 45 días) de la fruta, diferenciándose estadísticamente del tratamiento testigo húmedo (0H) que presentó los mayores niveles de pudrición ácida.

No se evidenciaron efectos fitotóxicos en las plantas durante el desarrollo del ensayo.


23

ANEXO

Anexo 1. Informes de residuos emitidos por e l Laboratorio, de las muestras de frutos obtenidos al momento de cosecha.


24


25


26


27


28


29


30


31


32


33


34


35

C 2015 201estudios.ceresearch.com/upload/pdf/Ensayo-Anasac-5... · Se utilizaron plantas de...

Documents

Transcript of C 2015 201estudios.ceresearch.com/upload/pdf/Ensayo-Anasac-5... · Se utilizaron plantas de...