CALIDAD DE AGUA Y GESTIÓN DEL RECURSO HÍDRICO DE LA ......“AJUSTE PARCIAL AL PLAN DE ORDENACIÓN...

“AJUSTE PARCIAL AL PLAN DE ORDENACIÓN Y MANEJO DE LA SUBZONA HIDROGRÁFICA DEL RÍO COELLO”

FASE DE DIAGNÓSTICO Calidad de Agua y Gestión del Recurso Hídrico 1

CALIDAD DE AGUA Y GESTIÓN DEL RECURSO HÍDRICO

DE LA SUBZONA HIDROGRÁFICA DEL RÍO COELLO



CONTENIDO COMPONENTE FISICOBIOTICO ........................................................................... 9

1. CALIDAD DE AGUA Y GESTIÓN DEL RECURSO HÍDRICO ............................ 9 1.1 ALCANCE ..................................................................................................... 10 1.2 GLOSARIO ................................................................................................... 10

1.2.1 Acuífero .................................................................................................. 11 1.2.2 Autoridades Ambientales Competentes ................................................. 11 1.2.3 Carga contaminante ............................................................................... 11 1.2.4 Concentración de una sustancia, elemento o compuesto en un líquido………………………………………………………………………………...11 1.2.5 Cuerpo de agua ...................................................................................... 11 1.2.6 Índice de Calidad del Agua (ICA) ........................................................... 12 1.2.7 Índice de Alteración Potencial de la Calidad del Agua (IACAL) .............. 12 1.2.8 Muestra puntual ...................................................................................... 12 1.2.9 Muestra compuesta ................................................................................ 12 1.2.10 Muestra integrada................................................................................. 12 1.2.11 Norma de vertimiento ........................................................................... 13 1.2.12 Objetivo de calidad ............................................................................... 13 1.2.13 Parámetro ............................................................................................. 13 1.2.14 Punto de control del vertimiento ........................................................... 13 1.2.15 Punto de descarga ............................................................................... 13 1.2.16 Recurso hídrico .................................................................................... 13 1.2.17 Toxicidad .............................................................................................. 13 1.2.18 Vertimiento ........................................................................................... 13 1.2.19 Vertimiento puntual ............................................................................... 14 1.2.20 Vertimiento no puntual .......................................................................... 14

2. METODOLOGÍA ................................................................................................ 15 2.1 DESCRIPCIÓN Y EVALUACIÓN DE LA INFORMACIÓN DEL RECURSO HÍDRICO ............................................................................................................ 15

2.1.1 Información disponible ............................................................................ 15 2.1.2 Información requerida ............................................................................. 16

2.2 DEFINICIÓN DE HORIZONTE ESPACIO - TEMPORAL ............................ 16 2.2.1 Identificación y definición de unidades y de la red para el diagnóstico del POMCA ........................................................................................................... 16 2.2.2 Relación espacio – temporal .................................................................. 17 2.2.3 Oferta hídrica y escenarios hidrológicos ................................................. 17

2.3 DEFINICIÓN DE LA RED DE MONITOREO ................................................ 17 2.3.1 Red de monitoreo de CORTOLIMA ........................................................ 18 2.3.2 Red de monitoreo establecida en la Subzona Hidrográfica del Río Coello… ........................................................................................................... 18

2.4 DETERMINACIÓN DE FACTORES DE CONTAMINACIÓN ........................ 18



2.4.1 Identificación de actividades que generen vertimientos de aguas residuales y sistema de manejo y disposición final ......................................... 18 2.4.2 Caracterización ...................................................................................... 20 2.4.3 Estimación de cargas contaminantes ..................................................... 20 2.4.4 Informe de resultados de laboratorio de los puntos de monitoreo .......... 21 2.4.5 Índices de calidad ................................................................................... 22 2.4.6 Factores de contaminación en aguas y suelos asociados al manejo y disposición de residuos sólidos ....................................................................... 29

2.5 ESTIMACIÓN DE CONDICIONES DE CALIDAD ......................................... 30 2.5.1 Caracterización ...................................................................................... 30 2.5.2 Estimación de los índices de calidad del agua ICA e IACAL .................. 31

2.6 TÉCNICAS Y MÉTODOS ............................................................................. 32 2.6.1 Protocolos de muestreo (IDEAM) ........................................................... 32 2.6.2 Determinación de los índices ................................................................. 32 2.6.3 Instrumentos y herramientas técnicas de la calidad del agua ................ 32 2.6.4 Definición de variables ........................................................................... 32

3. LINEA BASE ..................................................................................................... 33 3.1 DESCRIPCIÓN Y EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DEL RECURSO HÍDRICO EXISTENTE ........................................................................................................ 33

3.1.1 Cercanía e influencia de comunidades y/o centros poblados ................. 33 3.1.2 Objetivos de calidad establecidos por CORTOLIMA. ............................. 35 3.1.3 Unidades de Análisis (UA) y Vertientes principales ................................ 36 3.1.4 Puntos de cierre de las unidades de análisis ......................................... 38 3.1.6 Accesibilidad a los puntos de monitoreo ................................................ 40 3.1.8 Unidades Hídricas de análisis de la Calidad del Agua - UHCA .............. 47

4. RESULTADOS Y ANÁLISIS ............................................................................. 49 4.1 RELACIÓN ESPACIO – TEMPORAL ........................................................... 49

4.1.1 Escenario espacial ................................................................................. 49 4.1.2 Escenario de tiempo – años de análisis ................................................. 49

4.2 IDENTIFICACIÓN DE LA OFERTA HÍDRICA DE LAS UA Y ESCENARIOS HIDROLÓGICOS ................................................................................................ 49

4.2.1 Oferta hídrica de las UA ......................................................................... 49 4.2.2 Escenarios hidrológicos .......................................................................... 50

4.3 IDENTIFICACIÓN DE LOS PROCESOS DE ALTERACIÓN DE LA CALIDAD DEL RECURSO HÍDRICO – FACTORES DE CONTAMINACIÓN ..................... 51

4.3.1 Sectores y actividades dentro de la SZH que generan residuos líquidos. 51 4.3.2 Cargas contaminantes sobre la SZH del río Coello a partir de información secundaria ....................................................................................................... 56 4.3.3 Factores de contaminación en aguas y suelos por residuos sólidos ...... 60

4.4 RED DE MONITOREO ................................................................................. 66 4.4.1 Identificación y descripción de la red de monitoreo ................................ 66



4.5 CONDICIONES DE CALIDAD ...................................................................... 69 4.5.1 Caracterización ...................................................................................... 69 4.5.2 Estimación del índice de calidad del agua (ICA) .................................... 69 4.5.3 Estimación del Índice de Alteración Potencial de la Calidad del Agua –IACAL… .......................................................................................................... 85

BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................... 91



LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Usos definidos por tramo de monitoreo ................................................... 19 Tabla 2. Calificación y clasificación ICA ................................................................ 22 Tabla 3. Variables y ponderaciones para el caso de 5 variables ........................... 23 Tabla 4. Variables y ponderaciones para el caso de 6 variables ........................... 23 Tabla 5. Valores, categoría y calificación IACAL general, DBO y DQO-DBO ....... 28 Tabla 6. Valores, categoría y calificación IACAL SST, NT y PT ............................ 28 Tabla 7. Parámetros objeto de análisis ................................................................. 31 Tabla 8. Extensión total de los municipios en la Subzona Hidrográfica del río Coello ............................................................................................................................... 33 Tabla 9. Centros poblados y suelos urbanos dentro de la SZH del Río Coello ..... 34 Tabla 10. Tramos objeto de análisis y determinación de objetivos de Calidad en la Subzona Hidrográfica del río Coello ...................................................................... 36 Tabla 11. Puntos de cierre de la Subzona Hidrográfica del Río Coello ................. 38 Tabla 12. Sitios de acceso - R. Coello ................................................................... 41 Tabla 13. Puntos identificados de vertimientos directos al río Coello .................... 42 Tabla 14. Vertimientos de centros poblados y/o suelos urbanos........................... 43 Tabla 15. Vertimientos usuarios privado-industrial ................................................ 46 Tabla 16. Definición marco temporal del análisis de la calidad del agua. .............. 49 Tabla 17. Oferta hídrica por unidad de análisis (1985-2015) ................................. 50 Tabla 18. Escenarios Hidrológicos de la Subzona Hidrográfica ............................ 50 Tabla 19. Sectores y usuarios de la SZH .............................................................. 51 Tabla 20. Metas de calidad 2019 - 2023. Resolución 600 de 2006 ....................... 56 Tabla 21. Metas de calidad 2019 - 2023. Resolución 601 de 2006 ....................... 57 Tabla 22. Cargas contaminantes vertidas por UA durante el periodo 2016-2018 . 59 Tabla 23. Características vertimiento relleno sanitario La Miel.............................. 60 Tabla 24. Vertimiento relleno sanitario Vs. Res. 631 de 2015 ............................... 60 Tabla 25. Residuos generados por Cajamarca Zona Urbana ............................... 61 Tabla 26. Usuarios del servicio público de aseo Urbano – Cajamarca .................. 61 Tabla 27. Residuos generados por Cajamarca Zona Rural ................................... 62 Tabla 28. Usuarios del servicio público de aseo Urbano – Ibagué ........................ 63 Tabla 29. Frecuencia de recolección sector Urbano Ibagué 2016......................... 63 Tabla 30.Promedio mensual de material recuperado por Recicladores ................ 64 Tabla 31. Promedio mensual recuperado en planta de separación....................... 65 Tabla 32. Caracterización de residuos especiales Ibagué .................................... 65 Tabla 33. Tramos de la red de monitoreo de la SZH ............................................. 66 Tabla 34. ICA UA Bermellón 2016 ......................................................................... 70 Tabla 35. Parámetros de vertimiento UA Bermellón 2018 Vs. Res 631/2015 ....... 70 Tabla 36. ICA UA Coello 2016............................................................................... 71 Tabla 37. ICA UA Coello 2017............................................................................... 72 Tabla 38. Parámetros de vertimiento UA Coello 2018 Vs. Res 631/2015 ............. 73 Tabla 39. ICA UA Combeima 2016 ....................................................................... 74 Tabla 40. ICA UA Combeima 2017 ....................................................................... 75 Tabla 41. ICA UA Combeima 2018 ....................................................................... 77



Tabla 42. ICA UA Gualanday 2016 ....................................................................... 78 Tabla 43. Parámetros de vertimiento UA Gualanday 2017 Vs. Res 631/2015 ...... 79 Tabla 44. ICA UA Gualanday 2018 ....................................................................... 79 Tabla 45. ICA UA Toche 2016 ............................................................................... 80 Tabla 46. ICA por UA y escenario hidrológico presente ........................................ 81 Tabla 47. Valoración IACAL UA Coello 2016-2018 ............................................... 86 Tabla 48. Valoración IACAL UA Combeima 2016-2018 ........................................ 86 Tabla 49. Valoración IACAL UA Bermellón 2016 y 2018 ....................................... 87 Tabla 50. Valoración IACAL UA Gualanday 2016-2018 ........................................ 87 Tabla 51. Valoración IACAL UA Toche 2016 ........................................................ 88 Tabla 52. IACAL general por Unidad de Análisis ................................................... 89



LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Ubicación puntos en la red de monitoreo ............................................... 21

Figura 2. Municipios pertenecientes a la Subzona Hidrográfica del Río Coello .... 34

Figura 3. Zonificación de las unidades de análisis ................................................ 37

Figura 4. Vertientes por UA al Río Coello ............................................................. 37

Figura 5. Puntos de cierre de las Unidades de Análisis ........................................ 39

Figura 6. Zonas protegidas sin presión antrópica ................................................. 40

Figura 7. Unidades de análisis y puntos accesibles dentro de la corriente hídrica

principal. ................................................................................................................ 41

Figura 8. Vertimientos directos .............................................................................. 43

Figura 9. Vertimientos de centros poblados y/o suelos urbanos ........................... 46

Figura 10. Vertimientos usuarios privado-industrial .............................................. 47

Figura 11. Unidades de análisis y cauce principal de la Subzona Hidrográfica .... 48

Figura 12. Flujograma de la red de monitoreo ...................................................... 68

Figura 13. Gráfica de comportamiento ICA UA Bermellón 2016 ........................... 70

Figura 14. Gráfica de comportamiento ICA UA Coello 2016 ................................. 72

Figura 15. Gráfica de comportamiento ICA UA Coello 2017 ................................. 73

Figura 16. Gráfica de comportamiento ICA UA Combeima 2016 .......................... 75



Figura 19. Gráfica comportamiento ICA UA Gualanday 2016 ............................... 78

Figura 20. Comportamiento ICA UA Gualanday 2018 .......................................... 79

Figura 21. Gráfica de comportamiento ICA UA Toche 2016 ................................. 80

Figura 22. Gráfica de comportamiento ICA UA escenario hidrológico húmedo y

seco ....................................................................................................................... 82

Figura 23. ICA SZH Coello 2016 ........................................................................... 83



Figura 26. Comportamiento IACAL general de la SZH del río Coello ................... 89

Figura 27. IACAL general para la SZH del río Coello ............................................ 90



SIGLAS ARD – Aguas Residuales Domésticas ARnD – Aguas Residuales NO Domésticas CAR – Corporación Autónoma Regional CORTOLIMA – Corporación Autónoma Regional del Tolima DBO – Demanda bioquímica de Oxígeno DQO – Demanda Química de Oxígeno EH – Escenario hidrológico GRH – Gestión del Recurso Hídrico GIRH – Gestión Integral del Recurso Hídrico IACAL – Índice de Alteración Potencial a la Calidad del Agua ICA – Índice de Calidad del Agua IDEAM – Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales MINAMBIENTE – Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible OD – Oxígeno Disuelto PGIRS - Planes de Gestión Integral de Residuos Sólidos POMCA – Planes de Ordenación y manejo de Subzona Hidrográficas POT – Plan de Ordenamiento Territorial PTAR – Planta de Tratamiento de Aguas Residuales PSMV – Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos SST – Sólidos Suspendidos Totales SZH – Subzona Hidrográfica UA – Unidades de Análisis UHA – Unidad hidrográfica de análisis



COMPONENTE FISICOBIOTICO

1. CALIDAD DE AGUA Y GESTIÓN DEL RECURSO HÍDRICO

El agua como recurso vital, es clasificada por sus características fisicoquímicas, las cuales son adquiridas y/o modificadas gracias a procesos antrópicos o naturales, dichos procesos pueden afectar la calidad del recurso y los diferentes usos que tiene. La Gestión del Recurso Hídrico (GRH) hace referencia al buen manejo que se le debe dar, de tal modo que se evite que ésta sea usada de una manera inadecuada e ineficiente. El Río Coello nace en la Cordillera Central (Páramo de Don Simón), a una altura de 3850 m.s.n.m.; presenta una dirección de nacimiento a la desembocadura de Oeste a Este. En su parte inicial recibe el nombre de Río Toche, al que tributa sus aguas el río Tochecito, recibiendo desde allí el nombre de Río Coello, más adelante los ríos Bermellón, Cocora, Gallego y Combeima le vierten sus aguas, constituyéndose en sus principales afluentes. La longitud del cauce principal es de aproximadamente 141 kilómetros, presentando una pendiente media del 3.20% y desemboca en la margen izquierda en el sentido aguas abajo del Río Magdalena a una cota aproximada de 300 m.s.n.m (CORTOLIMA, 2009). Se considera la Subzona Hidrográfica del río Coello de vital importancia para el departamento del Tolima en razón del desarrollo que impulsa, especialmente por el suministro del recurso hídrico para el consumo humano, generación eléctrica y agricultura bajo riego. La calidad de sus aguas se ha visto alterada debido a la disposición directa de aguas residuales de asentamientos humanos como Cajamarca, Coello, Anaime, Payande, Gualanday y parte de Chicoral e Ibagué (CORTOLIMA - SENA - CORPOICA - UNI. TOLIMA, 2006).

Con relación a los instrumentos, técnicas y metodologías a usar, se encamina principalmente en el proceso de la definición del horizonte espacio - temporal, en donde se encuentra información compilada necesaria para la correcta toma de decisiones en torno a la calidad del agua y la Gestión del Recurso Hídrico; el uso de información secundaria como cartografía base, campañas con registros de monitoreos, actividades productivas y usuarios en la Subzona Hidrográfica, tomas de muestra y resultados de laboratorio, así como también documentos con información existente que permiten entender y aclarar conceptos útiles como herramienta fundamental para el ordenamiento de la Subzona Hidrográfica en estudio. El desarrollo del presente estudio permite que sea usado como una herramienta fundamental para la identificación, caracterización y análisis de la Subzona Hidrográfica del río Coello, logrando entender el comportamiento y la tendencia de


FASE DE DIAGNÓSTICO Calidad de Agua y Gestión del Recurso Hídrico

10

la calidad del agua de la zona y la oferta de la misma y, del mismo modo, conocer las posibles amenazas y potencialidades que tiene. 1.1 ALCANCE

El diagnóstico de la calidad del agua del POMCA de la Subzona Hidrográfica del río Coello, se plantea de acuerdo con la Guía Técnica para la Formulación de los Planes de Ordenación y Manejo de Subzona Hidrográficas POMCA del Ministerio de Ambiente y con la zonificación hidrográfica a nivel subsiguiente de la SZH. Se establecieron previamente unos puntos de monitoreo específicos sobre el cuerpo de agua principal de la Subzona Hidrográfica (río Coello) con el fin de obtener información referente a la calidad del agua de la zona. La subzona hidrográfica (SZH) del río Coello está dividida en 8 unidades de análisis (UA) teniendo en cuenta las vertientes de más peso en términos de aporte de caudal al cuerpo de agua principal: río bermellón, río Toche, río Cocora, río Combeima, río Anaime, quebrada Gallego, quebrada Gualanday y quebrada Chaguala. Siendo la vertiente del río Combeima la de más presión antrópica que genera sobre el cuerpo de agua principal de la Subzona Hidrográfica. Los índices de calidad de agua ICA e IACAL se desarrollaron en base a la cantidad y disponibilidad de información de la corriente hídrica principal, en donde se encontró información de monitoreos realizados 2016, 2017 y 2018, permitiendo establecer las condiciones de calidad del agua para ese periodo de tiempo, sin embargo, se encontraron con que, en algunos de los tramos definidos, la información no fue la necesaria para estimar el índice de calidad del tramo. En lo referente al comportamiento de la Subzona Hidrográfica, se encontró, basado en las fechas de las tomas de muestras, que ésta presenta un escenario bimodal, es decir, temporadas secas y temporadas húmedas dependiendo del mes del año, esto no quiere decir que el escenario hidrológico afecte directamente la calidad del recurso, pues también varía en función de los vertimientos y causas naturales. 1.2 GLOSARIO

Una Subzona Hidrográfica es una concavidad de la Tierra, una depresión del terreno, un recinto natural ocupado por un océano, un mar, un lago o avenado por un río principal y sus afluentes. En todos los casos la Subzona Hidrográfica tiene origen estructural y el agua siempre está presente. Según sus características, las Subzona Hidrográficas son exorreicas si drenan a mares y océanos; endorreicas si drenan a lagos y lagunas; arreicas si sus aguas se evaporan o se filtran en el terreno.



11

Las Subzona Hidrográficas son, por eso, escenarios idóneos para la gestión integral sobre territorio y población. Ellas ofrecen la base indispensable y concreta para el ordenamiento territorial del país y el piso donde se instala, de manera natural, la administración político-administrativa de la nación (Morales, 2008). Teniendo en cuenta lo anterior, a continuación, se presentan los conceptos necesarios que permiten entender el tema del presente documento: 1.2.1 Acuífero

Unidad de roca o sedimento, capaz de almacenar y transmitir agua (MINAMBIENTE, 2010). 1.2.2 Autoridades Ambientales Competentes

Se entiende por autoridad ambiental competente, de acuerdo a sus respectivas competencias las siguientes:

Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial.

Las Corporaciones Autónomas Regionales y las de Desarrollo Sostenible.

Los municipios, distritos y áreas metropolitanas cuya población dentro de su perímetro urbano sea igual o superior a un millón de habitantes.

Las autoridades ambientales de que trata el artículo 13 de la Ley 768 de 2002. (MINAMBIENTE, 2010)

1.2.3 Carga Contaminante

Es el producto de la concentración másica promedio de una sustancia por el caudal volumétrico promedio del líquido que la contiene determinado en el mismo sitio; en un vertimiento se expresa en kilogramos por día (kg/d) (MINAMBIENTE, 2010). 1.2.4 Concentración De Una Sustancia, Elemento O Compuesto En Un Líquido

La relación existente entre su masa y el volumen del líquido que lo contiene (MINAMBIENTE, 2010). 1.2.5 Cuerpo De Agua

Sistema de origen natural o artificial localizado, sobre la superficie terrestre, conformado por elementos físicos-bióticos y masas o volúmenes de agua, contenidas o en movimiento (MINAMBIENTE, 2010).



12

1.2.6 Índice de Calidad del Agua (ICA)

Determina condiciones fisicoquímicas generales de la calidad de un cuerpo de agua y, en alguna medida, permite reconocer problemas de contaminación en un punto determinado, para un intervalo de tiempo específico. Permite además representar el estado general del agua y las posibilidades o limitaciones para determinados usos en función de variables seleccionadas, mediante ponderaciones y agregación de variables físicas, químicas y biológicas (MINAMBIETE, 2014). 1.2.7 Índice de Alteración Potencial de la Calidad del Agua (IACAL)

Refleja la alteración potencial de la calidad del agua por presión de la actividad socioeconómica, a escala de subzonas hidrográficas, pues se calcula en función de la presión ambiental, entendida como la contribución potencial de cada agente social o actividad humana (población, industria, agricultura, minería) a las alteraciones del medio ambiente por consumo de recursos naturales, generación de residuos (emisión o vertimiento) y transformación del medio físico. Es decir, es la capacidad de generar un impacto ambiental. La afectación potencial se refiere a la posibilidad de generar un grado de alteración debido a una presión ambiental; por ejemplo, un vertimiento puede generar distintos impactos ambientales en función de diversos factores: la fragilidad del medio receptor, la concentración de presión ambiental en el área (existencia de muchos vertimientos) y la capacidad de recuperación del medio receptor (MINAMBIETE, 2014). 1.2.8 Muestra Puntual

Es la muestra individual representativa en un determinado momento (MINAMBIENTE, 2010). 1.2.9 Muestra Compuesta

Es la mezcla de varias muestras puntuales de una misma fuente, tomadas a intervalos programados y por periodos determinados, las cuales pueden tener volúmenes iguales o ser proporcionales al caudal durante el periodo de muestras (MINAMBIENTE, 2010). 1.2.10 Muestra Integrada

La muestra integrada es aquella que se forma por la mezcla de muestras puntuales tomadas de diferentes puntos simultáneamente, o lo más cerca posible. Un ejemplo de este tipo de muestra ocurre en un río o corriente que varía en composición de acuerdo con el ancho y la profundidad (MINAMBIENTE, 2010).



13

1.2.11 Norma de Vertimiento

Conjunto de parámetros y valores que debe cumplir el vertimiento en el momento de la descarga (MINAMBIENTE, 2010). 1.2.12 Objetivo de Calidad

Conjunto de parámetros que se utilizan para definir la idoneidad del recurso hídrico para un determinado uso (MINAMBIENTE, 2010). 1.2.13 Parámetro

Variable que, en una familia de elementos, sirve para identificar cada uno de ellos mediante su valor numérico (MINAMBIENTE, 2010).

1.2.14 Punto de Control del Vertimiento

Lugar técnicamente definido y acondicionado para la toma de muestras de las aguas residuales de los usuarios de la autoridad ambiental o de los suscriptores y/o usuarios del prestador del servicio público domiciliario de alcantarillado, localizado entre el sistema de tratamiento y el punto de descarga (MINAMBIENTE, 2010). 1.2.15 Punto de Descarga

Sitio o lugar donde se realiza un vertimiento al cuerpo de agua, al alcantarillado o al suelo (MINAMBIENTE, 2010). 1.2.16 Recurso Hídrico

Aguas superficiales, subterráneas, meteóricas y marinas (MINAMBIENTE, 2010). 1.2.17 Toxicidad

La propiedad que tiene una sustancia, elemento o compuesto, de causar daños en la salud humana o la muerte de un organismo vivo (MINAMBIENTE, 2010). 1.2.18 Vertimiento

Descarga final a un cuerpo de agua, a un alcantarillado o al suelo, de elementos, sustancias o compuestos contenidos en un medio líquido (MINAMBIENTE, 2010).



14

1.2.19 Vertimiento Puntual

El que se realiza a partir de un medio de conducción, del cual se puede precisar el punto exacto de descarga al cuerpo de agua, al alcantarillado o al suelo (MINAMBIENTE, 2010). 1.2.20 Vertimiento No Puntual

Aquel en el cual no se puede precisar el punto exacto de descarga al cuerpo de agua o al suelo, tal es el caso de vertimientos provenientes de escorrentía, aplicación de agroquímicos u otros similares (MINAMBIENTE, 2010).



15

2. METODOLOGÍA

En el presente documento diagnóstico, se desarrollan los objetivos establecidos con antelación en el encabezado 1.1, formulados a partir de información existente, cuyo fin es conocer y analizar el comportamiento que tiene el recurso hídrico en términos de calidad dentro de la Subzona Hidrográfica en ordenación y sus posibles alteraciones causadas por agentes naturales o externos, asimismo se estructura según lo que indica la Guía para la Formulación de POMCAs. 2.1 DESCRIPCIÓN Y EVALUACIÓN DE LA INFORMACIÓN DEL RECURSO HÍDRICO Para el desarrollo de este documento, se hace uso de información secundaria disponible recopilada previamente, teniendo en cuenta principalmente los parámetros establecidos por el IDEAM necesarios para el cálculo de los índices de calidad ICA e IACAL, con el fin de hacer una evaluación de la calidad del recurso hídrico de la subzona hidrográfica y, que al mismo tiempo se logre conocer el comportamiento del mismo tanto en periodos de tiempo anteriores como de manera actual, identificando y determinando en la manera de lo posible, si la calidad del agua está siendo alterada por la presencia de agentes contaminantes. 2.1.1 Información Disponible La información utilizada para el desarrollo de este capítulo (información secundaria), está enfocada en la calidad del agua, información de los vertimientos existentes y sus respectivas cargas contaminantes, desarrollo de campañas de monitoreo, registro de usuarios con su actividad productiva correspondiente, como columna fundamental para el cálculo, interpretación y análisis de los índices ICA e IACAL. La obtención y análisis de los índices de calidad se realizan de manera anual, partiendo de esto, los insumos básicos para dichos análisis, deben estar acordes a lo definido en el horizonte espacio - temporal mencionado al inicio de este capítulo, cuya información debe estar fundamentada en las caracterizaciones fisicoquímicas de las fuentes hídricas y los vertimientos de la Subzona Hidrográfica en ordenación. Con base en lo anterior, la información utilizada respecto a los registros de calidad de agua monitoreada en la Subzona Hidrográfica, puntos de vertimientos, pertenecen a datos de campañas realizadas en años anteriores (2016-2017-2018) en la Subzona Hidrográfica e información referente al POMCA sobre el cuerpo de agua principal de la Subzona Hidrográfica del río Coello.



16

2.1.2 Información Requerida Cuando se habla de la calidad del recurso hídrico, ésta hace referencia a la composición tanto física, química y biológica; la cual a su vez está determinada por una serie de características y/o parámetros que permiten que el recurso sea apto o no dependiendo del uso al que vaya ser dispuesto. Ahora bien y teniendo en cuenta que el recurso hídrico es el eje articulador de las actividades productivas que se desarrollan en un territorio, y por ende de las poblaciones puesto que éstas realizan una serie de actividades productivas que al final producen una serie de alteraciones en las condiciones del recurso expresadas en términos de carga contaminante. Se requiere información sobre caudal, concentración y cargas contaminantes de los usuarios que producen vertidos líquidos sobre la fuente principal en cada una de las zonas de análisis (CORTOLIMA, 2019). 2.2 DEFINICIÓN DE HORIZONTE ESPACIO - TEMPORAL

2.2.1 Identificación y Definición de Unidades y de la Red para el Diagnóstico del POMCA La definición de las unidades de calidad del agua obedece a la sectorización de los cuerpos de agua por tramos, determinados en función de los diferentes criterios para la localización de las estaciones. Con base en las UHNI (SUBSUBZONA HIDROGRÁFICAS), se dará prioridad al reporte de la corriente principal, a zonas de no intervención (límites de las zonas de conservación) y a puntos aguas abajo de vertimientos representativos (CORTOLIMA, 2019). La Subzona Hidrográfica del Río Coello está dividida en 8 unidades de análisis teniendo en cuenta las vertientes de más peso al cuerpo de agua principal (río Coello): río bermellón, río Toche, río Cocora, río Combeima, quebrada Gallego, quebrada Gualanday, quebrada Chaguala, río Coello. Siendo la vertiente del Río Combeima la de más presión antrópica que generada sobre el cuerpo de agua principal de la Subzona Hidrográfica. Hablando en términos de ordenación, la división de la SZH del río Coello, se formula partiendo básicamente al orden de drenajes o redes hídricas principales y/o secundarias de más peso y que más aportan (caudal) al Río Coello. Teniendo en cuenta la Guía Técnica para la Formulación de POMCA, se hace necesario tener información acerca de los monitoreos de calidad del agua ya existentes en la zona correspondiente a la Subzona Hidrográfica en ordenación, con el fin de saber si es apta y suficiente para la obtención de los índices de calidad ICA e IACAL, los cuales son objeto de estudio mínimos requeridos para establecer la calidad del agua en la Subzona Hidrográfica.



17

Las CAR correspondientes a cada departamento deben definida una red de monitoreo en diferentes puntos establecidos de acuerdo a las especificaciones de casa corporación, como insumo para el cálculo de los índices de calidad. 2.2.2 Relación Espacio – Temporal Referente a la zonificación espacial de la Subzona Hidrográfica, están establecidas ocho (8) unidades de análisis (UA): UA Bermellón, UA Toche, UA Cocora, UA Combeima, UA Gallego, UA Gualanday, UA Chaguala y UA Coello, pertenecientes a la cantidad de información disponible previamente. Las unidades de análisis (UA) se hicieron en base a los afluentes principales que desembocan en el río Coello, y cada UA se nombró de acuerdo al cuerpo de agua principal que fluye por la zona. Esto, teniendo en cuenta que son las que más aportan (caudal) en el cuerpo de agua principal. Ahora bien, respecto a la temporalidad, se destinará un horizonte de referencia para el análisis de la dinámica frente al comportamiento del recurso, definido desde el año 2016 hasta el año 2018, año que se tomará como base del análisis de monitoreos, cargas y presión por contaminación (generación de residuos líquidos), teniendo en cuenta que para la evaluación del estado actual del recurso hídrico, se tomaran los datos obtenidos del año 2018. 2.2.3 Oferta Hídrica y Escenarios Hidrológicos Se considera oferta hídrica al volumen disponible para satisfacer la demanda generada por las actividades sociales y económicas del sistema. La estimación de la oferta hídrica tiene como base la dinámica y los procesos que se dan en el ciclo hidrológico, que determinan en un espacio y un período dado la disponibilidad del recurso (CORTOLIMA, 2009) En base a este ítem, es posible determinar el índice de alteración potencial de la calidad del agua –IACAL. 2.3 DEFINICIÓN DE LA RED DE MONITOREO Con las redes de monitoreo de agua, lo que se busca es tener una valoración del estado y el comportamiento de las fuentes hídricas, del mismo modo, se busca poder hacer un seguimiento de la calidad del recurso hídrico a través del tiempo, conocer el uso que se le da al recurso, con el establecimiento de esta red de monitoreo, la Corporación puede llevar a cabo una correcta toma de decisiones en cuanto a la planeación y ordenación del recurso hídrico.



18

2.3.1 Red de Monitoreo de CORTOLIMA CORTOLIMA dispone un programa anual conformado por una serie de estaciones dispuestas sobre las principales fuentes hídricas (zonas hidrográficas) del departamento del Tolima a las cuales les realiza seguimiento por concepto de evaluación; esta red de monitoreos se lleva a cabo con el laboratorio Corporación de Subzona Hidrográficas del Tolima – CORSUBZONA HIDROGRÁFICAS quienes tienen un convenio para ello con la Corporación (CORTOLIMA, 2019). Para la Subzona Hidrográfica del Río Coello, se encuentran definidos objetivos de calidad compilados en las Resoluciones No. 600 y 601 de 2006 para las Subzona Hidrográficas de Combeima y Coello respectivamente “por medio de las cueles se establecen los objetivos de calidad de los cuerpos de agua de las Subzona Hidrográficas de Coello […] de la jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional del Tolima (CORTOLIMA)”. Cabe aclarar, que en dichas resoluciones se priorizan los objetivos de la Subzona Hidrográfica mayor del río Coello, pues también se encuentran definidos objetivos para otras Subzona Hidrográficas. 2.3.2 Red De Monitoreo Establecida En La Subzona Hidrográfica Del Río Coello La red de monitoreo se encuentra establecida teniendo en cuenta los siguientes criterios:

Cercanía a vertientes de municipios y/o centros poblados.

Ubicación de sistemas de tratamientos de ARD y ARnD.

Objetivos de calidad definidos en las Resoluciones 600 y 601 de 2006.

Accesibilidad a los puntos de muestreo.

Afluentes principales en el cuerpo de agua principal

Aporte de cargas contaminantes al cuerpo de agua principal por presión antrópica.

2.4 DETERMINACIÓN DE FACTORES DE CONTAMINACIÓN

2.4.1 Identificación De Actividades Que Generen Vertimientos De Aguas Residuales Y Sistema De Manejo Y Disposición final

La Subzona Hidrográfica del río Coello está conformada por ocho (8) municipios, los cuales cuentan con un porcentaje territorial en la Subzona Hidrográfica, esto con base al área del mismo que la conforma, es decir que la totalidad o parte de su área está dentro de la Subzona Hidrográfica en ordenación.



19

Partiendo de lo anterior, se plasman las características de los vertimientos de los usuarios identificados y priorizados, en donde se encuentra información relacionada con el caudal de aporte al cuerpo de agua respectivo de la UA en la que se encuentran asentados.

Por parte de información obtenida a partir de las resoluciones 600 y 601 de 2006, se establecen las actividades realizadas por cada tramo de estudio (Tabla 1). Tabla 1. Usos definidos por tramo de monitoreo

CUENCA MAYOR

CUENCA MPIO TRAMO USOS DEFINIDOS RESOLUCIÓN

Coello Combeima Ibagué

Nacimiento Río Combeima-Juntas

Preservación flora-fauna y uso estético

Res 600 de 2006

Juntas-Bocatoma Acueducto Ibagué

Consumo humano y uso doméstico,

industrial, asimilación-dilución

Bocatoma Acueducto Ibagué-Desemb. Qda. Cay.

Preservación flora-fauna, uso estético, asimilación-dilución

Desemb. Qda. Cay-Pte Vía Variante


Pte Vía Variante B/Los Mártires

Preservación flora-fauna, agrícola,

asimilación-dilución

B/Los Mártires-El Totumo

Agrícola, asimilación-dilución

El Totumo-Desemb. Río Coello


Coello

Bermellón Cajamarca

Nacimiento Río Bermellón-Túnel la

Línea

Preservación flora y fauna

Res 601 de 2006

Túnel la Línea-Puente Cajamarca

Preservación flora y fauna, asimilación-

dilución

Coello

Cajamarca-Ibagué

Puente Cajamarca Pte Vía Coello

Cocora

Preservación flora y fauna

Ibagué Pte Vía Coello

Cocora-Pte Payandé

Preservación flora y fauna, agrícola

San Luis-Espinal

Pte Vía Payandé-Bocatoma Usocoello

Consumo humano y uso doméstico,

agrícola

Coello

Bocatoma Usocoello-

Desembocadura Río Magdalena

Preservación flora-fauna, agrícola,

asimilación-dilución

Fuente: Subdirección de Calidad Ambiental, SCA – CORTOLIMA, 2019.



20

2.4.2 Caracterización Se lleva a cabo la identificación de los usuarios asentados en la Subzona Hidrográfica en ordenación que generen vertimientos líquidos directos o indirectos, de manera que, partiendo de esta información, se pueda hacer la debida caracterización de los índices de calidad de agua por unidad de análisis. 2.4.3 Estimación De Cargas Contaminantes Con respecto a las cargas contaminantes, según metodología de cálculo para hallar la carga contaminante en un punto y tiempo específico, es necesario el dato del caudal (L/seg) en el punto, pero en los resultados de laboratorio 2016-2018 que reposan en la corporación, no hay registro alguno del caudal, por lo que se hace imposible calcular la carga para los puntos de monitoreo estudiados. Ahora bien, existen datos de vertimientos con cargas ya calculadas para los municipios de Cajamarca, Coello, Ibagué, Piedras y San Luis, así como también para usuarios privados Anglo Gold Ashanti, PBA Carlima, Relleno La Miel, PBA Cajamarca para el año 2015, por lo que si se establecieron nuevos puntos de monitoreo y vertimientos en el periodo 2016 a 2018, no se encontrará en esta información. Referente a los parámetros fisicoquímicos pertinentes, serán necesarios de manera tal que con estos se puedan medir los índices de calidad del agua, asociados con los aportes de materia orgánica, microorganismos tipo patógenos, demandas de oxígeno, establecidos por la normatividad vigente y separados minuciosamente en el Anexo A de la Guía Técnica para la Formulación de POMCAs del Ministerio de Ambiente. Para los valores de las cargas vertidas en las corrientes hídricas, se tiene en cuenta la información brindada por el IDEAM referente a los índices de calidad, en donde se dan a conocer los parámetros a tener en cuenta a la hora de hacer los análisis de laboratorio para poder calcular los índices de calidad del agua (ICA e IACAL). En base a lo anterior, la información disponible se remite a campañas de monitoreo realizadas desde el 2016 hasta el 2018. El cálculo de las cargas contaminantes se realiza mediante la siguiente ecuación:

Carga Contaminante Vertida:

CCV𝐷𝐵𝑂5 = []𝐷𝐵𝑂5 𝑃𝑛 × 𝑄𝑃𝑛

CCV𝑆𝑆𝑇 = []𝑆𝑆𝑇 𝑃𝑛 × 𝑄𝑃𝑛

Donde: 𝐂𝐂𝐕𝑫𝑩𝑶𝟓−𝑺𝑺𝑻 = Carga contaminante Vertida de DBO5 / SST (Ton/año).



21

[]𝑩𝑶𝟓−𝑺𝑺𝑻 = Concentración del parámetro en un punto y tiempo específico sobre la corriente principal (mg/l). 𝑄𝑃𝑛 = Caudal de la corriente principal en un punto y tiempo específico (L/seg).

2.4.4 Informe De Resultados De Laboratorio De Los Puntos De Monitoreo

Durante el periodo 2016-2017-2018, se realizaron campañas de monitoreo en los puntos establecidos en la red de la Subzona Hidrográfica del río Coello - SZH, con el fin de determinar los valores de los parámetros objeto de estudio, dichos estudios fueron realizados en convenio con CORSUBZONA HIDROGRÁFICAS y el IDEAM. Según los criterios mencionados con antelación en el encabezado 2.3.2, en donde se dictan las características a tener en cuenta para la ubicación de los puntos de monitoreo, a continuación en la siguiente salida grafica se tiene la ubicación de los puntos de la red de monitoreo, las corrientes hídricas principales de la Subzona Hidrográfica y los centros poblados y/o cabeceras municipales que generan algún tipo de vertimiento de aguas residuales a los cuerpos de agua. Figura 1. Ubicación puntos en la red de monitoreo

Fuente: Gestión Integral del Recurso Hídrico, GIRH – CORTOLIMA, 2019.



22

2.4.5 Índices De Calidad En este apartado, se indican los parámetros necesarios y metodología a seguir para establecer los índices de calidad del agua ICA e IACAL, fundamentados en guías metodológicas establecidas por el IDEAM denominadas “Formato Común de Hoja Metodológica de Indicadores Ambientales Índice de calidad del agua en corrientes superficiales (ICA)” (IDEAM, 2013) e “Índice de alteración potencial de la calidad del agua (IACAL)” (Orjuela L. C., 2013). 2.4.5.1 Índice de Calidad del Agua (ICA) El Índice de calidad del agua es el valor numérico que califica en una de cinco categorías, la calidad del agua de una corriente superficial, con base en las mediciones obtenidas para un conjunto de cinco o seis variables, registradas en una estación de monitoreo en un tiempo determinado. El indicador refleja las condiciones fisicoquímicas generales de la calidad de una corriente de agua, y en alguna medida permite reconocer problemas de contaminación de manera ágil en un punto determinado en un intervalo de tiempo específico. Permite conceptuar respecto a las posibilidades o limitaciones del uso del agua para determinadas actividades. Su formulación permite evaluar una amplia cantidad de recursos hídricos en forma periódica. Los valores calculados del indicador se comparan con los establecidos en tablas de interpretación permitiéndose clasificar la calidad del agua de forma descriptiva en una de cinco categorías (buena, aceptable, regular, mala o muy mala) que a su vez se asocian a un determinado color (azul, verde, amarillo, naranja y rojo, respectivamente) (IDEAM, 2013). Tabla 2. Calificación y clasificación ICA

CATEGORÍAS DE VALORES QUE

PUEDE TOMAR EL INDICADOR

CALIFICACIÓN DE LA CALIDAD

DEL AGUA

SEÑAL DE ALERTA

0,00 - 0,25 Muy mala

0,26 - 0,50 Mala

0,51 - 0,70 Regular

0,71 - 0,90 Aceptable

0,91 - 1,00 Buena

Fuente: IDEAM.

En las siguientes tablas se resumen las variables que están involucradas en el cálculo del indicador para los casos en los que se emplean 5 o 6 variables, la unidad de medida en la que se registra cada uno de ellos y la ponderación que tienen dentro de la fórmula de cálculo.



23

Tabla 3. Variables y ponderaciones para el caso de 5 variables

VARIABLE UNIDAD DE MEDIDA

PONDERACIÓN

Oxígeno disuelto, OD. % Saturación 0,2

Sólidos suspendidos totales, SST.

mg/l 0,2

Demanda química de oxígeno, DQO.

mg/l 0,2

Conductividad eléctrica, C.E. μS/cm 0,2

pH Unidades de pH 0,2

Fuente: IDEAM. Tabla 4. Variables y ponderaciones para el caso de 6 variables

VARIABLE UNIDAD DE MEDIDA

PONDERACIÓN

Oxígeno disuelto, OD. % Saturación 0,17

Sólidos suspendidos totales, SST.

mg/l 0,17

Demanda química de oxígeno, DQO.

mg/l 0,17

NT/PT - 0.17

Conductividad eléctrica, C.E. μS/cm 0,17

pH Unidades de pH 0,15

Fuente: IDEAM.

*Nota: Para el período 2005-2009, es factible calcular el ICA con base en las 5 variables inicialmente consideradas y a partir de 2009 es viable hacerlo también con base en 6 variables (las 5 variables iniciales y la relación nitrógeno total/fósforo total). A continuación, se muestran las ecuaciones de referencia, obtenidas del documento “Práctica 3, cálculo del índice de calidad, ICA)” del curso virtual SIRH del IDEAM.

a. Oxígeno disuelto (OD):

Esta variable tiene el papel biológico fundamental de definir la presencia o ausencia potencial de especies acuáticas.



24

Inicialmente se calcula el porcentaje de saturación de oxígeno disuelto Variables necesarias tomadas en campo:

Medición de OD

Temperatura del agua en °C – K

Altura sobre el nivel del mar – altitud

Con los datos anteriores se calcula la Presión no estándar –P, dónde:

𝑃 = 1 − (0.02667 ∗

𝑎𝑙𝑡𝑖𝑡𝑢𝑑0.3048

760)

Posteriormente se calcula la temperatura TE del agua en K, donde:

𝑇𝐸 = 𝑇(°𝐶) + 273.15

Se calcula la concentración de equilibrio de oxigeno C*, a la presión de 1 atmósfera, donde:

𝐶∗ = 𝐸𝑋𝑃((−139.3441 + (157570.1

𝑇𝐸) − (

66423080

𝑇𝐸2 ) + (12438000000

𝑇𝐸3 ) − (862194900000

𝑇𝐸4 )))

Calcular el factor de corrección de la temperatura, donde T está en °C, a condiciones estándar, θ, que se refiere a las condiciones a nivel del mar, donde:

θ = 0.000975 − (1.426 ∗ 10−5 ∗ 𝑇) + (6.436 ∗ 10−8 ∗ 𝑇2) Hallar la presión parcial de vapor de agua –PW en atmósferas, en función de TE, donde:

𝑃𝑊 = 𝐸𝑋𝑃(11.8571 − (3840.7

𝑇𝐸) − (

216961

𝑇𝐸2)

Calcular la concentración de equilibrio de oxigeno –Cp, a la presión no estándar, es decir, oxigeno de saturación, donde:

𝐶𝑝 = 𝐶∗ ∗ 𝑃 ∗ ((1 −

𝑃𝑊𝑃

) ∗ (1 − θ ∗ P)

(1 − 𝑃) ∗ (1 − θ)

Se calcula el porcentaje de saturación –PS de oxígeno, donde:

𝑃𝑆 =𝑇 ∗ 100

𝐶𝑝

Calcular el índice de saturación de oxígeno disuelto –OD:



25

𝑆𝑖 𝑃𝑆 < 100%, 𝑂𝐷 = 1 − (1 − 0.01 ∗ 𝑃𝑆) 𝑆𝑖 𝑃𝑆 > 100%, 𝑂𝐷 = 1 − (0.01 ∗ 𝑃𝑆 − 1)

b. Sólidos suspendidos totales (SST):

La presencia de sólidos en suspensión en los cuerpos de agua indica cambio en el estado de las condiciones hidrológicas de la corriente. Dicha presencia puede estar relacionada con procesos erosivos, vertimientos industriales, extracción de materiales y disposición de escombros. Tiene una relación directa con la turbiedad.

El subíndice de calidad para sólidos suspendidos se calcula como sigue:

ISST 1 (0,02 0,003 SST)

Si SST 4.5, entonces ISST 1

Si SST 320, entonces ISST 0

c. Demanda química de oxígeno (DQO):

Refleja la presencia de sustancias químicas susceptibles de ser oxidadas a condiciones fuertemente ácidas y alta temperatura, como la materia orgánica, ya sea biodegradable o no, y la materia inorgánica. Mediante adaptación de la propuesta de la Universidad Politécnica de Catalunya se calcula con la fórmula: Si DQO 20, entonces IDQO = 0,91

Si 20 DQO 25, entonces I DQO = 0,71

Si 25 DQO 40, entonces IDQO = 0,51

Si 40 DQO 80, entonces I DQO = 0,26

Si DQO 80, entonces IDQO = 0,125

d. Conductividad eléctrica (C.E.):

Está íntimamente relacionada con la suma de cationes y aniones determinada en forma química; refleja la mineralización. Se calcula como sigue:

𝐼𝐶.𝐸 = 1 − 10(−326+1.34 log10 𝐶.𝐸.)



26

Cuando IC.E. 0, entonces IC.E. 0.

e. pH:

Mide la acidez; valores extremos pueden afectar la flora y fauna acuáticas.

𝑆𝑖 𝑝𝐻 < 4, 𝑒𝑛𝑡𝑜𝑛𝑐𝑒𝑠 𝐼𝑝𝐻 = 0.10

𝑆𝑖 4 < 𝑝𝐻 ≤ 7, 𝑒𝑛𝑡𝑜𝑛𝑐𝑒𝑠 𝐼𝑝𝐻 = 0.02628419 ∗ 𝑒(𝑝𝐻∗0.520025)

𝑆𝑖 7,1 < 𝑝𝐻 ≤ 8, 𝑒𝑛𝑡𝑜𝑛𝑐𝑒𝑠 𝐼𝑝𝐻 = 1

𝑆𝑖 8,1 < 𝑝𝐻 ≤ 11, 𝑒𝑛𝑡𝑜𝑛𝑐𝑒𝑠 𝐼𝑝𝐻 = 1 ∗ 𝑒((𝑝𝐻−8)∗−0.5187742)

𝑆𝑖 𝑝𝐻 > 11.1, 𝑒𝑛𝑡𝑜𝑛𝑐𝑒𝑠 𝐼𝑝𝐻 = 0.10

f. Nitrógeno total/Fósforo total (NT/PT)

Mide la degradación por intervención antrópica; es una forma de aplicar el concepto de saprobiedad empleado para cuerpos de agua lenticos (ciénagas, lagos, etc.) como la posibilidad de la fuente de asimilar carga orgánica; es una relación que indica el balance de nutrientes para la productividad acuícola de las zonas inundables en los ríos neotropicales (desde el norte de Argentina hasta el centro de Méjico).

La fórmula para calcular el subíndice de calidad para NT/PT es:

Si 15 NT / PT 20, entonces INT / PT 0,8



Si NT / PT 5, o NT / PT 20, entonces INT / PT 0,15

Una vez hallados todos los valores anteriores, se debe calcular el ponderador basado en los valores de ponderación establecidos en la Tabla 3 y en la Tabla 4:

𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑝𝑜𝑛𝑑𝑒𝑟𝑎𝑑𝑜 = 𝑝𝑜𝑛𝑑𝑒𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 ∗ 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑑𝑎 𝑠𝑢𝑏𝑖𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 Finalmente, el ICA es equivalente a la sumatoria de los valores ponderados. 2.4.5.2 Índice de Alteración Potencial de la Calidad del Agua (IACAL)

El Índice de alteración potencial de la calidad del agua es el valor numérico que califica en una de cinco categorías, la razón existente entre la carga de contaminante que se estima recibe una subzona hidrográfica en un período de tiempo y la oferta hídrica superficial, para año medio y año seco, de esta misma subzona hidrográfica estimada a partir de una serie de tiempo.



27

El índice de alteración potencial de la calidad del agua es un reflejo de la vulnerabilidad a la contaminación a que puede estar sometida una subzona hidrográfica. El recurso hídrico es vulnerable en cuanto a la afectación de su calidad, la cual se ve altamente influenciada por la variabilidad climática, dicha vulnerabilidad depende de la disponibilidad natural y/o regulada de dicho recurso, y de la presión ejercida sobre éste por cuenta de los usos y el consumo que realiza la población asentada en sus alrededores, y de los vertimientos que dicha población descarga en las corrientes. En la medida que se incrementan las cargas vertidas por los diferentes sectores, se reduce la capacidad natural de autodepuración del sistema hídrico superficial que las recibe, se pierde su aptitud para ciertos usos específicos y se afecta la calidad de los beneficios ambientales que prestan estos sistemas hídricos. (Orjuela L. C., 2013) El cálculo de cada uno de los

ijtiacal , se realiza mediante la siguiente fórmula

general:

O

Ciacal

ijt

ijt

Donde:

ijtiacal Son las estimaciones de las cargas de la variable de calidad i que se

puede estar vertiendo a la subzona hidrográfica j durante el período de tiempo t ponderado por la oferta hídrica estimada para un escenario hidrológico dado.

ijtC Es la carga de la variable de calidad i que se puede estar vertiendo a la

subzona hidrográfica j durante el período de tiempo t.

O Es, respectivamente, la oferta hídrica estimada para un escenario hidrológico

dado. En las siguientes tablas se presentan los rangos que han sido establecidos para comparar los valores de cada una de las variables de calidad seleccionadas para el cálculo del indicador, así como la categoría de clasificación que se le asigna a cada una de ellas, la calificación del nivel de amenaza al que corresponde y el color que la representa:



28

Tabla 5. Valores, categoría y calificación IACAL general, DBO y DQO-DBO

CATEGORÍA DE CLASIFICACIÓN

CALIFICACIÓN DE LA

PRESIÓN

IACALjt-añomed IACALjt-añosec

IACALDBO-jt-añomed IACALDBO-

jt-añosec

IACALDQO-DBO-jt-añomed

IACALDQO-BO-jt-añosec

1 Baja 1,0 ≤ IACAL ≤ 1,5 iacalDBO < 0,14 iacalDQO-DBO <

0,14

2 Moderada 1,5 < IACAL ≤ 2,5 0,14 ≤ iacalDBO <

0,40 0,14 ≤ iacalDQO-

DBO < 0,36

3 Media-Alta 2,5 < IACAL ≤ 3,5 0,40 ≤ iacalDBO <

1,21 0,36 ≤ iacalDQO-

DBO < 1,17

4 Alta 3,5 < IACAL ≤ 4,5 1,21 ≤ iacalDBO <

4,86 1,17 ≤ iacalDQO-

DBO < 6,78

5 Muy Alta 4,5 ≤ IACAL ≤ 5,0 iacalDBO ≥ 4,86 iacalDQO-DBO ≥

6,78

*Los valores de DBO y DQO-DBO están expresados en toneladas por hectómetro cubico. Fuente: IDEAM.

Tabla 6. Valores, categoría y calificación IACAL SST, NT y PT

CATEGORÍA DE CLASIFICACIÓN

CALIFICACIÓN DE LA

PRESIÓN

IACALSST-jt-añomed IACALSST-jt-añosec

IACALNT-jt-añomed IACALNT-jt-añosec

IACALPT-jt-añomed

IACALPT-jt-añosec

1 Baja iacalSST < 0,4 iacalNT < 0,03 iacalPT < 0,005

2 Moderada 0,4 ≤ iacalSST < 0,8 0,03 ≤ iacalNT < 0,06 0,005 ≤ iacalPT <

0,014

3 Media-Alta 0,8 ≤ iacalSST < 1,9 0,06 ≤ iacalNT < 1,14 0,014 ≤ iacalPT <

0,036

4 Alta 1,9 ≤ iacalSST < 7,7 1,14 ≤ iacalNT < 0,56 0,036 ≤ iacalPT <

0,135

5 Muy Alta iacalSST ≥ 7,7 iacalNT ≥ 0,56 iacalPT ≥ 0,135

*Los valores de SST y PT están expresados en toneladas por hectómetro cubico. *Los valores de NT están expresados en toneladas por millón de metros cúbicos.

Fuente: IDEAM.

Los respectivos cálculos se realizan mediante ecuaciones dadas por el IDEAM (Orjuela L. C., 2013). Para el cálculo se utiliza la siguiente ecuación:

𝑰𝑨𝑪𝑨𝑳 𝒋𝒕−𝒂ñ𝒐𝒎𝒆𝒅 = ∑ 𝒄𝒂𝒕𝒊𝒂𝒄𝒂𝒍𝒊𝒋𝒕−𝒂ñ𝒐𝒎𝒆𝒅

𝒏𝒊=𝑳

𝒏

Donde: 𝐈𝐂𝐀𝐂𝐀𝐋 𝐣𝐭−𝐚ñ𝐨𝐦𝐞𝐝 = Índice de alteración potencial de la calidad del agua de una

subzona hidrográfica j durante el periodo de tiempo t, evaluado para una oferta hídrica propia de un año medio.



29

∑ 𝒄𝒂𝒕𝒊𝒂𝒄𝒂𝒍𝒊𝒋𝒕−𝒂ñ𝒐𝒎𝒆𝒅

𝒏𝒊=𝑳 = Es la categoría de la clasificación de la vulnerabilidad por

la potencial de alteración de la calidad del agua que representa el valor de la presión de la carga estimada de la variable de calidad i que se puede estar vertiendo a la zona hidrográfica j durante el periodo de tiempo t dividido por la oferta de un año medio.

𝒏 = número de variables de calidad involucradas en el cálculo del indicador; n es igual a 5.

𝑰𝑪𝑨𝑪𝑨𝑳 𝒋𝒕−𝒂ñ𝒐𝒔𝒆𝒄 = ∑ 𝒄𝒂𝒕𝒊𝒂𝒄𝒂𝒍𝒊𝒋𝒕−𝒂ñ𝒐𝒔𝒆𝒄

𝒏𝒊=𝑳

𝒏

Donde: 𝐈𝐂𝐀𝐂𝐀𝐋 𝐣𝐭−𝐚ñ𝐨𝐬𝐞𝐜 = Índice de alteración potencial de la calidad del agua de una

subzona hidrográfica j durante el periodo de tiempo t, evaluado para una oferta hídrica propia de un año seco. ∑ 𝒄𝒂𝒕𝒊𝒂𝒄𝒂𝒍𝒊𝒋𝒕−𝒂ñ𝒐𝒔𝒆𝒄

𝒏𝒊=𝑳 = Es la categoría de la clasificación de la vulnerabilidad por la

potencial de alteración de la calidad del agua que representa el valor de la presión de la carga estimada de la variable de calidad i que se puede estar vertiendo a la zona hidrográfica j durante el periodo de tiempo t dividido por la oferta de un año seco.

𝑛 = número de variables de calidad involucradas en el calculo del indicador; n es igual a 5. En la siguiente tabla se registran los rangos de los valores que puede tomar el IACAL, la categoría de clasificación que se le asigna a cada uno de ellos, la clasificación del nivel de presión al que corresponde y el color que la represente. 2.4.6 Factores De Contaminación En Aguas Y Suelos Asociados Al Manejo Y Disposición De Residuos Sólidos Basado en la normatividad, el decreto 2891 del 2013 del Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, se dan las definiciones para los términos de residuos sólidos, residuos sólidos ordinarios y especiales. Residuo sólido: Es cualquier objeto, material, sustancia o elemento principalmente sólido resultante del consumo o uso de un bien en actividades domésticas, industriales, comerciales, institucionales o de servicios, que el generador presenta para su recolección por parte de la persona prestadora del servicio público de aseo. Igualmente, se considera como residuo sólido, aquel proveniente del barrido y limpieza de áreas y vías públicas, corte de césped y poda de árboles. Los residuos



30

sólidos que no tienen características de peligrosidad se dividen en aprovechables y no aprovechables (Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, 2013).

- Residuo sólido ordinario: Es todo residuo sólido de características no peligrosas que por su naturaleza, composición, tamaño, volumen y peso es recolectado, manejado, tratado o dispuesto normalmente por la persona prestadora del servicio público de aseo. El precio del servicio de recolección, transporte y disposición final de estos residuos se fija de acuerdo con la metodología adoptada por la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico. Los residuos provenientes de las actividades de barrido y limpieza de vías y áreas públicas, corte de césped y poda de árboles ubicados en vías y áreas públicas serán considerados como residuos ordinarios para efectos tarifarios (Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, 2013).

- Residuo sólido especial: Es todo residuo sólido que por su naturaleza,

composición, tamaño, volumen y peso, necesidades de transporte, condiciones de almacenaje y compactación, no puede ser recolectado, manejado, tratado o dispuesto normalmente por la persona prestadora del servicio público de aseo. El precio del servicio de recolección, transporte y disposición de los mismos será pactado libremente entre la persona prestadora y el usuario, sin perjuicio de los que sean objeto de regulación del Sistema de Gestión Post-consumo (Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, 2013).

En este apartado se hará referencia a los residuos sólidos generados en las cabeceras municipales y/o centros poblados pertenecientes a la Subzona Hidrográfica del Río Coello, partiendo de información existente como el PGIRS (Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos) de Ibagué y Cajamarca principalmente, y demás información relacionada disponible en la corporación. 2.5 ESTIMACIÓN DE CONDICIONES DE CALIDAD

2.5.1 Caracterización En este apartado se indican los parámetros y/o variables fisicoquímicos necesarios para el cálculo de los índices de calidad ICA e IACAL, dichos datos se obtuvieron de la “Guía Técnica para la Formulación de POMCAS – Anexo A. Diagnóstico., Pág. 91” (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, 2014), y adicional a estos, están los parámetros adicionales de Nitrógeno y Fósforo total, usados para estimar los índices de calidad.



31

Tabla 7. Parámetros objeto de análisis

VARIABLE EXPRESADA COMO

Temperatura agua, T ºC

Oxígeno disuelto, OD mg O2/L

Demanda bioquímica de oxígeno, DBO mg/l

Demanda química de oxígeno, DQO mg/l

Sólidos suspendidos totales, SST mg/l

Conductividad eléctrica μS/cm

pH Unidades

Porcentaje de saturación %

Nitrógeno Total mg N/L

Fosforo Total mg P/L

Coliformes Totales NMP/100 ml

Coliformes Fecales (E. Collí) NMP/100 ml

Fuente: Guía Técnica para la Formulación de POMCAS – Anexo A. Diagnóstico., Pág. 91

2.5.2 Estimación de los Índices de Calidad del Agua ICA e IACAL

De manera inicial, se realizó una revisión minuciosa de la información ya existente, cuyo fin fue conocer los puntos de monitoreo establecidos, la fecha de la toma de muestra, bien sea en tiempo seco o tiempo húmedo, y los diferentes resultados de laboratorio en los puntos de toma de muestra, en donde se tuvieron en cuenta principalmente características temperatura superficial del agua (°C), OD, DBO, DQO, SST, Altitud, conductividad eléctrica y pH, parámetros mínimos para el cálculo del índice de calidad del agua –ICA. Para los respectivos cálculos de los índices de calidad de la SZH en ordenación, se tendrán en cuenta registros disponibles de laboratorio tomados en campañas de monitoreo llevadas a cabo en cinco (05) de ocho (08) unidades de análisis (UA) (UA Bermellón, UA Coello, UA Combeima, UA Gualanday y UA Toche) durante los años 2016 a 2018. Cabe señalar que en la UA Gualanday, algunos tramos no presentan registro del parámetro NT y PT, por lo que se hace necesario hacer uso de cinco (05) variables en al cálculo del índice ICA en el respectivo tramo; también en tramos de la UA Coello, UA Bermellón y UA Gualanday no registran el parámetro de sólidos suspendidos totales (SST) fundamental para el cálculo ICA.



32

2.6 TÉCNICAS Y MÉTODOS

2.6.1 Protocolos de Muestreo (IDEAM) La toma de muestras y los parámetros fisicoquímicos del agua tomados en las campañas, se hace en base a los procedimientos acreditados por el IDEAM. 2.6.2 Determinación De Los Índices Partiendo de los parámetros fisicoquímicos tomados en campo, se realizaron dos plantillas en donde se encuentran los respectivos cálculos de los índices de calidad del agua, teniendo como soporte las especificaciones en las hojas metodológicas brindadas por el IDEAM y los análisis en base al Estudio Nacional Del Agua (ENA) 2018. 2.6.3 Instrumentos Y Herramientas Técnicas De La Calidad Del Agua La información utilizada para este capítulo se encuentra conforme a los lineamientos establecidos en la guía técnica para la formulación de POMCAs, la Resolución 631 de 2015, para conocer los límites máximos permisibles en vertimientos e identificación del tipo de actividad desarrollada por los usuarios en los puntos de monitoreo. 2.6.4 Definición De Variables La definición del sector y actividades se hace en base a la resolución 631 de 2015. Ya para la evaluación y determinación de los índices de calidad del agua, se tienen en cuenta los puntos de monitoreo y objetivos de calidad definidos. Cabe mencionar, que tanto los objetivos y metas de calidad están definidos desde el año 2006 en las resoluciones 600 y 601 del mismo año.



33

3. LINEA BASE

3.1 DESCRIPCIÓN Y EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DEL RECURSO HÍDRICO EXISTENTE

Teniendo en cuenta los criterios mencionados en el apartado 2.3.2, necesarios para la localización de los puntos de monitoreo en las respectivas UA de la SZH del río Coello y realización de este diagnóstico; se muestra a continuación, el resultado obtenido a partir de la información documental revisada relacionada con las campañas dentro de la SZH cuyo objeto fue establecer la red de monitoreo de la misma. 3.1.1. Cercanía E Influencia De Comunidades Y/O Centros Poblados Así como se indica en la (Tabla 8), el municipio con mayor área dentro de la Subzona Hidrográfica -SZH es Cajamarca con un 100%, seguido de Ibagué con un 73.4% y posteriormente el municipio de Coello con un 39.8%. Del mismo modo, se evidencia en la (Figura 2) la identificación grafica de los municipios pertenecientes a la Subzona Hidrográfica en ordenación. Tabla 8. Extensión total de los municipios en la Subzona Hidrográfica del río Coello

MUNICIPIO

HA TOTAL DEL

MUNICIPIO

HA DEL MUNICIPIO DENTRO DE SUBZONA

HIDROGRÁFICA

% EN LA SUBZONA HIDROGRÁFICA

Ibagué 137909.46 101322.10 73.47

Piedras 35533.10 267.89 0.75

Cajamarca 51200.80 51200.80 100

Coello 33827.39 13469.68 39.82

Rovira 73993.09 10377.38 1.02

San Luis 41307.02 282.87 6.84

Flandes 9758.18 337.68 3.0

Espinal 21498.04 1914.42 8.91


Partiendo de la información presentada anteriormente, a continuación de observa la zonificación de los ocho (8) municipios presentes en la SZH del río Coello.



34

Figura 2. Municipios pertenecientes a la Subzona Hidrográfica del río Coello


Ahora bien, a continuación, se muestran los centros poblados y/o suelos urbanos de más relevancia en la Subzona Hidrográfica en ordenación, dicha información fue elaborada de acuerdo a la red de monitoreo establecida previamente, donde se indica que sólo hay puntos de monitoreo para cinco (5) de ocho (8) UA, por tal motivo la información presentada a continuación está acorde a las cinco UA que tienen puntos de monitoreo. Tabla 9. Centros poblados y suelos urbanos dentro de la SZH del río Coello

CENTRO POBLADO CP Y/O SUELO URBANO SU

MUNICIPIO UNIDAD DE ANÁLISIS UA

SU Ibagué Ibagué R. Combeima

Carmen de Bulira Ibagué R. Coello

El Totumo Ibagué Q. Gallego - R. Combeima

Coello Cocora Ibagué R. Cocora - R. Coello

Tapias Ibagué R. Coello

Villa Restrepo Ibagué R. Combeima

Juntas Ibagué R. Combeima

Toche Ibagué R. Toche

La Miel Ibagué Q. Gualanday

Pico de Oro Ibagué R. Combeima



35

CENTRO POBLADO CP Y/O SUELO URBANO SU

MUNICIPIO UNIDAD DE ANÁLISIS UA

Pastales Ibagué R. Combeima

Dantas Ibagué R. Cocora

Gamboa Ibagué R. Coello

Cay Ibagué R. Combeima

Llanitos Ibagué R. Combeima

Laureles Ibagué R. Cocora

Buenos Aires Ibagué Q. Gualanday

SU Chicoral Espinal R. Coello

Coello Coello R. Coello

Gualanday Coello Q. Gualanday - R. Coello

Payandé San Luís R. Coello

Anaime Cajamarca R. Bermellón

SU Cajamarca Cajamarca R. Bermellón

Fuente: Gestión Integral del Recurso Hídrico, GIRH – CORTOLIMA 2019.

3.1.2. Objetivos de Calidad Establecidos por CORTOLIMA. En el año 2006 la Corporación Autónoma Regional del Tolima – CORTOLIMA estableció los objetivos de calidad para 16 Subzona Hidrográficas hoy zonas hidrográficas del Departamento del Tolima, los cuales están conformados por un conjunto de parámetros que permiten definir la idoneidad del recurso respecto al uso (CORTOLIMA, 2019); estos objetivos fueron definidos específicamente para la SZH del Río Coello mediante las Resoluciones No. 600 y 601 de 2006 en donde se encuentran inmersos dichos objetivos, esperando un estricto cumplimiento de las metas definidas para dicho periodo, cabe aclarar que la definición de las metas se encuentran para ciertos tramos. Teniendo en cuenta información revisada referente a las campañas de monitoreo, se tiene que los últimos periodos de análisis corresponden a los años 2016-2017-2018 y que a su vez, no se reportaron monitoreos en algunos tramos y en tres (3) de ocho (8) unidades de análisis no reportan ningún monitoreo. Partiendo de lo anteriormente mencionado, cabe señalar que para la Subzona Hidrográfica del río Coello no están definidos objetivos desde los que se definieron en el 2006, por lo que se hace necesario una actualización de los mismos, adecuándolos a las características actuales del recurso hídrico de la Subzona Hidrográfica –SZH del río Coello.



36

Tabla 10. Tramos objeto de análisis y determinación de objetivos de Calidad en la Subzona Hidrográfica del río Coello

SUBZONA HIDROGRÁFIC

A MAYOR

SUBZONA HIDROGRÁFIC

A MPIO TRAMO

RESOLUCIÓN

Coello Combeima Ibagué

Nacimiento Río Combeima-Juntas

Res 600 de 2006

Juntas-Bocatoma Acueducto Ibagué

Bocatoma Acueducto Ibagué-Desemb. Qda. Cay.

Desemb. Qda. Cay-Pte Vía Variante

Pte Vía Variante B/Los Mártires

B/Los Mártires-El Totumo

El Totumo-Desemb. Río Coello

Coello

Bermellón Cajamarca

Nacimiento Río Bermellón-Túnel la Línea

Res 601 de 2006

Túnel la Línea-Puente Cajamarca

COELLO

Cajamarca-Ibagué

Puente Cajamarca Pte Vía Coello Cocora

Ibagué Pte Vía Coello Cocora-Pte

Payandé

San Luis-Espinal

Pte Vía Payandé-Bocatoma Usocoello

Coello Bocatoma Usocoello-Desembocadura Río

Magdalena

Fuente: Subdirección de Calidad Ambiental, SCA – CORTOLIMA 2019.

*Nota: Los parámetros y objetivos están definidos para cada tramo en las resoluciones 600 y 601 de 2006. 3.1.3. Unidades de Análisis (UA) y Vertientes Principales Como se mencionó en apartados anteriores, la SZH del Río Coello se encuentra dividida en ocho (8) UA, cuya zonificación obedece principalmente a cuestiones sociales y también a los cuerpos de agua que más aportan (caudal) a la corriente hídrica principal de la Subzona Hidrográfica del río Coello. En la Figura 3 y Figura 4, se realiza la zonificación de la Subzona Hidrográfica en estudio por unidad de análisis, y se delimita de acuerdo al lugar de desembocadura de los cuerpos de agua de mayor aporte al cuerpo de agua principal (río Coello).


FASE DE DIAGNÓSTICO Calidad de Aguas y Gestión del Recurso Hídrico

37

Figura 3. Zonificación de las unidades de análisis


Figura 4. Vertientes por UA a la Subzona Hidrográfica del río Coello




38

3.1.4. Puntos De Cierre De Las Unidades De Análisis Dentro del componente del análisis hidrológico para el ajuste de este POMCA se definieron unas unidades de análisis (UA) dentro de la SZH del río Coello, cuyo fin es brindar la información necesaria para el diagnóstico de la calidad del agua de la Subzona Hidrográfica; éstas UA se definieron en base a los siguientes aspectos:

Dirección y desembocadura de corrientes hídricas de más peso y aporte de caudal de cada UA al río Coello

Interés social en la delimitación con demás UA. En la Tabla 11 se muestran las unidades de análisis con sus respectivos puntos de cierre sobre la corriente hídrica principal de la Subzona Hidrográfica del río Coello. Tabla 11. Puntos de cierre de la Subzona Hidrográfica del río Coello

SZH UA PUNTO DE CIERRE POR UA COORDENADAS

X COORDENADAS

Y

COELLO

Río Coello Cierre UA R. Coello, desembocadura a R. Magdalena

909719062 966079456

Río Toche Cierre UA R. Toche, desembocadura a R. Coello

852728639 990199429

Qda. Gallego Cierre UA Qda. Gallego, desembocadura a R. Coello

879442956 969545369

Río Combeima Cierre UA R. Combeima, desembocadura a R. Coello

881421794 969669

Qda. Gualanday

Cierre UA Qda. Gualanday, desembocadura a R. Coello

894036889 965340337

Qda. Chaguala Cierre UA Qda. Chaguala, desembocadura a R. Coello

908630821 964598273

Río Bermellón Cierre UA R. Bermellón, desembocadura a R. Coello

856933670 980923689

R. Cocora Cierre UA R. Cocora, desembocadura a R. Coello

865343733 978573819




39

Figura 5. Puntos de cierre de las Unidades de Análisis


3.1.5. Límite En Zonas De Conservación O De Referencia, Sin Presión Antrópica Las áreas de conservación o zonas protegidas de la SZH del Río Coello, son las pertenecientes al Parque Nacional Natural los Nevados (PNNN) y al Páramo los Nevados. La ubicación del PNNN es en las unidades de análisis del río Combeima y río Toche, en lo que concierne a las zonas de páramos están las unidades de análisis río toche, río Combeima y río Bermellón. El área total de la SZH del río Coello son 181.770,93 Ha, ahora bien, el área que comprende PNNN y Páramo los nevados equivale a 15.265,05 Ha, lo que significa que el área de conservación sin presión antrópica equivale al 8.39% dentro de la Subzona Hidrográfica del río Coello.



40

Figura 6. Zonas protegidas sin presión antrópica


3.1.6. Accesibilidad A Los Puntos De Monitoreo Como se ha mencionado a lo largo de este capítulo, la disponibilidad de la información y su importancia para la ubicación de los puntos de monitoreo de calidad del agua se sujeta exclusivamente a la revisión de información secundaria, en donde se encuentra que el correcto establecimiento de dichos puntos es de gran importancia para el fácil acceso y toma de muestras. Se estudia la accesibilidad al punto de monitoreo de acuerdo a la Guía de prácticas hidrológicas (Vol. 1de la OMM-Nº 168), donde se indica que para tener un buen control de la calidad del agua, dependerá de la ubicación de los puntos de monitoreo (Mundial, 1994) A continuación, en la Figura 7, se evidencian los puntos de fácil acceso al río Coello para la realización de monitoreos:



41

Figura 7. Unidades de análisis y puntos accesibles dentro de la corriente hídrica principal


Tabla 12. Sitios de acceso - Río Coello

PUNTO DE MONITOREO LAT LON

R. Coello Aguas Arriba Casco Urbano - Coello 4,277805556 -74,89827778

R. Coello Aguas Abajo vertimiento PTAR Sector el Puente - Coello 4,287138889 -74,89669444

R. Coello puente Coello- Cocora - Ibagué 4,400416667 -75,28891667

R. Coello Puente vía Ibagué - Rovira 4,297888889 -75,2045

R. Coello vía Payande - San Luis 4,30225 -75,09655556

R. Coello Puente Chicoral - Espinal 4,245111111 -74,98991667

R. Coello aguas abajo PTARD Coello - Coello 4,286277778 -74,89766667

R. Coello aguas arriba casco urbano de Gualanday - Coello 4,280777778 -75,03369444

R. Coello Aguas Arriba del casco urbano de Payandé - San Luis 4,302805556 -75,09658333

R. Coello Aguas Abajo del casco urbano de Payandé - San Luis 4,296166667 -75,08713889

R. Coello aguas Arriba del casco urbano de Chicoral - Espinal 4,2445 -74,99025

R. Coello Aguas Abajo del casco urbano de Chicoral - Espinal 4,215666667 -74,96744444

R. Coello 100 m aguas arriba del vertimiento - Coello 4,283111111 -74,89736111

R. Coello 30 m aguas abajo del vertimiento - Coello 4,287222222 -74,89691667

R. Coello puente Coello Cocora - Ibagué 4,400416667 -75,28891667

R. Coello puente vía Ibagué – Rovira 4,297888889 -75,2045



42

PUNTO DE MONITOREO LAT LON

R. Coello puente vía Payandé – San Luis 4,30225 -75,09655556

R. Coello puente Chicoral – Espinal 4,245111111 -74,98991667

R. Coello aguas abajo PTARD Coello - Coello 4,286277778 -74,89766667


3.1.7. Aporte De Cargas Contaminantes A La Corriente Principal A continuación, se pueden evidenciar los puntos de vertimientos que impactan de manera directa a la corriente hídrica principal, estos, identificados a partir de información recolectada de las campañas de monitoreo realizadas. En la Tabla 13, se muestran los puntos de los vertimientos identificados en las campañas de campo realizadas en el 2018 sobre las UA de la SZH del río Coello: Tabla 13. Puntos identificados de vertimientos directos al río Coello

MUNICIPIO NOMBRE VERTIMIENTO FUENTE RECEPTORA ALTURA MSNM

X Y

CP Chicoral Vto. Carmen 1 Q. Caño De Sobrantes

De La PTAP - Río Coello

403 4,215639 -74,978

CP Chicoral Vto. Carmen 2 Q. Caño De Sobrantes

De La PTAP - Río Coello

403 4,215639 -74,978

CP Chicoral Sector el Chorro - Restaurantes

(individuales)

Q. Caño De Sobrantes De La PTAP - Río

Coello 408 4,217453 -74,979

CP Gualanday Vto. Sector La Garrucha Río Coello 481 4,279917 -75,026

CP Gualanday Sector Panamericana Q. Meneses 496 4,280083 -75,022

CP Gualanday Vto. Sector las Brisas, Cementerio Q. Meneses 496 4,280583 -75,022

Coello Vto. sector el puente Río Coello 280 4,286753 -74,897

CP Payande Vto. La Profunda Río Coello 706 4,294361 -75,095

CP Payande Descole Barrio Nazareth Río Coello 689 4,295469 -75,094

CP Payande Vto. La Curva Del Mojicón Río Coello 640 4,298611 -75,096




43

Figura 8. Vertimientos directos


En la Tabla 14 se muestran los puntos de vertimientos que hacen parte de centros poblados y suelos urbanos a lo largo de la Subzona Hidrográfica, identificados en las campañas de monitoreo realizadas por CORTOLIMA para el establecimiento de metas de reducción de cargas contaminantes. Tabla 14. Vertimientos de centros poblados y/o suelos urbanos

MUNICIPIO NOMBRE VERTIMIENTO FUENTE

RECEPTORA N E

CAJAMARCA

Vto. El Bosque 2 Rio Anaime 4,433 -75,431

Vto. El Cementerio Rio Anaime 4,433 -75,430

Vto. Las Ferias Rio Anaime 4,436 -75,428

Vto. Ibanazca Rio Bermellón 4,437 -75,440

Vto. Unión y Evelio Gómez Rio Bermellón 4,438 -75,436

Vto. Calle larga Calle 16 Rio Bermellón 4,440 -75,433

Sector 20 de Julio Rio Bermellón 4,445 -75,423

Vto. El Bosque 2 Rio Anaime 4,433 -75,431

IBAGUE

Vto. PTAR Conjunto Residencial La Arboleda Campestre

Q. La Honda 4,388 -75,139

Vto. Sector Q. La Honda 3 Picaleña Q. La Honda 4,397 -75,144

Vtos. Al Canal De Riego La Aceituna (Tramo) 120 Casas

Canal De Riego La Aceituna

4,397 -75,142





44


RECEPTORA N E

*Arboleda 1 Q. La Honda 4,398 -75,146

Interconexión Eléctrica Canal De Riego 4,403 -75,174

Vto. Canal Asocombeima 1 Canal Asocombeima 4,420 -75,186

Vto. Canal Asocombeima 2 Sobre Al Terreno Al

Rio Combeima 4,422 -75,188

Vto. La Martinica Sector El Mirador Cauce Natural-Rio

Combeima 4,423 -75,231


Ptar El Tejar Rio Combeima 4,424 -75,229

Vto. Aguas Frías Q. El Tejar-Rio

Combeima 4,424 -75,236

Vto. Invasión Villa Del Rio Parte Baja


Vto. Terrazas Del Tejar Y La Reforma

Cauce Natural-Q. El Tejar-Rio Combeima

4,424 -75,239

Vto. Urbanización Los Nogales 2 Q. El Tejar-Rio

Combeima 4,425 -75,237

Vto. Barrio Uribe Rio Combeima 4,425 -75,215

Vto. Variante Cascada, Barrio Alto De La Cruz


Vto. La Reforma Vaguada Natural-Q.

El Tejar-Rio Combeima

4,425 -75,237

Vto. Urbanización Divino Niño Vaguada Natural-Q.

Gavilana-Rio Combeima

4,425 -75,237


Vto. La Cartagena Rio Combeima 4,425 -75,233

Vto. Ptar Batallón De Servicios No. 6

Q. El Tejar-Rio Combeima

4,425 -75,244

Vto. El Refugio Rio Combeima 4,425 -75,233

Vto 1 Barrio El Bosque Rio Combeima 4,426 -75,222

Vto. Dos Quebradas Rio Combeima 4,426 -75,235

Vto. 1 Barrio El Bosque Rio Combeima 4,426 -75,225


Universidad Del Tolima Rio Combeima 4,427 -75,211

Vto. Urbanización Los Nogales Q. Arenosa-Q. Gavilana-Rio Combeima

4,427 -75,244

Vto. El Ricaurte Parte Baja Q. El Tejar-Rio

Combeima 4,427 -75,244

Vto. El Ricaurte No. 1. Villa Ricaurte Q. Arenosa-Q. Gavilana-Rio Combeima

4,429 -75,247

Vto. Barrio El Bosque Parte Alta-Alto De La Cruz


Vto. Barrio Santofimio (Vtos. Individuales).




45


RECEPTORA N E

Vto. Los Cambulos Rio Combeima 4,432 -75,237

Vto. Los Cambulos No. 2. Tub. Que Cruza Hacia El Canal


Vto. Barrio San Jose Canal De Derivación

De Hidrotolima 4,434 -75,237

Vto. Cerro Gordo No. 1 Rio Combeima 4,439 -75,246

Vto. Cerro Gordo No. 2 Vaguada Natural-Rio

Combeima 4,440 -75,246

Vto. Cerro Gordo No. 3 Vaguada Natural-Rio

Combeima 4,440 -75,245

Vto. Barrio Baltazar Rio Combeima 4,442 -75,245

Vto. Barrio Baltazar 1, Parte De La Cancha


Vto. Barrio Baltazar 3 Rio Combeima 4,443 -75,246

Vto. Barrio Baltazar 2 Rio Combeima 4,443 -75,246

Vto. Barrio Libertador Sector Muro Rio Combeima 4,445 -75,246

Vto. Barrio Libertador, Casa Vivero Municipal 2


Vto. Barrio Libertador, Casa Vivero Municipal


Vto. Barrio La Vega Rio Combeima 4,452 -75,251

Vto. Barrio La Vega 1, Salida Casas Rio Combeima 4,452 -75,251

Pba Carlima Rio Combeima 4,457 -75,270

Vto. Ptar Conjunto Residencial La Arboleda Campestre

Q. La Honda 4,388 -75,139


Vtos. Al Canal De Riego La Aceituna (Tramo) 120 Casas


4,397 -75,142





46

Figura 9. Vertimientos de centros poblados y/o suelos urbanos


En la Tabla 15 se muestran los puntos de vertimientos de usuarios del sector privado-industrial, que de igual manera que los anteriores puntos de monitoreo, fueron identificados durante las campañas de monitoreo para el establecimiento de metas. Tabla 15. Vertimientos usuarios privado-industrial


RECEPTORA N E

Ibagué - IBAL S.A. E.S.P.

ZONA INDUSTRIAL EL PAPAYO PUENTE, VTOS. INDIVIDUALES.

QUEBRADA LA GUADALEJA – RIO COMBEIMA

4,426 -75,208

Ibagué - IBAL S.A. E.S.P.

ZONA INDUSTRIAL EL PAPAYO PUENTE.

QUEBRADA LA GUADALEJA – RIO COMBEIMA

4,426 -75,208

Ibagué Piscícola Remar Q. Cay 4,483 -75,250

Ibagué Piscícola Egoz Rio Combeima 4,542 -75,314

Ibagué Pba Carlima Rio Combeima 4,457 -75,270

Cajamarca Pba Cajamarca Rio Bermellón 4,436 -75,444




47

Figura 10. Vertimientos usuarios privado-industrial


3.1.8. Unidades Hídricas de Análisis de la Calidad del Agua - UHCA Las Unidades Hídricas de análisis de la Calidad del Agua (UHCA) corresponden a aquellas unidades formadas por Subzonas Hidrográficas, en las cuales se realizará el análisis de los índices ICA e IACAL. La SZH del río Coello se dividió en ocho (8) unidades de análisis: UA R. Bermellón, UA R. Toche, UA R. Cocora, UA R. Combeima, UA Qda. Gallego, UA Qda. Gualanday, UA Qda. Chaguala y UA R. Coello, las cuales corresponden a las áreas aferentes a la SZH del río Coello que es la corriente hídrica principal y abarca un área de drenaje de 1.811,67 Km2 y la longitud del cauce principal es de aproximadamente 141 Km, el cual desemboca al Río Magdalena.



48

Figura 11. Unidades de análisis y cauce principal de la Subzona Hidrográfica




49

4. RESULTADOS Y ANÁLISIS

4.1 RELACIÓN ESPACIO – TEMPORAL

4.1.1 Escenario Espacial La evaluación de la calidad del agua se realizó en cada una de las unidades de análisis mencionadas 3.1.8, y adicional se ha mencionado que se llevará a cabo el análisis ICA e IACAL. Referente a la zonificación espacial para el cálculo de los índices de calidad del agua, se señala que las características geomorfológicas de la Subzona Hidrográfica del río Coello en ciertas partes presenta un encañonamiento, haciendo difícil el acceso para los monitoreos, pero al mismo tiempo tiene sectores de fácil acceso. 4.1.2 Escenario De Tiempo – Años De Análisis Tabla 16. Definición marco temporal del análisis de la calidad del agua

REFERENCIA PERIODO

Metas de cargas contaminantes Periodo línea base 2016 – 2018

Periodo metas 2019 – 2023

Monitoreo calidad del agua Revisión documental: Periodo del 2016 al 2018

Evaluación del estado actual: Año 2018

Presiones por cargas contaminantes Evaluación: Año 2018


4.2 IDENTIFICACIÓN DE LA OFERTA HÍDRICA DE LAS UA Y ESCENARIOS HIDROLÓGICOS 4.2.1 Oferta Hídrica de las UA En la siguiente tabla, se pueden observar las respectivas ofertas hídricas multianual de datos diarios comprendidas en el periodo 1985 – 2015, de tal modo que se tendrá más adelante en este capítulo el IACAL por cada UA que cuente con registros de laboratorio con la información necesaria para el cálculo del mismo.



50

Tabla 17. Oferta hídrica por unidad de análisis (1985-2015)

UNIDAD DE ANÁLISIS

OFERTA HÍDRICA (m3/s)

Bermellón 7.575

Cocora 4.295

Toche 5.366

Combeima 9.021

Coello 13.704

Chaguala 1.569

Gualanday 1.657

Gallego 2.416


4.2.2 Escenarios Hidrológicos

El comportamiento anual de la lluvia dentro de la Subzona Hidrográfica del río Coello se estudió partiendo de las fechas en las que se hicieron las campañas de monitoreo durante el periodo de tiempo ya establecido (2016 – 2018), a continuación, se puede contemplar los periodos secos o húmedos dentro de las unidades de análisis de la Subzona Hidrográfica

Tabla 18. Escenarios Hidrológicos de la Subzona Hidrográfica

UNIDAD DE

ANÁLISIS AÑO DE MUESTREO MES

ESCENARIO HIDROLÓGICO

UA Coello

2016 Octubre Húmedo


2018 Julio Seco

UA Combeima

2016 Agosto Seco

Octubre Húmedo

2017

Marzo Húmedo

Septiembre Seco

Octubre Húmedo

Noviembre Húmedo

2018 Agosto Seco

Septiembre Húmedo

UA Gualanday

2016 Febrero Seco

Octubre Húmedo

2017 Marzo Húmedo

2018 Febrero Seco

Julio Seco

UA Toche 2016 Septiembre Seco

UA Bermellón


2018 Julio Seco




51

4.3 IDENTIFICACIÓN DE LOS PROCESOS DE ALTERACIÓN DE LA CALIDAD DEL RECURSO HÍDRICO – FACTORES DE CONTAMINACIÓN Se identificaron los vertimientos generados en las unidades de análisis, de tal forma que se pueda tener la información base de los vertimientos líquidos estimando sus cargas contaminantes. La estimación de la alteración potencial del recurso se realiza en función de la oferta hídrica de la unidad de análisis y en base a las metas establecidas de cargas contaminantes. 4.3.1 Sectores Y Actividades Dentro De La SZH Que Generan Residuos Líquidos A continuación se muestran los puntos de vertimientos identificados tanto de usuarios privados como públicos mediante las campañas realizadas como se mencionó en la Tabla 14 y en la Tabla 15 dentro de la SZH.

Tabla 19. Sectores y usuarios de la SZH

UNIDAD DE

ANÁLISIS ACTIVIDAD PRINCIPAL RES 0631 DE 2015

FUENTE RECEPTORA

Bermellón

Evacuación y tratamiento de AR

ARD y Prestadores de Servicio Público de

Alcantarillado Río Anaime









Alcantarillado Rio Bermellón



Alcantarillado Río Bermellón



52

UNIDAD DE


FUENTE RECEPTORA







Actividades Productivas De Agroindustria Y Ganadería

Ganadería De Bovino, Bufalino, Equino, Ovino Y/O

Aprino (Beneficio) Río Bermellón

Combeima



Alcantarillado Q. La Honda






Alcantarillado













Alcantarillado Canal De Riego



Alcantarillado

Canal Asocombeima



Alcantarillado

Sobre Al Terreno Al Río Combeima



Alcantarillado

Cauce Natural-Río Combeima



Alcantarillado

Canal Asocombeima



Alcantarillado Río Combeima



53

UNIDAD DE


FUENTE RECEPTORA



Alcantarillado

Q. El Tejar-Río Combeima






Alcantarillado

Cauce Natural-Q. El Tejar-Río Combeima



Alcantarillado










Alcantarillado

Vaguada Natural-Q. El Tejar-Río

Combeima



Alcantarillado

Vaguada Natural-Q. Gavilana-Rio

Combeima



Alcantarillado

Canal Asocombeima






Alcantarillado
















Alcantarillado

Canal Asocombeima



54

UNIDAD DE


FUENTE RECEPTORA






Alcantarillado

Q. Arenosa-Q. Gavilana-Río Combeima



Alcantarillado




Alcantarillado

Q. Arenosa-Q. Gavilana-Río Combeima















Alcantarillado

Canal De Derivación De

Hidrotolima






Alcantarillado

Vaguada Natural-Rio Combeima



Alcantarillado

Vaguada Natural-Río Combeima















55

UNIDAD DE


FUENTE RECEPTORA


















Aprino (Beneficio) Río Combeima

Actividades Industriales, Comerciales O De Servicios Que Generan ARD Y A Los

Prestadores Del Servicio Público De Alcantarillado

N.A Quebrada La

Guadaleja – Río Combeima

Actividades Industriales, Comerciales O De Servicios Que Generan ARD Y A Los

Prestadores Del Servicio Público De Alcantarillado

N.A Quebrada La

Guadaleja – Río Combeima

N.A N.A Q. Cay

Ganadería de porcinos

Actividades de cría y actividades conexas como reproducción, engorde y producción de semen de

ganado porcino

Río Combeima



Aprino (Beneficio) Río Combeima




4.3.2 Cargas Contaminantes Sobre la SZH del Río Coello a partir de Información Secundaria 4.3.2.1 Tasas retributivas y Metas de reducción de carga contaminante La corporación dispone de este instrumento económico el cual tiene como fundamento normativo la Resolución No. 2667 de año 2012, con el fin de cobrar al usuario por realizar vertimientos líquidos sobre fuentes hídricas superficiales de forma directa y/o indirecta; esta estrategia se realiza además en aras de reducir la presión por contaminación y se complementa con las metas de reducción de carga contaminante. La corporación tiene definidas unas metas de calidad basadas en las resoluciones 600 y 601 de 2006, en donde se especifican para las unidades de análisis de Combeima, Coello y Bermellón. Tabla 20. Metas de calidad 2019 - 2023. Resolución 600 de 2006

SZH MPIO FUENTE HÍDRICA

RECEPTORA

MUNICIPIOS/ USUARIOS

META DE REDUCCIÓN DE CARGA CONTAMINANTE QUINQUENIO 2019-2023 - CC: Ton/Año /

2019 2020 2021 2022 2023

DBO5 SST DBO5 SST DBO5 SST DBO5 SST DBO5 SST

COELLO

Ibagué

Quebrada Cay

Remar- Ibagué

11,61 5,80 11,61 5,80 11,61 5,80 11,61 5,80 11,61 5,80

Río Combeima

Egoz - Ibagué 2,70 2,40 2,70 2,40 2,70 2,40 2,70 2,40 2,70 2,40

Río Combeima

Carlima-Ibagué

33,56 16,78 33,56 16,78 33,56 16,78 33,56 16,78 33,56 16,78

Canal De Riego

Piedras Negras - Río Combeima

Interconexión Eléctrica-Ibagué

0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05

85m Del Vto. A La Q. Ocona-

9500m Al Río Coello

Parque Logístico-

Ibagué 0,89 0,89 0,89 0,89 0,89 0,89 0,89 0,89 0,89 0,89




RECEPTORA


META DE REDUCCIÓN DE CARGA CONTAMINANTE QUINQUENIO 2019-2023 - CC: Ton/Año /

2019 2020 2021 2022 2023


Río Combeima

Universidad Del Tolima-

Ibagué 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34

Total Río Combeima -

IBAL

Ibagué - IBAL S.A.E.S.P

5944,91 8099,60 6012,70 8191,96 6081,22 8285,32 6150,53 8379,75 6220,63 8475,26

META GLOBAL SUBZONA HIDROGRÁFICA COELLO - RES 600 DE 2006

2019 2020 2021 2022 2023


5996,06 8127,87 6063,85 8220,22 6132,38 8313,58 6201,69 8408,02 6271,79 8503,52


Tabla 21. Metas de calidad 2019 - 2023. Resolución 601 de 2006


RECEPTORA


META DE REDUCCIÓN DE CARGA CONTAMINANTE QUINQUENIO 2019-2023 - CC:Ton/Año /

2019 2020 2021 2022 2023


COELLO

Cajamarca

Q. La Colosa - Río Bermellón

Anglo Gold Ashanti

3,40 3,40 3,40 3,40 3,40 3,40 3,40 3,40 3,40 3,40

Río Bermellón Municipio

Cajamarca 302,47 559,03 263,60 457,04 224,31 353,95 184,60 249,75 144,47 144,47

Río Bermellón Pba-Cajamarca 3,52 1,56 3,52 1,56 3,52 1,56 3,52 1,56 3,52 1,56

Cajamarca-Ibagué

Río Anaime Municipio

Cajamarca 59,71 110,36 52,04 90,23 44,28 69,88 36,44 49,31 28,52 28,52




RECEPTORA


META DE REDUCCIÓN DE CARGA CONTAMINANTE QUINQUENIO 2019-2023 - CC:Ton/Año /

2019 2020 2021 2022 2023


San Luis

Río Coello

Cp Payande 102,23 54,98 102,31 55,02 102,38 55,06 41,93 32,46 26,82 26,82

Relleno La Miel-Ibagué

1,39 0,69 1,39 0,69 1,39 0,69 1,39 0,69 1,39 0,69

Coello

Río Coello

Municipio Coello 0,94 1,28 0,94 1,25 0,94 1,23 0,94 1,21 0,94 1,19

Cp Gualanday 30,18 18,73 30,23 18,76 21,55 16,22 20,94 17,66 15,40 15,40

Q. Meneses - Río Coello

Cp Gualanday 6,40 3,97 6,41 3,98 4,85 3,01 0,00 0,00 0,00 0,00

Caño Seco - Río Coello

Cp Chicoral 241,35 116,62 193,63 100,29 146,12 84,02 98,81 67,83 51,71 51,71

META GLOBAL SUBZONA HIDROGRÁFICA COELLO - RES 601 DE 2006

2019 2020 2021 2022 2023


751,60 870,63 657,47 732,21 552,74 589,00 391,99 423,88 276,17 273,76


4.3.2.2 Estimación de cargas contaminantes Para el respectivo cálculo de las cargas contaminantes en las unidades de análisis, se tuvieron en cuenta los registros de laboratorio existentes usados previamente para el cálculo del ICA, en donde se priorizaron los parámetros SST y DBO5, al no existir un caudal registrado en los informes de laboratorio, se hace uso de la oferta hídrica hallada para el periodo 1985 – 2015.



Tabla 22. Cargas contaminantes vertidas por UA durante el periodo 2016-2018

UNIDADES DE ANÁLISIS

CARGA (Ton/año) AÑO COELLO COMBEIMA GUALANDAY TOCHE BERMELLON

SST

2016 16163,37 3925,13 11233,86 33213,91 4347,06

2017 36817,28 7163,04 4035,53 NR NR

2018 NR 14854,39 14722,21 NR NR

DBO5

2016 861,02 2512,83 9667,06 625,89 471,23

2017 1838,20 1683,54 26388,14 NR NR

2018 1031,52 2862,01 9290,82 NR 471,23

NT

2016 2263,38 1870,91 273,67 1156,65 1251,10

2017 2263,38 1714,60 NR NR NR

2018 2263,38 1489,93 273,67 NR 1251,10

PT

2016 110,82 209,82 8,25 45,06 100,14

2017 116,69 80,17 NR NR NR

2018 121,91 74,36 18,04 NR 38,88


Como se puede apreciar en la anterior tabla, se nota que hay años que no tienen registro de parámetros necesarios para la estimación de la carga y el cálculo del ICA. Basándose en la información dada a conocer anteriormente acerca de las metas globales de contaminación establecidas, es notorio que hay valores muy aproximados a lo establecido, pero al mismo tiempo hay datos que sobrepasan los límites definidos por las resoluciones.



60

4.3.3 Factores De Contaminación En Aguas Y Suelos Por Residuos Sólidos Los municipios de Ibagué, Cajamarca, Rovira y San Luís disponen de sus residuos en el relleno sanitario La Miel. Se aclara que la información disponible en tema de residuos, hace referencia únicamente a Ibagué y Cajamarca. El relleno sanitario La Miel, cuenta con las siguientes características del vertimiento que realizan: Tabla 23. Características vertimiento relleno sanitario La Miel

PUNTO DE VERTIMIENTO Y CAUDAL

Descripción Este Norte Caudal (L/seg) Fuente receptora

V1 Vertimiento 1 75°04'17,1'' 4°21'36,3'' 0,22 Q. Los Adobes - Q. Guacarí

Fuente: Ficha Relleno La Miel, CORTOLIMA 2018. El vertimiento depositado por el relleno sanitario tiene los siguientes parámetros: Tabla 24. Vertimiento relleno sanitario Vs. Res. 631 de 2015

ANÁLISIS DE CONCENTRACIÓN EN DBO5 Y SST OBTENIDOS VS. RESOLUCIÓN 631 DE 2015

Caudal de vertimiento (Q: L/s) 0,05 L/seg

Registro de laboratorio No. 168 de 2016

Parámetro Concentración de

Entrada del sistema ([ ]: mg/L)

Concentración de salida del sistema

([ ]: mg/L)

Concentración resolución 631 de 2015 ([ ]: mg/L)

DBO5 2910 20,3 800

SST 525 10,4 400

Carga total vertida por el usuario (Ton/año)

DBO5 0,04

SST 0,02

Carga total máx. a verter Resolución 631 de 2015

(Ton/año)

DBO5 1,39

SST 0,69

Fuente: Ficha Relleno La Miel, CORTOLIMA, Pág. 1064 - 1065. A lo observado anteriormente, se puede analizar que el vertimiento realizado por el relleno sanitario, cumple con los parámetros establecidos en la Resolución 631 de 2015, con una eficiencia de remoción para la DBO5 = 99.30% y para los SST = 98.02%. De igual forma, el relleno sanitario se propone unas metas ambiciosas de reducción de la carga contaminante vertida al cuerpo de agua, y son, que para el periodo 2019 – 2023 se consiga un 100% de eficiencia del sistema de tratamiento.



61

4.3.3.1 Manejo de residuos sólidos en el municipio de Cajamarca

La generación de residuos sólidos en zonas urbanas y rurales es uno de los problemas ambientales y sociales de más relevancia en la actualidad, pues las cantidades en que estos son generados va en aumento y el aprovechamiento que se le da es poco, trayendo consecuencias de gran daño ambiental. El municipio de Cajamarca realiza la disposición final de sus residuos sólidos recolectados tanto urbanos como rurales en el relleno sanitario La Miel, ubicado a 80,151 Km, con la autorización ambiental del sitio: Resolución 354 de 2004 expedida por CORTOLIMA. Referente a los residuos sólidos especiales, el municipio no cuenta con programas de recolección y disposición de los mismos, por lo que la caracterización de este tipo de residuo no existe (Cajamarca, 2018). En cuanto a la generación de residuos sólidos, el municipio de Cajamarca genera 196 Ton/men, repartidas de la siguiente manera. Tabla 25. Residuos generados por Cajamarca Zona Urbana

RESIDUO % EN PESO

Papel – Cartón 7%

Madera – Follaje 1%

Material Orgánico 66%

Plástico 11%

Metal 3%

Vidrio 3%

Otros 9%

Fuente: Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos, PGIRS – CAJAMARCA 2018.

El municipio de Cajamarca cuenta con tres (3) estratos de vivienda (estrato 1, 2 y 3) y adicional otros tres (3) (comercial, oficial e industrial). Tabla 26. Usuarios del servicio público de aseo Urbano – Cajamarca

TIPO Y/O ESTRATO DE USUARIOS USUARIOS DEL SERVICIO PÚBLICO DE ASEO EN ÁREA URBANA

Estrato 1 158

Estrato 2 1.249

Estrato 3 672

Comercial 155

Oficial 23

Industrial 1

TOTAL 2.258




62

Basado en información del PGIRS del municipio de Cajamarca, el tema de la recolección y cobertura en el área urbana es del 100%, con una frecuencia de recolección de dos (2) veces por semana En cuanto a las zonas rurales de Cajamarca, la cantidad de residuos generados en la zona rural es de 14.5 Ton/mes, caracterizadas así: Tabla 27. Residuos generados por Cajamarca Zona Rural

RESIDUO % EN PESO

Orgánico 70%

Papel 6%

Cartón 5%

Plástico 2%

Vidrio 2%

Metal 3%

Madera 4%

Suciedad 8%


Este sector cuenta con un total de 256 usuarios del servicio público de aseo por corregimiento y centro poblado; la cobertura de recolección en el área rural se presta únicamente para el centro poblado de Anaime, la frecuencia de recolección es de una (1) vez por semana y la disposición final se realiza del mismo modo en el relleno sanitario La Miel. 4.3.3.2 Manejo de residuos sólidos en el municipio de Ibagué El municipio de Ibagué cuenta con una alta generación de residuos sólidos debido a la cantidad de su población, la cual ya se encuentra por encima del medio millón de habitantes, viéndose en la obligación ambiental y social de dar un correcto manejo y disposición de los residuos que se genere en el suelo urbano y rural del municipio. Al igual que Cajamarca, Ibagué dispone de sus residuos en el relleno sanitario La Miel, ubicado a 25.05 Km de la cabecera municipal. Según un estudio el PGIRS de Ibagué correspondiente al primer semestre del año 2016, actualizado para el periodo 2017 – 2028, el municipio genera un promedio de 12.775,71 ton/mes en ese periodo de tiempo, que en cifras anuales es equivalente a 153.302,88 toneladas de residuos, cabe aclarar que estas cifras se obtuvieron a partir de información suministrada por INTERASEO S.A. E.S.P., en el Oficio Radicado No. 2016 – 71127 de 2016 Anexo 4. (Ibagué, 2016). A continuación, se evidencia el número de usuarios del servicio público de aseo del sector urbano para el primer semestre del 2016, catalogados por clase y/o estrato.



63

Tabla 28. Usuarios del servicio público de aseo Urbano – Ibagué

CLASE / ESTRATO

PRIMER SEMESTRE 2016

ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO

Estrato 1 23.439 23.480 24.010 23.809 23.851 24.357

Estrato 2 67.043 67.128 67.213 67.347 67.497 67.714

Estrato 3 39.254 39.477 39.392 39.802 39.630 39.300

Estrato 4 15.985 16.002 15.895 15.895 16.026 16.050

Estrato 5 2.484 2.477 2.481 2.481 2.510 2.516

Estrato 6 640 639 639 638 637 640

Comercial PP 12.282 12.309 12.244 12.356 12.349 12.373

Industrial PP 104 104 105 104 103 103

Oficial PP 260 260 260 251 244 247

Comercial PP 863 861 990 985 1.002 974

Industrial PP 66 64 64 63 63 63

Oficial PP 191 192 199 199 202 196

Total Urbano 162.611 162.993 163.492 163.930 164.114 164.533

Fuente: Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos, PGIRS – IBAGUÉ 2016.

La recolección para el área urbana se hace de manera diurna y nocturna, y la frecuencia de la misma varía dependiendo del sector, pues se cuenta con unos puntos críticos que generan una cantidad mayor a otros, como lo es el caso del centro de la ciudad a las zonas residenciales; se distribuye de la siguiente manera: Tabla 29. Frecuencia de recolección sector Urbano Ibagué 2016

FRECUENCIA DE RECOLECCIÓN PERIODO ENERO A JUNIO 2016

TIPO DE SERVICIO

TURNO DÍA DE LA SEMANA VECES POR

SEMANA

Domiciliaria Residencial

Diurno 1 - 3 - 5 3

Nocturno 1 - 3 - 5 3

Diurno 2 - 4 - 6 3


Domiciliaria Residencial Vías Inasequibles

Diurno 1 - 3 - 5 3


Diurno 2 - 4 - 6 3


Barrido

Diurno 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 7

Nocturno 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 7

Diurno 1 - 3 - 5 3

Diurno 2 - 4 - 6 3

Grandes Generadores

Diurno 1 - 3 - 5 3

Diurno 2 - 4 - 6 3

Diurno - Nocturno 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 6



64

FRECUENCIA DE RECOLECCIÓN PERIODO ENERO A JUNIO 2016

TIPO DE SERVICIO

TURNO DÍA DE LA SEMANA VECES POR

SEMANA

Diurno - Nocturno 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 7

Centro Diurno 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 7

Nocturno 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 7

Podas Diurno - Nocturno 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 6

Voluminosos Diurno 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 6

PQR Diurno 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 6


La cantidad de residuos generados por actividad del servicio púbico de aseo en el área rural se encuentra compilado en el Oficio Radicado No. 2016 71127 de 2016 de INTERASEO S.A. E.S.P., en dónde se hace un estudio para el periodo Enero - Agosto de 2016, con un promedio mensual de 228,19 toneladas, que en cifras anuales equivale a 2.738,29 toneladas de residuos generados, cuya disposición final es en el relleno sanitario La Miel. Referente a las cantidades de residuos aprovechadas por parte de los recicladores y por la planta de separación es la siguiente: Tabla 30.Promedio mensual de material recuperado por Recicladores

PROMEDIO MENSUAL POR MATERIAL RECUPERADO POR RECICLADORES

TIPO DE MATERIAL TOTAL (ton/mes)

Periódico 1,266

Revista 0,307

Papel de archivo 5,81

Plástico pasta 2,255

Plástico PET 2,852

Límpido grande 0,179

Límpido pequeño 0,805

Bronce 0,020

Cobre 0,025

Antimonio 0,031

Aluminio 0,842

Acero 0,008

Vidrio 0,607

T. klim 0,504

Cartón 8,737

Chatarra 5,638

Total 29,886

Fuente: Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos, PGIRS – Ibagué 2016.



65

Tabla 31. Promedio mensual recuperado en planta de separación

PROMEDIO MENSUAL (ENERO-ABRIL) POR MATERIAL

RECUPERADO EN PLANTA DE SEPARACIÓN

TIPO DE MATERIAL

TOTAL (ton/mes)

PET 2,653

Aluminio 0,029

Policolor 2,551

Cartón 0,764

Chatarra 0,514

Tatuco 0,915

Compostaje 64,75

Total 72,176


En base a la información anterior, se calcula que en promedio mensual son recuperadas 102,06 toneladas de residuos de 12.775,51 que son generadas en el municipio de Ibagué, indicando que únicamente se recuperan y/o aprovecha un 0,79% de los residuos. En cuanto a la generación y disposición de residuos sólidos especiales, Ibagué cuenta con la escombrera municipal Calucaima, donde mediante la Resolución 1140 del 30 de mayo de 2014, expedida por CORTOLIMA, se otorga a IBAGUÉ LIMPIA S.A E.S.P. permiso para la disposición final de escombros. Según el Oficio 2016 – 61172 IBAGUÉ LIMPIA, la escombrera recibió 10.816 m3/mes durante el periodo Enero – junio de 2016. Tabla 32. Caracterización de residuos especiales Ibagué

CARACTERIZACIÓN DE ESCOMBROS

PERIODO M3/semana %

Tierra de excavaciones (material común, conglomerado, roca)

3.600 80%

Sobrantes de concreto y asfalto 450 10%

Pedazos de ladrillo y mortero 180 4%

Pedazos de bloque y mortero 180 4%

Hierro 23 0,50%

Madera 45 1%



66

CARACTERIZACIÓN DE ESCOMBROS

PERIODO M3/semana %

Otros residuos de construcción 23 0,50%

TOTAL 4.500 100%


4.4 RED DE MONITOREO Dentro de la Subzona Hidrográfica del río Coello, el referente más importante es la corriente hídrica principal (río Coello). Partiendo de esto, las unidades de análisis, así como la red de monitoreo, establecidas teniendo en cuenta el orden y sistemas de drenaje de los cuerpos de agua bien sea principales o secundarias. Las unidades de análisis fueron establecidas específicamente de acuerdo a la sectorización de la red hídrica por tramos, determinados principalmente por el aporte que estos brindan al cuerpo de agua principal. La red de monitoreo es establecida con el fin de determinar las condiciones de calidad actuales e históricas de la red hídrica de la SZH. 4.4.1 Identificación y descripción de la red de monitoreo A continuación, se muestra la información correspondiente a los monitoreos, los puntos establecidos en la SZH y UA en donde se realizaron dichos monitoreos durante el periodo 2016 – 2018 para determinar la calidad del recurso hídrico de la Subzona Hidrográfica - SZH; además de esto, se aclarar que durante las campañas solo se hicieron registros de cinco unidades de análisis (Gualanday, Coello, Bermellón, Combeima y Toche) de ocho establecidas. Tabla 33. Tramos de la red de monitoreo de la SZH

SZH ZA COORDENADAS

TRAMO

CORRIENTE HÍDRICA

PRINCIPAL

Coello

Bermellón

Inicio

Río Bermellón - Río Anaime

N 835738,328

W 986193,672

Fin

N 856868,559

W 981093,272

Toche Inicio

Río Toche N 857111,435



67

SZH ZA COORDENADAS

TRAMO

CORRIENTE HÍDRICA

PRINCIPAL

W 1009145,475

Fin

N 852375,349

W 989836,816

Combeima

Inicio

Río Combeima - Quebrada Cay

N 859904,512

W 1006959,589

Fin

N 881520,495

W 969478,090

Cocora

Inicio

Río Cocora

N 839745,785

W 963363,308

Fin

N 865369,227

W 978421,633

Gallego

Inicio

Quebrada Gallego

N 873141,266

W 967613,642

Fin

N 878605,981

W 969678,090

Gualanday

Inicio

Quebrada Gualanday

N 897550,326

W 970042,404

Fin

N 894150,059

W 965184,879

Chaguala

Inicio

Quebrada Chaguala

N 905565,241

W 976357,186

Fin

N 908479,755

W 964699,127

Coello Inicio Río Coello



68

SZH ZA COORDENADAS

TRAMO

CORRIENTE HÍDRICA

PRINCIPAL

N 852618,225

W 989958,254

Fin

N 909815,575

W 966034,946


Figura 12. Flujograma de la red de monitoreo




69

4.5 CONDICIONES DE CALIDAD

4.5.1 Caracterización De manera inicial, se realiza una revisión de la documentación disponible en la corporación respecto a las campañas de monitoreo y tomas de muestra en los cuerpos de agua principales de la SHZ. Teniendo en cuenta que la información pertenecía a campañas realizadas desde 2016 hasta 2018 (ver Anexo 1. Cálculo ICA y EH, Hoja 1), se estimó el índice de calidad del agua –ICA a partir de esta información en las unidades de análisis. 4.5.2 Estimación del Índice de Calidad del Agua (ICA)

4.5.2.1 Dinámica de la calidad del agua. La determinación de este índice se basó en la información secundaria disponible relacionada con la SZH, en donde se encontraron campañas de monitoreo desde el 2016 hasta el 2018, información tipo registros de laboratorio y cartografía base de la SZH, teniendo como estado actual la información recopilada correspondiente al año 2018. En el (Anexo 1. Cálculo ICA y EH) se encuentra la metodología usada para el cálculo del índice por unidad de análisis y también los escenarios hidrológicos de la SZH. 4.5.2.2 Estado de la calidad del agua. La calidad del agua de la SZH se evalúa para cada UA definida anteriormente, teniendo en cuenta que son ocho UA establecidas. El análisis se realiza en base a las fechas de tomas de muestra en las campañas de monitoreo. 4.5.2.3 ICA – Proceso de metas de Reducción de carga contaminante. A continuación, se muestran los resultados del ICA obtenidos para cada UA de la SZH del río Coello teniendo en cuenta los puntos de vertimientos y monitoreos establecidos.

- UA Bermellón: Información encontrada de campañas de monitoreos para años 2016 y 2018. Se aclara que para el año 2018 no hay registro de laboratorio del parámetro de SST (sólidos suspendidos totales), el cual es indispensable para determinar las condiciones de calidad del sector en estudio, por ende, no se establece un ICA para este año.



70

Tabla 34. ICA UA Bermellón 2016

AÑO PUNTO LUGAR DE MONITOREO ALTURA ICA

2016 Punto 1 Rio Bermellón aguas arriba

túnel de la Línea - Cajamarca

2664 0,74 Aceptable

2016 Punto 2 Rio Bermellón Los Alpes -

Cajamarca 1964 0,78 Aceptable


Figura 13. Gráfica de comportamiento ICA UA Bermellón 2016


Para estos tramos, la calidad del agua se mantiene en una condición ACEPTABLE y que a medida en que se desciende aumenta su calidad, indicando que pueden presentarse unas buenas prácticas de vertimientos en la zona. A continuación, se observan los valores vertidos para los mismos puntos, pero en el año 2018, recordando que para ese año no hubo medición del parámetro SST para el cálculo del ICA, por lo que se hizo necesario hacer una comparación de lo establecido con lo vertido, notándose que los valores del vertimiento se encuentran dentro de los límites máximos permisibles. Tabla 35. Parámetros de vertimiento UA Bermellón 2018 Vs. Res 631/2015

PARÁMETRO RES.

631/2015

VERTIDO POR EL

USUARIO PUNTO DE VERTIMIENTO ALTITUD AÑO

pH 6,0 a 9,0 7,54

Río Bermellón aguas arriba del túnel de la Línea - Cajamarca

2614 2018

7,95 Río Bermellón Los Alpes -

Cajamarca 1964



71

PARÁMETRO RES.

631/2015

VERTIDO POR EL


DBO (mg/L) 90

2,0 Río Bermellón aguas arriba del túnel de la Línea - Cajamarca

2614


Cajamarca 1964

DQO (mg/L) 180

47,0 Río Bermellón aguas arriba del túnel de la Línea - Cajamarca

2614


Cajamarca 1964

SST (mg/L) 90

NR Río Bermellón aguas arriba del túnel de la Línea - Cajamarca

2614

NR Río Bermellón Los Alpes -

Cajamarca 1964


- UA Coello: Para esta UA, se cuenta con información desde 2016 hasta 2018,

pero, se aclara que para el año 2018 no hay registros del parámetro SST (sólidos suspendidos totales), el cual es un parámetro indispensable para el cálculo del ICA.

Tabla 36. ICA UA Coello 2016

AÑO LUGAR DE MUESTREO PUNTO ALTURA ICA

2016 R. Coello puente Coello- Cocora - Ibagué Punto 1 1164 0,69 Regular

2016 R. Coello puente vía Ibagué - Rovira Punto 2 784 0,66 Regular

2016 R. Coello vía Payande - San Luis Punto 3 580 0,60 Regular

2016 R. Coello puente Chicoral - Espinal Punto 4 407 0,66 Regular

2016 R. Coello A. Abajo PTARD Coello - Coello

Punto 5 280 0,61 Regular




72

Figura 14. Gráfica de comportamiento ICA UA Coello 2016


Se puede notar que, para este sector, la calidad del agua mantiene un estado REGULAR, debido a que los puntos de muestreo se encuentran cerca de vías intermunicipales y al mismo tiempo donde se llevan a cabo obras de mantenimiento y ampliación de las vías. Tabla 37. ICA UA Coello 2017


2017 R. Coello A. Arriba CP Payandé - San Luis Punto 6 576 0,64 Regular

2017 R. Coello A. Abajo CP Payandé - San Luis Punto 7 550 0,64 Regular

2017 R. Coello A. Arriba CP Gualanday - Coello Punto 8 475 0,62 Regular

2017 Canal Caño Seco A. Arriba CP Chicoral - Espinal


2017 R. Coello A. Arriba CP Chicoral - Espinal Punto 10 414 0,82 Aceptable

2017 R. Coello A. Abajo CP Gualanday - Coello Punto 11 396 0,64 Regular

2017 Canal Caño Seco A. Abajo CP Chicoral - Espinal

Punto 12 350 0,39 Mala

2017 R. Coello A. Abajo CP Chicoral - Espinal Punto 13 340 0,64 Regular




73

Figura 15. Gráfica de comportamiento ICA UA Coello 2017


En este sector, la calidad del agua es variable entre ACEPTABLE, REGULAR y MALA dependiendo del punto de muestreo. Así como se evidencia en la Tabla 37, la cercanía a los centros poblados y la influencia de los mismos sobre el cuerpo de agua hacen que las condiciones de calidad no sean las mejores. A continuación, se observan los valores vertidos para los mismos puntos pero en el año 2018, recordando que para ese año no hubo medición del parámetro SST para el cálculo del ICA, por lo que se hizo necesario hacer una comparación de lo establecido con lo vertido, notándose que los valores del vertimiento se encuentran dentro de los límites máximos permisibles. Tabla 38. Parámetros de vertimiento UA Coello 2018 Vs. Res 631/2015

PARÁMETRO RES.

631/2015

VERTIDO POR EL


pH 6,0 a 9,0

8,29 Río Coello puente Coello Cocora -

Ibagué 1164

2018

8,21 Río Coello puente vía Ibagué –

Rovira 784

8,04 Río Coello puente vía Payandé –

San Luis 580

8,07 Río Coello puente Chicoral –

Espinal 407

8,04 Río Coello aguas abajo PTARD

Coello - Coello 280

DBO (mg/L) 90 2,0 Río Coello puente Coello Cocora -

Ibagué 1164



74

PARÁMETRO RES.

631/2015

VERTIDO POR EL



Rovira 784


San Luis 580


Espinal 407


Coello - Coello 280

DQO (mg/L) 180

40,0 Río Coello puente Coello Cocora -

Ibagué 1164


Rovira 784


San Luis 580


Espinal 407


Coello - Coello 280

SST (mg/L) 90

NR Río Coello puente Coello Cocora -

Ibagué 1164

NR Río Coello puente vía Ibagué –

Rovira 784

NR Río Coello puente vía Payandé –

San Luis 580

NR Río Coello puente Chicoral –

Espinal 407

NR Río Coello aguas abajo PTARD

Coello - Coello 280


- UA Combeima: Partiendo de la información disponible, se tienen registros

desde el 2016 hasta el 2018, y, en base a éstos, se determinó la calidad del agua para los sectores definidos.

Tabla 39. ICA UA Combeima 2016


2016 Río Combeima aguas arriba casco urbano Juntas - Ibagué

Punto 1 1867 0,73 Aceptable

2016 Río Combeima aguas arriba de la captación de Hidrotolima Pastales - Ibagué


2016 Río Quebrada Cay aguas arriba Piscícola Marcos Punto 3 1618 0,77 Aceptable

2016 Quebrada Cay bocatoma IBAL Punto 4 1414 0,77 Aceptable

2016 Río Combeima puente vereda El Gallo (Aguas abajo Carlima) - Ibagué




75


2016 Río Combeima aguas arriba areneras barrio La Vega - Ibagué


2016 Río Combeima aguas abajo PTARD El Tejar - Ibagué


2016 Río Combeima bajo puente peatonal barrio Uribe - Ibagué


2016 Río Combeima puente vía al Totumo - Ibagué Punto 9 908 0,66 Regular


Figura 16. Gráfica de comportamiento ICA UA Combeima 2016


La calidad del agua para este sector, varía entre ACEPTABLE Y REGULAR, teniendo en cuenta que en donde se dan las condiciones ACEPTABLE no hay mayor influencia antrópica y son puntos ubicados aguas arriba de un vertimiento, mientras en los puntos dados en condiciones de REGULAR están ubicados ya en suelo urbano de Ibagué y zonas de influencia poblacional. Tabla 40. ICA UA Combeima 2017


2017 Río Combeima aguas arriba casco urbano Juntas Punto1 1862 0,83 Aceptable

2017 Río Combeima 100 m Aguas Arriba Vertimiento Punto 2 1855 0,75 Aceptable

2017 Río Combeima 100 m Aguas Arriba Vertimiento EGOZ


2017 Río Combeima 100 m Aguas Abajo Vertimiento EGOZ

Punto4 1758 0,77 Aceptable



76


2017 Río Combeima aguas arriba de la captación Hidrotolima Pastales


2017 Río Combeima puente Vda El Gallo A. Abajo CARLIMA


2017 Quebrada Cay aguas arriba piscícola San Marcos vereda La Cascada


2017 Quebrada Cay bocatoma IBAL vereda Cay Punto8 1336 0,78 Aceptable

2017 Quebrada Cay puente barrio Chapetón antes de la desembocadura al río Combeima


2017 Río Combeima agua arriba areneras barrio La Vega


2017 Río Combeima Antes de la desembocadura Qda. El Tejar - Ibagué


2017 Río Combeima aguas abajo PTARD El Tejar Punto12 1156 0,70 Regular

2017 Río Combeima bajo puente peatonal barrio Uribe

Punto13 1107 0,55 Regular

2017 Río Combeima puente vía al Totumo Punto14 947 0,78 Aceptable




Para el año 2017, las condiciones de calidad del agua en los puntos monitoreados varían entre ACEPTABLE y REGULAR, partiendo de esto, algunos de los puntos que indican una calidad ACEPTABLE, se encuentran ubicados antes de los vertimientos, pero otros se encuentran aguas abajo, indicando que el vertimiento presenta unas condiciones aptas. En los puntos cuya calidad es REGULAR, la



77

ubicación de es de zona urbana y otras aguas abajo del vertimiento de una PTAR, haciendo que las condiciones de calidad no sea la mejor. Tabla 41. ICA UA Combeima 2018


2018 Quebrada Cay aguas arriba piscícola San Marcos Punto 1 1612 0,69 Regular

2018 Río Combeima puente Pastales Punto 2 1585 0,69 Regular

2018 Quebrada Cay bocatoma IBAL


2018 Quebrada Cay aguas abajo Barrio Chapetón antes de las desembocadura al río Combeima


2018 Río Combeima vereda El Gallo Punto 5 1322 0,68 Regular

2018 Río Combeima aguas arriba areneras la Vega Punto 6 1260 0,65 Regular

2018 Río Combeima aguas arriba del casco Urbano Juntas Punto 7 1172 0,64 Regular

2018 Río Combeima 100 m A. Abajo del vertimiento PTARD El Tejar


2018 Río Combeima puente barrio Uribe - Ibagué Punto 9 1110 0,55 Regular

2018 Río Combeima puente vía al Totumo Punto 10 908 0,46 Mala




Para el 2018 se cuentan con tres puntos de monitoreo, en donde la calidad del agua se encuentra entre REGULAR y MALA, esto, a causa de la construcción del puente vía al Totumo haciéndola MALA y la presión que ejerce la población asentada en el sector del suelo urbano de Ibagué haciéndola REGULAR.



78

- UA Gualanday: Para esta UA se cuenta con información de 2016 y 2018, no

presenta registros del año 2017, por lo que la estimación del índice de calidad para la UA se hace en base a la información disponible. La estimación del ICA para esta UA se hace con 5 de 6 variables, pues no hay registros de Nitrógeno y Fósforo total (NT-PT), motivo por el cual se calcula solo con 5 variables, y en uno de los tramos no presenta registro de SST (sólidos suspendidos totales), por lo que no se calcula el ICA para ese punto.

Tabla 42. ICA UA Gualanday 2016


2016 Río Coello Bocatoma USOCOELLO - Espinal Punto 1 482 0,66 Regular

2016 Quebrada Los Adobes 100 m aguas arriba del vertimiento


2016 Quebrada Los Adobes 100 m aguas abajo del vertimiento

Punto 3 744 0,30 Mala


Figura 19. Gráfica comportamiento ICA UA Gualanday 2016


A continuación, se observan los valores vertidos para los mismos puntos pero en el año 2018, recordando que para ese año no hubo medición del parámetro SST en uno de los tres puntos monitoreados para el cálculo del ICA, por lo que se hizo necesario hacer una comparación de lo establecido con lo vertido, notándose que los valores del vertimiento se encuentran dentro de los límites máximos permisibles.



79

Tabla 43. Parámetros de vertimiento UA Gualanday 2017 Vs. Res 631/2015

PARÁMETRO RES.

631/2015 VERTIDO POR EL USUARIO

PUNTO DE VERTIMIENTO ALTITUD AÑO

pH 6,0 a 9,0 8,25

Río Coello bocatoma USOCOELLO – Espinal

482 2018 DBO (mg/L) 90 2,5

DQO (mg/L) 180 42,9

SST (mg/L) 90 NR


Se ve que la calidad del agua varía entre REGULAR y MALA, y ésta presenta el descenso de su calidad aguas abajo del vertimiento en la quebrada Adobes haciéndola MALA. Tabla 44. ICA UA Gualanday 2018


2018 Quebrada El Adobe 50 m aguas arriba del

vertimiento Punto 1 753 0,58 Regular

2018 Quebrada El Adobe 50 m aguas abajo del

vertimiento Punto 2 752 0,30 Mala


Figura 20. Comportamiento ICA UA Gualanday 2018




80

En esta UA se presenta un descenso de la calidad del agua de REGULAR a MALA justo después del vertimiento, dando a saber que el vertimiento no cumple con los límites máximos permisibles establecidos.

- UA Toche: La UA Toche solo presenta información correspondiente al año 2016, por lo cual únicamente se hace análisis y cálculo de ICA para ese año y los puntos establecidos.

Tabla 45. ICA UA Toche 2016

AÑO PUNTO LUGAR DE MUESTREO ALTURA ICA

2016 Punto 1 Río Toche 100 m Aguas Arriba Vertimiento - Ibagué 1998 0,83 Aceptable

2016 Punto 2 Río Toche 30 m Aguas Abajo Vertimiento - Ibagué 1980 0,69 Regular


Figura 21. Gráfica de comportamiento ICA UA Toche 2016


Se puede notar en la UA Toche, que antes de que el cuerpo de agua reciba en si un vertimiento, presenta un índice de calidad ACEPTABLE, mientras que cuando lo recibe, su calidad desciende a REGULAR, haciendo que las condiciones del recurso no sean óptimas para consumo. 4.5.2.4 Revisión documental. Mediante el uso de información ya existente relacionada con las fechas de los registros de laboratorio, se identificaron los escenarios hidrológicos en la fecha de toma de muestra, y de la misma manera se hizo el cálculo del índice de calidad –



81

ICA según información disponible. A continuación se puede ver la calidad del agua por UA de manera anual según el escenario hidrológico presente:

Tabla 46. ICA por UA y escenario hidrológico presente

UNIDAD DE ANÁLISIS

AÑO DE MUESTREO

ESCENARIO HIDROLÓGICO

SEGÚN FECHA DE MUESTREO

ICA

UA Coello 2016 Húmedo 0,64 Regular

2017 Húmedo 0,63 Regular

UA Combeima

2016 Húmedo 0,67 Regular

Seco 0,60 Regular

2017 Húmedo 0,77 Aceptable

Seco 0,74 Aceptable

2018 Seco 0,66 Regular

Húmedo 0,54 Regular

UA Gualanday

2016

Húmedo 0,66 Regular

0.65 Regular

Seco 0.30 Mala

2017 Húmedo 0,48 Mala

2018 Seco 0,58 Regular

UA Toche 2016 Seco 0,76 Aceptable

UA Bermellón 2016 Húmedo 0,76 Aceptable


La calidad del agua no varía dependiendo del escenario hidrológico presente, pues como se observa, no hay algún patrón establecido de calidad que dependa de este factor; ésta, más bien, varía en función de la cercanía a lugares con una presión antrópica alta, lugares en donde se generen vertimientos en general, pues así como se describió en los análisis del ICA por UA, el recurso puede estar bien (ACEPTABLE) en un tramo al que aguas abajo recibe algún tipo de vertimiento, afectando directamente la calidad del recurso, haciendo que ésta cambie su comportamiento a (REGULAR o MALA). En las UA que solo presentan un escenario hidrológico por año, se debe a que se realizó una sola toma de muestra en el año y/o que no presentaban datos de laboratorio necesarios para el cálculo del índice.



82

Figura 22. Gráfica de comportamiento ICA UA escenario hidrológico húmedo y seco


Como ya se ha mencionado, los registros de laboratorio disponibles están solo para cinco (5) de ocho (8) unidades de análisis y, que, al mismo tiempo, algunos registros no presentan la información suficiente para hacer los análisis pertinentes al índice de calidad. A continuación, se presenta el índice de calidad del agua por UA dentro de la SZH, en donde se aclara que para el año se contó solo con información de 5 UA, las cuales fueron objeto de análisis durante este capítulo. Las unidades de análisis que no presentan un ICA definido, es debido a la ausencia de parámetros indispensables para el cálculo del índice (casos años 2017 y 2018) y también por falta de muestreos en los puntos de monitoreo establecidos.



83

Figura 23. ICA SZH Coello 2016


Para el 2016 se contó con la información necesaria para el respectivo cálculo del índice de calidad –ICA, observando que para la UA Bermellón y UA Toche, la calidad fue ACEPTABLE, esto debido a la poca presión antrópica dentro de las UA, a diferencia que para la UA Combeima, Coello y Gualanday, pues estas cuentan con una gran presión proveniente de la ciudad de Ibagué, haciendo que la calidad del recurso sea REGULAR. Aclarando, que se establece esto partiendo de los puntos de monitoreo y de las tomas de muestra realizadas cuyo fin fue la determinación del ICA.



84



En lo que concierne al año 2017, hubo una variación en los índices de calidad partiendo de que se tomaron muestras en diferentes puntos a los del 2016, generando dicho cambio en el índice de calidad, pues se observa que para la UA Combeima la calidad del agua es ACEPTABLE contrario al resultado del 2016 que indicaba un estado REGULAR. Ahora bien, para la UA Gualanday se presenta un declive en la calidad del agua respecto a 2016, pues de REGULAR pasa a MALA.



85



Para el caso específico de 2018, el cual se tomará como el más actual, presenta un índice de calidad REGULAR en las UA Combeima y Gualanday. Basado en que la UA Combeima se encuentra ubicada en una zona de alta presión antrópica por los vertimientos que genera la zona industrial y el área correspondiente al suelo urbano de Ibagué, la calidad del agua no es la más adecuada para consumo sin un previo tratamiento. 4.5.3 Estimación del Índice de Alteración Potencial de la Calidad del Agua –IACAL A continuación, se muestran los resultados del IACAL obtenidos para cada UA de la SZH del río Coello teniendo en cuenta los puntos de monitoreos establecidos.

- UA Coello: Información encontrada de campañas de monitoreos para años 2016, 2017 y 2018. Se aclara que para el año 2018 no hay registro de laboratorio del parámetro de SST (sólidos suspendidos totales), el cual es



86

indispensable para determinar las condiciones de calidad del sector en estudio, por ende no se establece un IACAL para este año.

Tabla 47. Valoración IACAL UA Coello 2016-2018

PARÁMETRO AÑO CLASIFICACIÓN CATEGORÍA

IACAL DBO

2016 0,29 MODERADA

2017 0,97 MEDIA-ALTA

2018 0,35 MODERADA

IACAL DQO-DBO

2016 2,97 ALTA

2017 3,49 ALTA

2018 11,63 MUY ALTA

IACAL SST 2016 10,12 MUY ALTA

2017 25,07 MUY ALTA

IACAL NT

2016 1,16 MUY ALTA

2017 1,16 MUY ALTA

2018 1,16 MUY ALTA

IACAL PT

2016 0,06 ALTA

2017 0,06 ALTA

2018 0,06 ALTA


Como es notorio, el índice de alteración potencial de la calidad del agua para esta unidad de análisis, presenta una clasificación MUY ALTA en los parámetros SST y NT, haciéndose necesario la toma de medidas preventivas y correctivas con el fin de mejorar este indicador.

- UA Combeima: Información encontrada de campañas de monitoreos para años 2016, 2017 y 2018.

Tabla 48. Valoración IACAL UA Combeima 2016-2018


IACAL DBO

2016 3,62 ALTA

2017 2,25 ALTA

2018 4,73 ALTA

IACAL DQO-DBO

2016 9,43 MUY ALTA

2017 9,68 MUY ALTA

2018 17,47 MUY ALTA

IACAL SST

2016 5,49 ALTA

2017 11,01 MUY ALTA

2018 26,58 MUY ALTA

IACAL NT

2016 3,70 MUY ALTA

2017 3,39 MUY ALTA

2018 2,94 MUY ALTA



87


IACAL PT

2016 0,38 MUY ALTA

2017 0,12 ALTA

2018 0,11 ALTA


Se evidencia que la valoración para esta unidad de análisis tiene variaciones entre ALTA y MUY ALTA, debido a que en esta UA se encuentra situada la ciudad de Ibagué, con sus industrias y zonas rurales, afectando gravemente este indicador.

- UA Bermellón: Información encontrada de campañas de monitoreos para años 2016 y 2018. Se aclara que para el año 2018 no hay registro de laboratorio del parámetro de SST (sólidos suspendidos totales), el cual es indispensable para determinar las condiciones de calidad del sector en estudio, por ende no se establece un IACAL para este año.

Tabla 49. Valoración IACAL UA Bermellón 2016 y 2018


IACAL DBO 2016 0,52805281 MUY ALTA

2018 0,52805281 MUY ALTA

IACAL DQO-DBO

2016 7,18151815 MUY ALTA

2018 21,9141914 MUY ALTA

IACAL SST 2016 9,22112211 MUY ALTA

IACAL NT 2016 3,5049505 MUY ALTA

2018 3,5049505 MUY ALTA

IACAL PT 2016 0,21782178 MUY ALTA

2018 0,06534653 ALTA


Como se puede observar, la categoría del indicador IACAL para esta unidad de análisis, se mantiene en MUY ALTO y ALTO, debido a la zona de cauce del río bermellón cerca de las obras viales constantes que se llevan a cabo por su zona, haciendo que las condiciones del índice no sean las mejores.

- UA Gualanday: Para esta UA se cuenta con información de 2016 a 2018, en cuanto a las mediciones de NT y PT, únicamente para 2016 y 2018.

Tabla 50. Valoración IACAL UA Gualanday 2016-2018


IACAL DBO

2016 563,830215 MUY ALTA

2017 1544,96077 MUY ALTA

2018 542,989338 MUY ALTA

2016 4469,2416 MUY ALTA



88


IACAL DQO-DBO

2017 3292,09415 MUY ALTA

2018 2529,97385 MUY ALTA

IACAL SST

2016 657,714746 MUY ALTA

2017 236,270368 MUY ALTA

2018 861,949306 MUY ALTA

IACAL NT 2016 9,61375981 MUY ALTA

2018 16,022933 MUY ALTA

IACAL PT 2016 0,38624019 MUY ALTA

2018 1,05612553 MUY ALTA


Este caso en particular, presenta una categoría MUY ALTA, debido a los altos valores tomados en campo de los parámetros, asimismo la ausencia del registro NT y PT para ciertos tramos y a la baja oferta hídrica que presenta la unidad de análisis.

- UA Toche: Toche solo presenta información correspondiente al año 2016, por lo cual únicamente se hace análisis y cálculo de IACAL para ese año y los puntos establecidos.

Tabla 51. Valoración IACAL UA Toche 2016


IACAL DBO

2016

2,5903839 ALTA

IACAL DQO-DBO

29,6682818 MUY ALTA

IACAL SST 185,426761 MUY ALTA

IACAL NT 6,45732389 MUY ALTA

IACAL PT 0,19008572 MUY ALTA


En la anterior tabla, se muestra la valoración correspondiente a la unidad de análisis del rio toche, encontrando que el IACAL se encuentra categorizado como MUY ALTO, esto, según lo encontrado en los registros de laboratorio tomados en las campañas de monitoreo. A continuación, se observa el Índice de Alteración Potencial de la Calidad del Agua –IACAL, de manera general promediada por unidad de análisis para la SZH del río Coello.



89

Tabla 52. IACAL general por Unidad de Análisis

UNIDAD DE

ANÁLISIS IACAL CLASIFICACIÓN CATEGORÍA

Toche IACAL

GENERAL SUBZONA

HIDROGRÁFICA

4,2 ALTA

Gualanday 4,5 ALTA

Bermellón 3,5 MEDIA-ALTA

Combeima 3,6 ALTA

Coello 2,92 MEDIA-ALTA


Figura 26. Comportamiento IACAL general de la SZH del río Coello




90

Figura 27. IACAL general para la SZH del río Coello


En términos generales, la SZH del río Coello presenta un IACAL moderado, pero al mismo tiempo hay ausencia en información respecto a otras unidades de análisis y aumento de puntos de monitoreo en las mismas, pues la información existente no presenta registro alguno de estas unidades como Chaguala, Gallego y Cocora.



91

BIBLIOGRAFÍA

Cajamarca, A. d. (2018). Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos Cajamarca. PGIRS Cajamarca. Cajamrca, Tolima, Colombia.

CORTOLIMA - SENA - CORPOICA - UNI. TOLIMA. (2006). CALIDAD DE AGUAS COELLO - versión 2006. CORTOLIMA, TOLIMA, IBAGUÉ.

CORTOLIMA. (FEBRERO de 2009). www.cortolima.gov.co. Recuperado el 2019 de JUNIO de 28, de www.cortolima.gov.co: https://www.cortolima.gov.co/sites/default/files/images/stories/centro_documentos/pom_coello/diagnostico/d23.pdf

CORTOLIMA. (2019). CALIDAD DE AGUA AMOYA Y GESTIÓN DE RECURSO HÍDRICO DE LA SUBZONA HIDROGRÁFICA DEL RÍO AMOYA. CORTOLIMA, TOLIMA, IBAGUÉ.

Grupo de Gestión Integral del Recurso Hídrico, G. –C. (07 de 2019). Grupo de Gestión Integral del Recurso Hídrico, GIRH – CORTOLIMA, 2019. Municipios pertenecientes a la Cuenca del Río Coello. IBAGUÉ, TOLIMA, COLOMBIA.

HOCOL S.A. (2018). INFORME DE CUMPLIMIENTO AMBIENTAL BLOQUE DE ASOCIACIÓN TOLIMA B – CAMPOS RIO SALDAÑA Y OLINI.

Ibagué, A. M. (Diciembre de 2016). Actualización Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos "PGIRS". PGIRS 2017 - 2028. Ibagué, Tolima, Colombia.

IDEAM. (2013). Hoja metodológica del indicador Índice de Calidad del Agua (versión 1,00). Indicadores de Calidad del agua superficial. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales – IDEAM, 12. Colombia. Obtenido de Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales.

IDEAM. (2013). ZONIFICACIÓN Y CODIFICACIÓN DE UNIDADES HIDROGRÁFICAS E HIDROGEOLÓGICAS DE COLOMBIA. INSTITUTO DE HIDROLOGÍA, METEOROLOGÍA Y ESTUDIOS AMBIENTALES DE COLOMBIA, Publicación aprobada por el Comité de Comunicaciones y Publicaciones del IDEAM, Bogotá.

IDEAM. (MAYO de 2015). IDEAM - IDEAM. Recuperado el 26 de JUNIO de 2019, de http://www.ideam.gov.co: http://www.ideam.gov.co/web/agua/indicadores1

Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales - IDEAM. (2013). Hoja metodológica del indicador Índice de alteración potencial de la calidad del agua (Versión 1,00).

Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales - IDEAM. (2010). Hoja metodológica del indicador Índice de calidad del agua (Versión 1,00).

Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales - IDEAM. (2011). Hoja metodológica del indicador Índice de calidad del agua (Versión 1,00). istema de Indicadores Ambientales de Colombia - Indicadores de Calidad del agua superficial, Bogotá.

MINAMBIENTE. (25 de OCTUBRE de 2010). MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO TERRITORIAL. Recuperado el 26 de JUNIO de 2019, de www.minambiente.gov.co:



92

http://www.minambiente.gov.co/images/normativa/decretos/2010/dec_3930_2010.pdf

MINAMBIENTE. (2014). Estudio Nacional del Agua . Bogotá. MINAMBIETE. (2014). Guía técnica para la Formulación de los Planes de

Ordenamiento y Manejo de Cuencas Hidrográficas. BOGOTÁ D.C., COLOMBIA: © Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, 2014.

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (2014). Guía Técnica para la Formulación de los Planes de Ordenacion y Manejo de Cuencas Hidrográficas POMCAS- Anexo A. Diagnóstico. MinAmbiente, Bogotá D.C.

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (2014). Guía Técnica para la Formulación de los Planes de Ordenamiento y Manejo de Cuencas Hidrográficas POMCAS. Bogotá D.C.

Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio. (20 de Diciembre de 2013). Decreto 2981 de 2013. Por el cual se reglamenta la prestación del servicio público de aseo. Colombia.

Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio. (2015). DECRETO NÚMERO 1077 DE 2015. Bogotá.

Morales, A. M. (17 de JULIO de 2008). Ministerio de Educación Naconal de Colombia. Recuperado el 26 de Junio de 2019, de Ministerio de Educación Nacional de Colombia: https://www.mineducacion.gov.co/cvn/1665/printer-167273.html

Mundial, O. M. (1994). GUÍA DE PRÁCTICAS HIDROLÓGICAS. En O. M. Mundial, ADQUISICIÓN Y PROCESO DE DATOS, ANÁLISIS, PREDICCIÓN Y OTRAS APLICACIONES (Vol. 5, pág. 233). Ginebra, Suiza.

Orjuela L. C., L. M. (2013). Hoja metodológica del indicador Índice de alteración potencial de la calidad del agua (Versión 1,00). Sistema de Indicadores Ambientales de Colombia. Colombia: Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales - IDEAM., 14. COLOMBIA.

Unión Temporal Estudios Ambientales y Planificación Territorial Río Guarinó. (2015). POMCA GUARINÓ, Construyendo un Futuro Sostenible. MANIZALES, CALDAS, COLOMBIA.

CALIDAD DE AGUA Y GESTIÓN DEL RECURSO HÍDRICO DE LA ......“AJUSTE PARCIAL AL PLAN DE ORDENACIÓN...

Documents

Transcript of CALIDAD DE AGUA Y GESTIÓN DEL RECURSO HÍDRICO DE LA ......“AJUSTE PARCIAL AL PLAN DE ORDENACIÓN...