CAMBIO CLIMÁTICO,¿LLEGAMOS TODAVÍA A TIEMPO?

Teresa Ribera

Barcelona 12/11/2013

Dónde estamos:

• OMM: 397ppm en 2012 vs 278ppm era preindustrial

http://www.wmo.int/pages/mediacentre/press_releases/pr_980_en.html

• El análisis más reciente, el “Emissions Gap Report 2013” PNUMA

http://www.unep.org/publications/ebooks/emissionsgapreport2013/portals/50188/Executive_summary_en.p

df

:

• Hoy se emiten (est) 50GTCO2e/a.

• La senda de los 2ºC requeriría 40GtCO2e/a en 2025; y 35GtCO2e/a en 2035 y 22GtCO2e/a en 2050

• 60% de las emisiones proceden ya de países en desarrollo.

• Incluso cumpliendo todos los compromisos anunciados por los estados para 2020, hay un “gap” de

entre 8 y 12GtCO2e/a para cumplir la senda de 2ºC a 2020 del modo más coste-eficiente. 12/11/2013 2

Entonces, ¿llegamos a tiempo?

• Siempre estamos a tiempo de actuar para evitar que las cosas empeoren. Y

todavía estamos a tiempo de frenar el crecimiento de la temperatura media por

debajo de 2ºC. Un retraso en la reducción cierra la puerta al objetivo de 1.5ºC y

dificulta el de 2ºC.

• La pregunta que importa es ¿cuánto más nos cuesta y en qué riesgos

incurrimos si retrasamos la acción? El retraso aumenta los costes, incrementa

las vulnerabilidades y dispara los riesgos.

12/11/2013 3

Entonces, ¿llegamos a tiempo? (2)

• Algunos riesgos:

• Ambientales, humanos y de desarrollo. Crecen, sobre todo, en las zonas y sociedades más vulnerables

(inequidad), dejando atrapadas en la pobreza y la escasez a millones de personas :

http://documents.worldbank.org/curated/en/2013/06/17862361/turn-down-heat-climate-extremes-regional-imp

acts-case-resilience-full-report

• También en Europa y, por supuesto, en España

http://ec.europa.eu/clima/policies/adaptation/how/documentation_en.htm

• Riesgo de “lock-in”. Responder a las necesidades de inversión y crecimiento de las actuales demandas de

energía con infraestructuras intensivas en CO2, que seguirán operativas y “marcando” el perfil emisor global

los próximos 30 años. Energía más “sucia” gana peso.

http://www.worldenergyoutlook.org/media/weowebsite/2012/exsum/English.pdf

• Riesgo de “burbuja de carbono”. Qué valor recuperarán los inversores (incluidos pequeños ahorradores, fondos

de pensiones, etc.) si su dinero es “colocado” en inversiones intensivas en CO2 y hay que “salir corriendo” en

unos años? http://www.carbontracker.org/wastedcapital12/11/2013 4

¿Qué tenemos que hacer?

• Reorientar radicalmente nuestros patrones de consumo, y nuestro modelo

económico y de desarrollo.

• Referencias clave:

• Congruencia en marcos regulatorios y fiscales.

• Distintos niveles de actuación, priorizando allí donde el valor añadido es mayor (local, regional,

nacional, continental o global).

• Información y transparencia: ¿quién tiene miedo al cambio climático?, ¿y quién tiene miedo a las

políticas para combatirlo?

http://www.fundacionmapfre.org/fundacion/es_es/prevencion-salud-medio-ambiente/publicaciones-y-es

tudios/estudios/medio-ambiente/sociedad-espanola-cambio-climatico.jsp

• Ambitos de actuación inmediata: energía, bosques y sector financiero. 12/11/2013 5

¿Y lo hacemos?

• Sí. Pero no en la medida ni a la velocidad a la que lo necesitamos

http://www.economist.com/news/leaders/21580146-world-will-one-day-adopt-carbon-taxbut-onl

y-after-exhausting-all-alternatives-tepid

.

• ¿Por qué?:

• Trilema habitualmente mal enfocado: economía, incidencia social y medio ambiente.

• Inercia y miedo. Dificultad real. No se puede menospreciar ni abandonar a los vulnerables en el proceso de

cambio.

• Enfoque inadecuado: énfasis en limitaciones y prohibiciones. ¿Por qué no nos fijamos en las oportunidades que

ofrece la transición a gran escala!! Tanto en términos de desarrollo, como de inclusión social y calidad de vida,

equidad en acceso a recursos y… …oportunidades de negocio e innovación!!! p. ej. Para la UE:

https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/253029/Green_Growth_Group_Jo

int_Pamphlet.pdf

)

12/11/2013 6

¿Quién hace qué? http://www.thepolicyclimate.org/?gclid=CM69loGz1boCFfHKtAodISgA3A

• A escala global: UNFCCC. ¿Resto de organismos de la familia de NNUU?, ¿El grupo del Banco

Mundial?

• A escala regional: UE (paquete 2020; roadmap hacia 2050. ¿Debate 2030? Y LAC (a escala

regional, interesante info en

http://www.cepal.org/cgi-bin/getprod.asp?xml=/dmaah/noticias/paginas/2/35382/P35382.xml&xsl=/dmaah/tpl/p18f.xsl&

base=/dmaah/tpl/top-bottom.xsl

• Gigantes emergentes como China (http://www.ccchina.gov.cn/WebSite/CCChina/UpFile/File1324.pdf), India (

http://cdkn.org/regions/india/), Brasil, (http://www.mma.gov.br/clima/politica-nacional-sobre-mudanca-do-clima),

México (http://www.encc.gob.mx/documentos/estrategia-nacional-cambio-climatico.pdf ), o Suráfrica

http://www.climateaction.org.za/cop17-cmp7/sa-government-position-on-climate-change

• Prácticamente cada país! Además ciudades, regiones y enfoques sectoriales o empresariales.

12/11/2013 7

Un apéndice: la CMNUCC 20 años después. Balance.

• Elementos de éxito:a)Difusión del problema, sus causas y

soluciones. Cambio de tendencias.

b) Contabilidad y reporte. Creciente transparencia y capacidad de seguimiento.

c) Prioridad creciente en las agendas (desarrollo, agrícola, forestal, energía, aguas, infraestructuras, transporte, etc.)

d) Participación y retos para la nueva gobernanza global,

e) Combinación de esfuerzos nacionales, regionales y globales,

• Dificultades, limitaciones:a)Ritmo e intensidad del cambio insuficiente,

b) Complejidad y lentitud en la integración de parámetros de clima en los indicadores “relevantes”,

c) No es fácil la plena congruencia en las políticas sectoriales y, con frecuencia, la opción pro-clima es más compleja o requiere mayor inversión o reconocimiento del valor ambiental de lo conservado,

d) Lentitud, consensos difíciles,

e) Cómo incentivar mayor y mejor actuación fuera manteniendo visión de conjunto.

12/11/2013 88

Un apéndice: la CMNUCC, ¿20 años más? Para qué.

• Para qué:

a)Porque los problemas globales requieren soluciones globales,

b)Porque necesitamos un mecanismo que permita mantener visión de conjunto y eficacia de la respuesta,

c)Porque queremos depositar “autoridad” en alguien que nos englobe a todos,

d)Porque queremos garantizar la participación de todos en el proceso de toma de decisión

• Dificultades:a)Garantizar la globalidad de la acción, el

respeto a los principios que lo inspiran y flexibilidad para adaptarse a los cambios. Dificultad para coordinar con limitaciones nacionales.

b)Dudas sobre la eficacia y la velocidad. Si no es posible, ¿por qué mantener una estructura tan costosa?

c)¿Tiene, de verdad, autoridad? Sus herramientas, procedimientos y comités, ¿son respetados?, ¿y mejorables?

d)¿Puede un sistema asambleario de 189 ser a la vez eficaz, ágil y solvente?

12/11/2013 999

Muchas gracias…

…mucho ánimo!!!!

Teresa.ribera@iddri.org12/11/2013 10