Idiomas
Páginas
Jurídico
CAMBIO CLIMÁTICO,¿LLEGAMOS TODAVÍA A TIEMPO?
Teresa Ribera
Barcelona 12/11/2013
Dónde estamos:
• OMM: 397ppm en 2012 vs 278ppm era preindustrial
http://www.wmo.int/pages/mediacentre/press_releases/pr_980_en.html
• El análisis más reciente, el “Emissions Gap Report 2013” PNUMA
http://www.unep.org/publications/ebooks/emissionsgapreport2013/portals/50188/Executive_summary_en.p
df
:
• Hoy se emiten (est) 50GTCO2e/a.
• La senda de los 2ºC requeriría 40GtCO2e/a en 2025; y 35GtCO2e/a en 2035 y 22GtCO2e/a en 2050
• 60% de las emisiones proceden ya de países en desarrollo.
• Incluso cumpliendo todos los compromisos anunciados por los estados para 2020, hay un “gap” de
entre 8 y 12GtCO2e/a para cumplir la senda de 2ºC a 2020 del modo más coste-eficiente. 12/11/2013 2
Entonces, ¿llegamos a tiempo?
• Siempre estamos a tiempo de actuar para evitar que las cosas empeoren. Y
todavía estamos a tiempo de frenar el crecimiento de la temperatura media por
debajo de 2ºC. Un retraso en la reducción cierra la puerta al objetivo de 1.5ºC y
dificulta el de 2ºC.
• La pregunta que importa es ¿cuánto más nos cuesta y en qué riesgos
incurrimos si retrasamos la acción? El retraso aumenta los costes, incrementa
las vulnerabilidades y dispara los riesgos.
12/11/2013 3
Entonces, ¿llegamos a tiempo? (2)
• Algunos riesgos:
• Ambientales, humanos y de desarrollo. Crecen, sobre todo, en las zonas y sociedades más vulnerables
(inequidad), dejando atrapadas en la pobreza y la escasez a millones de personas :
http://documents.worldbank.org/curated/en/2013/06/17862361/turn-down-heat-climate-extremes-regional-imp
acts-case-resilience-full-report
• También en Europa y, por supuesto, en España
http://ec.europa.eu/clima/policies/adaptation/how/documentation_en.htm
• Riesgo de “lock-in”. Responder a las necesidades de inversión y crecimiento de las actuales demandas de
energía con infraestructuras intensivas en CO2, que seguirán operativas y “marcando” el perfil emisor global
los próximos 30 años. Energía más “sucia” gana peso.
http://www.worldenergyoutlook.org/media/weowebsite/2012/exsum/English.pdf
• Riesgo de “burbuja de carbono”. Qué valor recuperarán los inversores (incluidos pequeños ahorradores, fondos
de pensiones, etc.) si su dinero es “colocado” en inversiones intensivas en CO2 y hay que “salir corriendo” en
unos años? http://www.carbontracker.org/wastedcapital12/11/2013 4
¿Qué tenemos que hacer?
• Reorientar radicalmente nuestros patrones de consumo, y nuestro modelo
económico y de desarrollo.
• Referencias clave:
• Congruencia en marcos regulatorios y fiscales.
• Distintos niveles de actuación, priorizando allí donde el valor añadido es mayor (local, regional,
nacional, continental o global).
• Información y transparencia: ¿quién tiene miedo al cambio climático?, ¿y quién tiene miedo a las
políticas para combatirlo?
http://www.fundacionmapfre.org/fundacion/es_es/prevencion-salud-medio-ambiente/publicaciones-y-es
tudios/estudios/medio-ambiente/sociedad-espanola-cambio-climatico.jsp
• Ambitos de actuación inmediata: energía, bosques y sector financiero. 12/11/2013 5
¿Y lo hacemos?
• Sí. Pero no en la medida ni a la velocidad a la que lo necesitamos
http://www.economist.com/news/leaders/21580146-world-will-one-day-adopt-carbon-taxbut-onl
y-after-exhausting-all-alternatives-tepid
.
• ¿Por qué?:
• Trilema habitualmente mal enfocado: economía, incidencia social y medio ambiente.
• Inercia y miedo. Dificultad real. No se puede menospreciar ni abandonar a los vulnerables en el proceso de
cambio.
• Enfoque inadecuado: énfasis en limitaciones y prohibiciones. ¿Por qué no nos fijamos en las oportunidades que
ofrece la transición a gran escala!! Tanto en términos de desarrollo, como de inclusión social y calidad de vida,
equidad en acceso a recursos y… …oportunidades de negocio e innovación!!! p. ej. Para la UE:
https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/253029/Green_Growth_Group_Jo
int_Pamphlet.pdf
)
12/11/2013 6
¿Quién hace qué? http://www.thepolicyclimate.org/?gclid=CM69loGz1boCFfHKtAodISgA3A
• A escala global: UNFCCC. ¿Resto de organismos de la familia de NNUU?, ¿El grupo del Banco
Mundial?
• A escala regional: UE (paquete 2020; roadmap hacia 2050. ¿Debate 2030? Y LAC (a escala
regional, interesante info en
http://www.cepal.org/cgi-bin/getprod.asp?xml=/dmaah/noticias/paginas/2/35382/P35382.xml&xsl=/dmaah/tpl/p18f.xsl&
base=/dmaah/tpl/top-bottom.xsl
• Gigantes emergentes como China (http://www.ccchina.gov.cn/WebSite/CCChina/UpFile/File1324.pdf), India (
http://cdkn.org/regions/india/), Brasil, (http://www.mma.gov.br/clima/politica-nacional-sobre-mudanca-do-clima),
México (http://www.encc.gob.mx/documentos/estrategia-nacional-cambio-climatico.pdf ), o Suráfrica
http://www.climateaction.org.za/cop17-cmp7/sa-government-position-on-climate-change
• Prácticamente cada país! Además ciudades, regiones y enfoques sectoriales o empresariales.
12/11/2013 7
Un apéndice: la CMNUCC 20 años después. Balance.
• Elementos de éxito:a)Difusión del problema, sus causas y
soluciones. Cambio de tendencias.
b) Contabilidad y reporte. Creciente transparencia y capacidad de seguimiento.
c) Prioridad creciente en las agendas (desarrollo, agrícola, forestal, energía, aguas, infraestructuras, transporte, etc.)
d) Participación y retos para la nueva gobernanza global,
e) Combinación de esfuerzos nacionales, regionales y globales,
• Dificultades, limitaciones:a)Ritmo e intensidad del cambio insuficiente,
b) Complejidad y lentitud en la integración de parámetros de clima en los indicadores “relevantes”,
c) No es fácil la plena congruencia en las políticas sectoriales y, con frecuencia, la opción pro-clima es más compleja o requiere mayor inversión o reconocimiento del valor ambiental de lo conservado,
d) Lentitud, consensos difíciles,
e) Cómo incentivar mayor y mejor actuación fuera manteniendo visión de conjunto.
12/11/2013 88
Un apéndice: la CMNUCC, ¿20 años más? Para qué.
• Para qué:
a)Porque los problemas globales requieren soluciones globales,
b)Porque necesitamos un mecanismo que permita mantener visión de conjunto y eficacia de la respuesta,
c)Porque queremos depositar “autoridad” en alguien que nos englobe a todos,
d)Porque queremos garantizar la participación de todos en el proceso de toma de decisión
• Dificultades:a)Garantizar la globalidad de la acción, el
respeto a los principios que lo inspiran y flexibilidad para adaptarse a los cambios. Dificultad para coordinar con limitaciones nacionales.
b)Dudas sobre la eficacia y la velocidad. Si no es posible, ¿por qué mantener una estructura tan costosa?
c)¿Tiene, de verdad, autoridad? Sus herramientas, procedimientos y comités, ¿son respetados?, ¿y mejorables?
d)¿Puede un sistema asambleario de 189 ser a la vez eficaz, ágil y solvente?
12/11/2013 999
Top Related