Cambios en la superficie ocular, la película lagrimal y el ...

Universidad de La Salle Universidad de La Salle

Ciencia Unisalle Ciencia Unisalle

Optometría Facultad de Ciencias de la Salud

1-1-2014

Cambios en la superficie ocular, la película lagrimal y el confort Cambios en la superficie ocular, la película lagrimal y el confort

durante el uso de lentes de contacto blandos por un periodo de durante el uso de lentes de contacto blandos por un periodo de

treinta días en porte diario treinta días en porte diario

Diana Correa Caro Universidad de La Salle

Leydy Alejandra Olaya Ordoñez Universidad de La Salle

Follow this and additional works at: https://ciencia.lasalle.edu.co/optometria

Citación recomendada Citación recomendada Correa Caro, D., & Olaya Ordoñez, L. A. (2014). Cambios en la superficie ocular, la película lagrimal y el confort durante el uso de lentes de contacto blandos por un periodo de treinta días en porte diario. Retrieved from https://ciencia.lasalle.edu.co/optometria/154

This Trabajo de grado - Pregrado is brought to you for free and open access by the Facultad de Ciencias de la Salud at Ciencia Unisalle. It has been accepted for inclusion in Optometría by an authorized administrator of Ciencia Unisalle. For more information, please contact [email protected].

https://ciencia.lasalle.edu.co/

https://ciencia.lasalle.edu.co/optometria

https://ciencia.lasalle.edu.co/fac_salud

https://ciencia.lasalle.edu.co/optometria?utm_source=ciencia.lasalle.edu.co%2Foptometria%2F154&utm_medium=PDF&utm_campaign=PDFCoverPages

https://ciencia.lasalle.edu.co/optometria/154?utm_source=ciencia.lasalle.edu.co%2Foptometria%2F154&utm_medium=PDF&utm_campaign=PDFCoverPages

mailto:[email protected]

UNIVERSIDAD DE LA SALLE

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD

PROGRAMA DE OPTOMETRIA

CAMBIOS EN LA SUPERFICIE OCULAR, LA PELICULA LAGRIMAL Y EL CONFORT

DURANTE EL USO DE LENTES DE CONTACTO BLANDOS POR UN PERIODO DE

TREINTA DIAS EN PORTE DIARIO.

Diana Correa Caro 50091006

Leydy Alejandra Olaya Ordoñez 50091015

Bogotá, Febrero 2014




CAMBIOS EN LA SUPERFICIE OCULAR, LA PELICULA LAGRIMAL Y EL CONFORT

DURANTE EL USO DE LENTES DE CONTACTO BLANDOS POR UN PERIODO DE

TREINTA DIAS EN PORTE DIARIO

Diana Correa Caro 50091006

Leydy Alejandra Olaya Ordoñez 50091015

DIRECTOR(a)

Marta Fabiola Rodríguez

Bogotá, Febrero 2014

A nuestros padres, nuestra familia, por el apoyo y la confianza

que nos han brindado.

A nuestra directora de tesis, Martha Fabiola Rodriguez por su dedicación,

A Ciba Vision, Coopervision y Alcon Colombia por suministrar los lentes de contacto y

soluciones de mantenimiento que se utilizaron durante el estudio.

TABLA DE CONTENIDO

TITULO DEL PROYECTO

GRUPO

LINEA

RESUMEN

INTRODUCCION

1. MARCO TEORICO

2. OBJETIVOS

2.1 OBJETIVO GENERAL

2.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS

3. MATERIALES Y METODOS

3.1Tipo de Estudio y Diseño General

3.2 Universo estudio, selección y tamaño de muestra, unidad de análisis

e y observación.

3.2.1 Criterios de inclusión

3.2.2 Criterios de exclusión

3.3 Procedimientos para la recolección de información, instrumentos a

utilizar y métodos para el control y calidad de los datos.

3.3.1 Grado de hiperemia conjuntival.

3.3.2 Estabilidad de la película lagrimal

3.3.3 Evaluación de la integridad de la superficie ocular

3.3.4 Reflejos de flujo lagrimal

3.3.5 Confort

3.3.6 Análisis estadísticos de los resultados

4. RESULTADOS

4.1 Reflejo de flujo lagrimal

4.2 Estabilidad de la película lagrimal

4.3 Evaluación de la integridad de la superficie ocular

4.4 Grado de hiperemia conjuntival

4.5 Grado de hiperemia limbal

4.6 Evolución de la integridad conjuntival

4.7 Evaluación de confort

5. DISCUSIÓN

CONCLUSIONES

RECOMENDACIONES

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICA

ANEXOS

ANEXOS

ANEXO 1. CONSENTIMIENTO INFORMADO PARA LA INVESTIGACIÓN.

ANEXO 2. HISTORIA CLINICA PRUEBAS BASALES. ANEXO 3. HISTORIA CLINICA DE CONTROL.

ANEXO 4. PRUEBA DE KOLMOGOROV-SMIRNOV PARA DETERMINAR LA DISTRIBUCIÓN DE LOS DATOS OBTENIDOS CON LA PRUEBA DE SHIRMER EN USUARIOS DE AIR OPTIX Y BIOFINITY.

ANEXO 5. PRUEBA DE MUESTRAS RELACIONADOS PARA ESTABLECER CORRELACION Y DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN LA CANTIDAD DE LA PELÍCULA LAGRIMAL ANTES Y DESPUÉS (CONTROLES) DE LA ADAPTACIÓN DEL AIR OPTIX Y BIOFINITY.

ANEXO 6. PRUEBA DE T PARA ESTABLECER DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN LA CANTIDAD DE LA PELÍCULA LAGRIMAL ENTRE LOS USUARIOS DE AIR OPTIX Y BIOFINITY.

ANEXO 7. ANALISIS DE REGRESIÒN DE LA CANTIDAD DE LA PELÍCULA LAGRIMAL DE LOS USUARIOS DE AIROPTIX Y BIOFINITY CONTRA EL TIEMPO. ANEXO 8. PRUEBA DE KOLMOGOROV-SMIRNOV PARA DETERMINAR LA DISTRIBUCIÓN DE LOS DATOS OBTENIDOS CON LA PRUEBA DE BUT EN USUARIOS DE AIR OPTIX Y BIOFINITY. ANEXO 9. PRUEBA DE MUESTRAS RELACIONADAS PARA ESTABLECER CORRELACION Y DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN LA CALIDAD DE LA PELÍCULA LAGRIMAL ANTES Y DESPUÉS (CONTROLES) DE LA ADAPTACIÓN DEL AIROPTIX Y BIOFINITY. ANEXO 10. PRUEBA DE T PARA ESTABLECER DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN LA CALIDAD DE LA PELÍCULA LAGRIMAL ENTRE LOS USUARIOS DE AIROPTIX Y BIOFINITY.

ANEXO 11. ANALISIS DE REGRESION DE LA CALIDAD DE LA PELÍCULA LAGRIMAL DE LOS USUARIOS DE AIR OPTIX Y BIOFINITY CONTRA EL TIEMPO.

ANEXO 12. PRUEBA DE KOLMOGOROV-SMIRNOV PARA DETERMINAR LA DISTRIBUCIÓN DE LOS DATOS OBTENIDOS CON LA PRUEBA DE TINCION CORNEAL

ANEXO13. PRUEBA DE WILLCOXON PARA ESTABLECER DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN LA TINCION CORNEAL ANTES (BASAL) Y DESPUÉS (CONTROLES) DE LA ADAPTACIÓN DEL AIROPTIX Y BIOFINITY. ANEXO 14. PRUEBA DE MAN –WHITNEY PARA ESTABLECER DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN LA TINCION CORNEAL ENTRE LOS USUARIOS DE AIROPTIX Y BIOFINITY. ANEXO 15. PRUEBA DE KOLMOGOROV-SMIRNOV PARA DETERMINAR LA DISTRIBUCIÓN DE LOS DATOS OBTENIDOS CON LA PRUEBA DE HIPEREMIA CONJUNTIVAL.

ANEXO 16: PRUEBA DE WILLCOXON PARA ESTABLECER DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN LA HIPEREMIA CONJUNTIVAL ANTES (BASAL) Y DESPUÉS (CONTROLES) DE LA ADAPTACIÓN DEL AIR OPTIX Y BIOFINITY.

ANEXO 17: PRUEBA DE MAN –WHITNEY PARA ESTABLECER DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN LA HIPEREMIA CONJUNTIVAL ENTRE LOS USUARIOS DE AIR OPTIX Y BIOFINITY.

ANEXO 18: PRUEBA DE KOLMOGOROV-SMIRNOV PARA DETERMINAR LA DISTRIBUCIÓN DE LOS DATOS OBTENIDOS CON LA PRUEBA DE HIPEREMIA LIMBAL. ANEXO 19: PRUEBA DE WILLCOXON PARA ESTABLECER DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN LA HIPEREMIA LIMBAL ANTES.

ANEXO 20: PRUEBA DE MAN –WHITNEY PARA ESTABLECER DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN LA HIPEREMIA LIMBAL ENTRE LOS USUARIOS DE AIR OPTIX Y BIOFINITY (BASAL) Y DESPUÉS (CONTROLES) DE LA ADAPTACIÓN DEL AIR OPTIX Y BIOFINITY.

ANEXO 21: PRUEBA DE KOLMOGOROV-SMIRNOV PARA DETERMINAR LA DISTRIBUCIÓN DE LOS DATOS OBTENIDOS CON LA PRUEBA DE TINCION CONJUNTIVAL. ANEXO 22: PRUEBA DE WILLCOXON PARA ESTABLECER DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN LA TINCION CONJUNTIVAL ANTES (BASAL) Y DESPUÉS (CONTROLES) DE LA ADAPTACIÓN DEL AIR OPTIX Y BIOFINITY. ANEXO 23: PRUEBA DE MAN –WHITNEY PARA ESTABLECER DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN LA TINCION CONJUNTIVAL ENTRE LOS USUARIOS DE AIR OPTIX Y BIOFINITY

ANEXO 24: PRUEBA DE KOLMOGOROV-SMIRNOV PARA DETERMINAR LA DISTRIBUCIÓN DE LOS DATOS OBTENIDOS CON LA PRUEBA DE CONFORT.

ANEXO 25: PRUEBA DE MUESTRAS RELACIONADAS PARA ESTABLECER CORRELACIÒN Y DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN EL CONFORT EN USUARIOS DE AIR OPTIX Y BIOFINITY. ANEXO 26: PRUEBA DE T PARA ESTABLECER DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN EL CONFORT ENTRE LOS USUARIOS DE AIROPTIX Y BIOFINITY.

LISTADO DE TABLAS.

Tabla 1. Clasificación de los lentes de contacto blandos según la FDA.

Tabla 2. Características de los materiales Lotrafilcon B y Comfilcon A.

Tabla 3. Cantidad de película lagrimal durante 30 días de uso diario de Air Optix y Biofinity.

Tabla 4. Estabilidad de película lagrimal durante 30 días de uso diario de AirOptix y Biofinity.

Tabla 5. Confort durante 30 días de uso diario de Air Optix y Biofinity.

LISTADO DE FIGURAS.

Figura 1. Escala de Efron para hiperemia.

Figura 2. Escala de Efron para tinción corneal y conjuntival.

Figura 3. Test de Schirmer.

Figura 4. Escala análoga.

Figura 5. Reflejo de Flujo Lagrimal - Prueba de Schirmer durante 30 días uso diario de lentes de contacto Biofinity. (Normal > o ≈ 10mm/5min y Anormal: menor 10 mm/5min)

Figura 6. Estabilidad de la Película Lagrimal – Tiempo de Ruptura de la Película Lagrimal durante 30 dias uso diario de lentes de contacto Air Optix y Biofinity.

Figura 7. Evolución de la Integridad Corneal: Tinción Corneal durante 30 días con el lente de contacto Air Optix (izquierda) o Biofinity (derecha).

Figura 8. Hiperemia conjuntival durante 30 días de uso diario de lente de contacto Air Optix (Izquierda) y Biofinity (Derecha). (Valor de Referencia Efron: 0 normal, 1 traco, 2 leve)

Figura 9. Hiperemia conjuntival durante 30 días de uso diario de lente de contacto Air Optix (Izquierda) y Biofinity (Derecha). (Valor de Referencia Efron: 0 normal, 1 traco, 2 leve)

Figura 10. Evolución de la Integridad Conjuntival: Tinción Conjuntival durante 30 días uso diario de lentes de contacto Air Optix. (Valor de Referencia Efron: 0 normal, 1 traco, 2 leve)

Figura 11. Evolución de la Integridad Conjuntival: Tinción Conjuntival durante 30 días uso diario de lentes de contacto Biofinity. (Valor de Referencia Efron: 0 normal, 1 traco, 2 leve)

Figura 12. Evaluación de confort durante 30 días uso diario de lentes de contacto Air Optix y Biofinity. (Valores de referencia 1- 4 leve, 5-6 moderado 7-10 severo)

TITULO DEL PROYECTO CAMBIOS EN LA SUPERFICIE OCULAR, LA PELICULA LAGRIMAL Y EL

CONFORT DURANTE EL USO DE LENTES DE CONTACTO BLANDOS POR UN

PERIODO DE TREINTA DIAS EN PORTE DIARIO

Grupo: Cuidado primario en salud visual

Línea: Lentes de Contacto.

RESUMEN

El lente de contacto es un estímulo mecánico en la córnea que la predispone a

modificaciones fisiológicas que pueden identificarse según la estructura afectada

(película lagrimal, epitelio, estroma y endotelio), produciendo manifestaciones como

intolerancia o molestias en el usuario. Objetivo: determinar los cambios en la superficie

ocular, la película lagrimal y confort durante el uso de lentes de contacto blandos por un

periodo de treinta días en uso diario. Metodología: Se adaptaron de forma aleatoria 20

sujetos neófitos en el uso de LC blandos, Airoptix y Biofinity. Los pacientes utilizaron los

lentes 8 horas diarias por un periodo de 30 días. Antes de la adaptación y cada tercer

día se realizaron las pruebas de BUT, Schirmer, grado de tinción corneal y conjuntiva,

hiperemia y confort. Se estableció diferencias estadísticas entre los resultados antes y

después de la adaptación, entre los dos tipos de lentes y análisis de regresión lineal en

el tiempo. Resultados: La calidad de la película lagrimal disminuyó significativamente

(p<0.05) a partir del 3 día. La disminución en la cantidad de la película lagrimal no fue

clínicamente significativa, a una razón de -0,74 mm/5min en cada control de tiempo

(p<0,05) para los usuarios de Biofinity. Se presentaron cambios fisiológicos en cornea

y conjuntiva, que no fueron significativos estadísticamente (p>0,05). No se presentaron

diferencia en el comportamiento de la lágrima ni la superficie ocular entre los usuarios

de los dos tipos de lentes. Conclusiones: Los lentes de contacto de hidrogel de

silicona de alto Dk/t, Biofinity y Air Optix son seguros y no ocasiones alteraciones

clínicamente significativas en la superficie ocular un periodo de uso de 30 días de porte

diario. La calidad de la película lagrimal se altera desde los primeros días, tal vez por la

acción mecánica del lente.

Palabras claves: Lentes hidrogel de silicona, transmisibilidad, película lagrimal,

Hiperemia, superficie ocular, confort.

INTRODUCCION

El lente de contacto es un estímulo mecánico en la córnea que la predispone a

modificaciones fisiológicas que pueden identificarse según la estructura afectada

(película lagrimal, epitelio, estroma, endotelio), creando manifestaciones como

intolerancia o molestias en el usuario. La principal consecuencia del uso de lentes es la

hipoxia, debido a cambios metabólicos, por la disminución en el oxígeno. (Prado, et ál.,

2008; Liesegang, 2002).

Maruyama, Yokoi, Takamata y Kinoshita, 2004, encontraron que la película lagrimal con

el uso de lentes de contacto blandos (LCB) es más delgada e inestable, aumentando

los síntomas de sequedad con una mayor disminución en la temperatura del aire y la

humedad relativa. Cuando se encuentra disminuida la temperatura del aire y la

humedad relativa, la película lagrimal mostró una pérdida de interferencia de lípidos y

una capa acuosa muy inestable. Estos resultados son compatibles con los de Nilsson y

Andersson que han demostrado que el tiempo de ruptura lagrimal (T-BUT) en la

superficie con LC blandos es significativamente reducido cuando la humedad relativa es

menor que 31%.

La hipoxia corneal puede originar hiperemia límbica, una dilatación en los vasos

sanguíneos del limbo que aumenta el flujo de sangre (Papas, 2003), lo cual se

evidencia en el uso de lentes de contacto de baja transmisibilidad (Papas, 1998), con

una mayor posibilidad de causar neovascularización corneal por disminución del

oxígeno (Safvati, et ál., 2009; Long & McNally, 2006). La hiperemia en la conjuntiva

limbal es una complicación que se presenta con el uso de LCB porque inducen la

vasodilatación de los vasos que se ven como un flujo circumlimbal. Se ha demostrado

que, por lo menos, a corto plazo, no se manifiesta la respuesta hiperémica cuando se

utilizan lentes de contacto blandos de alta permeabilidad al oxígeno (Papas, 1998).

La permeabilidad de los lentes de contacto (LC) al oxigeno está relacionada con la

respuesta vascular, varios estudios demuestran que los usuarios de LC con mayor

permeabilidad de oxígeno tienen una menor respuesta vascular de la superficie ocular

en comparación con los sujetos que usan lentes de baja permeabilidad. Este resultado

se encontró tanto para la superficie del limbo y neovascularización del estroma

profundo. La neovascularización moderada también se ha desarrollado después de 3

meses de uso prolongado de hidrogeles de bajo Dk, mientras que los lentes de alto Dk

no causaron neovascularización (Dumbleton, et ál., 2001).

Otro cambio con el uso de LC es la tinción corneal, Nichols y Sinnott, (2011), en su

estudio demostraron que aproximadamente el 54% de 413 usuarios de lentes de

contacto presentaron tinción corneal, varios factores de los lentes de contacto y la

superficie ocular aumentan el riesgo de producir tinción corneal. Algunos estudios

sugieren que el alto contenido de agua de los LC es protector contra la tinción corneal,

contradiciendo otros autores quienes establecen que los LC se deshidratan en el ojo

cuanto mayor es el contenido de agua del lente, y la evaporación puede ser mayor

durante un periodo de uso prolongado. (Millis, 2005). Sin embargo consideran que

tanto los lentes de hidrogel de silicona como los de alto contenido de agua pueden

tener un efecto protector debido a que ambos tipos de LC proporcionan mayores

niveles de oxígeno a la córnea, en comparación con los lentes de hidrogel o los de bajo

contenido de agua. Por otra parte encontraron factores que no se relacionan con la

cantidad de contenido de agua de los lentes como el adelgazamiento de la película

lagrimal pre-lente, parpadeo incompleto y la inyección conjuntival y limbal (Nichols y

Sinnott, 2011). Además en el estudio realizado por Szczotka, Lass, sethi en el 2010

demostró que la tinción corneal es común durante el uso continuo de LC de hidrogel de

silicona ya que la fluoresceína que se usa para la valoración de la tinción corneal tiñe

las áreas de pérdida de la integridad epitelial que se generan por el trauma epitelial sutil

que produce el LC.

En 1952, Smelser y Ozanics determinaron que cuando se adapta un

LC la relación de la presión de oxígeno y la transmisibilidad de oxigeno varían de

acuerdo al tipo de lente adaptado puesto que los lentes RGP suplen más oxígeno a la

cornea que los de hidrogel de silicona por la PpO2 precorneal en las áreas descubiertas,

teóricamente los lentes de contacto con hiper DK/t no producen hipoxia; sin embargo,

estudios demuestran que una caída en la PpO2 podría ser suficiente para inducir el

cambio metabólico que se traducirá en edema o hidratación corneal. Teniendo claro

que el oxígeno que el oxígeno que aporta la lagrima es tomado de la atmosfera con una

presión de oxigeno PpO2 de 155 mmHg en ojo abierto además los vasos sanguíneos

del limbo y conjuntivales complementan el suministro de oxígeno.

El lente de contacto se ubica sobre la superficie ocular, y además de producir cambios

en la conjuntiva y la córnea también modifica la película lagrimal, estudios han

encontrado que divide la capa lipídica de la película lacrimal, altera la capa mucosa, y

de esta forma aumenta la evaporación lagrimal y disminuye la adherencia entre la

lágrima y la córnea. Además se ha encontrado una disminución en la secreción acuosa,

debido a que las variaciones del pH lagrimal y la presencia de hipoxia, disminuyen la

sensibilidad corneal y los estímulos de mantenimiento de la secreción basal de la

lágrima (Martín y Merayo; 1999).

Teniendo en cuenta los temas mencionados anteriormente y las diferencias en las

teorías que se conocen hasta el momento sobre las alteraciones de la superficie ocular

que genera el uso de lentes de contacto, que la mayoría de las investigaciones en este

campo se realizaron en tiempo definidos, bajo condiciones específicas ambientales o

de oxigenación sin determinar la evolución de los cambios en el tiempo, el objeto de

este trabajo fue determinar los cambios en la superficie ocular, la película lagrimal y

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Szczotka-Flynn%20L%5Bauth%5D

confort durante el uso de lentes de contacto blandos por un periodo de treinta días en

uso diario, con el fin de establecer si hay diferencias clínicamente significativas en la

calidad y cantidad de película lagrimal, en el grado de hiperemia conjuntival y el nivel de

confort a diferentes intervalos de tiempo durante el mes de uso con lentes de contacto,

y de esta forma proporcionar a los profesionales de la salud visual y a la comunidad

científica aportes valiosos sobre las variaciones fisiológicas que generan los diferentes

materiales de los lentes de contacto del mercado y que se deben tener en cuenta en el

momento de realizar una primera adaptación de lentes de contacto blandos para

proporcionarle al paciente confort y comodidad excelente.

1. MARCO TEORICO

La superficie ocular es la zona más externa del ojo y la que mayor contacto tiene con el

ambiente externo, se conoce como aquella unidad funcional que se compone de la

conjuntiva, la córnea, el limbo esclerocorneal y la película lagrimal; la primera estructura

corresponde a una mucosa delgada y transparente que reviste la superficie interna de

los parpados y la porción anterior de la esclera, la principal función del tejido conjuntival

es el revestimiento y la defensa, ya que se encuentra inervada por los nervios ciliares y

simpáticos que acompañan la gran cantidad de vasos sanguíneos que lo conforman, el

epitelio conjuntival por su parte contiene numerosas glándulas mucosas (células

caliciformes) que segregan las mucinas de la película lagrimal. Por otra parte la cornea

es una estructura transparente, a vascular situada delante de la esclera y unida a esta a

través del limbo esclerocorneal, es la estructura de mayor poder refractivo en el ojo y se

compone de cinco capas: epitelio corneal, membrana de Bowman, estroma, membrana

de Descement y endotelio (Herranz; 2005).

Finalmente, la película lagrimal, es el componente de la superficie ocular mas externo,

la que permanece en contacto directo con el medio ambiente, y es de vital importancia

para proteger al ojo de la contaminación por virus, bacterias, hongos o protozoos y

mantener la salud de la cornea y la conjuntiva, otras funciones de la película lagrimal

incluye que el ojo disponga de una superficie óptica refractante de alta calidad, además

de proporciona constante lubricación o humectabilidad. Su presión osmótica normal es

de 305mOsm/l, mientras que su pH en condiciones normales de 7,45. La evaporación

aumenta en ambientes secos, y es menor en ambientes húmedos. Al evaporarse la

lágrima, aumenta la osmolaridad de la película lagrimal (Garg, Sheppard y Donnenfeld;

2010).

En condiciones normales, la película lagrimal se compone de tres capas: la más externa

es la capa lipídica que es producida por las glándulas de Meibomio y su función más

importante es retrasar la evaporación de la lagrima y proporcionar una superficie de

gran calidad óptica; seguida de esta se encuentra la capa acuosa que ocupa un 95%

del grosor total de la película lagrimal, esta segregada por la glándula lagrimal principal

y además del efecto fundamental que tiene de la humectación, esta capa contiene

proteínas, electrolitos, metabolitos y enzimas para las funciones de defensa y

mantenimiento; y por último, la capa mucinica que es la más interna, y la que permite la

estabilidad de la película lagrimal sobre el epitelio corneo-conjuntival. Según los últimos

avances las capas de la película lagrimal no están bien delimitadas, pues la mucina

tiene presencia en la porción acuosa de mane que podría influir en la capa lipídica

superficial (Duran, 1998).

La composición de la película lagrimal se ve afectada por el empleo de lentes de

contacto. La capa lipídica se interrumpe con una lente de contacto y puede aumentar la

evaporación, la concentración de sales disueltas en la lágrima varía con las lentes de

contacto, al igual que la concentración de proteínas; además un lente de contacto sobre

la córnea modifica el paso normal de oxígeno, lágrimas y secreciones oculares; el

efecto depende del espesor del lente, el tamaño, el método de montaje y

material.(Gasson y Morris; 2003).

Los lentes de contacto a lo largo de la historia han tenido grandes avances,

actualmente según las características de fabricación y material de los lentes, existen

LCR (lentes de contacto rígidos) y LCB; uno de los primeros materiales empleados

para la fabricación de lentes rígidos es el polimetilmetacrilato (PMMA), que garantiza

buena calidad óptica pero su permeabilidad al O2 es nula y su alta hidrofobia limitaba

su uso, por lo tanto, más adelante se incorporaron polímeros de silicona que

permitieron el desarrollo de materiales permeables a los gases aunque continúan

presentando problemas de hidrofobia en su superficie. Finalmente la permeabilidad de

O2, flexibilidad y humectación se mejora con la incorporación de acrilatos de silicona y

fluorosilicona, permitiendo mayor número de horas de uso del LC, estos lentes

hidrofilicos se desarrollan a partir del Hidroximetil-metacrilato (HEMA) de bajo

contenido de agua y de otros copolimeros que permiten mayor contenido de agua y así

se aumenta la hidratación de los lentes (Herranz; 2005). El agua vuelve los lentes

blandos y flexibles, lo que permite que el oxígeno alcance la córnea por difusión a

través de la lente. El contenido de agua de los lentes de contacto blandos varia del 35

al 75%, y esa es la propiedad que determina la permeabilidad de oxígeno, estas lentes

tienden a ser más delgadas, pierden su contenido acuoso con más facilidad

(deshidratación) (Ashok, Sheppard y Donnenfeld, 2008).

Son muchas las propiedades que deben cumplir los materiales empleados para la

fabricación de lentes de contacto, con el fin de evitar los efectos adversos sobre la

superficie ocular, dentro de estas propiedades están:

1) Transmisibilidad de luz: cantidad de luz que transmite el lentes.

2) El índice de refracción que es proporcional al material empleado.

3) Estabilidad del material, que permite que el lente mantenga sus propiedades físicas

con el paso del tiempo

4) Flexibilidad del lente: se refiere a la capacidad del lente de que se flexe, la cual es

mayor en los lentes de alta permeabilidad.

5) Permeabilidad al O2: cantidad de O2 que puede atravesar el material, sin embargo

clínicamente el parámetro más importante es el que determina la cantidad de O2 que

llega a la córnea, que se conoce como transmisibilidad de oxígeno.

Otras propiedades son la hidratación que depende del porcentaje de agua del material.

El Porcentaje Equivalente de Oxigeno (EOP), que refleja la concentración de oxigeno

que recibe la córnea al usar un lente de contacto.

Humectación: Grado de hidrofobia o hidrofilia del lente, y que entre mayor humectación

tenga más comodidad brindara el lente.

Resistencia a los depósitos: Depende de la cantidad de proteínas atraídas por el

material, para lo cual la FDA (Food and Drug Administration) tiene una clasificación

(White, P; 2013) (Tabla 1).

Tabla 1. Clasificación de los lentes de contacto blandos según la FDA.

GRUPO 1 GRUPO 2 GRUPO 3 GRUPO 4 GRUPO 5

Low Water (<50% H2O)

High Water (>50% H2O)

Low Water (<50% H2O)

High Water (>50% H2O)

Silicone Hydrogel Polymers

Nonionic Hydrogel Polymers

Nonionic Hydrogel Polymers

Ionic Hydrogel Polymers

Ionic Hydrogel Polymers

En la actualidad se conocen varias características de los diferentes materiales de los

lentes de contacto del mercado, que son fundamentales para conocer las ventajas o

desventajas de cada lente y sus propiedades al ser puesto sobre cualquier superficie

ocular. De interés para este estudio se debe tener conocimiento de las características

de los materiales Comfilcon A y Lotrafilcon B (Tabla 2).

Tabla 2. Características de los materiales Comfilcon A y Lotrafilcon B

MATERIAL/H2O H2O RADIO

(mm)

DIAM

mm)

USO DK DK/T REMPLAZO

COMFILCON A 48% 8.7 14.5 Diario 128 160 Mensual

LOTRAFILCON B 33% 8.6 14.2 Diario 110 138 Mensual

El uso de lentes de contacto afecta a las distintas capas de la córnea, especialmente al

epitelio corneal, ya que es la capa más externa y la que se encuentra en íntimo

contacto con las lentes. La mayoría de los cambios se han atribuido a la falta de

oxigenación corneal, por lo que es recomendable la adaptación de lentes de contacto

de alta transmisibilidad al oxígeno. A pesar de esto, la mayoría de cambios actuales son

totalmente reversibles y pueden ser eficientemente tratados por el profesional de la

salud ocular primaria (Santodomingo, Villa, 2011).

La estructura de la película lagrimal en usuarios de de lentes de contacto difiere

bastante de la que presentan los no usuarios, observándose una reorganización

estructural de la película lagrimal al insertar la lente, de modo que ésta queda dividida

en película lagrimal pre-lenticular, por encima de las lentes de contacto y película

lagrimal post-lenticular o retrolental, entre la lente y la córnea. Además, la película

permanece alterada durante un breve período después de quitarse las lentes. Por ello,

el mecanismo de rotura de la película lagrimal sobre la superficie de las lentes es

diferente de la que tiene lugar en la superficie del ojo, dada la ausencia de capas

lipídicas y mucosa bien formadas sobre la lente (Miñones, 2007).

A menudo, resulta difícil atribuir a un solo factor un problema específico, por lo que se

deben considerar todas las posibles causas, lo que quiere decir que su etiología es

variada. Así, en este caso, las principales complicaciones parecen ser de naturaleza

inflamatoria o causada por influencias mecánicas o problemas intrínsecos de la propia

lente. Algunas alteraciones que se pueden generar en los usuarios de lentes de

contacto son la queratopatìa punteada superficial, infiltrados corneales, conjuntivitis

papilar gigante, ojo seco, queratopatìas infecciosas, entre otras (Duran, 1998).

Además, se deben tener en cuenta otros factores como las condiciones sistémicas y

oculares del paciente, los problemas ambientales y el incumplimiento de las pautas de

uso y mantenimiento de las LC por parte del paciente.

Pruebas clínicas utilizadas en la adaptación y seguimiento de usuarios de LC. Teniendo en cuenta los cambios y las complicaciones que pueden tener los usuarios de LC, es importante realizar un seguimiento y control de su uso, con el fin de verificar el estado del lente y de la superficie ocular con el paso del tiempo. Existen muchas pruebas clínicas que son fundamentales realizar en los usuarios de lentes de contacto. Tiempo de Ruptura de la Película Lagrimal (BUT): es el tiempo transcurrido desde el parpadeo hasta la primera aparición de una zona seca en la cornea visualizada con la ayuda de tinción de fluoresceína aplicada en la superficie ocular. Su principio se basa en que la película lagrimal se adelgaza con el tiempo y se rompe, an en ojos normales, lo cual permite la valoración de la calidad de la película lagrimal, específicamente evaluar la capa lipidica. Test de Schirmer 1: es la técnica empleada con mayor frecuencia para evaluar la secreción lagrimal acuosa con ayuda de una tira de papel de filtro ubicada en el canto

externo de cada ojo. Algunas condiciones ambientales como la temperatura y la humedad pueden afectar la confiabilidad de esta prueba. Tinción con Fluoresceína: la fluoresceína tiñe el epitelio de la superficie ocular al penetrar espacios intercelulares, el epitelio corneal normal no tiñe con fluoresceína, en cambio, este colorante penetra fácilmente el epitelio cuando hay ausencia de la capa mucinica de la película lagrimal (Garg, Sheppard y Donnenfeld; 2006).

2. OBJETIVOS

2.1 OBJETIVO GENERAL

Determinar los cambios en la superficie ocular, la película lagrimal y confort durante el

uso de lentes de contacto blandos por un periodo de treinta días en uso diario.

2.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS

Establecer si hay diferencias clínicamente significativas en la calidad y cantidad de película lagrimal a diferentes intervalos de tiempo durante el mes de uso con lentes de contacto en porte diario.

Establecer si hay diferencias clínicamente significativas en el grado de hiperemia conjuntival y límbica según la escala de Efron, a diferentes intervalos de tiempo durante el mes de uso con lentes de contacto en porte diario.

3 MATERIALES Y METODOS 3.1. Tipo de estudio y diseño general: Observacional analítico estudio clínico de

intervención aleatorizado.

3.2. Universo de estudio, selección y tamaño de muestra, unidad de análisis y

observación:

La población estudio fueron sujetos entre 18 y 40 años no usuarios de lentes de

contacto; el tamaño de la muestra se seleccionó a conveniencia, 20 sujetos (40 ojos)

hombres y/o mujeres entre 18 y 40 años de edad, que cumplieron con los siguientes

criterios:

3.2.1. Criterios de inclusión:

Personas adultas sin enfermedades sistémicas (diabetes, hipertensión, problemas de tiroides y lupus).

Condición refractiva, emétropes o con defecto refractivo entre (+3.00 a – 3.00), astigmatismo no mayor a (0.75 D)

Que entiendan y autoricen su participación en el estudio firmando el consentimiento informado.

3.2.2. Criterios de exclusión

Pacientes con alteración de la superficie ocular (Síndrome de ojo seco, Conjuntivitis Papilar Gigante, Opacidad corneal, infección ocular, defectos epiteliales recurrentes, queratocono, uveítis).

Pacientes que en el momento del estudio estén con medicamentos de aplicación tópica sistémico que alteren la superficie ocular o la película lagrimal

Pacientes con intervención ocular (cirugía refractiva).

Personas con hiperemia conjuntival > al grado 1 según la escala de Efron; BUT menor de 5 seg y Schirmer = o < de 5 mm / 5 min.

3.3 Procedimientos para la recolección de información, instrumentos a utilizar y

métodos para el control y calidad de los datos.

Los sujetos interesados en participar en el estudio cumplieron con todos los criterios de

inclusión y exclusión anteriormente mencionados, seguidamente firmaron el

consentimiento informado (Anexo 1) aceptando todas las condiciones y compromisos

necesarios el estudio.

En la primera cita se realizó una prueba basal a cada paciente diligenciando un formato

de historia clínica diseñado para el estudio (Anexo 2). Al finalizar se le entregaron los

lentes correspondientes con OptiFree plus solución se le dieron instrucciones de uso al

paciente teniendo en cuenta que no podía usar ningún lubricante ocular.

La selección del lente de contacto para cada paciente, se hizo de forma aleatorizada por los investigadores del estudio.

Los controles se programaron de la siguiente manera: Primer control se realizó a las 8 horas, y a partir del segundo control asistieron a la misma hora (2:00 pm) el día tres, siete, once, quince, diecinueve, veintitrés, veintisiete y treinta teniendo en cuenta que el paciente antes de asistir a cada control debía haber usado el lente 8 horas.

En cada control se usó otro formato diseñado para el estudio (Anexo 3) donde se registran los resultados de las siguientes pruebas clínicas:

3.3.1. Grado de Hiperemia Conjuntival: El grado de enrojecimiento conjuntival de los

sujetos que entraron al estudio se evaluó tras la observación en lámpara de hendidura

con magnificación 10X usando iluminación difusa; se dividió en 4 áreas la superficie

anterior del ojo (Superior, Inferior, Nasal y Temporal) y cada sector se comparó con la

escala Efron teniendo como valores de referencia (0 normal, 1 trazos: 2 leve, 3

moderado y 4 severo). Sin embargo, para mayor especificidad del grado de hiperemia

conjuntival y limbal, usamos el sistema de clasificación subjetivo de Efron en pasos de

0.5 unidades y haciendo un video en cada control. (Efron, 2005) (Figura 1).

Figura 1. Escala de Efron para Hiperemia. (Efron, 2005)

Valores de referencia (0: normal, 1: trazas: 2: leve, 3: moderado, 4: severo).

3.3.2. Estabilidad de la Película Lagrimal – Tiempo de Ruptura de la Película

Lagrimal (BUT):

Una vez evaluado el grado de hiperemia, el BUT se evaluó con lámpara de hendidura

utilizando filtro azul cobalto y filtro amarillo para tener un mayor contraste. El

procedimiento se realizó con tirillas de fluoresceína al 1% (LABORATORIOS HUB

PHARMACEUTICALS, LLC, USA) las cuales fueron humedecidas con cloruro de sodio

para evitar sesgos, la tirilla se ubicó en la conjuntiva bulbar temporal superior solo con

un toque, luego el paciente parpadeo tres veces y con cronómetro se midió el tiempo de

ruptura lagrimal, se realizó tres veces esta prueba en cada ojo y luego se sacó un

promedio de estos datos.

Los detalles de rendimiento de la prueba incluyen la necesidad de aplicación de un

volumen estándar de fluoresceína y el uso de un filtro de barrera amarillo para mejorar

la visibilidad de la ruptura de la película de lágrimas fluorescente. Valores de referencia

(Normal: ≥ 5 seg) (Foulks; 2007).

3.3.3 Evaluación de la Integridad de la superficie ocular: Tinción Corneal y

conjuntival

Unos segundos después de la instilación de fluoresceína se pudo observar con el filtro

azul cobalto y filtro amarillo de la lámpara de hendidura la presencia de zonas corneales

con ausencia de epitelio. Para la clasificación de la tinción corneal y conjuntival se usó

la escala de Efron (clasificación subjetiva de Efron) específica para tinción conjuntival,

corneal y por uso de lentes de contacto (Figura 2). Cualquier tinción con fluoresceína se

considerara patológica. (Carbonell., J. 2006)

Figura 2. Escala de Efron para Tinción Corneal y Conjuntival. (Efron, 2005)

Valores de referencia (0: normal, 1: trazo, 2: leve, 3: moderado, 4: severo).

3.3.4 Evaluación de la cantidad de película lagrimal - Prueba de Schirmer 1

Para realizar este test se esperó 5 minutos para la completa absorción de la

fluoresceína y seguidamente se ubicó la tirilla de Schirmer en el saco conjuntival del

paciente específicamente en la parte temporal inferior de cada ojo, se realizó con los

ojos cerrados durante los 5 minutos. (Figura 3). Valor de referencia: ≤ 10 mm en 5

minutos (Foulks, G., 2007).

Figura 3. Test de Schirmer Fuente: (Garg Ashok, 2006)

Valor de referencia: ≤ 10 mm/5 minutos (Foulks, G., 2007).

3.3.5 Confort: Escala Análoga

La estimación de la intensidad de dolor debe realizarse con escalas que sean de fácil utilización e interpretación. Razón por la cual las escala unidimensionales son las más empleadas en los estudios clínicos controlados (Guevara, ét al 2006). Se dispone de un gran número de medidas del dolor, que se diferencian en especificidad, periodo de tiempo y formato de respuesta. Entre los más utilizados habitualmente se encuentra la escala de puntuación numérica, en la que los pacientes eligen un número de 0 a 10 para estimar la intensidad de dolor (figura 4) (Harris et ál., 2006). La escala Análoga de intensidad de dolor, fue empleada para la valoración del nivel de confort en cada uno de los participantes del estudio, desde el primer control hasta el día 30 de uso del lente de contacto; una vez realizado el control se pidió a los pacientes calificar el confort del lente teniendo en cuenta que entre menos molestias e inconformidades presentara con los lentes la calificación sería menor 1- 4 leve, 5-6 moderado 7-10 severo.

Figura 4. Escala análoga. (Guevara, et al, 2006) Valores de referencia 1- 4 leve, 5-6 moderado 7-10 severo

3.3.6 Análisis estadístico de los de Resultados

La normalidad en la distribución de los datos se evaluó mediante la prueba Kolmogorov-

Smirnov. Se realizó análisis descriptivo con medidas de tendencia central y de

dispersión, para las variables cuantitativas se determinó la media o la mediana, la

Desviación Estándar (DS) o rangos de acuerdo a la distribución de los datos. Las

variables cualitativas se describirán a través de un cuadro de distribución de

frecuencias.

Para el análisis bivariado se aplicó la prueba t para muestras pareadas (distribución

normal de los datos) o de Mann Whitney - Wilcoxon (distribución anormal de los datos)

para determinar diferencias estadísticas entre las mediciones basales y los controles en

cada lente. Las diferencias en cada uno de los controles entre los dos tipos de material

de los lentes se establecieron mediante ANOVA, y se realizó análisis de regresión lineal

para establecer la tendencia de los cambios de la superficie ocular contra el tiempo, en

el caso de la película lagrimal.

4. RESULTADOS

De los 40 ojos (20 pacientes) evaluados, el 15 % (3/20) fueron hombres y el 85%

(17/20) mujeres, con edades entre 18 y 25 años, la muestra tenía un defecto refractivo

entre +0.50 y -1.00 (70%) con cilindro menor a -0.50. La edad promedio fue 18.95

años. Todos los participantes fueron neófitos en el uso de lentes de contacto y no

tenían alteraciones sistémicas ni oculares en el tiempo del estudio.

4.1 Reflejo de Flujo Lagrimal - Prueba de Schirmer

Con la prueba Kolmogorov-Smirnov, se demostró que los datos obtenidos para todos

los pacientes tenían una distribución normal (Anexo 4).

Todos los pacientes, iniciaron con una cantidad de película lagrimal dentro de los

valores normales (≥10mm/5min), la menor cantidad de lagrima se presentó en el día 19

(control 6) con un valor de 18.5 mm/5min para usuarios de Air Optix, y en el día 23

(control 7) con un valor de 18.00 mm/5min para usuarios de Biofinity (tabla 3). Durante

el estudio hubo una disminución estadísticamente significativa en la cantidad de la

película lagrimal en los treinta días de uso del Biofinity y una correlación entre el basal

y el C2, C3, y C9 (p<0.05). En los usuarios de Air Optix hubo una disminución

estadísticamente significativa en la cantidad de la película lagrimal en el C2, C4, C6,

C7 y C8 (p<0,05), pero la correlación fue significativa entre los resultados basales y

todos los controles en los usuarios de Air Optix (p<0.05) (Anexo 5) (Tabla 3). No se

presentaron diferencias estadística entre los usuarios de los dos tipos de lentes

(p>0,05) (Anexo 6).

Tabla 3. Cantidad de película lagrimal durante 30 días de uso diario de Airoptix y Biofinity.

LENTE CONTROL MEDIA DS Ẋ-Ẋ DSd p Pearson

AIROPTIX

B 25,4 10,7

C1 23,9 10,3 1,6 6,09 0,33 0,8*

C2 20,3 8,7 5,1 1,0 0,03* 0,5*

C3 22,0 10,6 3,4 8,8 0,10 0,7*

C4 20,8 12,1 4,6 7,7 0,02* 0,8*

C5 25,4 9,3 0,0 8,4 1,00 0,7*

C6 18,5 10,9 6,9 10,9 0,01* 0,5*

C7 20,6 10,2 4,9 9,6 0,04* 0,6*

C8 19,3 11,7 6,1 8,2 0,00* 0,7*

C9 23,8 11,6 1,6 13,2 0,56 0,3

BIOFINITY

B 28,2 8,9

C1 23,8 10,8 4,4 11,6 0,11 0,3

C2 21,8 8,5 6,4 8,4 0,00* 0,5*

C3 18,4 10,7 9,8 9,7 0,00* 0,5*

C4 21,4 9,4 6,8 10,3 0,01* 0,4

C5 21,1 8,9 7,1 12,3 0,02* 0,0

C6 21,1 8,9 7,1 10,0 0,005* 0,4

C7 18,0 8,0 10,2 11,9 0,001* 0,0

C8 20,0 7,0 8,2 11,21 0,004* 0,0

C9 18,4 7,8 9,7 8,2 0,000* 0,5*

*p<0,05

El análisis de regresión mostró para el Air Optix hay una pobre relación lineal (r=0,40)

entre el tiempo y la cantidad de película lagrimal no significativa (p=0,25). Para el

Biofinity hubo una buena relación lineal (r=0,74) entre el tiempo y la cantidad de película

lagrimal, con una p=0,01, obteniendo un modelo de disminución de -0,75 mm/5min en

la cantidad de la película lagrimal a través del tiempo (Anexo 7) (Figura 5).

Figura 5. Reflejo de Flujo Lagrimal - Prueba de Schirmer durante 30 días uso diario de lentes de

contacto Biofinity. (Normal > o ≈ 10mm/5min y Anormal: menor 10 mm/5min)

4.2 La Estabilidad de la Película Lagrimal – Tiempo de Ruptura de la Película

Lagrimal (BUT)

Los datos obtenidos con la prueba de BUT tuvieron una distribución normal (p>0.05)

(Anexo 8). Los pacientes usuarios de Air Optix y Biofinity, iniciaron con un calidad de

película lagrimal promedio de 6.2 seg; la menor calidad de lagrima se presentó en el

día 7 (control 3) con 3.5 seg para los usuarios de Air Optix y en el día 27 (control 8) con

un valor de 3.8 para los usuarios de Biofinity. La calidad de película lagrimal se

estabilizo a partir del día 11 (control 4) para ambos tipos de lentes. Sin embargo el día

27 (control 8) ambos lentes presentan una variación poco usual aumentando el valor

para AirOptix (4.9 seg), y disminuyendo para Biofinity (3.8 seg) (Tabla 4). Los valores

del BUT disminuyeron con el tiempo, a pesar que a partir del control 4 se estabilizaron,

la calidad de la película lagrimal permaneció por debajo de los valores de referencia

(Figura 6) Durante el estudio hubo una disminución estadísticamente significativa en la

calidad de la película lagrimal en los treinta días de uso del AirOptix y Biofinity durante

los nueve controles (p<0.05) (anexo 9); No se presentaron diferencias estadística entre

los usuarios de los dos tipos de lentes (p>0,05) (Anexo 9 y 10).

Tabla 4. Estabilidad de película lagrimal durante 30 días de uso diario de AirOptix y Biofinity.

LENTE CONTROL MEDIA DS Ẋ-Ẋ DSd p pearson

AIROPTIX

B 6,2 1,4

C1 4,8 1,0 1,4 1,7 0,00* -0,19

C2 4,0 1,5 2,2 1,3 0,00* 0,5*

C3 3,5 1,2 2,8 1,8 0,00* 0,05

C4 4,5 1,6 1,7 1,7 0,00* 0,3

C5 4,0 1,2 2,1 1,8 0,00* 0,03

C6 4,2 1,5 1,9 2,2 0,00* -0,1

C7 4,3 1,6 1,9 1,8 0,00* 0,3

C8 5,0 2,3 1,3 2,4 0,03* 0,2

C9 4,6 1,5 1,5 1,7 0,00* 0,3

BIOFINITY

B 6,2 1,7

C1 5,1 1,5 1,1 1,9 0,02* 0,2

C2 5,0 2,0 1,2 2,6 0,05 -0,05

C3 4,3 2,0 1,9 2,4 0,00* 0,12

C4 4,1 1,1 2,1 1,9 0,00* 0,13

C5 4,1 1,0 2,1 1,7 0,00* 0,3

C6 4,1 1,4 2,1 2,1 0,00* 0,06

C7 4,5 2,3 1,7 3,1 0,02* -0,16

C8 3,8 1,4 2,4 2,5 0,00* -0,3

C9 4,3 1,6 1,9 2,4 0,00* -0,06

El análisis de regresión mostró para los dos lentes, que hay una pobre relación lineal

(r=0,33) entre el tiempo y la calidad de película lagrimal, no significativa

estadísticamente (p=0,35), pero sí clínicamente (Anexo 11) (Figura 6).

Figura 6. Estabilidad de la Película Lagrimal – Tiempo de Ruptura de la Película Lagrimal durante

30 dias uso diario de lentes de contacto Air Optix y Biofinity.

4.3 Evaluación de la Integridad Corneal: Tinción Corneal

Los datos obtenidos no presentaron distribución normal (Anexo 12). Para evaluar el

grado de Tinción corneal se registraron 4 áreas, inferior, superior, nasal y temporal

antes del uso de LC y en cada control. Todos los pacientes, iniciaron sin tinción corneal

o leve en las cuatro áreas sin presentar diferencias estadísticas ni clínicas significativas

a través del tiempo con ninguno de los lentes ni entre ellos (Anexo 13 y 14). Se

observó una tendencia a incrementar el grado de tinción con el tiempo de uso para

ambos lentes en el área inferior, siendo más marcada en el día 7 (control 3) para

usuarios de Air Optix, y para el día 3 (control 2) en usuarios de Biofinity. En los usuarios

de Air Optix se observó que al finalizar el mes la tinción vuelve a aumentar excepto en

el área nasal (Figura 7).

Figura 7. Evolución de la Integridad Corneal: Tinción Corneal durante 30 días con el lente de contacto Air

Optix (izquierda) o Biofinity (derecha).

4.4 Grado de Hiperemia Conjuntival

Los datos obtenidos no presentaron distribución normal (Anexo 15). Al evaluar el grado

de Hiperemia conjuntival se observó una tendencia a incrementar el nivel de hiperemia

en el tiempo en las cuatro áreas para los dos tipos de lentes, siendo mayor a las 8

horas de uso (control 1) en usuarios de Air Optix, y a los 3 días (control 2) en usuarios

de Biofinity. Todos los pacientes, iniciaron sin hiperemia en las cuatro áreas según la

escala de Efron, sin presentar diferencias estadísticas ni clínicas significativas a través

del tiempo con ninguno de los lentes, ni entre ellos (Anexo 16 y 17), sin embargo el

grado de Hiperemia conjuntival fue mayor para las áreas nasal y temporal durante todo

el estudio, teniendo en cuenta que estas dos zonas son las de mayor exposición (Figura

8).

Figura 8. Hiperemia conjuntival durante 30 días de uso diario de lente de contacto Air Optix (Izquierda) y

Biofinity (Derecha). (Valor de Referencia Efron: 0 normal, 1 traco, 2 leve).

4.5 Grado de Hiperemia Limbal

Los datos obtenidos no presentaron distribución normal (Anexo 18). Al evaluar el grado

de Hiperemia limbal se observó una tendencia a incrementar el nivel de hiperemia en el

tiempo en las cuatro áreas para los dos tipos de lentes, siendo mayor a las 8 horas de

uso (control 1) en usuarios de Air Optix, y a los 3 días (control 2) en usuarios de

Biofinity. Además se evidencia que en los usuarios de Air Optix a partir del día 7

(control 3) la hiperemia limbal disminuye y se mantiene estable durante el resto del

tiempo de estudio, a diferencia de los usuarios de Biofinity que mantienen diferentes

valores de hiperemia limbal durante todo el tiempo del estudio. Todos los pacientes,

iniciaron sin hiperemia sin presentar diferencias estadísticas ni clínicas significativas a

través del tiempo con ninguno de los lentes, ni entre ellos (Anexo 19 y 20); sin embargo

el grado de Hiperemia limbal fue mayor para las áreas nasal y temporal desde la prueba

basal y durante todo el estudio (Figura 9).

Figura 9. Hiperemia limbal durante 30 días de uso diario de lente de contacto Air Optix (Izquierda) y Biofinity

(Derecha). (Valor de Referencia Efron: 0 normal, 1 traco, 2 leve)

4.6 Evolución de la Integridad Conjuntival: Tinción Conjuntival

Los datos obtenidos no presentan una distribución normal (Anexo 21). Ningún paciente

presento tinción conjuntival antes de iniciar el estudio, sin presentar diferencias

estadísticas ni clínicas significativas a través del tiempo con ninguno de los lentes

(Anexo 22 y 23). Se observó una tendencia a incrementar el nivel de tinción conjuntival

en el tiempo, siendo más marcada en el área inferior, presentando el mayor grado de

tinción conjuntival en el día 11 (control 4) para usuarios de Air Optix, y en los usuarios

de Biofinity en los días 3 y 23 (control 2 y 7), seguida del área temporal para los dos

lentes durante todo el estudio. Para ambos lentes se evidencia una disminución en el

grado de tinción conjuntival para el día 15 (control 5) (Figura 10 y 11).

Figura 10. Evolución de la Integridad Conjuntival: Tinción Conjuntival durante 30 días uso diario de lentes de

contacto Air Optix. (Valor de Referencia Efron: 0 normal, 1 traco, 2 leve)

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

B C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9

AIR OPTIX

SUP INF NAS TEM

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

B C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9

BIOFINITY

SUP INF NAS TEM

Figura 11. Evolución de la Integridad Conjuntival: Tinción Conjuntival durante 30 días uso diario de lentes de

contacto Biofinity. (Valor de Referencia Efron: 0 normal, 1 traco, 2 leve)

4.7 Evaluación de Confort

Los datos obtenidos de la prueba de confort presentan distribución normal (p>0.05)

(Anexo 24). El mayor nivel de inconfort de los usuarios en los dos tipos de lentes

estuvo dentro del grado leve según la escala análoga (1-4: leve, 5-6: moderado y 7-10:

severo), presentado el mayor grado de inconfort en el C1, C2, y C4 para Air Optix, y

para Biofinity (Tabla 9, figura 12). Durante el estudio no se presentaron diferencias

significativas en el grado de confort reportado por los usuarios de los dos tipos de lentes

(p>0.05) (Anexo 25 y 26).

Tabla 5. Confort durante 30 días de uso diario de Air Optix y Biofinity.

LENTE CONTROL MEDIA DS Ẋ-Ẋ DSd P pearson

AIROPTIX

B

C1 3,0 2,0 0,0 2,2 1,0 0,11

C2 3,0 1,2 0,1 1,0 0,6 0,7

C3 3,0 1,1 -0,2 1,2 0,5 0,7

C4 3.0 1,6 0,7 1,1 0,01 0,7

C5 2,2 1,1 -0,2 1,1 0,4 0,4

C6 2,4 0,8 0,5 1,1 0,05 0,7

C7 2,0 1,5 0,1 1,1 0,7 0,7

C8 2,0 1,0 0,0 0,5 1,0 1,0

C9 2,0 1,2 0,7

BIOFINITY

B

C1 4,0 1,7 -0,1 1,4 0,8 0,7

C2 4,0 2,1 0,7 1,0 0,00 1,0

C3 3,2 2,0 -0,5 1,3 0,1 0,8

C4 4,0 2,0 0,2 0,9 0,3 0,9

C5 4,0 1,6 0,05 0,8 0,8 0,9

C6 3,5 1,7 0,2 1,1 0,5 0,8

C7 3,3 1,5 0,2 1,1 0,4 0,7

C8 3,1 1,4 0,5 0,9 0,02 0,8

C9 3,0 1,5

Figura 12. Evaluación de confort durante 30 días uso diario de lentes de contacto Air Optix y

Biofinity.(valores de referencia 1- 4 leve, 5-6 moderado 7-10 severo).

5. DISCUSIÒN

Los datos obtenidos en este estudio demuestran que los lentes de contacto de hidrogel

de silicona Biofinity (comfilcom A) y Air Optix (lotrafilcon B) generan cambios mínimos

en la superficie ocular, confort y cantidad de la película lagrimal a diferencia de la

calidad de esta, durante un periodo de uso de treinta días en porte diario. Los cambios

encontrados demuestran que los lentes de hidrogel de silicona de alta permeabilidad

son una excelente opción para el paciente.

El lente de contacto puede ocasionar tres tipos de estímulos en la superficie ocular:

hipoxia, trauma mecánico y químico, que se manifiestan en alteraciones metabólicas,

cambios morfológicos en todas las capas de la córnea y la película lagrimal (Suchecki,

Donshik y Ehlers, 2003; Stapleton, Donshik y Ehlers, 2006). Uno de los cambios más

evidentes encontrados en este estudio fue la hiperemia en la conjuntiva limbal, la cual

se considera un cambio fisiológico con el uso de LC blandos, que coincide con los

resultados del estudio realizado por Santodomingo; et al, 2006, donde los lentes de

contacto de hidrogel de silicona indujeron cambios pequeños pero estadísticamente

significativos en la fisiología ocular y sintomatología, sin embargo, los aumentos en la

respuesta vascular no fueron clínicamente significativos, ya que estaban todos por

debajo de un grado de 0,5 unidades con clasificación subjetiva Efron.

sin embargo, se ha establecido una clara relación entre la hiperemia limbal y la

transmisibilidad de oxigeno de los lentes (8 Horas), lo cual indica que se requiere

mínimo un Dk/t de 125 unidades para eliminar la hiperemia en el uso diario (Papas,

1998); lo cual soporta los resultados de este estudio, debido a que no hubo ausencia

total de la hiperemia durante los treinta días de uso, el grado de hiperemia limbal se

mantuvo dentro de los valores normales siendo el área nasal y temporal las que

presentaron el mayor grado de hiperemia limbal y conjuntival considerándose como las

áreas de mayor exposición; En varios tejidos se ha identificado un grupo de

eicosanoides originados a partir de la citocromo P 450, que degrada el ácido

araquidónico a 12 HET ( inhibidor de Na+ y K) y el 12 HETrE (vasodilatador, factor

quimiotactico y angiogenico) (Shwartzmanet ál., 1987), el aumento significativo de este

último, se correlaciona con la hiperemia y la neovascularización de la córnea. Es

posible que exista una interacción entre HETrE y el factor de crecimiento vascular en la

inducción de la neovascularización en usuarios de LC (Mastyuin et al., 2001). Por otro

lado González, (2008), encontró que el uso continuo de lentes de alta transmisibilidad

durante 30 días no revela efectos hipóxicos en el epitelio, estroma y endotelio ni en la

respuesta vascular, consideradas como indicadores de estrés hipóxico, lo cual no se

evidencia en los resultados de este estudio.

A propósito otras teorías plantean que el estímulo mecánico del lente sobre el epitelio y

el metabolismo alterado inducen la liberación de mediadores inflamatorios que

ocasionan la vasodilatación o hiperemia limbal e incrementan y mantienen los otros

signos (Alteraciones de la película lagrimal, tinción corneal - conjuntival y confort) por

inhibición de la función endotelial y disminución de la barrera epitelial (Rodríguez, M,

2012).

La cantidad de la película lagrimal tuvo alguna disminución pero durante todo el estudio

se encontró dentro de los valores normales a diferencia del BUT que fue la única

prueba que presento cambios clínicamente significativos. Es claro que al insertar una

LC sobre la córnea, el lente queda sumergido en el mar lacrimal porque éste modifica

su estructura así que se descompone en una película prelental que carece inicialmente

de estrato mucínico, hasta que el parpadeo repetido extiende mucina conjuntival sobre

la lente; una película retrolental la cual carece de estrato lípido y su estrato mucínico es

rico en glycocalix, pero escaso en mucina conjuntival, especialmente en los lentes

blandos; un menisco circumlental el cual se forma rápidamente tomando lágrima de la

película prebulbar y de los meniscos palpebrales y un contenido intralental es la que

queda en el interior de los lentes hidrofílicos y porosos. Al tener estos cambios en la

estructura se alterara la calidad de la lagrimal y presenta mayor evaporación.

(MacDonald. 1971).

Thai y col. (2004) encontraron que todos los materiales de los LC blandos examinadas

incrementaban el índice de evaporación y disminuyen el tiempo de adelgazamiento de

la película lagrimal existiendo una relación directa con los resultados de BUT

encontrados en este estudio, el valor más bajo para usuarios de Air Optix fue de 3.5

seg y 3.8 para usuarios de Biofinity en el transcurso del estudio se mantuvo pero nunca

alcanzo los valores normales, siendo catalogado como el generador de algunos

cambios en la superficie ocular como tinción corneal e inconfort.

Nichols y Sinnott, 2011, en su estudio demostraron que aproximadamente el 54% de

413 usuarios de lentes de contacto presentaron tinción corneal. Determinaron la

relación entre varios factores de los lentes de contacto y la superficie ocular que

aumentan el riesgo de producir tinción corneal: el alto contenido de agua de los LC este

es protector contra la tinción corneal, contradiciendo otros estudios donde se cree que

la evaporación de la superficie frontal del lente de contacto hidrofilico se deshidrata y

conduce a una absorción, pérdida de la película lagrimal post-lente y la posterior tinción

corneal. Sin embargo consideran que tanto los LC de hidrogel de silicona como los de

alto contenido de agua pueden tener un efecto protector debido a que ambos tipos de

lentes de contacto proporcionan mayores niveles de oxígeno a la córnea.

Covey y colaboradores en el 2001 encontraron que la tinción conjuntival en los

usuarios de lentes de alto Dk, era 2,5 veces más severa en comparación al grupo

control; además Morgan, Schnider y Efron, (2004), demostraron que la tinción

conjuntival fue similar para ambos hidrogeles de silicona (Acuvue 2 y Focus Night and

Day). Por lo tanto, es probable que todas las lentes induzcan algún tipo de tinción en la

conjuntiva limbar; el mecanismo etiológico es actualmente desconocido, pero puede ser

causado por el movimiento brusco de la lente, y las características de la película

lagrimal en el borde de la lente. Esto fue evidente en los resultados porque existe una

tendencia a incrementar el nivel de tinción conjuntival siendo más marcada en el área

inferior los primeros días y manteniéndose durante el mes de uso, esta tinción se podría

atribuir a que el lente tiende a descansar en la parte inferior haciendo mayor fricción en

esta zona.

El cambio clínico más significativo fue en la disminución de la calidad de la película

lagrimal, las demás características evaluadas se encontraron dentro de los valores

normales, ubicando a los LC de hidrogel de silicona como una excelente opción para la

corrección de los defectos refractivos, lo que se relaciona directamente con los

resultados de Riley, Young, Chalmers, (2006) quienes demostraron que los lentes de

hidrogel de silicona de nueva generación pueden aliviar algunos problemas comunes de

los portadores de lente blando, reducción de hiperemia lo cual puede ser el resultado

de alta transmisibilidad de oxígeno del material. Además se ha demostrado que los LC

de hidrogel de silicona son los que han tenido un mayor éxito y han conseguido

minimizar en mayor proporción los efectos adversos. (Abadías y Torrent. 2012)

Es importante resaltar que en todos los cambios fisiológicos y morfológicos

mencionados anteriormente interviene en mayor o menor escala la hipoxia, a pesar de

usar lentes de hiper Dk/t la respuesta inflamatoria es la razón que explica

principalmente los cambios que se evidencian en los usuarios de lentes de contacto

blandos durante los treinta días de porte diario.

CONCLUSIONES

Los lentes de contacto de hidrogel de silicona Biofinity y Air Optix generan cambios

clínicamente significativos en la calidad de la película lagrimal en un periodo de uso de

30 días de porte diario.

La superficie ocular, la cantidad de película lagrimal y confort se mantienen dentro de

los valores normales durante el uso de lentes de contacto blandos por un periodo de

treinta días en porte diario, demostrando que son una excelente opción para el paciente

puesto que estos cambios no son clínicamente significativos.

La calidad de la película lagrimal se altera con el paso del tiempo en usuarios de lentes

de contacto de hidrogel de silicona respecto a la cantidad de película lagrimal, siendo

clínicamente significativa puesto que se ve se ve reflejado en el confort del paciente.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Abadias, C y Torrent, J. (2012). Cambios en las superficies de las lentes de contacto de

hidrogel de silicona con el uso. Catalunya. Disponible en:

http://upcommons.upc.edu/pfc/bitstream/2099.1/15586/1/TFM%20Clara%20Abad%C3%ADa

s%20Ferreiro.pdf

Ashok, G., Sheppard, J y Donnenfeld, E. (2008). Ojo seco y otros trastornos de la superficie

ocular. España. Disponible en:

http://books.google.com.co/books?id=IK2QjcwtxnsC&pg=PA169&lpg=PA169&dq=materiales

+de+lentes+de+contacto+blandos&source=bl&ots=-

UOCX5D_td&sig=GFJyb7PxIbBncKtq8Dj-NW_Ug0c&hl=es&sa=X&ei=kDr-

T8uHDJCu8QTl_JGLBw&ved=0CEgQ6AEwAw#v=onepage&q=materiales%20de%20lentes

%20de%20contacto%20blandos&f=false

Carbonell, J. (2006). Monografías SER. Semiología de las Enfermedades Reumáticas,

Sociedad Española de Reumatología. Pág. 22.1.

Conners, M., Stoltz, R., Davis, K., Dunn, M., Abraham, N., Levere, R y laniado-

Schwwartzman, M. (1995). A closed eye contact lens model of corneal inflammation. Part 2;

Inhibition of cytochrome p450 archidonic acid metabolism alleviates inflammatory sequelae.

Investigative Opthalmology and visual Science, 36 (5). 841-850.

Covey, M; Sweeney, D; Terry, R; Sankaridurg, P y Holden, B. (2001). Hypoxic Effects on the

Anterior Eye of High-Dk Soft Contact Lens Wearers Are Negligible, Optometry & Vision

Science: February 2001 - Volume 78 - Issue 2 - pp 95-99. Disponible en:

http://journals.lww.com/optvissci/Fulltext/2001/02000/Hypoxic_Effects_on_the_Anterior_Eye

_of_High_Dk.9.aspx#P65

Duran, J. (1998). Complicaciones de las lentes de contacto. Disponible en:

http://books.google.com.co/books?id=lp8DMi3SccUC&printsec=frontcover&dq=que+es+lent

es+de+contacto&source=bl&ots=pxIQG1ZXn-

&sig=tc4HOfdeKzdIbyspK_TW9K2e4iU&hl=es&sa=X&ei=wtP

Dumbleton, K., Chalmers, R., Ritcher, D y Fonn, D. (2001). Vascular Response to Extended

Wear of Hydrogel Lenses with High and Low Oxygen Permeability, Optometry and Vision

Science, 78 (3), 147-151.

Efron, N. (2005). Complicaciones de las lentes de contacto. Segunda Edición. Consultado

en: http://books.google.com.co/books?id=MYj-

GiWLHHkC&printsec=frontcover&dq=lentes+de+hidrogel+de+silicona&source=bl&ots=11tgy

Azj69&sig=swOpHO3b0-QZhuH4E9IzGFWPvHg&hl=es&sa=X&ei=9Cz-

T5K8OvPq0QH62eGBBw&ved=0CDUQ6AEwAQ#v=onepage&q&f=false

Figueroa, L., Jiménez, E., Rodríguez, B., García, A y García, J (2011). Estudio de la función

lagrimal y la superficie conjuntival en pacientes diabéticos. Archivo de la Sociedad Española

de Oftalmologia. Vol.86. N°.4.

Foulks, G. (2007). Introduction to the 2007 report of the international dry eye workshop -

dews. The Ocular Surface Journal. Volume 5, number 2. Disponible en:

http://www.tearfilm.org/dewsreport/pdfs/TOS-0502-DEWS-noAds.pdf

Garg, A., Sheppard, J y Donnenfeld, E. (2006). Ojo seco y otros trastornos de la superficie

ocular. Editorial Medica Panamericana. Consultado en:

http://books.google.com.co/books?id=IK2QjcwtxnsC&pg=PA65&dq=test+de+schirmer&hl=es

&sa=X&ei=4B31UorrJ4TEsASix4HYCw&ved=0CDsQ6AEwAg#v=onepage&q=test%20de%2

0schirmer&f=false

Garg, A., Sheppard, J y Donnenfeld, E. (2010). Tratamiento antibiótico y antiinflamatorio en

oftalmología. Editorial Panamericana. Consultado en:

http://books.google.com.co/books?id=iMEGY_X2taYC&pg=PA29&dq=pelicula+lagrimal&hl=

es&sa=X&ei=mQf0UqbXL4K3sASP44HYAQ&ved=0CDAQ6AEwAQ#v=onepage&q=pelicula

%20lagrimal&f=false

Gasson, A y Morris, J. (2003). Contact Lens Manual. A practical guide to fitting. Tercera

Edición. Editorial Butterworth-Heinemann.

Guevara, U., Covarrubias, A., Ochoa, F., Fernández, A y Bernal, F. (2006). Parámetros de

práctica para el manejo del dolor en cáncer. Cirugía y cirujanos, 381-396.

González, J. (2008). Lentes de contacto de hidrogel de silicona. Actualización. Lentes de

contacto de hidrogel de silicona. Actualización. Disponible en: http://colvet.cestel.es/el-

congreso/2008/cursos/lestes-de-contacto-silicona

Kojima, T., Matsumoto, Y,. Ibrahim, O., Wakamatsu, T., Uchino, M., Fukagawa, K., Ogawa,

J., Dogru, M y otros. (2011). Effect of controlled adverse chamber environment exposure on

tear functions in silicon hydrogel and hydrogel soft contact lens wearers. Disponible en:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Effect%20of%20Controlled%20Adverse%20Cha

mber%20Environment%20Exposure%20on%20Tear%20Functions%20in%20Silicon%20Hy

drogel%20and%20Hydrogel%20Soft%20Contact%20Lens%20Wearers%20

Liesegang, T. (2002). Physiologic Changes of the Cornea with Contact Lens Wear. CLAO

journal, 28 (1), 12-27

Long, B y McNally, J. (2006). The Clinical Performance of a Silicone Hydrogel Lens for Daily

Wear in an Asian Population. Eye & Contact lens, 32 (2), 65-71.

MacDonald, J., Brubaker, S. (1971). Meniscus induced thinning of tear films. American

Journal of Ophthalmology. N° 72: 139-146.

Maldonado, C., Morgan, P., Schnider, C y Efron, N. (2004). Short-Term Physiologic

Response in Neophyte Subjects Fitted with Hydrogel and Silicone Hydrogel Contact Lenses,

Optometry & Vision Science:December 2004 - Volume 81 - Issue 12 - pp 911-921.

Disponible en:

http://journals.lww.com/optvissci/Fulltext/2004/12000/Short_Term_Physiologic_Response_in

_Neophyte.8.aspx

Martín, R y Merayo, J. (1999). Alteraciones de la fisiología del segmento anterior por el uso

de LC y su implicación en el síndrome de ojo seco. Catálogo de la Biblioteca Complutense

de Madrid. Gaceta Óptica. España.

Maruyama, K., Yokoi,N., Takamata, A y Kinoshita, S. (2004). Effect of Environmental

Conditions on Tear Dynamics in Soft Contact Lens Wearers. Investigative Ophthalmology &

Visual Science. Vol. 45 N° 8. Pág. 2563-2568. Disponible en:

http://www.iovs.org/content/45/8/2563.long.

Mastyugin, V., Mosaed, S., Bonazzi, A., Dunn, M,W y Schwwartzman, M.L. (2005). Corneal

epithelial VEGF amd cytochrome P450 4 B1 expression in a rabbit model of closed eye

contact lens wear. Current Eye Research. 23 (1). 1-10.

Millis, E. (2005). Medical contact lens practice. Elsevier Editorial.

Morgan, P y Efron N. (2002). Comparative clinical performance of two silicone hydrogel

contact lenses for continuous wear. Clin Exp Optom 2002; 85: 3: 183–192. Disponible en:

http://eprints.qut.edu.au/10767/1/Comparative_Clinical_Performance.pdf

Miñones, C. (2007). Cambios inducidos por las lentes de contacto en las propiedades y en

la composición de la película lagrimal. Rev. Esp. Contact. Vol 14. Pág. 3-10. Disponible en:

http://www.oftalmo.com/sec/07-tomo-1/02.htm

Nichols., J y Sinnott., L. (2011). Tear Film, Contact Lens, and Patient Factors Associated

with Corneal Staining. Disponible en:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3053097/?tool=pubmed

Papas, E. (1998). On the Relationship Between Soft Contact Lens Oxygen Transmissibility

and Induced Limbal Hyperaemia. Experimental eye research, 67, 125-131.

Prado, A., Cárcamo, A., Méndez, M y Camas, J. (2008). Superficie ocular y lentes de

contacto. Revista mexicana de oftalmología, 82 (6), 352-365.

Riley, C., Young, G y Chalmers R. (2006). Prevalence of ocular surface symptoms, signs,

and uncomfortable hours of wear in contact lens wearers: the effect of refitting with daily-

wear silicone hydrogel lenses (senofilcon a). Eye Contact Lens 2006;32:281-6. Disponible

en: http://www.visioncareresearch.com/pdfs/ECL%2006-32-281%20Prob%20pxs.pdf

Safvati, A., Cole, N., Hume, E y Wilcox, M. (2009). Mediators of Neovascularization and the

Hypoxic Cornea. Current eye research, 34, 501-514.

Santodomingo, J y Villa, C. (2011). La córnea. Parte III. Alteraciones asociadas al uso de

lentes de contacto, Gaceta Optometria y óptica oftálmica. Disponible en:

http://www.cnoo.es/modulos/gaceta/actual/gaceta456/cientifico3.pdf

Santodomingo, J., Wolffsohn, J y Gilmartin, B. (2006). Changes in Ocular Physiology, Tear

Film Characteristics, and Symptomatology With 18 Months Silicone Hydrogel Contact Lens

Wear. Optometry & Vision Science. Disponible en:

http://journals.lww.com/optvissci/fulltext/2006/02000/changes_in_ocular_physiology,_tear_fil

m.9.aspx

Santodomingo, J y Villa, C. (2011). La cornea parte III. Alteraciones asociadas al uso de

lentes de contacto. Disponible en:


Saona, L. (2006). Contactología Clínica. Edición 2. Disponible en:

http://books.google.com.ar/books?id=sNSj6cEq26oC&pg=PA50&lpg=PA50&dq=pelicula+lag

rima+osmolaridad&source=bl&ots=2SZ3idJm9h&sig=iDlma32NwndzzTwh0KTfbUs9sFU&hl

=es&sa=X&ei=3vv9T-

b8AeSz6wHAiK3iBg&ved=0CDAQ6AEwAA#v=onepage&q=pelicula%20lagrima%20osmolari

dad&f=false

Shwartzmanet, M. L., Balazy, M., Masferrer, J., Abraham, N. G., McGfitt, J, C y Murphy, R.

C. (1987). 12 (R) – hidroxycosatetraenoic acid: a cytochrome P 450- dependent

arachidonate metabolite thaht inhibits Na+, K+ ATPase in the cornea. Proceedings of the

National Academy of Sciences of the united States of America, 84 (22), 8125-8129.

Stapleton, F., Donshik, P. y Ehlers, W. H (2006). Silicone hydrogel contact lenses and ocular

surface. Ocular surface, 4 (1).24 – 43

Suchecki, J. K., Donshik, P. y Ehlers, W. H. (2003). Contact lens complications. Opthalmol

clin North Am, 16 (3), 471 – 84.

Szczotka, L., Lass, J., Sethi, A., Debanne, S., Benetz, D., Albright, M., Gillespie, B., Kuo,

J., Jacobs, M y Rimm, A. (2010). Risk Factors for Corneal Infiltrative Events during

Continuous Wear of Silicone Hydrogel Contact Lenses. Investigative Ophthalmology &

Visual Science. Vol 51 (11). Pág. 5421 a 5430.

Thail, C., Tomlinson, A y Doane M. (2004). Effect of refractive contact lens materials on tear

physiology. Optometry and Vision Science Journal. Vol 81. Pág. 194-204.

White, P. (2013). Contact Lenses & Solutions. Summary. Johnson & Johnson Vision Care,

Inc. Boston.


ANEXO 1

CONSENTIMIENTO INFORMADO PARA LA INVESTIGACIÓN

CAMBIOS EN LA SUPERFICIE OCULAR, LA PELICULA LAGRIMAL Y EL CONFORT DURANTE EL USO DE LENTES DE CONTACTO BLANDOS POR UN PERIODO DE TREINTA DIAS EN PORTE DIARIO

Yo _____________________________________________________Identificado con cc N____________________

He leído la hoja de información y sus anexos. He recibido suficiente información sobre esta investigación. He podido hacer preguntas sobre la misma. También he sido informado de forma clara, precisa y suficiente del manejo de los datos personales y médicos que se abran para la investigación: Estos datos serán tratados y custodiados con respeto a mi intimidad y a la vigente normativa de protección de datos. Sobre estos datos me asisten los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición que podré ejercitar mediante solicitud ante el investigador responsable en la dirección de contacto que figura en este documento. Estos datos no podrán ser cedidos sin mi consentimiento expreso y no lo otorgo en este acto. He hablado con el Dr.(a)______________________________________________________

Comprendo que mi participación es voluntaria. Comprendo que puedo retirarme del estudio en las siguientes situaciones: Cuando quiera. Sin tener que dar explicaciones. Sin que esto repercuta en mis cuidados médicos Presto libremente mi conformidad para participar en esta investigación titulada

CAMBIOS EN LA SUPERFICIE OCULAR, LA PELICULA LAGRIMAL Y EL CONFORT DURANTE EL USO DE LENTES DE CONTACTO BLANDOS POR UN PERIODO DE TREINTA DIAS EN PORTE DIARIO

Declaro que he leído y conozco el contenido del presente documento. Y, por ello, firmo este consentimiento informado de forma voluntaria, hasta que decida lo contrario. Al firmar este consentimiento no renuncio a ninguno de mis derechos. Recibiré una copia de este consentimiento para guardarlo y poder consultarlo en el futuro. Fecha y hora__________________________________________________________ Firma del participante__________________________________________________ Nombre en imprenta del participante _______________________________________________________

Le he explicado este proyecto al participante y he contestado todas sus preguntas. Creo que él comprende la información descrita en este documento y accede a participar en forma voluntaria. Fecha y hora _________________________________________________________ Firma del Investigador/a________________________________________________ Nombre del Investigador/a______________________________________________

Para cualquier duda o pregunta comunicarse con:

Investigador responsable: Alejandra Olaya y Diana Correa.

ANEXO 2

HISTORIA CLINICA PRUEBAS BASALES.




CAMBIOS EN LA SUPERFICIE OCULAR, LA PELICULA LAGRIMAL Y EL CONFORT DURANTE EL USO DE

LENTES DE CONTACTO BLANDOS POR UN PERIODO DE TREINTA DIAS EN PORTE DIARIO

APELLIDOS NOMBRES

OCUPACION EDAD

NUMERO DE IDENTIFICACION ULTIMO CONTROL

MOTIVO DE CONSULTA

ANAMNESIS

LENSOMETRIA

OD

OI

AGUDEZA VISUAL SC AGUDEZA VISUAL CC

VISION LEJANA OD

OI

OD

OI

VISION CERCANA OD

OI

OD

OI

EXAMEN EXTERNO Y BIOMICROSCOPIA

HIPEREMIA CONJUNTIVAL (ESCALA EFRON)

OD OI

TINCION CORNEAL (ESCALA OXFORD)

OD

OI

SHIRMER BUT

OD OD

OI OI

OFTALMOSCOPIA

OD OI

QUERATOMETRIA OD OI

DATOS DEL

PENTACAM

OD

OI

RETINOSCOPIA OD AV

OI AV

SUBJETIVO OD AV

OI AV

LENTES DE CONTACTO

CURVA BASE PODER DIAMETRO DK/t AV

OD

OI

EVALUACION DEL LENTE

OBSERVACIONES

IMPRESIÓN DIAGNOSTICA CIE 10

TRATAMIENTO

FIRMA Y SELLO DE PROFESIONAL FIRMA DE PACIENTE

ANEXO 3

Historia clínica de control




CAMBIOS EN LA SUPERFICIE OCULAR, LA PELICULA LAGRIMAL Y EL CONFORT DURANTE EL USO DE LENTES DE

CONTACTO BLANDOS POR UN PERIODO DE TREINTA DIAS EN PORTE DIARIO

FECHA

NOMBRE

HIPEREMIA SCHIRMER I ESCALA DE CONFORT TBUT

OD OI OD OI OD OI OD OI

TINCION CORNEAL

OD OI

ESPESOR CORNEAL

OD OI

OBSERVACIONES

ANEXO 4

PRUEBA DE KOLMOGOROV-SMIRNOV PARA DETERMINAR LA DISTRIBUCIÓN DE LOS DATOS

OBTENIDOS CON LA PRUEBA DE SHIRMER EN USUARIOS DE AIR OPTIX Y BIOFINITY

H1: no Hay distribución normal de los datos H0: hay distribución normal de los datos P>0,05 no se rechaza la hipótesis nula y se concluye que hay distribución normal

Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra

40 40 40 40 40 40 40 40 40 40

26,78 23,83 21,05 20,18 21,10 23,23 19,78 19,25 19,65 21,10

9,828 10,409 8,464 10,655 10,665 9,236 9,885 9,148 9,499 10,132

,201 ,186 ,105 ,168 ,128 ,125 ,110 ,161 ,135 ,110

,201 ,142 ,100 ,155 ,128 ,125 ,110 ,161 ,110 ,093

-,199 -,186 -,105 -,168 -,123 -,122 -,088 -,147 -,135 -,110

1,273 1,176 ,663 1,062 ,811 ,790 ,699 1,018 ,851 ,697

,078 ,126 ,771 ,209 ,526 ,561 ,713 ,252 ,464 ,717

N

Media

Desviac ión típica

Parámetros normalesa,b

Absoluta

Positiva

Negativa

Diferenc ias más

extremas

Z de Kolmogorov-Smirnov

Sig. asintót. (bilateral)

B C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9

La distribución de contraste es la Normal.a.

Se han calculado a partir de los datos.b.


20 20 20 20 20 20 20 20 20 20

25,40 23,85 20,30 22,00 20,80 25,40 18,50 20,55 19,30 23,80

10,713 10,333 8,615 10,573 12,055 9,259 10,865 10,169 11,680 11,610

,211 ,235 ,155 ,191 ,177 ,169 ,136 ,223 ,196 ,203

,185 ,154 ,155 ,151 ,167 ,150 ,109 ,223 ,183 ,167

-,211 -,235 -,106 -,191 -,177 -,169 -,136 -,207 -,196 -,203

,943 1,050 ,694 ,852 ,793 ,754 ,606 ,996 ,876 ,909

,336 ,220 ,721 ,462 ,556 ,620 ,856 ,274 ,427 ,380

20 20 20 20 20 20 20 20 20 20

28,15 23,80 21,80 18,35 21,40 21,05 21,05 17,95 20,00 18,40

8,916 10,754 8,464 10,688 9,377 8,912 8,894 8,049 6,966 7,783

,229 ,179 ,156 ,154 ,138 ,151 ,152 ,148 ,137 ,121

,221 ,149 ,116 ,154 ,138 ,151 ,152 ,148 ,137 ,121

-,229 -,179 -,156 -,140 -,110 -,099 -,122 -,130 -,086 -,086

1,023 ,799 ,699 ,689 ,617 ,677 ,679 ,662 ,613 ,542

,246 ,546 ,712 ,729 ,841 ,749 ,746 ,773 ,847 ,931

N

Media



Absoluta

Positiva

Negativa

Diferenc ias más

extremas



N

Media



Absoluta

Positiva

Negativa

Diferenc ias más

extremas



Lente

AirOptix

Biofinity

B C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9



ANEXO 5

PRUEBA DE MUESTRAS RELACIONADOS PARA ESTABLECER CORRELACION Y DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN LA CANTIDAD DE LA PELÍCULA LAGRIMAL ANTES Y DESPUÉS (CONTROLES) DE LA

ADAPTACIÓN DEL AIR OPTIX Y BIOFINITY

Prueba de muestras relacionadas

1,550 6,886 1,540 -1,673 4,773 1,007 19 ,327

5,100 9,952 2,225 ,442 9,758 2,292 19 ,034

3,400 8,822 1,973 -,729 7,529 1,724 19 ,101

4,600 7,674 1,716 1,009 8,191 2,681 19 ,015

,000 8,360 1,869 -3,913 3,913 ,000 19 1,000

6,900 10,857 2,428 1,819 11,981 2,842 19 ,010

4,850 9,631 2,154 ,342 9,358 2,252 19 ,036

6,100 8,169 1,827 2,277 9,923 3,340 19 ,003

1,600 13,232 2,959 -4,593 7,793 ,541 19 ,595

4,350 11,591 2,592 -1,075 9,775 1,678 19 ,110

6,350 8,356 1,868 2,439 10,261 3,399 19 ,003

9,800 9,682 2,165 5,269 14,331 4,526 19 ,000

6,750 10,326 2,309 1,917 11,583 2,923 19 ,009

7,100 12,324 2,756 1,332 12,868 2,576 19 ,018

7,100 9,978 2,231 2,430 11,770 3,182 19 ,005

10,200 11,879 2,656 4,640 15,760 3,840 19 ,001

8,150 11,222 2,509 2,898 13,402 3,248 19 ,004

9,750 8,201 1,834 5,912 13,588 5,317 19 ,000

B - C1Par 1

B - C2Par 2

B - C3Par 3

B - C4Par 4

B - C5Par 5

B - C6Par 6

B - C7Par 7

B - C8Par 8

B - C9Par 9

B - C1Par 1

B - C2Par 2

B - C3Par 3

B - C4Par 4

B - C5Par 5

B - C6Par 6

B - C7Par 7

B - C8Par 8

B - C9Par 9

LenteAirOptix

Biofinity

Media

Desviac ión

típ.

Error típ. de

la media Inferior Superior

95% Intervalo de

confianza para la

diferenc ia

Diferenc ias relacionadas

t gl Sig. (bilateral)

Correlaciones de muestras relacionadas

20 ,786 ,000

20 ,487 ,029

20 ,657 ,002

20 ,779 ,000

20 ,658 ,002

20 ,494 ,027

20 ,576 ,008

20 ,737 ,000

20 ,299 ,200

20 ,317 ,173

20 ,539 ,014

20 ,525 ,018

20 ,364 ,115

20 ,044 ,853

20 ,372 ,106

20 ,022 ,926

20 ,017 ,943

20 ,525 ,018

B y C1Par 1

B y C2Par 2

B y C3Par 3

B y C4Par 4

B y C5Par 5

B y C6Par 6

B y C7Par 7

B y C8Par 8

B y C9Par 9

B y C1Par 1

B y C2Par 2

B y C3Par 3

B y C4Par 4

B y C5Par 5

B y C6Par 6

B y C7Par 7

B y C8Par 8

B y C9Par 9

LenteAirOptix

Biofinity

N Correlac ión Sig.

ANEXO 6

PRUEBA DE t PARA ESTABLECER DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN LA CANTIDAD DE LA PELÍCULA LAGRIMAL ENTRE LOS USUARIOS DE AIR OPTIX Y BIOFINITY

Estadísticos de grupo

20 25,40 10,713 2,396

20 28,15 8,916 1,994

20 23,85 10,333 2,310

20 23,80 10,754 2,405

20 20,30 8,615 1,926

20 21,80 8,464 1,893

20 22,00 10,573 2,364

20 18,35 10,688 2,390

20 20,80 12,055 2,696

20 21,40 9,377 2,097

20 25,40 9,259 2,070

20 21,05 8,912 1,993

20 18,50 10,865 2,430

20 21,05 8,894 1,989

20 20,55 10,169 2,274

20 17,95 8,049 1,800

20 19,30 11,680 2,612

20 20,00 6,966 1,558

20 23,80 11,610 2,596

20 18,40 7,783 1,740

Lente

AirOptix

Biofinity

AirOptix

Biofinity

AirOptix

Biofinity

AirOptix

Biofinity

AirOptix

Biofinity

AirOptix

Biofinity

AirOptix

Biofinity

AirOptix

Biofinity

AirOptix

Biofinity

AirOptix

Biofinity

B

C1

C2

C3

C4

C5

C6

C7

C8

C9

N Media

Desviac ión

típ.

Error típ. de

la media

Prueba de muestras independientes

1,402 ,244 -,882 38 ,383 -2,750 3,117 -9,060 3,560

,080 ,778 ,015 38 ,988 ,050 3,335 -6,701 6,801

,023 ,879 -,555 38 ,582 -1,500 2,701 -6,967 3,967

,017 ,898 1,086 38 ,284 3,650 3,362 -3,156 10,456

5,124 ,029 -,176 38 ,861 -,600 3,415 -7,514 6,314

,065 ,801 1,514 38 ,138 4,350 2,874 -1,467 10,167

,794 ,378 -,812 38 ,422 -2,550 3,140 -8,906 3,806

3,648 ,064 ,897 38 ,376 2,600 2,900 -3,271 8,471

10,579 ,002 -,230 38 ,819 -,700 3,041 -6,856 5,456

4,886 ,033 1,728 38 ,092 5,400 3,125 -,927 11,727

Se han asumido

varianzas iguales

Se han asumido

varianzas iguales

Se han asumido

varianzas iguales

Se han asumido

varianzas iguales

Se han asumido

varianzas iguales

Se han asumido

varianzas iguales

Se han asumido

varianzas iguales

Se han asumido

varianzas iguales

Se han asumido

varianzas iguales

Se han asumido

varianzas iguales

B

C1

C2

C3

C4

C5

C6

C7

C8

C9

F Sig.

Prueba de Levene

para la igualdad de

varianzas


Diferencia

de medias

Error típ. de

la diferencia Inferior Superior

95% Intervalo de

confianza para la

diferencia

Prueba T para la igualdad de medias

ANEXO 7 ANALISIS DE REGRESIÒN DE LA CANTIDAD DE LA PELÍCULA LAGRIMAL DE LOS USUARIOS DE AIROPTIX

Y BIOFINITY CONTRA EL TIEMPO

Regresión (Air Optix .vs. Tiempo)

Resumen del modelo

,402a ,161 ,057 2,46512

Modelo

1

R R cuadrado

R cuadrado

corregida

Error típ. de la

estimación

Variables predictoras: (Constante), Tiempoa.

ANOVAb

9,361 1 9,361 1,540 ,250a

48,614 8 6,077

57,975 9

Regresión

Residual

Total

Modelo

1

Suma de

cuadrados gl

Media

cuadrática F Sig.


Variable dependiente: Airb.

Coeficientesa

23,662 1,449 16,331 ,000

-,337 ,271 -,402 -1,241 ,250

(Constante)

Tiempo

Modelo

1

B Error típ.

Coeficientes no

estandarizados

Beta

Coeficientes

estandarizad

os

t Sig.

Variable dependiente: Aira.

Regresión (Biofinity .vs. Tiempo)

Variables introducidas/eliminadasb

Tiempo a . Introducir

Modelo

1

Variables

introducidas

Variables

eliminadas Método

Todas las variables solicitadas introducidasa.

Variable dependiente: Biob.

Resumen del modelo

,743a ,551 ,495 2,16797

Modelo

1

R R cuadrado

R cuadrado

corregida

Error típ. de la

estimación


ANOVAb

46,204 1 46,204 9,830 ,014a

37,601 8 4,700

83,805 9

Regresión

Residual

Total

Modelo

1

Suma de

cuadrados gl

Media

cuadrática F Sig.



Coeficientesa

24,642 1,274 19,338 ,000

-,748 ,239 -,743 -3,135 ,014

(Constante)

Tiempo

Modelo

1

B Error típ.

Coeficientes no

estandarizados

Beta

Coeficientes

estandarizad

os

t Sig.

Variable dependiente: Bioa.

ANEXO 8


OBTENIDOS CON LA PRUEBA DE BUT EN USUARIOS DE AIR OPTIX Y BIOFINITY



20 20 20 20 20 20 20 20 20 20

6,200 4,785 4,040 3,480 4,500 4,045 4,240 4,295 4,905 4,640

1,3734 ,9735 1,4727 1,2306 1,5771 1,2176 1,5181 1,6295 2,2798 1,5551

,191 ,190 ,261 ,153 ,174 ,162 ,113 ,187 ,131 ,137

,162 ,190 ,261 ,153 ,174 ,162 ,113 ,187 ,131 ,137

-,191 -,152 -,190 -,137 -,129 -,134 -,077 -,102 -,127 -,095

,855 ,850 1,166 ,682 ,780 ,722 ,504 ,835 ,587 ,611

,458 ,466 ,132 ,740 ,577 ,674 ,961 ,489 ,881 ,850

20 20 20 20 20 20 20 20 20 20

6,210 5,115 4,996 4,325 4,120 4,132 4,110 4,504 3,803 4,330

1,7088 1,4518 1,9072 1,9777 1,1232 ,9737 1,4093 2,3011 1,4327 1,6483

,279 ,131 ,149 ,115 ,096 ,121 ,146 ,273 ,114 ,229

,279 ,107 ,149 ,115 ,096 ,121 ,146 ,273 ,114 ,229

-,189 -,131 -,103 -,084 -,083 -,085 -,111 -,138 -,104 -,160

1,248 ,585 ,668 ,515 ,428 ,542 ,655 1,221 ,511 1,026

,089 ,883 ,764 ,953 ,993 ,931 ,785 ,101 ,956 ,244

N

Media



Absoluta

Positiva

Negativa

Diferenc ias más

extremas



N

Media



Absoluta

Positiva

Negativa

Diferenc ias más

extremas



Lente

AirOptix

Biofinity

B C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9



ANEXO 9 PRUEBA DE MUESTRAS RELACIONADAS PARA ESTABLECER CORRELACION Y DIFERENCIAS

SIGNIFICATIVAS EN LA CALIDAD DE LA PELÍCULA LAGRIMAL ANTES Y DESPUÉS (CONTROLES) DE LA ADAPTACIÓN DEL AIROPTIX Y BIOFINITY


1,4150 1,6987 ,3798 ,6200 2,2100 3,725 19 ,001

2,1600 1,3628 ,3047 1,5222 2,7978 7,088 19 ,000

2,7200 1,7905 ,4004 1,8820 3,5580 6,794 19 ,000

1,7000 1,7396 ,3890 ,8858 2,5142 4,370 19 ,000

2,1550 1,8034 ,4032 1,3110 2,9990 5,344 19 ,000

1,9600 2,1719 ,4857 ,9435 2,9765 4,036 19 ,001

1,9050 1,8193 ,4068 1,0535 2,7565 4,683 19 ,000

1,2950 2,4397 ,5455 ,1532 2,4368 2,374 19 ,028

1,5600 1,7739 ,3967 ,7298 2,3902 3,933 19 ,001

1,0950 1,9702 ,4405 ,1729 2,0171 2,486 19 ,022

1,2135 2,6246 ,5869 -,0148 2,4418 2,068 19 ,053

1,8850 2,4412 ,5459 ,7425 3,0275 3,453 19 ,003

2,0900 1,9128 ,4277 1,1948 2,9852 4,886 19 ,000

2,0785 1,6976 ,3796 1,2840 2,8730 5,476 19 ,000

2,1000 2,1516 ,4811 1,0930 3,1070 4,365 19 ,000

1,7055 3,0820 ,6892 ,2631 3,1479 2,475 19 ,023

2,4070 2,5350 ,5669 1,2206 3,5934 4,246 19 ,000

1,8800 2,4485 ,5475 ,7340 3,0260 3,434 19 ,003

B - C1Par 1

B - C2Par 2

B - C3Par 3

B - C4Par 4

B - C5Par 5

B - C6Par 6

B - C7Par 7

B - C8Par 8

B - C9Par 9

B - C1Par 1

B - C2Par 2

B - C3Par 3

B - C4Par 4

B - C5Par 5

B - C6Par 6

B - C7Par 7

B - C8Par 8

B - C9Par 9

LenteAirOptix

Biofinity

Media

Desviac ión

típ.

Error típ. de


95% Intervalo de

confianza para la

diferenc ia




20 -,019 ,936

20 ,543 ,013

20 ,058 ,809

20 ,311 ,182

20 ,035 ,884

20 -,126 ,596

20 ,275 ,240

20 ,181 ,446

20 ,271 ,248

20 ,231 ,327

20 -,051 ,832

20 ,129 ,588

20 ,136 ,567

20 ,296 ,205

20 ,057 ,810

20 -,163 ,492

20 -,297 ,204

20 -,064 ,790

B y C1Par 1

B y C2Par 2

B y C3Par 3

B y C4Par 4

B y C5Par 5

B y C6Par 6

B y C7Par 7

B y C8Par 8

B y C9Par 9

B y C1Par 1

B y C2Par 2

B y C3Par 3

B y C4Par 4

B y C5Par 5

B y C6Par 6

B y C7Par 7

B y C8Par 8

B y C9Par 9

LenteAirOptix

Biofinity


ANEXO 10

PRUEBA DE t PARA ESTABLECER DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN LA CALIDAD DE LA PELÍCULA LAGRIMAL ENTRE LOS USUARIOS DE AIROPTIX Y BIOFINITY.


20 6,200 1,3734 ,3071

20 6,210 1,7088 ,3821

20 4,785 ,9735 ,2177

20 5,115 1,4518 ,3246

20 4,040 1,4727 ,3293

20 4,996 1,9072 ,4265

20 3,480 1,2306 ,2752

20 4,325 1,9777 ,4422

20 4,500 1,5771 ,3527

20 4,120 1,1232 ,2512

20 4,045 1,2176 ,2723

20 4,132 ,9737 ,2177

20 4,240 1,5181 ,3395

20 4,110 1,4093 ,3151

20 4,295 1,6295 ,3644

20 4,504 2,3011 ,5145

20 4,905 2,2798 ,5098

20 3,803 1,4327 ,3204

20 4,640 1,5551 ,3477

20 4,330 1,6483 ,3686

Lente

AirOptix

Biofinity

AirOptix

Biofinity

AirOptix

Biofinity

AirOptix

Biofinity

AirOptix

Biofinity

AirOptix

Biofinity

AirOptix

Biofinity

AirOptix

Biofinity

AirOptix

Biofinity

AirOptix

Biofinity

B

C1

C2

C3

C4

C5

C6

C7

C8

C9

N Media

Desviac ión

típ.

Error típ. de

la media


,297 ,589 -,020 38 ,984 -,0100 ,4902 -1,0024 ,9824

2,145 ,151 -,844 38 ,404 -,3300 ,3909 -1,1212 ,4612

2,336 ,135 -1,775 38 ,084 -,9565 ,5388 -2,0472 ,1342

4,139 ,049 -1,622 38 ,113 -,8450 ,5209 -1,8994 ,2094

3,223 ,081 ,878 38 ,386 ,3800 ,4330 -,4965 1,2565

2,324 ,136 -,248 38 ,805 -,0865 ,3486 -,7922 ,6192

,161 ,690 ,281 38 ,780 ,1300 ,4632 -,8077 1,0677

,076 ,785 -,332 38 ,742 -,2095 ,6305 -1,4858 1,0668

3,375 ,074 1,830 38 ,075 1,1020 ,6021 -,1168 2,3208

,283 ,598 ,612 38 ,544 ,3100 ,5067 -,7158 1,3358

Se han asumido

varianzas iguales

Se han asumido

varianzas iguales

Se han asumido

varianzas iguales

Se han asumido

varianzas iguales

Se han asumido

varianzas iguales

Se han asumido

varianzas iguales

Se han asumido

varianzas iguales

Se han asumido

varianzas iguales

Se han asumido

varianzas iguales

Se han asumido

varianzas iguales

B

C1

C2

C3

C4

C5

C6

C7

C8

C9

F Sig.

Prueba de Levene

para la igualdad de

varianzas


Diferencia

de medias

Error típ. de


95% Intervalo de

confianza para la

diferencia


ANEXO 11

ANALISIS DE REGRESION DE LA CALIDAD DE LA PELÍCULA LAGRIMAL DE LOS USUARIOS DE AIR OPTIX Y BIOFINITY CONTRA EL TIEMPO.

Regresión (AirOptix .vs. Tiempo)

Resumen del modelo

,329a ,108 -,003 ,73001

Modelo

1

R R cuadrado

R cuadrado

corregida

Error típ. de la

estimación


ANOVAb

,517 1 ,517 ,970 ,354a

4,263 8 ,533

4,780 9

Regresión

Residual

Total

Modelo

1

Suma de

cuadrados gl

Media

cuadrática F Sig.


Variable dependiente: Airb.

Coeficientesa

4,800 ,382 12,557 ,000

-,083 ,085 -,329 -,985 ,354

(Constante)

Tiempo

Modelo

1

B Error típ.

Coeficientes no

estandarizados

Beta

Coeficientes

estandarizad

os

t Sig.

Variable dependiente: Aira.

Regresión (Biofinity .vs. Tiempo)

Resumen del modelo

,329a ,108 -,003 ,73001

Modelo

1

R R cuadrado

R cuadrado

corregida

Error típ. de la

estimación


ANOVAb

,517 1 ,517 ,970 ,354a

4,263 8 ,533

4,780 9

Regresión

Residual

Total

Modelo

1

Suma de

cuadrados gl

Media

cuadrática F Sig.



Coeficientesa

4,800 ,382 12,557 ,000

-,083 ,085 -,329 -,985 ,354

(Constante)

Tiempo

Modelo

1

B Error típ.

Coeficientes no

estandarizados

Beta

Coeficientes

estandarizad

os

t Sig.

Variable dependiente: Bioa.

ANEXO 12


OBTENIDOS CON LA PRUEBA DE TINCION CORNEAL

H1: no Hay distribución normal de los datos H0: hay distribución normal de los datos P<0,05 se rechaza la hipótesis nula y se concluye que no hay distribución normal


40 40 40 40 40 40 40 40 40 40

,1125 ,0625 ,0625 ,0375 ,1875 ,1125 ,1000 ,0875 ,0875 ,1625

,26524 ,20215 ,20215 ,17495 ,50240 ,40012 ,28193 ,19240 ,25032 ,41429

,489 ,521 ,521 ,535 ,471 ,511 ,514 ,500 ,512 ,503

,489 ,521 ,521 ,535 ,471 ,511 ,514 ,500 ,512 ,503

-,336 -,379 -,379 -,415 -,354 -,389 -,361 -,325 -,363 -,347

3,094 3,298 3,298 3,383 2,976 3,230 3,248 3,165 3,236 3,178

,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000

N

Media



Absoluta

Positiva

Negativa

Diferenc ias más

extremas



BSup C1Sup C2Sup C3Sup C4Sup C5Sup C6Sup C7Sup C8Sup C9Sup


Se han calculado a partir de los datos.b. Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra

40 40 40 40 40 40 40 40 40 40

,0750 ,2750 ,3125 ,3875 ,2500 ,3625 ,2875 ,2875 ,3250 ,3125

,21334 ,46616 ,61694 ,44560 ,43853 ,58821 ,45132 ,50494 ,47434 ,38709

,512 ,422 ,369 ,308 ,441 ,331 ,388 ,365 ,353 ,340

,512 ,422 ,369 ,308 ,441 ,331 ,388 ,365 ,353 ,340

-,363 -,278 -,306 -,192 -,284 -,269 -,262 -,285 -,247 -,210

3,241 2,671 2,332 1,946 2,787 2,094 2,454 2,311 2,235 2,152

,000 ,000 ,000 ,001 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000

N

Media



Absoluta

Positiva

Negativa

Diferenc ias más

extremas



BInf C1Inf C2Inf C3Inf C4Inf C5Inf C6Inf C7Inf C8Inf C9Inf


Se han calculado a partir de los datos.b. Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra

40 40 40 40 40 40 40 40 40 40

,0000 ,0625 ,0125 ,1000 ,0625 ,0000 ,0375 ,0500 ,0250 ,0375

,00000c

,28165 ,07906 ,28193 ,23170 ,00000c

,13337 ,22072 ,11036 ,17495

,538 ,538 ,489 ,531 ,536 ,540 ,540 ,535

,538 ,538 ,489 ,531 ,536 ,540 ,540 ,535

-,412 -,437 -,361 -,394 -,389 -,410 -,410 -,415

3,401 3,401 3,090 3,360 3,388 3,413 3,413 3,383

,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000

N

Media



Absoluta

Positiva

Negativa

Diferenc ias más

extremas



BNas C1Nas C2Nas C3Nas C4Nas C5Nas C6Nas C7Nas C8Nas C9Nas



La distribución no tiene varianza para esta variable. No es posible realizar la prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra.c. Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra

40 40 40 40 40 40 40 40 40 40

,0750 ,1125 ,0000 ,0875 ,0750 ,0125 ,0250 ,0375 ,0500 ,0750

,24152 ,30983 ,00000c

,27474 ,33108 ,07906 ,11036 ,13337 ,15191 ,26675

,522 ,517 ,525 ,515 ,538 ,540 ,536 ,529 ,536

,522 ,517 ,525 ,515 ,538 ,540 ,536 ,529 ,536

-,378 -,358 -,375 -,410 -,437 -,410 -,389 -,371 -,389

3,301 3,268 3,320 3,255 3,401 3,413 3,388 3,346 3,388

,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000

N

Media



Absoluta

Positiva

Negativa

Diferenc ias más

extremas



BTemp C1Temp C2Temp C3Temp C4Temp C5Temp C6Temp C7Temp C8Temp C9Temp



La distribución no tiene varianza para esta variable. No es posible realizar la prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra.c.

ANEXO 13

PRUEBA DE WILLCOXON PARA ESTABLECER DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN LA TINCION CORNEAL ANTES (BASAL) Y DESPUÉS (CONTROLES) DE LA ADAPTACIÓN DEL AIROPTIX Y BIOFINITY

Estadísticos de contrasted

-1,633a -,378a -1,300a ,000b -1,633a ,000b -,351a -,378a -,816c

,102 ,705 ,194 1,000 ,102 1,000 ,725 ,705 ,414

-,333c -1,342a -,707a -,811c -,743c -,378a -,378a -,333a -,108c

,739 ,180 ,480 ,417 ,458 ,705 ,705 ,739 ,914

Z


Z


Lente

AirOptix

Biofinity

C1Sup - BSup C2Sup - BSup C3Sup - BSup C4Sup - BSup C5Sup - BSup C6Sup - BSup C7Sup - BSup C8Sup - BSup C9Sup - BSup

Basado en los rangos positivos.a.

La suma de rangos negativos es igual a la suma de rangos positivos.b.

Basado en los rangos negativos.c.

Prueba de los rangos con signo de Wilcoxond.

Estadísticos de contrasteb

-,750a -,412a -2,636a -1,394a -1,774a -,707a -,276a -1,354a -1,996a

,453 ,680 ,008 ,163 ,076 ,480 ,783 ,176 ,046

-2,167a -2,356a -2,156a -2,021a -1,925a -2,491a -2,754a -2,289a -2,070a

,030 ,018 ,031 ,043 ,054 ,013 ,006 ,022 ,038

Z

Sig. as intót. (bilateral)

Z


Lente

AirOptix

Biofinity

C1Inf - BInf C2Inf - BInf C3Inf - BInf C4Inf - BInf C5Inf - BInf C6Inf - BInf C7Inf - BInf C8Inf - BInf C9Inf - BInf

Basado en los rangos negativos.a.

Prueba de los rangos con signo de Wilcoxonb.

Estadísticos de contrastec

-1,000a ,000b -1,414a ,000b ,000b -1,732a -1,000a -1,000a ,000b

,317 1,000 ,157 1,000 1,000 ,083 ,317 ,317 1,000

-1,000a -1,000a -1,890a -1,633a ,000b ,000b -1,000a -1,000a -1,342a

,317 ,317 ,059 ,102 1,000 1,000 ,317 ,317 ,180

Z


Z


Lente

AirOptix

Biofinity

C1Nas -

BNas

C2Nas -

BNas

C3Nas -

BNas

C4Nas -

BNas

C5Nas -

BNas

C6Nas -

BNas

C7Nas -

BNas

C8Nas -

BNas

C9Nas -

BNas



Prueba de los rangos con signo de Wilcoxonc.


-1,414a ,000b -1,000a -1,000a ,000b ,000b ,000b -1,414a -1,414a

,157 1,000 ,317 ,317 1,000 1,000 1,000 ,157 ,157

-,378c -1,857c -,176a -,531c -1,633c -1,414c -1,000c -1,190c -,966c

,705 ,063 ,860 ,595 ,102 ,157 ,317 ,234 ,334

Z


Z


Lente

AirOptix

Biofinity

C1Temp -

BTemp

C2Temp -

BTemp

C3Temp -

BTemp

C4Temp -

BTemp

C5Temp -

BTemp

C6Temp -

BTemp

C7Temp -

BTemp

C8Temp -

BTemp

C9Temp -

BTemp



Basado en los rangos positivos.c.


ANEXO 14

PRUEBA DE MAN –WHITNEY PARA ESTABLECER DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN LA TINCION CORNEAL ENTRE LOS USUARIOS DE AIROPTIX Y BIOFINITY


194,000 160,000 179,500 199,500 171,000 179,000 189,500 190,000 190,500 179,000

404,000 370,000 389,500 409,500 381,000 389,000 399,500 400,000 400,500 389,000

-,246 -2,080 -1,066 -,036 -1,186 -1,091 -,495 -,411 -,448 -,915

,806 ,038 ,287 ,971 ,236 ,275 ,621 ,681 ,655 ,360

,883a

,289a

,583a

,989a

,445a

,583a

,779a

,799a

,799a

,583a

U de Mann-Whitney

W de Wilcoxon

Z


Sig. exacta [2*(Sig.

unilateral)]


No corregidos para los empates.a.

Variable de agrupación: Lenteb. Estadísticos de contrasteb

200,000 199,500 190,000 179,000 170,000 200,000 170,000 200,000 200,000 180,000

410,000 409,500 400,000 389,000 380,000 410,000 380,000 410,000 410,000 390,000

,000 -,036 -1,000 -,917 -1,777 ,000 -1,778 ,000 ,000 -1,432

1,000 ,971 ,317 ,359 ,076 1,000 ,075 1,000 1,000 ,152

1,000a

,989a

,799a

,583a

,429a

1,000a

,429a

1,000a

1,000a

,602a

U de Mann-Whitney

W de Wilcoxon

Z



unilateral)]



Variable de agrupación: Lenteb. Estadísticos de contrasteb

160,000 191,000 200,000 178,500 189,500 190,000 180,000 170,000 200,000 190,000

370,000 401,000 410,000 388,500 399,500 400,000 390,000 380,000 410,000 400,000

-2,079 -,424 ,000 -1,118 -,622 -1,000 -1,433 -1,778 ,000 -,593

,038 ,671 1,000 ,264 ,534 ,317 ,152 ,075 1,000 ,553

,289a

,820a

1,000a

,565a

,779a

,799a

,602a

,429a

1,000a

,799a

U de Mann-Whitney

W de Wilcoxon

Z



unilateral)]



Variable de agrupación: Lenteb.


191,500 154,000 129,000 172,500 185,000 198,500 132,000 118,500 162,000 195,500

401,500 364,000 339,000 382,500 395,000 408,500 342,000 328,500 372,000 405,500

-,401 -1,540 -2,321 -,808 -,518 -,046 -2,170 -2,609 -1,170 -,135

,689 ,124 ,020 ,419 ,604 ,963 ,030 ,009 ,242 ,892

,820a

,221a

,056a

,461a

,698a

,968a

,068a

,026a

,314a

,904a

U de Mann-Whitney

W de Wilcoxon

Z



unilateral)]




ANEXO 15

PRUEBA DE KOLMOGOROV-SMIRNOV PARA DETERMINAR LA DISTRIBUCIÓN DE LOS DATOS OBTENIDOS CON LA PRUEBA DE HIPEREMIA CONJUNTIVAL

H1: no Hay distribución normal de los datos H0: hay distribución normal de los datos P<0,05 se rechaza la hipótesis nula y se concluye que no hay distribución normal


20 20 20 20 20 20 20 20 20 20

,4500 ,7250 ,5250 ,4250 ,5750 ,4500 ,6750 ,5500 ,5750 ,6000

,22361 ,37958 ,37958 ,37258 ,29357 ,32036 ,33541 ,32036 ,29357 ,26157

,438 ,323 ,326 ,230 ,351 ,312 ,449 ,312 ,351 ,399

,362 ,323 ,326 ,223 ,351 ,288 ,449 ,312 ,351 ,399

-,438 -,227 -,274 -,230 -,299 -,312 -,301 -,288 -,299 -,301

1,961 1,446 1,459 1,028 1,569 1,395 2,008 1,395 1,569 1,784

,001 ,031 ,028 ,242 ,015 ,041 ,001 ,041 ,015 ,003

20 20 20 20 20 20 20 20 20 20

,4750 ,7000 ,7750 ,6000 ,7000 ,6000 ,6500 ,7750 ,7250 ,6500

,37958 ,44129 ,49934 ,41675 ,37697 ,34793 ,36635 ,25521 ,30240 ,23508

,324 ,225 ,259 ,345 ,252 ,263 ,309 ,361 ,372 ,438

,324 ,225 ,259 ,345 ,252 ,263 ,309 ,309 ,372 ,438

-,276 -,202 -,191 -,255 -,237 -,237 -,241 -,361 -,228 -,262

1,448 1,005 1,159 1,542 1,128 1,177 1,381 1,614 1,662 1,960

,030 ,264 ,136 ,017 ,157 ,125 ,044 ,011 ,008 ,001

N

Media



Absoluta

Positiva

Negativa

Diferenc ias más

extremas



N

Media



Absoluta

Positiva

Negativa

Diferenc ias más

extremas



Lente

AirOptix

Biofinity





40 40 40 40 40 40 40 40 40 40

,4875 ,7500 ,7500 ,6000 ,6250 ,5375 ,6375 ,6375 ,7250 ,6000

,30983 ,45291 ,51887 ,44144 ,33493 ,39851 ,32001 ,48022 ,37468 ,30382

,359 ,285 ,285 ,265 ,321 ,237 ,341 ,213 ,351 ,379

,359 ,285 ,285 ,265 ,321 ,237 ,341 ,213 ,351 ,379

-,341 -,215 -,215 -,210 -,254 -,213 -,259 -,175 -,249 -,296

2,270 1,799 1,803 1,674 2,027 1,502 2,158 1,345 2,219 2,397

,000 ,003 ,003 ,007 ,001 ,022 ,000 ,054 ,000 ,000

N

Media



Absoluta

Positiva

Negativa

Diferenc ias más

extremas







40 40 40 40 40 40 40 40 40 40

,8250 ,9625 ,9500 ,8750 ,9500 ,9000 ,9625 ,9625 1,0375 1,0125

,26675 ,39851 ,31623 ,35355 ,35446 ,30382 ,39851 ,36493 ,32792 ,21145

,369 ,238 ,313 ,288 ,256 ,329 ,263 ,316 ,296 ,424

,263 ,238 ,287 ,237 ,244 ,271 ,263 ,309 ,296 ,424

-,369 -,212 -,313 -,288 -,256 -,329 -,262 -,316 -,279 -,401

2,334 1,502 1,978 1,823 1,620 2,081 1,660 1,998 1,869 2,679

,000 ,022 ,001 ,003 ,011 ,000 ,008 ,001 ,002 ,000

N

Media



Absoluta

Positiva

Negativa

Diferenc ias más

extremas







40 40 40 40 40 40 40 40 40 40

,8500 ,9625 1,0625 ,9250 1,0500 ,9375 1,0875 1,0375 1,1125 1,0875

,37893 ,49856 ,45556 ,46063 ,40510 ,37872 ,37361 ,38209 ,36668 ,33755

,254 ,320 ,255 ,310 ,324 ,309 ,268 ,364 ,321 ,277

,246 ,320 ,255 ,310 ,324 ,309 ,268 ,364 ,321 ,277

-,254 -,205 -,220 -,190 -,251 -,266 -,232 -,286 -,254 -,248

1,606 2,024 1,610 1,963 2,050 1,957 1,692 2,303 2,027 1,754

,012 ,001 ,011 ,001 ,000 ,001 ,007 ,000 ,001 ,004

N

Media



Absoluta

Positiva

Negativa

Diferenc ias más

extremas






ANEXO 16

PRUEBA DE WILLCOXON PARA ESTABLECER DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN LA HIPEREMIA CONJUNTIVAL ANTES (BASAL) Y DESPUÉS (CONTROLES) DE LA ADAPTACIÓN DEL AIR OPTIX Y

BIOFINITY


-2,840a -,832a -,333b -1,890a ,000c -2,460a -1,155a -1,890a -2,121a

,005 ,405 ,739 ,059 1,000 ,014 ,248 ,059 ,034

-2,165a -2,762a -1,508a -2,714a -1,311a -2,070a -2,828a -2,486a -1,811a

,030 ,006 ,132 ,007 ,190 ,038 ,005 ,013 ,070

Z


Z


Lente

AirOptix

Biofinity



Basado en los rangos positivos.b.

La suma de rangos negativos es igual a la suma de rangos positivos.c.



-2,351a -1,134a -1,000a -1,732a -,707b -1,890a -,905a -2,449a -1,265a

,019 ,257 ,317 ,083 ,480 ,059 ,366 ,014 ,206

-2,124a -2,585a -1,311a -1,667a -1,732a -1,933a -1,857a -2,389a -1,232a

,034 ,010 ,190 ,096 ,083 ,053 ,063 ,017 ,218

Z


Z


Lente

AirOptix

Biofinity






-2,183a -,707a ,000b -,378a ,000b -1,508a -,378a -1,155a -2,111a

,029 ,480 1,000 ,705 1,000 ,132 ,705 ,248 ,035

-,535a -2,138a -1,069a -2,324a -1,732a -1,459a -2,352a -3,606a -2,309a

,593 ,033 ,285 ,020 ,083 ,145 ,019 ,000 ,021

Z


Z


Lente

AirOptix

Biofinity

C1Nas -

BNas

C2Nas -

BNas

C3Nas -

BNas

C4Nas -

BNas

C5Nas -

BNas

C6Nas -

BNas

C7Nas -

BNas

C8Nas -

BNas

C9Nas -

BNas





-1,027a ,000b -,302c -,832a -,577c -1,387a -,378a -1,732a -1,567a

,305 1,000 ,763 ,405 ,564 ,166 ,705 ,083 ,117

-,846a -3,117a -1,427a -2,586a -1,882a -2,841a -2,642a -3,095a -2,558a

,398 ,002 ,154 ,010 ,060 ,005 ,008 ,002 ,011

Z


Z


Lente

AirOptix

Biofinity

C1Temp -

BTemp

C2Temp -

BTemp

C3Temp -

BTemp

C4Temp -

BTemp

C5Temp -

BTemp

C6Temp -

BTemp

C7Temp -

BTemp

C8Temp -

BTemp

C9Temp -

BTemp



Basado en los rangos positivos.c.


ANEXO 17

PRUEBA DE MAN –WHITNEY PARA ESTABLECER DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN LA HIPEREMIA

CONJUNTIVAL ENTRE LOS USUARIOS DE AIR OPTIX Y BIOFINITY


198,500 196,500 142,000 157,500 161,500 153,000 199,500 126,500 155,500 183,000

408,500 406,500 352,000 367,500 371,500 363,000 409,500 336,500 365,500 393,000

-,050 -,102 -1,711 -1,258 -1,165 -1,412 -,016 -2,235 -1,410 -,576

,960 ,919 ,087 ,208 ,244 ,158 ,987 ,025 ,159 ,564

,968a

,925a

,121a

,253a

,301a

,211a

,989a

,046a

,231a

,659a

U de Mann-Whitney

W de Wilcoxon

Z



unilateral)]





183,500 181,000 102,500 164,500 188,000 125,500 158,500 154,000 137,500 172,000

393,500 391,000 312,500 374,500 398,000 335,500 368,500 364,000 347,500 382,000

-,553 -,561 -2,855 -1,033 -,367 -2,157 -1,290 -1,310 -1,943 -,918

,580 ,575 ,004 ,302 ,714 ,031 ,197 ,190 ,052 ,359

,659a

,620a

,007a

,341a

,758a

,043a

,265a

,221a

,091a

,461a

U de Mann-Whitney

W de Wilcoxon

Z



unilateral)]





173,500 189,500 113,000 182,000 146,000 143,000 155,000 132,500 156,500 178,000

383,500 399,500 323,000 392,000 356,000 353,000 365,000 342,500 366,500 388,000

-,790 -,312 -2,518 -,537 -1,635 -1,743 -1,326 -2,153 -1,322 -,658

,429 ,755 ,012 ,591 ,102 ,081 ,185 ,031 ,186 ,511

,478a

,779a

,018a

,640a

,149a

,127a

,231a

,068a

,242a

,565a

U de Mann-Whitney

W de Wilcoxon

Z



unilateral)]





196,500 146,500 151,000 163,000 142,000 150,000 194,500 143,000 129,500 191,000

406,500 356,500 361,000 373,000 352,000 360,000 404,500 353,000 339,500 401,000

-,111 -1,554 -1,515 -1,106 -1,711 -1,555 -,163 -1,785 -2,146 -,368

,912 ,120 ,130 ,269 ,087 ,120 ,871 ,074 ,032 ,713

,925a

,149a

,192a

,327a

,121a

,183a

,883a

,127a

,056a

,820a

U de Mann-Whitney

W de Wilcoxon

Z



unilateral)]




ANEXO 18


OBTENIDOS CON LA PRUEBA DE HIPEREMIA LIMBAL



20 20 20 20 20 20 20 20 20 20

,1500 ,3750 ,2500 ,1250 ,1250 ,1500 ,1000 ,0750 ,2250 ,2500

,23508 ,39320 ,25649 ,22213 ,22213 ,23508 ,26157 ,18317 ,34317 ,25649

,438 ,275 ,335 ,463 ,463 ,438 ,499 ,509 ,394 ,335

,438 ,275 ,335 ,463 ,463 ,438 ,499 ,509 ,394 ,335

-,262 -,225 -,335 -,287 -,287 -,262 -,351 -,341 -,256 -,335

1,960 1,231 1,499 2,071 2,071 1,960 2,231 2,276 1,762 1,499

,001 ,097 ,022 ,000 ,000 ,001 ,000 ,000 ,004 ,022

20 20 20 20 20 20 20 20 20 20

,3750 ,6250 ,5000 ,3250 ,4500 ,3250 ,4250 ,4250 ,4500 ,3750

,27506 ,39320 ,32444 ,33541 ,35909 ,29357 ,37258 ,40636 ,48395 ,31933

,375 ,275 ,400 ,284 ,255 ,324 ,230 ,277 ,259 ,302

,275 ,275 ,400 ,284 ,245 ,266 ,223 ,277 ,259 ,248

-,375 -,225 -,350 -,249 -,255 -,324 -,230 -,223 -,176 -,302

1,678 1,229 1,789 1,269 1,142 1,451 1,028 1,238 1,158 1,352

,007 ,098 ,003 ,080 ,147 ,030 ,242 ,093 ,137 ,052

N

Media



Absoluta

Positiva

Negativa

Diferenc ias más

extremas



N

Media



Absoluta

Positiva

Negativa

Diferenc ias más

extremas



Lente

AirOptix

Biofinity





40 40 40 40 40 40 40 40 40 40

,1750 ,4375 ,4625 ,3750 ,2750 ,2125 ,3375 ,2500 ,4125 ,2750

,26675 ,48288 ,52364 ,55180 ,35716 ,29716 ,39851 ,42366 ,47888 ,35716

,419 ,274 ,321 ,327 ,354 ,388 ,301 ,397 ,305 ,354

,419 ,274 ,321 ,327 ,354 ,388 ,301 ,397 ,305 ,354

-,256 -,182 -,189 -,248 -,221 -,237 -,199 -,278 -,195 -,221

2,651 1,730 2,033 2,066 2,241 2,452 1,907 2,514 1,932 2,241

,000 ,005 ,001 ,000 ,000 ,000 ,001 ,000 ,001 ,000

N

Media



Absoluta

Positiva

Negativa

Diferenc ias más

extremas







40 40 40 40 40 40 40 40 40 40

,3875 ,6875 ,7750 ,6375 ,6375 ,5750 ,7375 ,7000 ,8250 ,7500

,41583 ,51500 ,46616 ,39203 ,45273 ,40112 ,54287 ,47771 ,41679 ,33968

,249 ,242 ,335 ,262 ,244 ,299 ,344 ,287 ,238 ,269

,249 ,242 ,215 ,262 ,244 ,299 ,344 ,287 ,207 ,269

-,182 -,158 -,335 -,213 -,181 -,251 -,256 -,188 -,238 -,269

1,577 1,531 2,121 1,658 1,545 1,892 2,176 1,817 1,503 1,702

,014 ,018 ,000 ,008 ,017 ,002 ,000 ,003 ,022 ,006

N

Media



Absoluta

Positiva

Negativa

Diferenc ias más

extremas



BTemp C1Temp C2Temp C3Temp C4Temp C5Temp C6Temp C7Tepm C8Temp C9Temp




40 40 40 40 40 40 40 40 40 40

,3625 ,6875 ,6875 ,6000 ,5375 ,5000 ,5750 ,6375 ,7625 ,5625

,29930 ,53932 ,46254 ,34344 ,41429 ,33968 ,40112 ,45273 ,35783 ,28165

,327 ,336 ,257 ,315 ,261 ,325 ,274 ,244 ,318 ,363

,248 ,336 ,257 ,315 ,261 ,325 ,274 ,244 ,318 ,363

-,327 -,214 -,193 -,260 -,214 -,300 -,226 -,181 -,207 -,312

2,068 2,125 1,628 1,989 1,651 2,055 1,734 1,545 2,014 2,295

,000 ,000 ,010 ,001 ,009 ,000 ,005 ,017 ,001 ,000

N

Media



Absoluta

Positiva

Negativa

Diferenc ias más

extremas






ANEXO 19

PRUEBA DE WILLCOXON PARA ESTABLECER DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN LA HIPEREMIA LIMBAL

ANTES (BASAL) Y DESPUÉS (CONTROLES) DE LA ADAPTACIÓN DEL AIR OPTIX Y BIOFINITY


-2,324a -1,414a -,378b -,378b ,000c -,577b -1,732a -2,460a -1,155a

,020 ,157 ,705 ,705 1,000 ,564 ,083 ,014 ,248

-2,673a -1,508a -,632b -,905a -,816b -1,000a -3,581b -3,345b ,000c

,008 ,132 ,527 ,366 ,414 ,317 ,000 ,001 1,000

Z


Z


Lente

AirOptix

Biofinity

C1Sup - BSup C2Sup - BSup C3Sup - BSup C4Sup - BSup C5Sup - BSup C6Sup - BSup

C7Sup -

Lente

C8Sup -

Lente C9Sup - BSup



La suma de rangos negativos es igual a la suma de rangos positivos.c.



-2,486a -1,890a -1,382a -,707a -,707a -,378a ,000b -1,311a -1,387a

,013 ,059 ,167 ,480 ,480 ,705 1,000 ,190 ,166

-2,484a -3,166a -2,179a -1,604a -,302a -2,840a -1,513a -2,841a -,832a

,013 ,002 ,029 ,109 ,763 ,005 ,130 ,005 ,405

Z


Z


Lente

AirOptix

Biofinity






-2,719a -2,360a -2,972a -1,155a -1,000a -1,107a -1,645a -2,803a -2,140a

,007 ,018 ,003 ,248 ,317 ,268 ,100 ,005 ,032

-2,714a -2,586a -2,070a -2,140a -2,309a -2,309a -2,950a -3,690a -1,732a

,007 ,010 ,038 ,032 ,021 ,021 ,003 ,000 ,083

Z


Z


Lente

AirOptix

Biofinity

C1Nas -

BNas

C2Nas -

BNas

C3Nas -

BNas

C4Nas -

BNas

C5Nas -

BNas

C6Nas -

BNas

C7Nas -

BNas

C8Nas -

BNas

C9Nas -

BNas




-1,711a -1,469a -1,500a -1,500a -1,000a -1,155a -1,537a -2,517a -2,415a

,087 ,142 ,134 ,134 ,317 ,248 ,124 ,012 ,016

-2,675a -3,229a -2,433a -2,222a -2,668a -3,076a -2,754a -3,325a -2,684a

,007 ,001 ,015 ,026 ,008 ,002 ,006 ,001 ,007

Z


Z


Lente

AirOptix

Biofinity

C1Temp -

BTemp

C2Temp -

BTemp

C3Temp -

BTemp

C4Temp -

BTemp

C5Temp -

BTemp

C6Temp -

BTemp

C7Tepm -

BTemp

C8Temp -

BTemp

C9Temp -

BTemp



ANEXO 20


LIMBAL ENTRE LOS USUARIOS DE AIR OPTIX Y BIOFINITY


117,000 127,500 120,000 135,000 100,000 137,000 100,500 95,500 146,000 160,000

327,000 337,500 330,000 345,000 310,000 347,000 310,500 305,500 356,000 370,000

-2,561 -2,128 -2,547 -2,042 -3,020 -1,958 -3,084 -3,264 -1,613 -1,226

,010 ,033 ,011 ,041 ,003 ,050 ,002 ,001 ,107 ,220

,024a

,049a

,030a

,081a

,006a

,091a

,006a

,004a

,149a

,289a

U de Mann-Whitney

W de Wilcoxon

Z



unilateral)]





128,500 143,000 76,000 122,500 108,500 145,000 68,000 110,500 105,000 161,000

338,500 353,000 286,000 332,500 318,500 355,000 278,000 320,500 315,000 371,000

-2,370 -1,664 -3,678 -2,348 -2,800 -1,751 -3,918 -2,927 -2,783 -1,193

,018 ,096 ,000 ,019 ,005 ,080 ,000 ,003 ,005 ,233

,052a

,127a

,001a

,035a

,012a

,142a

,000a

,014a

,009a

,301a

U de Mann-Whitney

W de Wilcoxon

Z



unilateral)]





156,500 194,500 154,500 196,000 130,500 124,500 127,000 113,500 133,500 191,000

366,500 404,500 364,500 406,000 340,500 334,500 337,000 323,500 343,500 401,000

-1,344 -,164 -1,313 -,122 -2,020 -2,366 -2,140 -2,475 -1,996 -,295

,179 ,870 ,189 ,903 ,043 ,018 ,032 ,013 ,046 ,768

,242a

,883a

,221a

,925a

,060a

,040a

,049a

,018a

,072a

,820a

U de Mann-Whitney

W de Wilcoxon

Z



unilateral)]





178,000 168,000 96,000 111,500 123,500 122,500 59,500 117,500 79,000 128,000

388,000 378,000 306,000 321,500 333,500 332,500 269,500 327,500 289,000 338,000

-,647 -,907 -3,103 -2,588 -2,189 -2,325 -4,316 -2,383 -3,495 -2,153

,518 ,364 ,002 ,010 ,029 ,020 ,000 ,017 ,000 ,031

,565a

,398a

,004a

,015a

,038a

,035a

,000a

,024a

,001a

,052a

U de Mann-Whitney

W de Wilcoxon

Z



unilateral)]

BTemp C1Temp C2Temp C3Temp C4Temp C5Temp C6Temp C7Tepm C8Temp C9Temp



ANEXO 21

PRUEBA DE KOLMOGOROV-SMIRNOV PARA DETERMINAR LA DISTRIBUCIÓN DE LOS DATOS OBTENIDOS CON LA PRUEBA DE TINCION CONJUNTIVAL


40 40 40 40 40 40 40 40 40 40

,1125 ,4000 ,5500 ,6250 ,6250 ,2875 ,4500 ,3625 ,4875 ,5000

,21145 ,45573 ,50383 ,72280 ,68641 ,29716 ,46410 ,40805 ,40012 ,43853

,478 ,310 ,240 ,269 ,247 ,308 ,257 ,288 ,238 ,223

,478 ,310 ,240 ,269 ,247 ,308 ,257 ,288 ,238 ,223

-,297 -,190 -,160 -,194 -,181 -,288 -,168 -,187 -,212 -,198

3,021 1,960 1,515 1,699 1,564 1,950 1,626 1,820 1,502 1,410

,000 ,001 ,020 ,006 ,015 ,001 ,010 ,003 ,022 ,038

N

Media



Absoluta

Positiva

Negativa

Diferenc ias más

extremas







40 40 40 40 40 40 40 40 40 40

,2000 ,3875 ,5375 ,6500 ,6375 ,3750 ,4375 ,4750 ,5375 ,5875

,27269 ,38377 ,55916 ,76124 ,66010 ,33493 ,44126 ,49290 ,47214 ,52973

,393 ,244 ,227 ,253 ,308 ,271 ,239 ,232 ,257 ,241

,393 ,244 ,227 ,253 ,308 ,244 ,239 ,232 ,257 ,241

-,239 -,215 -,168 -,197 -,192 -,271 -,161 -,168 -,168 -,134

2,488 1,541 1,434 1,601 1,945 1,711 1,513 1,470 1,623 1,522

,000 ,017 ,033 ,012 ,001 ,006 ,021 ,027 ,010 ,019

N

Media



Absoluta

Positiva

Negativa

Diferenc ias más

extremas







40 40 40 40 40 40 40 40 40 40

,0500 ,4000 ,6875 ,7250 ,7750 ,4500 ,6125 ,6000 ,7250 ,6375

,15191 ,48305 ,63738 ,78406 ,76753 ,51640 ,57163 ,65241 ,64001 ,57721

,529 ,321 ,187 ,288 ,215 ,258 ,203 ,236 ,187 ,219

,529 ,321 ,187 ,288 ,215 ,258 ,203 ,236 ,187 ,219

-,371 -,204 -,140 -,178 -,156 -,192 -,142 -,179 -,129 -,135

3,346 2,031 1,182 1,821 1,359 1,633 1,284 1,492 1,185 1,386

,000 ,001 ,122 ,003 ,050 ,010 ,074 ,023 ,120 ,043

N

Media



Absoluta

Positiva

Negativa

Diferenc ias más

extremas







40 40 40 40 40 40 40

,0500 ,3625 ,3500 ,3875 ,2875 ,2125 ,3500

,15191 ,46668 ,39549 ,51250 ,54169 ,39039 ,42667

,529 ,331 ,287 ,288 ,402 ,407 ,294

,529 ,331 ,287 ,288 ,402 ,407 ,294

-,371 -,219 -,188 -,225 -,298 -,293 -,206

3,346 2,096 1,815 1,822 2,544 2,573 1,859

,000 ,000 ,003 ,003 ,000 ,000 ,002

N

Media



Absoluta

Positiva

Negativa

Diferenc ias más

extremas



BSup C1Sup C2Sup C3Sup C4Sup C5Sup C6Sup



ANEXO 22

PRUEBA DE WILLCOXON PARA ESTABLECER DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN LA TINCION CONJUNTIVAL ANTES (BASAL) Y DESPUÉS (CONTROLES) DE LA ADAPTACIÓN DEL AIR OPTIX Y

BIOFINITY


-1,231a -2,299a -2,884a -2,579a -2,646a -2,506a -1,811a -2,652a -2,437a

,218 ,022 ,004 ,010 ,008 ,012 ,070 ,008 ,015

-2,984a -3,531a -3,213a -3,407a -2,333a -2,762a -2,754a -3,286a -3,286a

,003 ,000 ,001 ,001 ,020 ,006 ,006 ,001 ,001

Z


Z


Lente

AirOptix

Biofinity

C1Temp -

BTemp

C2Temp -

BTemp

C3Temp -

BTemp

C4Temp -

BTemp

C5Temp -

BTemp

C6Temp -

BTemp

C7Temp -

BTemp

C8Temp -

BTemp

C9Temp -

BTemp




-2,157a -1,812a -2,543a -2,949a -2,121a -2,484a -1,999a -2,530a -2,672a

,031 ,070 ,011 ,003 ,034 ,013 ,046 ,011 ,008

-1,890a -2,856a -2,490a -2,586a -1,890a -1,809a -2,388a -2,918a -2,437a

,059 ,004 ,013 ,010 ,059 ,070 ,017 ,004 ,015

Z


Z


Lente

AirOptix

Biofinity

C1Nas -

BNas

C2Nas -

BNas

C3Nas -

BNas

C4Nas -

BNas

C5Nas -

BNas

C6Nas -

BNas

C7Nas -

BNas

C8Nas -

BNas

C9Nas -

BNas




-3,104a -2,658a -2,949a -2,200a -1,667a -2,412a -1,289a -2,654a -2,484a

,002 ,008 ,003 ,028 ,096 ,016 ,197 ,008 ,013

-1,190a -2,500a -1,999a -1,190a -1,613a -2,887a -1,994a -2,714a -1,809a

,234 ,012 ,046 ,234 ,107 ,004 ,046 ,007 ,070

Z


Z


Lente

AirOptix

Biofinity





-3,134a -3,275a -3,495a -3,550a -3,002a -3,134a -2,714a -3,225a -3,241a

,002 ,001 ,000 ,000 ,003 ,002 ,007 ,001 ,001

-1,406a -3,112a -3,002a -2,979a -2,507a -3,108a -3,497a -3,304a -3,275a

,160 ,002 ,003 ,003 ,012 ,002 ,000 ,001 ,001

Z


Z


Lente

AirOptix

Biofinity




ANEXO 23


LIMBAL ENTRE LOS USUARIOS DE AIR OPTIX Y BIOFINITY


194,000 170,000 156,000 190,000 191,000 195,000 179,000 174,500 147,000 178,500

404,000 380,000 366,000 400,000 401,000 405,000 389,000 384,500 357,000 388,500

-,192 -,884 -1,251 -,283 -,263 -,149 -,606 -,731 -1,519 -,609

,848 ,377 ,211 ,777 ,792 ,881 ,544 ,465 ,129 ,542

,883a

,429a

,242a

,799a

,820a

,904a

,583a

,495a

,157a

,565a

U de Mann-Whitney

W de Wilcoxon

Z



unilateral)]





170,000 150,000 153,000 172,500 185,500 163,000 172,000 185,000 177,000 183,500

380,000 360,000 363,000 382,500 395,500 373,000 382,000 395,000 387,000 393,500

-1,122 -1,468 -1,345 -,782 -,412 -1,129 -,813 -,441 -,667 -,471

,262 ,142 ,179 ,434 ,680 ,259 ,416 ,659 ,505 ,637

,429a

,183a

,211a

,461a

,698a

,327a

,461a

,698a

,547a

,659a

U de Mann-Whitney

W de Wilcoxon

Z



unilateral)]





180,000 113,500 197,000 165,500 174,000 177,500 184,000 161,000 185,000 183,000

390,000 323,500 407,000 375,500 384,000 387,500 394,000 371,000 395,000 393,000

-1,041 -2,588 -,089 -1,025 -,870 -,757 -,475 -1,389 -,447 -,529

,298 ,010 ,929 ,305 ,384 ,449 ,635 ,165 ,655 ,597

,602a

,018a

,947a

,355a

,495a

,547a

,678a

,301a

,698a

,659a

U de Mann-Whitney

W de Wilcoxon

Z



unilateral)]





160,000 128,500 174,500 188,000 155,500 198,500 148,000 122,500 169,000 174,000

370,000 338,500 384,500 398,000 365,500 408,500 358,000 332,500 379,000 384,000

-2,082 -2,115 -,718 -,339 -1,241 -,043 -1,464 -2,195 -,864 -,731

,037 ,034 ,473 ,735 ,214 ,965 ,143 ,028 ,388 ,465

,289a

,052a

,495a

,758a

,231a

,968a

,165a

,035a

,414a

,495a

U de Mann-Whitney

W de Wilcoxon

Z



unilateral)]




ANEXO 24

PRUEBA DE KOLMOGOROV-SMIRNOV PARA DETERMINAR LA DISTRIBUCIÓN DE LOS DATOS OBTENIDOS CON LA PRUEBA DE CONFORT.

H1: no Hay distribución normal de los datos H0: hay distribución normal de los datos P>0,05 no se rechaza la hipotesis nula y se concluye que hay distribución normal


20 20 20 20 20 20 20 20 20

2,80 2,80 2,70 2,90 2,20 2,40 1,90 1,80 1,80

1,989 1,196 1,129 1,619 1,105 ,821 1,483 1,005 1,196

,260 ,248 ,232 ,211 ,272 ,287 ,428 ,287 ,348

,260 ,248 ,232 ,211 ,272 ,287 ,428 ,287 ,348

-,183 -,152 -,168 -,120 -,148 -,213 -,272 -,213 -,252

1,163 1,110 1,040 ,943 1,216 1,283 1,914 1,283 1,557

,134 ,170 ,230 ,336 ,104 ,074 ,001 ,074 ,016

20 20 20 20 20 20 20 20 20

3,75 3,85 3,20 3,70 3,50 3,45 3,30 3,10 2,65

1,743 2,110 2,042 1,976 1,638 1,701 1,490 1,447 1,531

,242 ,132 ,239 ,240 ,220 ,204 ,180 ,228 ,264

,242 ,122 ,239 ,240 ,220 ,204 ,180 ,228 ,264

-,163 -,132 -,141 -,195 -,180 -,133 -,120 -,155 -,141

1,083 ,592 1,069 1,072 ,984 ,914 ,804 1,018 1,182

,191 ,875 ,203 ,201 ,287 ,374 ,538 ,252 ,122

N

Media



Absoluta

Positiva

Negativa

Diferenc ias más

extremas



N

Media



Absoluta

Positiva

Negativa

Diferenc ias más

extremas



Lente

AirOptix

Biofinity

C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9



ANEXO 25

PRUEBA DE MUESTRAS RELACIONADAS PARA ESTABLECER CORRELACIÒN Y DIFERENCIAS

SIGNIFICATIVAS EN EL CONFORT EN USUARIOS DE AIR OPTIX Y BIOFINITY


,000 2,200 ,492 -1,030 1,030 ,000 19 1,000

,100 ,968 ,216 -,353 ,553 ,462 19 ,649

-,200 1,196 ,268 -,760 ,360 -,748 19 ,464

,700 1,129 ,252 ,172 1,228 2,774 19 ,012

-,200 1,105 ,247 -,717 ,317 -,809 19 ,428

,500 1,051 ,235 ,008 ,992 2,127 19 ,047

,100 1,071 ,240 -,401 ,601 ,418 19 ,681

,000 ,459 ,103 -,215 ,215 ,000 19 1,000

-,100 1,410 ,315 -,760 ,560 -,317 19 ,755

,650 ,875 ,196 ,240 1,060 3,322 19 ,004

-,500 1,277 ,286 -1,098 ,098 -1,751 19 ,096

,200 ,894 ,200 -,219 ,619 1,000 19 ,330

,050 ,826 ,185 -,336 ,436 ,271 19 ,789

,150 1,089 ,244 -,360 ,660 ,616 19 ,545

,200 1,105 ,247 -,317 ,717 ,809 19 ,428

,450 ,826 ,185 ,064 ,836 2,438 19 ,025

C1 - C2Par 1

C2 - C3Par 2

C3 - C4Par 3

C4 - C5Par 4

C5 - C6Par 5

C6 - C7Par 6

C7 - C8Par 7

C8 - C9Par 8

C1 - C2Par 1

C2 - C3Par 2

C3 - C4Par 3

C4 - C5Par 4

C5 - C6Par 5

C6 - C7Par 6

C7 - C8Par 7

C8 - C9Par 8

Lente

AirOptix

Biofinity

Media

Desviac ión

típ.

Error típ. de


95% Intervalo de

confianza para la

diferenc ia




20 ,115 ,629

20 ,655 ,002

20 ,674 ,001

20 ,718 ,000

20 ,371 ,107

20 ,726 ,000

20 ,692 ,001

20 ,928 ,000

20 ,748 ,000

20 ,912 ,000

20 ,798 ,000

20 ,894 ,000

20 ,878 ,000

20 ,775 ,000

20 ,717 ,000

20 ,848 ,000

C1 y C2Par 1

C2 y C3Par 2

C3 y C4Par 3

C4 y C5Par 4

C5 y C6Par 5

C6 y C7Par 6

C7 y C8Par 7

C8 y C9Par 8

C1 y C2Par 1

C2 y C3Par 2

C3 y C4Par 3

C4 y C5Par 4

C5 y C6Par 5

C6 y C7Par 6

C7 y C8Par 7

C8 y C9Par 8

Lente

AirOptix

Biofinity


ANEXO 26

PRUEBA DE t PARA ESTABLECER DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN EL CONFORT ENTRE LOS USUARIOS

DE AIROPTIX Y BIOFINITY

Prueba T


20 2,80 1,989 ,445

20 3,75 1,743 ,390

20 2,80 1,196 ,268

20 3,85 2,110 ,472

20 2,70 1,129 ,252

20 3,20 2,042 ,457

20 2,90 1,619 ,362

20 3,70 1,976 ,442

20 2,20 1,105 ,247

20 3,50 1,638 ,366

20 2,40 ,821 ,184

20 3,45 1,701 ,380

20 1,90 1,483 ,332

20 3,30 1,490 ,333

20 1,80 1,005 ,225

20 3,10 1,447 ,324

20 1,80 1,196 ,268

20 2,65 1,531 ,342

Lente

AirOptix

Biofinity

AirOptix

Biofinity

AirOptix

Biofinity

AirOptix

Biofinity

AirOptix

Biofinity

AirOptix

Biofinity

AirOptix

Biofinity

AirOptix

Biofinity

AirOptix

Biofinity

C1

C2

C3

C4

C5

C6

C7

C8

C9

N Media

Desviac ión

típ.

Error típ. de

la media


,286 ,596 -1,606 38 ,117 -,950 ,591 -2,147 ,247

4,977 ,032 -1,936 38 ,060 -1,050 ,542 -2,148 ,048

7,518 ,009 -,959 38 ,344 -,500 ,522 -1,556 ,556

,336 ,565 -1,400 38 ,169 -,800 ,571 -1,956 ,356

2,691 ,109 -2,942 38 ,006 -1,300 ,442 -2,195 -,405

7,327 ,010 -2,487 38 ,017 -1,050 ,422 -1,905 -,195

,150 ,701 -2,978 38 ,005 -1,400 ,470 -2,352 -,448

2,174 ,149 -3,299 38 ,002 -1,300 ,394 -2,098 -,502

,722 ,401 -1,956 38 ,058 -,850 ,435 -1,730 ,030

Se han asumido

varianzas iguales

Se han asumido

varianzas iguales

Se han asumido

varianzas iguales

Se han asumido

varianzas iguales

Se han asumido

varianzas iguales

Se han asumido

varianzas iguales

Se han asumido

varianzas iguales

Se han asumido

varianzas iguales

Se han asumido

varianzas iguales

C1

C2

C3

C4

C5

C6

C7

C8

C9

F Sig.

Prueba de Levene

para la igualdad de

varianzas


Diferenc ia

de medias

Error típ. de


95% Intervalo de

confianza para la

diferenc ia


Cambios en la superficie ocular, la película lagrimal y el ...

Documents

Transcript of Cambios en la superficie ocular, la película lagrimal y el ...