90

CAPITULO III

MARCO METODOLÓGICO

1. TIPO DE INVESTIGACIÓN Antes de definir el tipo de investigación,es necesario considerar el

enfoque de la misma, el cual espunto de partida para cualquier investigación;

existen dos grandes grupos donde convergen la mayoría de las corrientes de

pensamiento: el enfoque cualitativo y el enfoque cuantitativo.

El cualitativo “se enfoca a comprender y profundizar los fenómenos,

explorándolos desde la perspectiva de los participantes en un ambiente

natural y en relación con el contexto” (Hernández, Fernández y Baptista,

2010, p. 364). Igualmente Gómez (2006), menciona como este enfoque es

empleado para revelar y tamizar preguntas de un estudio, en la mayoría de

los casos se prueban hipótesis. El enfoque cualitativo según Barrantes

(2007), busca conseguir el conocimiento desde el interior, comprendiendo las

intenciones y manejando la empatía, a diferencia del enfoque cuantitativo el

cual busca obtener el conocimiento desde afuera, a través de la

aproximación y la sistematización.

91

El enfoque cuantitativo,a diferencia del cualitativo , representa un

seriado de pasos, es secuencial y probatorio, la recolección de datos es

usada para probar hipótesis con base en la medición numéricaasí como

también en el análisis estadístico, para establecer patrones de

comportamiento y probar teorías (Hernández y col, 2010). Esto mismo

expresa Gómez (2006), quien a demás de considerar como el enfoque

cuantitativo utiliza la recaudación y procesamiento de datos para responder

preguntas y comprobar hipótesis, considera que se fía del cálculo numérico,

el conteo y en el uso de la estadística para establecer patrones de

comportamiento.

Los tres autores anteriores, describen en forma muy similar los dos

enfoques de investigación existentes o sintetizados hasta la fecha por los

diferentes entendidos; Barrantes (2007), utiliza una simplificación de los

conceptos y prácticamente en su definición no da mayores detalles de lo que

abarcan los dos enfoques, a diferencia de Gómez (2006) y Hernández y col

(2010), quienes abordan la conceptualización de una forma sencilla pero

detallada, siendo Hernández y Col (2010), quienes detallan con más

precisión las diferencias, por esta razón se fija posición con su

conceptualización. Partiendo del análisis de las definiciones anteriores, se

puede definir que la presente investigación tiene un enfoque cuantitativo.

La metodología de la investigacióntambién divide a la misma según el

grado de profundidad con que se realizará el estudio; es decir,el alcancede

lainvestigación, este va a depender de la estrategia de la misma, por lo

92

tantoel diseño, las tácticas y los demás componentes del proceso serán

distintos en investigaciones con alcance exploratorio, descriptivo,

correlacional o explicativo. En la práctica cualquier investigación puede incluir

elementos de más de uno de estos cuatro alcances.

Según Rodríguez (2005), la investigación descriptiva, involucra la

descripción, registro, análisis e interpretación de la composición de los

fenómenos, el enfoque del resultado se hace sobre realidades y presenta

interpretaciones correctas. Para Lerma (2004), “el objetivo de la investigación

descriptiva, es describir el estado, las características, factores y

procedimientos presentes en fenómenos y hechos que ocurren en forma

natural, sin explicar las relaciones que se identifiquen” (pág. 64).

Hernández y col (2010), consideran que las investigaciones con alcance

descriptivo “buscan especificar propiedades, características y rasgos

importantes de cualquier fenómeno que se analice. Describen tendencias de

un grupo o población” (p. 80). Las tres definiciones anteriores concuerdan en

considerar este tipo de investigación como una descripción de los hechos tal

y como se presentan. Lerma (2004), no menciona en su definición el análisis

de estos hechos, Hernández y col (2010) y Rodríguez (2005), si plantean la

descripción de los hechos y el análisis de forma objetiva. Este punto es muy

importante si se toma en cuenta la necesidad de establecer conclusiones

partiendo de una descripción detallada.

Tomando en cuenta las definiciones anteriores, se fija posición con los

conceptos definidos por Hernández y col (2010), su conceptualización

93

permite describir exactamente el alcance de la presente investigación, el cual

esdescriptivo porque detalla las características del comportamiento del

médico como actor de consumo y describe el mercadeo alternativo de la

industria farmacéutica.

Adicionalmente a la clasificación anterior, las investigaciones también

pueden adoptar alguna modalidad metodológica, se han definido varios tipos

de modalidades como: de campo, la documental, de proyectos factibles,

entre otras. Específicamente la modalidad de campo, es usada en los

trabajos exploratorios, cuasi-experimentales o experimentales, incluye la

operacionalización de las variables, enriqueciendo un campo específico; el

proceso metodológico incluye un problema relevante, una justificación del

mismo y objetivos.

El marco teórico se basa en estudios fiables y bibliografía confiable,

además de evaluar antecedentes; el modelo metodológico debe explicar los

procedimientos, contener fuentes, realizar análisis de resultados, contener

conclusiones y recomendaciones, (Jáñez, 2008). De igual forma Rojas

(2002), comenta como la investigación de campo es la que se planea,

organiza y dirige para atraer data de la realidad se estudia. Habla de cómo

se emplean técnicas para recolectar información dependiendo de los

objetivos y recursos.

Por su parte Sabino (2007) citado por Puerta(2011) considera como la

modalidad de campo obtiene los datos directamente de la realidad, por lo

tanto el investigador puede cerciorarse de las condiciones en las cuales se

94

ha conseguido la información. Sobre este punto se fija posición con Jáñez

(2008), por describir en forma detallada la modalidad de campo permitiendo

identificar claramente la presente investigación dentro de ésta,ya que se

realizaoperacionalización de variables, objetivos, tiene bibliografía fiable, su

modelo metodológico explica procedimientos, se analizan resultados, posee

conclusiones y recomendaciones, entre otras características mencionadas

por él.

2. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN En toda investigación una vez establecido su alcance, lo ideal es definir

el método a través del cual se va a buscar las respuestas a todas las

interrogantes planteadas, este método es conocido como diseño de la

investigación. Los investigadores seleccionan el tipo de diseño dependiendo

del planteamiento del problema, el alcance del estudio y las preguntas

formuladas.

El concepto de diseño por si sólo involucra la planeación o estrategia

para conseguir la data necesaria para la investigación, en pocas palabras es

un procedimiento para seguir cuando se está en el campo de acción. Por

ejemplo, en los estudios de tipo cuantitativo, el investigador utiliza el diseño

para comprobar o no su hipótesis, los esquemas para este tipo de

investigación suelen ser experimentales o no experimentales. Los

experimentales, manipulan intencionalmente las variables de la investigación

95

y se analizan las consecuencias de haberlo hecho, lo cual no se corresponde

con el fin de esta investigación, por lo tanto el presente estudio se ubica

dentro de los diseños no experimentales.

La investigación de diseño no experimental según Hernández y col

(2010), no manipula intencionadamente las variables estudiadas, los

fenómenos se observan y analizan como se dan en su contexto. Este

concepto es sumamente parecido al establecido por Gómez (2006), quien

define este tipo de diseño como aquel donde no se construyen situaciones

de ningún tipo, al contrario se observan fenómenos existentes, sin la

intervención del investigador.

Kerlinger (1985) citado por Nieto y Rodríguez(2010), considera el

diseño no experimental“como una búsqueda sistemática empírica en la cual

el científico no tiene control directo sobre las variables independientes,

porque ya acontecieron sus manifestaciones o por ser intrínsecamente no

manipulables”(p.119): en pocas palabras, no se manipulan las variables, las

mismas se observan yse analizan como se muestran en su contexto; las tres

conceptualizaciones anteriores coinciden en sus enfoques.

Esta última definición tiene una diferencia de las dos anteriores, la

misma menciona los racionales del por qué no son manipulables las

variables, es decir, en esencia es cónsona con la de los otros autores, pero

adicionalmente justifica la selección de este tipo de diseño, el cual se orienta

al pasado.Por esto, se fija posición Kerlinger (1985) citado por Nieto y

Rodríguez (2010).

96

Los diseños no experimentales se pueden clasificar en

transeccionales(también llamadas transversales), o longitudinales, la

diferencia entre ellos radica en el tiempo en el cual se realizan, el primero el

diseño no experimental transversal, recolecta los datos en un solo momento,

en un tiempo único, mientras el diseño no experimental longitudinalrecaban

datos en diferentes puntos del tiempo, y realizan suposiciones de la

evolución de las causas y las consecuencias. (Hernández y col, 2010).

ParaGómez (2006), los diseños no experimentales igualmente se

clasifican según su dimensión temporal o el número de puntos en el tiempo

donde se recolectan los datos; por ejemplo si la investigación pretende ubicar

la relación entre un conjunto de variable en un momento dado, el diseño

apropiado es el transeccional o transversal; pero si por el contrario se busca

observar los hechos en varios momentos de tiempo, el diseño apropiado es

el longitudinal

Toro y Parra (2006), plantean esta misma clasificación para los

esquemas no experimentales: diseños longitudinales, los cuales tienen el

interés de recolectar los datos a través del tiempo, en diferentes momentos

de tiempo y lostranseccionales(o transversales), los cualesrecolectan datos

en un único tiempo en un solo momento, describen variables y analizan su

incidencia en un momento dado. Los anteriores conceptos son muy

similares, guardan estrecha concordancia, los tres autores o grupo de

autores, realizan una clasificación similar y la definen bajo los mismos

aspectos.

97

Se fija posición con Hernández y col (2010), por ser la

conceptualización mas reciente y guardar similitud con las otras citadas.

Relacionando este concepto con el presente estudio se define la

investigación como de diseño no experimental transeccional o transversal,

por lo que a continuación se profundiza en su conceptualización.

Los diseños no experimentales transeccionales a su vez pueden ser (a)

exploratorios, su objetivo es empezar a conocer una variable; (b)

descriptivos, los cuales indagan los niveles de las variables ola incidencia de

las modalidades y (c) correlacionales, describen la relación entre dos

variables(Hernández y col, 2010).

Gómez (2006), menciona como en algunas ocasiones la investigación

se centra en analizar el estado de las variables o en determinar la relación de

un conjunto de variables en un solo momento, es decir la investigación tiene

un diseño transeccional. Igualmente divide en tres (3) los

diseñostransversales:(a) exploratorios, los cuales tienen una aproximación

inicial a un fenómeno, (b) descriptivos, el objetivo de este grupo es indagar

los valores manifestados en las variables y (c) correlacionales, donde se

describen la relación entre las variables.

Por su parte Toro y Parra (2006) y diferenciándose de los autores

anteriores, dividen en dos a la investigación no experimental transversal:

diseños descriptivos (los cuales tienen como foco investigar la incidencia y

los valores que se muestran en las variables estudiadas), y los diseños

correlacionales o causales, los cuales tienen como objetivo detallar la

98

relación entre dos o más variables en un tiempo determinado. Estos autores

no consideran el tipo descriptivo, lo cual hace que su conceptualización sea

más general que las dos anteriores. Las tresclasificaciones mencionadas,

permiten ubicar por completo a la presente investigación como una

investigación de diseño no experimental, transeccional, descriptiva

Tomando en cuenta todo esto, se fija posición con los conceptos

definidos por Hernández y col (2010), por exponer de forma sencilla y

detallada como se define el diseño de las investigaciones, permitiendo

establecer el del presente estudio, el cual tiene un diseño no experimental,

ya que sus variables no se manipulan, es transeccional porque los datos se

recopilaron en el periodo comprendido entre diciembre 2012 y abril 2013, y al

mismo tiempo es descriptiva , por describir el perfil del médico como actor de

consumo e indagar las características de las estrategias de mercadeo

alternativo de la industria farmacéutica.

3. POBLACIÓN La presente investigación, abarca el estudio de un determinado tipo de

población, por ello se requiere la identificación de una muestra de la misma y

así extrapolar los resultados para llegar a la conclusión de la investigación.

La población de un estudio es el conjunto de todos los casos que coinciden

con una serie de especificaciones, Selitiz et al (1980) citado por Hernández y

col (2010).

99

Para especificar un poco más se puede definir a la población como el

conjunto de elementos, individuos o cosas establecidas como objeto de

interés y se pueden estudiar en la totalidad de sus elementos o de una

muestra de la misma(Alvarez, 2007). En otras palabras la población es

cualquier conjunto de elementos a estudiar o a investigar algunas o todas

sus características, (Arias, 2006).

Los tres (3) autores anteriores coinciden en definir a la población como

un conjunto de individuos, sin embargo,Alvarez (2007), especifica un poco

más estableciendo la posibilidad de estudiar la población entera o una

muestra de ella, permitiendo reflejar la correspondencia del concepto de

población con el de muestra; por esta razón se fija posición con este autor;

para esta investigación la relación entre población y muestra es clave por

tener una población extensa obligando a considerar estudiar una muestra de

la misma.

Tomando en cuenta la diversidad de profesionales de la salud que

existen en municipio Maracaibo, la población de estudio de esta investigación

se debe delimitar, estudiar por completo la misma sería algo complicado de

manejar sobre todo por el tiempo que llevaría aplicar el instrumento

diseñado. Por esta razón se decide tomar en cuenta aquellas especialidades

médicas consideradas por las diferentes líneas cardiovasculares de los

laboratorios trasnacionales del municipio Maracaibo.

Por lo tanto la población de la presente investigación la constituyen los

médicos de Maracaibo pertenecientes al fichero de médicos visitados en el

100

municipio Maracaibo por la línea cardiovascular de los laboratorios

trasnacionales, la cual consta de 343 médicos segmentados de la siguiente

forma: ciento diez (110) cardiólogos, ciento treinta y un (131) internistas,

incluyendo los nefrólogos, cuarenta y dos (42) generales, cincuenta y tres

(53) familiares y siete (7) endocrinos (datos de IMS 2011).

Cuadro 3 Población

Especialidad Población

Cardiólogos 110

Internistas 131

Generales 42

Familiares 53

Endocrinos 7

Total 343

Fuente: Elaboración propia 2013

3.1. MUESTRA Y MUESTREO Considerando a la muestra como un elemento clave para el presente

trabajo de grado, se define la misma como “un subconjunto representativo de

un universo o población” Morlés (1994) citado por Arias (2006). Igualmente

Hernández y col. (2010) definen la muestra de una población comoun

subconjunto de elementos de la misma.Por su parte, Rodríguez (2005),

presenta la posibilidad de estudiar una muestra de la población cuando no es

101

posible estudiar todos los individuos de la misma. Este mismo autor

considera que la muestra de una población se basa en el principio donde las

partes representan al todo, por lo tanto, pueden reflejar características de la

población raíz, convirtiéndola en una muestra representativa.

La veracidad de los resultados obtenidos en un estudio donde se

considere una muestra de población, dependerá de la validez y tamaño de la

misma. Los dos primeros autores, establecen definiciones sumamente

simples y específicas, lo cual hace el concepto muy manejable, sin embargo

Rodríguez (2005), presenta una definición que incluye la validez la muestra y

como esta refleja características de la población, siempre y cuando su

tamaño y validez sean adecuadas.

Se fija posición con Rodríguez (2005), y se establece la definición de la

siguiente manera: la muestra de una población la constituye el conjunto de

elementos representativos de la población de estudio, para ello debe tener

una dimensión y una validez fácilmente demostrable a través de métodos

estadísticos.

El enfoque sistemático para seleccionar los elementos de una muestra

de una población, con el propósito de hacer conjeturas sobre el total, se

conoce como muestreo estadístico (Spagni y col, 2005). Arias (2006), define

el muestreo como la forma de selección de una muestra. Igualmente Acuña

(2004), considera el muestreo como el método de selección de la muestra

que garantiza la representatividad de la misma.Los anteriores conceptos

coinciden en mencionar como el muestreo es un proceso para seleccionar la

102

muestra de una población; se fija posición con Spagniy col (2005), porque

consideran como el muestreo es un sistema para determinar un extracto de

la población y establecer inferencias sobre la totalidad de la misma.

Existen dos tipos de muestras, la probabilística y la no probabilística, la

primera, la probabilística, se realiza una selección aleatorizada, es decir cada

uno de los individuos tiene la misma probabilidad de ser incluido en el

estudio; la segunda, la no probabilística, se determinan algunos criterios de

selección antes de la elección de la muestra, lo que da una mayor

probabilidad de inclusión a un segmento de la población (Barragán, 2003).

Rodríguez (2005), habla sobre varias formas de tener una muestra

probabilística, entre ellas está el muestreo simple aleatorio, el cual consiste

en una selección al azar, es decir que cada elemento de la población tiene la

misma probabilidad de ser elegido. Otro tipo de muestreo es el estratificado,

el cual consiste en que los elementos de la muestra son proporcionales a la

población que representan. Para este caso se divide la población en estratos

de características similares y proporcionales a la población.

Hernández y col (2010), igualmente especifican dos tipos de muestras

las probabilísticas, donde todos los individuos tienen la misma probabilidad

de ser seleccionados aleatoria o mecánicamente de los elementos de

análisis; dentro de las muestras probabilísticas, se encuentra laprobabilística

estratificada, queconsiste en dividir la población en segmentos y seleccionar

una muestra de cada segmento, posteriormente durante el proceso de

análisis de datos se podrán reali zar comparaciones entre los mismos.

103

Según Hernández y col (2010), en las muestras no probabilísticas, la

selección de los individuos corresponde a causas relacionadas con las

especificaciones del estudio o del investigador. Se fija posición con

Hernández y col (2010), por considerar que entre los segmentos se podrán

realizar comparaciones durante el proceso de análisis de resultados.

La población de la presente investigaciónestá constituida por las

especialidades visitadas por las líneas cardiovasculares de visita médica,de

allí se toma una muestra probabilística estratificada, es decir se extrae una

parte de cada una de estas líneas lo cual representa un segmento de la

población estratificado de acuerdo a la realidad de la misma. Para ello se

utilizó la fórmulaSierra para el cálculo de la muestra, con ella se pueden

extraer partes de forma proporcional a la totalidad.

Donde: “n”= es el tamaño de la muestra “N”= es la población “q” = es la probabilidad que no ocurra el evento “p” = es la probabilidad de que si ocurra el evento, “E” = es el margen de error tolerado. Se toman en cuenta los datos mencionados en el apartado de población

donde la población de estudio la constituyen los médicos de Maracaibo,

104

pertenecientes al fichero de médicos visitados en el municipio Maracaibo por

las líneas cardiovasculares de laboratorios trasnacionales, la cual consta de

356 médicos segmentados de la siguiente forma: ciento diez (110),

cardiólogos, ciento treinta y un (131), internistas, cuarenta y dos (42),

generales, cincuenta y tres (53), familiares y siete (7), endocrinos.Y se

sustituyen los valores,encontrándoseel siguiente resultado para el tamaño de

la muestra:

˜ 185 A partir de esta muestra que corresponde a la población en general se

debe considerar la estratificación de la misma,la cual incluye las siguientes

especialidades: cardiólogos, internistas, médicos generales, médicos

familiares y endocrinólogos, se debe calcular la muestra para cada

especialidad, la cual se calcula realizando una regla de tres (3), simple, como

se muestra a continuación:

Cardiólogos

105

Internistas

Generales

Familiares

Endocrinólogos

Cuadro 4 Población y Muestra

Especialidad Población Muestra

Cardiólogos 110 59,32 = 59

Internistas 131 70,65 = 71

Generales 42 22,65 = 23

Familiares 53 28,58 = 29

Endocrinos 7 3,77 =4

Total 343 186

Fuente: Elaboración propia 2013

106

4. TÉCNICA E INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS En investigación se cuenta con diversidad de instrumentos para evaluar

los indicadores de las dimensiones y variables de estudio; dentro de estos se

encuentran las encuestas y los cuestionarios. El proceso de recolección de

datos de esta investigación se realizó empleando la técnica de observación

mediante encuesta, y se diseñó un instrumento conocido como cuestionario

autoadministrado. El mismo se aplicódirectamente a la población

seleccionada descrita anteriormente.

Cuando se habla de técnica de recolección de datos, se habla del

procedimiento o forma particular de obtener datos o información (Arias,

2006), existen varios tipos de técnicas, para emplear en las investigaciones

de campo, entre ellas se encuentran, la observación (estructurada y no

estructurada), la encuesta (oral y escrita) y la entrevista (estructurada y no

estructurada).

Así mismo, recolectar datos implica detallar un método de

procedimientos que permitan agruparlos con un objetivo específico

(Hernández y col 2010). Una de las principales técnicas empleadas es la

encuesta a través de cuestionarios, el cual está constituido por un grupo de

preguntas a cerca de las variables a medir.

Desde el punto de vista de la investigación cuantitativa recolectar los

datos implica el proceso de relacionar conceptos genéricos con indicadores

reales, mediante un plan detallado para catalogarlos datos disponibles en

107

base a las variables de estudio. Esto se puede lograr a través de técnicas

como la encuesta (Gómez, 2006).

Los autores anteriormente mencionados contemplan que las diferentes

técnicas de recolección de datos se basan en los objetivos del investigador y

le permiten obtener y catalogar la información necesaria para

procesarla.Arias (2006),explica de una forma más amplia el concepto; por

ello se fija posición con él, por incluir en su concepto la relación de

lasvariables de la investigación con los indicadores de estudio y los datos

encontrados. Para efectos de la presente investigación la recolección de

datos se realizó aplicando la técnica de la encuesta a través de un

cuestionario escrito auto administrado por la muestra de la población.

4.1. Instrumento Un instrumento de medición es una herramienta utilizada por el

investigador para recopilar datos sobre las variables de estudio (Hernández y

col, 2010), si su diseño es adecuado permitirá representar verazmente las

mismas (Grinnelli, Williams y Unrau, 2009, citados por Hernández y col,

2010).

Bostwicky Kyte (2005), citados por Hernández y col (2010), señalan

como a través del instrumento se puede “establecer una correspondencia

entre el mundo real y el mundo conceptual” (p. 200). Existen diversos tipos

de instrumentos de medición, uno de ellos es el cuestionario, Hernández y

108

col (2010), definen el cuestionario como un grupo de preguntas realizadas en

base a una o más variables a medir y guardando relación con el

planteamiento del problema.

Por su parte Gómez (2006), considera que “un cuestionario consiste en

un conjunto de preguntas respecto a una o más variables a medir”.

Ampliando un poco más los conceptos anteriores, Arias (2006), define a los

cuestionarios como “la modalidad de encuesta que se realiza de forma

escrita, mediante un instrumento o formato en papel contentivo de una serie

de preguntas.

Se le denomina cuestionario auto administrado porque debe ser llenado

por el encuestado, sin intervención del encuestador” (p. 74).En este punto se

fija posición con Arias (2006), por detallar en su definición como el

cuestionario puede ser en papel yauto administrado; lo cual refleja

claramente una similitud con el instrumento empleado para recopilar los

datos en la presente investigación; el cual fue escrito y auto administrado.

El cuestionario está conformado por un total de 61 preguntas, todas

cerradas, la escala de medición utilizada es tipo Likert, como: (a) nunca, (b)

casi nunca, (c) algunas veces, (d) casi siempre y (e) siempre; las tres

primeras preguntas correspondientes a la sub-dimensión perfil demográfico

son de selección simple, debido a que se manejan respuestas para

determinar, edad, género y especialidad.

El cuestionario responde a las dos variables de estudio y las preguntas

siguen cuatro (4) objetivos. El primer objetivo está conformado por diez

109

(10)indicadores y veinticuatro (24) preguntas; el segundo objetivo tiene tres

(3) indicadores y siete (7) preguntas; el tercer objetivo lo conforman trece

(13)indicadores con veintiséis (26) preguntas; el último y cuarto objetivo lo

conforman dos indicadores con cuatro (4) preguntas, para un total de

veintiocho (28) indicadores y sesenta y un (61) preguntas.Para el análisis de

los datos se hace necesario establecer un baremo de equivalencia para las

opciones de escala de Likerty así adecuar las respuestas a cada concepto

analizado.

El baremoestácalculado tomando en cuenta que la escala de Likert

contempla cinco (5) opciones, por lo que cada rango se contempla 0,80

puntos, que van desde 1 a 5 y de muy baja a muy alta importancia. Existe un

segundo baremo que es relativo a la clasificación del estilo social, el cual se

requiere para establecer la relación entre la asertividad y la asertividad. En

los cuadros 5 y 6 se detallan las escalas de equivalencia empleadas en el

análisis y discusión de resultados, tanto para la escala de Likert como para la

equivalencia del estilo social.

Cuadro 5 Baremo de Equivalencia

Escala Equivale a

De 1 a 1,80 Muy baja importancia De 1,81 a 2,60 Baja importancia De 2,61 a 3,40 Medianamente importante De 3,41 a 4,20 Alta importancia

De 4,21 a 5 Muy alta importancia Fuente: elaboración propia (2013)

110

Cuadro 6 Baremo Estilo Social

Asertividad

Muy baja Baja Medianamente Alta Muy alta Re

spon

sivid

ad

Muy baja Analítico Analítico ND Emprendedor Emprendedor

Baja Analítico Analítico ND Emprendedor Emprendedor

Medianamente ND ND ND ND ND

Alta Afable Afable ND Expresivo Expresivo

Muy alta Afable Afable ND Expresivo Expresivo

Fuente: elaboración propia (2013) 4.2. Validez y Confiabilidad del Instrumento

En el proceso de recolección de datos es de suma importancia asegurar

que la técnica empleada es adecuada y realmente confirme la veracidad del

estudio, para ello se deben cumplir dos métodos, los cuales ayudan a

garantizar la utilidad de la data: la validez y la confiabilidad, cuando un

instrumento cumple con estos requisitos se considera como válido.

Cuando se habla sobre la validez, se da referencia al grado en el cual el

cuestionario representa o refleja las variables estudiadas (Hernández y col,

2010), la validez refiere el grado con el cual se pueden determinar

conclusiones con los resultados obtenidos, es decir entre mas válido el

instrumento más acertadas las conclusiones (Bernal, 2006); “la validez es el

grado en que el instrumento proporciona datos que reflejen realmente los

aspectos que interesan estudiar” (Landeau, 2007, p. 81).

111

Los conceptos anteriores contemplan como la validez del instrumento

son el reflejo de las variables de estudio a través de la información recabada

en el mismo, la definición de Hernandez y col (2010), lo explica en forma

sencilla y es la referencia más reciente, por lo cual se fija posición con su

definición.

La validez del instrumento empleado en la recolección de datos de esta

investigación fue determinada por siete (7) expertos, los cuales establecieron

la correspondencia de las preguntas en relación con el tema abordado por

cada indicador, cada uno de los expertos validó cada ítem dando por

consiguiente validez al cuestionario.

La confiabilidad prueba la consistencia del instrumento al tomar en

cuenta la repetición de la información encontrada (Landeau, 2007). De forma

muy similar al concepto anterior Hernández y col. (2010), definen la

confiabilidad como el grado de similitud de resultados que se obtiene al

aplicar el instrumento en forma repetitiva; para Medina y Verdejo (2008), la

confiabilidad es el nivel de consistencia que tienen los resultados obtenidos

por los instrumentos de evaluación, en repetidas ocasiones, es decir señala

los posibles errores en la medición. Un instrumento pudiera tener un elevado

coeficiente de validez, pero pudiera presentar un bajo coeficiente de

confiabilidad.

Landeau (2007) explica en forma muy clara como a través de la

repetición se puede tener un óptimo nivel de confiabilidad, por esta razón se

fija posición con esta autora. Existen varios métodos para determinar la

112

confiabilidad de un instrumento, Hernández y col (2010), consideran dentro

de los procedimientos más empleados para obtener la confiabilidad de un

instrumento el llamado coeficiente Alfa de Cronbach, el cual permite una sola

aplicación del instrumento.

Medina y Verdejo (2008), no hablan de este coeficiente, sin embargo,

describen este tipo de medición de la confiabilidad, lo llaman coeficiente de

consistencia interna, en el mismo se determina el grado de correlación de los

ítems del instrumento, para de esta manera determinar el grado de

confiabilidad y permitiendo la administración del mismo.Igualmente Mcdaniel

y Gates, (2005), ubican el coeficiente Alfa de Cronbach dentro del

procedimiento: confiabilidad de la consistencia interna, consideran este

coeficiente como la solución a tener que partir por mitades el instrumento,

arrojando resultados confiables y aplicando solo una vez la encuesta.

Estos tres autores coinciden en cómo este procedimiento permite la

aplicación del instrumento una sola vez y por medio de una fórmula calcular

la correlación de los resultados, obteniendo un índice el cual dentro de una

escala que va del 0 al 1, especificará la confiabilidad, estableciendo la

confiabilidad más alta uno (1), y la más baja cero (0). Para obtener la

confiabilidad de la encuesta de la presente investigación, se aplicó una

prueba piloto a treinta (30) individuos externos a la investigación (sujetos de

otras especialidades y de otras regiones del país), las encuestas fueron auto-

administradas, en un periodo de dos semanas; una vez realizada la

tabulación de la data se calculó la confiabilidad del instrumento.

113

Una vez tabulados los resultados de la prueba piloto, se introdujeron en

el programa SPSS (por sus siglas en inglés StatisticalPackagefortheSocial

Sciences), versión diecinueve (19), en el mismo se ejecutaron los resultados

de las treinta (30) encuestas de la prueba piloto y se obtuvo el índice de

confiabilidad.

Este índice se determinó a través del coeficiente Alfa de Cronbach,

obteniendo una puntuación de 0,82, lo cual se puede interpretar como una

confiabilidad aceptable según la escala sugerida por Hernández y col (2010),

quienes comentan que no existe una regla estándar para asignar una

valoración al resultado de este procedimiento, ellos consideran el índice

menor a 0,25, con una baja confiabilidad;el de 0,50 con una confiabilidad

regular o media; si es 0,75 es aceptable y si es mayor a, 90 es elevada.

5. TÉCNICA DE ANÁLISIS DE DATOS El análisis de datos de la presente investigación se realizó por

computadora, sobre la matriz de datos utilizando el programa SPSS (por sus

siglas en inglés StatisticalPackagefortheSocial Sciences), y cuya traducción

significa: Paquete Estadístico para las Ciencias Sociales, este programa fue

desarrollado por la Universidad de Chicago, y es uno de los más conocidos y

utilizados. Contiene dos partes: (a) vista de variables y (b) vista de los datos,

la primera se emplea para definiciones de las variables y seguidamente de

los datos, la segunda es la matriz de los datos. Para el manejo de este

114

programa se recibió la asesoría del Centro de Análisis de Datos de la

Universidad Privada Dr. Rafael Belloso Chacín.

Dentro de los análisis que se realizaron a través del SPSS, se

contemplan el análisis de estadísticos descriptivos, es decir el cálculo de la

media, la varianza, la desviación típica, el rango, la moda así como los

valores mínimos y máximos. También se realizó el análisis de la ANOVA, es

decir el análisis de las varianzas y la prueba de los múltiples rangos de Tukey

a los diferentes indicadores correspondientes a una misma dimensión.

Adicionalmente, se realizaron tablas personalizadas y tablas de contingencia

para relacionar los resultados de los diferentes indicadores. El programa

operativo Excel, sirvió para manejar la presentación de las tablas y gráficos,

ya que posee opciones un poco más variadas versus el programa SPSS.

6. PROCEDIMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN Para completar las respuestas a los objetivos planteados en la presente

investigación, se siguieron en orden secuencial una serie de pasos, para

mantener el control de la recopilación de los datos y la posterior evaluación y

análisis de los mismos. Estos pasos concuerdan con las etapas del método

científico de una investigación.Estos pasos según Eyssautier (2006), son: (a)

tema de la investigación, (b) planteamiento del problema, (c) acopio de

antecedentes y (d) variables científicas y marco teórico de trabajo,(e)

hipótesis científica y su concreción, (f) recopilación de datos y metodología

115

científica, (g) tratamiento y procesamiento de datos, (h) Interpretación,

análisis, síntesis, conclusiones y recomendaciones, y por último (i)

presentación final del trabajo.

Por su parte Landeau (2007), presenta cuatro (4) etapas que se

desarrollan en el procedimiento de la investigación: (a) anteproyecto, (b)

planificación de la investigación, (c) desarrollo de la investigación y (d)

presentación de los resultados. Entre los procedimientos de Landeau (2007)

y Eyssautier (2006), existen diferencias marcadas, por lo que no se pueden

considerar afines. En el caso de Namakforoosh (2005), presenta un

procedimiento también muy diferente a los dos anteriores, el mismo se

detalla a continuación (ver gráfico 2).

Gráfico 2:Proceso de la investigación Fuente:Namakforoosh (2005)

Desarrollo del modelo conceptual•Definición del problema•Analizar para conocer su origen y naturaleza

Determinar objetos de la investigación•Especificar la spreguntas•Determinar las variables

Diseño de la investigación•Métodos de la recopilación de datos

Instrumentos de medición de escala•Población y muestreo•Datos: tipos, fuentes, naturlaeza

Validación, codificación y captura•Preparcaión del informe•Sugerencias e implatación ética

116

Como se puede observar no existe uniformidad en el detalle de los

pasos a seguir en el proceso de una investigación, a pesar de ello se fija

posición con Namakforoosh (2005), por detallar mucho más que los otros dos

autores el procedimiento de la investigación y se procede a realizar la

descripción de los pasos seguidos para realizar esta investigación.

En una etapa preliminar se seleccionó el tema a desarrollar formulando

un problema, consecuentemente se establecieron los objetivos a resolver, se

justificó la investigación y se operacionalizaron las variables de estudio. En

una primera etapa, se ubicaron los antecedentes de la investigación y se

inició la búsqueda de las bases teóricas, confrontando tres autores por

variable, dimensión, sub-dimensión e indicador, y fijando posición por cada

concepto encontrado.

En una segunda etapa, se realizó el marco metodológico de la

investigación, realizando un instrumento, validándolo y aplicándolo, para en

una tercera etapa analizar y procesar los datos. Finalmente, en una cuarta

etapa se interpretaron los datos para dar respuesta a los objetivos

planteados, posteriormente se inició la fase final donde se realizó la

propuesta de aporte de la investigación y las conclusiones de la

investigación.