¡libertad a los hermanos Cerezo y Pablo Alvarado!

AÑ

O 2

>N

ÚM

ER

O E

SP

EC

IAL>

OC

TU

BR

E 2

00

3>

SEG

UN

DA É

PO

CA

DOS DE OCTUBRE, NI OLVIDO NI RENUNCIA

A DOS AÑOS DEL ASESINATO

DE DIGNA OCHOA

EL CRIMEN DE SER POBRE

CARTA DE EMILIA CONTRERAS

A SUS HIJOS

POR LA EDUCACIÓN PÚBLICA Y GRATUITA

LOS 11 DE SEPTIEMBRE

© D.G. Mushi-ha

ContenidoEditorial 1

Dos de octubre: ni olvido ni renuncia 3Héctor Cerezo Contreras

Por la educación pública y gratuita 5Izpapalotl García

El Che y otras cosas 9Alejandro Cerezo Contreras

Con Digna en nuestros corazones 10Antonio Cerezo Contreras

Oportunidades 15Eugenia Castro

Poesía 17Qué les quedaHay que morir

Digna

Sueños

Trascender

El crimen de ser pobre 19Uriel Díaz

Los 11 de septiembre 23Leo Galván

Cuento 24De las fábulas y cuentos del Tío Luis

Intercambio epistolar 26Alejandro Cerezo Contreras

Emilia Contreras Rodríguez

Antonio Cerezo Contreras

1968. Ruptura y continuidad 34Fausto Antonio Mora

Reseña: The Magdalene Sisters 36Mariana Contreras

Directoriofundador

Alejandro Cerezo

editoraGabriela Ruiz

comité editorialDeyanira MolinaFecundo AlbornozAlejandro Cerezo

Héctor CerezoAntonio CerezoPablo Alvarado

colaboradores permanantesEugenia Castro

Uriel DíazMariana Contreras

Alberto MújicaPablo Alvarado

Alejandro CerezoHéctor Cerezo

Antonio Cerezocolaboradores temporales

Jearim SagreroJosé Luis López García

Sergio BautistaFausto Antonio Mora

Leo GalvánIzpapalotl Garcíacorrección de estilo

Elisa Álvarez

diseñoGabriela Ruiz

distribuciónGuadalupe Gámez

ventasTabaré Echeverría

Renata Díaz

En la portada:

© 021068/03, GabrielaRuiz, ilustración digital,

México 2003.

Revuelta es una publicación trimestral escrita y editada en colaboración entreAlejandro, Héctor y Antonio Cerezo Contreras, Pablo Alvarado Flores [presos de conciencia recluidosinjustamente en el Penal de «La Palma»], presos políticos recluidos también en «La Palma», ungrupo de personas solidarias y el Comité Cerezo. Toda colaboración, sugerencia, crítica o comentarioserán bienvenidas en el correo electrónico: revista_revuelta@hotmail.com. Para más informaciónacerca de este y otros proyectos visita: http://www.nodo50.org/comitecerezo. El contenido de los artí-culos es responsabilidad exclusiva de su autor. ¡LIBERTAD A TODOS LOS PRESOS POLÍTICOS YDE CONCIENCIA DEL PAÍS!

Editor ia l

1

Este mes se conmemora un año más de la masacre en Tlatelolco ocurrida en 1968, cuyosresponsables continúan impunes. La masacre fue orquestada para reprimir al movimientoestudiantil y popular que, a escala nacional, luchaba por obtener libertades políticas, luchabacontra la represión que el gobierno ejercía a través de grupos policíacos y paramilitares, ycontra el presidio político de quienes buscaban mejorar sus condiciones laborales y devida. Desde 1978 se realizan, año tras año, manifestaciones para demandar elesclarecimiento de estos crímenes y el castigo a los asesinos; pero, además, el 2 de octubrese ha convertido en un día de lucha y manifestación de las denuncias estudiantiles vigentes.

Actualmente, el sector estudiantil enfrenta una serie de reformas que se insertan en laimplementación de la política neoliberal. A casi cinco años del inicio del movimientoestudiantil que condujo a la huelga general en la UNAM —movimiento que izó las banderasde la defensa de la gratuidad y la democracia universitaria—, la derecha, unida y reforzadacon sus grupos de choque, se alista para introducir definitivamente en la UniversidadNacional aquellas reformas que entonces fueron frenadas, e intenta legitimarlas medianteun “Congreso Universitario” que le fue usurpado al movimiento estudiantil. Ante esto, losestudiantes de nivel superior tenemos que defender en conjunto la educación pública paraque ésta sea garantizada hasta este nivel; hay que defender el funcionamiento de las normalesrurales, defender el proyecto social que dio origen a la Universidad AutónomaMetropolitana, y no permitir que le sean arrebatados al Instituto Politécnico Nacional losrecursos que genera.

El sistema educativo nacional en su conjunto está en peligro de desaparecer comoentidad pública, y su defensa sólo puede lograrse con una fuerza que integre a lostrabajadores de la educación, a los estudiantes, a los jóvenes excluidos de la educacióny al pueblo que, con su trabajo, sostiene materialmente este sistema.

La unión de fuerzas es el asunto más urgente a tratar, tanto en el movimientoestudiantil —movimiento por el que los jóvenes estamos obligados a luchar— comoen todas las organizaciones que se plantean seriamente el objetivo de combatir alcada vez más sanguinario sistema de explotación capitalista.

Una opinión tan apocalíptica como desafortunada que sentencia que elmovimiento estudiantil “ni siquiera existe” y que la unidad “es imposible”, se dejaescuchar constantemente a últimas fechas. ¡Como si no tuviéramos tanto por qué lucharjuntos! Aun sin unificarse, las movilizaciones de los jóvenes, estudiantes o no, existeny constituyen una parte importantísima de la resistencia. No es casual, a este respecto,que el embajador colombiano Luis Ignacio Guzmán haya declarado en julio que “detrásde la autonomía” de la UNAM (reiteradamente violentada) “se esconden los terroristas”.

2

queda —no debería— en la compra del disco o la monedaque se echa al bote, sino que se manifiesta entre los pueblos,como lo demuestra la historia de los latinoamericanos enla búsqueda de cumplir con su destino revolucionario.

Un caso paradigmático del ejercicio solidario loconstituyen el trabajo y los esfuerzos de compañerosque resisten, luchan y esperan volver a estar fuera de laprisión, mucho más temprano que tarde, para seguir enla construcción de la libertad y del sistema-mundo otroy justo, por el que ya tanta sangre nuestra se haderramado.

El compromiso mayor es ahora nuestro, para difundiry hacer de lo que sabemos algo más que un privilegioegoísta. El compromiso es pues de los estudiantes y detodos aquellos que tendrían que deberse a su pueblo.

Octubre 2003

foto

: C

omit

é C

erez

ofo

to:

Com

ité

Cer

ezo

foto

: C

omit

é C

erez

o

i

DOS DE OCTUBRE:NI OLVIDO NI RENUNCIA

3

Héctor Cerezo ContrerasPreso de conciencia

A 2 años 2 meses de injusta reclusión

El dos de octubre es una fecha que al paso de estos últimos 35 años ha ido adquiriendodiversos significados. Para unos el dos de octubre sólo es un referente de la matanzade estudiantes perpetrada en la Plaza de las Tres Culturas en 1968; para otros,principalmente para aquellos que de una manera u otra participaron en ese granmovimiento político-social, es una fecha para reclamar el esclarecimiento de lostrágicos hechos y exigir castigo para los responsables de la represión.

Para otros más, participantes de diversos movimientos sociales, el dos de octubretambién es una oportunidad para exigir solución a otras demandas, distintas peroigual de justas que las dos anteriormente mencionadas. Aunque es necesario reconocer—triste nuestra desmemoria— que el dos de octubre, así como todo el significado yla importancia de ese movimiento, no significa nada para la mayoría de la gente. Poreso es que marchar se convierte en una forma de evitar el olvido y despertar nuestramemoria.

En estos últimos años, principalmente a partir del triunfo electoral de Fox, diversaspersonas que tuvieron alguna participación en los movimientos sociales de los años60, 70 y 80, han estado presionando con mayor insistencia a la actual administraciónpara que, de una vez por todas, se esclarezca y se castigue a los autores intelectualesy materiales de los crímenes de lesa humanidad que se cometieron en contra demiles de luchadores sociales.

El gobierno de Fox, en respuesta a este reclamo y en un afán de protagonismo yoportunismo político, creó la Fiscalía Especializada para Movimientos Políticos ySociales del Pasado, fiscalía que, hasta la fecha, no ha tenido la voluntad política paracondenar penalmente a los responsables de la represión. Para mucha gente cada vezes más clara la intención del gobierno panista de no llevar a juicio a los culpables dela guerra sucia, y es evidente el pacto de impunidad que tiene Fox con los mismísimosrepresores. Existe el temor de que pase más tiempo y que el actual gobierno pretendasumir en el olvido los crímenes cometidos en las anteriores administraciones.

4

El grito de justiciaque desde hace 35 añosresuena en la memoriade las víctimas de larepresión todavía noencuentra eco en losque se supone debenimpartir justicia. Muchaes la gente que participóen los movimientos so-ciales de esa época yque, a pesar de lasimulación del gobiernopanista, continúa exi-giendo justicia y castigopara los culpables.

Desgraciadamente, ala par de este grito dejusticia algunas perso-nas —no generalizo—han adoptado una acti-tud políticamente muycómoda y, hasta ciertopunto, conveniente parael gobierno, pues luchansólo por el castigo paralos culpables del terro-rismo de Estado de losaños 60, 70 y 80, almismo tiempo que re-nuncian con indiferen-cia a luchar por el casti-go para los culpablesdel terrorismo de Estadodel presente.

Me parece que esuna actitud políticamen-te cómoda —y antiéti-ca— limitarse a lucharsólo por los asesinados,los desaparecidos, lostorturados y los encarce-

lados de ayer, por muy justa y nece-saria que es esta lucha, mientras serenuncia de la manera más compla-ciente y vergonzosa a luchar por losasesinados, los desaparecidos, lostorturados y los presos políticos dehoy. ¿No parece una actitud cómodaexigir castigo para los genocidas y tor-turadores del pasado y no exigir cas-tigo para los genocidas y torturadoresactuales? De esos que gozan del suel-do gubernamental, t ienen puestospúblicos o son políticos de carrera.¿Incongruencia?, ¿inconsecuencia?,¿conveniencia?...

Como si las víctimas de ayer, losestudiantes, los obreros, los campesi-nos, los indígenas, los maestros, notuvieran nada que ver con las víctimasde la represión de hoy, como si sulucha no hubiera sido por educación,por trabajo, por democracia, porigualdad, por justicia, como tambiénlo sigue siendo hoy. ¿O es que de planose han creído la cantaleta del gobier-

no panista de que en Méxicose respetan los derechos huma-nos y las garantías individua-les? ¿Y el asesinato, sí, asesinato,de Digna Ochoa? ¿Y la desapa-rición de Marcelino SantiagoPacheco, líder de la Organiza-ción de Pueblos IndígenasZapotecos en Oaxaca? ¿Y elasesinato de la también aboga-da y defensora de los derechoshumanos Griselda Teresa Tira-do, ocurrido el seis de agostoen Puebla? ¿Y el asesinato deManuel Salinas Santiago delConsejo Ciudadano Unihidal-guense en Oaxaca? ¿Y el asesi-nato de Carlos Sánchez Lópezde la COCEI, cometido el 17 deagosto también en Oaxaca?

Realmente se puede creerque el gobierno panista y losgobiernos priístas no encarce-lan a la gente por motivos polí-ticos, no reprimen, no utilizanla guerra sucia contra los lu-chadores sociales. ¿Y los másde 500 presos de conciencia ypolíticos que están recluidosen diversas cárceles por lucharpor un mundo mejor?

Parece que, efectivamente, esmás cómodo luchar sólo por loque sucedió en el pasado quecontinuar luchando por lo quesigue pasando hasta nuestrosdías. Exigir que se juzgue a losrepresores de ayer no conllevanecesariamente las mismasrepresalias que exigir que tam-bién se juzgue a los represoresde hoy, de esos que ocupanil

ustr

ació

n:

Pab

lo

Alv

arad

o F

lore

s

5

puestos en el actual gobierno. Parece que a la par de este grito de justicia hay personas que, sin quererdesprenderse de una imagen de izquierda, han renunciado a la lucha social. Utilizan el pasado, su pasado“revolucionario” o el de luchadores sociales, para mantener esa falsa imagen de personas comprometidascon las causas sociales. Pero, y aquí es donde caen las máscaras, su actitud indiferente ante la actualrepresión del Estado y ante las víctimas de éste habla mucho más que todos los discursos y sus “accionesheróicas del pasado”. Es triste que no les interese la suerte de los que insisten en esa necia causa decontinuar luchando al lado del pueblo.

Este dos de octubre se volverá a marchar como año tras año se ha venido haciendo, y será unabuena oportunidad para exigir justicia para las víctimas de la represión de ayer y de hoy. Junto alos rostros de los desaparecidos y asesinados de ayer, los rostros de los desaparecidos, los asesinadosy los presos políticos y de conciencia de hoy se erigirán en las manos de los que continúan luchandocomo monumentos vivientes ante la indiferencia y la renuncia de los que sólo marchan por poseo por intereses ajenos a los del pueblo. Marchamos para recordar, para exigir justicia, pero tambiénmarchamos para seguir luchando. Hoy y siempre.

CEFERESO#1 “La Palma”, Almoloya de JuárezSeptiembre 2003

PO

R L

AE

DU

CA

CIó

NP

úBL

ICA

YG

RA

TU

ITA

:¡N

I U

N P

ASO

AT

RáS

!Iz

papa

lotl

G

arcí

a

Al

habl

ar d

el m

ovim

ient

o es

tudi

anti

l en

Méx

ico

es i

nevi

tabl

e e

impr

esci

ndib

le r

efer

irno

s a

la h

uelg

a es

tudi

antil

199

9-20

00 e

n la

UN

AM

.Si

n em

barg

o, e

l pr

esen

te a

rtíc

ulo

no t

iene

com

o pr

opós

ito

lare

capi

tula

ción

ni

la r

efle

xión

pro

fund

a de

dic

ha e

xper

ienc

ia

huel

guis

ta,

más

bie

n bu

scam

os e

xam

inar

la

prin

cipa

l ra

zón

de s

u ap

aric

ión

y su

cons

ecue

ncia

más

tra

scen

dent

al,

que

es u

na y

la

mis

ma,

a s

aber

, la

6

defensa de la UNAM como una institución deeducación superior pública autónoma y gratuita.El tema es pues, la gratuidad de la educaciónsuperior como un derecho y como un bienpúblico y social.

Ante el intento de imponer un nuevo Regla-mento de Pagos en la UNAM, y en particular araíz del conflicto universitario de 1999 que estapretensión desencadenó, se discutió ampliamentela necesidad de realizar una reforma queafianzase el carácter democrático, autónomo,social y gratuito de la UNAM.

Voces reaccionarias intentaron poner en tela dejuicio la validez de esta última demanda. Des-puésdel duro golpe propinado al movimiento estudiantilpor parte de las fuerzas milico-policiales delgobierno federal —en contuber-nio con lasautoridades universitarias aquel 6 de febrero del2000—, el debate sobre el carácter que debeconservar la UNAM ha venido a menos. Ladiscusión y organización en torno a la defensa dela universidad pública y la impor-tancia de sugratuidad parecen suspendidas, a pesar de que lostrabajos que llevan a cabo las autoridadesuniversitarias y las organizaciones financierasinternacionales para la “transforma-ción” de laUNAM no se detienen; permanecen ocultos,silenciosos y esperando el momento indicado paraasestarle el tiro de gracia a nuestra UniversidadNacional, cosa en la que hasta ahora han fracasadoen hacer gracias a la organización estudiantil y ala resistencia social que lo respalda.

Desafortunadamente no somos las únicasvíctimas de la voracidad de los mercadosfinancieros, toda América Latina vive y soportalos embates del neoliberalismo y las imposicio-nes de sus organismos bancarios multilaterales,como el Banco Mundial (BM), El Fondo Moneta-rio Internacional (FMI) y el Banco Interameri-cano de Desarrollo (BID); todos al servicio delcapital y de los intereses de las empresastransnacionales. Buscan nuevos mercados para

sus productos y bajas en el costo de su producción,pero hablemos del modo en que las recetas de estosorganismos se han utilizado en nuestrasuniversidades con la finalidad de regir su des-tino y desempeño; subrayemos los resultadosnefastos que dichas recetas tienen para lospueblos latinoamericanos en general y para suspoblaciones en particular.

Deseamos vertir, de manera breve, algunosdatos que nos proporcionan tres experienciasconcretas: la del sistema educativo argentino, lade la UNAM en México y la de la Universidad deChile (UC). La finalidad es complementar nuestrainformación en torno a los planes que los organis-mos internacionales tienen para nuestros siste-maseducativos y para nuestro desempeño laboral; laforma en que estos planes se han venidoinstrumentando, y ojalá, vislumbrar cuál es eldestino de nuestras universidades si no nosorganizamos para dar la batalla que en contra desu integridad se está preparando.

Comencemos recordando cuáles son lasideas que rigen las políticas educativas impulsa-das por los organismos multilaterales de crédito,y enumeremos luego los mecanismos quesugieren para instaurarlas.

De acuerdo con el BM, la educación superiordebe regirse según medidas que impulsen laformación individual; así, los organismos yamencionados consideran a la educación mediay superior como una inversión en capital huma-no, inversión que habrá de recuperarse a cortoplazo mediante el aumento de los ingresos labo-rales del educando al insertarse en el mercadode trabajo, hecho que, por otro lado, impulsaráel crecimiento de la economía nacional. La edu-cación es concebida como una industria produc-tora de rentabilidad, y no como una instituciónpública y plural generadora de conocimiento yde pensamiento crítico. En este sentido, losconocimientos proporcionados por las institu-ciones de educación media y superior deben ser

7

bastante superficiales, pues su tarea es, según los hombres del dinero, impulsar el desempeño técnicoinmediato, necesariamente funcional para el sector productivo, preferentemente transna-cional. De estamanera, el “conocimiento” se convierte en una mercancía más, sujeta a las leyes mercantiles de oferta—en este caso, oferta laboral bajo la forma de mano de obra barata— y de demanda —de ciertosconocimientos y habilidades requeridas por las empresas a favor del crecimiento de sus ganancias y conla menor inversión posible—. Las instituciones de educación deben entonces transformarse en unaindustria dedicada únicamente a la producción de estos conocimientos.

Bajo esta lógica monetaria, la educación superior debe ser un bien privado que hay que adquirir conrecursos personales, pues sus frutos redituarán, supuestamente, un beneficio exclusivamente personal.Vemos pues que el neoliberalismo pretende eliminar por completo el carácter social de las universidades,esto es, eliminar el compromiso y el trabajo universitario dirigido a la resolución de los problemassociales y económicos de la población. Se intenta también eliminar la posibilidad de desarrollar nuevasformas de pensamiento, de crítica a la organización económica y política vigente. Al orientar a lasuniversidades hacia el servicio del sector productivo, se busca reducir y eliminar paulatinamente todoelemento que pudiese representar una traba para la concreción de las famosas “reformas estructurales”que los mismos organismos bancarios internacionales solicitan a los gobiernos de los países en “vías dedesarrollo”, reformas que no buscan más que la privatización y venta a empresas extranjeras de losbienes y recursos naturales cuyos dueños legítimos son los pueblos de cada país.

Enumeremos ahora los mecanismos sugeridos por el BM, el FMI y el BID para la consecución de susfines en cuanto a los sistemas educativos se refiere:

I) Cobertura amplia de la educación básica. Las empresas multinacionales requieren mano deobra barata, poco formada e ignorante, pero no tanto, deben por lo menos saber escribir su nombrepara llenar las solicitudes de empleo.II) Tecnificación y masificación de las competencias laborales en la educación media. Nada de letras,ciencias ni humanidades, cada adolescente debe de prepararse, sí, pero para ser un obrero mal pagado.

8

III)Transformación progresiva de la educaciónsuperior en un bien privado mediante:

a)Recortes presupuestarios a las institucionesde educación superior subvencionadas por elEstado.

b)Impulso al autofinanciamiento de los centroseducativos vía la venta de servicios a empresasdel sector productivo, cobro de extensiónacadémica y de matrículas a los estudiantes,solicitud de donaciones económicas einfraestructurales a exalumnos y a empresasprivadas —¿les suena familiar?—.

c)Eliminación de la obligación estatal deproporcionar recursos a las universidadespúblicas. Además del argumento de que laeducación es y debe ser un beneficio exclu-sivamente personal, el BM opina que laspersonas con interés y acceso a la univer-sidad tienen los suficientes recursos parapagar su educación, por lo que el gobiernono debe hacerse cargo —luego, cuandoprivaticen el sector salud van a decir que losenfermos, que pueden darse el lujo de enfer-marse y no ir a trabajar, deben tener losrecursos para su atención médica y medica-mentos, por lo que deben pagarlos—.

d)Sustitución de subsidio federal por “becas-crédito”, proporcionadas, reguladas y cobra-das por la banca nacional —que en Méxicotendría que ser la banca internacional, pueses la única que queda—.

e)Desmantelamiento de las institucioneseducativas públicas y cesión de su infraes-tructura —y “clientela”— en beneficio de lasinstituciones privadas, léase, privatización dela educación superior.

f)Creación de instituciones de educaciónsuperior no universitaria; esto es, escuelas

técnicas productoras de mano de obra barataespecializada.

Las medidas “e” y “f” establecen las condicionesnecesarias y la excusa ideal para que los gobier-nos se deslinden de su obligación de invertir enuniversidades públicas; responden, además, alcriterio de rentabilidad solicitado a las institu-ciones educativas debido a la flexibilidad yfacilidad con que éstas responden a las solici-tudes del capital privado a muy bajo o nulo costopara el Estado.

MÉXICO, CHILE Y ARGENTINA: DIFERENTESHISTORIAS, ¿MISMO DESTINO?

Veamos ahora, brevemente, la manera en queestas políticas se han venido implementando enalgunos países latinoamericamos, concretamenteen Argentina, un país que actualmente sufre lacrueldad de los programas sugeridos por la ban-ca multilateral; en México, por razones obviasde incumbencia, y en Chile, un lugar donde estasrecetas se han instrumentado casi en su totali-dad —podría ser nuestro futuro si no oponemosresistencia—.

Con el fracaso de las políticas neoliberalesen Argentina ha sido inevitable para ese puebloel reconocimiento del mito criollo de que“Argentina es un país educado y culto”. Ahora,diversos sectores reconocen que el sistemaeducativo viene en picada desde hace 37 añosy que su situación es hoy crítica. Desde ladécada de los ochenta se detuvo la expansiónde la educación media y se limitaron severamentesus contenidos científicos y de cultura general;la lectura y el análisis comenzaron a perdercampo frente al aprendizaje mecánico. Todo esto,en evidente detrimento del nivel educativo conel que los jóvenes llegan a la universidades. En

p. 31

9

EL CHE y otrasCOSAS

El 14 de junio hace 75 años nació en Argentina Ernesto Guevara de laSerna, el Che, revolucionario incansable. Quizá muchos de nosotrosno recordemos esa fecha, otros no sepamos qué hizo y qué escribió,quizá algunos más sólo lo conozcamos por su imagen estampada enlas playeras.

¿Qué es el Che actualmente, además de un símbolo o icono reprodu-cido en revistas, libros, periódicos, llaveros, playeras, pantalones, etc.?El Che fue, fundamentalmente, un hombre de carne y hueso, con acier-tos y errores, con virtudes y defectos, que participó en la revolucióncubana y en la construcción de una sociedad socialista a la cubana;que combatió en las guerras de liberación en África; que escribióacerca de la economía, la política, la sociedad y la guerra; que fuecrítico de la Unión Soviética, y que fue asesinado en Bolivia el 8 deoctubre de 1967.

Entonces, te pregunto, Mundo, ¿por qué si el Che fue un hombre, laspersonas que usan su foto en playeras o llaveros no intentan ser comoél? ¿Qué hace que se mitifique, que se vuelva abstracto un hombre?¿Será acaso un nuevo dios? Considero, Mundo, que para algunaspersonas es más fácil tener como icono o símbolo al Che que seguirsu ejemplo, de ahí que se le mitifique y se le considere como un serextraordinario.

¿Qué significa seguir su ejemplo? Significa plantearnos comoobjetivos de nuestras vidas la transformación y la superación del modode producción capitalista y, ¿qué significa eso? Significa que todo loque hagamos en nuestra vida cotidiana será hecho en función de lasuperación de esta sociedad y en la construcción de una nueva. ¿Yqué significa eso? —ya, Mundo, no me cuestiones tanto—. Significa queen la relación con la hermana, el hermano, el primo, el sobrino, el hijo,

Alejandro Cerezo ContrerasPreso de conciencia

A 2 años 2 meses de injusto encarcelamiento

10

el padre, el nieto, la pareja, el vecino, el amigo,tratemos de destruir la relación que se basa enel interés personal, mezquino y egoísta, ytratemos de construir una nueva relación quetenga como fin a los hombres mismos, es decir,la mejoría de las condiciones de vida material yespiritual de la sociedad, que lo que estudiemoslo hagamos pensando en contribuir a solventarlas necesidades de la sociedad; que nosorganicemos con otros hombres para conseguirel objetivo de superar esta sociedad y queresistamos los embates de la clase en el poderque nos está reprimiendo para evitar el bienestarsocial.

El Che no fue un hombre pusilánime: susactos, la actitud ante otras personas, su decisiónpara emprender cualquier tarea, lo hicierondistinto a los hombres egoístas y oportunistasque carecían de valor para realizar una actividadque tuviera como fin la superación de lasociedad, cualquiera que ésta fuera. Un hombrecomprometido con el bienestar social y la

superación del capitalismo no es obligadamenteaquél que toma un fusil y se va a la sierra, estambién aquel luchador social que antepone elbienestar de la sociedad a sus interesespersonales, es un estudiante, un maestro, unobrero, un médico, un campesino, un artista, unindígena…

Así pues, quien considera que los hombrescomo el Che o con pasamontañas o paliacatesson los únicos revolucionarios o rebeldes estáequivocado. También en los movimientossociales hay hombres comprometidos con lasuperación del capitalismo, además la historianos irá enseñando cuál es la forma adecuadapara lograr dicha superación o nos enseñará queuna sola forma no basta y que son todas lasformas subordinadas a un objetivo común loque nos permitirá construir una sociedad másjusta.

CEFERESO #1 “La Palma”, Almoloya de JuárezJulio 2003

CON DIGNA EN NUESTRO CORA-ZÓN RESISTIREMOS EL PRESIDIO

Antonio Cerezo Contreras . Preso de conciencia. A 2 años 2 meses de injusto encarcelamiento.

Quiero y añoro una vida digna, justa, pacífica, que no existe. Conseguirla requiere del esfuerzoy del trabajo decidido de mucha gente; para contribuir en esa construcción aquí estoy,

quiero poner mi grano de arena que implica muchas alegrías y dolores, ciertamente másdolores que alegrías, pero tengo la esperanza de que algún día tendremos un mundo diferente,

tal vez no me toque disfrutarlo; como en todo: la construcción de lo que vale la pena cuestatrabajo y tiempo, pero los que vienen después de mí lo vivirán y pensar en ellos me da

alegría y esperanza, porque no soy yo, somos muchos en esto, juntos y siendocada vez más y más lograremos el cambio.

Palabras de Digna Ochoa y Plácido al recibir la medalla Roque Dalton

en mayo de 2000

11

Creo que octubre sigue empeñado en ser un mes trágico: 8 de octubre de 1967, asesinan a Ernesto “Che”Guevara; 2 de octubre de 1968, masacran estudiantes en la plaza de las Tres Culturas en Tlatelolco; 14de octubre de 2001, asesinan a Digna Ochoa y Plácido. ¿O será que los que se empeñan en proteger supoder económico y político no tienen día, mes ni año específico para la masacre, el asesinato, la tortura?

Octubre. 19 de octubre de 2001. Digna Ochoa y Plácido es ASESINADA. ¿Esperaremos 30 o 20años para que se forme otra fiscalía especial que“investigue” su asesinato y cite a los ya más viejos gobernantes de hoy —si es que viven— y éstosaseguren que no recuerdan nada?

Lo original en este caso es que la víctima no es Digan Ochoa, quien fue asesinada de un balazo en lacabeza, no. Las víctimas son Vicente Fox, Santiago Creel, Rafael Macedo de la Concha, el EjércitoFederal, la PGR. Sí, aunque usted no lo crea, estimado lector, estas personas e instituciones son “víctimas”de un plan maquia-vélico de Digna Ochoa para desacreditarlos y mostrarlos como oscuros asesinos.

Por fortuna, ellos encontraron a una aguda y brillante magistrada que, omitiendo pruebas,tergiversándolas y avalando la siembra de las mismas, “descubrió” el malvado plan de Digna Ochoa:pretender que su suicidio fuese visto como asesinato político para “manchar” así la inmaculada reputacióndel presente gobierno, el cual respeta los derechos humanos por sobre todas las cosas. Los 54 casos detortura aplicada a detenidos por agentes de la AFI, y que están documentados por ACAT; la muerte deGuillermo Vélez a causa de la tortura; la demora burocrática que solapa y mantiene impunes a losasesinos de más de 300 mujeres en Ciudad Juárez, seguramente son también invenciones de gente malvada.

La magistrada Margarita Guerra inventó un personaje oscuro, desequilibrado, no sólo capaz desuicidarse sino de organizar todo para que su suicidio pareciera un asesinato. Le fueron necesariosnueve meses para construir un personaje que justificara su conclusión y poder así encubrir a los asesinos,por lo que ella se convierte, de esta manera, en cómplice.

Me pregunto, ¿quiénes son los oscuros personajes, tétricos y maquiavélicos, capaces de inventar,ocultar, manipular o resaltar hechos para construir una mentira que se ofrece como verdad? Digna Ochoa

no se puede defender, ha muerto. Margarita Guerra puede presumir su ética, defenderse y defender sumentira porque aun vive, ¡que lucha tan pareja! ¿O no?

Sin embargo, hay antecedentes que ponen en duda las ya de por sí frágiles mentiras. Digna Ochoa,desde 1995, defendió o dio seguimiento jurídico a los siguientes casos:1

1995 - Detención de presuntos zapatistas.- Matanza en Aguas Blancas, Guerrero.

1997 - Matanza de 45 indígenas en Acteal, Chiapas.1998 - Ofensiva contra municipios autónomos zapatistas. Detenciones ilegales.

- Ejecuciones extrajudiciales en El Bosque, Chiapas.- Matanza en El Charco, Guerrero.

1999 - Detención ilegal y tortura de Teodoro Cabrera y Rodolfo Montiel, campesinos ecologistas de Guerrero.- Violación de dos mujeres indígenas en Barrio Nuevo San José, Guerrero.

2000 - Detención de mil estudiantes de la UNAM.2001 - Defensa de los tres hermanos Cerezo y Pablo Alvarado Flores.

En todos los casos mencionados, los responsables de las matanzas, detenciones, ejecuciones o violacionesfueron o miembros del Ejército Federal, de la Policía Judicial Federal (hoy AFI), la policía FederalPreventiva, paramilitares, las respectivas policías estatales, o algunas de estas corporaciones o gruposen coordinación. Es notorio que, en todos los casos en que se vio involucrado el Ejército federal comoejecutor de matanzas, detenciones o violaciones, Rafael Macedo de la Concha era o Procurador Militaro Procurador General de la República.

Evidentemente, los principales interesados en encubrir los crímenes y violaciones a los derechoshumanos cometidos por las instituciones del Estado, son las corporaciones o grupos directamenteinvolucrados, así como sus representantes en los gobiernos estatales y el gobierno federal.

Digna Ochoa cometió el grave “delito” de evidenciar, a través del ejercicio de su profesión, que elEjército Federal y la Policía Judicial Federal asesinan, torturan, ejecutan, violan y detienen ilegal eimpunemente al pueblo. ¡Ah!, pero esto, al menos para la magistrada Margarita Guerra, no es motivo deuna investigación.

Como resultado de su labor Digna comienza a recibir amenazas de muerte a partir de agosto de 1999,mes en el que, además, es víctima de un secuestro express. En septiembre continúan las amenazas y, el29 de octubre de ese mismo año, es secuestrada en su domicilio, interrogada por más de nueve horasacerca de su relación con grupos armados, y atada a una silla para que no pudiera moverse mientras lahabitación en la que estaba se iba llenando con gas. Esa vez escapó de la muerte.

Digna denunció los hechos a la PGJDF, y ésta concluyó que:“…considerando que las amenazas ysecuestro pudieron haber surgido de servidores públicos federales que laboran para la Secretaría deGobernación, la Secretaría de Defensa Nacional y la Policía Federal preventiva, el agente del MinisterioPúblico de la PGJDF, Clemente Humberto Aranza Ortiz, declaraba su incompetencia en dicha averiguaciónprevia.”.2

Estos antecedentes son los que las autoridades y los tres fiscales del caso han pasado por alto y elactual gobierno ha ignorado. Los ataques que sufrió Digna Ochoa y Plácido por su actitud noble, valiente

12

y desinteresada en la defensa de los derechoshumanos, en defensa de la verdad, fueronrealizados por personas que, desde las institucionesdel Estado, protegen sus cotos de poder económicoy político.

En lugar de que se explorara con mayor empeñoesta evidente línea de investigación se optó porvictimizar a los verdugos y convertir así a laverdadera víctima en verdugo. Ahora resulta quesi un luchador social es asesinado, lo primero quese va a investigar no es qué intereses afectaba consu actividad, sino su estado psicológico para ver siera capaz de suicidarse.

En esta lógica, los crímenes políticos de Estadoya no existen, sólo hay “suicidios” de sujetos con

algún desequilibrio emocional. Ya no hay víctimas,perseguidos políticos, sino seres maquiavélicos —pásenle la receta a Tony Blair, díganle que elcientífico que evidenció al gobierno inglés comocreador de mentiras para justificar la invasión aIrak era, seguramente, un ser desequilibrado,oscuro y tenebroso, que se suicidó para que se vieramal a ese “paladín” de la libertad que es Tony—.

Sin embargo, en el caso de Digna Ochoa haycosas que ningún fiscal explicó de maneraconvincente: ¿Quién la amenazó y secuestró en1999?, ¿también eso lo inventó ella? ¿Digna seamarró sola a la silla? ¿A quién le interesaba sabersi tenía relación con grupos armados? ¿A quién,que no siguiera defendiendo a presos políticos y

13

de conciencia? ¿Quién estaba interesado en que nosiguiera llamando a declarar a militarestorturadores y asesinos?

Cuando Digna tomó nuestro caso mandó unmensaje por Internet a su hermana Estela. He aquíun fragmento:

Te comento que acabo de entrar ala defensa de los estudiantes de laUNAM que acusan de pertenecer alEPR y de haber puesto losexplosivos en las sucursales deBanamex. Voy a trabajar junto conmi amiga Pilar en este caso. Es uncaso delicado, por eso es mejortomar precau-ciones […] Si mellegara a pasar algo, te pido que tú,junto con Juan José, se encarguende mis cosas, que él tome lo quenecesite y lo demás tú verás a quiénse lo das. Con esto no quiero decirque pienso morirme (hier-ba malanunca muere, pero prefiero hablarlopor si las dudas).3

Digna amaba la vida —por lo que se lee— pero,también, era consciente de los riesgos que corría

por defender a personas como nosotros, acusadosde pertenecer a grupos armados y presos porrazones de Estado. ¿Qué dijo la fiscalía acerca deese texto de Digna? Claro, la fiscal dirá que eraparte de su plan para erigirse como víctima, puesotra interpretación equivaldría a aceptar que sobreDigna había un permanente y sistemático acoso,producto, seguramente, de mentes sanas.

¿Qué pasó con la carta de quienes seadjudicaban el asesinato de Digna Ochoa y en lacual se amenazaba de muerte a otros cincodefensores de derechos humanos? Digna ya habíasido asesinada. ¿Quién mando esa carta? Ya nadiese “acuerda”, ni Margarita Guerra. La carta eraincómoda porque evidencia que los maquiavélicosson quienes con ella pretendieron exonerarse, esdecir, quienes pretendieron librar de toda culpa algobierno de Vicente Fox.

Una de las características de los luchadoressociales es que amamos la vida tanto como la luchapor la justicia; nuestra vida está comprometida conesa lucha, no podemos renunciar a la vida porquetenemos un compromiso que nos exige vivir:construir un mundo mejor. En todo caso, a quienesdeberían hacerles estudios sobre su perfilpsicológico son a los funcionarios que, escudadostras el poder, mandan a asesinar, torturar ydesaparecer a gente de nuestro pueblo; son ellosquienes utilizan las leyes y todos los recursos quetienen a su alcance —que no son pocos— para ocultarsus crímenes.

Toda la maquinaria del Estado se ha volcadopara ocultar el crimen que se cometió contra DignaOchoa; han omitido, mentido, magnificado,tergiversado lo que les conviene para justificar unaconclusión que los exonera de su responsabilidadcriminal…

Tal vez habían pasado diez días desde nuestradetención. Fue un alivio verla, saber que ella nosdefendería jurídicamente. Se presentó y me dijoque nos defendería junto con otros abogados, que

14

no nos preocupáramos por el dinero, ellos veríancómo conseguirlo. Nos dio aliento y nos pidió quenos pusiéramos listos en las audiencias. Siemprela recuerdo sentada frente a mí, en uno de loslocutorios del penal, al otro lado de la gruesa micaque nos separaba; ella sonreía y ponía una de susmanos sobre la mica en señal de saludo ysolidaridad.

Ahora, cosas de la vida, sin ser abogados, nostoca defenderla de quienes, cómplices de susasesinos, intentan que la gente la recuerde comouna mujer desequilibrada, con tendencias alsuicidio; y nos toca, además, otra tarea, quizá másdifícil: resistir al encierro para que más adelantepodamos construir un mundo diferente al actual,un mundo como el que ella y muchos otrosluchadores sociales que han sido asesinados,torturados, desaparecidos, encarcelados operseguidos han soñado, o sueñan, construir.

No se trata de creer o no en las conclusiones dela fiscalía que investigó el caso de Digna, se tratade luchar para que esa investigación sea efectiva,se trata de denunciar que los resultados de la actual“investigación” están hechos para solapar a losasesinos y exonerar al gobierno de Vicente Fox delasesinato de Digna Ochoa y Plácido —gobiernosupuestamente democrático durante el cual elfantasma de los grupos paramilitares como manoejecutora del trabajo sucio apareció con másfuerza—.

Hay que participar en marchas, mítines,conferencias de prensa y homenajes para Digna yotros luchadores sociales asesinados, y además, hayque decir: “aquí estoy, quiero poner mi grano dearena.”, y actuar en consecuencia, porque “laconstrucción de lo que vale la pena cuesta trabajoy tiempo…” y, lamentablemente, vidas valiosas.

Con Digna en nuestro corazón construiremosun mundo digno, justo y pacífico.

¡Castigo a los autores intelectuales y materialesdel asesinato de Digna Ochoa y Plácido!

CEFERESO #1 “La Palma”, Almoloya de JuárezSeptiembre 2003

1 Cronología hecha, hasta el año 2000, por periodistasdel suplemento dominical “Masiosare”, editado por el diario La

Jornada, el 4 de noviembrede 2001.

2 Tomado del diario La Jornada del día 26 de octubre de 2001.3 Tomado de la revista Proceso, México, núm. 1394, julio de

2003.

15

Son las 6:30 de la mañana cuando suena eldespertador. Esta vez no es para ir a lafacultad, terminé por fin la carrera. Sigopresentándome como estudiante no porquevaya algunas veces todavía a la Universidady entre de vez en cuando a una clase, sinoporque no podría decir que tengo otraocupación. Después de los estudios sigue eldesempeño laboral, eso lo sabemos todos,pero en mi caso no ha sido así. Me levantoen la mañana par ir a buscar trabajo, igualque la semana pasada y probablementemañana. Tengo unos paquetes ya armados:currículum, solicitud, fotocopias de loscomprobantes de estudios. Tomo diez, nocreo que el día me dé para más.

Empieza el recorrido: Me dijeron que enuna empresa estaban contratando gente, peroahí la única respuesta que obtengo es «yano hay vacantes, de todas maneras vuelvausted mañana y sin mezclilla». Haberestudiado una carrera de humanidadesreduce mis posibilidades, donde se ve mayoroportunidad es en la docencia.

Poco a poco he ido descartando laposibilidad de trabajar en el servicio público,si se están congelando plazas para reducirel número de trabajadores no resulta lógicoesperar a que se abran otras. Ni siquiera enlas escuelas de reciente creación, en concreto

en las preparatorias de la Universidad de la Ciudad deMéxico, que demandan un personal con ampliaexperiencia, precisamente lo que no tenemos los reciénegresados. Me he resistido a buscar en institucionesprivadas porque sencillamente no estoy de acuerdo conla educación privada. La escuela particular mata esacreación y transformación colectiva que significa laeducación. Además de que rechazo hacer de mi profesiónuna mercancía, no hay muchas garantías laborales niespacios para luchar por ellas. Al trabajar en esas escuelasno participas en la formación integral de seres humanos,sino en la reproducción de individuos de una clase queluchará por perpetuarse.

Después de unos meses la desesperación me gana, noestoy en una situación de poder elegir. Toco la primerapuerta de una de esas instituciones pero «no está lapersona encargada», para la otra: «Ya se ocupó la plaza»;en las siguientes tres, la respuesta es «estamos completospero deje su currículum», en la cuarta ya no aceptan elcurrículum. Mi suerte no es mejor.

Son ya las tres de la tarde y mi carpeta tiene todavíala mitad de los paquetes, no quiero regresarme así. Poreso, antes de entrar nuevamente al metro, compro uno deesos periódicos que contienen fundamentalmente ofertasde trabajo. Inmediatamente se me acerca un muchachoque quiere ver si encuentra algo para él. Ya no me sientotan sola. En seguida aparecen no sé de dónde dos señoras,también buscan los anuncios. Toman nota de los quedemandan costureras. «¿Y tú?» me dice una «¿Tú tienesestudios, no? Para ti es más fácil». Es verdad, mi perfil

OportunidadesEugenia Castro

16

abarca más categorías, pero no heaprendido a utilizar mis manos.

Mi actividad manual se reduce a lastareas domésticas que realizo para sentirmemenos inútil y para ver si consigo sentirmenos vergüenza por la comida queconsumo y la cama en que duermo. Mifamilia me mantuvo unacarrera universitaria paraque pudiera valerme pormí misma.Definitivamente formoparte de la poblacióneconómicamente activa,pues el INEGI consideraparte de este sector aquienes en el lapso de unaño buscaronactivamente desempeñaruna actividad económica,además esporádicamenterealicé actividadesremuneradas. Entoncesno debería sentirmeociosa, pero resulta que en mi casa faltami salario.

Por cada cuatro egresados deuniversidades hay una plaza disponible enel sistema productivo. La mismaproporción de ingreso con respecto al totalde aspirantes de cuando concursé por unlugar en la UNAM. Luchar por la vida bajoel sistema capitalista se impone como unacompetencia. Aquella vez corrí con suerte.

En todo esto voy pensando ya en elvagón cuando entran cantando unos niños,después un vendedor de chocolates, luegoun muchacho de mi edad vestido de payaso,una señora que vende plumas, … Todosellos forman parte del desempleo que nose ve. Según cifras oficiales 19 millonesde personas en México se desempeñan en

el empleo informal y el número va en aumento, es la únicarama de la economía en crecimiento de generación deempleos.

Los asalariados tampoco la tienen fácil. Muchos de ellosviven contando los días para que se les termine el contrato,condenados a la sumisión porque existe un ejército dedesempleados en posibilidad de reemplazarlos. Otros

trabajan sin contrato y no tienen mayorgarantía en el futuro que el día corriente,sin seguridad social, sin prestaciones,sin nada más allá que el pago por hora.Los trabajadores no son nuestrosenemigos.

Definitivamente mi desgracia no espersonal. Yo sólo soy una entre los 400mil nuevos desempleados de este año.Es triste que los jóvenes compitamos porun salario miserable, pero es más tristeque no procuremos otras salidas. Eldesempleo no va a resolverse de maneraindividual, es un problema de alcancesocial y como tal debe abordarse. Somosmis 399 999 compañeros y yo, más losdesempleados del año pasado y los del

antepasado, los subempleados aquí en México y los quetuvieron que emigrar a Estados Unidos, y los trabajadoresdel sector formal. Y los estudiantes, que pronto se veránen este trance.

¿Qué opciones tenemos?: Los que vivimos en la capital,esperar a ver si somos uno de los 90 mil beneficiarios delos microcréditos para el autoempleo del programaemergente de generación de empleos del gobierno del D.F.;los que tenemos estudios, las prácticas profesionales, paraver si demostrando nuestras capacidades conseguimos,después de un tiempo, ser contratados; los que tienen unoficio, ser aprendices, y todos, ocuparnos por horas coningresos inferiores al salario mínimo, la emigración, laviolencia sin orientación, la delincuencia común, ladelincuencia organizada para combatir la inteligencia, elsuicidio. Pero también podemos, todos juntos, exigirle algobierno que garantice nuestro derecho a un trabajo dignoy si esto no es posible, cambiar el gobierno.