7/22/2019 Casacn 318-2011

1/11

tv

W" :

7/22/2019 Casacn 318-2011

2/11

l .CORTE SUP~EMA DE J USTICIADE LA REPUBlICA I SALA PE~AL PERMANENTECASACION N318-2011 .. LIMAPODER J UDICIAL

1.2. Llevada a cabo la audiencia pblica de apelacin se emiti laresolucin del seisde setiembrede dosmilonce -fajasochenta y ocho- quepor mayora revoc la resolucin recurrida, declarando fundado elpedido de control de plazo de diligencias preliminares, enconsecuencia concedieron seis das naturales contados desde lanotificacin de dicha resolucinpara que e!titular de la accin penalemita el pronunciamiento que corresponda, bajo responsabilidad

.." funcional. \ ,\ \\ \\ 11.3. Estando a ello, el FiscalSuperiorinterpuso recurso de casacin por\ I\ 'escrito recepcionado el veintids de setiembre de dos mil once -fajas\' .\!\\ciento dos-: la cual fue concedida por resolucin de! veintisiete det~~iembre de dos mil once -fajas ciento quince-, disponindose se eleven. \ .\ 1losautos al TribunalSupremo.

1.4. Cumplido el trmite de traslado a las partes procesales, esteTribunal Supremo por Ejecutoria Suprema de! diez de enero dedos mil doce -tojos treinta, del cuadernillo de casacin-, en uso de susfacultades, declar bien concedido el recurso de casacin pornecesidad de desarrollo de doctrina jurisprudencia!, prevista en elnumeral cuarto del artculo cuatrocientos veintisiete del CdigoProcesol Penal, sobre la necesidad de desarrollo de doctrinajurisprudencia!.1.5. Deliberada la causa en secreto y votada el da de la fecha,esta Suprema Sa!a cumpli con pronunciar la presente sentenciade casacin, cuya lectura en audiencia pblica -con las partes que

\ \'. \asisten- se realizar por la Secretaria de Sala el da doce deociembre de dos mil doce.\! \\ !\ j -

7/22/2019 Casacn 318-2011

3/11

~ I CORTE SU P~EM A D E JU ST IC IA~ . DE LA REPUBLlCA '1 . SA LA PE~A l PER MA NEN TECASAC10N N 318-2011. LIMAPODER JUDICIAL

I.FUNDAMENTOS DEDERECHO://-;) 2.1. Que, el recurso de casacin promovido por el seor Fiscal.-./ Superior considera que es indispensable el desarrollo de la

doctrina jurispruciervclot a efectos de deterrriinar el concepto . ' y 'alcance mximo del plazo razonable en las diligenciaspreliminares que comprenden casos complejos, en armona del

( .conc epto desarrollado por el Tribunal Constitucional y las'- . .. - c .> , " '-. :,; . /\.,./\precisiones descritas en la Casacin nmero dos guin dos mil/\ jochO guin LaLibertad, dentro de los parmetros establecidos en

\ '\ lel artculo trescientos cuarenta y dos del Cdigo Procesal Penal;\{asimismo, advierte la necesidad de precisar los alcances

1\'\procesales de la doctrina jurisprudencial materializada en la; \, \qasacin nmero dos guin dos milocha guin La Libertad, a'.'efectos de sealar si debe interpretarse de manera restrictiva alos alcances del inciso primero del artculo trescientos cuarenta ydos del Cdigo Procesal Penal o suinterpretacin debe ceirse alos elementos interpretativos gramatical, teleolgico, sistemtico,lgico e histrico.

~\\I~

2.2. Que, el nuevo modelo del proceso penal en el Per ademsde la nominacin de acusatorio y garantizador, es de tendenciaadversa tiva; porque remarca la naturaleza principal del juiciopblico y oral, la trascendencia del contradictorio y laresponsabilidad que en materia de actuacin probatoria lecorresponde al Ministerio Pblico, como titular de la pretensinpunitiva, y al imputado y su defensor tcnico a cargo de lapretensin libertario.~, >\i 3

7/22/2019 Casacn 318-2011

4/11

I CORTE SUP~EMA DE J UST I C I A. DE LA REPUB l I CA .. l .SALA PE~AL PERMANENTE. CASACION N 318-2011. liMAPODER JUDICIAL2.3. Dicha tendencia adversativo crea las condiciones para que.: rgano jurisdiccional cumpla durante la investigacin, funcin

.) de garante de los derechos fundamentales, funcin de_ saneamiento en la etapa intermedia; en tanto que en juicio debe

ocuparse de evaluar imparcialmente el resultado de la actividadprobatoria presentada por las partes, emitiendo fallo deabsolucin o condena, segn sea el caso.'\IJJ

/" .. ../ / \ 2.4. Cabe indicar que adems de ello, este nuevo proceso/ '\\\ \supera la problemtica del trmite engorroso y la rutina\ ,\ I burocrtica, recurrindose a la simplificacin procesal o salidas\ alternativas y conclusiones anticipadas de causas, que superen la''lG,obrecarga de los despachos judiciales; en tal sentido, es dei?Lma importancia para este nuevo modelo resaltar que la justiciapenal es impartida exclusivamente por los rganos judiciales yque su funcin destaca la operatividad en un plazo razonable,contrario a cualquier dilacin indebida.

7/22/2019 Casacn 318-2011

5/11

.~ = ' . " I C O R T E S U P ~ E M A D E J U S T I C IA- DE L A REPUB l ICA; i\.. .' 1 ' .S A L A P E ~ A L P E R M A N E N T E- CASACION N318-2011,LIMAPODER J UDICIAL

as lo establece en inciso segundo del artculo IV del ttulo/Preliminar del Cdigo Procesal Penal.

2.6. En ese sentido, la tarea del Ministerio Pblico una vezconocida ia noticia crirnirrol, se inicia con la bsqueda de teverdad sobre la misma, para lo cual deber realizar diligenciaspreliminares, conforme as lo establece el artculo trescientostreinta del Cdigo Procesal Penal.

'. \Debe precisarse que dentro de las funciones que le corresponde:. ! al Fiscal est realizar las diligencias de investigacin que

\ 1 considere pertinentes y tiles, conforme se establece en incisol:-;primeroel artculo trescientos treinta y siete del Cdigo Procesal'; \'F.::enal, siendo parte de la investigacin preparatoria, lasdiligencias preliminares.As, las diligencias preliminares constituyen una etapaprejurisdiccional del proceso penal, por la cual el Fiscal estautorizado para reunir los elementos probatorios para formalizarla investigacin, a efectos de elaborar suestrategia acusatorio odesestimar la denuncia, establecindose en el artculo trescientos

(\ treinta del Cdigo Procesal Penal que estas diligencias tienen~ como finalidad inmediata realizar actos urgentes o inaplazables,\ ll l asegurar los elementos materiales que se utilizaron para su\ comisin e individualizar a las personas involucradas y a los~ agraviados./n\\l/i~ '~_

5

7/22/2019 Casacn 318-2011

6/11

1CORTE SUP~EMA DE J USTICIA. DE LA REPUBL lCA . I SALA ?E~AL PERMANENTE. CASACION N318-2011'LIMA~OOERJUDICIAL

Que, las indicadas diligencias tienen tambin una finalidad mediato lacual no est descrita en forma expresa en la norma, por ello se

~onsidera que la finalidad mediato es determinar si el Fiscal debeS formalizar o no la Investigacin preporatoria.2.7. Partiendo de la idea antes mencionada, en las diligenciaspreliminares no podrn realizarse actos que, estando destinados adeterminar si han tenido lugar los hechos denunciados y si estos

-\\ constituyen delito, puedan ser postergados o no sean urgentes, dado\que estos actos podrn llevarse a cabo dentro de la fase deI\ /investigacin preparatoria, propiqmente dicha, sirviendo adems en\(esta etapa para fortalecer o desvirtuar lahiptesisdel Fiscal,con la cual

" .\\\OrmaIiZla investigacin.\ 1i I2 . 8 . Dicho aquello son tres los fines de las diligencias preliminares:i ) Realizar actos' urgentes slo para determinar si los hechosdenunciados son reales y SI adems configuran uno o varios ilcitospenalmente perseguibles; ii) asegurar la escena del crimen y laevidencia sensible de la presunta comisin del ilcito, y evitar en loposible mayores consecuencias derivadas de la perpetracin del delito;e, iii) Individualizar al presunto imputado fundamentalmente y alagraviado siesposible.

2.9. En consecuencia, cualquier otro tipo de diligencias que tuvieranuna finalidad distinta a las antes mencionadas constituiran fuera de losparmetros por los cuales se estableci llevar a cabo las diligenciaspreliminares, segn lo previsto en este nuevo modelo procesal, pues de

E < ! as, se estara pretendiendo llevar diligencias propias de unainvestigacin preparatoria.

6

7/22/2019 Casacn 318-2011

7/11

' 1 C OR TE S UP ~E MA DE J U S TIC IA: DE LA R EP UB lIC A 1 : , .ALA P E f '. ! A L P ER M A N E N T E. C ASAC ION N 318~2011LIMAPODER JUDICIAL2.10. Siendo ello as, respecto al plazo mximo de las diligenciaspreliminares el inciso segundo del artculo trescientos treinta ycuatro del Cdigo Procesal Penal establece que el plazo de las

(diligenCiaS preliminares.conforme el artculo tercero del mismo_~cuerpo de leyes, es de veinte das, soivo que se produzca la

detencin de una persona.2.1l.Al respecto debe precisarse que en reiteradas Ejecutorias

(\ Supremas se ha establecido que son distintos los plazos de las, \\ 1 , diligencias preliminares con los de la investigacin preparatoria I\ -pues codo una de ellos persigue una finalidad distinta-, dejndose

, IV sentado que para las diligencias preliminares el plazo es de veinte1\\9as; y vencido dicho plazo el Fiscal est sometido a un tipo de'-:\1:control por quien se considere afectado, por una excesivaduracin de 'las diligen'cias preliminare's,;~ fi~:'d e no afectar el. ..-derecho al plazo razonable que constituye:' una garantafundamental integrante del debido proc eso..

2.12. Ahora bien, la Corte Suprema de Justicia de la Repblica enla Casacin nmero cero dos guin dos mil ocho guin LaLibertad, del tres de junio de dos mil ocho, estableci que losplazos para las diligencias preliminares de veinte das naturalesson distintos al plazo que se le concede al Fiscal para fijar otroplazo segn las caractersticas, complejidad y circunstancia delos hechos objeto de investigacin, ejecutoria en la cual no seprecis si exista distincin de plazos en los casos denominados

: complejos.~\7

-_.- -- . -------.-. - . _. -_ . _,. -- . - _" .. _o "..... .. .. ._ .. _.

7/22/2019 Casacn 318-2011

8/11

1 CORTE SUP~EMA DE J USTICIADE lA REPUBLlCA I SALA PE~AL PERMANENTECASAC10N W 318-2011LIMAPODER JUDICIAL~

2.1.3. Segn el Tribunal Constitucional el primer criterio para evaluarla razonabitidad del plazo del proceso es lacomplejidad del asunto, porlo que para valorar ello debe tomarse en consideracin factores tales

) como la naturaleza y gravedad del delito, tos hechos investigados, losalcances de la actividad probatoria para el esclarecimiento de loshechos, la pluralidad de agraviados o inculpados, o algn otroelemento que permita concluir, con un alto grado de objetividad, quela dilucidacin de un determinado asunto resulta particularmentecomplicada y difcil.

/./\\\ :2.14. Asimismo, se debe precisar, previo el anlisis materia del\!presente debate, que, el plazo razonable es un derecho que le

\,\'osiste a todo justiciable, sin distincin alguna de cada etapa en\particular, establecindose que el proceso no puede tener una, iduracin desmedida, siendo obligacin del Estado establecer normas

./

claras y precisas que nadie estar sometido a un proceso indefinido, locual debe estar sujeto a cada etapa especficamente.

Por su parte, el Tribunal Constitucional ha sealado que el plazo legalpara la investigacin preparatoria estimando que el plazo previsto en elartculo trescientos cuarenta y dos inciso segundo del Cdigo' ProcesalPenal debe modificarse con la finalidad de que no queden impunes losdelitos de trfico ilcito de drogas y/o lavado de activos, puesvencido el

. plazo (ocho o diecisis meses)se puede ordenar la conclusin de la~ investigacin preparatoria. De ah que, se le exhorte al Congreso de lal~ .Repblica a que modifique el plazo del artculo mencionado.~'\estigacin preparatoria en casoscomplejos) de acuerdo a la capacidad deJ: \tuacin del MinisterioPblico,sinque ello supongalaafectacin del

8

7/22/2019 Casacn 318-2011

9/11

CORTE SUPREM A D E JU ST ICIADE LA REPBLICA I SALA PE~AL PERMANENTECASACION W 318-2011LIMAPODER J UDICIALderecho al plazo razonable (Expediente nmero dos mil setecientos cuarenta y

/oChO guin dos mil diez guin PHCoblicua TC, fundamento jurdico dcimo).'),) 2.15. Bajo dicho criterio, resulta importante sealar habindose

.estoblecido lo distincin entre diligencias pre[imino6s e "investigacin

/-:

/\. preparatoria, las mismas que guardan una finalidad distinta, queda-( claro entonces que si bien se estableci que la investigacin-;:.. preparatoria en casos complejos deber de contar con un plazo mayor-:-:// \ \ a aquellos que se denominan casos "ordinarios"; sin embargo, ello no\. \ obliga a que dicha distincin de plazos se efecte tambin para las'..: diligencias preliminares, por una sencilla razn y es que la investigacin, j

\\preparatoria tiene por finalidad reunir todos los elementos probatorios\suficientes, a fin de poder sustentar su acusacin; esto es, probar su';\'t~ora del caso, por ello que en cosos complejos si resulta de sumaimportancia un plazo ms extenso -y no as i1imiiado- para la investigacinpropiamente dicha; lo cual resulta innecesario y fuera de la finalidadque arriba las diligencias preliminares, pues conforme se~stableci enl-..,EjecutoriaSU.Rremanmero dos guin dos milocha guin LaLibertad, el.pJgzo es de '{~ntcriteriq._q~_EiscL.2ln .-ret~ndeLl2rORiciar _Qealguna forma Iq_jffildtJL9..~:U~nJoscasos denominados "comQlejos", en tanto que parastos como para los casos "ordinarios" se rige lamisma finalidad descritaen el considerando 2.9. de la presente Ejecutoria Suprema [i) Realizar actosurgentes slo ( ... ); ii) asegurar fa escena del crimen y la evidencia sensible ( ... t. iii}Individualizar al presunto imputado ( ... )], finalidad que alcanza a todas lasdiligencias preliminares en general -distinto o lo investigacin preparatorio quelleva a cabo una investigacin concreta para cada caso,- razn por la cual\resulta innec esario estable...c..eLun..pla.zo_dLs..t.oJ .CLe.O~c'OSQ.$~Q'\')J :u;~yd~m~er complejos teniendo en cuenta que con puntuales y concretas

9

7/22/2019 Casacn 318-2011

10/11

,,\..\lU.ICA ~. ~lt(v.. I CORTE SUP~:MA DE J USTICIADE lA REPUBUCA I SALA PENAL PERMANENTECASACIN N318-2011LIMAPODER J UDICIALdiligencias se alcanzara la finalidad de dicha etapa procesal; siendo.: debe mantenerse ladecisin establecida por laSalaSuperior.

.J2.16. Que, como lo establece el artculo cuatrocientos noventa y nuevedel Cdigo Procesal Penal estn exentos del pago de costas elMinisterio Pblico; raznpor la cual no procede la imposicin de costasen el presente caso.

i '\ DECISIN:\ \\ \ Por estos fundamentos:1 . I\, 1.Declararon INFUNDADO en parte el recurso de casacin por la

i. I\ j causal de desarrollo de la doctrina jurisprudencial sobre el plazol'\\J azonable para llevar a cabo diligencias preliminares en casos\ \.\~omplejos; interpuesto por la Fiscal Adjunta Superior encargada,I .de la Quinta Fiscala Superior Penal Especializada en delitos decorrupcin de funcionarios de Lima, contra la resolucin de fechaseis de setiembre de dos mil once -fojasochentay ocho- que revocla resolucin de fecha veintids de agosto de dos mil once, quedeclar infundada la solicitud de control de plazo de diligenciaspreliminares formulada por la defensa del imputado J os LuisCastaeda Neyra, y reformndola declar fundado el pedidoaludido.1 1 . DISPUSIERON que lapresente sentencia casatoria se lea en audienciapblica por la Secretaria de estaSupremaSalaPenal;y, acto seguido,se notifique a laspartes procesales.

~11I.MANDARON que cumplidos eSTOSrmites se devuelva el proceso al,\ rgano jurisdiccional de origen, y se archive el cuaderno de casacin\ ~\e esta Corte Suprema.-.V. EXONERARON a larecurrente del pago por latramitacin del recurso.

\\l)t I 10

7/22/2019 Casacn 318-2011

11/11

"U o l)J..IU.OU1f fU

'- W ' I COR TE SU P~EM A D E JU ST IC IA, DE LA RE PUB L l C A, ,'. : ' '\'1/\ SA LA PE N,A l P E RM A NE NT EC AS AC IO N W 318-2011LIMAPODER J UDICIALV. ORDENARON se devuelvan los actuados al Iribunoi Superior de origen,hgase saber y archvese. Intervienen los seores Jueces SupremosSanta Mara Morilla y Tello Gilardi por licencia de, los seores JuecesSupremos Salas Arenas y Neyra Flores, respectivamente.-S,S. I iVILLA STEIN ) 1. {'\-

, 1RODRIGUEZ TINEO

TELLO GILARDI

SANTAMARA MORILLO

1 2 iM A R 2 0 1 3

-'>:/'\PP/r rnm v 11