CASO N V 8 NULIDAD DE SENTENCIA

CASO N V 8

NULIDAD DE SENTENCIA

Constituye causal de nulidad de la sentencia la existencia de irregularidades que afectan derechos fundamentales, como: disponer que se realice un informe sin señalar día y hora y sin notificar a los sujetos procesales, realizar la lectura de sentencia sin notificar al inculpado, etc.

Distrito Judicial de Ancash

Exp. N"3-99 - Bolognesi

Huaraz, treinta de Junio de mil novecientos noventinueve. -

VISTOS: En Audiencia Pública conforme a la certificación que obra afojas doscientos veintidós, habiendo hecho uso de la palabra el abogado de la parte sentenciada y; con lo expuesto por el Señor Fiscal Superior en su Dictamen de fojas ciento noventidós Y CONSIDERANDO; PRIMERO: Que, es deber del Organo Jurisdiccional la cautela de la aplicación de los principios y presupuestos procesales mínimos que debe reunir todo proceso judicial jurisdiccional con el fin de asegurar al justiciable certeza, justicia y legitimidad, los mismos que se encuentran consagrados en el inciso tres del artículo ciento treintinueve de la Constitución Política, concordado con el inciso catorce del mismo articulo acotado, pues el derecho de defensa es esencial en todo ordenamiento jurídico, porque se protege la parte medular del debido proceso; SEGUNDO: Que, los actuados vienen en apelación de la sentencia de fojas ciento setentiséis a ciento setentinueve mediante la cual condena a los acusados LEONIDAS LAZO FÉLIX Y FLORENCIO BONlFAClO LAZO RIVERA, como autores del delito contra el Patrimonio- Usurpación en la modalidad de turbación de posesión, en agravio de Magarita Dorila Vásquez Damián y Agapito Mariano Pablo; que declara Reo Contumaz al acusado MARI0 VILLANUEVA PÁUCAR y Resuelve Sobreseer la causa de los inculpados con respecto al delito contra el Patrimonio - Daños; TERCERO: Que, en el otrosí del escrito presentado por Leonidas Lazo Félix y Florencio Bonifacio Lazo Rivera que obra en autos a fojas

ciento sesentiocho a ciento setentiuno, solicitan informe oral; Sin embargo el A-quo sin tener en cuenta lo dispuesto por el artículo ciento treintidós de la Ley Orgánica del Poder judicial dispone que se lleve a cabo el informe sin señalar día y hora, y aún sin notificar a los sujetos procesales, inobservando el trámite procesal pertinente y recortando el derecho de defensa a que tienen derecho los justiciables; CUARTO: Que, así mismo señala nuevamente día y hora para la lectura de sentencia a fojas ciento setenticuatro, sin que obre en autos la notificación de carácter personal efectuada al acusado Mario Villanueva Paucar, pero se advierte de la sentencia corriente de fojas ciento setentiséis a ciento setentinueve; que lo declara Reo Contumaz al antes mencionado acusado, violentando y desnaturalizando el debido proceso en el que se sustentan los pilares de la Administración de Justicia, y a mayor abundamiento el acta de lectura de sentencia no reúne las formalidades mínimas para su validez; por lo que bajo estos presupuestos se ha incurrido en causal de nulidad prevista y sancionada por el artículo doscientos noventiocho, inciso uno del Código de procedimientos Penales; QUINTO: Que, la actuación del A-quo perjudica a las partes cuyos intereses se encuentran en litis, así como resulta atentatorio contra la celeridad de la Administración de Justicia; en consecuencia por lo anteriormente glosado DECLARARON: NULA la sentencia de fojas ciento setentiséis a fojas ciento setentinueve, su fecha veintisiete de Abril del año en curso, que Falla condenando a los acusados LEONIDAS LAZO FÉLIXY FLORENCIO BONlFAClO LAZO RIVERA, como autores del delito contra el Patrimonio - Usurpación en la modalidad de turbación de posesión, en agravio de Margarita Dorila Vásquez Damián y Agapito Mariano Pablo a quienes se le impone la pena privativa de libertad de un año cada uno suspendiéndose su ejecución por el mismo plazo y con reglas de conducta y Fija en seiscientos nuevos soles, por concepto de Reparación Civil, que abonarán en forma solidaria a favor de los agraviados proporcionalmente; que declara Reo Contumaz al acusado MARlO VILLANUEVA PÁUCAR y Resuelve Sobreseer la causa de los inculpados con respecto al delito contra el Patrimonio -Daños; y nulo todo lo actuado a partir de fojas ciento setentidós, debiendo proveerse el escrito en el modo y forma de ley; y encontrándose el acusado MARlO VILLANUEVA PÁUCAR recluido en la Comisaría de la Policía Nacional del Perú de Chiquián, por haber

643

sido declarado CONTUMAZ; ORDENARON: Que, en el día se gire la papeleta de excarcelación a dicho encausado; y habiendo adelantado criterio el Juez Sentenciador; DISPUSIERON: Que, los autos pasen a otro Juez llamado por ley de la misma especialidad con conocimiento del Juez originario; LLAMARON: SEVERAMENTE LA ATENCION al Señor Juez del Juzgado Mixto de Bolognesi, doctor SAMUEL SÁNCHEZ MELGAREJ0,por la irregularidad anotada que retraza la pronta y eficaz Administración de justicia exhortándole para que ponga mayor celo en el cumplimiento de sus funciones; y los devolvieron. -Reasumiendo sus funciones los doctores José Torres Toro y María Vera Lazo, al término de la licencia por capacitación. -Vocal Ponente doctor Luna Bardales. -

SS.

TORRES T.,

VERA L.,

LUNA B.

644

CASO N V 9


Constituye causal de nulidad de la sentencia el hecho de que violando la ley procesal, no se hayan nombrado los dos peritos por el juzgado y que el certificado médico legal no haya sido ratificado.


Exp. N"8-0142- Yungay

Huaraz, treinta de Junio de mil novecientos noventinueve

VISTOS: En Audiencia Pública, conforme a la certificación de fojas sesentitres y De conformidad con lo opinado por el Señor Fiscal Superior en su dictamen de fojas sesenta Y CONSIDERANDO PRIMERO: Que, los actuados vienen en apelación de la sentencia de fojas cincuentiuno a cincuenticinco, por la que se absuelve de la acusación fiscal al encausado Eduardo Marino Nuñuvero Henostroza, como autor del delito contra la vida, el cuerpo y la salud- Lesiones Leves en agravio de Faustina García Oncoy; SEGUNDO: Que, conforme fluye de Autos el A-quo no ha efectuado debidamente la compulsa de los hechos ni menos aún ha merituado las pruebas específicamente constitutivas del hecho punible; TERCERQ: Que, conforme lo prescribe el artículo ciento sesentiuno y ciento sesentisiete del Código de Procedimientos Penales, los peritos nombrados por el Juzgado deben ser en numero de dos, a efecto de que emitan, el dictamen solicitado, debiendo ratificarse de los mismos y abrirse debate pericia1 en caso de haber discrepancias entre dichos dictámenes, lo que no se ha dado en el presente caso; CUARTO: Que, en el caso sub-judice sólo obra el Certificado Médico Legal de fojas nueve, el mismo que no ha sido ratificado, por lo que se ha incurrido en causal de nulidad prevista en el artículo doscientos noventiocho, inciso primero del Código de Procedimientos Penales, en consecuencia: DECLARARON: NULA E INSUBSISTENTE la resolución de fojas cincuentiuno a cincuenticinco, su fecha diecisiete de Mayo del año en curso, que falla absolviendo de la acusación fiscal a Eduardo Marino 645

Nuñuvero Henostroza, como autor del delito contra la vida, el cuerpo y la salud- Lesiones Leves, en agravio de Faustina Jovita García Oncoy, CONCEDIERON: TREINTA DlAS de Plazo Complementario, al Juez de la Causa, a fin de que durante el mismo, subsane la omisión anotada y luego procedan los funcionarios de Primera Instancia conforme a sus legales atribuciones; y los devolvieron Reasumiendo sus funciones los doctores José Torres Toro y María Vera Lazo, al término de la licencia por capacitación .- Ponente doctor José Torres Toro.

SS.

TORRES T.,

VERA L.,

LUNA B.

646

CASO NQ80


Ha de ser declarada nula la sentencia impugnada, al no haberse evaluado pruebas presentadas durante el proceso.


Exp. N"9-0168-Huaraz

Huaraz, nueve de Agosto de mil novecientos noventinueve.

VISTOS; En Audiencia Pública conforme a la certificación de fojas ciento dieciocho y escuchados los informes orales de los abogados de las partes; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, en materia penal para poder sentenciar imponiendo condena, tiene que haberse producido prueba suficiente que demuestre la existencia de los delitos materia de investigación y por consecuencia la responsabilidad penal de los procesados; SEGUNDO: Que, para lograr convicción y certeza, el Juzgador debe practicar las diligencias pertinentes en su condición de director de la investigación conforme lo prescribe el articulo cuarentinueve del Código de Procedimientos; TERCERO: Que, en el caso de autos la imputación radica en el contenido de unos cassettes de video y audio, que se ofrecen como prueba esencial ¡en la denuncia de fojas uno a fojas seis; cuya existencia se mantiene en las instructivas de los presuntos responsables de fojas dieciséis a fojas dieciocho y de fojas treinta a fojas treinticuatro, corroborándose con el dicho de los testigos que declaran de fojas treintiséis a fojas cuarentitrés; CUARTO: Que, aún más a petición del Juzgado según oficio de fojas cuarenticinco han sido puestos a disposición dos videos cassettes, correspondientes a los noticieros de las fechas que se precisan en el oficio y en los que se propaló las expresiones agraviantes; QUINTO: Que pese haberse contado con la aludida probanza, en la sentencia de fojas sesentitrés a fojas sesentinueve, el Juez de trámite y fallo no ha esgrimido apreciación alguna sobre el ¡contenido de la referida prueba esencial y aún peor tampoco índica haber visto los indicados videos; SEXTO: Que, por las 647

razones anotadas los medios probatorios glosados en los considerandos no sólo que resultan parciales, sino también subjetivos; haciéndose imperativo que la valoración de los cassettes deben producirse en un acto procesal que el A-quo señalará para los efectos de ley; SEPTIMO: Que, la omisión indicada se encuentra prevista como causal de nulidad en el inciso primero del artículo doscientos noventiocho del Código acotado, en consecuencia DECLARARON: INSUBSISTENTE la sentencia de fojas sesentitrés a sesentinueve fechada el dieciséis de Abril del año en curso que falla condenando a Santiago Matos Colchado y Lucio Camones Alberto, por el delito contra el Honor Calumnia, Difamación e Injuria en agravio de Augusto Alfredo Castromonte Tahua; y MANDARON: Que, la señorita Juez originaria salvando las omisiones anotadas, expida nueva sentencia; y los devolvieron.- Ponente doctor Torres Toro.-

S.S.

TORRES T.,

VERA L.,

LUNA B.

648


Procede declarar la nulidad de la sentencia impugnada, en tanto no se ha realizado una debida apreciación sobre la forma de intervención de la policia, ni se ha compulsado de manera adecuada la participación de cada uno de los inculpados en el delito.

Distrito Judicial del Cono Norte

Independencia, veintidós de mayo de mil novecientos noventiocho

VISTOS: Vista la causa, sin informe oral interviniendo como Vocal Ponente el Doctor SEQUEIROS VARGAS, en aplicación de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo cuarenticinco del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, con lo expuesto por el señor Fiscal Superior a fojas cuatrocientos veinticinco; y, CONSIDERANDO: Que, toda sanción penal debe ser suficientemente fundamentada en hechos y normas concurrentes: Que, los hechos para sustentar una sentencia condenatoria deben estar suficientemente esclarecidos debidamente analizados y cuidadosamente evaluados a fin de determinar la materialización del delito, la real participación y el grado de intervenciones de cada justiciable; Que, la finalidad del proceso es precisamente arribar a la verdad del hecho en cuestión., razones por las que no se puede sustentar una sentencia solamente en los dichos contradictorios de los procesados como se hace en la sentencia materia de grado. lo que ha originado que ninguna de las partes del contradictorio este conforme con la misma; Que, en el presente caso no ha habido una debida apreciación de toda la prueba existente en autos ni se ha efectuado una debida apreciación de la forma y circunstancias en que se ha realizado la intervención policial y tampoco se ha compulsado adecuadamente el grado de participación de cada sujeto procesal, llegando a establecer la responsabilidad de todos los procesados Únicamente por deducción al existir contradicción en sus dichos; Que, por otro lado es potestad de los

649

procesados penalmente no autoculparse siendo función del Ministerio Público y el órgano jurisdiccional establecer la falsedad o veracidad de esos dichos para lo cual están premunidos de prerrogativas y facultades inclusive coercitivas; por estas razones y de conformidad con el artículo doscientos noventiocho del Código de Procedimientos Penales; DECLARARON: NULA la sentencia recurrida de foias cuatrocientos quince a cuatrocientos diecisiete, su fecha dieciocho de diciembre de mil novecientos noventisiete que FALLA condenando a DANILA LENKA VILCA HUARIPATA, EUSEBIO VILCA SALINAS, DAlNlLO SALVADOR VILCA SALINAS, ARNALDO SALVADOR VILCA SALINAS y NANCY SOLEDAD VILCA SALINAS como autores del delito Contra la Salud Pública -Tráfico Ilícito de Drogas: Microcomercialización de droga-, en agravio del Estado, a cuatro años de pena privativa de la libertad con ejecución suspendida condicionalmente bajo reglas de conducta, que fija en la suma de dos mil quinientos nuevos soles el monto de la reparación civil que deberán abonar los sentenciados en forma solidaria en favor del Estado; con lo demás que contiene; DISPUSIERON: que otro Juez expida nueva sentencia en el término de veinte días teniendo en cuenta lo expuesto en la parte considerativa de la presente resolución; RECOMENDARON: al Juez Marcos de la Cruz Ricardo mayor estudio de los casos sometidos a su judicatura debiendo realizar su actividad jurisdiccional con mayor cuidado e interés; Notificándose y los devolvieron.-

SS.

VEGA VEGA,

VÁSQUEZ ARANA,

SEQUEIROS VARGAS.

650

CASO N" 82


Procede declarar la nulídad de la sentencia, en tanto no se ha cumplido la finalidad procesal, no habiéndose actuando ningún medio de prueba o acto procesal dirigido a determinar la responsabilidad o inocencia del inculpado. Este vicio procesal es sustancial, no pudiendo ser subsanado por la instancia superior que revisa la sentencia impugnada.

Distrito Judicial del Cono Norte

EXP. N-36-98

Independencia, veintiuno dieciocho de setiembre de novecientos noventiocho

VISTOS: Vista la causa, sin informe oral; interviniendo como Vocal Ponente el Doctor SEQUEIROS VARGAS, en aplicación de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo cuarenticinco del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; de conformidad con lo opinado por el Fiscal Superior en su dictamen de fojas sesentisiete; y, CONSIDERANDO ADEMAS: Que, la finalidad procesal en este caso no se ha cumplido debido a que no se ha actuado ningún medio de prueba ni acto procesal tendiente a afirmar o desmentir lo expresado a nivel policial, debido a la ineficiencia del encargado de la prueba de cargo y del director del proceso; Que, resulta tan inocua la instrucción que no se ha recabado la preventiva del agraviado ni la instructiva del procesado, y lo más grave es que el Juzgador no ha hecho valer sus prerrogativas y las facultades que la ley le otorga para hacer comparecer a los justiciables a su despacho; Que, en base a un atestado policial no se puede expedir sentencia debido a que los presupuestos esenciales de validez del proceso es precisamente la actuación judicial que en este caso es inexistente; Que, el descuido de la tramitación del presente proceso resulta tan elocuente que al expedirse sentencia, mecánicamente se argumenta como un considerando que el resto de la prueba existente y 651

no glosada no incide en los anteriores considerados, cuando resulta manifiesto que no existe ninguna prueba, lo que denota automatismo en el trabajo y falta de análisis de los expedientes; Que, al no haber ninguna referencia del principal actor del proceso, el inculpado, cualquier resolución condenatoria o absoiutoria resulta carente de validez, motivo por el cual en este caso se ha incurrido en vicio procesal sustancial que no es subsanable, y además en falta de celo diligencia en el cumplimiento de las funciones judiciales que resulta imputable a los Magistrados que actuaron en este proceso, en consecuencia de conformidad con el inciso primero del artículo doscientos noventiocho del Código de Procedimientos Penales, DECLARARON: NULA la sentencia apelada de fojas cincuentinueve a sesentidós, su fecha veintisiete de mayo de mil novecientos noventiocho, que falla absolviendo a LUIS ARMANDO CHÁVEZ TUESTA de la acusación fiscal formulada en su contra, como autor del Delito contra el Patrimonio - Hurto simple - en agravio de Teófilo Orozco Arones, E INSUBSISTENTE el dictamen del Fiscal Provincial de fojas cincuenta; DISPUSIERON: Que, el A-Quo amplíe el término de la instrucción por TREINTA DlAS a fin de que en dicho término actúe las pruebas que indica el Ministerio Público para lo cual el Juez de la causa deberá hacer todos los apremios que la ley le concede para hacer efectiva su potestad jurisdiccional y dicte nueva sentencia con arreglo a ley; Llamaron la atención a los Señores Jueces José Galvez Bustamante, Walter Vargas Ruiz y Rosario Hernández Espinoza por la falta de celo puesta de manifiesto en este caso; Recomendaron mayor cuidado y dedicación a su actividad jurisdiccionai; Que, pese a la ausencia reiterada del procesado quien no se ha hecho presente a las citaciones, el Juzgado no ha resuelto su condición jurídico procesal haciendo valer el apremio que la ley autoriza; notificándose y los devolvieron.-

SS.

VEGA VEGA,

CUYA LAVY,

SEQUEIROS VARGAS

652

CASQ N V 3

NULIDAD DE SENTENCIA: Inobservancia de la acumulación de procesos

Al haberse dictado sentencia en un proceso sin tomar en cuenta la acumulación con otro, debe declararse su nulidad.

Distrito Judicial de Puno

EXP. N" 4.L-27

Puno, veinticuatro mayo de mil novecientos noventinueve.-

AUTOS Y VISTOS: De conformidad con el dictamen del señor Fiscal Superior de fojas ciento quince, cuyos fundamentos se reproducen; Y CONSIDERANDO: Además, que el Juez penal doctor Alexander Roque, mediante resolución de fojas treintiséis remite los actuados al señor Juez doctor Rafael Vallenas Gaona, a efecto de que dicte la resolución de acumulación y una vez producida esta acumulación, dicte la correspondiente sentencia; sin embargo el a quo que expide la sentencia materia de grado no ha cumplido con este trámite y ha dictado sentencia en el proceso número catorce libro veintisiete sin tomar en cuenta lo actuado en el proceso noventiocho - cero veintiuno cero uno cero uno - JP - cero dos, habiendo incurrido en causal de nulidad prevista en el inciso primero del artículo 289 del Código de procedimientos penales; por estos fundamentos DECLARARON Nula la sentencia de fojas ciento ocho y siguientes, su fecha ocho de enero del año en curso, por el cual condena a Fermín Claudio Guerra Arias y Beatriz López Catacora, como autores del delito contra la vida, el cuerpo y la salud en su modalidad de Lesiones Simples en agravio de Fortunato Calcina Quispe a dos años de pena privativa de libertad con el carácter de suspendida en su ejecución con un plazo de prueba de dos años y ha pagar la suma de dos mil quinientos nuevos soles en calidad de reparación civil con las reglas de conducta impuestas. DECLARARON también Insubsistente la acusación Fiscal de fojas sesenticinco; REPUSIERON la causa al estado de dictar el auto de acumulación se

653

pase nuevamente la causa al señor Fiscal para que proceda conforme a Ley. CONCEDIERON un plazo de diez días para que se cumpla con el trámite; bajo apercibimiento a que hubiera lugar en su caso; con lo demás que la contiene, y los devolvieron. En aplicación del artículo 149 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; se hace constar que el voto suscrito en la vista de causa por el señor vocal Willintong Abelardo Negrón, forma parte de la presente resolución.

SS.

GALLEGOS GALLEGOS,

NEGRÓN ROMERO.

VOTO DISCORDANTE DEL SEÑOR VOCAL NlMER MARROQU~N MOGROVEJO; es como sigue:

VISTOS: En Audiencia Pública, con lo expuesto por el señor Fiscal Superior; Y CONSIDERANDO: Que, la causal de nulidad alegada por el Fiscal Superior no se encuentra contemplada en el artículo 298 del Código de procedimientos penales; MI VOTO es porque la Sala emita pronunciamiento sobre el fondo de la cuestión apelada; y se devuelva el proceso a su juzgado de origen.

SS.

MARROQU~N MOGROVEJO.

654

CASO N-4


Procede la nulidad de la sentencia al existir irregularidades como: la condena en ausencia de un inculpado, declararse sobreseído el proceso sobre una persona que no fue aperturada instrucción y respecto a personas que fueron acusadas por el Ministerio Público.


Puno, ocho de junio de mil novecientos noventinueve,

VISTOS: Conforme a lo opinado por el señor Fiscal Superior a fojas ciento noventicuatro: Y CONSIDERANDO: Que el artículo 297 inciso 1 del Código de Procedimientos Penales, establece que se declarará la nulidad, cuando se hubiera incurrido en graves irregularidades u omisiones de trámites o garantías establecidas por la ley procesal penal; en caso de autos, la sentencia materia de grado adolece de serias irregularidades que infringen los principios y derechos de la función jurisdiccional, es específicamente el principio de no ser condenado en ausencia, prevista en el artículo 139 inciso 17 de la Constitución Política del Estado, se ha condenado a Cirilo Flores Centón en ausencia; quién no estuvo presente en la lectura de la sentencia. Existe error inexcusable también porque se ha dispuesto el sobreseimiento a favor de Inés Arpa de Gerónimo y Simona Jaillita de Flores, sin tener en cuanta que éstos han sido acusados por el Fiscal Provincial, también se ha dispuesto el sobreseimiento para persona que no se ha aperturado instrucción y otras irregularidades insalvables. DECLARARON Nula la sentencia prolada de fojas ciento ochentidós, su fecha veintisiete de enero de mil novecientos noventinueve que falla disponiendo el sobreseimiento a favor de Primitiva Calisaya Centón y otros y condena Cirilo Flores Centón y Pedro Jerónimo Calisaya por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud en su modalidad de Lesiones Graves en agravio de Cirilo Flores Centón y otro. DlSPUSlERON que el Juez dicte nueva sentencia apreciando lo 655

referido en la parte considerativa dela presente resolución. DICTARON la medida disciplinaria de apercibimiento al señor Juez Alexander Roque Diaz y al señor secretario Néstor Velasco Peña; por las irregularidades anotadas, debiendo comunicarse esta medida al señor Presidente de la Corte Superior de Justicia; notifíquese y devuélvase.

SS.

MARROQU~N MOGROVEJO,

GALLEGOS GALLEGOS,

NAVINTA HUAMAN~.

656

CASO N V 5 NULIDAD DE SENTENCIA

Procede la nulidad de la sentencia impugnada al no haberse evaluado debidamente los hechos incriminados ni compulsado adecuadamente las pruebas actuadas.


EXP. NV81-L.14

Corte Suprema de Justicia de la República

Primera Sala Penal Transitoria

Lima, veintiséis de abril de mil novecientos noventinueve.-

VISTOS, y CONSIDERANDO: Que, del exhaustivo estudio de autos, se advierte que la Sala Penal Superior al expedir la sentencia impugnada no ha evaluado debidamente los hechos incriminados ni ha compulsado en forma acertada las pruebas actuadas, todo ello con el específico fin de establecer la inocencia o culpabilidad de los procesados, cuya situación jurídica debe resolver oportunamente con sujeción a las garantías constitucionales del Debido Proceso, conforme lo prevé el artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Estado; que dichas omisiones hacen imperativo que se aplique al caso de autos el segundo párrafo del articulo trescientos uno del Código de Procedimientos Penales; declararon: NULA la sentencia recurrida de fojas ciento noventidós, su fecha cinco de noviembre de mil novecientos noventiocho; MANDARON se realice nuevo Juicio Oral por otra Sala Penal Superior; en la instrucción seguida contra Benjamín Poma Mamani, por delito de Violación de la Libertad Sexual, en agravio de Richard Michael Poma Tipo; y, los devolvieron.-

S.S.

JER~ DURAND

RODR~GUEZ MEDRANO

AMPUERO DE FUERTES

MARULL GÁLVEZ

CERNA SÁNCHEZ

CASO N-6

NULIDAD DE SENTENCIA: Falta de fundamentación

Procede la nulidad de la sentencia impugnada en caso de que carezca de fundarnentación y que el juez no se haya pronunciado correctamente sobre los delitos que fueron materia de acusación del Ministerio Público.


Expediente N-28-L-1-99

Puno, veinticinco de Mayo de mil novecientos noventinueve.-

VISTOS: Conforme a la opinado por el señor Fiscal Superior en su dictamen de fojas ochocientos noventiuno, Y CONSIDERANDO: Que, el Aquo no ha hecho una debida compulsa de las pruebas de cargo actuadas durante la investigación, tales como las instrumentales de fojas cuatro de doce, el acta de fojas cincuentisiete a sesenta, así como los documentos de fojas seis, doscientos sesenta y la copia de auditoría de fojas doscientos ochentiuno; que la sentencia prolada adolece de fundamentación, contraviniendo lo previsto por el artículo 139 inciso 5 de la Constitución del Perú; asimismo, el Juez de origen no se ha pronunciado correctamente por los delitos materia de la acusación fiscal de fojas setecientos uno, dicha comisión acarrea la nulidad de la sentencia apelada. DECLARARON nula la sentencia apelada de fojas ochocientos cincuentiuno a ochocientos cincuentiséis, su fecha dieciocho de enero de mil novecientos noventinueve, que absuelve a los acusados. DISPUSIERON que el Juez de origen dicte nueva sentencia apreciando la parte considerativa de la presente resolución; para tal efecto concedieron plazo de diez días indefectibles para su cumplimiento. Apartaron del conocimiento de la presente al señor Juez doctor Santiago Molina Lazo, debiendo avocarse a su conocimiento el Juez llamado por Ley. Con lo demás que contiene y los devolvieron. El voto del señor Negrón Romero,

658

forma parte de la presente de conformidad con el artículo 149. de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

SS.

GALLEGOS GALLEGOS,

TOMAYCONZA FERNÁNDEZ BACA,

NEGRÓN ROMERO.

659

CASO NQ87


Habiéndose el Ministerio Público pronunciado por la no responsabilidad de determinados procesados y acusado a otros, es necesario antes de dictarse sentencia sobre los segundos, que se dicte auto de sobreseimiento sobre los primeros. En caso de no haber procedido de esa manera la sentencia ha de ser declarada nula.


Exp. Nq.L.27

Puno, veintiuno de mayo de mil novecientos noventinueve.

AUTOS Y VISTOS: De conformidad en parte con el dictamen del señor Fiscal Superior; de fojas trescientos cincuenticinco; Y CONSIDERANDO: Que el A quo en el caso de autos, habiendo el Fiscal Provincial acusado a unos procesados y habiéndose pronunciado respecto a los otros de que no exista responsabilidad, de conformidad a lo establecido por los artículos 3 y 6 del Decreto Legislativo 124, ha debido primeramente dictar el auto de sobreseimiento respecto a las acusados contra quienes el Fiscal Provincial no ha formulado acusación, y una vez notificada esta y que quede consentida y ejecutoriada recién podía dictar la sentencia respecto a los acusados Julian Quispe Camacho y otros, por los delitos de Usurpación y Daños e Incendio en agravio de Anastacio Quispe Medina y otra, al no haberse obrado de conformidad a lo establecido por el dispositivo legal antes acotado, se ha incurrido en causal de nulidad establecida en el inicio primero del artículo 298 del Código de Procedimientos Penales; por estos fundamentos DECLARARON NULA la sentencia de fojas trescientos cuarentidós y siguientes, su fecha ocho de enero del año en curso, por el cual el Juez Penal del cercado absuelve de culpa y pena de la acusación Fiscal por los delitos contra el Patrimonio en su modalidad de Hurto Agravado, Usurpación y Daños y por el delito contra la Seguridad en su modalidad de Peligro

660

Común en la modalidad de lncendio en agravio de Anastacio Quispe Medina y Margarita Asqui de Quispe, disponiendo o el archivamiento definitivo del proceso con anulación de los antecedentes generado con ocasión de sta instrucción y dispone que se archive en forma definitiva el proceso a favor de Ruben Quispe Camacho, Alejandro Flroes Limachi Adela Chahuares Canti, Elver Mamani Tapía y Jacinto Cacasaca Pari, por la comisión de los delito de Hurto Agravado, Daños Peligro Común en su modalidad de lncendio en agravio de Anatacia Quispe Medina y otro, y condena con fallo de reserva a Julian Quispe Camacho, con las reglas de conducta establecidas en la resolución materia de grado y le impone una reparación civil de dos mil nuevos soles a favor de los agraviados; con lo demás que la contiene; y los devolvieron. El voto del señor Vocal Negrón Romero, forma parte de la presente resolución.

SS.

GALLEGOS GALLEGOS,

NEGRÓN ROMERO.

VOTO DISCORDANTE DEL SEÑOR VOCAL NlMER MARROQU~N MOGROVEJO; es como sigue:

VISTOS: En Audiencia Pública, con lo expuesto por el señor Fiscal Superior; Y CONSIDERANDO: que las razones expuestas por el señor Fiscal Superior, no se encuentran contempladas como causal de nulidad en el artículo 298 del Código de Procedimientos Penales. MI VOTO es porque la Sala se pronuncie sobre el fondo de la cuestión apelada para evitar mayores dilaciones en la solución de los procesos judiciales, y se devuelva.

SS.

MARROQU~N MOGROVEJO.

CASO N-8


Al haberse omitido en la sentencia el hacer mención de los agraviados, procede declarar nula la sentencia en tanto la omisión afecta el sentido de la resolución y la misma no puede ser subsanada por la instancia superior.


Exp. N"80001

SALA PENAL

Lima, once de mayo de mil novecientos noventinueve.-

VISTOS; de conformidad con el Señor Fiscal; y CONSIDERANDO además: que, para la adecuada ordenación del juicio oral y por ende de la sentencia, se han establecido formas y requisitos procesales de indudable racionalidad y eficacia que, por afectar el orden público son de necesaria observancia, y cuyo cumplimiento no puede dejarse al arbitrio de las partes; que, sin embargo, el incumplimiento de dichos requisitos y formas procesales no pueden generar los mismos efectos en todos los supuestos, ya que cuando se trata de una simple irregularidad, de un vicio de escasa importancia o de un cumplimiento defectuoso por un error disculpable, debe el órgano judicial conceder la oportunidad de subsanar tales defectos, en atención a la facultad conferida por el penúltimo parágrafo del arkículo doscientos noventiocho, del Código de Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislativo número ciento veintiséis; que, en el caso de autos se tiene que la Sala Penal Superior al expedir la sentencia materia de grado, ha omitido hacer mención de los agraviados Germán Huaraya Mamani, Miguel Gonzáles Arana y Walter Huaraya Churata, tanto en su parte expositiva, considerativa y resolutiva, coligiéndose por ende que nos encontramos frente a un fallo incompleto al no haberse pronunciado por todas las personas que han acusados; que, siendo ello así, cabe declarar la nulidad de la sentencia recurrida, en razón a que la omisión anotada, 662

de manera ineludible afecta el sentido de la resolución y por ende es insubsanable; que, dicha irregularidad incurrida por los integrantes del Colegiado, denota marcada negligencia y poco celo en el ejercicio de sus funciones, por lo que deben ser pasibles de la sanción disciplinaria contemplada en el inciso primero del artículo doscientos seis, de la Ley Orgánica del Poder Judicial, concordante con el artículo doscientos trece del mismo cuerpo de leyes: DECLARARON NULA la sentencia recurrida de fojas quinientos quince, su fecha veintisiete de enero de mil novecientos noventinueve; MANDARON se realice a la brevedad, nuevo juicio oral por la misma Sala Penal Superior, teniendo en cuenta lo expuesto en la parte considerativa de la presente resolución; IMPUSIERON la sanción disciplinaria de APERCIBIMIENTO a los Vocales de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Puno, Nímer Marroquín Mogrovejo, Tito Guido Gallegos Gallegos y Willington Negrón Romero, por la irregularidad advertida en la parte considerativa de la presente resolución; oficiándose para tal efecto a la Supervisión de Personal del Poder Judicial, para la anotación correspondiente; en la instrucción seguida contra Julio Gonzáles Bernaola y otros, por el delito contra el Patrimonio - robo, agravado- y otros, en agravio de Felipe Santiago Bobadilla Mamani y otros; y los devolvieron.-

SS.

MONTES DE OCA BEGAZO,

ALMENARA BRYSON,

SlVlNA HURTADO,

ROMÁN SANTISTEBAN,

v Á s a u ~ z CORTEZ.

663

CASO N989


En tanto la sentencia sobre el delito de lesiones debe sustentarse en el informe de dos peritos, al haberse únicamente recabado un certificado médico legal, procede declarar nula la sentencia impugnada.


Puno, siete de mayo de mil novecientos noventinueve.

VISTOS: En audiencia pública, de conformidad con lo opinado por el Fiscal Superior; Y CONSIDERANDO: Que la sentencia condenatoria debe sustentarse en pruebas objetivas, concretas y formales que demuestren la realidad del delito investigado asícomo la responsabilidad del procesado; ya que ese es el objeto de la instrucción conforme lo determina el artículo 72 del Código de procedimientos penales; que estos medios probatorios tiene por finalidad enervar la presunción de inocencia que tiene reservados las personas a quienes se imputa un delito conforme al artículo 2 inciso 24 literal e) de la Constitución Política del Estado; que el artículo 161 del Código de procedimientos penales dispone que los peritos serán dos especialistas en los lugares donde los hubiera; en el caso de autos la sentencia únicamente se sustenta en el certificado médico legal de fojas cinco, expedido por el doctor Eugenio Maquera Flores, que a mayor abundamiento ni siquiera ha sido ratificado, en consecuencia se ha incurrido en agrave irregularidad procesal, que hace nula a la sentencia apelada. DECLARARON Nula la sentencia de fojas ciento sesentiséis y siguientes, de fecha tres de diciembre de mil novecientos noventiocho; insubsistente el acta de lectura de sentencia de fojas ciento setentiuno y acusación Fiscal de fojas ciento catorce a ciento dieciséis y siendo necesario un plazo extraordinario para completar la instrucción CONCEDIERON el plazo de diez días para que los Magistrados de primera instancia bajo responsabilidad procedan a nombrar peritos médicos, que con vista del certificado de fojas cinco y

664

los antecedentes que generaron dicho certificado médico puedan pronunciarse sobre las lesiones que presentó la agraviada en la fecha de los hechos y expidan nueva sentencia con arreglo a Ley; RECOMENDARON a los Magistrados de primera instancia mayor celo en el ejercicio de su función; y los devolvieron. En aplicación del artículo 149 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se hace constar que intervino, emitió su ponencia y firmo la resolución de vista de causa, el señor Vocal Marroquín Mogrovejo.

SS.


GALLEGOS GALLEGOS,

NEGRÓN ROMERO.

665

CASO N-O


En los procesos sumarios en caso de no existir acusación contra los inculpados, el juez penal en los 15 siguientes días debe de dictar una resolución de sobreseimiento. El incumplimiento de esta disposición es causal de nulidad de la sentencia condenatoria impugnada.


Puno, catorce de mayo de mil novecientos noventinueve.

AUTOS Y VISTOS: De conformidad con el dictamen del señor Fiscal Superior de fojas doscientos sesentiocho, cuyos fundamentos se reproducen y sirven de motivación a la presente resolución; Y CONSIDERANDO: Que los procesos sumarios se investigan bajo las normas establecidas por el Decreto Legislativo 124, cuando no hay acusación contra unos inculpados el aquo dentro de los quince días debe dictar la resolución correspondiente; siendo en este caso el sobreseimiento; y no habiéndose procedido de esta forma se ha incurrido en la causal de nulidad prevista por el inciso primero del artículo 298 del Código de procedimientos penales; por estos fundamentos. DECLARARON Nula la sentencia de fojas doscientos setenta a doscientos setenta a doscientos sesenticinco, su fecha treinta de octubre de mil novecientos noventiocho, por la cual el Juez Penal del Cercado falla condenando a Dorotea lchacaya Corahua o Dorotea lnchacaya Carahua por el delito contra la libertad en su modalidad de Proxenetismo agravado sub tipo aprovechamiento de personas en necesidad económica y ejercicio de proxenetismo como oficio o medio de vida en agravio de Lourdes Puma Barazorda, Mabel Castro Abarca, Sonia Judith Chávez Grados, Virginia Chuquitarqui Yucra, Antonio Sánchez Pérez, Matilde Quispe Jeri y Yuliana Ramos Díaz o Juliana Ramos Díaz; a la pena de cuatro años de pena privativa de libertad con calidad de suspendida por el plazo de tres años la que vencerá el treinta de octubre

666

del año dos mil uno con una reparación civil de un mil nuevos soles, con las reglas de conducta impuestas en la resolución materia de grado y que condena también a Humberto Modesto Gonzáles Campos y Carlos Guevara Ortíz por el delito contra la Fe Pública en su modalidad de Falsificación Genérica en agravio del Estado Peruano a la pena de tres años de privativa de libertad con el carácter de suspendida en su ejecución y con un plazo de prueba de tres años, y una reparación civil de un mil nuevos soles; que el Juez no se ha pronunciado respecto al acusado Carlos Guevara Ortíz o Humberto Modesto Gonzáles Campos, Walter Prado Nuñez, Jhon César Ramos Torres, Jayme Ubaldo Quispe Paura, Guber Nicanor Tapia Quispe y Rafael Augusto Salas Oviedo, respecto al delito de Proxenetismo, para quienes el Fiscal ha pedido que se archive; en cuyo caso el juez si es del mismo parecer debe dictar el auto de sobreseimiento, y consentido y ejecutoriado dicho auto recién las sentencias que correspondan; INSUBSISTENTE la acusación de fojas doscientos cuarentiocho y siguientes; CONCEDIERON un término ampliatorio de diez días para que el señor Fiscal y A quo se pronuncien con arreglo a Ley; y los devolvieron. Integra la Sala el señor Vocal Sotomayor Pérez por licencia del titular, doctor Marroquín Mogrovejo.

SS.

GALLEGOS GALLEGOS,

NEGRÓN ROMERO,

SOTOMAYOR PÉREZ.

CASO N" 91


Procede anular la sentencia impugnada cuando la misma no señalada claramente el monto de la pena impuesta.


Exp. N"8-199

Puno, cuatro de mayo de mil novecientos noventinueve.-

AUTOS Y VISTOS: De conformidad con lo opinado por el señor Fiscal Superior en su dictamen de fojas ciento cuarenticinco, cuyos fundamentos se reproducen y sirven de motivación a la presente resolución en aplicación de lo establecido por el artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial; Y CONSIDERANDO: Además; que el Juez ha sentenciado al acusado Julio Iván Sánchez Aramayo no se sabe si es a tres días, o tres meses o tres años de pena privativa de libertad la misma que no se puede completar ni integrar y habiéndose incurrido en nulidad insalvable establecida en el inciso 1 del artículo 298 del Código de procedimientos penales; DECLARARON Nula la sentencia de fojas ciento treintisiete y siguientes, su fecha quince de enero del año en curso, por el cual el juez penal del cercado absuelve a Julio Iván Sánchez Aramayo por la comisión del delito contra el Patrimonio en su modalidad de Hurto simple en agravio de la Boutique Celular Sociedad de Responsabilidad Limitada, y a su vez absuelve también la mismo acusado por la comisión del delito contra el Patrimonio en su modalidad de Estafa Genérica en agravio de Luis Barrantes Yañez y otros y condena a Julio Iván Sánchez Aramayo por el delito contra el Patrimonio en su modalidad de Estafa genérica en agravio de René Arturo Diaz Talavera a tres de privacidad de la libertad y pagar tres mil quinientos nuevos soles por concepto de reparación civil. DISPUSIERON que el Juez penal dicta nueva sentencia con arreglo a Ley y tomando en cuenta lo establecido por el artículo 3 del Decreto Legislativo 124; CONCEDIERON a dicho efecto el plazo de

diez días; y los devolvieron. Integra la Sala el señor Vocal Marroquín Mogrovejo por haber concluido sus vacaciones.

SS.


GALLEGOS GALLEGOS,

NEGRÓN ROMERO.

669

CASO N-2


Para condenarse a un inculpado es necesario que la sentencia precise los medios probatorios que demuestran la comisión del delito y su responsabilidad.

Por ello la sentencia que condena al inculpado del delito de falsedad ideológica, haciendo solo una apreciación genérica de los medios probatorios, sin realizar una pericia grafotécnica, basándose solo en la evaluación de la copia del supuesto documento falsificado, ha de ser declarada nula por insuficiencia de pruebas.

Distrito Judicial de Ucayali

Pucallpa, veintiocho de setiembre de mil novecientos noventiocho.-

VISTOS: Con lo expuesto por el señor Fiscal Superior; y, CONSIDERANDO; Que, el numeral doscientos ochenticinco del Código de Procedimientos Penales, exige al juzgador que en toda sentencia de condena se precise con claridad absoluta los medios de probanza e indicios concurrentes al proceso que, debidamente analizados señalan de manera indudable la comisión del hecho incriminado y la culpabilidad del encausado; que, en el caso de autos, se hace una apreciación genérica, sin llegar a un análisis pormenorizado de los medios probatorios que conduzcan a convicción de certeza de la comisión y culpabilidad del procesado Alberto Alfredo Vásquez López; toda vez que la incriminación se apoya únicamente en la visación de "Es copia fiel del Original" de los diplomas de fojas veintiocho y veintinueve; sin existir en autos diligencias fundamentales para esta de delitos, como es la pericia grafotécnica, toda vez que el procesado de manera uniforme niega que la firma que aparece en dichas visaciones no le pertenece, que así mismo su coinculpado al prestar su declaración ante el órgano de control Interno de la Dirección Regional de Ucayali, manifiesta que los diplomas los hizo visar por un funcionario de la DREU sin precisar nombre del 670

funcionario ni menos de fedatario; por lo que siendo esto así, se evidencia insuficiencia de pruebas, razones por las cuales; REVOCARON: La sentencia de fojas ciento treintiocho a ciento cuarenta, su fecha diez de agosto del año en curso, que falla condenando a Alberto Alfredo López Vásquez a tres .años de pena privativa de Libertad; REFORMANDOLA Absolvieron de la acusación Fiscal a Alberto Alfredo López Vásquez, por delito contra la Fe Pública - Falsedad Ideológica, en agravio de la Dirección Regional de Educación de Ucayali; y los devolvieron: Vocal Ponente doctor Sotelo Matero.-

SS.

GARC~A CHÁVEZ

LECAROS CHÁVEZ

SOTELO MATEIO.

671

Ayda Nieto Vargas a dos años de pena privativa de libertad de ejecución suspendida, con período de prueba de un año, y el pago de trescientos cincuenta nuevos soles por concepto de reparación civil en forma proporcional, con las reglas de conducta establecidas y los demás que contiene, mandaron se cumpla registrar en los libros de la Sala y Corte respectivamente, se confeccionen y eleven los testimonios y boletín de condena ante quienes corresponda y lo actuado se archive cuando ese sea su Estado; y los devolvieron.- Interviniendo el señor Juan Abelardo Villanueva Núñez, Juez Mixto del Cercado, por impedimento del señor Vocal Suplente Guido Benjamín Castro Tamayo.-

SS.

VlLCANQUl CAPAQUIRA,

PlCHlHUA TORRES,

VILLANUEVA NÚÑEZ.

673

CASO N-4


Procede declarar nula la sentencia de un proceso en el cual tanto el juzgador como el Ministerio Publico han cometido errores respecto al nombre del inculpado, alterandondolo reiteradamente. Asi mismo debe declararse insubsistente la lectura de la sentencia y los dictámenes fiscales correspondientes.

Distrito Judicial de Apurimac

EXP. NQ23 - 99

Andahuaylas, seis de agosto de mil novecientos noventinueve.

VISTOS; interviniendo como Vocal Ponente el señor PlCHlHUA TORRES; con el dictamen de la Fiscalía Superior que precede y considerando, que en mérito de la denuncia Fiscal de fojas cuatrocientos dieciocho, el Juez Penal del cercado dicta el Auto de Aperhira de Instrucción a fojas cuatrocientos veintiuno, en cuya resolución se comprende como uno de los agraviados a Eliseo Salazar de la Cruz, sin embargo el Fiscal Provincial en su dictamen acusatorio a fojas quinientos dieciséis, repetido a fojas quinientos cuarentiocho, cambia el nombre de pila de este agraviado considerando como Emilio Salazar de la Cruz, en igual error cae el Juez de la causa al emitir la sentencia materia de apelación, aspectos que son insubsanables en esta instancia, y consiguientemente acarrean la nulidad de actuados; que el señor Fiscal Superior en su dictamen que precede, no solo cambia el nombre de pila de dicho agraviado, sino el apellido paterno considerando como Bazán; asimismo es de advertir que las hojas de filiaciones de fojas sesentisiete, sesentinueve, ciento cinco, ciento nueve, se encuentran en blanco, sin el llenado con los datos de los procesados a los que les corresponden, esto por culpa imputable al secretario cursor, hechos que deben corregirse; finalmente el Aquo debe señalar la reparación civil en forma técnica aplicando con estrictez los dispositivos de la normativa penal sobretodo el del artículo noventicinco del mismo cuerpo legal; por estos fundamentos, DECLARARON NULA LA SENTENCIA apelada de 674

fojas quinientos ochentiuno, su fecha veinticuatro de junio del año en curso, por el que el Juez de la Causa doctor Cuba Ambía falla condenando al procesado reo en cárcel Mario Morán Camacho, como autor del delito contra el patrimonio en su modalidad de Abigeato, en agravio de Aldo Diógenes Sánchez Duran y otros a diez años de pena privativa de libertad efectiva y al pago de cuatro mil nuevos soles por concepto de reparación civil a favor de los agraviados en forma proporcional; CONDENANDO a los reos en cárcel Donato Marquina Serna, Gilberto Rodas Guizado como autores el delito contra el patrimonio en su modalidad de abigeato, en agravio de Aldo Diógenes Sánchez Duran y otros, ai primero a ocho años y al segundo a cinco años de pena privativa de libertad efectiva y al pago de seis mil nuevos soles por concepto de reparación civil a favor de los agraviados en forma solidaria y proporcional, condenando a Bertha Urrutia Altamirano y Percy Bitaliano Alhuay Marquina, como autor del delito contra el patrimonio en su modalidad de Abigeato, en agravio de Aldo Diógenes Sánchez Duran y otros, a cuatro años de pena privativa de libertad de ejecución suspendida y al pago de reparación civil de tres mil nuevos soles en forma solidaria' y proporcional a favor de los agraviados. INSUBSISTENTE el acta de lectura de sentencia de fojas quinientos ochentiocho, INSUBSISTENTE el dictamen Fiscal Superior de fojas seiscientos cinco, INSUBSISTENTES los dictámenes de la Fiscalía Provincial de fojas quinientos dieciséis y quinientos cuarentiocho; dispusieron que los Funcionarios de Primera Instancia emitan nuevo dictamen y resolución final correspondientes subsanando las irregularidades anotadas, dentro del término perentorio de cinco días, bajo responsabilidad por tratarse de un proceso con reos en cárcel, llamaron severamente la atención al Secretario Dionicio Quintana Condori, por la irregularidad anotada, bajo sanciones severas en caso de repetirse; y los devolvieron.

SS.

PlCHlHUA TORRES,

VILLANUEVA NÚÑEZ,

CÁCERES CÁCERES. 675

CASO N9995


Constituye una garantía constitucional, respecto a la administración de justicia, el hecho que la sentencia deba estar adecuadamente fundamentada, por lo que su incumplimiento, al omitirse un análisis adecuado de las pruebas, constituye causal de nulidad de la sentencia impugnada.

Distrito Judicial de Ica

Chincha, veinticinco de mayo de mil novecientos noventinueve.

VISTA: la causa de Audiencia Pública, interviene como Vocal Ponente el Señor Loayza Azurin; de conformidad con lao dictaminado por el Fiscal Superior a fojas novetisiete; y CONSIDERANDO, además, Primero.- Que, conforme lo señala al autorizado jurista Carlos Zavala Loayza, "el criterio de conciencia reflexiva no sujeta a reglas que cohiban la ¡dependencia del Juez, quien deberá proceder de acuerdo a su íntima convicción, pero especialmente fundamentando a pronunciarse", Segundo.- Que, precisamente en este último radica la garantía que consagra el inciso quinto del Artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Estado, concordante con los numerales doscientos ochentitrés, doscientos ochenticuatro y doscientos ochenticinco del Código de Procedimientos Penales, mediante la cual resulta imperativa la motivación escrita de las resoluciones, no sólo con mención expresa de la ley aplicable, sino también de los fundamentos en que sustentan; Tercero.- Que, empero, al examinar la sentencia recurrida corriente a fojas ochenticinco, se puede apreciar que ha sido dictada sin cumplirse con las exigencias de los preceptos legales antes puntualizados, ya que aquella está sustentada virtualmente en un solo considerando, pues las restantes atigencias están referidas a los dichos de las partes, omitiéndose el serio y minucioso análisis de las diligencias practicadas; Cuarto.- Que, por lo tanto, habiéndose realizado una deficiente

apreciación de las pruebas existentes en el proceso, se ha incurrido en la causal de nulidad prevista en el inciso primero del Artículo doscientos noventiocho del Código de Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislativo número ciento veintiséis. EN TAL VIRTUD, DECLARARON: NULA la sentencia apelada a fojas ochenticinco de fecha veintinueve de Enero de mil novecientos noventinueve, que falta condenando a Juan Alberto Palomino Hernández y Julio Orlando Hernández García pr el delito de lesiones, en agravio de Hilton Gregorio Guerrero Bonifacio, a la pena privativa de dos años con el carácter de condicional. DECLARARON: INSUBSISTENTE el Dictamen Fiscal de fojas sesentiocho; RECOMENDARON: el trámite de la presente investigación al titular del Primer Juzgado Penal de la Provincia de Pisco, a quien se le concede el plazo de veinte días a fin de que proceda con arreglo a sus atribuciones y los devolvieron.-

SS.

LOAYZA AZURIN,

GARC~A CANCHARI,

PÁUCAR FÉLIX.

677

CASO N V 8 NULIDAD DE SENTENCIA

Documents

Transcript of CASO N V 8 NULIDAD DE SENTENCIA