Caso Panamericana 1

7/23/2019 Caso Panamericana 1

http://slidepdf.com/reader/full/caso-panamericana-1 1/4

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIAY DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Sala de Defensa de la Competencia Nº 1

RESOLUCIÓN 1524-20100/SC1-INDECOPI

EXPEDIENTE 394-2009/CCO-INDECOPI

M-SC1-13/1A

PROCEDENCIA : COMISIÓN DE PROCEDIMIENTOS CONCURSALESDEUDOR : PANAMERICANA TELEVISIÓN S.A.

SOLICITANTE : GENARO SALVADOR DELGADO PARKERMATERIA : INICIO DE PROCEDIMIENTO CONCURSALPREVENTIVOMEDIDA CAUTELARSUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO

ACTIVIDAD : ACTIVIDADES DE RADIO Y TELEVISIÓN

SUMILLA: se deniega la medida cautelar de suspensión del ProcedimientoConcursal Preventivo de Panamericana Televisión S.A., solicitada el 22 defebrero de 2010 por el señor Genaro Salvador Delgado Parker en su condiciónde accionis ta de la empresa concursada.

Una vez difundida la situación de concurso, el interés tutelado en elprocedimiento es el de la colectividad de acreedores involucrados en la crisispatrimonial del deudor, cuya protección es canalizada a través de decisionesadoptadas por la Junta de Acreedores en el ejercicio de la autonomía privadaque rige su accionar. Por ello, la suspensión del procedimiento en esta etapaconstituye una medida excepcional y restrictiva que la autoridad adminis trativasolo puede justificar en la necesidad de evitar que la continuación del procesoocasione a la masa de acreedores un perjuicio inminente de difícil o imposiblereparación, supuesto que no ha quedado acreditado en autos.

Lima, 27 de abril de 2010

ANTECEDENTES

1. Por escrito presentado el 6 de octubre de 2009, complementado el 30 denoviembre, el 4 y 24 de diciembre del mismo año, Panamericana TelevisiónS.A. (en adelante, Panamericana) solicitó su acogimiento al procedimientoconcursal preventivo en los términos previstos en el artículo 103 y siguientes dela Ley General del Sistema Concursal. Cabe señalar que Panamericana nosolicitó la suspensión de la exigibilidad de sus obligaciones al publicarse elaviso de difusión de su procedimiento concursal.

2. Por Resolución 0815-2010/CCO-INDECOPI del 2 de febrero de 2010, laComisión de Procedimientos Concursales (en adelante, la Comisión) admitió atrámite el acogimiento de Panamericana al procedimiento concursal preventivoy dispuso la publicación de dicha situación en el diario oficial “El Peruano”,hecho que ocurrió el 15 de febrero de 2010.







2/4

3. Por escrito presentado el 22 de febrero de 2010, el señor Genaro SalvadorParker (en adelante, el señor Delgado Parker) apeló la Resolución 0815-

2010/CCO-INDECOPI en su calidad de acreedor y accionista dePanamericana, cuestionando el acogimiento de la deudora al procedimientoconcursal preventivo por considerar que la crisis patrimonial atravesada pordicha empresa en realidad configura un supuesto de sometimiento alprocedimiento concursal ordinario. Asimismo, en el referido escrito el señorDelgado Parker solicitó, como medida cautelar, que se suspenda elprocedimiento en mérito a la verosimilitud de los argumentos expuestos en laapelación y a que la continuación del trámite del proceso conllevaríaconsecuencias imprevisibles para los acreedores de la concursada.

4. Por Resolución 1616-2010/CCO-INDECOPI del 10 de marzo de 2010, laComisión concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Delgado

Parker en su condición de accionista de Panamericana y dispuso elevar losactuados a la Sala de Defensa de la Competencia 1 (en adelante, la Sala).

5. El 15 de abril de 2010, el señor Delgado Parker reiteró su pedido de suspensióndel procedimiento concursal preventivo de Panamericana.

ANÁLISIS

6. El artículo 611 del Código Procesal Civil1, norma aplicable en forma supletoriaal presente procedimiento, establece que procederá conceder la medidacautelar siempre que el Juez verifique, de manera conjuntiva, el cumplimiento

de los siguientes requisitos: (i) verosimilitud del derecho invocado; y, (ii) lanecesidad de la decisión preventiva por constituir peligro la demora del procesoo cualquier otra razón justificable. La ausencia de alguno de tales requisitosdeterminará la improcedencia de la solicitud cautelar.

7. En su escrito de apelación, el señor Delgado Parker ha solicitado como medidacautelar la suspensión del procedimiento concursal preventivo dePanamericana, aduciendo la verosimilitud de su pretensión impugnatoria y lanecesidad de paralizar el trámite del proceso para evitar que su continuacióngenere consecuencias imprevisibles para los acreedores de la concursada.

8. Conforme a lo señalado por la Sala en anterior oportunidad2, la suspensión delprocedimiento en su fase concursal propiamente dicha constituye una medida

1 CÓDIGO PROCESAL CIVIL, Artículo 611.- Contenido de la decisión cautelar.- El Juez, siempre que de lo expuesto

y prueba anexa considere verosímil el derecho invocado y necesaria la decisión preventiva por constituir peligro lademora del proceso, o por cualquier otra razón justificable, dictará medida cautelar en la forma solicitada o la queconsidere adecuada atendiendo a la naturaleza de la pretensión principal. (…)

2 Ver Resolución 0303-2003/SCO-INDECOPI del 25 de abril de 2003, emitida en el procedimiento concursal preventivode Red Global S.A., tramitado en el Expediente 028-CP-2001/CRP-ODI-CÁMARA.







3/4

de naturaleza excepcional y restrictiva, considerando que el diseño del sistemaconcursal peruano recogido en la ley vigente responde al objetivo de promover

la protección del crédito que, a su vez, reposa en el cumplimiento de losprincipios de colectividad y celeridad en la toma de decisiones por parte de losacreedores involucrados en la crisis patrimonial del deudor.

9. En este orden de ideas, la decisión de suspender el trámite del procedimientono puede tener otro fundamento que el de representar la mejor alternativa a laque puede recurrir la autoridad para evitar un perjuicio irreparable a la masa deacreedores intervinientes en el concurso. De lo contrario, el procedimientodeberá continuar su curso normal porque ése es el mecanismo previsto por laley para garantizar un escenario idóneo de negociación entre acreedores y eldeudor que les permita hallar, a bajos costos de transacción, la solución máseficiente a la crisis empresarial.

10. El procedimiento concursal preventivo tiene por objeto refinanciar oreprogramar las obligaciones del deudor con el concurso de sus acreedores,quienes son los llamados a aceptar o no los nuevos términos en la relacióncontractual propuestos por el propio deudor. Este mecanismo, de naturalezabásicamente preventiva a la crisis empresarial, no supone undesapoderamiento ni pérdida de gestión (como sí sucede en el procedimientoconcursal ordinario) en vista que su fin no es restar facultades a la Junta deAccionistas o su equivalente, sino permitir un adecuado refinanciamiento de lasobligaciones del deudor bajo el esquema concursal.

11. Por tanto, la continuación del trámite del procedimiento concursal preventivo de

Panamericana no supone para el señor Delgado Parker una potencial einminente afectación a sus derechos como accionista de dicha empresa, todavez que, dada la particular estructura del referido procedimiento, no existeposibilidad de que durante el desarrollo del mismo pueda verse afectado en elejercicio de los derechos que la ley le confiere en su calidad de accionista.

12. Cabe precisar que en el presente caso ni siquiera se presenta la posibilidad deque, como consecuencia de la eventual desaprobación del Acuerdo Global deRefinanciación propuesto por el deudor, la Comisión disponga el inicio delprocedimiento concursal ordinario de Panamericana previa aprobación de laJunta de Acreedores pues para que ello ocurra, es necesario que el deudorhaya solicitado, al momento de acogerse al procedimiento, la suspensión de laexigibilidad de sus obligaciones y el marco legal de protección de su patrimonioconforme a lo dispuesto en el artículo 109 de la Ley General del SistemaConcursal3, supuesto que no se ha verificado por cuanto Panamericana noformuló un pedido en tal sentido.

3 LEY 27809, GENERAL DEL SISTEMA CONCURSAL, Artículo 109.- Desaprobación del Acuerdo Global deRefinanciación 109.1. De no aprobarse el Acuerdo Global de Refinanciación, en el caso en que el deudor solicitó la suspensión de la

exigibilidad de sus obligaciones desde la publicación establecida en el Artículo 32°, la Comisión emitirá







4/4

13. En relación con las supuestas “consecuencias imprevisibles” que según lo

manifestado por el señor Delgado Parker podría acarrear a los acreedores dePanamericana la continuación del procedimiento, debe señalarse que elpeticionante no ha cumplido con identificar cuáles serían tales consecuencias niel grado de afectación que las mismas ocasionaría a la masa de acreedores dela concursada. Por el contrario, el señor Delgado Parker y cualquier otrapersona que se considere titular de un derecho de crédito frente aPanamericana tiene expedita la facultad de apersonarse al procedimiento entrámite para solicitar el reconocimiento de sus créditos y de esta manera poderincorporarse a la Junta de Acreedores que decidirá sobre la aprobación del plande refinanciación de pago de las obligaciones propuesto por el deudor.

14. El análisis expuesto en los párrafos precedentes permite verificar que el señor

Delgado Parker no ha cumplido con acreditar razones atendibles parasuspender el trámite del procedimiento concursal preventivo de Panamericana,por lo que corresponde denegar su pedido cautelar.

RESUELVE

Denegar la medida cautelar de suspensión del procedimiento concursal preventivode Panamericana Televisión S.A., solicitada el 22 de febrero de 2010 por el señorGenaro Salvador Delgado Parker.

Con la intervención de los señores vocales Juan Luis Avendaño Valdez, Héctor

Tapia Cano, Raúl Francisco Andrade Ciudad, Juan Ángel Candela Gómez de laTorre y Alfredo Ferrero Diez Canseco.

JUAN LUIS AVENDAÑO VALDEZPresidente

resolución disponiendo el inicio del Procedimiento Concursal Ordinario de dicho deudor, siempre que, deconformidad con las reglas establecidas en el numeral 53.2 del Artículo 53°, más del 50% del total de créditosreconocidos o asistentes, en la Junta donde se desaprobó el Acuerdo Global de Refinanciación, acordaran elingreso a dicho procedimiento. En este caso, la Comisión dispondrá la publicación a que se refiere el Artículo32°. La resolución emitida por la Comisión es inimpugnable.

Caso Panamericana 1

Documents

Transcript of Caso Panamericana 1