Organización Panamericana de la Salud 2005.. Evaluación y monitrización de la Promoción de la...

Organización Panamericana de la Salud 2005

.

.

Evaluación y monitrización de la Promoción de la Salud

Caso: AIEPI comunitario


Evaluación


Preguntas que son respondidas por la evaluación de acciones de

promoción de la salud• ¿Cuáles han sido los resultados de las acciones

de promoción de la salud?• ¿Ha cambiado la organización con el

Programa?• ¿Han cambiado las relaciones de la

organización ejecutora con otros actores?• ¿El programa ha contribuido en la mejora de la

salud de los niños?• ¿El programa ha cumplido con los resultados

esperados?• ¿El programa ha cambiado conocimientos,

actitudes o prácticas?


Principios básicos de la evaluación

Identificar claramente los resultados (deben ser medibles)

Construir un marco conceptual del programa que debe incluir la relación entre los insumos, los procesos y resultados

Definir el alcance de la evaluación:

¿Evaluación de impacto?¿Evaluación de efectos?

Esto depende de los recursos, del momento en que se encuentra el Programa, del tiempo del programa


Caso: AIEPI comunitario

Evaluación


Componentes del AIEPI

Mejora del sistema de salud

Mejora de las prácticas familiares y comunitarias(AIEPI-Comunitario)

Mejora de las habilidades de los trabajadores de salud(AIEPI-Clínico)

•Estrategias para promocionar la aplicación de las ejores prácticas de cuidado del niño o niña menor de 5 años

•Organización y Gestión•Disponibilidad de medicamentos•Calidad de la atención•Referencia y contrareferencia•Sistemas de información•Reforma en salud

•Capacitación•Seguimiento y monitoreo

Adaptado de WHO/CAH


Paso 1. Identificar el resultado y que sea medible

Procesos Productos ResultadosInsumos

Recursos:-Actores sociales-Metodologías-Asistencia Técnica-Financieros

Actividades:-Planes de acción de los actores - Visitas- Charlas- Campañas

-Cumplimiento de planes de acción-Número de informados

-Nivel de

Conocimientos

-Nivel de

participación social

-Familias con

prácticas clave

A Nivel de Programa A Nivel de Población


Paso 2. representar el marco conceptual de la intervención

(hipótesis)

• El cambio social cambia las prácticas• El cambio de prácticas reduce la mortalidad

infantil y mejora su salud• Entonces se debe medir el cambio social y

cambio de prácticas


Marco conceptual del AIEPI comunitario

SE HA

CONTRIBUIDO A REDUCIR LA MORTALIDAD DE LA NIÑEZ

Selección de ámbitos de

trabajo

Capacitación inicial a

coordinadores nacionales y

locales acreditados

Diagnóstico local participativo

1.Recolección de información local 2. Situación de prácticas clave 3.Taller de planificación de base todos los actores sociales 3.1.Análisis de la realidad local 3.2.Problematización 3.3.Priorización de prácticas clave 3.4.Compromisos y acciones acordadas

Elaboración del perfil de proyecto o plan general de trabajo

Arranque del proyecto •Capacitación a coordinadores locales •Lanzamiento del proyecto •Conformación del equipo de gestión

Talleres para cada actor social •Adaptación y aprobación de prácticas priorizadas •Reconocimiento de sus potencialidades •Planes de acción

Seguimiento/ monitoreo participativos

Familias: madres/padres informados y sensibilizados en las prácticas claves priorizadas

Actores sociales •Informados y sensibilizados en las prácticas clave •Promueven prácticas clave priorizadas de acuerdo a sus roles y funciones

Personal de salud •Ha mejorado el trato a los usuarios •Se ha integrado a las acciones comunitarias con actores sociales •Aplica AIEPI clínico

Las familias han incrementado la aplicación de las prácticas clave de cuidado del niño/a menor de 5 años

Ejecución de planes de acción

Los actores sociales han desarrollado la capacidad para promover las prácticas clave priorizadas de cuidado del menor de 5 años

Abogacía •Enfoque comunitario •Conformación de alianzas


Inicio delprograma

Punto medio o final del programa

Tiempo

Resultado

La pregunta deevaluación:

¿Cuánto de este cambio esatribuible alprograma?

Evaluando el Impacto del Programa


Conprograma

Sin programa

Inicio delprograma

Punto medio o final del programaTiempo

Resultado

Impacto netodel programa

Evaluando el Impacto del Programa


• El problema de evaluación:El resultado que se hubiese obtenido si el programa no se hubiese establecido (contrafáctico) puede ser estimado con un grupo control (que no recibió el programa).

Y esto se puede hacer con diseños de estudios experimentales u observacionales

Impacto del programa =Resultado conel programa -

Resultado que sehubiese obtenido si elprograma no se hubieseestablecido

Grupo 1(Tratamiento)

Población

Esquema básico para evaluar el impacto de programas

Grupo 2(Control)

PROGRAMA

Grupo 1(Tratamiento)

Grupo 2(Control)

Si “Asignación Aleatoria”: Grupo 1 = Grupo 2

Si Asignación no aleatoria: (datos de encuestas)

Grupo 1 Grupo 2

Grupo 1 Grupo 2Diferencia debida al programa

Group 1 Group 2 Diferencia debida al programa y a diferencias pre-existentes (observadas y no observadas)


Con los estudios observacionales se estima el contrafáctico (qué hubiese ocurrido si no se realiza el programa) mediante modelos y técnicas de análisis de datos; y se hace mediante el control estadístico de las “otras” variables relevantes que pueden afectar el resultado de interés


Grupo 1(Pre-tratamiento)

Población

PROGRAMA

Grupo 1(Post-Tratamiento)

Si Asignación no aleatoria: (datos de encuestas)

Grupo pre Grupo post Diferencia debida al programa y a diferencias pre-existentes (observadas y no observadas)

Diseño longitudinal tipo panel


Limitaciones de este diseño

• Contaminación o derrame (sesga hacia abajo o cancela el efecto observado).

• La adopción no es aleatoria: sesgos de selección en cualquier dirección:– Síndrome innovador (exagera efectos)– Focalización en más necesitados (encubre efectos).

• Remedio: regresión multivariable y modelos de efectos fijos.


Análisis de Regresión

• El análisis de regresión examina la relación entre varias variables explicativas y la variable dependiente. Permite cuantificar la contribución de cada factor a la variable dependiente

• Importante: Se necesita definir cuales son los factores relevantes que influyen el resultado de interés y se necesitan datos sobre ellos


Y, variable dependiente

X2

X1

X5

X4X3

Estas son las variables independientes, factores relevantes(incluyendo el programa) que pueden influenciar la variable de interés

En condiciones “naturales”, por ejemplo, por medio de una encuesta, podemos observar una variable de respuesta cuyo nivel puede ser el resultado de la influencia simultánea de muchos factores

El programa


Si medimos los otros factores relevantes es posible “aislar” el efecto del programa entre los efectos de las otras variables independientes


EN UN MODELO DE REGRESION

• Y = f(X1,X2,…,Xn)Y, la variable de respuesta o variable dependiente, es una función de las variables independientes

• Una vez que el modelo es “ajustado” se puede juzgar la importancia relativa de cada variable independiente

• Nuestro foco de interés, se refiere por supuesto a la(s) variable(s) independiente(s) que identifican al programa


VARIABLES CONFUSORAS

• En el contexto de una evaluación de impacto hablamos de variables confusoras cuando nos referimos a todos los otros factores relevantes, además del programa, que pueden influenciar el resultado de interés

• Dejan de ser confusoras cuando se miden e incorporan en el modelo de regresión


Las variables

• De resultado: cada práctica• Intervención: medición expost (1= sí)• De control (confusores): sexo, edad, educación, ingreso,

número de niños (en el distrito/año).


El modelo

• Regresión múltiple de Poisson panel de efectos fijos (“xtpois” en STATA)

• Modelo de efectos fijos remueve sesgos de selección fijos en el tiempo (se modelan cambios en vez de niveles)

• Regresión de Poisson estima efectos relativos (i.e. razones de tasas, riesgo relativo, OR, fracción atribuíble)


BIBLIOGRAFIA

Bertrand, J.T. et al. (1996). Evaluación de Programas de Planificación Familiar. The Evaluation Project, USAID

Mohr, L. (1995). Impact Analysis for Program Evaluation. Sage Publications

Rossi, P.H.; Freeman, H.E. & Lipsey, M.W. (1999). Evaluation: A Systematic Approach. Sage Publications


Evaluación de efectos

1) Asociaciones y correlaciones

Caso: relación participación social y resultados


Beneficiarios del Proyecto AIEPI comunitario

País

Población total

Número de familias

Número de comunidades

Bolivia 401,187 * 31,634 122

Colombia 74,630 14,029 109

República Dominicana 126,014 10,361 35

Ecuador 345,767 * 42,649 221

El Salvador 91,501 17,171 21

Guatemala 48,246 7,775 76

Honduras 69,853 11,300 164

Nicaragua 61,214 5,906 106

Perú 363,782 * 36,911 173

Venezuela 107,907 15,127 104

Total 1,690,101 192,863 1,131


Criterios para construir un índice de participación Categoríasla comunidad participó en el diagnóstico participativo

1=si 0=no

la comunidad participó en las reuniones de planificación del proyecto

1=si 0=no

la comunidad participó en las reuniones de evaluación del proyecto

1=si 0=no

Los docentes tienen su plan de acción 1=si 0=no

Los docentes cumplieron su plan de acción 0=no o no aplica

1=si , si por lo menos cumplieron alguna actividad programada

2= si cumplieron con más de una actividad programada pero no el 100%

3= si cumplieron con el 100% de las actividades programadasLos miembros de la Cruz Roja tienen su plan

de acción 1=si 0=no

Los miembros de la Cruz Roja cumplieron su plan de acción

0=no o no aplica



3= si cumplieron con el 100% de las actividades programadasLas organizaciones de base tienen su plan de

acción (se puede considerar a la iglesia)1=si 0=no 2=si más de 2 organizac

tienen plan

Las organizaciones de base cumplieron su plan de acción

0=no o no aplica



3= si cumplieron con el 100% de las actividades programadasLos Gobiernos locales tienen su plan de acción 1=si 0=no

Los Gobiernos Locales cumplieron su plan de acción

0=no o no aplica



3= si cumplieron con el 100% de las actividades programadasLos servicios locales de salud tienen su plan

de acción1=si 0=no

Los servicios locales de salud cumplieron su plan de acción

0=no o no aplica



3= si cumplieron con el 100% de las actividades programadasLos ACS tienen su plan de acción 1=si 0=no

Los ACS cumplieron su plan de acción 0=no o no aplica



3= si cumplieron con el 100% de las actividades programadas

Valores


Nivel de participación

0

5

10

15

20

25

Cotah

uma,

La

Paz

Pucar

a, C

ocha

bam

ba

Panch

imalc

o, S

an Sal

vado

r

Nejap

a, S

an S

alva

dor

Santia

go d

e Tex

acua

ngos

Distrit

o IV

, M

anag

ua

Wasp

am, W

aspa

m

San C

arlo

s

Chao,

La

Liberta

d

A. Nana

y, Iq

uitos

Bolivia

El Salvador

Nicaragua Perú


¿Quiénes y cuánto participaron?

18.09

14.07

20.6017.59

2.01

19.60

8.04

Comunidad

Docentes

Cruz Roja

Organizaciones de base

Gobiernos Locales

Servicios de salud

ACS


Participación y número de informados en las prácticas clave

Cr=0.30


Participación y cambio en los indicadores de salud

Cr=0.22


Evaluación de efectos

1) Evaluación ex - ante y ex - post

Caso: cambio en las prácticas clave


Practicas claves priorizadas en Chao: Medicion inicial 2002y final 2005

34

24

0

58

22

56

71

62

41

95

95

88

90

61

78

86

86

61

0 20 40 60 80 100

conoce lactancia materna exclusiva hasta 6 meses

Conocimiento de la alimentación complementaria

Estimulacion del niño: Realiza por lo menos 4 actividades

Cuenta con vacunación completa

Cuidado del niño enfermo : alimentación adecuada

Cuidado del niño enfermo : como tratar IRAs en casa

Cuidado del niño enfermo : como tratar diarreas en casa

Cuidados de la gestante: hizo mas de 4 controles prenatales

Cuidados de la gestante: conoce practica de controles prenatales y

post parto

Antes de AIEPI Despues de AIEPI

Estudio realizado por Juan Arroyo 2005, OPS/CRA


Evaluación de eficiencia


Eficiencia relativa• Se calcula un coeficiente de eficiencia que es igual a la

división de los resultados entre los recursos• La eficiencia relativa es el porcentaje del coeficiente de

eficiencia de cada localidad relacionado con el mayor coeficiente obtenido.

• Se calculó la eficiencia relativa mediante el Análisis Envolvente de Datos

• Este análisis compara la eficiencia relativa de unidades que utilizan similares recursos para producir similares resultados

• El análisis convierte los múltiples “inputs” y los múltiples “outputs” en una única medida de eficiencia productiva, también permite identificar el nivel de eficiencia de cada localidad donde se desarrolló el Proyecto.

• El análisis envolvente de datos fue realizado con el programa informático Frontier Analyst[1].

•[1] Frontier Analyst, Banxia Software Ltda, Glasgow Scotland, UK. www.banxia.com


Eficiencia relativa (2)

• Los proyectos más eficientes fueron los que utilizaron mejor los recursos, y fueron calificados con el 100% de eficiencia. También se identificaron qué recursos deben ser reducidos y qué “outputs” necesitan ser mejorados.


Variables del índice de eficienciaVariables ValoresGasto efectuado con fondos del Proyecto AIEPI comunitario Regional

US$ dólares

Número de actores (redes) sociales involucrados en el Proyecto

Números absolutos

Número de miembros de organizaciones de base involucrados

Números absolutos

Número de voluntarios de la Cruz Roja involucrados en el proyecto

Números absolutos

Número de personal de salud local involucrados en el proyecto

Números absolutos

Número de docentes involucrados en el proyecto

Números absolutos

Número de personas del Municipio involucrados en el proyecto

Números absolutos

Número de ACS involucrados en el Proyecto Números absolutos

Número de cuidadores de niños involucrados en el proyecto

Números absolutos

Número de personas informadas sobre las prácticas clave

Números absolutos

Número de visitas domiciliarias Números absolutos

Número de referencias de los actores sociales a los servicios de salud

Números absolutos

Cambios en indicadores de salud es la suma de los indicadores (mortalidad infantil+parto institucional+ desnutrición+malaria+vacunación)

Suma de los valores de cada indicador. Cada indicador tenía dos valores 1= si mejoró 0=no mejoró

Otra ayuda financiera US$ dólares

in-p

ut

ou

t-p

ut


Coeficiente de eficiencia según localidades donde se desarrolló el AIEPI

comunitario

Cotahuma, La

Paz

10036.9 63.1 0.0 0.0 0.0 100.0 0.0

Pucarita,

Cochabamba

100100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 100.0 0.0

San Cristobal,

Potosí

1000.0 0.0 100.0 0.0 0.0 100.0 0.0

Panchimalco,

San Salvador

1000.0 100.0 0.0 0.0 0.0 100.0 0.0

Nejapa, San

Salvador

1000.0 51.3 0.0 0.0 48.7 100.0 0.0

Santiago de

Texacuangos

78.884.5 15.5 0.0 0.0 0.0 0.0 100.0

Huancané,

Puno

54.520.5 24.0 25.7 9.5 20.2 100.0 0.0

Chao, La

Libertad

1000.0 100.0 0.0 0.0 0.0 100.0 0.0

A. Nanay,

Iquitos

1000.0 0.0 100.0 0.0 0.0 100.0 0.0

Bolivia

El Salvador

Perú

País LocalidadCoeficiente de

eficiencia


Potenciales mejoras para mejorar la eficiencia del Proyecto AIEPI comunitario


Valorización económica de la movilización social

Análisis de costos


Valorización de la movilización social

Participación de los Actores en el Total de Recursos

Cruz Roja34%

Centro de Salud5%

Centro educativo29%

Gobierno Municipal6%

Asoc. Mercados2%

Vaso de Leche1%

Comedores Populares5%

Gobernación2%

Junta de Usuarios5%

Empresa11%

Estudio realizado por David Tejada, 2005, OP/CRA


Relación de recursos del proyecto con los recursos de los actores

sociales

• El Proyecto AIEPI comunitario ha aportado 2185 dólares • La red social y la comunidad 7843• La Cruz Roja local 7012• El Estado 2210

• Relación de los recursos del Proyecto con la movilización social valorizada en dinero fue de 1 a 8.8


Monitoreo o seguimiento


• Objetivos:

Brindar información acerca del funcionamiento del

programa:

a) ¿Está progresando de acuerdo al plan?b) Identificar problemas para su correción

c) Documentar cambios de elementos claves del programa en el tiempo

• Características:

- Enfasis en los insumos, actividades y productos del programa

- Principalmente estima indicadores, pero puede incluir métodos cualitativos

- No examina cuál es la causa del cambio en los indicadores (es decir, no examina el impacto del programa)


Monitoreo de AIEPI

• Es la revisión continua de la implementación del AIEPI para identificaridentificar y resolverresolver problemas, a nivel local, nivel nacional y regional

• Tradicionalmente, las funciones del monitoreo se centraban en el análisis de los insumos y procesos de implementación; en la actualidad se da énfasis en

analizaranalizar las contribuciones de los distintos factores factores

al logrologro de un determinado efectoefecto


Monitoreo

• La información que se produce en el monitoreo debe ser relevante para cada usuario; más detallada para niveles operativos y más agregada para niveles gerenciales.


Componentes del monitoreo

Abogacía enfavor delenfoquecomunitarioConformaciónde alianzas

Selección deámbitos detrabajo

Capacitacióninicial acoordinadoresnacionalesylocalesacreditados

Diagnósticolocalparticipativo1.Recoleccióndeinformación local(epidemiológica,demográficay actoressociales)2. Situación de prácticasclave(informacióncualitativa y líneade base)3.Taller de planificacióndebase con:-Familia: :madres/padres-Actores sociales: Líderesde organizacionesde base,gobiernolocal, maestros,voluntarios Cruz Roja,Iglesias, otros-Personal de salud3.1.Análisis de la realidadlocal3.2.Problematización3.3.Priorizacióndeprácticas clave3.4.Compromisosyacciones acordadas

Elaboración del perfildeproyecto o plan generalde trabajo (coordinadoreslocales)

Arranque delproyecto•Fortalecimientoacoordinadores locales( metodologías paratrabajar con actoressociales)•Lanzamiento delproyecto•Conformacióndelequipo de gestiónampliado conrepresentantesacreditados por cadaactor social

Talleres para cadaactor social•Adaptación yapropación depracticas priorizadas•Reconocimientodesus potencialidades•Elaboraciónde planesde acción detalladosde acuerdo a roles,funciones y espaciosde intervención

Seguimiento/monitoreo

participativos

Familias:madres/padresReforzados,informadosysensibilizadosenlas prácticas clavespriorizadas

Actores sociales•Reforzados,informadosysensibilizadosenlas prácticas clave•Promuevenprácticas clavepriorizadas deacuerdo a sus rolesy funciones•Priorizanla salud

Personal de salud•Ha mejorado eltrato a los usuarios•Se ha integrado alas accionescomunitariasconactores sociales•Aplica AIEPIclínico

Las familias hanincrementado laaplicación de lasprácticas clave decuidado del niño/amenorde 5 años

Internacional•Carta de Ottawa•ODM: Objetivo 4•Estrategia 2010 (CR)•Consenso Durban: 16prácticas clave

•Alianza RegionalNacional•Descentralización yreforma•Políticas públicaspriorizan salud infantil

•Cooperacióninternacional•AIEPIinstitucionalizada•Inestabilidad política•Pobreza, inequidad•Poca accesibilidad aservicios de saludLocal/ familiar•Gobiernosmunicipalesfortaleciéndose

•Diversidad deprácticas de cuidado•Deficiente calidad ycobertura de losservicios de salud•Bajo nivel educativo•La salud no esprioridad paraactores/redes/familia•Falta de credibilidaden sistema de salud•Violencia intrafamiliar

•Niños no valorados•Discriminación degénero•Debil capacidad degestión y coordinación

CONTEXTO INSUMOS PROCESO PRODUCTOS RESULTADOS

Ejecución de planesde acción

Los actoressociales handesarrolladolaccapacidad parapromover lasprácticas clavepriorizadasdecuidado del menorde 5 años

SE HACONTRIBUIDO A

REDUCIR LAMORTALIDAD DE

LA NIÑEZ

PROPOSITO

Recolección dela información

Procesamiento y análisis

Almacenamiento

Toma de decisiones

Verificacióny seguimiento

Elaboración/distribuciónde informes


Indicadores de Monitoreo• Se miden repetidamente en el tiempo• Criterios para desarrollar o seleccionar indicadores:

– Los indicadores deberían ser limitados en número– Los indicadores necesitan identificar problemas y logros, y

no pretender que provea información detallada de la implementación de AIEPI

– Los indicadores deberían ser capaces de ser medidos en muchos lugares como sea posible, sin adaptaciones específicas de país o región que podrían limitar la comparabilidad

– Los indicadores deberían ser medidos con bajos costos– Los indicadores deberían proveer resultados válidos que

sean significativos y fáciles de interpretar


Metodología para determinar indicadores de monitoreo

• Paso 1a. Identificar los resultados esperados, los productos, los procesos y actividades de la intervención

• Paso 1b. Construir un marco conceptual de la intervención

• Paso 2a. Identificación de indicadores de las actividades, productos y resultados

• Paso 2b. Revisión de los indicadores de monitoreo de AIEPI

• Paso 3. Selección de indicadores y evaluación de cada indicador

• Paso 4. Definición de los indicadores, metas o estándares del rendimiento de cada indicador, sistemas y flujos de información


Paso 1a. Identificar resultados, productos, procesos y actividades

Componente Proceso Producto Resultado

AIEPI comunitario Capacitación

Planes de acción

Comunicación

Mayor capacidad de la Red Católica en AIEPI

Familias con prácticas saludables

AIEPI

clínico

Capacidad

Disponibilidad

Supervisión

Personal de salud cumple con los protocolos de AIEPI

Niños con atención integral

Medicamentos esenciales

Capacitación

Implementación

Supervisión

Disponibilidad de medicamentos en la Red

Niños pobres que reciben tratamiento completo

Prevención de transmisión vertical

Capacitación

Comunicación

Supervisión

Adolescentes y familias unformadas

Familias sin conductas de riesgo


Paso 1b. Construir un marco conceptual de la intervención

Procesos Productos ResultadosInsumos

A Nivel de Programa A Nivel de Población


SE HA

CONTRIBUIDO A REDUCIR LA MORTALIDAD DE LA NIÑEZ

Selección de ámbitos de

trabajo

Capacitación inicial a

coordinadores nacionales y

locales acreditados

Diagnóstico local participativo

1.Recolección de información local 2. Situación de prácticas clave 3.Taller de planificación de base todos los actores sociales 3.1.Análisis de la realidad local 3.2.Problematización 3.3.Priorización de prácticas clave 3.4.Compromisos y acciones acordadas

Elaboración del perfil de proyecto o plan general de trabajo

Arranque del proyecto •Capacitación a coordinadores locales •Lanzamiento del proyecto •Conformación del equipo de gestión

Talleres para cada actor social •Adaptación y aprobación de prácticas priorizadas •Reconocimiento de sus potencialidades •Planes de acción

Seguimiento/ monitoreo participativos

Familias: madres/padres informados y sensibilizados en las prácticas claves priorizadas

Actores sociales •Informados y sensibilizados en las prácticas clave •Promueven prácticas clave priorizadas de acuerdo a sus roles y funciones

Personal de salud •Ha mejorado el trato a los usuarios •Se ha integrado a las acciones comunitarias con actores sociales •Aplica AIEPI clínico




Abogacía •Enfoque comunitario •Conformación de alianzas


MARCO CONCEPTUAL PARA LA IMPLEMENTACION DEL COMPONENTE COMUNITARIO DE LA ESTRATEGIA AIEPI - ALIANZA REGIONAL

Abogacía en favor del enfoque comunitarioConformación de alianzas

Selección de ámbitos de trabajo

Capacitación inicial a coordinadores nacionales y locales acreditados

Diagnóstico local participativo1.Recolección de información local (epidemiológica, demográfica y actores sociales)2. Situación de prácticas clave (información cualitativa y línea de base)3.Taller de planificación de base con: -Familia: :madres/padres-Actores sociales: Líderes de organizaciones de base, gobierno local, maestros, voluntarios Cruz Roja, Iglesias, otros-Personal de salud3.1.Análisis de la realidad local3.2.Problematización 3.3.Priorización de prácticas clave3.4.Compromisos y acciones acordadas

Elaboración del perfil de proyecto o plan general de trabajo (coordinadores locales)

Arranque del proyecto•Fortalecimiento a coordinadores locales ( metodologías para trabajar con actores sociales)•Lanzamiento del proyecto•Conformación del equipo de gestión ampliado con representantes acreditados por cada actor social

Talleres para cada actor social•Adaptación y aprobación de practicas priorizadas•Reconocimiento de sus potencialidades•Elaboración de planes de acción detallados de acuerdo a roles, funciones y espacios de intervención

Seguimiento/ monitoreo

participativos

Familias: madres/padresReforzados, informados y sensibilizados en las prácticas claves priorizadas

Actores sociales•Reforzados, informados y sensibilizados en las prácticas clave•Promueven prácticas clave priorizadas de acuerdo a sus roles y funciones•Priorizan la salud

Personal de salud•Ha mejorado el trato a los usuarios•Se ha integrado a las acciones comunitarias con actores sociales•Aplica AIEPI clínico


Internacional •Carta de Ottawa•ODM: Objetivo 4•Estrategia 2010 (CR)•Consenso Durban: 16 prácticas clave•Alianza RegionalNacional •Descentralización y reforma•Políticas públicas priorizan salud infantil•Cooperación internacional •AIEPI institucionalizada•Inestabilidad política•Pobreza, inequidad •Poca accesibilidad a servicios de saludLocal/ familiar•Gobiernos municipales fortaleciéndose•Diversidad de prácticas de cuidado•Deficiente calidad y cobertura de los servicios de salud•Bajo nivel educativo •La salud no es prioridad para actores/redes/familia •Falta de credibilidad en sistema de salud•Violencia intrafamiliar•Niños no valorados•Discriminación de género•Debil capacidad de gestión y coordinación

CONTEXTO INSUMOS PROCESO PRODUCTOS RESULTADOS



SE HA CONTRIBUIDO A

REDUCIR LA MORTALIDAD DE

LA NIÑEZ

PROPOSITO


Paso 2. Identificación de indicadores

Indicador Forma de medición

¿Indicador actualmente utilizado?

¿Se requiere nueva información?

¿Útil?

Actividades

Productos/ resultados


Paso 2b. Revisión de indicadores de monitoreo de AIEPI

• Indicadores propuestos por la Red Católica

• Indicadores de monitoreo priorizados OMS/UNICEF

• Indicadores de los reportes anuales del Proyecto AIEPI comunitario de la Cruz Roja/Ministerio de Salud

• Indicadores de monitoreo de actividades de salud infantil nivel global y país de WHO (Child and Adolescent Health and Development CAH, Monitoring & Evaluation Working Group)


Paso 3. Evaluación de los indicadores seleccionados

Recolección de datos Importancia del indicador para el monitoreo del programa

Fácil Difícil

Alta importancia

A

Alta prioridad

B

La información es valiosa pero requiere esfuerzo

obtenerla

Baja importancia

C

La recolección es importante solo si es parte de un índice

importante

D

Baja prioridad


Paso 4. Operacionalización de los indicadores

Indicador Estándar Sistema de información

Instrumentos Responsable


LQAS para monitorizar las prácticas clave

• LQAS (Lot Quality Assurance)• Encuesta rápida de hogares cada tres meses,

utilizando el muestreo por lotes. Siguiendo la técnica de LQAS (encuesta por lotes de control de calidad)[1]

• Con el LQAS se determina la cobertura de las prácticas clave en cada lote de hogares.

• Se encuestarán 19 hogares por lote[2]•

[1] Hoshaw-Woodard S. Description and Comparison of the Methods of Cluster Sampling and Lot Quality Assurance Sampling to Asses inmunization Coverage, 2001, Geneva, Department of Vaccines and Biologicals WHO. WHO/V&B/01.26

• [2] Valadez J, Weiss W, Leburg C, Favis R. Using LQAS for Assessing Field Program in Community

Health in Developing Countries. NGO Network for Health, 2001, Washingtom, 93 pp.


LQAS: AREAS DE SUPERVISIÓN

ASA AS

B

ASC

ASD


LQAS: TAMAÑO DE MUESTRA

N = 19 N = 19

N = 19N = 19


LQAS: SELECCIÓN ALEATORIA DE LOS INFORMANTES DE LA MUESTRA

n = 19 EN CADA ÁREA

N = 19


LÍNEA DE BASE: INDICADORES

EN TODO EL AMBITO

36

21

0

24

12

1

32

11

4

40

23

0

32

14

2

0

5

10

15

20

25

30

35

40

M Chincheros M Chuquibambilla M La Mar y Huam. M Patayp. TOTAL EN EL AMBITO

Grafico # 15 Prevalencia de la desnutrición de niños menores de 3 años

% desnutrición Cronica % desnutrición Global % desnutrición Aguda


LÍNEA DE BASE: INDICADORES

LÍNEA DE BASE Proyecto Nutricional 2005

Grafico # 7 Cobertura de las inmunizaciones en niños de 12 a 23

meses de edad

84

76

30

31

52

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

% de cobertura de vacunación


LQAS: INDICADORESINFORMACION PARA LA ACCION

¿CÓMO ESTA CADA ÁREA?

ASA AS

B

ASC

ASD

-Alcanzó el promedio

-No alcanzó el promedio


LQAS: NIVEL ALCANZADO¿Qué área alcanzó la cobertura esperada

de vacunación?

Alcanzó el promedio


Monitoreo de los planes de acción de los actores sociales

Comunicación y trabajo comunitario para llegar a las familias

% de cumplimiento del plan de comunicación y trabajo comunitario

Se programan las actividades en forma anual, y estas se ingresan a la hoja de cálculo de EXCEL para hacer el seguimiento del cumplimiento de cada actividad. El cumplimiento de todas las actividades corresponde al 100% Los responsables del proceso realizan los reportes

TrimestralSe envía resultados del indicador y la hoja de cálculo con los datos en magnético

Formato de informe de avance de las actividades del Proyecto y hoja de cálculo de EXCEL “monitoreo de actividades”

Organización Panamericana de la Salud 2005.. Evaluación y monitrización de la Promoción de la...

Documents

Transcript of Organización Panamericana de la Salud 2005.. Evaluación y monitrización de la Promoción de la...