Fruticultura Profesionalnº 172 • enero | febrero20

Las nuevas plantaciones españo-las de nogal para fruto se están realizando mayoritariamente con la variedad ‘Chandler’. Si a

las buenas características productivas de este cultivar, resultado del programa de mejora de la Universidad de Cali-fornia, se le añade su particular calidad de fruto, calibre grande y color del gra-no muy claro, se entiende que los nue-vos productores se inclinen claramen-te por utilizar casi exclusivamente este material. Ante esta situación uno de los principales problemas que se plan-tea en las explotaciones de una cierta extensión, más de 10–15 ha, es cómo escalonar la recolección.

La nuez es un fruto seco pero la ne-cesidad de una recolección oportuna

y rápida la asemejan más al meloco-tón que al almendro. Los productores saben que la calidad del fruto depen-de muy directamente de las condicio-nes de cosecha y postcosecha, y por lo tanto un buen dimensionado de la maquinaria de recolección y secado es de vital importancia para alcanzar un buen precio de mercado. La utilización de variedades de distintos períodos de maduración sería uno de los requisitos a buscar a la hora de la diversifi cación varietal de una explotación.

En 1999 se plantó en una fi nca del IRTA, en la Estación Experimental de Gimenells, un ensayo comparativo en-tre las principales variedades suscepti-bles de ser consideradas al plantearse el diseño de una nueva plantación de

nogal para fruto. La plantación eva-luada está plantada a 7 x 5 m, los árbo-les están formados en ejes poco estruc-turados y la aportación hídrica es por riego localizado (Foto 1).

Variedades evaluadas

Todas las variedades estudiadas eran consideradas a priori cultivares alter-nativos, se eligieron tres materiales californianos, ‘Chandler’, ‘Howard’ y ‘Vina’, y tres franceses, ‘Lara’, ‘Fer-nor’ y ‘Ferjean’. Se plantaron 20 árbo-les de cada variedad, distribuidos en cinco repeticiones de cuatro árboles. En la plantación también se distribu-yeron cuatro variedades polinizadoras ‘AS–1’, ‘Fernette’, ‘MBT–40’ y ‘Ronde de Montignac’.

Comportamiento agronómico Comportamiento agronómico y productivo de las principales y productivo de las principales variedades comerciales de nogal para fruto

N. Aletà Soler y M. Rovira CambraN. Aletà Soler y M. Rovira CambraIRTA – Producción AgroforestalIRTA – Producción Agroforestal

ResumenLa variedad ‘Chandler’ se adapta muy bien a las condiciones productivas de

las nuevas plantaciones españolas de nogal y es de manera destacada la más utilizada por su gran calidad de fruto. La calidad de la nuez merma si la recolección no se realiza en el momento oportuno y con ella mengua el precio. La diversifi ca-ción varietal facilitaría la recolección en óptima maduración. Se evalúa el interés agronómico de las variedades de nogal que pueden presentarse como alternativa a ‘Chandler’ en un ensayo productivo ubicado en Gimenells (Lleida). Los resultados corresponden a una plantación que ha fi nalizado su período de formación y ha alcanzado su cuarto año de producción.

Palabras clave: Calidad, Nogal, Producción, Recolección.

AbstractAgronomic and productive behaviour of the main commercial walnut va-

rieties. ‘Chandler’ cv. shows a favourable behaviour to the productive conditions of the new Spanish walnut orchards and it is far the most used variety because of its high nut quality. Nut quality decreases if it is not harvested in due time and then prices go down. Varietal diversifi cation would facilitate harvesting at optimum maturity. The agronomic interest of walnut varieties which could be an alternative to ‘Chandler’ are evaluated in a productive assay located in Gimenells (Lleida). The results correspond to an orchard that has fi nished its training period and has reached its fourth production year.

Key words: Quality, Walnut, Production, Harvest.

producciónyvariedades

producciónyvariedades

Fruticultura Profesionalnº 172 • enero | febrero 21

Comportamiento agronómico y productivo de las principales to las variedades de porte muy abierto,

léase ‘Vina’ con su porte llorón, o aqué-llas demasiado erectas como ‘Fernor’ se adaptan peor a estos sistemas de forma-ción; las intervenciones necesarias para mantener la forma y el equilibrio vegeta-tivo–productivo del árbol fueron mucho más drásticas (Fotos 2 y 3). Si observa-mos la evolución de la cantidad de ma-dera eliminada sobre los árboles duran-te los años de formación, considerando el peso de la materia seca de las ramas

crecimiento en altura. También se obser-va que a las variedades con portes muy abiertos, como ‘Lara’ o ‘Vina’, les cuesta más mantener el crecimiento en altura.

La formación en eje poco estructurado

Las distintas variedades se formaron tanto en eje libre como en eje semi–es-tructurado y en cualquier caso se obser-vó que para este tipo de formación tan-

Desarrollo vegetativo y porte de los árboles

El comportamiento vegetativo de los ár-boles se controló a partir del tercer verde (2002), en los Gráfi cos 1A y 1B se reco-ge la evolución de este crecimiento ex-presado en sección a 40 cm del tronco y altura total del árbol. Se observa que ‘Chandler’ y ‘Vina’ son las más vigoro-sas en sección, están consideradas am-bas como variedades de vigor medio, les siguen ‘Fernor’ y ‘Lara’, esta última a partir del 6º verde parece estancarse en su crecimiento en grosor, y después ‘Fer-jean’ y fi nalmente ‘Howard’ que es la va-riedad de menor crecimiento en sección con 170 cm2 (diámetro aproximado de 15 cm) después del 8º crecimiento. Al fi na-lizar el período de formación, al 6º año, sólo las variedades ‘Ferjean’ y ‘Lara’ no han alcanzado la altura deseada de 7m. Cabe destacar que el crecimiento prima-rio de la variedad ‘Howard’ es similar al de ‘Chandler’ y, desde la fi nalización del período de formación (2005) hasta 2007, sigue manteniendo el mismo ritmo de

Fruticultura Profesionalnº 172 • enero | febrero22

cortadas (Gráfi co 1C), la cantidad de madera eliminada sobre ‘Vina’ es muy superior desde el primer año controla-do, 2002, y esta supremacía en necesi-dades de poda se mantiene hasta el fi nal de la formación, inclusive una vez fi na-lizada. Las difi cultades de formación de ‘Lara’ aparecen al cuarto año (2003), equiparándose la cantidad de madera eliminada a la de ‘Chandler’ una va-riedad de vigor muy superior. ‘Fernor’ se mantiene muy bien hasta fi nalizar la formación pero al año siguiente la posi-ción excesivamente erecta de las ramas obliga a una nueva intervención drásti-ca para facilitar la iluminación interior de la copa. ‘Howard’ es la variedad cu-yas necesidades en poda son menores (Fotos 4A y 4B).

Desborre y fenología

En el Cuadro 1 se resumen los princi-pales datos, desborre, la plena fl oración femenina, la plena fl oración masculina y la intensidad de presencia de amentos, esta última especialmente evaluada para establecer la capacidad polinizadora de cada variedad. Los distintos datos vege-tativos y fenológicos observados corres-ponden a una media de tres años, una vez los árboles han alcanzado su fase adulta. Entre las variedades a establecer como base de una plantación las más tempranas son ‘Howard’ y ‘Vina’ cuya media de desborre se produce el 9 de abril; le siguen ‘Chandler’, ‘Ferjean’ y ‘Lara’, entre 3 y 5 días más tarde, y por último ‘Fernor’, que no inicia la vegeta-ción hasta el 22 de abril. Considerando los polinizadores, la selección chilena ‘AS–1’ y la selección IRTA ‘MBT–40’ son las variedades más precoces mien-tras que ‘Fernette’ y ‘Ronde de Montig-nac’ son del grupo de las tardías. El pe-ríodo de plena fl oración femenina sigue las mismas reglas que el desborre al que está completamente ligado, las fl ores femeninas aparecen en el extremo del brote del año. La plena fl oración mas-culina se avanza o coincide con el des-borre en las variedades marcadamente protandras (fl oración masculina ante-rior a la femenina) como ‘Chandler’ o ‘Ferjean’ mientras que en los dos poli-nizadores seleccionados como homóga-

‘Chandler’, ‘Ferjean’, ‘Howard’, ‘Lara’ y ‘Vina’ deben combinarse con ‘Fernet-te’ y ‘Rde de Montignac’ para cubrir todo el período de fl oración femenina, 60% y 40% respectivamente. La fl or fe-menina es receptiva al polen desde el es-tadio Ff1, posición de estigmas en ángu-lo agudo, que suele iniciarse entre 7–10 días antes de la plena fl oración. En el caso de ‘Fernor’ se recomienda la mis-ma combinación pero utilizando la pro-porción invertida. En las condiciones de Gimenells ‘AS–1’ e incluso ‘MBT–40’ son demasiado tempranos en emi-tir polen para ser utilizados como poli-nizadores de las variedades estudiadas. A modo de recordatorio se indica que las necesidades totales en polinizadores se establecen entre el 2–5% de los árbo-

Foto 1. Plantación de Gimenells (Lleida). 6 años, marco 7x5 m.

Cuadro 1. Desborre y fenología de las principales variedades comerciales y de algunos polinizadores de interés. Datos de Gimenells (Lleida).

CultivarFecha media de: Intensidad

amentos1Desborre Plena fl oración femenina Plena fl oración masculinaAS–12 5 abril 23 abril 10 abril 1

Chandler 11 abril 4 mayo 11 abril 3,8Ferjean 13 abril 6 mayo 11 abril 1,7

Fernette2 21 abril 12 mayo 27 abril 4,1Fernor 22 abril 15 mayo 27 abril 1,8Howard 9 abril 2 mayo 17 abril 1,4

Lara 13 abril 8 mayo 20 abril 2,4Rde Montignac2 18 abril 15 mayo 11 mayo 2,3

MB–T–402 7 abril 21 abril 20 abril 2,5Vina 9 abril 1 mayo 15 abril 1,3

(1) Los valores van de 0 a 5; siendo 0 la no presencia de amentos. (2) Variedades polinizadoras.

mos, ‘MBT–40’ y ‘Rde de Montignac’, las dos plenas fl oraciones prácticamente coinciden. Si nos fi jamos en la intensi-dad de fl oración masculina observamos que ‘Fernette’ se comporta más como un buen polinizador de ‘Chandler’, ‘Howard’ o ‘Vina’ que de ‘Fernor’, va-riedad para la que se seleccionó. Ahora bien, su capacidad polinizadora desta-ca con una intensidad de producción de amentos de 4,1 (escala de valores de 0 a 5; siendo 0 la no presencia de amen-tos). También podemos observar que no existen combinaciones adecuadas de variedades base, que se polinicen entre sí, entre las variedades consideradas. Se confi rman en este ensayo las combina-ciones varietales recomendadas: cual-quiera de las variedades comerciales

Fruticultura Profesionalnº 172 • enero | febrero24

Foto 5. Fruto de distintas variedades comerciales.

les de la plantación y que estos deben situarse en las líneas perpendiculares a los vientos dominantes en la época de la fl oración.

La maduración del fruto se establece como la fecha en la que la nuez ya puede ser cosechada con todas sus propiedades, corresponde a lo que se llama madurez fi siológica y coincide con la coloración marrón del septum, pared primaria del fruto. Sin embargo, la nuez se suele co-sechar cuando alcanza lo que se deno-mina la madurez económica que corres-

ponde al momento en que más del 60% de los rueznos están agrietados y que suele presentarse unos 15 días después de la fi siológica. Atendiendo a la madu-ración económica podemos establecer que las variedades ‘Vina’ y ‘Howard’ se podrán recolectar a partir del 20 de sep-tiembre, ‘Lara’ a fi nales del mismo mes, ‘Chandler’ y ‘Ferjean’ durante la prime-ra semana de octubre y ‘Fernor’ a partir de la segunda. Estos datos son la media de 3 años en las condiciones de la par-cela estudiada pero refl ejan claramente la idea del escalonamiento que se pue-

Fotos 4. Variedad ‘Howard’, edad 6 años. A: Antes de la poda; B: Después de la poda.

A B

Foto 2. Variedad ‘Vina’, edad 7 años. Porte muy abierto. Foto 3. Variedad ‘Fernor’, edad 6 años. Porte muy erecto.

Fruticultura Profesionalnº 172 • enero | febrero26

de esperar en la maduración de las variedades evaluadas. Los polinizadores estudiados ‘AS–1’ y ‘MBT–40’ pertenecen a las variedades de maduración precoz. ‘Ronde de Montignac’, a pesar de ser muy tardía en brotación, se encuadra entre las va-riedades de tipo medio en maduración, como ‘Lara’. ‘Fernette’ es de maduración muy tardía, tipo ‘Fernor’.

La producción y la calidad del fruto

La entrada en producción se considera cuando un árbol pro-duce unos 3 kg de nueces, en el caso de la plantación estu-

diada supone más de 800 kg/ha. Según estas premisas sólo ‘Chandler’ y ‘Vina’ (Gráfi co 2A) alcanzaron esta producción al 4º año de plantación. Aunque la supremacía productiva la mantiene ‘Vina’, a partir del segundo año sólo hay marcadas diferencias en producción en ‘Fernor’ y ‘Ferjean’, respecto a las restantes. En el último dato de producción, el del 2006, la única variedad que queda descolgada claramente es ‘Fer-nor’. Después de los cuatro primeros años si consideramos la producción acumulada, ‘Vina’ destaca signifi cativamente con 47,1 kg, le siguen ‘Chandler’, ‘Howard’ y ‘Lara’ con 40,7 kg, 38,5 kg y 36,6 kg. Ya con menores producciones, ‘Ferjean’ con 29,7 kg y ‘Fernor’ con sólo 20,3 kg. En las condiciones de Gimenells las pérdidas por enfermedades como la Bacte-riosis han sido mínimas, el control fi tosanitario ha sido muy acertado y la producción real, la indicada anteriormente, no difi ere signifi cativamente de la estimada en ninguna de las va-riedades.

La calidad de la nuez, medida exclusivamente por el peso del fruto, se ha mantenido para todas las variedades por encima de los 11g lo que supone que todas ellas tienen un fruto gran-de (Gráfi co 2B). ‘Lara’ se ha diferenciado signifi cativamente todos los años por el gran tamaño de su fruto aunque el de ‘Howard’ y ‘Chandler’ es sólo ligeramente menor.

Gráfi cos 1. Evolución del crecimiento vegetativo en sección (S en cm2), en altura (H en cm) y peso acumulado de la madera eliminada en la poda (kg de materia seca).

1A. Sección de tronco

1B. Altura total

1C. Madera de poda

Gráfi cos 2. Evolución de la producción desde la entrada en producción económica y peso del fruto.

2A. Producción

2B. Peso del fruto