CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y DE ESTUDIOS AVANZADOS DEL...
Transcript of CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y DE ESTUDIOS AVANZADOS DEL...
-
CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y DE ESTUDIOS
AVANZADOS DEL INSTITUTO POLITÉCNICO
NACIONAL
UNIDAD MÉRIDA
DEPARTAMENTO DE FÍSICA APLICADA
“CONSUMO SOCIAL DE LA ENERGÍA EN PAÍSES
DEL CONTINENTE AMERICANO”
Tesis que presenta
Regnier Alejandro Cano Blanco
Para obtener el grado de
Maestro en Ciencias en
Fisicoquímica
Director de Tesis:
Dr. Rodrigo Tarkus Patiño Diaz
-
Mérida, Yucatán, México Febrero 2017
Agradecimientos
Al Dr. Rodrigo Patiño por su apoyo y paciencia en la realización de
este trabajo y en particular por su amistad.
A los sinodales Dr. Rodrigo Huerta y Dr. Luis Díaz, por el tiempo
invertido en la revisión de mi tesis y sus valiosos comentarios para
mejorarla.
A mi esposa Suemi Martin Tamayo por su apoyo, comprensión y
aliento.
A mis padres Regnier Cano Calderón y María Luisa Blanco Campos
por su apoyo incondicional.
A mis compañeros y amigos del Cinvestav.
-
Resumen
Es importante comprender el proceso de complejidad de las sociedades humanas
a través de su urbanización, en particular el efecto que tiene sobre el consumo
energético y considerando que la mayor cantidad de energía utilizada proviene de
fuentes no renovables. En este trabajo se explora la idea de que, a medida que una
sociedad es más urbana (compleja), mayor es su consumo de energía; este proceso
está relacionado también a un aumento en el consumo de alimentos. Se estudiaron
24 países de América y los datos que se utilizaron fueron: (i) el suministro total de
energía primaria, que se obtuvo de la Agencia Internacional de la Energía; (ii)
población urbana, alimentación total y de origen animal, que se obtuvieron de la
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. Los
datos de energía primaria fueron relacionados con los de población urbana en el
periodo de 1990 a 2014; y los de alimentación total y alimentación de origen animal
se relacionaron con la población urbana en el periodo de 1990 a 2011. En la mayoría
de los casos se obtuvieron correlaciones lineales. Concluimos que la población
urbana de una sociedad es un indicador adecuado para describir los valores
correspondientes de suministro total de energía primaria y de alimentación. Los
resultados aquí mostrados permitirán dar indicios para la construcción de un modelo
que permita identificar factores clave para buscar soluciones en el consumo
energético sostenible.
-
Abstract
It is important understanding the process of complexity of human societies through
their urbanization, particularly the effect it has on energy consumption and
considering that the greatest amount of used energy comes from non-renewable
sources. This document explores the idea that, as a society is more urban (complex),
the greater is its energy consumption; this process is also related to an increase in
food consumption. Twenty-four countries in the Americas were studied and the
analyzed data were: (i) the total primary energy supply, obtained from the
International Energy Agency; (ii) the urban population, total food and animal food,
obtained from the Food and Agriculture Organization of the United Nations. The
primary energy data were related to those of urban population in the period from
1990 to 2014, and the total food and animal food were related to the urban population
in the period from 1990 to 2011. In most cases, linear correlations were obtained.
We conclude that the urban population of a society is an adequate indicator to
describe the corresponding values of total primary energy supply and food. The
results presented here will provide clues for the construction of a model that will allow
identify key factors to find solutions for sustainable energy consumption.
-
1
Índice
Capítulo 1. Antecedentes ............................................................................................................................... 3
I. Historia del consumo energético a nivel social .............................................................................. 3
II. Complejidad de las poblaciones urbanas ....................................................................................... 4
III. Suministro de energía primaria total ................................................................................................ 8
IV. Alimentación y energía ................................................................................................................ 11
V. Objetivo .............................................................................................................................................. 11
Capítulo 2. Metodología y análisis .............................................................................................................. 12
I. Metodología ....................................................................................................................................... 12
II. Análisis ............................................................................................................................................... 15
Energía y urbanización ......................................................................................................................... 15
Alimentos y urbanización ...................................................................................................................... 22
Capítulo 3. Conclusiones y perspectivas. .................................................................................................. 26
Bibliografía ...................................................................................................................................................... 27
Apéndice ......................................................................................................................................................... 28
-
2
Índice de Figuras
Figura 1. Crecimiento de la población mexicana total y urbana, entre los años 1921
y 2000.9 ................................................................................................................... 6
Figura 2. Crecimiento de la población urbana en el mundo.11 ................................. 6
Figura 3. Flujo de densidad de energía para las sociedades humanas a lo largo del
tiempo.12 .................................................................................................................. 7
Figura 4.Distribución del uso de las fuentes de energía primaria en el Mundo (2014).
11 .............................................................................................................................. 9
Figura 5. Consumo final total de energía en el Mundo (2014) por sectores. 11 ..... 10
Figura 6. Consumo de algunos alimentos en México en el periodo entre 1930 y
2010.19 ................................................................................................................... 11
Figura 7. (a) STEP (1990-2014), (b) alimentación total (1990-2011) y (c)
alimentación de origen animal (1990-2011), contra la población urbana en el Mundo
y en América. ........................................................................................................ 14
Figura 8. Consumo final total de energía por sectores en Estados Unidos, Canadá
y México (2014). 11 ................................................................................................ 16
Figura 9. . a, b) Suministro total de energía primaria como función del porcentaje de
población urbana, para los países de América con mayor consumo. ................... 17
Figura 10. a, b) Suministro total de energía primaria como función del porcentaje de
población urbana, para los países de América con menor consumo. ................... 18
Figura 11. Flujo de densidad de energía contra población urbana en países de
América. ................................................................................................................ 21
Figura 12. Alimentación total como función del porcentaje de población urbana .. 23
Figura 13. Alimentación de origen animal contra población urbana. ..................... 25
Índice de Tablas
Tabla 1. Extensión territorial22-23 , población total11 y densidad de población para los
24 países de América estudiados en este trabajo. ................................................ 13
Tabla 2. Pendientes y crecimiento urbano por país. ............................................. 20
-
3
Capítulo 1. Antecedentes
I. Historia del consumo energético a nivel social
Debido a que la población del mundo ha ido en constante aumento, pero también al
incremento del uso de sistemas energéticos más demandantes, se ha traído como
consecuencia una mayor necesidad de uso de fuentes de energía, de las cuales la
más representativa actualmente son los combustibles fósiles (más del 80%).1
Además del peligro de agotar estas fuentes no renovables de energía, existe una
preocupación enorme sobre los efectos medioambientales del uso masivo de
combustibles fósiles, incluyendo el cambio climático. Aunque se tienen fuentes
renovables de energía, estas aún no son factibles para sustituir completamente las
no renovables, por lo que en este trabajo se propone la necesidad de estudiar esta
problemática desde el análisis del consumo energético, con la finalidad de encontrar
patrones y modelos que permitan disminuirlo de manera sistemática.
En los inicios de la humanidad, la estructura social se componía de grupos nómadas
recolectores de alimentos, que cazaban y pescaban, construían refugios y
combatían contra otros grupos hostiles, todo esto usando una única fuente de
energía, la de su cuerpo (músculos).2 Al mismo tiempo, la inventiva humana y su
adaptabilidad permitió el uso del fuego para darse calor, preparar alimentos y
protección contra animales salvajes. También el uso de piedras como herramientas,
y la creación de arcos y flechas a partir de huesos y madera, permitieron aumentar
las capacidades del cuerpo humano. Todo esto se dio aproximadamente hace
25,000 años.
Cerca del año 6,000 A.C. se comenzó con la domesticación de animales como
ganado y caballos, los cuales se utilizaban para el arado de la tierra, jalar carros,
etc. El uso de la fuerza animal junto con el del fuego, representan fuentes
adicionales de energía aprovechadas por el hombre más allá de su propia fuerza y
con el paso de los siglos se añadieron otros sistemas simples para el
aprovechamiento de las corrientes de agua y del viento. Fue con la llegada de la
máquina de vapor en el siglo XVIII que comenzó la era moderna en el uso de la
-
4
energía, donde muchas tareas que normalmente eran realizadas por animales y
personas comenzaron a ser mecanizadas. Estas máquinas comenzaron a usar
carbón mineral como fuente energética, que gradualmente fue sustituyendo a la
leña. 2
Por otro lado, con el crecimiento industrial y la invención del motor de combustión
interna comenzó a usarse el petróleo como combustible: en 1863 se funda la
primera refinería en Estados Unidos de América, y en 1870 se crea Standard Oil, y
la producción se utilizaba para iluminar las ciudades. En 1896, con la invención del
automóvil se abren nuevas posibilidades para el uso del petróleo.3
Durante el siglo XX se utilizaron las mismas fuentes energéticas que en el siglo
anterior, pero el desarrollo de nuevas tecnologías en la industria, invención de
aparatos domésticos, nuevos materiales, mejora en agricultura, alimentación,
producción en serie de automóviles, etc., nos permitió tener una vida más cómoda,
a cambio de un aumento adicional en el consumo de energía.4
II. Complejidad de las poblaciones urbanas
Un aspecto importante a considerar en este trabajo es la evolución de las
poblaciones, es decir, la transformación de pueblos nómadas a poblaciones
urbanas altamente complejas a través del tiempo. Las primeras sociedades
complejas surgieron hace 5000 años en Mesopotamia y Egipto.
Las características principales que se les atribuye a una población compleja son:5
Tienen estructuras sociales complejas
Presentan un nivel de organización jerárquico
Presentan grandes desigualdades entre sus pobladores
Están divididas en estados que son administradas por grupos de
especialistas (burocracia)
Consumen mucha energía6
En este trabajo, se propone que una población es más compleja conforme aumenta
-
5
su población urbana. Sin embargo, distinguir entre una población urbana y rural
depende mucho de las políticas de cada país, de tal modo que no es fácil establecer
de manera precisa qué proporción de la población total es urbana y rural. Un modo
de diferenciarlas es con base en el tamaño de la población, otro modo podría ser
con respecto a los servicios con que cuenta, pero esto dependerá mucho de cada
país. De manera general podemos considerar que en la actualidad una población
urbana es una población que se encuentra por encima de un número de habitantes
y que cuenta con desarrollo tecnológico de transporte y comunicación, servicios,
actividades industriales, comerciales, financieras y administrativas, equipos
culturales y recreativos, tales como prensa, estaciones de radio, bibliotecas,
museos, salas de conciertos, hospitales, etc.7
Una población rural se considera un conjunto de regiones o zonas en la que su
población desarrolla diversas actividades, o se desempeña en distintos sectores,
como la agricultura, el comercio, los servicios, la ganadería, la pesca, la minería, la
extracción de recursos naturales y el turismo, entre otros.8 Y desde el punto de vista
sociológico se toma en cuenta también la presencia o carencia de servicios
públicos.9 En México, según el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI),
una población urbana es la que tiene 2500 habitantes o más, y población rural, la
que tiene menos de 2500 habitantes.10
Una tendencia general en todo el mundo es el crecimiento de las poblaciones
urbanas. Por ejemplo, en México entre 1921 y el año 2000, se puede notar un
considerable aumento en la población urbana; en la figura 1 se muestra que a partir
de 1960 la población urbana superó a la rural. A nivel mundial también se tiene una
tendencia de crecimiento de la población urbana, en la figura 2 se puede observar
que en 2007 la población urbana fue mayor a la rural por primera vez en la historia
de la humanidad.
-
6
Figura 1. Crecimiento de la población mexicana total y urbana, entre los años 1921 y 2000.9
Figura 2. Crecimiento de la población urbana en el mundo.11
Regresando a la idea de la relación entre complejidad y consumo energético, se
puede decir que un sistema es más complejo si requiere un mayor flujo de densidad
de energía (por unidad de tiempo y de masa).6, 12 Por ejemplo, las plantas usan un
flujo de densidad de energía aproximadamente de 0.1 J∙s-1∙kg-1, el cual es mayor
30
40
50
60
70
80
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1921 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000
Po
bla
ció
n u
rban
a (%
)
Po
bla
ció
n t
ota
l (m
illo
nes
de
hab
itan
tes)
Año
Total
Urbana
42
44
46
48
50
52
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
Po
bla
ció
n u
rban
a (%
)
Año
-
7
que el de los planetas (0.01 J∙s-1∙kg-1) o el de las estrellas (1x10-4 J∙s-1∙kg-1); los
animales (1 J∙s-1∙kg-1) y sus cerebros (10 J∙s-1∙kg-1) son aún más complejos; siendo
las sociedades humanas los sistemas más complejos de todos (103 J∙s-1∙kg-1). Esto
permite confirmar que la energía juega un papel importante en la complejidad de la
evolución de las sociedades de la humanidad. Por ejemplo, en la figura 3 se observa
que el flujo de densidad de energía es mayor para las sociedades más complejas
(tecnológicas) y menor para las sociedades menos complejas, como son las
cazadoras - recolectoras. Cabe aclarar que en la actualidad, las sociedades
humanas están compuestas por distintas proporciones de los cuatro modos sociales
que han existido a lo largo de la historia: cazadores-recolectores, agricultores,
industriales y tecnológicos. Los modos industriales y tecnológicos están claramente
relacionados con el crecimiento urbano de una sociedad.
Figura 3. Flujo de densidad de energía para las sociedades humanas a lo largo del tiempo.12
Otro aspecto que es importante en una sociedad compleja es la cantidad de
información y conocimiento con que cuenta, y cómo se utiliza para producir bienes
-
8
dentro de la sociedad13. A pesar de este conocimiento, el modo en que la humanidad
lo utiliza no siempre es el más adecuado; por ejemplo, mientras que para la solución
a un problema, la humanidad mayormente utiliza energía, la naturaleza utiliza
principalmente estrategias basadas en información y estructura, con un mínimo de
consumo de energía.14 En este sentido, basados en la naturaleza, algunos intentos
se han hecho usando las ideas de la biofísica para explicar el crecimiento
económico.15
III. Suministro de energía primaria total
Un modo de conocer la cantidad de energía que un país utiliza es con el indicador
de energía primaria,16 que se define como la energía que se encuentra contenida
en una fuente natural o la que se capta de ella, antes de someterla a ninguna
transformación. Las fuentes de esta energía primaria son: carbón, petróleo, gas
natural, residuos y biocombustibles, nuclear, hidroeléctricas, y energías renovables.
En la figura 4 se muestra, a nivel mundial para el año 2014, la proporción de uso de
las fuentes de energía primaria. Se puede notar que para consumo energético se
utilizan mayormente los combustibles fósiles: carbón, petróleo y gas natural, que
suman el 81% del total.
-
9
Figura 4.Distribución del uso de las fuentes de energía primaria en el Mundo (2014). 11
La energía secundaria se considera el conjunto de productos energéticos que han
sufrido una transformación química o física para su utilización. Los principales
productos secundarios son: combustibles derivados del petróleo (gasolina, diésel,
etc.), electricidad, naftas, gas.17 En la figura 5 se muestra cómo se utiliza la energía
en los diferentes sectores de actividad humana a nivel mundial. Los sectores más
importantes son el industrial, el transporte y el residencial, todos ellos altamente
asociados con poblaciones urbanas.
carbón (29%)
petróleo (31%)
gas natural (21%)
residuos y biocombustibles
(10%)
nuclear (5%)hidroeléctricas (2%) renovables (1%)
-
10
Figura 5. Consumo final total de energía en el Mundo (2014) por sectores. 11
En este trabajo se utilizaron datos del suministro total de energía primaria (STEP),
que para una región se calculan con la siguiente ecuación:
𝑆𝑇𝐸𝑃 = 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛 + 𝑖𝑚𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 − 𝑒𝑥𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 − 𝑣𝑖𝑎𝑗𝑒𝑠 𝑚𝑎𝑟𝑖𝑛𝑜𝑠
− 𝑣𝑖𝑎𝑗𝑒𝑠 𝑎é𝑟𝑒𝑜𝑠 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑒𝑠 ± 𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜𝑠 𝑒𝑛 𝑙𝑎𝑠 𝑟𝑒𝑠𝑒𝑟𝑣𝑎𝑠
Industria29%
Transporte28%
Residencial23%
Servicios públicos y comercial
8%
Agricultura2%
Otros10%
-
11
IV. Alimentación y energía
Una población urbana, al crecer, aumenta su consumo de alimentos, y la producción
y transportación de estos alimentos repercute de manera indirecta en un mayor
consumo energético por parte de la población18. Por ejemplo, en la figura 6 se
muestra una gráfica en la que se puede observar en un periodo entre 1930 a 2010
como ha aumentado el consumo de maíz, trigo, carne de pollo y huevo en México.
También la evolución en la tecnología19 ha permitido que los alimentos perecederos
puedan ser conservados por más tiempo en el hogar (refrigeración o procesamiento)
o transformados por nuevos métodos (como la estufa de gas o los hornos eléctricos
y de microondas), utilizando siempre mayores cantidades de energía.
Figura 6. Consumo de algunos alimentos en México en el periodo entre 1930 y 2010.19
V. Objetivo
Mostrar la relación entre el consumo de energía, la población urbana y el
consumo de alimentos para los países del Continente Americano.
0
5
10
15
20
25
30
0
50
100
150
200
250
300
1930 1950 1970 1990 2010
Co
nsu
mo
per
cap
tia
(kg/
hab
itan
te/a
ño
)
Co
nsu
mo
per
cap
tia
(kg/
hab
itan
te/a
ño
)
Año
Maíz
Trigo
Carne de pollo
Huevo
-
12
Capítulo 2. Metodología y análisis
I. Metodología
En este trabajo se utilizaron datos obtenidos de manera libre de las páginas web de
la Agencia Internacional de la Energía20 (AIE) y de la Organización de las Naciones
Unidas para la Alimentación y la Agricultura21 (FAO).
Se estudiaron 24 países de los 35 que hay en América, para los cuales se pudo
recopilar la información pertinente (ver Tabla 1). Los datos de población total y
urbana fueron obtenidos de la FAO para el periodo de 1990 a 2011, con estos datos
se calculó el porcentaje de población urbana por año. Se obtuvieron de la AIE los
datos de energía (STEP) para el periodo de 1990 a 2014, las unidades de estos
valores fueron convertidas de toneladas equivalentes de petróleo a PJ (1015 J). Los
consumos de alimentación total y alimentos de origen animal, se obtuvieron de la
FAO para el periodo de 1990 a 2011, estos datos se convirtieron de calorías por
persona por día a PJ por persona por año .
Para cada país se realizaron gráficas de STEP, de alimentación total y de
alimentación de origen animal, todos contra porcentaje de población urbana, en el
periodo de 1990 al último dato disponible. Para cada gráfica se exploró la existencia
de una correlación lineal. Por ejemplo, para los datos del Mundo y de América se
obtuvieron los resultados que se muestran en la figura 7, tanto para energía, como
para alimentación total y alimentación de origen animal, se obtuvo una buena
correlación. Una característica importante que también puede destacarse es que la
población urbana del Continente Americano es bastante mayor que la media
mundial.
-
13
Tabla 1. Extensión territorial22-23 , población total11 y densidad de población para los 24 países de América estudiados en este trabajo.
País Extensión
territorial (km2)
Población total 2014
(millones)
Densidad de
población
Argentina 2,780,400 42.89 15.43
Bolivia 1,098,580 10.56 9.61
Brasil 8,515,770 206.08 24.20
Canadá 8,984,670 35.15 3.91
Chile 756,096 17.84 23.59
Colombia 1,141,750 47.79 41.86
Costa Rica 51,100 4.76 93.15
Cuba 109,880 11.38 103.57
Ecuador 256,370 15.90 62.02
El Salvador 21,040 6.11 290.40
Estados Unidos 9,831,510 319.17 32.46
Guatemala 108,890 16.02 147.12
Haití 27,750 10.57 380.90
Honduras 112,490 7.96 70.76
Jamaica 10,990 2.72 247.50
México 1,964,380 119.71 60.94
Nicaragua 130,370 6.01 46.10
Panamá 75,420 3.87 51.31
Paraguay 406,752 6.55 16.10
Perú 1,285,220 30.97 24.10
República Dominicana 48,670 10.41 213.89
Trinidad y Tobago 5,130 1.35 263.16
Uruguay 176,220 3.42 19.41
Venezuela 912,050 30.69 33.65
-
14
a
b
c
Figura 7. (a) Suministro total de energía primaria (STEP, 1990-2014), (b) alimentación total (1990-2011) y (c)
alimentación de origen animal (1990-2011), contra la población urbana en el Mundo y en América.
y = 21.173x - 562.9R² = 0.9855
y = 4.2732x - 198.16R² = 0.9428
100
105
110
115
120
125
130
135
140
145
350
400
450
500
550
600
40 45 50 55 60 65 70 75 80
STEP
(EJ
)
STEP
(EJ
)
población urbana (%)
Mundo
América
y = 0.9751x - 20.747R² = 0.9955
y = 0.2045x - 11.523R² = 0.9838
3
4
5
20
22
24
26
28
30
32
40 45 50 55 60 65 70 75 80
alim
enta
ció
n t
ota
l (EJ
)
alim
enta
ció
n t
ota
l (EJ
)
población urbana (%)
Mundo
America
y = 0.2233x - 6.3276R² = 0.9979
y = 0.0928x - 5.9254R² = 0.9557
0.5
0.7
0.9
1.1
1.3
1.5
1.7
3
4
5
6
40 45 50 55 60 65 70 75 80
alim
ento
s d
e o
rige
n a
nim
al (
EJ)
alim
ento
s d
e o
rige
n a
nim
al (
EJ)
población urbana (%)
Mundo
America
-
15
II. Análisis
Energía y urbanización
En el Anexo se muestran las gráficas individuales para cada uno de los 24 paises
de América que fueron estudiados, indicando las correspondientes ecuaciones de
correlación lineal para los casos en que fue posible obtener un coeficiente de
correlación R2 ≥ 0.86. En la figura 9 se presentan las gráficas de STEP versus
población urbana para los países de América con mayor consumo energético.
Estados Unidos está en un solo gráfico (9a), siendo el país que más energía
consume en el Continente. En un segundo bloque, se encuentran Argentina, Brasil,
Canadá, México, Venezuela y Chile (9b). Estados Unidos es un país emblemático
por su consumo energético, dado que tiene el mayor número de habitantes, aunque
los patrones de consumo son también diferentes. Una de las causas que pueden
contribuir es el hecho que Estados Unidos tiene un promedio de 820 autos por cada
1000 personas, siendo el país de América que cuenta con más autos; pero también
se consumen 6.0 litros de gasolina diarios por auto, el mayor consumo de entre los
países de América; en comparación se tienen los consumos de gasolina en Canadá
(5.9 litros /auto, con 598 autos por cada 1000 personas) y México (4.3 litros/ auto,
con 244 autos por cada 1000 personas).24-26 Sin embargo, si revisamos la figura 8,
el porcentaje de energía que se usa por sector, vemos que México utiliza un 43 por
ciento en transporte, que es superior al 41 por ciento que usa Estados Unidos.
En la figura 10 se muestran otros dos bloques de países con menor consumo
energético: Ecuador, Bolivia, Guatemala, Cuba, Perú y República Dominicana en
un grupo (10a); Costa Rica, El Salvador, Haití, Honduras, Jamaica, Nicaragua,
Panamá, Paraguay, Uruguay, Colombia y Trinidad y Tobago, en el otro grupo (10
b).
-
16
Figura 8. Consumo final total de energía por sectores en Estados Unidos, Canadá y México (2014). 11
Industria17%
Transporte41%
Residencial18%
Servicios públicos y comercial
14%
Agricultura1%
Otros9%
ESTADOS UNIDOS
Industria24%
Transporte31%
Residencial18%
Servicios públicos y comercial
12%
Agricultura3%
Otros12%
CANADÁ
Industria28%
Transporte44%
Residencial15%
Servicios públicos y comercial
3%
Agricultura3%
Otros7%
MÉXICO
-
17
a
b
Figura 9. a, b) Suministro total de energía primaria como función del porcentaje de
población urbana, para los países de América con mayor consumo.
79000
84000
89000
94000
99000
74 76 78 80 82 84
STEP
(P
J)
población urbana (%)
Estados Unidos
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
60 65 70 75 80 85 90
STEP
(P
J)
población urbana (%)
Argentina
Brasil
Canada
México
Venezuela
Chile
-
18
a
b
Figura 10. a, b) Suministro total de energía primaria como función del porcentaje de población urbana, para los países de
América con menor consumo.
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
38 48 58 68 78
STEP
(P
J)
población urbana (%)
Ecuador
Bolivia
Guatemala
Peru
RepúblicaDominicana
Cuba
0
50
100
150
200
25 45 65 85 105
STEP
(P
J)
población urbana (%)
Costa Rica
El Salvador
Haití
Honduras
Jamaica
Nicaragua
Panama
Paraguay
Uruguay
Colombia
Trinidad y Tobago
-
19
En la tabla 2 se muestran los valores de las pendientes calculadas para los casos
donde fue posible encontrar una
correlación lineal con coeficiente R2 ≥ 0.88. Se observa que los dos países que
tuvieron un porcentaje de crecimiento urbano negativo (Chile y Trinidad y Tobago),
no tienen correlación; de los ocho países que tuvieron dos pendientes, Argentina y
Brasil tuvieron un cambio grande en el valor de la pendiente; del resto de países
que tuvieron una sola pendiente, Estados Unidos tuvo el mayor valor y el menor
valor lo tuvo Haití. El país que tuvo un mayor crecimiento en su población urbana
fue Costa Rica, seguido de Haití y República Dominicana; además de Chile y
Trinidad y Tobago, los países que tuvieron menor crecimiento fueron Argentina y
Cuba.
Con el fin de analizar el suministro total de energía primaria por persona, se calculó
el flujo de densidad de energía de cada uno de los países estudiados. En la figura
11 se pueden apreciar los valores correspondientes distribuidos en un amplio
intervalo de valores, aunque a la mayoría de los países le corresponde un flujo de
densidad de energía menor a 3.5 kJ∙s-1∙persona-1, en un amplio intervalo de
población urbana. Sin embargo, Estados Unidos y Canadá presentan valores entre
8.5 y 11.5 kJ∙s-1∙persona-1, con una población urbana alrededor del 80 por ciento.
Un caso más particular aun es el de Trinidad y Tobago, con flujos entre 5 y 20 kJ∙s-
1∙persona-1, con una población urbana de alrededor del 10 por ciento.
-
20
Tabla 2. Pendientes de energía y crecimiento urbano por país.
País Pendiente (PJ) Crecimiento urbano (%)
Argentina 330.6 (R2 = 0.99) 1990-2000
3948.9 (R2 = 0.89) 2001-2014
2.39
Bolivia 12.9 (R2=0.9467) 1990-2000
26.6 (R² = 0.8935) 2001-2014
14.88
Brasil 324.03 (R² = 0.9702) 1990-2000
1646.6 (R² = 0.9783) 2001-2014
10.20
Canadá 592.12 (R² = 0.9377) 1990-2000 4.94
Chile sin correlación -0.80
Colombia 50.7 (R² = 0.9245) 1990-1998
55.9 (R² = 0.9590) 1999-2014
11.62
Costa Rica 4.9 (R² = 0.9666) 1990-2014 29.07
Cuba -370.7 (R² = 0.9517) 1990-1993 2.66
Ecuador 22.7 (R² = 0.8673) 1990-2002
108.9 (R² = 0.9327) 2003-2014
9.25
El Salvador 6.2 (R² = 0.9552) 1990-2007 19.15
Estados Unidos 3618.4 (R² = 0.987) 1990-2007 6.45
Guatemala 30.0 (R² = 0.9694) 1990-2014 10.70
Haití 4.6 (R² = 0.9468) 1990-2014 28.28
Honduras 8.6 (R² = 0.9696) 1990-2014 15.71
Jamaica 17.4 (R² = 0.9827) 1990-2001 5.84
México 227.6 (R² = 0.8969) 1990-2004
672.5 (R² = 0.9648) 2005-2014
6.16
Nicaragua 7.8 (R² = 0.9576) 1990-2014 7.72
Panamá 5.5 (R² = 0.9579) 1990-2008 13.05
Paraguay 11.7 (R² = 0.9113) 1990-1997
9.4 (R² = 0.9410) 2000-2014
13.62
Perú 27.3 (R² = 0.9168) 1990-2000
165.1 (R² = 0.9311) 2003-2014
9.04
República Dominicana 16.1 (R² = 0.9734) 1990-2002 23.29
Trinidad y Tobago sin correlación -0.05
Uruguay 44.4 (R² = 0.9316) 2003-2014 6.16
Venezuela 130.2 (R² = 0.9332) 1990-2015 5.63
-
21
Figura 11. Flujo de densidad de energía contra población urbana en países de América.
-
22
Alimentos y urbanización
En la figura 12 se presentan todos los resultados de los países de alimentación total,
los cuales se dividieron en tres bloques. En el primer bloque están Brasil, Canadá,
Colombia, Estados Unidos y México; en el segundo bloque están Argentina, Chile,
Perú, Venezuela, Cuba, Ecuador y Guatemala; en el tercer bloque están Bolivia,
Costa Rica, El Salvador, Haití, Honduras, Jamaica, Nicaragua, Panamá, Paraguay,
Republica Dominicana, Trinidad y Tobago y Uruguay.
En las gráficas de alimentación total contra población urbana obtuvimos cuatro
casos (i) países que solo tuvieron una pendiente, es decir, tuvieron un crecimiento
lineal constante durante todo el periodo estudiado (Bolivia, Canadá, Colombia,
Costa rica, Ecuador, Estados Unidos, Guatemala, Haití. Honduras, Jamaica,
México, Nicaragua, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay) o sólo
durante un periodo menor (El Salvador, Panamá, Venezuela); (ii) países con dos
pendientes (Argentina, Brasil); (iii) un caso de pendiente negativa (Cuba); (iv) y un
país sin una correlación lineal clara (Chile).
-
23
a
b
c
Figura 12. Alimentación total como función del porcentaje de población urbana
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
65 70 75 80 85
alim
enta
ció
n t
ota
l (P
J)
población urbana (%)
Brasil
Canada
Colombia
Estados Unidos
México
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
38 48 58 68 78 88
alim
enta
ció
n t
ota
l (P
J)
población urbana (%)
ArgentinaChilePerúVenezuelaCubaEcuadorGuatemala
5
10
15
20
25
30
35
40
25 45 65 85
alim
enta
ció
n t
ota
l (P
J)
población urbana (%)
Bolivia
Costa Rica
El Salvador
Haiti
Honduras
Jamaica
Nicaragua
Panamá
Paraguay
Republica Dominicana
Trinidad y Tobago
Uruguay
-
24
En la figura 13 tenemos las gráficas correspondientes a alimentos de origen animal,
separadas en tres bloques. En el primer bloque se encuentran Brasil, Chile, Estados
Unidos y México; en el segundo bloque Argentina, Canadá, Colombia, Perú,
Venezuela, Cuba, Bolivia, Republica Dominicana y Guatemala; en el tercer bloque
Costa Rica, El Salvador, Haití, Honduras, Jamaica, Nicaragua, Panamá, Paraguay,
Trinidad y Tobago y Uruguay.
En los resultados de las gráficas de alimentos de origen animal contra población
urbana, solo se tuvieron tres casos: (i) países que solo tuvieron una sola pendiente,
es decir, tuvieron un crecimiento lineal constante durante todo el periodo estudiado
(Canadá, Colombia, Costa rica, Ecuador, El Salvador, Estados Unidos, Guatemala,
Haití, Honduras, México, República Dominicana) o sólo durante un periodo menor
(Argentina, Bolivia, Jamaica, Nicaragua, Panamá, Venezuela); (ii) dos pendientes
(Brasil, Paraguay, Perú); (iii) sin pendiente (Chile, Cuba, Trinidad y Tobago,
Uruguay).
-
25
a
b
c
Figura 13. Alimentación de origen animal contra población urbana.
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
55 60 65 70 75 80 85
alim
ento
s d
e o
rige
n a
nim
al (
PJ)
población urbana (%)
Brasil
Chile
EstadosUnidos
México
0
10
20
30
40
50
60
38 48 58 68 78 88
alim
ento
s d
e o
rige
n a
nim
al (
PJ)
población urbana (%)
Argentina
Canada
Colombia
Perú
Venezuela
Cuba
Bolivia
Guatemala
0
1
2
3
4
5
6
25 35 45 55 65 75 85 95
alim
ento
s d
e o
rige
n a
nim
al (
PJ)
población urbana (%)
Costa Rica
El Salvador
Haiti
Honduras
Jamaica
Nicaragua
Panamá
Paraguay
Trinidad y Tobago
Uruguay
-
26
Capítulo 3. Conclusiones y perspectivas.
De manera general se concluyó que la población urbana es un indicador adecuado
para describir los valores correspondientes de suministro total de energía primaria,
de alimentación total y alimentación de origen animal. Las tendencias observadas
en los resultados de todos los países fueron diferentes, pero en general se
observaron tres casos: aquellos que tuvieron una sola pendiente, dos pendientes o
ninguna correlación. La tendencia de crecimiento urbano es siempre positiva, con
la excepción de dos países que tuvieron un crecimiento negativo. Estados Unidos
es el país que más energía y alimentos consume. Con respecto al flujo de densidad
de energía, Trinidad y Tobago fue el país con mayor valor, seguido de Estados
Unidos y Canadá.
Con los resultados que se obtuvieron se espera poder contribuir para la construcción
de un modelo que permita predecir valores futuros e identificar factores en la
búsqueda de soluciones para el consumo energético sostenible.
-
27
Bibliografía
1. Tester, J. W.; Drake, E. M.; Driscoll, M. J.; Golay, M. W.; Peters, W. A., Sustainable Energy:
Choosing Among Options. MIT Press: 2012.
2. Smil, V., Energy: A Beginner's Guide. Oneworld Publications: 2006.
3. Iglesias, E. P., Petróleo y gas natural. Ediciones Akal: 2009.
4. Schobert, H. H., Energy and Society: An Introduction, Second Edition. Taylor & Francis: 2014.
5. Turchin, P.; Gavrilets, S., Evolution of complex hierarchical societies. Social Evolution & History
2009, 8 (2).
6. Chaisson, E. J., Complexity: An energetics agenda. Complexity 2004, 9 (3), 14-21.
7. Wirth, L., El urbanismo como modo de vida. Bifurcaciones: revista de estudios culturales urbanos
2005, (2), 7.
8. Pérez, E., Hacia una nueva visión de lo rural. Una nueva ruralidad en América Latina 2001, 17-29.
9. Rosado, M. S., Población y ambiente. Universidad Nacional Autónoma de México, Escuela Nacional
de Trabajo Social: 2005.
10. Geografía, I. N. d. E. y. http://www.inegi.org.mx/.
11. International Energy Agency. https://www.iea.org/.
12. Chaisson, E. J., Energy rate density as a complexity metric and evolutionary driver. Complexity 2011,
16 (3), 27-40.
13. Hausmann, R.; Hidalgo, C. A.; Bustos, S.; Coscia, M.; Simoes, A., The Atlas of Economic Complexity:
Mapping Paths to Prosperity. MIT Press: 2014.
14. Vincent, J. F.; Bogatyreva, O. A.; Bogatyrev, N. R.; Bowyer, A.; Pahl, A.-K., Biomimetics: its practice
and theory. Journal of the Royal Society Interface 2006, 3 (9), 471-482.
15. Fix, B., Rethinking Economic Growth Theory From a Biophysical Perspective. Springer International
Publishing: 2014.
16. Plasencia, I. G.; Perdices, M. B.; Celemín, M. R. H., Fuentes de energía para el futuro. Ministerio de
Educación: 2008.
17. Altomonte, H.; Coviello, M., Sostenibilidad energética en América Latina y el Caribe: el aporte de las
fuentes renovables. 2003.
18. Kucukvar, M.; Samadi, H., Linking national food production to global supply chain impacts for the
energy-climate challenge: the cases of the EU-27 and Turkey. Journal of Cleaner Production 2015, 108, 395-
408.
19. Torres, J. M. M.; Aguilar, L. A., Para una historia del cambio alimentario en México durante el siglo
XX. El arribo del gas y la electricidad a la cocina. Revista de Historia Iberoamericana 2015, 8 (2).
20. International Energy Agency. 2016.
21. Food and Agriculture Organization of the United Nations. http://www.fao.org/home/en/.
22. Data | The World Bank. http://datos.bancomundial.org/.
23. Superficie (kilometros cuadrados) | Data.
http://datos.bancomundial.org/indicador/AG.SRF.TOTL.K2?name_desc=false.
24. Consumo de gasolina por pais | TheGlobalEconomy.com.
http://es.theglobaleconomy.com/rankings/gasoline_consumption/.
25. Countries Compared by Transport > Motor vehicles. International Statistics at NationMaster.com.
2017.
26. Countries | Data. http://datos.bancomundial.org/pais/.
http://www.inegi.org.mx/https://www.iea.org/http://www.fao.org/home/en/http://datos.bancomundial.org/http://datos.bancomundial.org/indicador/AG.SRF.TOTL.K2?name_desc=falsehttp://es.theglobaleconomy.com/rankings/gasoline_consumption/http://datos.bancomundial.org/pais/
-
28
Apéndice
Argentina
y = 4157.4x - 366999R² = 0.8986
y = 330.59x - 26750R² = 0.9907
1800
2000
2200
2400
2600
2800
3000
3200
3400
3600
3800
86 87 88 89 90
STEP
(P
J)
población urbana (%)
y = 17.109x - 1334.7R² = 0.9508
y = 120.54x - 10539R² = 0.9206
140
155
170
185
200
215
86 87 88 89 90
alim
enta
ció
n t
ota
l (P
J)
población urbana (%)
y = 6.1508x - 488.21R² = 0.9095
40
45
50
55
60
65
86 87 88 89 90
alim
ento
s d
e o
rige
n a
nim
al (
PJ)
población urbana (%)
-
29
Bolivia
y = 12.938x - 616.41R² = 0.9467
y = 27.652x - 1598.7R² = 0.8935
90
140
190
240
290
340
390
54 58 62 66 70
STEP
(P
J)
población urbana (%)
y = 0.9997x - 36.031R² = 0.948
19
21
23
25
27
29
31
33
35
54 56 58 60 62 64 66 68
alim
enta
ció
n t
ota
l (P
J)
población urbana (%)
y = 0.351x - 17.47R² = 0.9173
3
4
5
6
7
8
54 56 58 60 62 64 66 68 70
alim
ento
s d
e o
rige
n a
nim
al (
PJ)
población urbana (%)
-
30
Brasil
y = 324.03x - 18167R² = 0.9702
y = 1685.7x - 128730R² = 0.9783
5500
6500
7500
8500
9500
10500
11500
12500
73 75 77 79 81 83
STEP
(P
J)
población urbana (%)
y = 20.372x - 871.18R² = 0.9954
y = 86.383x - 6185.6R² = 0.983
590
640
690
740
790
840
890
940
990
1040
1090
72 74 76 78 80 82 84
alim
enta
ció
n t
ota
l (P
J)
población urbana (%)
y = 10.057x - 638.69R² = 0.9631
y = 30.803x - 2321.4R² = 0.9474
100
120
140
160
180
200
220
240
260
71 73 75 77 79 81 83 85
alim
ento
s d
e o
rige
n a
nim
al (
PJ)
población urbana (%)
-
31
Canadá
y = 592.12x - 36493R² = 0.9377
8500
9000
9500
10000
10500
11000
11500
12000
76 77 78 79 80 81 82
STEP
(P
J)
población urbana (%)
y = 11.28x - 732.31R² = 0.9843
120
130
140
150
160
170
180
76 77 78 79 80 81 82
alim
enta
ció
n t
ota
l (P
J)
población urbana (%)
y = 2.0365x - 118.13R² = 0.9101
37
39
41
43
45
47
49
76 77 78 79 80 81
alim
ento
s d
e o
rige
n a
nim
al (
PJ)
población urbana (%)
-
32
Chile
450
650
850
1050
1250
1450
1650
1850
61.00 61.20 61.40 61.60 61.80 62.00 62.20 62.40 62.60
STEP
(P
J)
población urbana (%)
50
55
60
65
70
75
80
62 63
alim
enta
ció
n t
ota
l (P
J)
población urbana (%)
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
62 63
alim
ento
s d
e o
rige
n a
nim
al (
PJ)
población urbana (%)
-
33
Colombia
y = 50.703x - 2355.5R² = 0.9245
y = 57.937x - 3115.7R² = 0.959
1000
1075
1150
1225
1300
1375
1450
65 67 69 71 73 75 77 79
STEP
(P
J)
población urbana (%)
y = 5.6437x - 233.63R² = 0.9527
130
140
150
160
170
180
190
200
210
64 66 68 70 72 74 76 78 80
alim
enta
ció
n t
ota
l (P
J)
población urbana (%)
y = 1.323x - 65.878R² = 0.9593
20
22
24
26
28
30
32
34
36
38
64 66 68 70 72 74 76 78 80
alim
ento
s d
e o
rige
n a
nim
al (
PJ)
población urbana (%)
-
34
Costa Rica
y = 4.8338x - 164.61R² = 0.9666
50
70
90
110
130
150
170
190
210
230
47 52 57 62 67 72 77 82
STEP
(P
J)
población urbana (%)
y = 0.2803x - 0.4709R² = 0.9769
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
48 53 58 63 68 73 78
alim
enta
ció
n t
ota
l (P
J)
población urbana (%)
y = 0.0761x - 1.4013R² = 0.9572
2
3
3
4
4
5
48 53 58 63 68 73 78
alim
ento
s d
e o
rige
n a
nim
al (
PJ)
población urbana (%)
-
35
Cuba
y = -370.74x + 27981R² = 0.9517
400
475
550
625
700
775
73 74 75 76 77
STEP
(PJ
)
población urbana (%)
y = -11.528x + 894.45R² = 0.9096
y = 8.0269x - 556.86R² = 0.931
35
40
45
50
55
60
73 74 75 76 77
alim
en
taci
ón
to
tal (
PJ)
población urbana (%)
4
6
8
10
12
73 74 75 76 77alim
en
tos
de
ori
gen
an
imal
(PJ
)
población urbana (%)
-
36
Ecuador
y = 22.653x - 978.74R² = 0.8673
y = 97.654x - 5592.5R² = 0.9327
250
350
450
550
650
54 56 58 60 62 64
STEP
(P
J)
población urbana (%)
y = 2.1658x - 84.015R² = 0.9104
30
35
40
45
50
55
60
54 56 58 60 62 64
alim
enta
ció
n t
ota
l (P
J)
población urbana (%)
y = 1.2698x - 64.671R² = 0.9433
5
7
9
11
13
15
17
19
54 56 58 60 62 64
alim
ento
s d
e o
rige
n a
nim
al (
PJ)
población urbana (%)
-
37
El Salvador
y = 6.2297x - 207.1R² = 0.9552
98
118
138
158
178
198
218
49 54 59 64 69
STEP
(P
J)
población urbana (%)
y = 0.2299x + 7.6519R² = 0.9017
18
19
20
21
22
23
24
48 50 52 54 56 58 60 62 64 66 68
alim
enta
ció
n t
ota
l (P
J)
población urbana (%)
y = 0.1157x - 3.9172R² = 0.9051
2
2
3
3
4
4
49 51 53 55 57 59 61 63 65 67 69alim
ento
s d
e o
rige
n a
nim
al (
PJ)
población urbana (%)
-
38
Estados Unidos
y = 3618.4x - 194616R² = 0.987
77990
82990
87990
92990
97990
102990
75 76 77 78 79 80 81 82 83
STEP
(P
J)
población urbana (%)
y = 74.742x - 4328.1R² = 0.9673
1300
1350
1400
1450
1500
1550
1600
1650
1700
1750
1800
75 76 77 78 79 80 81 82
alim
enta
ció
n t
ota
l (P
J)
población urbana (%)
y = 19.65x - 1117.6R² = 0.9439
360
380
400
420
440
460
480
500
75 76 77 78 79 80 81 82
alim
ento
s d
e o
rige
n a
nim
al (
PJ)
población urbana (%)
-
39
Guatemala
y = 31.403x - 1081.2R² = 0.9694
150
200
250
300
350
400
450
500
550
600
39 41 43 45 47 49 51 53
STEP
(P
J)
población urbana (%)
y = 2.8356x - 81.798R² = 0.9719
30
35
40
45
50
55
60
65
39 41 43 45 47 49 51
alim
enta
ció
n t
ota
l (P
J)
población urbana (%)
y = 0.4399x - 15.228R² = 0.943
2
3
3
4
4
5
5
6
6
7
7
39 41 43 45 47 49 51
alim
ento
s d
e o
rige
n a
nim
al (
PJ)
población urbana (%)
-
40
Haití
y = 4.494x - 72.652R² = 0.9468
50
70
90
110
130
150
170
190
27 32 37 42 47 52 57 62
STEP
(P
J)
población urbana (%)
y = 0.5343x + 4.1688R² = 0.9506
17
19
21
23
25
27
29
31
33
35
26 31 36 41 46 51 56 61
alim
enta
ció
n t
ota
l (P
J)
población urbana (%)
y = 0.0534x - 0.4068R² = 0.8939
1
2
3
27 32 37 42 47 52 57
alim
ento
s d
e o
rige
n a
nim
al (
PJ)
población urbana (%)
-
41
Honduras
y = 8.5142x - 248.9R² = 0.9696
95
115
135
155
175
195
215
235
255
39 44 49 54 59
STEP
(P
J)
población urbana (%)
y = 1.0539x - 25.032R² = 0.9929
15
17
19
21
23
25
27
29
31
33
39 41 43 45 47 49 51 53 55
alim
enta
ció
n t
ota
l (P
J)
población urbana (%)
y = 0.2222x - 6.7738R² = 0.9236
2
3
4
5
6
39 41 43 45 47 49 51 53 55
alim
ento
s d
e o
rige
n a
nim
al (
PJ)
población urbana (%)
-
42
Jamaica
y = 17.36x - 735.78R² = 0.9827
100
110
120
130
140
150
160
170
180
49 50 51 52 53 54 55 56
STEP
(P
J)
población urbana (%)
y = 0.3877x - 9.1955R² = 0.9323
9
10
11
12
13
49 50 51 52 53 54 55
alim
enta
ció
n t
ota
l (P
J)
población urbana (%)
y = 0.1442x - 5.3375R² = 0.892
2
3
48 49 50 51 52 53 54 55alim
ento
s d
e o
rige
n a
nim
al (
PJ)
población urbana (%)
-
43
México
y = 251.19x - 12801R² = 0.9253
y = 662.51x - 43658R² = 0.9648
5000
5500
6000
6500
7000
7500
8000
8500
71 72 73 74 75 76 77 78
STEP
(P
J)
población urbana (%)
y = 30.85x - 1845.7R² = 0.9541
350
400
450
500
550
600
71 72 73 74 75 76 77 78
alim
enta
ció
n t
ota
l (P
J)
población urbana (%)
y = 9.9938x - 665.16R² = 0.9391
59
69
79
89
99
109
119
129
71 72 73 74 75 76 77 78
alim
ento
s d
e o
rige
n a
nim
al (
PJ)
población urbana (%)
-
44
Nicaragua
y = 8.1763x - 346.12R² = 0.9576
80
90
100
110
120
130
140
150
160
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61
STEP
(P
J)
población urbana (%)
y = 2.0118x - 94.778R² = 0.9854
10
12
14
16
18
20
22
24
52 53 54 55 56 57 58 59
alim
enta
ció
n t
ota
l (P
J)
población urbana (%)
y = 0.3392x - 17.032R² = 0.9146
1
2
3
52 53 54 55 56 57 58 59
alim
ento
s d
e o
rige
n a
nim
al (
PJ)
población urbana (%)
-
45
Panamá
y = 5.5811x - 239.81R² = 0.9559
55
75
95
115
135
155
175
195
54 56 58 60 62 64 66 68
STEP
(P
J)
población urbana (%)
y = 1.2172x - 66.24R² = 0.9462
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
53 55 57 59 61 63 65 67 69
alim
enta
ció
n t
ota
l (P
J)
población urbana (%)
y = 0.3905x - 22.776R² = 0.9705
2
3
4
5
54 56 58 60 62 64 66 68
alim
ento
s d
e o
rige
n a
nim
al (
PJ)
población urbana (%)
-
46
Paraguay
y = 11.705x - 453.94R² = 0.9113
y = 9.6247x - 389.58R² = 0.941
120
140
160
180
200
220
240
48 50 52 54 56 58 60 62 64
STEP
(P
J)
población urbana (%)
y = 0.774x - 22.299R² = 0.9783
14
16
18
20
22
24
26
28
48 50 52 54 56 58 60 62 64
alim
enta
ció
n t
ota
l (P
J)
población urbana (%)
y = 0.3142x - 12.1R² = 0.9392
y = 0.4041x - 19.656R² = 0.9605
3
3
4
4
5
5
6
6
48 50 52 54 56 58 60 62 64
alim
ento
s d
e o
rige
n a
nim
al (
PJ)
población urbana (%)
-
47
Perú
y = 27.296x - 1484.4R² = 0.9168
y = 154.34x - 11074R² = 0.9311
350
450
550
650
750
850
950
1050
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79
STEP
(P
J)
población urbana (%)
y = 5.6512x - 319.8R² = 0.9325
60
70
80
90
100
110
120
130
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78
alim
enta
ció
n t
ota
l (P
J)
población urbana (%)
y = 1.2219x - 74.044R² = 0.95
y = 1.4275x - 96.368R² = 0.9558
9
10
11
12
13
14
15
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78
alim
ento
s d
e o
rige
n a
nim
al (
PJ)
población urbana (%)
-
48
República Dominicana
y = 17.52x - 802.97R² = 0.9765
150
170
190
210
230
250
270
290
310
330
350
55 60 65 70 75 80 85
STEP
(P
J)
población urbana (%)
y = 0.7194x - 16.044R² = 0.973
20
25
30
35
40
45
55 60 65 70 75 80
alim
enta
ció
n t
ota
l (P
J)
población urbana (%)
y = 0.1296x - 3.7783R² = 0.8789
3
4
5
6
6
7
55 60 65 70 75 80
alim
ento
s d
e o
rige
n a
nim
al (
PJ)
población urbana (%)
-
49
Trinidad y Tobago
100
200
300
400
500
600
700
800
900
8 9 9 10 10 11 11
STEP
(P
J)
población urbana (%)
5
6
7
9 10 11 12
alim
enta
ció
n t
ota
l (P
J)
población urbana (%)
1
1
8 9 10 11
alim
ento
s d
e o
rige
n a
nim
al (
PJ)
población urbana (%)
-
50
Uruguay
y = 42.399x - 3828.2R² = 0.9332
0
50
100
150
200
250
88 89 90 91 92 93 94 95 96
STEP
(P
J)
población urbana (%)
y = 0.414x - 23.984R² = 0.8462
12
13
14
15
16
89 90 91 92 93 94 95
alim
enta
ció
n t
ota
l (P
J)
población urbana (%)
3
3
4
4
5
5
88 89 90 91 92 93 94 95
alim
ento
s d
e o
rige
n a
nim
al (
PJ)
población urbana (%)
-
51
Venezuela
y = 130.21x - 9190.7R² = 0.8688
1500
1700
1900
2100
2300
2500
2700
2900
3100
3300
83 84 85 86 87 88 89 90
STEP
(P
J)
población urbana (%)
y = 52.613x - 4548.7R² = 0.942
70
80
90
100
110
120
130
140
83 84 85 86 87 88 89
alim
enta
ció
n t
ota
l (P
J)
población urbana (%)
y = 13.75x - 1197.6R² = 0.8974
10
12
14
16
18
20
22
24
26
28
83 84 85 86 87 88 89 90
alim
ento
s d
e o
rige
n a
nim
al (
PJ)
población urbana (%)
Capítulo 1. AntecedentesI. Historia del consumo energético a nivel socialI.I.I.II. Complejidad de las poblaciones urbanasIII. Suministro de energía primaria totalIV. Alimentación y energíaV. Objetivo
Capítulo 2. Metodología y análisisI. MetodologíaII. AnálisisEnergía y urbanizaciónAlimentos y urbanización
Capítulo 3. Conclusiones y perspectivas.BibliografíaApéndice