CENTRO DE POSTGRADOS DE LA FACULTAD DE DERECHO TESIS ... · Consideramos pertinente tratar este...

CENTRO DE POSTGRADOS DE LA FACULTAD DE DERECHO

TESIS CORRESPONDIENTE A LA MAESTRÍA EN DERECHO Y TÉCNICA TRIBUTARIA

Unidad Académica: Fiscalidad Internacional

TEMA: LAS MEDIDAS CONTRA LA EROSIÓN DE LA BASE IMPONIBLE Y EL TRASLADO DE BENEFICIOS: LA

PERSPECTIVA URUGUAYA

Por

Dr. Héctor López, Cra. Tamara Mondón y Cra. Lorena Oliver

Tutor Académico: Dra. Cristina García-Herrera Blanco Tutor metodológico: Prof. José María Burone

Montevideo, 31 de octubre de 2017

Agradecimientos

Expresamos nuestro sincero agradecimiento a todas aquellas personas que con su

ayuda colaboraron en la realización de la presente investigación, en especial a nuestra

Tutora académica, Dra. Cristina García-Herrera, quien desde España nos ha dedicado

su valioso tiempo, y a nuestro Tutor metodológico, Prof. José María Burone, quien ha

atendido amablemente nuestras inquietudes.

Por último, pero no menos importante, a nuestras familias y amigos que nos han

apoyado de manera incondicional.

Cláusula de exoneración de responsabilidad autoral de la tesis

Héctor López, titular del documento de identidad número 3.411.115-4, Tamara Mondón,

titular del documento de identidad número 3.064.115-9 y Lorena Oliver titular del

documento de identidad número 3.929.095-7, alumnos de la Facultad de Derecho de la

Universidad de Montevideo, declaramos que la totalidad del contenido del presente

documento es un reflejo de nuestro trabajo personal y manifestamos que ante cualquier

notificación o denuncia de plagio, copia o falta a la fuente original, somos responsables,

directores legales, económicos y administrativos, liberando de toda responsabilidad y

afección al Tutor del trabajo, a la Universidad de Montevideo y a cuantas instituciones

y/o personas hayan colaborado en el presente trabajo, asumiendo personalmente las

consecuencias derivadas de tales prácticas.

UNIVERSIDAD DE MONTEVIDEO Tesis

Máster en Derecho y Técnica Tributaria

1

Índice SIGLAS UTILIZADAS ............................................................................................. 3

1. INTRODUCCIÓN .............................................................................................. 7

2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN............................ 9

2.1. Objetivos de Investigación ..........................................................................9

2.3. Justificación de la Investigación ................................................................10

2.4. Viabilidad de la Investigación ....................................................................10

2.5. Antecedentes hallados ..............................................................................11

3. MARCO TEÓRICO ......................................................................................... 11

3.1. Definiciones Conceptuales ........................................................................11

3.2. Antecedentes del Proyecto BEPS .............................................................18

3.3. Análisis descriptivo del plan de acción BEPS: las 15 acciones .................25

ACCIÓN 1: Abordar los retos de la economía digital .............................................26

ACCIÓN 2: Neutralizar los efectos de los mecanismos híbridos............................35

ACCIÓN 3: Refuerzo de la normativa sobre reglas CFC (Controlled Foreing Companies) ............................................................................................................39

ACCIÓN 4: Limitar BEPS por vía de deducciones y otros pagos financieros ........44

ACCIÓN 5: Combatir prácticas tributarias perniciosas, teniendo en cuenta la transparencia y la sustancia ...................................................................................47

ACCIÓN 6: Impedir la utilización abusiva de los Convenios ..................................54

ACCIÓN 7: Impedir la elusión artificiosa del estatuto de establecimiento permanente ............................................................................................................58

ACCIONES 8, 9 Y 10: Asegurar que los resultados de los precios de transferencia están en línea con la creación de valor ..................................................................63

ACCIÓN 11: Metodologías para la recopilación y análisis de datos ......................79

ACCIÓN 12: Exigir a los contribuyentes que revelen sus mecanismos de planificación fiscal agresiva ....................................................................................85

ACCIÓN 13: Reexaminar la documentación sobre Precios de transferencia ........89

ACCIÓN 14: Hacer efectivos los mecanismos de resolución de controversias......97

ACCIÓN 15: Desarrollar un instrumento multilateral ............................................ 103

4. DISEÑO METODOLÓGICO ......................................................................... 106

4.1. Hipótesis de investigación ....................................................................... 106



2

4.2. Definición del alcance del estudio .......................................................... 107

4.3. Diseño de investigación .......................................................................... 107

4.4. Unidades de análisis, población y muestra (si fuera del caso) a utilizar . 108

4.5. Instrumentos de recolección de datos que tiene previsto utilizar............ 110

5. ANÁLISIS DE LOS DATOS OBTENIDOS .............................................. 110

5.1. Análisis de la normativa uruguaya .......................................................... 112

ACCIÓN 1: Abordar los retos de la economía digital ........................................... 112

ACCIÓN 2: Neutralizar los efectos de los mecanismos híbridos ......................... 125

ACCIÓN 3: Refuerzo de la normativa sobre reglas CFC ..................................... 145

ACCIÓN 4: Limitar BEPS por vía de deducciones y otros pagos financieros ...... 151

ACCIÓN 5: Combatir prácticas tributarias perniciosas, teniendo en cuenta la transparencia y la sustancia ................................................................................ 154

ACCION 6: Impedir la utilización abusiva de convenios fiscales ......................... 191

ACCIÓN 7: Impedir la elusión artificiosa del estatuto de establecimiento permanente ......................................................................................................... 213

ACCIONES 8, 9 Y 10: Asegurar que los resultados de los precios de transferencia están en línea con la creación de valor ............................................................... 227

ACCIÓN 11: Metodologías para la recopilación y análisis de datos .................... 254

ACCIÓN 12: Exigir a los contribuyentes que revelen sus mecanismos de planificación fiscal agresiva ................................................................................. 257

ACCIÓN 13: Reexaminar la documentación sobre Precios de Transferencia ..... 277

ACCIÓN 14: Hacer efectivos los mecanismos de resolución de controversias ... 289

ACCIÓN 15: Desarrollar un instrumento multilateral ........................................... 302

CASO DE ESTUDIO: Grupo HTL Machinery ...................................................... 326

6. DISCUSIÓN............................................................................................ 342

6.1. Conclusiones de la investigación ............................................................ 342

7. LISTADO BIBLIOGRÁFICO ................................................................... 356



3

SIGLAS UTILIZADAS

AII Acuerdo para el intercambio de información

AIN Auditoría Interna de la Nación

ANP Administración Nacional de Puertos

APA Acuerdo anticipado de precios (por su sigla en inglés “Advance

Pricing Arrangements)”

ATR Decisiones fiscales anticipadas (por su sigla en inglés “Advance Tax

Ruling”)

BCU Banco Central del Uruguay

BEPS Erosión de la base imponible y traslado de beneficios

BONT Baja o nula tributación

CCA Acuerdo de costos compartidos (por su sigla en inglés “Cost

Contribution Arrangements”)

CDI Convenio para evitar la doble imposición

CFC Compañía foránea controlada

CIF Costo, seguro y flete (por su sigla en inglés “Cost, Insurance and

Freight”)

CM Convención multilateral

COMAP Comisión de aplicación

CT Código Tributario

CUP Precio comparable entre partes independientes (por su sigla en

inglés “Comparable Uncontrolled Price”)

CVDT Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados

DGI Dirección General Impositiva

DL Decreto Ley

DNA Dirección Nacional de Aduanas

DNM Dirección Nacional de Migración



4

EAU Emiratos Árabes Unidos

EBITDA Beneficios antes de intereses, impuestos, depreciaciones y

amortizaciones (por su sigla en inglés “Earnings Before Interests,

Taxes, Depreciations and Amortizations”)

EEP Entidad de propósito especial

EMN Empresa multinacional

EP Establecimiento permanente

FOB Libre a bordo (por su sigla en inglés “Free On Board”)

HTVI Intangible de difícil valuación (por su sigla en inglés ‘’Hard to value

Intangible”)

I+D Investigación y desarrollo

I+D+i Investigación, desarrollo e innovación

IED Inversión extranjera directa

IMESI Impuesto específico interno

IPC Índice de precios al consumo

IRAE Impuesto a las rentas de las actividades económicas

IRIC Impuesto a la renta de industria y comercio

IRNR Impuesto a las rentas de los no residentes

IRPF Impuesto a las rentas de las personas físicas

IVA Impuesto al valor agregado

LOB Limitación de beneficios (por su sigla en inglés "Limitation Of

Benefits")

LRC2016 Ley de rendición de cuentas y balance presupuestal 2016

MC OCDE Modelo de Convenio para evitar la doble imposición de la OCDE

N/A No aplica

NIC Norma internacional de contabilidad

OCDE Organización para la cooperación y el desarrollo económicos

PA Procedimiento amistoso

PI Propiedad intelectual



5

PIB Producto interno bruto

PLRC Proyecto de Ley de Rendición de Cuentas 2016

PNN Prefectura Nacional Naval

PPT Cláusula del propósito principal (por su sigla en inglés “Principal

Purpose Test”)

PRP Mecanismo de control de pares (por su sigla en inglés “Peer Review

Process”)

PT Precios de transferencia

TCA Tribunal de lo Contencioso Administrativo

TIC Tecnología de la información y la comunicación

TO Texto Ordenado

UI Unidad Indexada



6



7

1. INTRODUCCIÓN

Consideramos pertinente tratar este tema en una Tesis de Máster debido a que la

problemática de la fiscalidad internacional se ha ido internalizando cada vez más

en nuestro quehacer cotidiano, donde la velocidad de los cambios nos ha llevado

a tener que estar en una permanente actualización en esta materia. La comunidad

internacional ha detectado que el sistema de normas tributarias internas puede

generar conflictos de nula o doble imposición. Los ordenamientos locales poseen

debilidades que permiten la utilización de estructuras artificiosas para baja o nula

imposición; la aplicación de convenios de doble imposición presenta lagunas y

fricciones entre los sistemas; la expansión de la economía digital aumenta las

dificultades de localizar la generación de la renta; la contradicción entre empresas

multinacionales globalizadas y administraciones tributarias nacionales es

creciente; los sistemas tributarios no están adaptados a los nuevos contextos

(TICs1, dinero virtual, e commerce, movilidad de mano de obra, híbridos, etc.).

En el Derecho interno uruguayo, a partir de la Reforma Tributaria con la

aprobación de la Ley N° 18.083 de 27 de diciembre de 2006 y sus modificativas,

se incorporaron a la legislación interna varios aspectos relacionados con la

fiscalidad internacional (como los Precios de Transferencia para las entidades

vinculadas en sede de IRAE, la creación de un impuesto que grava la renta de los

no residentes generada en Uruguay, la extensión del criterio de la fuente en el

IRPF, definiciones de residencia y de establecimiento permanente, por nombrar

algunos ejemplos). Las exigencias por parte del G-202 y de los organismos

internacionales (particularmente OCDE3) han ido incrementándose, debido a la

1 Acrónimo de Tecnologías de la Información y la Comunicación. 2 G-20: El Grupo de los 20 es un foro de 19 países, más la Unión Europea, donde se reúnen regularmente, desde 1999, jefes de Estado (o Gobierno), gobernadores de bancos centrales y ministros de finanzas. Es un foro de cooperación y consultas entre los países en temas relacionados con el sistema financiero internacional. 3 OCDE: Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. Es un organismo de cooperación internacional, compuesto por 34 Estados (dentro de los cuales no se encuentra Uruguay), cuyo propósito es



8

creciente pérdida de recaudación tributaria que sufren los Estados en los últimos

tiempos a consecuencia del abuso de las empresas multinacionales. Para cumplir

con los estándares internacionales, nuestro país ha llevado a cabo negociaciones

con varios Estados y se han firmado Acuerdos de Intercambio de Información

Tributaria y Convenios para Evitar la Doble Imposición, sobre todo a partir de la

inclusión de Uruguay como país no cooperante en materia tributaria en el año

2009 por parte de la OCDE. Sin embargo, a pesar de los esfuerzos del país por

alcanzar dichos estándares internacionales, a raíz de la reciente crisis financiera

(particularmente en la Unión Europea) se ha planteado a nivel global la necesidad

de combatir el fraude fiscal y la planificación fiscal agresiva, y como corolario, se

plantearon un conjunto de medidas promovidas por la OCDE que dieron origen al

Proyecto BEPS4, el cual será analizado en este trabajo desde la perspectiva

uruguaya. Éste propicia un sistema de 15 medidas (llamadas acciones) tendientes

a disminuir la evasión y la elusión fiscal internacional como consecuencia de la

erosión de las bases imponibles, originada entre otras situaciones, por la doble no

imposición, el uso abusivo de tratados, la localización artificial de beneficios y la

aplicación inadecuada del régimen de precios de transferencia.

El objetivo de la OCDE es que tanto los países miembros como los no miembros

internalicen y hagan efectivas las recomendaciones planteadas en el Proyecto

BEPS, ya que la eficacia de las acciones depende del esfuerzo conjunto de todos

los Estados. Por tal motivo es que Uruguay no quedará exento de la presión que

realicen los países miembros de la OCDE a la hora de verificar si la normativa

actual se adapta a los requerimientos del proyecto. Esta situación nos lleva a

plantearnos el siguiente problema de investigación: “Las medidas contra la

erosión de la base imponible y el traslado de beneficios: la perspectiva uruguaya.” coordinar sus políticas económicas y sociales, con el objetivo de maximizar su crecimiento económico y colaborar a su desarrollo y al de los países no miembros. 4 BEPS: Por sus siglas en ingles “Base Erosion and Profit Shifting”, proyecto que propone medidas concretas contra la erosión de bases imponibles y el desplazamiento de utilidades.



9

El presente Proyecto de Investigación se caracteriza por tener un enfoque

cualitativo-inductivo. En este enfoque se plantea un problema de estudio sin seguir

un proceso claramente definido. Se basará en explorar y describir por un lado las

acciones propuestas por el Proyecto BEPS, y por el otro la normativa uruguaya

actual sobre fiscalidad internacional, y a partir de dicha observación se pretende

diagnosticar en qué situación se encuentra dicha normativa con respecto al

posible cumplimiento de las recomendaciones dadas por la OCDE. Las hipótesis

se irán generando en el transcurso de la investigación; el análisis de los datos

recolectados no se hará mediante el método estadístico, ya que no se medirán

variables estandarizadas.

2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

El planteamiento del problema de investigación se compone de cinco elementos

que se encuentran relacionados entre sí: los objetivos que persigue la

investigación (objetivo general y objetivos específicos), las preguntas de

investigación, la justificación del estudio, la viabilidad del mismo y los

antecedentes hallados.

2.1. Objetivos de Investigación

2.1.1. Objetivo General

El objetivo general de nuestra investigación es determinar si la normativa

uruguaya sobre fiscalidad internacional cumple con las recomendaciones

planteadas en el Proyecto BEPS de la OCDE.

2.1.2. Objetivos Específicos

Para este trabajo, no se entiende necesario establecer objetivos específicos para

llegar al objetivo general.



10

Una vez definido el objetivo de la investigación, se plantea el problema mediante

preguntas de investigación, lo que tiene la ventaja de presentar al problema de

investigación de manera directa, específica y clara.

2.2. Preguntas de Investigación

2.2.1. Pregunta principal

¿La normativa uruguaya sobre fiscalidad internacional, cumple con las

recomendaciones planteadas por OCDE en el Proyecto BEPS?

2.2.2. Preguntas específicas

Así como no se entiende necesario establecer objetivos específicos, tampoco se

plantean las preguntas específicas.

2.3. Justificación de la Investigación

Cabe mencionar que al día de hoy no existe en el ámbito uruguayo ningún estudio

sistemático del tema que se pretende abordar. En este sentido, nuestra

investigación pretende generar conocimiento a partir del análisis de las acciones

planteadas para evitar la erosión de las bases imponibles y el traslado de

beneficios, a la luz de la normativa uruguaya.

Nuestro estudio podría ser tomado en cuenta como primera aproximación al tema

desde la perspectiva uruguaya para futuras investigaciones, al mismo tiempo que

proporciona un diagnóstico de la situación normativa actual, así como los ajustes

que deberá tener nuestro ordenamiento interno si pretende viabilizar el Proyecto

BEPS en nuestro marco constitucional y legal.

2.4. Viabilidad de la Investigación

En nuestra opinión, el presente trabajo de investigación es totalmente viable, dado

que el mismo se centrará en el análisis de los informes acerca de las 15 acciones



11

propuestas por el Proyecto BEPS y de la legislación tributaria vigente, a los cuales

se puede acceder a través de distintos sitios web.

La experiencia laboral y el conocimiento sobre el tema a investigar de los

cursantes contribuirán a la investigación, que más allá de estar limitada a los

recursos humanos propios y no disponer de fuentes de financiación externas, se

cuenta con el apoyo de algunos colegas especializados en el tema que servirán de

soporte a la presente investigación.

2.5. Antecedentes hallados

Como se ha mencionado antes, el presente tema de investigación no ha sido

abordado sistemática y globalmente en nuestro país, por lo cual los antecedentes

que podemos tener en cuenta serán abordajes nacionales parciales y comentarios

doctrinarios a nivel internacional.

3. MARCO TEÓRICO 3.1. Definiciones Conceptuales

CONVENIOS PARA EVITAR LA DOBLE IMPOSICIÓN INTERNACIONAL

(CDI)

Son tratados internacionales suscritos por dos o más Estados contratantes

mediante los cuales éstos renuncian a su soberanía fiscal (la distribuyen) con el fin

de garantizar a los contribuyentes la eliminación de la doble imposición

internacional, evitar el fraude y la evasión fiscal. En términos generales, la doble

imposición jurídica puede entenderse como aquella circunstancia o acontecimiento

en que dos o más normas tributarias someten a imposición la realización o

descripción de un mismo hecho generador, al mismo sujeto, en el mismo espacio



12

y momento temporal. La económica, es cuando difiere el sujeto y ocurren las

demás circunstancias.

ESTABLECIMIENTO PERMANENTE (EP)

El Establecimiento Permanente es la presencia mínima requerida a una empresa

que opera en un Estado diferente al de su residencia, para que ese Estado ejerza

su potestad tributaria sobre los beneficios empresariales de la misma. En otros

términos, funciona como uno de los criterios por los cuales se distribuye la

potestad tributaria internacional sobre los impuestos a la renta y generalmente

también al capital.

El artículo 5° del Modelo de Convenio para evitar la doble tributación de la OCDE

(en adelante, MC OCDE), define al EP como un lugar fijo de negocios mediante el

cual una empresa realiza toda o parte de su actividad.

Luego incorpora una lista de ejemplos en los que se presume que existe un EP:

sedes de dirección; sucursales; oficinas; fábricas; talleres; minas, pozos de

petróleo o de gas, canteras o cualquier otro lugar de extracción de recursos

naturales; obras o proyectos de construcción o instalación cuya duración exceda

doce meses.

A su vez establece una serie de excepciones a la definición general, que no deben

ser consideradas como EP, aún cuando sean actividades realizadas a través de

un lugar fijo de negocios, ya que son auxiliares o preparatorias de la actividad

principal que la empresa realiza en el exterior. Estas excepciones son: a) la

utilización de instalaciones con el único fin de almacenar, exponer o entregar

bienes o mercancías pertenecientes a la empresa; b) el mantenimiento de un

depósito de bienes o mercancías pertenecientes a la empresa con el único fin de

almacenarlas, exponerlas o entregarlas; c) el mantenimiento de un depósito de

bienes o mercancías pertenecientes a la empresa con el único fin de que sean



13

transformadas por otra empresa; d) el mantenimiento de un lugar fijo de negocios

con el único fin de comprar bienes o mercancías o de recoger información para la

empresa; e) el mantenimiento de un lugar fijo de negocios con el único fin de

realizar para la empresa cualquier otra actividad de carácter auxiliar o

preparatorio; f) el mantenimiento de un lugar fijo de negocios con el único fin de

realizar cualquier combinación de las actividades mencionadas en los sub

apartados a) a e), a condición de que el conjunto de la actividad del lugar fijo de

negocios que resulte de esa combinación conserve su carácter auxiliar o

preparatorio.

El artículo agrega un caso en el que se considera que existe un EP aún cuando la

empresa del exterior no cuente en el país con un lugar fijo de negocio por medio

del cual se realizan las actividades. Este supuesto es aquel en el que existe

alguien que depende de la entidad del exterior y que tiene el poder para cerrar

negocios por cuenta de la empresa extranjera. Se trata del denominado EP de

Agencia. El agente dependiente actúa en nombre de la empresa del exterior y

tiene autoridad para cerrar contratos. Sin embargo, dicha dependencia no tiene

por qué ser una dependencia de carácter legal. A su vez agrega que no se

considera que una empresa tenga un EP en un Estado contratante por el mero

hecho de que realice sus actividades en ese Estado por medio de un corredor, un

comisionista general o cualquier otro agente independiente, siempre que dichas

personas actúen dentro del marco ordinario de su actividad y lo hagan a nombre

propio y el obligado sea éste y no la empresa del exterior.

PRECIOS DE TRANSFERENCIA

Los PT son los precios a los que una empresa transmite bienes materiales y

activos intangibles, o presta servicios, a empresas asociadas.

La OCDE define en el artículo 9 del Modelo de Convenio a dos empresas como

asociadas si una de ellas participa directa o indirectamente en la dirección, el



14

control o el capital de la otra; o si las mismas personas participan directa o

indirectamente en la dirección, el control o el capital de ambas empresas, o sea

ambas empresas están sometidas a un control común.

El principio rector de las normas que regulan las transacciones entre partes

relacionadas es que el precio que debe fijarse en dichas transacciones debería ser

el precio que se fijara en condiciones normales entre partes independientes, o lo

que es lo mismo, según valor de mercado. Este principio, denominado arm´s lengh

principle o principio de plena competencia, atribuye a las administraciones

tributarias el derecho a ajustar los PT en cuanto difieran de los que se producirían

entre partes independientes. El principio tiene como objetivo tratar a los distintos

miembros de un grupo multinacional, como si operaran como empresas

independientes en lugar de como partes integrantes (vinculadas) de un grupo

económico.

NORMAS SOBRE COMPAÑÍAS FORÁNEAS CONTROLADAS (CFC)

Según la OCDE, las normas CFC son la respuesta normativa al riesgo de que

cualquier contribuyente con una participación mayoritaria en una filial extranjera

erosione la base imponible en su país de residencia y, en algunos casos, también

en otros países, deslocalizando y/o trasladando sus rentas a una CFC. Es así, que

las CFC representan oportunidades para el traslado de beneficios y el diferimiento

a largo plazo de los tributos.

Las normas CFC se aplican generalmente a empresas extranjeras participadas

cuyo control lo ejercen accionistas de la jurisdicción en que se encuentra ubicada

la matriz.

MECANISMOS HÍBRIDOS

Los mecanismos híbridos son acuerdos o instrumentos que tienen como objetivo

explotar las asimetrías o divergencias existentes en el tratamiento fiscal de una



15

entidad o de un instrumento financiero con arreglo a los ordenamientos de dos o

más jurisdicciones, generando una doble no imposición, el diferimiento a largo

plazo de los tributos o una doble deducción.

ENTIDADES HÍBRIDAS

Son aquellas entidades (con o sin personería jurídica) consideradas transparentes

para una jurisdicción, mientras que otra le da una calificación a dicha entidad de

sujeto independiente con capacidad tributaria (opaca).

Así, una entidad constituida en el país A no es considerada como sujeta a tributar,

y en cambio los contribuyentes serán los socios de la misma (es entonces, una

entidad transparente). Para esa misma entidad la legislación interna de la

jurisdicción B, establece que es la contribuyente (tributará en cabeza propia y no

en la de los socios –opaca-).

Se dice híbrida cuando es vista como opaca por el Estado de la residencia, e

híbrido reverso cuando es vista como transparente por el Estado de la residencia.

ECONOMÍA DIGITAL

La economía digital es un sector de la economía que incluye los bienes y servicios

en los que su desarrollo, producción, venta o aprovisionamiento dependen de

forma crítica de las tecnologías digitales. Según la OCDE, se caracteriza por

basarse en activos intangibles, por el uso masivo de datos, por la adopción de

modelos comerciales multilaterales que aprovechan el valor de las externalidades

generadas por los servicios gratuitos, y por la dificultad de determinar la

jurisdicción bajo la que tiene lugar la creación de valor. Algunas formas de

economía digital son: el comercio electrónico, tiendas de aplicaciones, publicidad

en línea, plataformas participativas en red y servicios de pago en línea.



16

TAX RULINGS

La OCDE hace referencia a este concepto como decisiones administrativas en

relación a contribuyentes específicos. Es un mecanismo que permite la posibilidad

de negociar con las autoridades fiscales las condiciones de tributación.

CONDUIT COMPANIES (canalizadoras de rentas)

Según la OCDE, son empresas creadas en el marco de un plan de evasión de

impuestos, donde la renta es pagada por una empresa a la conductora y luego

redistribuida por dicha sociedad a los accionistas o beneficiarios como dividendos,

intereses, regalías, etc.

TREATY SHOPPING

Es un mecanismo de elusión impositiva, que habitualmente se utiliza

abusivamente tratados internacionales de doble tributación fiscal. Consiste en la

búsqueda del tratado más favorable para un propósito específico y para ello

generalmente se amparan a un CDI mediante el establecimiento de una persona

jurídica, en una jurisdicción que tiene un tratado favorable con el estado de la

fuente. Esa sociedad es creada para obtener la aplicación del tratado que si no

fuera de esa forma no lo conseguiría. Un residente de un tercer estado (o de un

estado contratante) interpone una persona residente de un estado contratante (o

del otro estado contratante) para obtener beneficios del convenio tributario en el

estado de la fuente.

CLÁUSULAS “LIMITATION OF BENEFITS” (LOB)

Son disposiciones que se incluyen en los tratados sobre impuestos, diseñadas

para restringir las oportunidades de “Treaty Shopping”, limitando los beneficios del

tratado a sujetos que cumplan una serie de condiciones mínimas. Funcionan como

normas de protección, excluyendo casos en los que formalmente el CDI resultaría



17

aplicable, pero se les exige a las personas jurídicas residentes requisitos

adicionales a los efectos de evitar el amparo formal al tratado. Si no se cumplen

tales requisitos no se accede a los beneficios del convenio tributario,

constituyéndose en una restricción a la residencia de las personas jurídicas a los

efectos de ampararse al CDI.

CLÁUSULAS “PRINCIPAL PURPOSE TEST” (PPT)

Se trata de una disposición general para prevenir el abuso de tratados, limitando

otorgar los beneficios del CDI en forma que contradiga al objeto, propósito y

finalidad del mismo. Su utilización es complementaria a la cláusula LOB, para

casos no cubiertos por aquella.

No se otorgarán entonces los beneficios del tratado, cuando sea razonable

concluir que el propósito principal del negocio jurídico por el cual directa o

indirectamente se obtiene la renta o el capital fue obtener los beneficios del CDI;

salvo que no contravenga al objeto, propósito y finalidades de las disposiciones

relevantes de aquél.

NORMAS DE SUBCAPITALIZACIÓN

La subcapitalización como práctica corporativa es un mecanismo de elusión

tributaria, que consiste en la supuesta financiación con recursos ajenos, pero que

pertenecen a empresas vinculadas, siendo que en realidad es un aporte de capital

obteniendo así una ventaja fiscal. En otros términos, obedece a la práctica de la

capitalización de las sociedades filiales por endeudamiento con empresas del

mismo grupo empresarial. Básicamente consiste en el préstamo otorgado por una

sociedad no residente a una sociedad residente vinculada. El objetivo de esta

práctica es que el importe de los intereses del préstamo de la sociedad no

residente sea gasto deducible.



18

En este sentido, las normas de subcapitalización son normas que establecen

límites al endeudamiento entre vinculados.

3.2. Antecedentes del Proyecto BEPS

3.2.1. A nivel internacional y de la OCDE

Fundada en 19615, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo

Económicos (OCDE) agrupa a 34 países miembros (en su mayoría integrantes del

G76 Y G20) y define su misión como la promoción de políticas que mejoren el

bienestar económico y social de las personas alrededor del mundo. Actualmente,

la OCDE se ha constituido en uno de los foros mundiales más influyentes, en el

que se analizan y se establecen orientaciones sobre temas de relevancia

internacional como economía, educación y medio ambiente.

Las tareas de la OCDE anteriores al proyecto BEPS se han basado en tres

objetivos:

1. Identificar y eliminar los elementos perjudiciales de los regímenes fiscales

preferenciales de los estados miembros de la OCDE: inexistencia o baja

tributación efectiva, falta de transparencia, y falta de intercambio de

información efectiva, entre otros.

2. Identificar a los paraísos fiscales y buscar su compromiso con los principios

de transparencia y efectivo intercambio de información: elaboración de un

Modelo de Acuerdo para el intercambio de información, creación de un

5 Su antecesora es la Organización para la Cooperación Económica Europea de 1948. 6 Se denomina Grupo de los siete (o con el numerónimo G7 o G-7) a un grupo informal de países del mundo cuyo peso político, económico y militar es tenido aún por relevante a escala global. Está conformado por Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido. Además, la Unión Europea cuenta con representación política.



19

mecanismo multilateral de consulta con las jurisdicciones, realización de

asistencias técnicas, y refuerzo de las administraciones fiscales.

3. Animar a otras economías no pertenecientes a la OCDE a asociarse con

estos trabajos: grupo de revisión entre pares (peer reviews) para examinar

el marco legal y administrativo de cada jurisdicción y la efectiva

implementación práctica de los estándares.

Luego comienza una etapa marcada por la velocidad de la crisis económica, la

preocupación por los recursos perdidos a causa de la "planificación fiscal agresiva

internacional", la presión social ante el injusto reparto de las cargas tributarias

derivadas de las políticas de ajuste y la necesidad por parte de muchos Gobiernos

de obtener fondos para compensar los ingresos tributarios perdidos a causa de la

crisis económica, así como para aminorar los déficit públicos. Sumado a esto, la

reducida carga impositiva de multinacionales a través de la adecuada

estructuración o planificación fiscal Internacional, lo cual pone de manifiesto la

contradicción entre su enorme capacidad de generar negocio y el escaso tributo

satisfecho. Tal contradicción se enmarca en lo que en Fiscalidad Internacional se

ha denominado erosión de bases imponibles y traslado de beneficios (BEPS).

Debido a esta situación es que en el año 2012 los Gobiernos del G20 solicitaron a

la OCDE que propusiera medidas para poner freno a la “transferencia de

beneficios” y a otros instrumentos utilizados por las empresas multinacionales que

erosionan la base fiscal de los Gobiernos.

Esta situación ha culminado en el “Plan de Acción contra BEPS” presentado por la

OCDE al G20 en julio de 2013 en San Petersburgo. Su contenido puede

agruparse en los tres grupos de acciones siguientes:

− El primero supone abordar los problemas derivados de la economía

digital (Acción 1), que permite realizar negocios desde cualquier

localización en el mundo, posibilitando así la reducción de la carga fiscal.



20

− El segundo grupo de acciones (de la 2 a la 5) va encaminado a asegurar

la coherencia, así como cierto nivel de homogeneidad en el gravamen de

las transacciones internacionales en las distintas soberanías fiscales.

− Por último, el tercer grupo de acciones (Acciones 6 a 15) abarca la

alineación de la fiscalidad con la sustancia y la transparencia. Con ello, la

OCDE pretende cubrir el abuso o uso impropio de los Convenios sobre

Doble Imposición conducente a la doble no imposición, especialmente

mediante el uso de conduit companies (compañías creadas para evitar el

pago de impuestos).

En setiembre de 2014 la OCDE hizo público un primer grupo de informes que

fueron respaldados en la Cumbre del G-20 en noviembre de 2014, los cuales

contenían recomendaciones sobre siete de las quince acciones, proponiendo una

modificación del Modelo de Convenio Tributario de la OCDE y recomendaciones

de modificación de la normativa interna de cada país. En octubre de 2015, la

OCDE presentó las medidas definitivas, las cuales se analizarán en el presente

trabajo.

3.2.2. La situación de Uruguay 3.2.2.1. Uruguay antes de la reforma tributaria

Hasta la entrada en vigencia del Nuevo Sistema Tributario en el año 2007,

Uruguay disponía, en materia de Tributación Internacional, de un conjunto de

disposiciones que regulaban determinadas operaciones concretas, relativas a

operaciones de tráfico transfronterizo de recursos financieros y de operaciones

mercantiles, que databan de épocas muy antiguas.

Existía el Impuesto a la Renta Instantáneo que regulaba la imposición de los

ingresos por regalías, asistencia técnica, dividendos o utilidades y los derechos de



21

autor, obtenidos por personas físicas o jurídicas domiciliadas en el exterior,

condicionado a determinadas situaciones. Para la asistencia técnica y los

dividendos o utilidades, si el país donde se encontraba el residente que prestaba

el servicio no concedía crédito fiscal para evitar la doble imposición, esas rentas

se encontraban exentas.

También había una norma que regulaba la valuación de las importaciones y

exportaciones, atendiendo al valor FOB7 para el caso de la mercadería exportada,

y valor CIF8 para la mercadería importada, teniendo en cuenta los precios

mayoristas del destino. A su vez, existían un conjunto de normas destinadas a

laudar la temática de las rentas de actividades internacionales, fijando el

porcentaje de la renta neta uruguaya.

Por último, había una disposición que regulaba las operaciones entre casa matriz

y sucursal, fijando cuándo esa operación podía considerarse como financiera o

comercial y cuándo como distribución de utilidades.

En cuanto a convenios para evitar la doble imposición, en esa época había un

conjunto acotado, un convenio con Alemania, que luego fue renegociado, y otro

con Hungría, que no tuvo aplicación práctica. En estos convenios, el artículo 26

relativo a intercambio de información era sumamente acotado. El modelo

apuntaba a que este artículo solamente se aplicara a efectos de facilitar la

aplicación del convenio y de facilitar la distribución de la potestad tributaria. Este

artículo 26 que respondía al modelo anterior de la OCDE, no obligaba a

intercambiar información bancaria.

7 Las siglas FOB (acrónimo del término en inglés Free On Board, «Libre a bordo») se refieren a un incoterm, o cláusula de comercio internacional, que se utiliza para operaciones de compraventa en que el transporte de la mercancía se realiza por barco. El vendedor entrega la mercancía "a bordo del buque" y es el comprador el que paga todos los costes posteriores a la entrega de la mercancía: el flete, la descarga en el puerto de destino, los trámites de la aduana de importación. 8 Las siglas CIF (acrónimo del término en inglés Cost, Insurance and Freight, «Coste, seguro y flete») se refieren al incoterm que incluye el transporte principal así como el seguro marítimo en el coste de la mercancía.



22

En Uruguay existían tres regímenes muy cuestionados a nivel internacional: un

riguroso secreto bancario, que se podía levantar solamente a instancia de

pensiones alimenticias y en vía penal, mediante resolución fundada, no pudiendo

acceder a información bancaria en vía administrativa; un régimen de secreto de la

propiedad de las participaciones al portador, con accionistas desconocidos; y un

régimen de SAFIS (sociedades anónimas financieras de inversión) que regulaba

las operaciones off shore y no gravaba en función de rentas, sino en función de

posición patrimonial, por lo tanto se desconocía la magnitud de las operaciones

que estas empresas tenían.

Es así que en el año 2000, Uruguay fue identificado por el Foro de Competencia

Fiscal Perjudicial como una de las jurisdicciones que podían ser consideradas

inicialmente paraíso fiscal, quedando luego fuera de la lista. Y es en el año 2004

que comienza el diálogo entre Uruguay y la OCDE, cuando Uruguay pasa a

integrar la nómina de los 16 centros financieros a ser analizados desde el punto de

vista de la transparencia y el intercambio de información, participando de un

cuestionario de relevamiento a tales efectos.

3.2.2.2. Cambios introducidos con la reforma tributaria del año 2007

Con la Ley 18.083 se incorporaron algunos elementos en convergencia con los

criterios de transparencia e intercambio de información definidos por la OCDE. Se

crearon los impuestos a la renta de las personas físicas y de los no residentes

(IRPF e IRNR). Se derogó el régimen especial del que gozaban las sociedades

anónimas financieras de inversión, lo cual fue reglamentado con el Decreto

94/010. Se amplió la base de imposición del IRAE, pasando a estar gravadas las

rentas puras de trabajo y de capital. Se introdujo un régimen de precios de

transferencia, el cual fue reglamentado con el Decreto 56/009. Se avanzó en una

definición de establecimiento permanente y en la captación de algunas rentas de

carácter extraterritorial.



23

En este sentido, la Ley 18.092, de enero de 2007, prohibió a las sociedades

anónimas o en comandita por acciones, con acciones al portador, ser propietarias

de inmuebles rurales o explotaciones agropecuarias.

3.2.2.3. Modificaciones normativas a causa del Peer Review

En abril de 2009, Uruguay fue incluido en la “lista negra” de países que no

aceptaban el estándar internacional en materia de intercambio de información. De

inmediato, Uruguay adhirió al estándar y fue excluido de dicha lista, pasando a la

“lista gris”, entre los países que aceptan el estándar pero no lo han terminado de

implementar. Para salir de la “lista gris”, la OCDE exigió la suscripción de 12

Convenios para Evitar la Doble Imposición (CDI), todos ellos ajustados al estándar

de intercambio de información previsto por el artículo 26 del Modelo de Convenio

de la OCDE (versión 2005), el cual prevé que las autoridades competentes de los

Estados contratantes intercambien información que sea relevante para aplicar el

convenio en materia tributaria o para la administración o aplicación de la

legislación doméstica relativa a impuestos de cualquier tipo.

A raíz de esto, Uruguay firmó nuevos convenios para evitar la doble imposición y

acuerdos para el intercambio de información. Desde el año 2009 al 2012, firmó

convenios para evitar la doble imposición con España, México, Portugal,

Liechtenstein, Suiza, Corea, Ecuador, Finlandia, India, Malta y Rumania. Y

acuerdos para el intercambio de información con Francia, Dinamarca,

Groenlandia, Islandia, Islas Feroe, Noruega, Suecia, Australia y Canadá.

A su vez, continuando con la adopción de estándares y mejores prácticas en

materia de tributación internacional, la Ley N° 18.718 de enero de 2011 consolida

una nueva política tributaria en Uruguay, adoptando el criterio de renta mundial

para ciertas rentas obtenidas por personas físicas y flexibilizando el tradicional

secreto bancario a efectos tributarios. Así es que las personas físicas residentes

en Uruguay comenzaron a estar gravadas por el IRPF por las rentas del capital



24

mobiliario derivadas de entidades no residentes, pudiendo reconocer un crédito

fiscal por los impuestos pagados en el exterior por la misma renta. Esta Ley

también contiene una serie de medidas anti elusivas, con el objeto de evitar la

interposición de vehículos jurídicos en territorios de baja tributación, que buscan

aminorar o eliminar la tributación por estos conceptos.

En cuanto a la flexibilización del secreto bancario, la Ley N° 18.718 prevé que la

Administración tributaria uruguaya podrá solicitar a la Justicia Civil, de manera

fundada y expresa, el levantamiento del secreto bancario, a efectos de verificar la

veracidad e integridad de las declaraciones juradas de los contribuyentes. Esto

puede hacerlo tanto con un interés fiscal propio, como en cumplimiento de una

solicitud formulada por parte de la autoridad competente de un Estado extranjero

con el que se haya suscrito un acuerdo de intercambio de información.

La OCDE siguió de cerca este proceso mediante el mecanismo de control de

pares, el “peer review process” (PRP). En abril de 2011 comenzó la fase 1 del

PRP en Uruguay, en la que los Estados asesores (Estados Unidos y Suiza)

recabaron la información necesaria para conocer el sistema normativo uruguayo

en relación con la transparencia e intercambio de información fiscal. Para cumplir

con las exigencias de esta fase, Uruguay suscribió un acuerdo de intercambio de

información con sus principales socios comerciales Argentina y Brasil (que aún no

está vigente, si bien tiene aprobación parlamentaria), y estableció la obligación de

registrar las participaciones al portador en el Banco Central del Uruguay. Así fue

que Uruguay pasó a la fase 2 del PRP, en la que una auditoria internacional

estudió si las leyes y procedimientos que posee el país realmente permiten

intercambiar información tributaria con otros Estados. El Foro evaluó a Uruguay en

10 ítems, de los que en cuatro el país "cumple" totalmente, en otros cuatro

"cumple mayormente" y solamente en dos "cumple parcialmente". Esos dos

aspectos en los que Uruguay aparece como "parcialmente" cumplidor, tienen que

ver con el secreto bancario. Uno de ellos, es que la ley que flexibilizó el secreto y



25

permite acceder (por vía judicial) a información bancaria para enviar a otro país,

no deja acceder a datos previos al 2 de enero de 2011 (que fue cuando entró en

vigor). Allí el Foro recomendó que "Uruguay debe asegurar que puede accederse

a toda información bancaria relevante para el intercambio" de datos. El otro punto,

es la "notificación previa" al contribuyente sobre el que se va a requerir el

levantamiento del secreto bancario. En este caso, el Foro remarcó que la

legislación uruguaya "no establece excepciones" a la notificación previa, lo que

puede complicar el envío de datos. Eso puede darse, según el organismo, cuando

la información requerida es "muy urgente" o la notificación puede "minar la chance

de éxito en una investigación". Uruguay se comprometió en el Foro a ir en forma

gradual a un intercambio automático de datos tributarios desde 2017. Eso implica

que no deben operar restricciones para acceder a información bancaria y poder

enviarla "en línea". Con esto Uruguay fue calificado como “mayormente

cumplidor”, y por lo tanto, alineado con las directivas de la OCDE.

3.3. Análisis descriptivo del plan de Acción BEPS: las 15 acciones

Como ya se ha señalado, el plan de acción elaborado por la OCDE y los países

miembros del G20 para combatir la erosión de la base imponible y el traslado de

beneficios, identificó 15 acciones bajo tres pilares: introducir coherencia en la

legislación doméstica de los Estados que afectan las actividades transfronterizas

(acciones 2 a 5), reforzar los requerimientos de sustancia en los estándares

internacionales existentes (acciones 6 a 10), y mejorar la transparencia y la

certeza (acciones 11 a 14); así como abordar los retos de la economía digital

(acción 1) y desarrollar un instrumento multilateral (acción 15).

El objetivo de este plan de acción es que las ganancias tributen en el lugar donde

se lleven a cabo las actividades que las originan, y en donde se genere el valor



26

agregado. Se espera, de igual forma, que una vez que las medidas se vuelvan

aplicables, las estrategias de planificación fiscal resulten inefectivas.

La implementación de las 15 medidas se llevará a cabo mediante cambios en la

legislación y las prácticas domésticas, y a través de las disposiciones de los

tratados con negociaciones para un instrumento multilateral, el cual se estima su

finalización en el año 2016.

A continuación, se describen los informes sobre las 15 acciones que fueran

publicados en octubre de 2015 por la OCDE.

ACCIÓN 19: Abordar los retos de la economía digital La economía digital, según la OCDE, es el resultado de un proceso transformador

impuesto por la TIC, que ha llevado a que las tecnologías sean más baratas, más

potentes, y ampliamente estandarizadas, mejorando los procesos de negocios y

reforzando la innovación a través de todos los sectores de la economía.

Debido a que la economía digital se ha transformado paulatinamente en la propia

economía, la OCDE reconoce que sería difícil, si no imposible, cercar a la

economía digital del resto de la economía a efectos fiscales. Sin embargo, la

economía digital y sus modelos de negocios presentan algunos aspectos clave

que son potencialmente relevantes desde la perspectiva fiscal.

La Acción 1 expone algunos de los modelos de negocios de la economía digital:

− Comercio electrónico: fue definido por la OCDE como la venta o compra

de mercaderías o servicios, llevada a cabo a través de redes informáticas

9 OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project Final Reports 2015: http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/taxation/addressing-the-tax-challenges-of-the-digital-economy-action-1-2015-final-report_9789264241046-en#page1



27

por métodos específicamente diseñados con el propósito de recibir o

realizar pedidos. Las mercaderías o servicios son encargados a través de

esos métodos, pero el pago y la entrega final de las mercaderías o servicios

no se lleva a cabo online. Una transacción de comercio electrónico puede

darse entre empresas, hogares, individuos, gobiernos, y otras

organizaciones públicas o privadas10.

− Servicios de pago online: el proveedor de servicio de pago online actúa

como un intermediario entre los compradores y los vendedores online,

aceptando pagos a través de variados métodos, incluyendo tarjetas de

crédito, débitos o transferencias bancarias, procesando dichos pagos y

depositando los fondos en la cuenta del vendedor.

− Tiendas de aplicaciones (app stores): en general son plataformas

centrales de venta al por menor, accesibles a través de un dispositivo del

consumidor, a través de las cuales se puede ver información y críticas,

comprar y descargar e instalar automáticamente la aplicación en su

dispositivo.

− Publicidad online: la misma toma varias formas: el anunciante paga para

desplegar anuncios vinculados con un contenido particular o un

comportamiento del usuario, o anuncios de motores de búsqueda en los

cuales el anunciante paga para aparecer entre los resultados de la

búsqueda de Internet.

− Informática en la nube: es la provisión de servicios de computación online

estandarizados, configurables y a demanda, que puede incluir informática,

almacenaje, software, y gestión de datos, utilizando recursos compartidos

físicos y virtuales (incluyendo redes, servidores y aplicaciones). Debido a

que el servicio es provisto online utilizando el hardware del proveedor, los

usuarios pueden acceder al servicio utilizando varios tipos de dispositivos

10 OCDE, 2011; citado en la Acción 1, p. 55.



28

en cualquier lugar en el que estén situados, siempre que tengan una

conexión a Internet adecuada.

− Negocios de alta velocidad: se utiliza tecnología sofisticada, incluyendo

algoritmos de computación complejos, para rastrear valores a alta velocidad

y de esa forma permitir su compra y venta (negociación en general) a alta

velocidad.

− Plataformas participativas en red: es un intermediario que permite a los

usuarios colaborar y contribuir al desarrollo, extensión, valuación,

comentando y distribuyendo contenido creado por el usuario. Los

contenidos pueden ser escritos, audio, visuales, y combinados. Las

plataformas de distribución pueden ser blogs11, wikis12, la agregación

basada en grupos y sitios de marcadores sociales, sitios de redes sociales,

podcasting13 y mundos virtuales.

En este reporte también se analizan las características clave de la economía

digital, que son potencialmente relevantes desde una perspectiva fiscal. Estas son:

− Movilidad con respecto a intangibles, a los usuarios y a las funciones de

negocios.

− Dependencia de datos y participación de los usuarios.

11 Un blog es un sitio web con formato de bitácora o diario personal. Los contenidos suelen actualizarse de manera frecuente y exhibirse en orden cronológico (de más a menos reciente). Los lectores, por su parte, suelen tener la posibilidad de realizar comentarios sobre lo publicado. Lee todo en: Definición de blog - Qué es, Significado y Concepto http://definicion.de/blog/#ixzz4Gh1yKEyk. 12 Wiki es un concepto que se utiliza en el ámbito de Internet para referirse a las páginas web cuyos contenidos pueden ser editados por múltiples usuarios a través de cualquier navegador. Dichas páginas, por lo tanto, se desarrollan a partir de la colaboración de los internautas, quienes pueden agregar, modificar o eliminar información. Lee todo en: Definición de wiki - Qué es, Significado y Concepto http://definicion.de/wiki/#ixzz4Gh33RKFk. 13 El podcasting o podcast es radio "on demand". Consiste en la distribución de archivos multimedia (normalmente audio o vídeo, que pueden incluir texto como subtítulos y notas) mediante un sistema de redifusión (RSS) que permite opcionalmente suscribirse y usar un programa que lo descarga para que el usuario lo escuche. Lee todo en: https://es.wikipedia.org/wiki/Podcasting.



29

− Efectos de red. Éstos refieren al hecho de que las decisiones de los

usuarios pueden tener un impacto directo en los beneficios recibidos por

otros usuarios.

− Modelos de negocios multisectoriales. Este tipo de negocios está basado

en un mercado en el cual varios grupos distintos de personas interactúan a

través de un intermediario o de una plataforma, y las decisiones de cada

grupo de personas afectan el resultado de los otros grupos a través de

externalidades positivas o negativas.

− Tendencia hacia el monopolio u oligopolio. En algunos mercados,

particularmente cuando una compañía es el primer actor en ganar terreno

en un mercado inmaduro, los efectos de red combinados con incrementos

bajos en los costos puede permitir a la compañía alcanzar una posición

dominante en un período corto de tiempo.

− Volatilidad. En muchos casos las compañías que aparecen para controlar

una parte sustancial del mercado y disfrutan de una posición dominante por

períodos cortos de tiempo, se encuentran rápidamente perdiendo una

porción de mercado con retadores que construyen sus negocios sobre

tecnología más poderosa y con una propuesta de valor más atractiva, o un

modelo de negocio más sustentable.

En el contexto de los impuestos directos las estrategias de planificación fiscal

asociadas con BEPS se pueden desglosar en cuatro formas:

1) Eliminando o reduciendo impuestos en el país de la fuente. Ello se

puede lograr evitando una presencia gravable; minimizando la ganancia

asignable a funciones, activos y riesgos en las jurisdicciones fuente; o

maximizando deducciones en la jurisdicción de la fuente.

2) Evitando la retención de impuestos. Utilizando por ejemplo las

estructuras que involucran treaty shopping.

3) Eliminando o reduciendo impuestos en el país intermedio. Esto puede

ser llevado a cabo a través de la aplicación de regímenes preferenciales de



30

impuestos domésticos, el uso de mecanismos híbridos, o a través de pagos

deducibles excesivos a empresas asociadas en jurisdicciones de baja o

nula tributación.

4) Eliminando o reduciendo impuestos en el país de residencia de la

matriz. Las mismas técnicas utilizadas para reducir la tributación en el país

de la fuente pueden ser utilizadas para reducir los impuestos en el país de

la casa matriz. A su vez, las compañías pueden evitar la tributación en el

país de residencia de la matriz si ese país tiene un sistema de exención o

de imputación para rentas de fuente extranjera y al mismo tiempo no tiene

un régimen de CFC que aplique a las rentas ganadas por compañías

foráneas controladas por esa matriz, o tiene un régimen con inadecuada

cobertura de ciertas categorías de pasivo o ganancias altamente móviles,

incluyendo en particular ciertas ganancias con respecto a intangibles.

Siguiendo con las estructuras de planificación fiscal que pueden originar BEPS, en

el contexto de impuestos indirectos pueden plantearse: con respecto a suministros

digitales a distancia hacia empresas exentas; y con respecto a suministros

digitales a distancia adquiridos por empresas que tengan establecimientos

(sucursales) en más de una jurisdicción que lleven a cabo actividades exentas.

Las cuestiones BEPS en la jurisdicción de la fuente deberían ser abordadas de la

siguiente manera:

− Previniendo el abuso de Tratados (Acción 6).

− Previniendo la elusión artificial del estatus de EP (Acción 7).

Las medidas que abordarán las cuestiones BEPS en las jurisdicciones de la fuente

y de residencia de la casa matriz son:

− Neutralizar los efectos de los mecanismos híbridos (Acción 2).



31

− Limitar la erosión de la base imponible por vía de deducciones y otros

pagos financieros (Acción 4).

− Combatir prácticas tributarias perniciosas, teniendo en cuenta la

transparencia y la sustancia (Acción 5).

− Asegurar que los resultados de los PT están en línea con la creación de

valor (Acciones 8 a 10).

Las medidas que abordarán las cuestiones BEPS en la jurisdicción de residencia

de la casa matriz son:

− Refuerzo de la normativa sobre reglas CFC (Acción 3).

Y con respecto a los impuestos al consumo, la implementación de las Directrices 2

y 4 sobre el Impuesto al Valor Agregado Internacional de la OCDE, minimizará las

oportunidades BEPS para suministros remotos de servicios e intangibles

realizados a negocios exentos, incluyendo entidades exentas que operan a través

de establecimientos (sucursales) en múltiples jurisdicciones.

Si bien con las acciones anteriores lo que se pretende es solucionar los problemas

BEPS que surgen a partir de las estrategias de planificación fiscal, se plantean

ciertos retos más amplios al momento de diseñar la política fiscal.

Con respecto a la tributación a la renta, los principales retos que plantea la

economía digital caen en tres categorías:

− Nexo: el hecho de que se requiera menos presencia física en las

economías de mercado con las estructuras típicas de hoy (un efecto que se

ha amplificado en ciertos tipos de negocios del sector de TIC) genera

cuestionamientos acerca de si las reglas actuales son apropiadas para

determinar el nexo con una jurisdicción a los efectos de su tributación.

− Datos: La creciente sofisticación de las tecnologías de la información ha

permitido a las compañías de economía digital reunir y utilizar información a



32

través de las fronteras, lo que plantea problemas sobre cómo atribuir el

valor creado a partir de la generación de datos a través de los productos y

servicios digitales, y cómo caracterizar a efectos tributarios una persona o

entidad proveedora de datos en una transacción.

− Caracterización: se refiere a la caracterización apropiada de los pagos

realizados en el contexto de nuevos modelos de negocios. Dependiendo de

la transacción y el tipo de pago, los mismos podrían caracterizarse como

regalías, honorarios, o rentas empresariales, lo que derivará en un

tratamiento fiscal diferente a efectos de la aplicación de los tratados.

Las opciones que se manejan para abordar estas cuestiones son las siguientes:

1) Modificaciones al estatus de EP. Esto es abordado en la Acción 7, con la

modificación de las excepciones del estatus de EP.

2) Alternativas al límite existente de EP.

3) Imposición de una retención de impuestos a ciertos tipos de transacciones

digitales.

4) Introducción de un impuesto sobre el uso del ancho de banda.

Las últimas tres opciones se solapan en una serie de aspectos, por lo cual se

combinan elementos de las tres en un nuevo concepto de nexo para una

tributación sobre base neta (“una presencia significativa”). Esta opción crearía una

presencia imponible en un país cuando una empresa no residente tenga una

presencia económica significativa en el mismo, en base a factores que evidencien

una interacción determinada y sostenida con su economía a través de la

tecnología y otras herramientas automatizadas. Estos factores serían combinados

con un factor basado en los ingresos derivados de las transacciones remotas

hacia el país.

Una vez que se establece el nexo de imposición para los casos en los cuales una

empresa no tenga presencia física en el país, debe tenerse en cuenta cuáles



33

cambios deberían llevarse a cabo en las reglas de atribución de la renta para

asegurar paridad en la medida de lo posible entre las empresas que están sujetas

a impuestos debido a su presencia física en el país y aquellas que gravables sólo

por la aplicación de este nexo.

Otra de las opciones manejadas para la imposición a la renta, como herramienta

para hacer cumplir la imposición en base al nuevo nexo, es una retención de

impuestos sobre los pagos realizados por residentes (y EP locales) de un país, por

mercaderías y servicios adquiridos online a proveedores no residentes.

Para evitar algunas de las dificultades derivadas de la creación de nuevas reglas

de atribución a efectos del nexo basado en presencia económica significativa,

podría considerarse una “tasa de compensación” como alternativa para abordar

los amplios retos de la economía digital.

En relación con los impuestos indirectos (al valor agregado), los principales retos

que plantea la economía digital son:

− Importaciones de mercaderías de bajo valor por ventas online que son

tratadas como exentas de impuesto al valor agregado en muchas

jurisdicciones.

− El fuerte crecimiento en el comercio de servicios e intangibles,

particularmente ventas a consumidores privados, las cuales a menudo no

se gravan, o lo hacen a un importe menor, dada la complejidad para hacer

cumplir los pagos por el impuesto al valor agregado en tales suministros.

Se identifican cuatro modelos genéricos para recaudar IVA sobre importaciones de

bajo valor:

1) El modelo tradicional de recaudación: el IVA se calcula por cada

importación individualmente.



34

2) El modelo de recaudación a través del comprador: este modelo se basa en

que el comprador es el que calcula y paga el IVA de sus importaciones.

3) El modelo de recaudación a través del vendedor: en este caso el vendedor

es el encargado de cargar, cobrar, y remitir el IVA en el país de la

importación.

4) El modelo de recaudación a través de un intermediario: el intermediario

cobraría y remitiría el IVA en nombre del vendedor no residente. Se

identificaron cuatro tipos principales de intermediarios: operadores postales,

transportes express, plataformas de comercio electrónico transparentes,

intermediarios financieros.

Finalmente, la OCDE evalúa las diferentes opciones para abordar los retos de la

economía digital y llega a la conclusión de que la opción de modificar las

excepciones de EP será adoptada como parte del trabajo de la Acción 7, y para

mejorar la recaudación del IVA sobre transacciones transfronterizas se

recomienda aplicar los principios de las Directrices del Impuesto al Valor Agregado

Internacional. Ninguna de las otras opciones analizadas fueron recomendadas en

esta etapa, debido a que se espera que los retos más amplios planteados sobre

los impuestos directos e indirectos surgidos a partir de la economía digital sean

mitigados una vez que las medidas BEPS sean implementadas. Sin embargo, se

señala que los países pueden introducir cualquiera de las opciones en su

legislación interna, como salvaguardas adicionales contra BEPS, siempre que

respeten las obligaciones emergentes de los tratados existentes. De hecho hay

países que ya lo están haciendo: Israel e India. Esto plantea también muchos

problemas a futuro (descoordinación nuevamente). Lo cierto es que la Acción 1

que era el reto más importante de la OCDE ha sido la gran desilusión de este

proyecto, ante la imposibilidad de acuerdo. Se ha aplazado la solución al año

2020.



35

ACCIÓN 214: Neutralizar los efectos de los mecanismos híbridos Esta Acción se estructura en dos partes: la primera parte contiene las

recomendaciones para modificar las normas de derecho interno con objeto de

impedir asimetrías fiscales en operaciones con instrumentos híbridos, así como

asimetrías provocadas por entidades híbridas; la segunda parte contiene

recomendaciones destinadas a impedir que las entidades y las estructuras

híbridas se beneficien indebidamente de los convenios fiscales.

PARTE I

En lo que respecta a la legislación nacional, la recomendación es una norma que

vincule el régimen fiscal de una parte de la transacción con el régimen fiscal de la

otra, aunque se produzcan en territorios diferentes. Se identifican

fundamentalmente dos tipos de asimetrías fiscales:

(i) Pagos que dan lugar a un gasto deducible en la legislación del país pagador de

la renta y que no se incluyen en la renta imponible del país perceptor de la renta.

El informe contempla también situaciones en las que se extiende la asimetría fiscal

generada mediante instrumentos híbridos a terceros países (asimetría indirecta),

mediante, por ejemplo, el uso de préstamos ordinarios asociados a instrumentos

híbridos.

(ii) Pagos que dan lugar a una doble deducción (en dos jurisdicciones diferentes)

derivados de un pago deducible hecho por una entidad híbrida o con doble

residencia.

Para garantizar la eficacia de las normas, incluso en el caso de que no todos los

territorios las lleven a la práctica, existe una norma Primaria y una Defensiva.

14OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project Final Reports 2015: http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/taxation/neutralising-the-effects-of-hybrid-mismatch-arrangements-action-2-2015-final-report_9789264241138-en#page1



36

La norma Primaria en la mayoría de los casos pretende evitar la deducción del

gasto en el país pagador de la renta que genera las asimetrías fiscales descritas.

La norma Defensiva solo se aplicaría cuando la otra jurisdicción no ha establecido

ninguna norma para impedir las asimetrías fiscales derivadas de los instrumentos

híbridos o dicha norma no se aplica a una situación concreta. Esta norma

Defensiva establecería la inclusión de la renta en el país perceptor entre las rentas

sometidas a imposición, o el impedimento de la doble deducción del gasto. Así, al

contar con dos niveles de normas, es suficiente con que uno de los territorios haya

implantado las recomendaciones para neutralizar la asimetría.

En cuanto al alcance, esta Acción se refiere a pagos por instrumentos financieros.

El informe señala que un pago por concepto de un instrumento financiero provoca

una asimetría híbrida, cuando dicha asimetría es atribuida a los términos del

instrumento, y no cuando solamente es atribuible al status del contribuyente o a

las circunstancias en las cuales se lleva a cabo el mismo.

El Informe recomienda que las normas para evitar las asimetrías fiscales

derivadas de instrumentos híbridos sólo se apliquen en el caso de asimetrías de

este tipo que surjan entre “partes vinculadas” o en lo que se han denominado

“acuerdos estructurados” (acuerdos con instrumentos híbridos diseñados

específicamente para producir asimetrías fiscales). El umbral de participación para

que las partes sean vinculadas se establece en el 25%.

Las normas propuestas no resultarán de aplicación en el caso de los pagos en los

que el desfase fiscal se deba a cualquier motivo distinto de la existencia de un

elemento híbrido. En particular, estas reglas no aplicarán cuando el pago se

realice a una entidad exenta de impuestos, por ejemplo: una entidad con

residencia fiscal en un paraíso fiscal. Asimismo, las normas no aplicarán cuando

se produzca una ventaja derivada de la aplicación de una deducción fiscal.



37

El informe admite la importancia de la implementación y aplicación coordinada de

las normas de regulación de los mecanismos híbridos para garantizar su eficacia y

minimizar los costes de cumplimiento soportados por los contribuyentes y los

gastos administrativos que pesan sobre las administraciones tributarias.

PARTE II

La segunda parte del Informe contiene recomendaciones destinadas a impedir que

las entidades y las estructuras híbridas se beneficien indebidamente de los

convenios fiscales.

En primer lugar, la Parte II analiza el problema de las ENTIDADES CON

RESIDENCIA DUAL, que son aquellas con residencia fiscal en dos Estados

diferentes.

Señala que los trabajos desarrollados en el marco de la Acción 6 dan respuesta a

la preocupación que suscita el problema BEPS relativo a las entidades con doble

residencia. En dicha Acción se introducen cambios al apartado 3 del artículo 4 del

Modelo de Convenio OCDE (OCDE, 2010). La modificación consiste en que los

casos de doble residencia con arreglo al convenio fiscal aplicable se resolverán

uno a uno, mediante un acuerdo entre los Estados contratantes, atendiendo a las

circunstancias del caso (“sede de dirección efectiva, su lugar de constitución o de

creación por otros procedimientos, así como cualquier otro factor pertinente”), en

lugar de remitirse al criterio de la sede de dirección efectiva. En ausencia de tal

acuerdo, la entidad no podrá acogerse a las reducciones o exenciones previstas

en el Convenio, salvo en la forma y medida que puedan acordar las autoridades

competentes de los Estados contratantes.

A continuación señala que este cambio no erradicará completamente la

preocupación ante posibles prácticas elusivas BEPS por parte de las entidades

con doble residencia, de ahí la necesidad de modificar la normativa interna a fin de



38

abordar otras estrategias con fines elusivos conexas a la doble residencia fiscal.

En este sentido, propone que los Estados podrían considerar introducir en su

legislación, una norma que establezca que una entidad que es considerada

residente en otro Estado, en virtud de un tratado, se considerará no residente bajo

la ley doméstica.

A su vez, el cambio en el artículo 4 no abarca las situaciones de doble residencia

donde no hay tratados, que deberán ser solucionadas también a través de las

leyes nacionales.

La Parte II hace referencia también a la aplicación de los convenios y tratados

fiscales a ENTIDADES HÍBRIDAS. El informe propone incluir en el MC OCDE una

nueva disposición en el artículo 1 y Comentarios detallados, para garantizar no

sólo que se aplican las ventajas derivadas de los convenios aplicables a los

ingresos o rendimientos de estas entidades cuando concurran las circunstancias

idóneas, sino también que no se aplican en aquellos casos en que ningún Estado,

de conformidad con su legislación interna, considere las rentas obtenidas por

dicha entidad como ingresos de uno de sus residentes.

La Parte II prosigue analizando las eventuales problemáticas en el contexto de

los convenios fiscales que pueden derivarse de las recomendaciones formuladas

en la Parte I. Esta parte comienza examinando los problemas que plantean los

convenios en relación con las normas que se traducen en la no admisión de la

deducción de gastos o que exigen la inclusión de un pago determinado dentro de

los ingresos habituales, concluyendo que, por lo general, los convenios fiscales no

impedirán la aplicación de dichas normas.

En cuanto a los efectos de las recomendaciones mencionadas en la Parte I

respecto a las disposiciones de los CDI, el informe subraya que pueden surgir

problemas en aquellos supuestos de convenios bilaterales que contemplan la

aplicación del método de exención a los dividendos procedentes de sociedades



39

extranjeras. El informe describe posibles modificaciones de los tratados para dar

respuesta a estos problemas: no incluir el método de exención en los mismos, y

dejar que la legislación doméstica especifique cuándo aplicar el método de

exención o el de crédito fiscal para evitar la doble imposición fiscal.

La última cuestión analizada en la Parte II guarda relación con las posibles

repercusiones de las cláusulas de no discriminación de los convenios fiscales en

las recomendaciones de la Parte I, concluyendo el informe que no existirá conflicto

alguno con dichas cláusulas de no discriminación, siempre que las normas de

Derecho interno formuladas para implementar las presentes recomendaciones

presenten una redacción clara y fácilmente inteligible.

ACCIÓN 315: Refuerzo de la normativa sobre reglas CFC (Controlled

Foreing Companies)

El informe sobre la Acción 3 expresa que las normas CFC son la respuesta

normativa al riesgo de que cualquier contribuyente con participación en una filial

extranjera erosione la base imponible en su país de residencia y, en algunos

casos, también en otros países, deslocalizando y/o trasladando sus rentas a una

CFC. Por lo tanto, sin una regulación, las CFC representan oportunidades para el

traslado de beneficios y el diferimiento a largo plazo de los tributos.

Este informe contiene recomendaciones en forma de módulos o bloques

fundamentales relativos a los elementos alrededor de los cuales se deben

constituir normas efectivas de transparencia fiscal internacional. Señala que las

recomendaciones no son estándares mínimos, sino que están diseñados para que

las jurisdicciones que decidan implementarlos tengan normas que prevengan de

15 OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project Final Reports 2015: http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/taxation/designing-effective-controlled-foreign-company-rules-action-3-2015-final-report_9789264241152-en#page1



40

manera efectiva a los contribuyentes de desplazar ingresos a sus filiales

extranjeras. A su vez indica que estos elementos están concebidos para garantizar

a los países sin normas sobre transparencia fiscal, implementar estas normas

directamente y a los que ya posean normas de transparencia fiscal, modificarlas

para ajustarse a dichas recomendaciones.

Los seis módulos o bloques fundamentales para el diseño de normas efectivas de

Transparencia Fiscal Internacional son:

Definición de Entidad CFC (incluyendo la definición de control).

Exenciones aplicables a las CFC y determinación de los umbrales

impositivos.

Definición de “rentas CFC”.

Cómputo de rentas.

Atribución de rentas.

Prevención y eliminación de la doble imposición.

El informe final reconoce la existencia de consideraciones políticas compartidas

entre las jurisdicciones en el contexto de esta Acción, así como de diferentes

objetivos relacionados con el sistema fiscal general de cada jurisdicción

individualmente.

Como consideraciones políticas compartidas por las jurisdicciones respecto a las

normas CFC, el informe menciona:

Su papel como medida disuasoria,

Cómo se complementan con las normas de PT,

La necesidad de equilibrar entre la eficacia, la reducción de las cargas

administrativas y de cumplimiento, y la prevención de la doble imposición.

Mientras estos objetivos son consistentes entre la mayoría de las jurisdicciones,

cada una de ellas puede diseñar reglas CFC para lograr una variedad de otros



41

objetivos de política fiscal. El informe señala que dos diferencias fundamentales

pueden afectar el diseño de las reglas CFC: si una jurisdicción tiene un sistema

fiscal mundial o territorial, y si una jurisdicción es miembro de la Unión Europea.

En un sistema mundial, las normas CFC pueden aplicarse a cualquier ingreso que

no esté sujeto a imposición en la jurisdicción de la Matriz, y seguir siendo

coherente con el sistema mundial de la jurisdicción. En cambio, en un sistema

territorial, las normas CFC se deberían aplicar estrictamente al ingreso que

debería haber sido gravado en la jurisdicción de la Matriz.

De este modo, dado que cada jurisdicción prioriza objetivos políticos diferentes

(como, por ejemplo, el balance entre sujeción de rentas extranjeras y

mantenimiento de la competitividad), las recomendaciones otorgan flexibilidad

para implementar las normas de Transparencia Fiscal de forma consistente con

los objetivos del sistema tributario y las obligaciones internacionales que afecten a

cada jurisdicción.

REGLAS PARA DEFINIR UNA CFC

El informe señala que una jurisdicción debe tener en cuenta dos preguntas a la

hora de establecer si se aplican reglas CFC: (i) si una entidad extranjera es del

tipo que pueda ser considerada una CFC, y (ii) si la sociedad matriz tiene

suficiente influencia o control sobre la entidad extranjera, para que esta última sea

una CFC.

Para determinar qué tipos de entidades pueden ser consideradas CFC, el informe

recomienda realizar una definición amplia, de modo que se incluya a entidades sin

personalidad jurídica, tales como asociaciones y establecimientos permanentes, si

obtienen ingresos que puedan plantear riesgos de BEPS que no son tratados de

otra manera.



42

El significado de control debe estar sustentado en términos legales (derecho a

voto) y económicos (derecho a percibir los beneficios), o una combinación de

ambos. Algunos países pueden considerar complementar las pruebas de control

legal y económico con pruebas de hecho, controlando por ejemplo quién toma las

decisiones de alto nivel, quién tiene la capacidad de dirigir o influir en las

decisiones. Sin embargo, una prueba de hecho muy amplia podría aumentar la

complejidad y los costos de cumplimiento.

Respecto al nivel de control, el informe recomienda que una entidad debe ser

considerada como controlada, cuando el control legal o económico supera el 50%.

Sin embargo, los países que quieren alcanzar objetivos políticos más amplios o

prevenir la elusión de las normas de CFC pueden establecer su límite de control

en un nivel inferior.

El informe prevé normas especiales para los accionistas minoritarios que actúan

de forma conjunta, intereses de partes vinculadas y control indirecto.

EXENCIONES Y REQUISITOS MÍNIMOS

El informe recomienda aplicar la normativa CFC a entidades sujetas a una tasa

impositiva efectiva sensiblemente menor a la tasa aplicada en la jurisdicción en la

que se halla la matriz. A su vez señala que esta exención puede ser combinada

con otras como un mínimo de ingresos o beneficios atribuidos por debajo de los

cuales no se aplicarían las normas CFC (considerando aplicar reglas anti-

fragmentación).

DEFINICIÓN DE “RENTAS CFC”

El informe recomienda que las normas sobre CFC aporten una definición de los

ingresos que generan riesgos BEPS y por lo tanto se deben atribuir a los

accionistas que tienen el control, en la jurisdicción de la casa matriz. Al mismo

tiempo reconoce la necesidad de flexibilidad para asegurar que las jurisdicciones



43

puedan diseñar reglas CFC coherentes con su política fiscal doméstica, señalando

que son libres de elegir sus reglas. Esta elección depende del grado de riesgo

BEPS al que se enfrenta la jurisdicción.

El informe aporta un listado no exhaustivo de los enfoques o combinaciones de los

mismos que se podrían utilizar para definir los ingresos de las CFC, entre otros,

los ingresos procedentes de las sociedades instrumentales, ciertas actividades

financieras, facturación de ventas, ingresos por propiedad intelectual, ingresos

procedentes de bienes y servicios digitales, o ingresos de seguros o de seguros

cautivos.

Las normas CFC generalmente incluyen los ingresos que han sido separados de

la creación de valor subyacente para obtener una reducción del impuesto. Las

normas CFC utilizan una variedad de factores para identificar los ingresos que

plantean riesgo. Por ejemplo, algunos se centran en si el ingreso es de un tipo que

es más probable que sea geográficamente móvil; otros se centran en si el ingreso

se obtuvo a partir o con la ayuda de partes relacionadas; otros en la fuente de los

ingresos; y algunos en el nivel de actividad en la CFC. En función de sus

prioridades políticas, las jurisdicciones con normas CFC se centran en diferentes

factores.

CÓMPUTO DE RENTAS

El informe recomienda, por un lado, que las normas CFC se rijan por la legislación

aplicable en la jurisdicción de la matriz a fin de efectuar el cómputo de los

rendimientos de la CFC imputables a los accionistas y, por otro, que las pérdidas

registradas por la CFC se compensen únicamente con las ganancias de dicha

sociedad u otras CFC ubicadas en la misma jurisdicción.



44

ATRIBUCIÓN DE RENTAS

El informe recomienda vincular, siempre que sea posible, el umbral de atribución

al umbral de control, así como también calcular la cuantía de las rentas atribuibles

atendiendo al porcentaje de titularidad o grado de influencia.

REGLAS PARA PREVENIR O ELIMINAR LA DOBLE IMPOSICIÓN

El informe hace hincapié en la importancia tanto de prevenir como de eliminar la

doble imposición, y recomienda que aquellas jurisdicciones dotadas de normas

CFC contemplen el reconocimiento de deducciones fiscales por los impuestos

efectivamente pagados en el extranjero, e insta a los distintos países a devolver la

doble retención practicada en los dividendos y ganancias del capital fruto de la

transmisión o enajenación de participaciones en dicha CFC cuando sus rentas

hubieran estado previamente sujetas a gravamen con arreglo al régimen de

transparencia fiscal aplicable.

ACCIÓN 416: Limitar BEPS por vía de deducciones y otros pagos financieros En esta Acción se formulan recomendaciones para impedir la erosión de las bases

imponibles y el traslado de beneficios mediante la excesiva deducción de

intereses. Los riesgos de erosión por parte de grupos multinacionales en esta área

surgen en tres escenarios básicos:

El grupo concentra un elevado nivel de deuda con entidades

independientes en países de elevada tributación.

16 OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project Final Reports 2015: http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/taxation/limiting-base-erosion-involving-interest-deductions-and-other-financial-payments-action-4-2015-final-report_9789264241176-en#page1



45

El grupo utiliza préstamos intragrupo para generar deducciones por

intereses superiores a los gastos efectivamente incurridos por pago de

intereses a terceros.

El grupo utiliza financiación obtenida de empresas del grupo o de entidades

independientes para generar rentas no sometidas a gravamen.

El informe comienza definiendo el alcance de la Acción, señalando que las

recomendaciones se deben aplicar a todos los gastos incurridos en la obtención

de financiación, incluyendo los intereses de todas las formas de deuda, así como

otros pagos financieros que son económicamente equivalente al interés. Cada

país aplica su propio criterio para determinar qué gastos son tratados como

intereses.

Clasifica a las entidades en tres grupos: entidades que forman parte de un grupo

multinacional; entidades que son parte de un grupo doméstico; y entidades

independientes que no son parte de un grupo. Y recomienda que como mínimo,

las normas se apliquen a todas las entidades que forman parte de un grupo

multinacional. Los países también pueden aplicarlas de manera más amplia e

incluir al resto de las entidades.

El informe recomienda que los países implementen una norma de ratio fijo (fixed

ratio rule) que limite la deducibilidad de los gastos financieros netos y de pagos

equivalentes a intereses a un porcentaje determinado de los beneficios de una

entidad antes de intereses, impuestos, depreciaciones y amortizaciones (EBITDA).

El informe sugiere que dicho ratio se sitúe en una franja entre el 10% y el 30%.

Señala que estos niveles constituyen límites aceptables sobre el gasto financiero

neto (no bruto) y que todavía permiten que la mayoría de las multinacionales

puedan deducir la totalidad de los intereses de la deuda con terceros.

El informe sugiere que los países complementen la norma de ratio fijo (sin

reemplazarla) con una norma de ratio global de grupo (group ratio rule) que



46

permita que grupos que por el sector en el que operan presentan un alto nivel de

endeudamiento puedan exceder el límite fijado por la norma de ratio fijo. En virtud

de la norma de ratio global de grupo, una entidad con gasto financiero neto que

exceda del ratio fijo fijado por un país podrá deducir una cuantía máxima de

gastos financieros calculada en base al coeficiente de correlación entre el gasto

financiero neto y el EBITDA del grupo a nivel mundial. Adicionalmente, y con el

objetivo de evitar una doble tributación, los países pueden aplicar un incremento

de hasta un 10% sobre el importe de gastos financieros netos satisfechos a

entidades independientes.

La norma de ratio global de grupo puede ser concebida como una cláusula de

escape que permite aumentar el importe de gasto financiero deducible en tanto

que el ratio deuda/fondos propios de la compañía no exceda el del grupo global.

El informe prevé que los países puedan tener en cuenta los siguientes aspectos a

la hora de implementar las normas anteriormente expuestas:

− La utilización de un promedio de EBITDA que minimice el impacto de la

volatilidad de los ingresos en la deducibilidad de los gastos financieros.

− La posibilidad de que gastos financieros netos no deducidos así como

capacidades de deducibilidad no utilizadas en un determinado ejercicio

puedan imputarse y trasladarse, respectivamente, a ejercicios futuros.

− La exclusión de intereses derivados de préstamos utilizados para financiar

proyectos públicos de interés común, así como de entidades con un nivel

de gasto financiero neto por debajo de un umbral mínimo.

− La introducción de normas anti-abuso específicas que aborden posibles

riesgos no previstos en el plan de acción de BEPS.

El informe dispone que las limitaciones a la deducibilidad de gastos financieros

derivadas de mecanismos híbridos desarrolladas en la Acción 2 y aquellas

derivadas de la aplicación del principio de plena competencia (arm’s length) en



47

operaciones realizadas entre entidades vinculadas se deben aplicar antes que las

limitaciones propuestas en la Acción 4. Además, los gastos financieros que, en

virtud de las anteriores normas, tengan la consideración de no deducibles estarán

sujetos a retención.

Por último, el informe deja abierta la posibilidad de implementación de normas

adicionales, pero recomienda que los países que introduzcan la norma de ratio fijo

y la norma de ratio global de grupo establezcan un plazo razonable que permita

que las entidades afectadas por dichas normas puedan reestructurar la deuda

existente, y que se prevean excepciones que apliquen principalmente a intereses

derivados de préstamos concedidos por terceros.

ACCIÓN 517: Combatir prácticas tributarias perniciosas, teniendo en

cuenta la transparencia y la sustancia Esta Acción continúa el trabajo que la OCDE había comenzado en el año 1998 al

publicar el reporte “Informe sobre Competencia Fiscal Perjudicial: Una cuestión

global emergente”, un informe sobre Competencia Fiscal Nociva en el que hacía

referencia al tema no como un problema únicamente de los países miembros de la

OCDE, sino a nivel global. Este informe alcanzó tanto los regímenes fiscales

presuntamente perjudiciales de los Estados miembros de la OCDE como los del

resto de Estados no miembros (estos últimos catalogados como paraísos fiscales).

En el mismo se incluyeron recomendaciones que podrían adoptarse por los

Estados miembros con el fin de luchar contra la competencia perjudicial, en tanto

que su objetivo final era conseguir un mapa mundial de regímenes fiscales

preferenciales.

17 OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project Final Reports 2015: http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/taxation/countering-harmful-tax-practices-more-effectively-taking-into-account-transparency-and-substance-action-5-2015-final-report_9789264241190-en#page1



48

En el año 2014 el Foro de Competencia Fiscal Perjudicial siguió trabajando, y el

objetivo principal de su labor ha sido el acuerdo y la aplicación de una metodología

para definir el requisito de actividad sustancial para evaluar regímenes

preferenciales, mirando primero a la propiedad intelectual (en adelante, PI) y luego

a otros regímenes preferenciales. Se desarrolló un enfoque en el cual un

contribuyente sólo podrá beneficiarse del régimen de PI siempre que haya

incurrido en gastos calificados de investigación y desarrollo que den lugar a

ganancias por PI. Este mismo principio puede ser aplicado a otros regímenes

preferenciales, por lo que se requerirá la realización de actividades sustanciales

que generen las ganancias que estarán amparadas al régimen preferencial. El

trabajo también se ha centrado en la mejora de la transparencia a través del

intercambio espontáneo obligatorio de ciertos “rulings” que podrían dar lugar a

preocupaciones BEPS en ausencia de tales intercambios.

Si bien el informe de 1998 contenía un requerimiento de actividad sustancial, la

guía sobre cómo aplicar este factor era bastante limitada. El factor de actividad

sustancial bajo la Acción 5 será considerado junto con los cuatro factores clave

(definidos en el informe de 199818) a la hora de determinar si un régimen

preferencial dentro del ámbito de trabajo del foro es potencialmente dañino19.

En lo que respecta a los regímenes de PI, el enfoque de requerimiento de

actividades sustanciales propuesto por el foro y ratificado por el G20 fue el “nexus

approach”, o enfoque del nexo. Este enfoque condiciona los beneficios

18 Estos cuatro factores son: (i) inexistencia o baja tributación efectiva; (ii) estanqueidad o aislamiento del régimen (ring-fencig); (iii) falta de transparencia; y (iv) falta de intercambio de información efectiva. 19 Los ocho factores adicionales que se definen en el informe de 1998 son: (i) definición artificial de la base imponible; (ii) incumplimiento de los principios internacionales en materia de precios de transferencia; (iii) exención fiscal en el país de residencia para las rentas de fuente extranjera; (iv) base imponible o tipo de gravamen negociables; (v) existencia de cláusulas de confidencialidad o secreto; (vi) acceso a una extensa red de Convenios Fiscales; (vii) promoción del régimen como un vehículo de minimización fiscal; (viii) el régimen fomenta operaciones y acuerdos que tienen como motivo el meramente fiscal y no implica actividades sustanciales.



49

provenientes del régimen de PI a la realización de actividades de investigación y

desarrollo por parte de los contribuyentes que reciben el beneficio.

El enfoque del nexo aplica un análisis proporcional a los ingresos, bajo el cual la

proporción de ingresos que puede beneficiarse con el régimen de PI es la misma

proporción que existe entre los gastos calificados con respecto al total de gastos.

Se prorratea el ingreso en relación a un ratio de gastos, aplicando el siguiente

cálculo:

Gastos calificados incurridos para desarrollar el activo de PI ___ x Total de ingresos del = Ingresos que reciben Total de gastos incurridos para activo de PI los beneficios fiscales desarrollar el activo de PI

Este ratio (“el ratio nexo”) solo incluye gastos calificados y gastos totales en los

que haya incurrido la propia entidad. Por lo tanto, no considera todos los gastos en

los que se haya incurrido para el desarrollo del activo de PI.

Se definen a continuación algunos conceptos para la aplicación del enfoque del

nexo:

Contribuyentes calificados: incluye a las compañías residentes, a los

establecimientos permanentes de compañías extranjeras, y a los establecimientos

permanentes extranjeros de compañías residentes, siempre que estén sujetos a

tributación en la jurisdicción que provea los beneficios.

Activos de PI: los únicos activos de PI que podrían calificar para los beneficios

tributarios de un régimen de PI son las patentes y otros activos de PI que sean

funcionalmente equivalentes a las patentes, si esos activos están legalmente

protegidos y sujetos a un régimen de aprobación y a un proceso de registro. Los

únicos contribuyentes que pueden calificar para tales beneficios son aquellos cuya

facturación global de todo el grupo no supera los 50 millones de Euros, y que los



50

ingresos brutos de él mismo no sean mayores a 7.5 millones de Euros al año (de

todos los activos de PI), utilizando un promedio de 5 años para ambos cálculos.

Gastos calificados: los gastos calificados deben ser incurridos por un

contribuyente calificado, y deben estar directamente conectados con el activo de

PI.

Gastos totales: el enfoque nexo no incluye todos los gastos incurridos en el

desarrollo de un activo de PI, sino que solamente agrega dos cosas a los gastos

calificados: gastos de tercerización con partes relacionadas y costos de

adquisición.

Ingresos totales: las jurisdicciones definirán “ingresos totales” consistentemente

con sus leyes domésticas luego de aplicar las reglas de PT.

Tercerización: el enfoque nexo permitiría que califiquen todos los gastos de

actividades llevadas a cabo por partes independientes, mientras que los gastos

por actividades llevadas a cabo por partes relacionadas no contarán como gastos

calificados.

Tratamiento de PI adquirida: Los costos de adquisición no serán incluidos en los

gastos calificados pero sí se incluirán en los gastos totales. En un contexto de

adquisición entre partes relacionadas, se deberá determinar el costo de

adquisición de plena competencia.

Los requerimientos de sustancia para el caso de los regímenes que no son de PI,

imponen que los beneficios se otorguen a los contribuyentes calificados en la

medida que éstos lleven a cabo las actividades centrales que generen los ingresos

cubiertos por el régimen preferencial. La determinación de cuáles constituyen

actividades centrales necesarias para generar el ingreso dependen del tipo de

régimen. Se detallan a continuación las actividades requeridas para los diferentes

tipos de regímenes preferenciales:



51

- Regímenes de la casa matriz: estos regímenes otorgan un tratamiento

tributario preferencial a los contribuyentes que proveen ciertos servicios tales

como gerenciamiento, coordinación o actividades de control de negocios para un

grupo en su conjunto o para miembros de un grupo en un área geográfica

específica. Las actividades centrales para la generación de ingresos podrían

incluir las actividades clave que dan lugar a los tipos particulares de ingresos por

servicios recibidos de la compañía, como por ejemplo la toma de decisiones de

gerenciamiento relevantes, incurrir en gastos en nombre de entidades del grupo y

actividades de coordinación del grupo.

- Centro de distribución y servicios: estos conceden tratamiento fiscal

preferencial a las entidades cuya mayor o única actividad es la adquisición de

materias primas y productos terminados de otros miembros del grupo y reventa de

los mismos por un pequeño porcentaje de ganancia. Las actividades centrales

generadoras de ingresos incluyen actividades como el transporte y

almacenamiento de mercaderías, manejo de stocks y órdenes de seguimiento, y

proporcionar consultoría u otros servicios administrativos.

- Regímenes de financiación o de leasing: las actividades centrales

generadoras de ingresos en una compañía de este tipo podrían incluir acuerdos

de términos de financiamiento, identificar y adquirir activos para ser dados en

leasing, establecer los términos y la duración de cualquier financiación o leasing,

monitorear y revisar acuerdos, y gerenciar riesgos.

- Regímenes de gestión de fondos: en los términos de actividades centrales

sustanciales para un gestor de fondos, podríamos incluir la toma de decisiones de

mantenimiento y venta de inversiones, cálculo de riesgos y reservas, toma de

decisiones en tipo de cambio o fluctuaciones de interés y posiciones de cobertura,

y preparación de reportes reglamentarios o de otro tipo pertinentes para las

autoridades de gobierno y para los inversores.



52

- Regímenes bancarios y de seguros: la principal preocupación con respecto a

este régimen está ligada a los beneficios que concede a los ingresos de

actividades extranjeras. Las actividades centrales generadoras de ingresos para

compañías bancarias dependen del tipo de actividad bancaria llevada a cabo, pero

pueden incluir recaudación de fondos, la gestión del riesgo incluyendo créditos,

tipo de cambio y riesgo de interés, tomar posiciones de cobertura, conceder

préstamos, créditos u otros servicios financieros a los clientes, gestión del capital

regulatorio, y preparación de reportes regulatorios y retornos. Las actividades

centrales generadoras de ingresos para las compañías aseguradoras pueden

incluir la predicción y cálculo del riesgo, asegurar o reasegurar contra riesgos, y

proveer servicios a los clientes.

- Regímenes de transporte: las actividades centrales generadoras de ingresos

podrían incluir gestión de la tripulación (contratar, pagar, y supervisar miembros de

la tripulación), transporte y mantenimiento de las naves, supervisar y rastrear

entregas, determinar qué mercaderías encargar y cuándo entregarlas, y organizar

y supervisar viajes.

- Regímenes de compañías holding: estos regímenes pueden ser divididos en

dos categorías: (i) aquellos que proveen beneficios a compañías que mantienen

una variedad de activos y obtienen diferentes tipos de ingresos (ej. Intereses,

rentas, regalías), y (ii) aquellas que se aplican solo a compañías que mantienen

participaciones en el capital y obtienen solamente dividendos y ganancias de

capital. El requerimiento de sustancia para el régimen (i) requiere que los

contribuyentes calificados hayan participado en las actividades centrales

asociadas con el tipo de ingreso que obtienen. Y para el régimen (ii) no se

requiere mayor sustancia a fin de ejercer su actividad principal de mantenimiento y

gestión de participaciones de capital. Las preocupaciones de los países

relacionadas a los regímenes de compañías holding a menudo están relacionadas



53

con la transparencia y la incapacidad para determinar el beneficiario efectivo de

los dividendos.

La segunda prioridad de la Acción 5 es mejorar la transparencia, incluyendo el

intercambio de información espontáneo obligatorio de ciertos rulings, que se

pueden agrupar en seis categorías.

La definición de rulings dada por la OCDE incluye tanto los rulings generales como

los que se aplican a un contribuyente específico (como las ATRs20 y los APAs21).

Sin embargo, el marco de referencia para el intercambio espontáneo de

información sólo aplica a los rulings específicos. Las seis categorías de rulings son

las siguientes:

1) Rulings específicos relacionados con regímenes preferenciales.

2) APAs unilaterales22 transfronterizos y cualquier otro tax ruling unilateral

transfronterizo (como ATRs) relacionado con PT.

3) Rulings transfronterizos que dan un ajuste a la baja de las ganancias que

no se reflejan directamente en los estados financieros del contribuyente.

4) Rulings sobre EP.

5) Conduit rulings de partes relacionadas.

6) Cualquier otro tipo de rulings que en ausencia de intercambio espontáneo

de información dé lugar a preocupaciones BEPS.

20 ATRs: “Advanced tax rulings”, son específicas para un contribuyente individual y proporcionan la determinación de las consecuencias tributarias de una transacción propuesta en la cual el contribuyente está legitimado para invocar, asumiendo que los hechos son como se describen en la solicitud de la ATR. Estas rulings son hechas a medida para el contribuyente en cuestión y tienen en cuenta la situación fáctica del contribuyente, y por lo tanto, no son aplicables a otros contribuyentes (a pesar de que cuando se publican de forma anónima, tales rulings pueden proporcionar una guía para los contribuyentes con circunstancias similares). 21 APAs: “Advance pricing arrangements” o “Acuerdos anticipados de precios”, son arreglos que determinan, por anticipado, un conjunto de criterios para la determinación de los PT para las transacciones controladas por un período de tiempo acordado. Proporcionan certidumbre a los contribuyentes en cuanto a cómo aplicar las reglas de PT a futuras transacciones dentro del alcance del APA. 22 APAs unilaterales significa que son celebrados entre la administración tributaria de un país y un contribuyente de ese país.



54

Como regla general, el intercambio de información para las seis categorías de

rulings debe llevarse a cabo con los países de residencia de todas las partes

relacionadas con las cuales el contribuyente entre en una transacción para la cual

se concede un ruling o que dé origen a un ingreso con partes relacionadas

beneficiado de un tratamiento preferencial, y con los países de residencia de la

casa matriz original y de la matriz inmediata.

La obligación del intercambio espontáneo aplica tanto a futuros rulings como a los

ya existentes (que hayan sido emitidas a partir del 1/1/2010, y que sigan vigentes

al 1/1/2014). Las jurisdicciones deberán ser capaces de identificar las partes

relacionadas, la casa matriz, la sociedad controlante, y el beneficiario efectivo.

El plazo para informar de un nuevo ruling es de no más de tres meses desde que

el mismo resulta aplicable. Sin embargo, cuando se produce un retraso por algún

impedimento legal (por ejemplo, por un requerimiento legal de notificar al

contribuyente, un recurso del contribuyente contra el intercambio de información u

otro procedimiento judicial), esos tres meses de límite se extienden a once. Para

los rulings ya existentes, el plazo para informarlos es a finales de 2016.

ACCIÓN 623: Impedir la utilización abusiva de los Convenios La OCDE identifica el abuso de los convenios, en particular el treaty shopping,

como una de las principales fuentes de problemas BEPS. El primero de los

requisitos que ha de cumplir una persona para acceder a los beneficios previstos

en un convenio tributario suscrito entre dos Estados contratantes es “ser residente

de un Estado contratante” de acuerdo con el artículo 4 del Modelo de Convenio

Tributario de la OCDE. No obstante, una persona no residente puede tratar de

23 OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project Final Reports 2015: http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/taxation/preventing-the-granting-of-treaty-benefits-in-inappropriate-circumstances-action-6-2015-final-report_9789264241695-en#page1



55

obtener dichos beneficios a través de diversas estrategias. Este tipo de estrategias

reciben generalmente el nombre de treaty shopping y suelen referirse a aquellos

casos en los que un residente de un tercer Estado busca acceder a los beneficios

previstos en un convenio suscrito por dos Estados contratantes.

El informe final de la Acción 6 incluye cambios al Modelo de Convenio Tributario

de la OCDE y sus Comentarios, así como recomendaciones relativas al diseño de

normas internas, para abordar la utilización indebida de convenios en situaciones

de abuso.

El Informe se divide en tres secciones:

1. La Sección A incluye disposiciones anti-abuso que proporcionan medidas

que buscan frenar la utilización indebida de Convenios. Los Estados se han

comprometido a estándares mínimos contra el treaty shopping, que suponen

adoptar al menos una de las siguientes medidas:

Adoptar tanto:

la cláusula del fin principal (“principal purpose test”, “PPT”), conforme a

la cual se rechaza la aplicación de los beneficios del convenio a

operaciones realizadas con la finalidad primordial de aprovecharse del

mismo;

como

la cláusula LOB (Limitation of benefits) que busca limitar el acceso a las

ventajas otorgadas en virtud del convenio a aquellas personas o

entidades que sean residentes cualificados, es decir, que no sólo sean

residentes en un Estado contratante, sino que además cumplan

objetivamente determinadas condiciones (persona física; Estado

contratante, sus subdivisiones políticas y entidades de su propiedad;



56

ciertas entidades que cotizan en bolsa y sus filiales; ciertas entidades

sin ánimo de lucro o fondos de pensiones; otras entidades que cumplan

determinados requisitos de propiedad; y ciertos instrumentos de

inversión colectiva).

Incluir únicamente la cláusula PPT; o

Incluir únicamente la cláusula LOB, junto con otras normas específicas para

evitar la utilización de sociedades instrumentales en acuerdos financieros.

En el caso de Estados que elijan aplicar la primera opción de estándar

mínimo señalada, es decir, el enfoque combinado PPT-LOB, podrá adoptarse

una versión simplificada de la cláusula LOB, ya incluida en el Informe.

Asimismo, se han desarrollado Comentarios sobre la interpretación de esta

cláusula simplificada.

Además de los estándares mínimos, el Informe proporciona también otras

normas específicas dirigidas a evitar situaciones de abuso en casos de

sociedades con doble residencia, aplicación del Convenio por parte de un EP

situado en un tercer Estado de baja o nula tributación, en los casos de

fraccionamiento de contratos, casos de arrendamiento de mano de obra, o en

operaciones que pretenden eludir la calificación de dividendo.

2. La Sección B del informe contiene una nueva redacción del preámbulo y de

la introducción del MC OCDE, recogiendo una declaración expresa de que el

propósito del convenio es evitar la doble imposición sin crear oportunidades de

doble no-imposición, o imposición a tipo reducido, mediante la evasión o elusión

fiscal, mediante la utilización de treaty shopping.

Se modifica, asimismo, el título de los Convenios, pasando éstos a llamarse

“Convenio entre (el Estado A) y (el Estado B) para la eliminación de la doble



57

imposición en materia de impuestos sobre la renta y sobre el patrimonio y la

prevención de la evasión y elusión fiscal.”

3. La Sección C identifica cuestiones de política fiscal que la OCDE

recomienda tener en consideración a la hora de firmar un convenio fiscal con otro

país, y también a la hora de renegociarlo o denunciarlo.

El informe señala que dos Estados que se plantean celebrar un convenio deberían

evaluar:

hasta qué punto existen riesgos de doble imposición en las situaciones

transfronterizas que involucran a sus residentes,

el riesgo de una imposición excesiva como consecuencia de unos tipos de

retención muy elevados en el Estado de la fuente,

consideraciones fiscales que tienen que ver con otros elementos de los

convenios que incentivan y promueven los lazos económicos entre los

países, como la protección frente al tratamiento fiscal discriminatorio de

una inversión extranjera, la mayor certeza en el tratamiento fiscal de los

contribuyentes que tienen derecho a los beneficios del convenio y el

hecho de que los convenios ofrecen mecanismos para la resolución de

conflictos tributarios transfronterizos a través del procedimiento amistoso,

si sus futuros socios de convenio están dispuestos a poner en marcha las

disposiciones de los convenios en materia de asistencia administrativa y

además tienen los medios para hacerlo.



58

ACCIÓN 724: Impedir la elusión artificiosa del estatuto de establecimiento permanente La Acción 7 tiene por objetivo impedir la elusión artificiosa del estatuto de

establecimiento permanente (EP) en el Estado “fuente” a efectos de evitar el

gravamen en dicho Estado.

Los convenios para evitar la doble imposición generalmente establecen que las

rentas empresariales de entidades extranjeras son susceptibles de someterse a

gravamen en un determinado Estado únicamente cuando dicha empresa cuente

con un EP ubicado en ese mismo territorio, al que resulten imputables dichos

beneficios. En consecuencia, la definición del concepto de «establecimiento

permanente» en los convenios es de vital importancia de cara a determinar si las

rentas obtenidas por una empresa no residente han de tributar en otro Estado,

siendo un criterio de distribución de la potestad tributaria entre los Estados.

La Acción de referencia tiene por finalidad a través de la definición de EP evitar

mecanismos de elusión, evitando su configuración –eludiendo así la tributación

consiguiente-. En el informe se presentan las modificaciones a la definición de EP

que se introducirán en el artículo 5 del MC OCDE.

La Acción 7 se enmarca además en las modificaciones a los convenios fiscales

propuestas en el informe con motivo de las actuaciones atinentes a la Acción 6

(impedir la utilización abusiva de convenios fiscales). Los cambios propuestos

servirán para restablecer, en diversas circunstancias, el sometimiento a gravamen

de las rentas de fuente extranjera que, de lo contrario, no tributarían o lo harían a

tipos excesivamente bajos atendiendo a las disposiciones de los convenios

fiscales.

24 OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project Final Reports 2015: http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/taxation/preventing-the-artificial-avoidance-of-permanent-establishment-status-action-7-2015-final-report_9789264241220-en#page1



59

Con estas recomendaciones aumenta significativamente la posibilidad de que las

actividades de los grupos que operen a nivel internacional constituyan ahora un

EP en otro país en el que anteriormente no lo hacían. Así, se prohíja evitar que se

escape y se eluda la configuración del EP –y con ella la tributación en la

jurisdicción donde se radica aquél- mediante: contratos de comisión; contratos

celebrados como agentes independientes; las excepciones al concepto de EP de

actividades que inicialmente el MC OCDE las consideraba preparatorias o

auxiliares; el mecanismo de fragmentación de actividades conexas; fragmentación

contractual de proyectos de obras e instalaciones.

En el marco referido, se tiende a evitar la exclusión fraudulenta del estatus de EP

mediante la articulación de contratos de comisión. Mediante los contratos

anteriormente identificados una persona vende bienes físicos en un Estado en

nombre propio, aunque por cuenta de una empresa extranjera que es la verdadera

propietaria de dichos productos. Amparados en el contrato de comisión, una

empresa extranjera puede vender sus productos en un Estado sin contar, en la

práctica, con un establecimiento permanente propiamente dicho al que puedan

imputarse dichas ventas a efectos fiscales, no teniendo que tributar, en

consecuencia, en dicho Estado por los beneficios generados por las mismas.

Debido a que el sujeto que realiza las ventas no es el propietario de los productos

objeto de intercambio, éste no puede verse sometido a tributación por las rentas

obtenidas con dichas ventas, pudiendo eventualmente tener que tributar tan sólo

por la retribución y/o contraprestación que percibe a cambio de sus servicios

(generalmente, una comisión). Normalmente, una empresa extranjera que recurre

a un contrato de comisión no dispone de un establecimiento permanente,

pudiendo evitar la aplicación de lo previsto en el apartado 525 del artículo 5 del MC

25 El que establece: “5. No obstante lo dispuesto en los apartados 1 y 2, cuando una persona distinta de un agente independiente (al que le será aplicable el apartado 6) actúe por cuenta de una empresa y tenga y ejerza habitualmente en un Estado contratante poderes que la faculten para concluir contratos en nombre de la empresa, se considerará que esa empresa tiene un establecimiento permanente en ese Estado respecto de las actividades que dicha persona realice para la empresa, a menos que las actividades de esa persona se



60

OCDE. Lo anterior, en tanto los contratos celebrados por la persona que actúa en

calidad de comisionista no son vinculantes para la empresa extranjera.

Esta Acción tiene también entre sus objetivos mitigar las estrategias análogas –al

contrato de comisión- que persiguen evitar la aplicación del apartado 5 del artículo

5 del MC OCDE haciendo referencia a circunstancias en las que los contratos

negociados fundamentalmente en un Estado concreto, no se concluyen

formalmente en dicho Estado sino que se celebran o autorizan en el extranjero. O

bien cuando la persona que ejerce habitualmente los poderes que le facultan para

celebrar contratos actúa como «agente independiente», al que le resulta aplicable

la excepción prevista en el apartado 5 del artículo 5, aún cuando exista una

estrecha relación con la empresa extranjera por cuenta de la que actúa. La Acción

en estudio recomienda que cuando las actividades que realiza un intermediario en

un país tienen como finalidad la celebración habitual de contratos que generan

obligaciones que habrá de cumplir una empresa extranjera, habrá que considerar

que esta empresa tiene una presencia fiscalmente imponible en ese país en virtud

de la que queda justificado su sometimiento a gravamen en el mismo, a menos

que el intermediario realice esas actividades en el marco de una actividad

independiente 26.

En el mismo sentido, se tiende a disminuir la exclusión fraudulenta del estatus de

EP acogiéndose a las excepciones específicas contempladas en el apartado 427

limiten a las mencionadas en el apartado 4 y que, de haber sido realizadas por medio de un lugar fijo de negocios, no hubieran determinado la consideración de dicho lugar fijo de negocios como un establecimiento permanente de acuerdo con las disposiciones de ese apartado.”, “Modelo de Convenio Tributario sobre la Renta y sobre el Patrimonio” Versión Abreviada 22 De Julio De 2010, Comité de Asuntos Fiscales de la OCDE, recuperable en http://www.estrategiafiscal.net/wp-content/uploads/2011/09/Modelo-de-Convenio-Tributario-sobre-la-Renta-y-el-Patrimonio-Versi%C3%B3n-Abreviada-2010-ESPA%C3%91OL.pdf 26 Los cambios propuestos a los apartados 5 y 6 del artículo 5 y a sus comentarios, se pueden encontrar en el informe final de la Acción 7, páginas 16 a 25. 27 El que establece: “4. No obstante las disposiciones anteriores de este artículo, se considera que la expresión “establecimiento permanente” no incluye: a) la utilización de instalaciones con el único fin de almacenar, exponer o entregar bienes o mercancías pertenecientes a la empresa;



61

del artículo 5 del MC OCDE. Éstas cuando se introdujeron originariamente como

excepciones a la definición de EP recogidas en el apartado 4 del artículo 5 del MC

OCDE, se consideraba que, generalmente, las actividades objeto de dichas

excepciones tenían un carácter preparatorio o auxiliar. Desde aquella definición

inicial de EP a la actualidad empresarial, son identificables cambios sustanciales e

innovaciones en la forma de desarrollar aquella, cuestión que se contempla en la

Acción 1 (Cómo abordar los desafíos fiscales de la Economía Digital). En función

de las circunstancias, las actividades antes consideradas meramente

preparatorias o auxiliares pueden haberse convertido, actualmente, en actividades

principales o funciones esenciales de determinadas empresas. Para que un

determinado país pueda someter a gravamen las ganancias procedentes de las

actividades principales desarrolladas en su territorio, se ha modificado el tenor

literal del apartado 4 del artículo 5, garantizándose así que toda excepción prevista

en el mismo se limita a actividades de carácter preparatorio o auxiliar 28.

“Todas las exenciones específicas del estatus del EP quedan ahora sujetas a la

prueba de que se trate de actividades “preparatorias o auxiliares”. Las actividades

con carácter preparatorio son aquellas que se llevan a cabo en previsión de las

actividades futuras de una empresa. Por su parte, una actividad tiene carácter de

b) el mantenimiento de un depósito de bienes o mercancías pertenecientes a la empresa con el único fin de almacenarlas, exponerlas o entregarlas; c) el mantenimiento de un depósito de bienes o mercancías pertenecientes a la empresa con el único fin de que sean transformadas por otra empresa; d) el mantenimiento de un lugar fijo de negocios con el único fin de comprar bienes o mercancías o de recoger información para la empresa; e) el mantenimiento de un lugar fijo de negocios con el único fin de realizar para la empresa cualquier otra actividad de carácter auxiliar o preparatorio; f) el mantenimiento de un lugar fijo de negocios con el único fin de realizar cualquier combinación de las actividades mencionadas en los subapartados a) a e), a condición de que el conjunto de la actividad del lugar fijo de negocios que resulte de esa combinación conserve su carácter auxiliar o preparatorio.” “Modelo de Convenio Tributario sobre la Renta y sobre el Patrimonio”, loc. cit. 28 Las modificaciones al apartado 4 del artículo 5 y a los comentarios correspondientes se pueden encontrar en el informe final de la Acción 7, páginas 27 a 35.



62

auxiliar si se lleva a cabo como apoyo para la actividad de la empresa, sin que

forme parte principal de ella29”.

Otro foco de elusión al EP, que trata de evitar la Acción en estudio, es el traslado

de beneficios a la luz del apartado 4 del artículo 5: «fragmentación de

actividades». Dada la facilidad con que las EMN pueden alterar sus estructuras

para obtener ventajas fiscales, es importante aclarar que no es posible eludir las

obligaciones inherentes a las rentas obtenidas mediante EP fragmentando un

negocio en funcionamiento y cohesionado en varias operaciones pequeñas para

alegar que cada una de ellas está vinculada a actividades con un carácter

meramente preparatorio o auxiliar a las que resultan aplicables las excepciones

previstas en el apartado 4 del artículo 5. Para ello, se añade un nuevo apartado

4.1 al artículo 5 con una nueva norma antifragmentación.30

Otras estrategias para la exclusión fraudulenta del estatus de EP, que esta Acción

tiende a mitigar, son las que ocurren a través de la excepción contemplada en el

apartado 331 del artículo 5 del MC OCDE, aplicable a obras o proyectos de

construcción o de instalación. En efecto, se trata de evitar la práctica del

fraccionamiento de contratos entre empresas estrechamente vinculadas. La norma

PPT (test del propósito principal) que se incorporará al texto del MC OCDE fruto

de la adopción del informe sobre la Acción 6 (impedir la utilización abusiva de

convenios fiscales) abordará los riesgos de prácticas elusivas BEPS derivados de

dichos abusos.

29 Grant Thornton.es/public_beps.html “El plan de acción sobre la erosión de la base imponible y la transferencia de beneficios (BEPS): lo que supone para las compañías”. Recuperable en: http://www.grantthornton.es/public_beps.html 30 El nuevo apartado 4.1 del artículo 5 y sus comentarios pueden encontrarse en el informe final de la Acción 7, páginas 36 a 37. 31 El que dispone: “3. Una obra o un proyecto de construcción o instalación sólo constituye establecimiento permanente si su duración excede de doce meses.” “Modelo de Convenio Tributario sobre la Renta y sobre el Patrimonio”, loc. cit.



63

Las modificaciones introducidas a la definición de EP incluidas en el informe de la

Acción 7 harán parte de los cambios propuestos para inclusión en el instrumento

multilateral en el que se plasmarán los resultados de los trabajos sobre los

aspectos inherentes a los convenios y las actuaciones acometidas en el marco del

Plan de Acción BEPS.

ACCIONES 8, 9 Y 1032: Asegurar que los resultados de los precios de transferencia están en línea con la creación de valor El trabajo sobre los PT llevado a cabo por el Plan de Acción BEPS se ha

focalizado en tres áreas claves.

− La Acción 8 trata sobre intangibles, ya que la mala asignación de las

ganancias generadas por intangibles valiosos ha contribuido a erosionar la

base imponible de los Estados y al traslado de beneficios.

− La Acción 9 considera la asignación contractual de los riesgos y el

resultado de la asignación de las ganancias correspondientes a esos

riesgos, que pueden no corresponder a las actividades llevadas a cabo. La

Acción 9 también trata sobre el nivel de retorno del capital de la casa

matriz.

− La Acción 10 se focaliza en otras transacciones de alto riesgo,

incluyendo la re-caracterización de transacciones que no son

comercialmente racionales en empresas independientes y la consecuente

asignación de las ganancias resultantes, el uso de los métodos de PT de tal

manera que resulte un desvío de ganancias, y neutralizar el uso de ciertos

tipos de pagos entre miembros del grupo multinacional (como pagos por

32 OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project Final Reports 2015: http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/taxation/aligning-transfer-pricing-outcomes-with-value-creation-actions-8-10-2015-final-reports_9789264241244-en#page1



64

gerenciamiento y gastos de la casa matriz) para erosionar la base

imponible.

Este reporte también contiene una guía sobre las transacciones que involucren

commodities así como los servicios intragrupo de bajo valor agregado, dos áreas

que han sido identificadas como de importancia crítica para los países en

desarrollo.

La estructura del informe de las acciones 8, 9 y 10 se basa en gran medida en la

revisión de capítulos de las actuales Directrices sobre PT de la OCDE del año

2010. Concretamente, se revisa y sustituye en su totalidad la sección D del

capítulo I; se adicionan algunos párrafos al capítulo II sobre las transacciones de

commodities y sobre intangibles; se revisan y sustituyen en su totalidad los

capítulos VI, VII y VIII, y se incorporan anexos a los capítulos VI (ejemplos sobre

intangibles) y VIII (ejemplos sobre acuerdos de reparto de costos). A su vez, se

define el alcance del trabajo para la orientación en el Método de División de

Ganancias.

De la lectura de la sección D del Capítulo I de las Directrices sobre PT queda claro

que no se abandona el principio de plena competencia ni se adoptan medidas

especiales fuera del mismo, sino que se intenta reforzar dicho principio aportando

una guía detallada para identificar las transacciones sujetas a PT y asignar las

ganancias generadas por los grupos multinacionales a los miembros que

contribuyen a la creación de valor.

A partir de la revisión de este capítulo se pretende que las Directrices aseguren

que:

se identifican las transacciones comerciales reales llevadas a cabo por las

empresas asociadas, y los PT no se basan en acuerdos contractuales que

no reflejan la realidad económica,



65

la localización contractual de los riesgos será respetada únicamente cuando

éstos son respaldados por la toma real de decisiones,

el capital sin llevar a cabo funciones no generará más utilidad que una

inversión libre de riesgo, asegurando que las primas de retorno no serán

asignadas a las “cash boxes33” sin sustancia relevante,

las administraciones tributarias podrán desestimar las transacciones

cuando éstas sean llevadas a cabo con irracionalidad comercial.

Se le da una crucial relevancia al hecho de delinear con precisión la operación

sujeta a análisis, y para ello se plantea la necesidad de identificar los 5 factores de

comparabilidad que ya se analizaban en las Directrices de 2010, pero que en el

nuevo texto se les pondera de manera diferente. Dichos factores son: (i) los

términos contractuales de la transacción; (ii) las funciones llevadas a cabo por

cada una de las partes de la transacción, tomando en cuenta los activos utilizados

y los riesgos asumidos (análisis funcional); (iii) las características de los bienes o

de los servicios prestados; (iv) las circunstancias económicas de las partes y del

mercado en el que las mismas operan; y (v) las estrategias comerciales llevadas a

cabo por las partes.

Con respecto a los términos contractuales de la transacción, se puede destacar la

mayor importancia que se le asigna a la conducta de las partes, dejando de lado

las cláusulas contractuales si éstas no reflejan la realidad de la operación. Se

expresa que cuando existen diferencias materiales entre los términos

contractuales y la conducta en las relaciones de las empresas asociadas, las

funciones que realizan realmente, los activos efectivos que utilizan, y los riesgos

reales que asumen, considerados en el contexto de los términos contractuales,

serán los que determinen en última instancia la sustancia fáctica y delimitarán con

precisión la transacción real.

33 Cash boxes: entidades del grupo multinacional destinadas a prestar dinero al resto.



66

RIESGOS: Al abordar el análisis funcional, el énfasis está puesto en el análisis de los riesgos

en las relaciones comerciales o financieras.

Se plantean 6 pasos para el análisis de los riesgos en una transacción controlada,

a fin de delinear exactamente la transacción real con respecto al riesgo.

El paso 1 consiste en identificar los riesgos económicamente significativos con

especificidad, y se provee una lista de fuentes de incertidumbre, no taxativa, que

pretende proveer un marco que asista en asegurar que el análisis de PT considera

el rango de riesgos que probablemente surjan de las relaciones comerciales o

financieras entre empresas asociadas, y del contexto en que esas relaciones se

llevan a cabo:

a) Riesgos estratégicos o riesgos de mercado

b) Infraestructura o riesgos operacionales

c) Riesgos financieros

d) Riesgos transaccionales

e) Riesgos de amenazas

El paso 2 se refiere a la asunción contractual del riesgo, que supone un arreglo ex

ante para soportar algunos o todos los costos potenciales asociados con la

materialización ex post de los resultados a la baja del riesgo, a cambio de algunos

o todos los beneficios potenciales asociados con la materialización ex post de las

ganancias positivas.

El paso 3 trata sobre el análisis funcional en relación con el riesgo, el cual provee

información acerca de cómo operan las empresas asociadas en relación con la

asunción y administración de los riesgos específicos y económicamente

significativos, y en particular, sobre cuál empresa o empresas llevan a cabo las

funciones de control y las funciones de mitigación del riesgo, cuál empresa o



67

empresas soportan las consecuencias al alza o a la baja del resultado del riesgo, y

cuál empresa o empresas tienen la capacidad financiera de asumir el riesgo.

El paso 4 se basa en interpretar la información resultante de los pasos 1 a 3 y

determinar si la asunción contractual del riesgo es consistente con la conducta de

las partes y con los otros hechos del caso, analizando si las empresas asociadas

siguen los términos contractuales; y si la parte que asume el riesgo ejerce el

control sobre el mismo y si tiene la capacidad financiera para asumirlo.

El paso 5 consiste en asignar el riesgo a la empresa que ejerza el control sobre el

mismo y que tenga la capacidad financiera para asumirlo, siempre y cuando en el

paso 4 se establezca que la empresa asociada que asume el riesgo basado en los

pasos 1 a 4 no ejerza control sobre el mismo o no tenga la capacidad financiera

para asumirlo.

El último paso (6) en relación con el análisis del riesgo de las transacciones

supone que la asunción de un riesgo debería ser compensada con un retorno

anticipado apropiado, y la mitigación del riesgo debería ser remunerada

apropiadamente. Así, un contribuyente que a la vez asuma y mitigue el riesgo

tendrá derecho a una mayor remuneración anticipada que aquel contribuyente que

sólo asuma el riesgo, o que solo lo mitigue, pero que no haga ambas cosas.

Con respecto a los factores de comparabilidad 3 a 5 (características de los bienes

o servicios, las circunstancias económicas y las estrategias de negocio), no se

observa innovación con respecto a las Directrices del 2010, y puede notarse que

se les presta menor importancia dentro del Proyecto BEPS, ya que las cláusulas

contractuales y el análisis funcional (y dentro de éste, el factor riesgos) fueron los

factores identificados como los principales en erosionar la base imponible de los

Estados.



68

Seguidamente al análisis de comparabilidad, se exponen las circunstancias en las

cuales la transacción entre las partes, determinada con precisión, puede ser

desestimada a los propósitos de los PT, tema que no había sido abordado en

profundidad en los trabajos anteriores de la OCDE. Se apunta que la transacción

real puede ser desestimada, y si es apropiado, remplazada por una transacción

alternativa, cuando los arreglos hechos con relación a la transacción, vistos en su

totalidad, difieren de aquellos que hubieran sido adoptados por empresas

independientes comportándose de una manera comercialmente racional en

circunstancias comparables.

AHORROS DE LOCALIZACIÓN: Otra de las innovaciones que se introdujeron dentro de la revisión de la sección D

del capítulo I, fue la incorporación del punto D.6, acerca de los Ahorros de

localización y otras características del mercado local, tema que no se trataba de

forma específica en las Directrices de 2010.

Los ahorros de localización podrían definirse como aquellos ahorros derivados de

establecer operaciones en una jurisdicción de bajos costos (mano de obra,

alquileres, transporte, materias primas).

El informe señala que cuando el análisis funcional muestra que los ahorros de

localización existen y que no son transferidos a clientes o proveedores, y cuando

son identificadas entidades comparables y transacciones en el mercado local,

esos comparables locales proporcionarán la indicación más confiable respecto a

cómo los ahorros de localización neta deberían asignarse entre dos o más

empresas asociadas, pero no dice de qué manera asignarlos.

A su vez, añade que cuando no existan comparables locales confiables, las

determinaciones respecto a la existencia y asignación de los ahorros de

localización entre miembros de un grupo multinacional, y cualquier ajuste de

comparabilidad requerido para tener en cuenta los ahorros de localización,



69

deberían estar basados en un análisis de todos los hechos y circunstancias

relevantes, incluyendo las funciones realizadas, riesgos asumidos, y activos

utilizados de las empresas asociadas relevantes, pero tampoco aclara qué tipo de

ajustes podrán realizarse por ahorros de localización u otras características del

mercado local.

PLANTILLA LABORAL ORGANIZADA Y SINERGIAS DE GRUPO

Otros puntos que se agregan, con respecto a las Directrices de 2010, son los

referentes a la plantilla laboral organizada y a las sinergias de los grupos

multinacionales, advirtiendo que deben hacerse los ajustes de comparabilidad

para reflejar el impacto de los mismos en los precios de plena competencia para

mercaderías o servicios.

Cuando los beneficios o las cargas de una sinergia de grupo surjan puramente

como resultado de la membrecía en un grupo multinacional y sin haber concertado

acciones deliberadas por los miembros del grupo o la realización de cualquier

servicio u otra función por los miembros del grupo, tales beneficios de la sinergia

de los miembros del grupo no necesita ser compensada separadamente o

específicamente asignada a los miembros del grupo multinacional. Sin embargo, si

existen sinergias de grupo importantes y pueden ser atribuidas a acciones

concertadas deliberadamente por el grupo, los beneficios de tales sinergias

deberían generalmente ser compartidos por los miembros del grupo en proporción

a sus contribuciones en la creación de la sinergia.

INTANGIBLES:

Como ya se adelantó previamente, la Acción 8 que trata sobre los intangibles,

busca desarrollar reglas que impidan la erosión de la base imponible y el traslado

de beneficios por medio de movimientos de intangibles entre miembros del grupo.

Para ello, se sustituye el actual capítulo VI de las Directrices de PT por el

contenido en el reporte de la Acción 8 del Proyecto BEPS.



70

La guía contenida en el nuevo capítulo VI pretende asegurar que:

La propiedad legal de los intangibles por una empresa asociada por sí sola

no determina el derecho a las ganancias de la explotación de los

intangibles.

Las empresas asociadas que realizan importantes funciones de creación de

valor relacionadas al desarrollo, mantenimiento, mejora, protección y

explotación de los intangibles pueden esperar una remuneración adecuada.

Una empresa asociada que asume el riesgo en relación al desarrollo,

mantenimiento, mejora, protección y explotación de los intangibles debe

ejercer control sobre los riesgos y tener la capacidad financiera de

asumirlos, de acuerdo con la guía de riesgos de la Sección D.1.2 del

capítulo “Guía en la Aplicación del Principio de Plena Competencia”,

incluyendo un requerimiento de control específico y significativo.

El derecho de cualquier miembro del grupo multinacional a las ganancias o

pérdidas relacionadas a las diferencias actuales y esperadas dependerá de

cuál entidad/es asuma el riesgo que causa dichas diferencias y si la

entidad/es están realizando funciones importantes con relación al

desarrollo, mantenimiento, mejora, protección y explotación de los

intangibles o contribuyendo al control sobre los riesgos económicamente

significativos y se determina que la remuneración de plena competencia de

dichas funciones incluiría un elemento de participación en las ganancias.

Una empresa asociada que provea financiación y asuma los riesgos

financieros relacionados, pero que no lleve a cabo ninguna función

relacionada con el intangible, podría generalmente esperar solamente un

retorno ajustado al riesgo de su financiación.

Si la empresa asociada que provee financiamiento no ejerce control sobre

los riesgos financieros asociados con la misma, entonces tendrá derecho

solamente a un retorno libre de riesgo.



71

Se requiere un análisis riguroso de PT por parte de los contribuyentes que

asegure que las transferencias de intangibles difíciles de valuar tienen un

precio de plena competencia.

En el marco de la nueva redacción del capítulo VI, la palabra “intangible” se

entiende para abordar algo que no es un activo físico o financiero, que es capaz

de ser propiedad de alguien o controlado para su uso en actividades comerciales,

y cuyo uso o transferencia sería compensado de haber ocurrido en una

transacción entre partes independientes en circunstancias comparables. En lugar

de enfocarse en las definiciones contables o legales, la idea central del análisis de

PT en los casos que involucren intangibles debería ser la determinación de las

condiciones que hubieran sido acordadas entre partes independientes para una

transacción comparable.

Se proporcionan algunos ejemplos destinados a clarificar la definición de

intangible:

− Patentes

− Know-how y secretos comerciales

− Marcas comerciales y nombres comerciales

− Derechos de los contratos y licencias gubernamentales

− Licencias y derechos similares limitados en intangibles

− Valor llave y valor del negocio en marcha

Por otro lado, los supuestos que no se consideran intangibles a los efectos de este

capítulo son:

− Sinergias de Grupo

− Características específicas de mercado

Para propósitos de PT, se aclara que la propiedad legal de los intangibles en sí

misma no configura ningún derecho, en última instancia, de quedarse con



72

ganancias derivadas del grupo multinacional por la explotación del intangible. Por

el contrario, la ganancia a atribuir al propietario legal depende de las funciones

que realice, de los activos que utilice y de los riesgos que asuma, y de las

contribuciones hechas por otros miembros del grupo multinacional, a través de sus

funciones llevadas a cabo, activos utilizados y riesgos asumidos.

En las transacciones de plena competencia, la parte que provee financiación, pero

que no controla el riesgo o no realiza otras funciones asociadas con la actividad de

brindar fondos o activos, generalmente no recibe retornos anticipados

equivalentes con aquellos recibidos por otro inversor en el mismo plano que

también lleve a cabo o controle funciones importantes y que controle riesgos

asociados con la actividad de financiación.

Este capítulo provee además, una guía detallada con ilustraciones sobre las

distintas problemáticas que pueden darse en cuanto a la comparabilidad y

valuación de la transferencia de los intangibles o de sus derechos, ya sea de

forma separada o conjunta con otros intangibles, con otras transacciones de

negocios o en conexión con ventas de mercaderías o la prestación de servicios;

así como en la selección y aplicación de los métodos de PT.

INTANGIBLES DE DIFÍCIL VALUACIÓN (HTVI)34

Otro punto clave que trata este capítulo, son los HTVI, cuyo término abarca a los

intangibles o los derechos sobre intangibles para los cuales, al momento de su

transferencia entre partes asociadas, no existen comparables confiables y, en el

momento en que las transacciones se hayan dispuesto, las proyecciones de

futuros flujos de fondos o ganancias esperadas derivada de la transferencia del

intangible, o los supuestos utilizados en la valuación del intangible son altamente

inciertos, haciendo dificultoso predecir el nivel de éxito final del intangible al

momento de su transferencia.

34 Sigla en inglés de Hard-to-value intangibles.



73

El informe apunta a que si existen diferencias entre las proyecciones ex ante y los

resultados ex post que no se deben a sucesos imprevisibles, esas diferencias

pueden dar un indicio de que los acuerdos de precios acordados por las empresas

asociadas al momento en que se dispuso la transacción pueden no haber tomado

en cuenta adecuadamente los acontecimientos importantes que podrían haber

afectado el valor esperado del intangible y los acuerdos de precio adoptados.

Se propone que al evaluar los acuerdos de precios ex ante, la administración

tributaria tendrá derecho a utilizar la evidencia ex post sobre las ganancias

financieras para llegar a la determinación de los arreglos de precios de plena

competencia, incluyendo cualquier acuerdo de precios contingente que hubieran

sido realizados entre empresas independientes al momento de la transacción.

ACUERDOS DE COSTOS COMPARTIDOS (CCA)35

La guía acerca de los Acuerdos de Costos Compartidos contenida en la Acción 8

se aborda reemplazando el Capítulo VIII de las actuales Directrices de PT.

Los acuerdos de costos compartidos son acuerdos contractuales especiales entre

empresas comerciales para el reparto de las contribuciones y los riesgos

involucrados en el desarrollo conjunto, la producción o la obtención de intangibles,

de activos tangibles o de servicios, con la expectativa de que tales intangibles,

activos tangibles o servicios generen beneficios por los negocios individuales para

cada uno de los participantes.

La guía pretende asegurar que los CCA no sean utilizados para burlar la nueva

guía en la aplicación del principio de plena competencia en relación con las

transacciones que involucren la asunción de riesgos, o en intangibles. El análisis

de los CCA sigue el marco establecido en esta guía para asegurar que:

35 Sigla en inglés de Cost Contribution Arrangements.



74

− El mismo marco analítico para delinear la transacción real, incluyendo la

asignación del riesgo, es aplicable a los CCA

− La misma guía para la valuación y fijación de precios de intangibles,

incluyendo los intangibles difíciles de valuar, es aplicable a los CCA

− El análisis de los CCA está basado en los arreglos reales realizados entre

empresas asociadas y no en términos contractuales que no reflejen la

realidad económica

− Una empresa asociada puede participar en un CCA solamente si tiene una

expectativa razonable de que va a generar beneficios de los objetivos del

CCA, si ejerce control sobre los riesgos específicos que asume bajo el CCA

y si tiene la capacidad financiera para asumir esos riesgos

− Las contribuciones realizadas al CCA, con especial énfasis en los

intangibles, no deberían medirse al costo cuando éste es poco probable

que provea una base para la determinación del valor relativo de las

contribuciones de los participantes, ya que podría llevar a un resultado que

no sea de plena competencia

Las recomendaciones para la estructuración y la documentación de los CCA son

las siguientes:

a) Los participantes deberían incluir solamente a las empresas que tengan

una expectativa de recibir beneficios mutuos y proporcionales a su actividad

para el CCA.

b) Los arreglos deberían especificar la naturaleza y el porcentaje de

participación de cada participante en los resultados de la actividad del CCA,

así como su participación esperada en los beneficios.

c) No debería realizarse ningún pago además de las contribuciones al CCA, o

los pagos de equilibrio apropiados para el interés o los derechos en

particular en intangibles, activos tangibles o servicios obtenidos a través del

CCA.



75

d) El valor de las contribuciones de los participantes deberían ser

determinadas de acuerdo con estas Directrices y, si fuera necesario,

deberían efectuarse los pagos de equilibrio para asegurar que la

participación proporcional de las contribuciones están alineadas con las

participaciones proporcionales de los beneficios esperados de los arreglos.

e) Los arreglos pueden especificar provisiones para pagos de equilibrio y/o

cambios en la asignación de las contribuciones, prospectivamente, luego de

un período razonable de tiempo para reflejar los cambios materiales en la

participación proporcional de los beneficios esperados entre los

participantes.

f) Puede ser necesario realizar ajustes sobre la entrada o retirada del CCA de

un participante.

APLICACIÓN DEL MÉTODO DE DIVISIÓN DE LAS GANANCIAS

En este reporte de octubre de 2015 se anuncia que se va a redactar una guía para

la aplicación del Método de división de las ganancias, que se espera que esté

finalizada para la primera mitad de 2017, en relación a la Acción 10 del Proyecto

BEPS.

SERVICIOS INTRAGRUPO DE BAJO VALOR AGREGADO

La Acción 10 del Proyecto BEPS comprende la revisión al Capítulo VII de las

Directrices de PT sobre cuestiones de aplicación específica a los servicios

intragrupo.

Este capítulo se divide en cuatro secciones, de las cuales las primeras tres (de la

A a la C) corresponden a los mismos temas tratados en las Directrices del 2010,

introduciendo algunos cambios en algunos párrafos que proporcionan un contexto

a la nueva sección D, que trata sobre servicios intragrupo de bajo valor agregado.

Este reporte propone un enfoque simplificado, el cual: especifica una amplia

categoría de servicios intragrupo que conllevan un limitado margen de beneficio



76

sobre costos; aplica un criterio de reparto coherente para todos los destinatarios

de esos servicios intragrupo; y provee una mayor transparencia a través de

requerimientos de reportes específicos que incluyen documentación que

demuestre la determinación de los costos específicos.

Los servicios intragrupo de bajo valor agregado, para los fines del enfoque

simplificado, son servicios llevados a cabo por uno o más miembros de un grupo

multinacional en nombre de uno o más miembros del grupo que:

− Tienen naturaleza de apoyo

− No son parte del negocio principal del grupo multinacional

− No requieren el uso de intangibles únicos y valiosos y no conducen a la

creación de tales intangibles, y

− No involucran la asunción o control, ni la creación, de riesgos sustanciales

por parte del prestador del servicio

Se definen algunos elementos en relación con el enfoque simplificado de

facturación por servicios intragrupo de bajo valor agregado propuesto por la

OCDE:

1) El primer paso para la aplicación del enfoque simplificado es calcular, en

una base anual, los costos (directos e indirectos) incurridos por todos los

miembros del grupo al realizar cada categoría de servicios intragrupo de

bajo valor agregado, detrayendo los posibles costos del accionista.

2) Como segundo paso, el grupo multinacional debería identificar y remover

del grupo de costos, aquellos que sean atribuibles a los servicios llevados

a cabo por un único miembro del grupo en nombre de otro.

3) El tercer paso es asignar los costos calculados entre los miembros del

grupo. El contribuyente deberá seleccionar una o más claves de

asignación, que deberán ser utilizadas consistentemente para todas las

asignaciones de costos relacionadas con la misma categoría de servicios,



77

la cual debería reflejar el nivel de beneficios que espera recibir cada

beneficiario.

Una vez calculados y asignados los costos a cada miembro del grupo, se debe

determinar el valor de plena competencia de los servicios intragrupo de bajo valor

agregado. Se sugiere utilizar el mismo margen para todos los servicios,

independientemente de la categoría de los mismos. Se dice que el margen

debería ser del 5% sobre los costos relevantes determinados según los pasos 1 y

2. Este mismo margen debería aplicarse en los casos en que un miembro del

grupo realice servicios para otro. Este margen aplica únicamente para servicios

intragrupo de bajo valor agregado.

Los grupos multinacionales que apliquen y adopten la metodología simplificada

para el cálculo de los servicios intragrupo de bajo valor agregado deberán

preparar cierta información y documentación para presentar ante un requerimiento

de la administración fiscal.

TRANSACCIONES DE COMMODITIES

El análisis de las transacciones de commodities podemos ubicarlo dentro de la

Acción 10 del plan de acción BEPS que trata sobre otras transacciones de alto

riesgo.

Se propone modificar el Capítulo II de las Directrices de PT para incluir una nueva

guía especialmente aplicable a las transacciones de commodities. Estas

disposiciones fueron extraídas de las experiencias de países que han introducido

reglas domésticas en relación con esta temática.

La nueva guía establece que: (i) el método CUP36 generalmente sería un método

apropiado para las transacciones de commodities entre empresas asociadas; (ii)

36 Método CUP: es la sigla en inglés de “Comparable Uncontrolled Price”, cuya traducción al español sería “Precio comparable entre partes independientes”.



78

los precios cotizados pueden ser utilizados para el método CUP, sujeto a un

número de consideraciones, como una referencia para determinar el precio de

plena competencia para transacciones controladas de commodities; y (iii) deberían

hacerse ajustes de comparabilidad razonablemente exactos cuando sea

necesario, para asegurar que las características económicamente relevantes de

las transacciones controladas y no controladas son lo suficientemente

comparables.

Se incluye también una nueva disposición sobre la determinación de la fecha del

precio para las transacciones de commodities. Esta disposición debería disuadir a

los contribuyentes de utilizar fechas en los contratos que permitan la adopción del

precio de cotización más ventajoso. Esto permite a las autoridades fiscales

imputar, bajo ciertas condiciones, la fecha de embarque (o cualquier otra fecha de

la que se disponga evidencia) como la fecha del precio para transacciones de

commodities.

Cuando hay diferencias entre las condiciones de las transacciones controladas y

las no controladas o las condiciones que determinan el precio de cotización para

los commodities que afectan materialmente el precio, el informe propone que

deberían realizarse ajustes razonablemente exactos para asegurar que las

características económicamente relevantes de las transacciones sean

comparables. También plantea que las contribuciones realizadas, en forma de

funciones llevadas a cabo, activos utilizados y riesgos asumidos por otras

entidades de la cadena de valor deberían ser compensadas de acuerdo a la guía

provista en estas Directrices.



79

ACCIÓN 1137: Metodologías para la recopilación y análisis de datos Los objetivos de esta Acción son estimar la envergadura de BEPS, identificar los

indicadores derivados del plan y proporcionar recomendaciones para mejorar las

mediciones de BEPS.

Existen cientos de estudios empíricos que demuestran el traslado de beneficios

por razones fiscales, estudios que se han valido de diferentes fuentes de

información y métodos de cálculo. Aunque medir el alcance de BEPS constituye

un desafío dada la complejidad del fenómeno y las limitaciones para acceder a los

datos, varios estudios recientes sugieren que la pérdida recaudatoria global del

impuesto sobre sociedades como consecuencia de BEPS puede ser significativa.

La Acción 11 utiliza los datos y metodologías actualmente disponibles y concluye

que existen limitaciones significativas que obstaculizan seriamente los análisis

económicos sobre la escala y el impacto económico de BEPS, por lo que se

requiere una mejora tanto del acceso a los datos como de las metodologías.

Parte de la información necesaria para mejorar la medición y el seguimiento de

BEPS, es información que en algún caso las administraciones tributarias las

recogen pero no se analizan o no se ponen a disposición para su análisis. El

enfoque del informe de recomendaciones en esta área es mejorar el acceso y

mejorar el análisis no sólo de los datos existentes sino también de los nuevos

datos propuestos que las acciones 5, 13 y 12 sugieren recopilar.

El Capítulo 1 del Reporte versa sobre la evaluación de las fuentes de datos

existentes que se consideran relevantes para el análisis BEPS. En el mismo se

arriba como principales conclusiones del estado de situación, a las siguientes:

− Existen importantes limitaciones de las fuentes de datos existentes, lo que

conlleva que, en la actualidad, los intentos de construir indicadores o llevar 37OECD (2015), Measuring and Monitoring BEPS, Action 11 - 2015 Final Report, OECD Publishing, Paris. DOI: http://dx.doi.org/10.1787/9789264241343-en.



80

a cabo un análisis económico de la escala y el impacto de BEPS están

severamente restringidos.

− Uno de los principales retos con las fuentes de datos disponibles en la

actualidad es que es difícil para los investigadores separar los efectos

económicos reales de los efectos de comportamientos BEPS.

− Las bases de datos de la cuenta financiera privada a nivel de empresa son

útiles pero no son exhaustivas en su cobertura debido a que tienen

limitaciones significativas en su representatividad en algunos países, y

además no incluyen todas las entidades de las EMN y / o la totalidad los

integrantes de aquellas. Tampoco se posee información acerca de los

impuestos efectivamente pagados.

− Algunas de las limitaciones de los datos disponibles en la actualidad

también afectan a la capacidad de los distintos gobiernos para analizar

cómo afecta BEPS sus economías y el ingreso por impuestos.

− Si bien los datos de declaraciones de impuestos cubren todas las filiales de

las EMN y por ello son potencialmente la forma más útil de datos, la

mayoría de los países no tienen o no hacen disponible este tipo de datos

para el análisis económico y estadístico, incluso en una base anónima o

confidencial. Por ejemplo, es difícil determinar la proporción de cantidad

total de contribución corporativa pagada por las empresas multinacionales,

en relación con las empresas puramente nacionales.

− La separación de los efectos económicos reales de los efectos tributarios

requiere tanto de datos como de estimaciones metodológicas, ya que

incluso con buenos datos, BEPS no es observable y debe de ser estimada.

El capítulo 2 del reporte realiza el análisis sobre los indicadores de la erosión de la

base y el desplazamiento de beneficios.

Se presentan seis indicadores específicos, los cuales se agrupan cinco categorías:



81

A. Desconexión entre las actividades económicas y financieras reales:

1. Concentración de altos niveles de inversión extranjera directa (IED) en

relación con el PIB;

B. diferenciales de tasas de lucro dentro de las 250 principales empresas

multinacionales globales:

2. Tasas de ganancia diferencial en comparación con las tasas efectivas

de impuestos,

3. Tasas de ganancia diferenciales entre los lugares de bajos impuestos y

las EMN en todo el mundo;

C. EMN frente a los diferenciales de tasas de impuestos efectivos de

"comparables" no EMN:

4. Los tipos impositivos efectivos de las grandes filiales radicadas en

relación con las entidades que no son multinacionales pero que poseen

características similares;

D. Desplazamiento de los beneficios a través de intangibles:

5. Concentración de altos niveles de ingresos por derechos en relación con

la investigación y desarrollo (I + D) y con el gasto;

E. Desplazamiento de los beneficios a través del interés:

6. Los gastos por intereses a tasas de ingresos de las filiales radicadas en

lugares con altos impuestos.

El uso de cualquiera de los indicadores para identificar la escala y el impacto

económico de BEPS sólo puede "proporcionar indicaciones generales" y la

interpretación de cualquiera de esos indicadores debe ser en gran medida

calificada por numerosas advertencias.

Mientras que un solo indicador no es capaz de proporcionar una imagen completa

de la existencia y la escala de BEPS, una colección de indicadores o una "tabla de

indicadores" puede proporcionar amplios conocimientos sobre la escala y el

impacto económico de BEPS y proporcionar asistencia a los políticos en el

seguimiento de los cambios en BEPS a lo largo del tiempo.



82

El capítulo 3 resume los análisis empíricos disponibles sobre traslado de

beneficios y los efectos de las medidas antielusivas contra la evasión aplicadas

anteriormente.

No hay estudios empíricos que abarquen en forma completa la actividad de las

EMN mundialmente. En particular, la mayoría de los estudios se ven limitados por

la falta de datos en relación con las dependencias de las EMN en muchos países,

y donde la información que está disponible respecto a las mismas es a menudo

incompleta.

Los estudios que estiman el efecto fiscal en los países en desarrollo, así como el

porcentaje que representan de su PIB, encuentran que los efectos son más altos

que en los países desarrollados, dada la mayor dependencia de los ingresos de

fondos e inversión y que a menudo las capacidades de ejecución tributaria son

más débiles. Estos estudios en algunos casos también incluyen la pérdida de

ingresos de los comportamientos no BEPS, lo que “contamina” su

representatividad.

Los análisis empíricos, incluyendo la investigación de la OCDE, encontraron que

las EMN implican la manipulación de la ubicación de la deuda interna y externa, y

reducen la tasa efectiva de impuestos sobre las inversiones intangibles. Ello hace

que distorsionen los tipos de inversiones realizadas, afecta a la ubicación de los

registros de patentes y a una efectiva actividad de I + D. Afecta también a la

ubicación de los diferentes tipos y formas de inversión extranjera directa, y crea

efectos secundarios de política entre países.

Investigaciones de la OCDE concluyen que BEPS reduce la tasa efectiva de

impuestos de grandes EMN por 4 a 8½ puntos porcentuales en promedio en

comparación con una situación similar sólo doméstica, lo que les proporciona una

ventaja competitiva en los mercados de productos y capitales. La reducción de las



83

tasas efectivas de impuestos es mayor para las grandes empresas y empresas

con patentes.

Este informe sostiene que las medidas antielusivas aumentarán los impuestos

pagados por las empresas multinacionales que participan en BEPS, pero otras

empresas y los hogares se beneficiarán de la reducción de impuestos o el

aumento del gasto público en infraestructura o el aumento de los servicios

gubernamentales.

El capítulo 4 concluye que las limitaciones de los datos disponibles en la

actualidad y la complejidad de BEPS significa que son necesarios mejores datos y

herramientas para que la comunidad mundial pueda obtener una clara idea de la

magnitud y el impacto de BEPS y un adecuado control de la eficacia de la medidas

aplicadas en el marco del proyecto BEPS.

Dado el gran volumen de datos en manos de las administraciones tributarias y que

pronto será ampliado, las recomendaciones del informe se centran en la

necesidad de que los gobiernos trabajen más estrechamente para hacer un mejor

uso de los datos recolectados.

El plan de acción BEPS afirma que es importante identificar los tipos de datos que

los contribuyentes deben proporcionar a los administradores tributarios, así como

las metodologías que pueden ser utilizadas para analizar estos datos y evaluar las

consecuencias económicas de comportamientos probables de BEPS y las

acciones adoptadas para hacer frente a BEPS. La Acción 11 también implica

garantizar que las herramientas están disponibles para supervisar y evaluar la

eficacia y el impacto económico de las medidas adoptadas para atender BEPS en

una forma continua.

El informe hace las siguientes recomendaciones:



84

− La OCDE debe trabajar con todos sus miembros y los miembros asociados

al proyecto BEPS (incluidos todos los países del G-20) y cualquier país que

desee participar para: a) publicar, de forma regular, una nueva publicación

estadística del impuesto sobre sociedades (impuesto empresarial), que

compile una gama de datos y análisis estadísticos pertinentes para el

análisis económico de BEPS en un formato coherente a nivel internacional.

Entre otros datos, esta publicación debería incluir los análisis estadísticos

agregados y anónimos elaborados por los gobiernos basados en los datos

recogidos en la Acción 13 (Informe País por País); b) producir informes

periódicos sobre los impactos estimados de ingresos de las medidas

antielusivas de BEPS propuestas y aprobadas.

− La tercera recomendación refiere a que la OCDE debe continuar

produciendo y refinando las herramientas analíticas y los indicadores BEPS

para controlar la escala y el impacto económico de BEPS y evaluar la

eficacia y el impacto económico de las medidas antielusivas de BEPS38.

− La cuarta recomendación menciona que los gobiernos deben mejorar la

información pública y las estadísticas sobre los ingresos fiscales

provenientes de empresas, en particular para las EMN, ya que hoy en día

muchos países no identifican por separado las mismas.

− La quinta, señala que los gobiernos deben continuar realizando mejoras en

los datos no tributarios correspondientes a BEPS con una cobertura más

amplia de países, como para la IED asociada a las Entidades de Especial

38 Se propone un anexo con un kit de herramientas que tiene por objeto proporcionar a la administración tributaria, oficinas gubernamentales y de política tributaria, así como a otras partes interesadas, un conjunto de herramientas de enfoques metodológicos que podrían ser utilizados para estimar los efectos fiscales de las medidas antielusivas de BEPS. El kit de herramientas presentado en el anexo de referencia se centra en los enfoques prácticos que la política fiscal, y los analistas podrían utilizar para estimar los efectos fiscales de las medidas antielusivas BEPS para cada país. Teniendo en cuenta que cada país tiene diferentes datos y que comenzará a partir de diferentes puntos de partida, a menudo se indican varios enfoques alternativos. Algunos países pueden introducir todo el conjunto de medidas antielusivas de BEPS, mientras que otros pueden introducir medidas antielusivas BEPS seleccionadas. Por esta razón, las metodologías propuestas se distinguen por acción.



85

Propósito (EEP39) residentes, comercio de servicios e inversiones en

intangibles.

− La sexta, indica que los gobiernos deben fomentar la investigación sobre la

actividad de las EMN en las administraciones tributarias, oficinas de política

tributaria, oficinas nacionales de estadísticas, y por investigadores

académicos, para mejorar la comprensión de BEPS y para una mejor

medición de BEPS separada de los efectos económicos reales y

preferencias fiscales no BEPS.

Todo lo anterior pone de relieve a las acciones como sistema. Se concluye que las

recomendaciones formuladas en el informe de la Acción 11 junto con los nuevos

análisis estadísticos será posible en función de los datos de las acciones 5, 13, y, -

si está implementada- la Acción 12, y permitirá a los responsables políticos en el

futuro contar con análisis económicos más fuertes de BEPS y los efectos de las

medidas antielusivas de BEPS para la toma de decisiones.

ACCIÓN 1240: Exigir a los contribuyentes que revelen sus mecanismos de planificación fiscal agresiva

La Acción 12 versa sobre reglas de divulgación obligatoria. La falta de información

oportuna, completa y pertinente sobre la planificación tributaria agresiva y sus

estrategias, es uno de los principales retos a los que se enfrentan las autoridades

fiscales en todo el mundo. El acceso temprano a dicha información ofrece la

oportunidad de responder rápidamente a los riesgos fiscales mediante una

evaluación informada de riesgos, auditorías, o realizando cambios en las leyes o

39 La sigla en inglés: SPE (Special purpose entity). 40 OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project Executive Summaries 2015 Final Reports, págs. 33 a 35, recuperable en: https://www.oecd.org/ctp/beps-reports-2015-executive-summaries.pdf



86

reglamentos que impidan que dichas conductas sigan realizándose por los

contribuyentes

Esta Acción destaca los beneficios de las herramientas diseñadas para aumentar

el intercambio de información entre las administraciones tributarias. Pone de

manifiesto los riesgos que implica, para aquellas y para los responsables de la

política tributaria, el carecer de información tributaria de otras jurisdicciones. Las

recomendaciones desarrollan reglas de divulgación obligatoria sobre la

planificación fiscal agresiva o transacciones abusivas, entre otras. Da cuenta

sobre los costos administrativos que irroga para las administraciones tributarias y

para las empresas las prácticas referidas, así como el ahorro –para ambas partes

de la relación jurídica tributaria- que las normas de divulgación implican. Estas

afirmaciones se encuentran respaldadas en base a experiencias del creciente

número de países que cuentan con este tipo de normas.

El principal objetivo de los regímenes obligatorios de información es aumentar la

transparencia, proporcionando en forma temprana a la administración tributaria la

información potencialmente agresiva o esquemas de planificación fiscal abusiva e

identificar los promotores y los usuarios de los esquemas. Otro de los objetivos es

la disuasión. Los contribuyentes deben pensar dos veces antes de entrar en un

esquema que tiene que ser revelado. En el mercado de la evasión fiscal, la

presión también se coloca en los promotores –a nivel de asesores en planificación

fiscal agresiva-, en tanto éstos deberán reportar información de sus usuarios.

El informe ofrece un marco central que permite a los países -sin la obligatoriedad-

adoptar normas de divulgación para diseñar un régimen que se adapte a su

necesidad de obtener información desde el principio, sobre esquemas de

planificación fiscal agresiva o abusiva potencial y sus usuarios. Las

recomendaciones de este informe no representan un estándar mínimo y los países

tienen la libertad de elegir si desean o no introducir regímenes obligatorios de



87

información. Cuando un país desea adoptar normas de divulgación obligatoria, las

recomendaciones ofrecen la flexibilidad necesaria para equilibrar la necesidad del

país de obtener la mejor y más oportuna información, con las cargas (y costos) de

su cumplimiento para los contribuyentes. El informe también establece

recomendaciones específicas sobre normas dirigidas a los regímenes fiscales

internacionales, así como para el desarrollo y la aplicación de un intercambio de

información más eficaz y la cooperación entre las administraciones fiscales.

Se enumeran como características del diseño de un régimen de divulgación

obligatoria las siguientes: debe ser eficaz en la consecución de sus objetivos; debe

identificar con precisión los esquemas que se requieran que se den a conocer;

debe ser lo suficientemente flexible y dinámico para permitir a la administración

tributaria ajustar el sistema para responder a los nuevos riesgos (o disociar riesgos

obsoletos); debe garantizar que la información recogida sea utilizada con eficacia.

Las recomendaciones dan cuenta de las características -las que se reseñarán

seguidamente- a los efectos de diseñar un régimen eficaz de divulgación

obligatoria sobre:

− los tipos de informes a exigir o requerir a los contribuyentes y a los

promotores,

− qué información deben reportar,

− la instancia en que la información tiene que ser aportada,

− y las consecuencias de la no presentación de informes.

En relación con las características de diseño, el informe recomienda a los países

que los mecanismos de divulgación obligatoria tengan en cuenta lo siguiente:

• imponer una obligación de divulgación tanto en el promotor como en el

contribuyente, o imponer la obligación primaria de revelar ya sea en el promotor o

el contribuyente;



88

• aplicar de manera combinada rasgos genéricos y específicos, llevando implícita

cada uno de ellos la obligación de declaración;

• establecer un mecanismo de seguimiento que permita vincular las declaraciones

efectuadas por promotores y clientes, ya que la identificación de los usuarios de

dichas estructuras representa también un aspecto fundamental de todo régimen

de declaración obligatoria. Cuando un país imponga la obligación principal de

declarar al promotor, se recomienda introducir números de referencia relativos a

dichas estructuras y exigir, cuando la legislación nacional lo permita, la

elaboración de listas de clientes;

• vincular el plazo de declaración al momento en que se pone la estructura a

disposición del contribuyente cuando la obligación de declarar recaiga en el

promotor o, cuando la obligación de declarar recaiga en el contribuyente,

vincularlo a la implantación de la estructura en cuestión;

• introducir sanciones (incluidas sanciones no monetarias) para garantizar el

cumplimiento de los regímenes obligatorios de información que sean consistentes

con su legislación interna en general;

Respecto al alcance de las estructuras de planificación fiscal internacional, el

informe recomienda que:

• Los países elaboren y adopten rasgos distintivos que se centren en el tipo de

resultados BEPS a nivel internacional que les susciten preocupación. No obstante,

todo instrumento que incorpore un resultado internacional debe recibir el

tratamiento de estructura objeto de declaración sólo cuando conlleve una

operación que acarree consecuencias fiscales de relevancia en la jurisdicción de

notificación para un contribuyente nacional, a condición de que éste tuviera

información o conocimiento de tales resultados a nivel internacional.



89

• Los contribuyentes que realicen operaciones intragrupo con importantes

implicancias fiscales estén obligados a efectuar todas las averiguaciones

razonables y necesarias para determinar si una determinada transacción forma

parte de un instrumento que incorpora un resultado internacional específicamente

identificado como un aspecto sobre el que debe informarse atendiendo al régimen

de declaración obligatoria vigente en sus jurisdicciones de origen.

La transparencia es uno de los tres pilares sobre los que se erige el Proyecto

BEPS de la OCDE/G-20 y unas cuantas de las medidas desarrolladas con motivo

de dicho proyecto van a dar lugar a un mayor intercambio de información con o

entre administraciones tributarias. El Centro de Colaboración e Información

Conjunta sobre Refugios Tributarios Internacionales (JITSIC41) del Foro sobre

Administración Tributaria de la OCDE representa una plataforma internacional

para una cooperación reforzada y asistencia mutua entre administraciones

tributarias en virtud de los instrumentos jurídicos vigentes, que podrían prever

líneas estratégicas de cooperación en lo concerniente a la información recabada

por los países participantes por medio de declaraciones obligatorias.

ACCIÓN 1342: Reexaminar la documentación sobre Precios de transferencia El enfoque desarrollado para estandarizar la documentación de PT es un enfoque

de tres niveles, contenidos en el “Informe Maestro”43, el “Informe Local”44 y el

41 En ingles Joint International Tax Shelter Information and Collaboration Network (JITSIC Network) of the OECD Forum on Tax Administration. 42 OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project Final Reports 2015: http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/taxation/transfer-pricing-documentation-and-country-by-country-reporting-action-13-2015-final-report_9789264241480-en#page1 43 En ingles: “Master file”. 44 En ingles: “Local file”.



90

“Informe País por País”45. Tomados en forma conjunta, estos tres documentos

requerirán a los contribuyentes que articulen en forma consistente las posiciones

de PT, al tiempo que proveerán a las administraciones tributarias de información

útil para anticipar los riesgos de PT, hacer determinaciones acerca de dónde se

pueden implementar de forma efectiva la mayoría de los recursos de auditoría, y

en el caso de pedidos de auditorías, proveerán la información para iniciar y dirigir

las investigaciones de auditoría. Esta información debería facilitar a las

administraciones tributarias la identificación de los casos en los que las compañías

han participado en prácticas que tengan el efecto de trasladar artificialmente

sumas sustanciales de ganancia a entornos con ventajas tributarias.

Los países de la OCDE/G20 participantes del Proyecto BEPS estuvieron de

acuerdo en implementar la documentación de PT de la siguiente manera: el

Informe Maestro y el Informe Local serán entregados por las multinacionales

directamente a las administraciones fiscales locales, mientras que el Informe País

por País debería ser fichado en la jurisdicción de residencia de la casa matriz, y

luego compartido entre las jurisdicciones a través del intercambio automático de

información, de conformidad con los mecanismos entre los gobiernos, tales como

el Acuerdo Multilateral, los Tratados Bilaterales, y mecanismos secundarios.

La Acción 13 modifica el capítulo V de las Directrices de PT sobre Documentación,

sustituyendo el texto anterior por el que figura en el informe.

Informe Maestro:

El Informe Maestro debe proporcionar una visión general del grupo de empresas

multinacionales, incluyendo la naturaleza de sus operaciones globales de

negocios, las políticas generales de PT, su asignación global de los ingresos y su

actividad económica, con el fin de ayudar a las administraciones tributarias en la

evaluación de la presencia significativa de riesgo de PT. 45 En ingles: Country-by-Country Report.



91

No se pretende exigir listados exhaustivos de las minucias, sino que a los efectos

de completar el Informe Maestro, una información será considerada importante si

su omisión afectaría la confiabilidad de los resultados de PT.

Los contribuyentes deberán presentar la información en el Informe Maestro para el

grupo multinacional en su conjunto. Sin embargo, se permite presentar la

información organizada por líneas de negocios cuando los hechos lo justifiquen.

La siguiente información es la que debería ser incluida en el Informe Maestro:

Estructura organizacional

- Tabla con estructura legal/accionaria, localización geográfica de las

compañías operativas

Descripción de los negocios del grupo

- Drivers46 significativos para la generación de las ganancias del negocio.

- Descripción de la cadena de aprovisionamiento para los 5 productos y/o

servicios más importantes, y para los restantes que signifiquen al menos

el 5% del ingreso.

- Lista y descripción de los acuerdos de servicios entre las entidades de la

empresa multinacional.

- Principales mercados geográficos para los productos y servicios.

- Análisis funcional que describa las contribuciones a la creación de valor

por parte de cada entidad.

- Reestructuraciones de negocio, adquisiciones, desinversiones ocurridas

en el año fiscal.

Intangibles del grupo

- Estrategia general para el desarrollo, supervisión y operación de

intangibles, incluyendo la localización de las instalaciones de I&D

(investigación y desarrollo) y su administración.

46 Drivers: llaves de distribución.



92

- Lista de los intangibles que sean importantes a los propósitos de PT y

de las entidades que los poseen.

- Acuerdos relacionados con intangibles, incluyendo acuerdos de reparto

de costos y acuerdos de servicios.

- Políticas de PT para la generación de intangibles e I&D.

- Transferencias significativas de intangibles entre los miembros del grupo

multinacional durante el año fiscal, incluyendo detalles de la transacción.

Actividades financieras intragrupo

- Descripción de cómo la empresa multinacional se financia, incluyendo

acuerdos con partes independientes.

- Identificación de entidades con función financiera centralizada,

incluyendo país y lugar de administración efectiva de dichas entidades.

- Políticas financieras de PT.

Posición impositiva y financiera del grupo

- Reporte anual del Estado Financiero consolidado del año fiscal.

- Lista y descripción de APAs unilaterales y tax rulings.

Informe Local:

El Informe Local provee información más detallada, en relación a transacciones

específicas intragrupo. El Informe Local se enfoca en información relevante para el

análisis de PT relacionada con transacciones que tienen lugar entre una afiliada

local y empresas asociadas en diferentes países.

La siguiente información es la que debería ser incluida en el Informe Local:

Entidad local - Estructura organizacional local

- Estructura y estrategias de negocios, incluyendo si la entidad local ha

tenido reestructuras de negocios o intangibles transferidos en el

presente año o en el año anterior.



93

- Competidores clave

Transacciones controladas

- Descripción de las transacciones controladas materiales, y el contexto

en el que las mismas tienen lugar.

- El monto de los pagos y cobros intragrupo para cada categoría de

transacciones controladas que involucren a la entidad local.

- Identificación de las empresas asociadas involucradas en cada

categoría de transacciones controladas, y la relación entre ellas.

- Copias de todos los acuerdos intragrupo materiales celebrados por la

entidad local.

- Un análisis funcional y de comparabilidad detallado del contribuyente y

de las empresas asociadas relevantes.

- Indicación del método de PT más apropiado con relación a cada

categoría de transacción y las razones para su selección.

- Indicación de cuáles empresas asociadas son seleccionadas como la

parte testeada y las razones para su selección.

- Un resumen de los supuestos importantes realizados en la aplicación de

la metodología de PT.

- Explicación de las razones para realizar un análisis de múltiples años.

- Lista y descripción de las transacciones comparables no relacionadas

seleccionadas.

- Descripción de los ajustes de comparabilidad realizados.

- Descripción de las razones para concluir que las transacciones

relevantes fueron valuadas en base al principio de plena competencia.

- Resumen de la información financiera utilizada en la aplicación de la

metodología de PT.

- Copia de APAs unilaterales o bilaterales/multilaterales y otros tax rulings

de los cuales la jurisdicción tributaria local no forma parte pero que se

relacionan con las transacciones descriptas anteriormente.



94

Información financiera

- Cuentas financieras de la entidad local para el año fiscal

correspondiente.

- Registros de la información y la asignación que muestra cómo los datos

financieros utilizados en la aplicación del método de PT puede estar

vinculada a los estados financieros anuales.

- Resumen de los registros de la información financiera relevante para los

comparables utilizados en el análisis y fuentes de donde se obtuvieron.

Informe País por País:

El Informe País por país requiere información agregada de todas las jurisdicciones

fiscales, relativa a la asignación global de la renta, a los impuestos pagados, y a

ciertos indicadores de la localización de la actividad económica entre

jurisdicciones fiscales en las que opera el grupo multinacional. El informe también

requiere un listado de todas las entidades constitutivas47 de las cuales se

suministra información financiera, incluyendo la jurisdicción fiscal de constitución,

cuando sean diferentes de la jurisdicción fiscal de residencia, así como la

naturaleza de las principales actividades de negocio realizadas por esa entidad

constituyente.

La plantilla modelo para el Informe País por País es la siguiente:

Tabla 1: Descripción general de la asignación de los ingresos, los impuestos y las

actividades comerciales de la jurisdicción tributaria.

47 El informe define a la Entidad Constitutiva del grupo multinacional como (i) cualquier unidad de negocios separada de un grupo multinacional que sea incluida en los Estados Financieros Consolidados del grupo para propósitos de reportes financieros; (ii) cualquier unidad de negocio que sea excluida de los Estados Financieros Consolidados del Grupo solamente por motivos de tamaño o importancia relativa; y (iii) cualquier establecimiento permanente de cualquier unidad de negocios separada del grupo multinacional incluida en (i) o en (ii) siempre y cuando la unidad de negocio prepare un Estado Financiero separado de la información financiera, regulatoria, declaración de impuestos, o la gestión interna para fines de control.



95

Tabla 2: Lista de todas las entidades constituyentes del grupo multinacional

incluidas en cada agregación por la jurisdicción fiscal.

Los países pueden imponer penalidades por no proporcionar la documentación de

PT requerida, que en general son penas monetarias. No obstante lo cual, existen

otras maneras de fomentar el cumplimiento, como por ejemplo otorgando

incentivos de cumplimiento que pueden ser exonerar de sanciones tributarias o

reducirlas, o trasladar la carga de la prueba.

Con respecto a la implementación, se recomienda que el archivo maestro y el

archivo local sean implementados a través de la legislación local o de

procedimientos administrativos y que ambos sean completados directamente con

las administraciones tributarias de cada jurisdicción relevante. El Reporte país por

país se encomienda que se presente para los años fiscales que comiencen a partir

del 1/1/2016.



96

Se exhorta a las jurisdicciones a exigir en tiempo útil el informe país por país a las

sociedades matrices últimas de los grupos multinacionales residentes en su país,

intercambiando automáticamente esa información con las jurisdicciones en las que

opera el Grupo Multinacional. En caso de que una jurisdicción no proporcione

información a otra jurisdicción, porque (a) no ha exigido el informe país por país a

la sociedad matriz última de los grupos multinacionales, (b) no ha celebrado

oportunamente un acuerdo entre autoridades competentes con arreglo a los

convenios internacionales vigentes en esa jurisdicción para el intercambio de

informes país por país o (c) se ha acreditado que, en la práctica, no existe

intercambio de información con una jurisdicción, pese a que ésta se comprometió

a ello, se considerará que es adecuado un mecanismo secundario, consistente en

la presentación local o la presentación de los informes país por país por un

miembro designado del Grupo Multinacional que actúe en representación de la

sociedad matriz última y el intercambio automático de tales informes por su país

de residencia fiscal.

Se dispuso una exención al requisito general de presentación del Informe País por

País, que aplica a los grupos de empresas multinacionales con ingresos anuales

consolidados en el ejercicio inmediato anterior de menos de 750 millones de euros

o una cantidad equivalente aproximada en moneda nacional a partir de enero

2015.



97

ACCIÓN 1448: Hacer efectivos los mecanismos de resolución de controversias Esta Acción refleja el compromiso de los países adheridos al Plan de Acción

BEPS de introducir cambios y mejoras en los mecanismos de resolución de

controversias en materia fiscal. Mediante esta acción se prevé la adopción de

diversas medidas encaminadas a reforzar la eficacia y eficiencia del procedimiento

amistoso como mecanismo de resolución de controversias relacionadas con los

Convenios para evitar la Doble Imposición, así como la adopción de acciones

concretas como pueden ser las reformas legislativas a nivel doméstico o los

cambios al MC OCDE y a sus comentarios.

Los objetivos principales que se pretenden conseguir con esta Acción son: (i)

garantizar el acceso de los contribuyentes a los procedimientos amistosos cuando

reúnan las condiciones para ello; (ii) evitar que los mecanismos domésticos

supongan un obstáculo para el acceso a los procedimientos amistosos; (iii)

garantizar la aplicación del mecanismo previsto en el artículo 25 del MC OCDE.

El informe da cuenta del consenso existente en la comunidad internacional sobre:

A) la introducción de medidas desarrolladas a los efectos de hacer frente a la

erosión de la base imponible y el desplazamiento del beneficio, de conformidad

con el Plan de Acción BEPS; B) que el referido plan no debe conducir a una

incertidumbre innecesaria para los contribuyentes que cumplen con sus

obligaciones tributarias, ni a doble imposición involuntaria; C) la necesidad de

mejorar los mecanismos de resolución de conflictos, convirtiéndose éste en un

componente integral de la labor sobre cuestiones de BEPS.

48La reseña de esta acción se realiza en base a: A) OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project Executive Summaries 2015 Final Reports, págs. 41 a 42, recuperable en: https://www.oecd.org/ctp/beps-reports-2015-executive-summaries.pdf y B) al documento publicado en http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/OECD_releases_final_report_on_improving_the_effectiveness_of_dispute_resolution_mechanisms_under_Action_14/$FILE/2015G_CM5830_OECD%20releases%20final%20report%20on%20Action%2014.pdf



98

El artículo 25 del Modelo de Convenio de la OCDE (OCDE, 2014) proporciona un

mecanismo independiente de los recursos legales ordinarios de la jurisdicción

doméstica. Las autoridades competentes de los Estados contratantes pueden a

través del mismo, resolver diferencias o dificultades en la interpretación o

aplicación del tratado sobre una base mutuamente acordada. Este mecanismo, el

procedimiento amistoso (P.A.49), es de fundamental importancia para la correcta

aplicación e interpretación de los tratados fiscales, en particular para asegurar que

los contribuyentes que tengan derecho a los beneficios del tratado no estén

sujetos a la tributación por cualquiera de los Estados contratantes en base a su

jurisdicción doméstica, sino que estén amparados y tributando de acuerdo con los

términos del tratado y que ello pueda ser declarado.

Mediante la adopción del informe de la Acción en análisis, los países han

acordado cambios importantes en su aproximación a la resolución de conflictos.

En particular, por haber desarrollado un estándar mínimo con respecto a la

solución de controversias relacionadas con los tratados. Se han comprometido a

su rápida implementación y a asegurar su aplicación efectiva a través del

establecimiento de un sólido mecanismo de monitoreo entre pares, informando

periódicamente a través del Comité de Asuntos Fiscales del G20. El seguimiento

de la aplicación de las normas mínimas se llevará a cabo de conformidad con

términos de referencia y una metodología de evaluación que se desarrollará en el

marco de la OCDE / Proyecto BEPS G-20 en 201650.

El estándar mínimo conlleva asegurar:

49 La sigla en inglés: MAP (Mutual agreement procedure). 50 Además del compromiso de aplicar el estándar mínimo por todos los países que se adhieren a los resultados del Proyecto BEPS, los siguientes países tienen declarado su compromiso para proporcionar el arbitraje obligatorio en todos sus procedimientos amistosos en sus tratados como un mecanismo para garantizar que los conflictos relacionados con los tratados serán resueltos dentro de un plazo determinado: Australia, Austria, Bélgica, Canadá, Francia, Alemania, Irlanda, Italia, Japón, Luxemburgo, los Países Bajos, Nueva Zelanda, Noruega, Polonia, Eslovenia, España, Suecia, Suiza, el Reino Unido y los Estados Unidos. La OCDE piensa que esto representa un gran paso adelante ya que estos países juntos estaban involucrados en más del 90 por ciento de los casos de P.A. en circulación al final de 2013, según ha informado a la OCDE.



99

• que las obligaciones de los tratados relacionados con el procedimiento amistoso

son guiados por la buena fe, asegurando que las controversias se resuelvan de

manera oportuna;

• la implementación de los procesos administrativos que promuevan la prevención

y la resolución rápida de los litigios relacionados con los tratados; y

• que los contribuyentes puedan acceder al procedimiento amistoso.

El estándar mínimo implica que el artículo 25 sea implementado y aplicado de

manera tal que permita a las autoridades competentes discutir y resolver

diferencias o dificultades relativas a la interpretación o la aplicación del modelo

OCDE. Eso significa que se requiere de los países participantes para aplicar los

párrafos 1-351 e incluir la versión recomendada en sus tratados. Indica la

implementación de mecanismos de notificaciones en las que se abordan y

resuelven los procedimientos amistosos y la eliminación de la doble imposición en

aquellos casos que aquella se genere y no sean posibles de resolver mediante la

aplicación directa de la soluciones del MC OCDE.

51 La redacción de los parágrafos actualmente dice: “1. Cuando una persona considere que las medidas adoptadas por uno o por ambos Estados contratantes implican o pueden implicar para ella una imposición que no esté conforme con las disposiciones del presente Convenio podrá, con independencia de los recursos previstos por el derecho interno de esos Estados, someter su caso a la autoridad competente del Estado contratante del que sea residente o, si fuera aplicable el apartado 1 del artículo 24, a la del Estado contratante del que sea nacional. El caso deberá ser planteado dentro de los tres años siguientes a la primera notificación de la medida que implique una imposición no conforme a las disposiciones del Convenio. 2. La autoridad competente, si la reclamación le parece fundada y si no puede por sí misma encontrar una solución satisfactoria, hará lo posible por resolver la cuestión por medio de un acuerdo amistoso con la autoridad competente del otro Estado contratante, a fin de evitar una imposición que no se ajuste a este Convenio. El acuerdo será independientemente de los plazos previstos por el derecho interno de los Estados contratantes. 3. Las autoridades competentes de los Estados contratantes harán lo posible por resolver las dificultades o las dudas que plantee la interpretación o aplicación del Convenio por medio de un acuerdo amistoso. También podrán ponerse de acuerdo para tratar de eliminar la doble imposición en los casos no previstos en el Convenio.”, “Modelo de Convenio Tributario sobre la Renta y sobre el Patrimonio” Versión Abreviada 22 De Julio De 2010, Comité de Asuntos Fiscales de la OCDE, recuperable en http://www.estrategiafiscal.net/wp-content/uploads/2011/09/Modelo-de-Convenio-Tributario-sobre-la-Renta-y-el-Patrimonio-Versi%C3%B3n-Abreviada-2010-ESPA%C3%91OL.pdf



100

El informe aclara que la aplicación de buena fe del artículo 25 implica lo siguiente:

un compromiso para culminar cada procedimiento amistoso dentro un plazo de 24

meses; mejorar la eficacia del P.A. al convertirse en miembro del Foro de

Administraciones Tributarias en las que existe el procedimiento amistoso; la

notificación oportuna de las estadísticas sobre los procedimientos amistosos

llevados a cabo en cada país; permitir la revisión de los estándares mínimos sobre

los P.A. por el Foro de administraciones conformado al respecto; informar si el

país ha permitido el arbitraje o no. Asimismo, implica que salvo que el tratado

enumere específicamente ciertas limitaciones, una autoridad competente no

puede unilateralmente bloquear el acceso de los contribuyentes al procedimiento

amistoso, ni aún invocando el abuso por parte de un contribuyente. Tal decisión

debe ser revisada por la autoridad competente del otro país. Sin embargo, esto no

significa que la presentación de una solicitud del procedimiento de por sí dará

lugar a la eliminación de la doble imposición. Esto deberá decidirse por las

respectivas autoridades competentes durante el desarrollo del procedimiento.

El estándar mínimo se complementa con un conjunto de mejores prácticas. El

informe las enumera así:

# 1: Los países deben incluir el párrafo 2 del artículo 9 en sus tratados para evitar

la doble imposición. Esto refiere a la obligación del otro Estado contratante de

hacer los ajustes apropiados si un precio de transferencia fue ajustado en un

Estado contratante para reflejar la norma de plena competencia. Es decir, el ajuste

correlativo.

# 2: Con el fin de fomentar la aplicación coherente bilateral (por ambas

jurisdicciones) de los tratados fiscales y proporcionar una guía para futuras

controversias, los países deben tener adecuados procedimientos para publicar, de

forma anónima, los acuerdos alcanzados con arreglo al apartado 3 del artículo 25.

# 3: Los países deben desarrollar conocimiento mundial acerca de las funciones

de auditoría / examen implicados en el ámbito internacional a través de la entrega



101

del "Módulo de capacitación para la globalización", incluyendo: (i) el potencial para

la creación de la doble imposición; (ii) el impacto de los ajustes propuestos en la

base tributaria de una o más jurisdicciones fiscales y (iii) los procesos y los

principios que las autoridades competentes consideren a los efectos de dar trámite

a las pretensiones y derechos jurisdiccionales.

# 4: Los países deben poner en práctica programas bilaterales de acuerdos

anticipados de precios (APAs), ya que otorgan seguridad tanto a los gobiernos

como a los contribuyentes y pueden evitar disputas de PT.

# 5: Los países deben poner en práctica procedimientos adecuados para permitir

solicitudes de los contribuyentes para la resolución problemas recurrentes en

varios ejercicios fiscales, con respecto a las situaciones e impuestos del año

(ejercicio) presentados y resueltos a través del procedimiento amistoso. Ello, si los

hechos pertinentes y circunstancias son los mismos; subsistiendo siempre la

facultad de verificación de tales hechos y circunstancias por parte de la

administración.

# 6: Los países deben asegurar que se tomen las medidas apropiadas para

suspender procedimientos de recaudación, mientras se encuentre en trámite el

procedimiento amistoso. Como mínimo, la suspensión debe de asemejarse a la

que tienen los casos domésticos (procedimientos administrativos o recursos

judiciales).

# 7: El procedimiento amistoso debe estar disponible para los contribuyentes como

una opción, independientemente de los recursos judiciales o administrativos

previstos en el derecho interno. Los países deben facilitar su acceso a los

contribuyentes.

# 8: Debe de publicarse un documento por país que incluya una explicación de la

relación comparativa entre el procedimiento amistoso y el derecho interno

administrativo y los recursos judiciales. En particular, debe aclarar si la autoridad

competente se considera legalmente vinculada por una decisión judicial interna,

cuando el asunto está pendiente de la tramitación de procedimiento amistoso. O



102

en cambio, si la autoridad competente podría desviarse de una decisión judicial

interna.

# 9: Contar con una guía publicada por el país donde se valoren la validez y los

ajustes respectivos para evitar la doble imposición cuando se han llegado a

resoluciones en un P.A. con el otro Estado, siempre que se haya actuado de

buena fe.

# 10: Contar con un documento publicado por el país donde proporcione

orientación sobre la consideración de intereses y sanciones en los casos

ventilados en un procedimiento amistoso.

El informe final no prescribe el arbitraje como la solución recomendada para dirimir

conflictos. Sólo requiere que los países proporcionen de forma explícita si el país

ha permitido el arbitraje mediante procedimiento amistoso, o no.

Los estándares mínimos reflejados en el informe final se ejecutarán mediante el

comentario actualizado del artículo correspondiente del Modelo de Convenio de la

OCDE. Para los países que han aceptado el estándar mínimo, se acordó que

serán evaluados a través de un monitoreo de revisión entre pares.

Se pone de manifiesto que las discusiones sobre la Acción 14 identificaron una

serie de obstáculos para someter un conflicto a resolución mediante el

procedimiento amistoso. A los efectos mitigar aquellos, los países que han

aceptado el estándar mínimo están obligados a adoptar medidas para

contrarrestar esos obstáculos y permitir la resolución eficiente de la controversia

mediante el uso del procedimiento amistoso que incluyen:

• la publicación de las normas, directrices y procedimientos sobre el acceso y el

uso del proceso de P.A. y adoptar medidas apropiadas para garantizar que la

información está disponible para los contribuyentes.

• la publicación de un documento de orientación sobre el procedimiento amistoso

en una plataforma compartida utilizando un formato estándar.



103

• asegurar que el personal encargado del proceso tenga la autoridad y la eficacia

para resolver los casos a tiempo.

• asegurar los indicadores de rendimiento a través del número de procedimientos

amistosos instrumentados y su coherencia con la aplicación de los tratados, así

como el tiempo que insumió.

• asegurar que se prevean recursos suficientes a los efectos de asegurar el

funcionamiento de los procedimientos amistosos.

• viabilizar los APAs.

ACCIÓN 1552: Desarrollar un instrumento multilateral La Acción 15 prohíja el desarrollo de un instrumento multilateral para modificar

tratados fiscales bilaterales. La aprobación del Plan de Acción BEPS por los

líderes del G-20 mostró un apoyo político sin precedentes para adaptar el sistema

fiscal internacional actual a los desafíos de la globalización. Los tratados para

evitar la doble tributación se basan en un conjunto de principios comunes

diseñados para eliminar la doble imposición que puede ocurrir en el caso del

comercio y de las inversiones transfronterizas.

La actual red de tratados fiscales bilaterales se remonta a la década de 1920. El

primer Modelo de Convenio fue desarrollado por la Sociedad de las Naciones; y

tanto OCDE como ONU han actualizado posteriormente los modelos en forma

periódica. Los contenidos de dichos modelos de convenios fiscales se reflejan en

miles de acuerdos bilaterales entre las jurisdicciones. La Introducción al informe

52 OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project Executive Summaries 2015 Final Reports, págs. 43 a 44, recuperable en: https://www.oecd.org/ctp/beps-reports-2015-executive-summaries.pdf



104

201453 indicó que la actual red de más de 3.000 tratados fiscales bilaterales

asegura una amplia coherencia de las normas fiscales internacionales.

La globalización ha exacerbado el impacto de las diferencias y fricciones entre los

diferentes sistemas fiscales de los países. Más allá de los desafíos que enfrenta el

sistema de tratados bilaterales sobre el fondo, el gran número existente hace que

la actualización de la red de tratados fiscales vigentes sea altamente onerosa.

Como resultado, la red actual no está bien sincronizada con los modelos de

convenios fiscales y los problemas que surgen con el tiempo no se pueden tratar

con rapidez. Sin un mecanismo rápido para ponerlos en práctica, los cambios en

los modelos sólo hacen que la diferencia entre el contenido de los modelos y el

contenido de los tratados fiscales reales sean más amplias. Esto contradice

claramente el objetivo político de fortalecer el sistema actual, poniendo fin a la

erosión de la base imponible y el desplazamiento de beneficios mediante la

modificación de la red de tratados bilaterales. A su vez, es necesario también para

eliminar la doble imposición. Por esta razón, los gobiernos se han puesto de

acuerdo para explorar la viabilidad de un instrumento multilateral que tendría los

mismos efectos que una renegociación simultánea de miles de tratados bilaterales

fiscales.

El compromiso es desarrollar un instrumento multilateral diseñado para

proporcionar innovación acerca de los asuntos fiscales internacionales, que refleje

la rápida evolución de la economía mundial y la necesidad de adaptarse

rápidamente a esta evolución. El objetivo de la Acción 15 es de agilizar la

aplicación de las medidas relacionadas con el tratado fiscal.

El Informe 2014 llegó a la conclusión de que un instrumento multilateral es

deseable y factible; y que las negociaciones de un instrumento de este tipo

53 Se reseña en http://www.ey.com/GL/en/Services/Tax/International-Tax/Alert--OECD-releases-final-report-on-developing-a-multilateral-instrument-to-modify-bilateral-tax-treaties-under-BEPS-Action-15



105

deberían convocarse rápidamente. Basado en este análisis, se mandató54 la

formación de un Grupo ad hoc ("el Grupo") para desarrollar un instrumento

multilateral sobre las medidas para hacer frente a la erosión de la base imponible

en los tratados fiscales aprobado por el Comité de la OCDE sobre asuntos fiscales

y respaldado por los Ministros de Finanzas y Gobernadores de Bancos Centrales

del G-20 en febrero de 2015. El grupo está abierto a la participación de todos los

países interesados en igualdad de condiciones y es asistido por la Secretaría de la

OCDE. Aquél inició su labor en mayo de 2015, con el objetivo de concluir su

trabajo y abrir el instrumento multilateral para la firma el 31 de diciembre de 2016.

Aunque el mandato no establece las medidas que se incluirán en los tratados, se

indica que se deben incluir en los mismos las disposiciones que fueran

desarrolladas bajo las acciones 2, 6, 7 y 14.

El Informe 2014 identifica los desafíos de un instrumento multilateral que preserve

y respete la soberanía de cada Estado. Así, en la elección entre: (i) un

"instrumento autónomo" que sustituya en su totalidad los tratados existentes; (ii)

un instrumento que se limite a operar como un conjunto de protocolos que

modifican cada uno de los tratados bilaterales existentes en particular; y (iii) un

instrumento que coexista con los tratados bilaterales; sólo la tercera opción

apareció viable para preservar la soberanía fiscal y lograr un resultado eficiente.

En virtud de esta última opción, el instrumento podría modificar un número limitado

de disposiciones que se encuentran comúnmente en los tratados fiscales

bilaterales y, cuando no haya sido incluida en esos tratados, añadiría nuevas

medidas anti-BEPS.

El instrumento sería legalmente vinculante para las partes contratantes, pero sólo

regulará las relaciones entre aquellos que ya tienen un tratado tributario bilateral

54 Dicho mandato fue aprobado por los países de la OCDE y el G-20 el 6 de febrero de 2015, autorizó la formación del Grupo de desarrollar un instrumento multilateral que en un principio se limita a las medidas de tratados conforme al proyecto BEPS, en línea con las recomendaciones del Informe de 2014.



106

vigente entre sí. Sin embargo, en 2014 el informe sugiere que un mecanismo

multilateral de solución de controversias podría operar entre todas las partes en el

acuerdo multilateral. El instrumento estaría sujeto a los procedimientos estándares

internos de ratificación.

El Informe 2014 llegó a la conclusión de que el alcance del instrumento multilateral

debería inicialmente sólo incluir soluciones basadas en los tratados del proyecto

BEPS con el fin de garantizar que pueda ser puesto en marcha en un plazo

razonable. Después, el instrumento podría ser usado para regular disposiciones

adicionales acordadas multilateralmente en el futuro y por lo tanto debe ser visto

como un instrumento dinámico.

La participación en el desarrollo del instrumento multilateral es voluntaria y no

implicará ningún compromiso para firmar dicho instrumento una vez que se haya

finalizado. Hasta el momento, aproximadamente 90 países están participando en

la discusión.

4. DISEÑO METODOLÓGICO

4.1. Hipótesis de investigación

En virtud de que el alcance de este trabajo de investigación es descriptivo, no se

planteará hipótesis de investigación.

4.1.1. Identificación de las variables

Si bien las variables forman parte de la hipótesis de investigación, al no haberse

planteado la misma, las variables serán deducidas de las preguntas de

investigación.



107

La variable a medir es el grado de cumplimiento de la normativa uruguaya

respecto de las recomendaciones planteadas por OCDE en el proyecto BEPS.

4.1.2. Definición de las variables

4.1.2.1. Definición conceptual

La definición conceptual de la variable se entiende como el cumplimiento de la

normativa uruguaya sobre fiscalidad internacional, respecto de las

recomendaciones de la OCDE establecidas en las 15 acciones desarrolladas en el

marco teórico.

4.1.2.2. Definición operacional

Teniendo en cuenta que una de las funciones del marco teórico es definir y

contextualizar las variables, los indicadores que se tomarán serán cada una de las

15 acciones (incluidas las recomendaciones de las mismas).

Por temas de extensión nos remitimos al marco teórico.

4.2. Definición del alcance del estudio

Nuestra investigación tendrá un alcance descriptivo, pues procuramos introducir al

lector en lo que implica el Proyecto BEPS y las medidas para evitar la erosión de

la base imponible de los Estados, así como analizar la normativa uruguaya desde

la perspectiva de cada una de las acciones.

4.3. Diseño de investigación



108

Dadas las características señaladas precedentemente, se llevará adelante una

estrategia de investigación que no manipulará las variables, por consiguiente el

diseño de investigación será no experimental, transversal. Se analizará, en una

sola oportunidad, la situación actual de la normativa uruguaya (con especial

énfasis en los aspectos de fiscalidad internacional) y los informes sobre las

acciones del Proyecto BEPS. Finalmente, se aplicará dicha normativa a uno o

varios casos particulares con la finalidad de darle mayor contundencia a las

conclusiones.

4.4. Unidades de análisis, población y muestra (si fuera del caso) a utilizar

Teniendo en cuenta que el objetivo general de nuestra investigación es determinar

si la normativa uruguaya sobre fiscalidad internacional se ajusta a las

recomendaciones planteadas por OCDE en el proyecto BEPS, las unidades de

análisis serán:

la normativa uruguaya, en sus aspectos correspondientes a la fiscalidad

internacional;

Población: Como podrá apreciarse del marco teórico, el plan de Acción

BEPS en sus 15 acciones abarca distintas ramas del Derecho. La

delimitación de la población se efectuará teniendo en cuenta la fuente o la

rama del Derecho a la que pertenecen. Así, se categorizarán en normas

constitucionales; normas de fuente internacional (convenios o tratados),

normas legales y reglamentarias sobre: tributación a la renta, tributarias

internas, procedimentales, procesales, penales;

Normas constitucionales: las que regulen la potestad tributaria; las que

establecen procedimientos de ratificación e internalización de Tratados

internacionales; normas de competencia jurisdiccional.



109

Normas de carácter internacional: Convenios para evitar la doble

imposición ratificados y vigentes en Uruguay; Tratados sobre intercambio

de información; Convenios mixtos.

Normas legales tributarias internas: cláusulas antielusivas generales y de

recalificación de los hechos en el Derecho; ámbito espacial de aplicación

espacial de la Ley tributaria; soluciones establecidas en el Código

Tributario.

Normas legales y reglamentarias sobre tributación a la renta: principalmente aquellas normas que regulan la limitación de deducción de

gastos en la tributación a la renta empresarial (societaria), conocida en la

literatura doméstica como regla candado; la imposición sobre rentas de

carácter extraterritorial en impuestos a la renta empresarial, a las personas

físicas y a los no residentes; sobre establecimientos permanentes; sobre

precios de transferencia; cláusulas antielusivas específicas; normas sobre

multinacionales.

Normas procedimentales: Capítulo III del Código Tributario “normas

formales”; Decreto 500/991 de 27/09/1991 norma rectora del procedimiento

administrativo en general.

Normas procesales: Capítulo IV del Código Tributario (normas del proceso

tributario), Código General del Proceso.

Un caso de estudio.



110

4.5. Instrumentos de recolección de datos que tiene previsto utilizar

En este proyecto de investigación se utilizará el Análisis documental como

instrumento de medición para la recolección de los datos.

5. ANÁLISIS DE LOS DATOS OBTENIDOS

En marzo de 2016 la OCDE emitió un documento sobre el Marco Inclusivo para la

implementación de las medidas BEPS55, en el cual se indica que se aprobaron

cuatro estándares mínimos para hacer frente a los problemas que se plantean.

Dichos estándares incluyen: (i) disposiciones modelo para impedir el uso abusivo

de convenios fiscales (Acción 6); (ii) informes estandarizados país por país (Acción

13); (iii) un proceso de revisión inter pares reforzado para frenar las prácticas

fiscales nocivas (Acción 5); y (iv) un acuerdo para garantizar los avances en la

resolución de controversias (Acción 14).

En dicho documento, así como había acontecido en la reunión celebrada en

Antalya (Turquía) en noviembre de 2015, se insta a todos los países y

jurisdicciones (incluso a los países en desarrollo) a la implementación del paquete

de medidas globales, y se les invita a participar en igualdad de condiciones con los

miembros de la OCDE dentro de un marco inclusivo, en calidad de Asociados

BEPS en el Comité de Asuntos Fiscales de la OCDE y en sus órganos auxiliares.

Para adherirse al marco inclusivo los países y jurisdicciones interesados deben

aceptar el paquete de medidas del Proyecto BEPS y comprometerse a

implementarlo sistemáticamente y abonar una cuota de membresía anual. No

55 OCDE, “Nota informativa el marco inclusivo para la implementación de las medidas BEPS”, Marzo 2016, Recuperable en: https://www.oecd.org/tax/nota-informativa-marco-inclusivo-para-la-implementacion-del-proyecto-beps.pdf Fecha de consulta 07/07/2017.



111

obstante, se admite que el calendario de aplicación por los países en desarrollo

interesados no pertenecientes al G-20 puede diferir del de otras jurisdicciones.

Los nuevos miembros se sumarán a las actividades relacionadas con la

elaboración de normas sobre los restantes problemas de la erosión de las bases

imponibles y el traslado de beneficios y desarrollarán un proceso de control de los

cuatro estándares mínimos, así como también pondrán en marcha mecanismos de

revisión concernientes a otros elementos del paquete de medidas del Proyecto

BEPS.

La primera reunión del marco inclusivo se celebró en Kioto, los días 30 de junio y

1° de julio de 2016, en la cual Uruguay, entre otros países, se unió formalmente al

Proyecto BEPS56, firmando además el Acuerdo Multilateral de Autoridades

Competentes para el intercambio automático del informe país por país,

herramienta instrumental necesaria para el cumplimiento del cronograma referido.

Como consecuencia, se han incorporado cambios en la normativa interna para

cumplir con el compromiso asumido de implementar las cuatro acciones del

estándar mínimo.

56 Al 6 de julio de 2017 son 102 los países integrantes del marco inclusivo: Andorra, Angola, Argentina, Australia, Austria, Barbados, Belgium, Belize, Benin, Bermuda, Botswana, Brazil, British Virgin Islands, Brunei Darussalam, Bulgaria, Burkina Faso, Cameroon, Canada, Cayman Islands, Chile, China (People’s Republic of), Colombia, Congo, Costa Rica, Côte d’Ivoire, Croatia, Curaçao, Czech Republic, Democratic Republic of the Congo, Denmark, Djibouti, Egypt, Estonia, Finland, France, Gabon, Georgia, Germany, Greece, Guernsey, Haiti, Hong Kong (China), Hungary, Iceland, India, Indonesia, Ireland, Isle of Man, Israel, Italy, Jamaica, Japan, Jersey, Kazakhstan, Kenya, Korea, Latvia, Liberia, Liechtenstein, Lithuania, Luxembourg, Macau (China), Malaysia, Malta, Mauritius, Mexico, Monaco, Montserrat, Netherlands, New Zealand, Nigeria, Norway, Pakistan, Panama, Papua New Guinea, Paraguay, Peru, Poland, Portugal, Romania, Russia, San Marino, Saudi Arabia, Senegal, Seychelles, Sierra Leone, Singapore, Slovak Republic, Slovenia, South Africa, Spain, Sri Lanka, Sweden, Switzerland, Thailand, Turks and Caicos Islands, Turkey, Ukraine, United Kingdom, United States, Uruguay, Vietnam. Recuperable en http://www.oecd.org/tax/beps/inclusive-framework-on-beps-composition.pdf Fecha consulta 07/07/2017.



112

5.1. Análisis de la normativa uruguaya

A continuación se analizará el estado actual de la normativa uruguaya en relación

a cada una de las acciones del Proyecto BEPS.

ACCIÓN 1: Abordar los retos de la economía digital El informe final de la Acción 1 reconoce que las normas especiales diseñadas

exclusivamente para la economía digital podrían resultar inviables, más aún

teniendo en cuenta que resulta difícil delimitar los contornos de la economía

digital. Las principales recomendaciones en torno a los retos de la economía digital

fueron cuatro:

1) Modificación de la definición de EP y restricción de exenciones (véase la

Acción 7).

2) Introducción de una nueva norma antifragmentación, y modificación de la

definición de EP para hacer frente a situaciones artificiales (véase la Acción 7).

3) Actualización de las Directrices de la OCDE de PT (véanse las Acciones 8-10)

4) Diseño de normas eficaces para Sociedades Extranjeras Controladas (véase la

Acción 3)

El análisis de la normativa uruguaya a la luz de estas recomendaciones será

desarrollado en este trabajo al estudiar cada una de las acciones enumeradas (3,

7, 8-10), no obstante lo cual, a continuación analizaremos los aspectos de la

normativa uruguaya que entendemos están relacionados de una u otra forma con

la economía digital.



113

Imposición a las Rentas

El sistema tributario uruguayo es un sistema territorial, que grava las rentas de

fuente uruguaya (con algunas excepciones)57, entendiendo las mismas como las

rentas provenientes de actividades desarrolladas, bienes situados o derechos

utilizados económicamente en la República, con independencia de la nacionalidad,

domicilio o residencia de quienes intervengan en las operaciones y del lugar de

celebración de los negocios jurídicos.

Como puede observarse, en la definición de la fuente establecida en la normativa

interna no se hace referencia explícita a la fuente de las transacciones virtuales. Al

respecto, varios autores han realizado un análisis de las mismas, los que se

expondrán a continuación.

En efecto, RAMÍREZ y VILENSKY58, expresan que “las transacciones virtuales

pueden definirse como directas o indirectas, siendo las primeras aquellas que

tienen por objeto a los bienes virtuales, como ser los derechos de uso sobre

programas, imágenes o textos; y las segundas a los bienes materiales, donde la

operación se pacta virtualmente, pero existe un movimiento de mercaderías que

caracteriza la operación”. En el mismo sentido, ARCIA59 también identifica al

comercio electrónico directo como “aquellas operaciones que se realizan

necesariamente mediante soportes de transmisión electrónica, y tienen por objeto

el trasiego de datos digitalizados”, y al comercio electrónico indirecto como

“aquellos negocios sobre bienes materiales y servicios que perfectamente se

pueden intercambiar a través de medios que podríamos denominar

“tradicionales””.

57 La fuente de la renta uruguaya y las excepciones al criterio de la fuente están establecidas en el IRAE, en el art. 7, Título 4, T.O. 1996, en el IRPF las encontramos en el art. 3, Título 7, T.O. 1996, y en el IRNR se encuentran determinadas en el art. 3 y 3 bis, Título 8, T.O. 1996. 58 RAMÍREZ G. y VILENSKY N.: “Tributación de transacciones virtuales”, Revista Tributaria N° 248, 2015, pág. 771. 59 ARCIA, S.: “Aspectos impositivos del comercio electrónico”, Revista Tributaria Nº 197, 2007, pág. 169.



114

Con respecto a la fuente de las transacciones virtuales, RAMÍREZ y VILENSKY

entienden que para definir la fuente de las transacciones virtuales directas se debe

atender al lugar donde se produce la combinación de capital y trabajo, y al lugar

de aprovechamiento de los bienes virtuales (donde se descargan).

En base a dicho análisis, plantean diferentes situaciones con la consecuente

determinación de su gravabilidad por los impuestos a la renta en Uruguay:

1) Cuando ambos factores (capital y trabajo) se encuentren en Uruguay y los

bienes sean aprovechados en Uruguay o en el exterior: la renta se

considera de fuente uruguaya y gravada por IRAE.

2) Cuando ambos factores se encuentren en el exterior y los bienes sean

aprovechados en el exterior: la renta se considera de fuente extranjera y

por lo tanto no gravada por ningún impuesto a la renta uruguayo.

3) Cuando ambos factores se encuentren en el exterior pero los bienes sean

aprovechados en Uruguay: la renta se considera de fuente uruguaya y

gravada por IRNR.

4) Cuando ambos factores se encuentren parcialmente en Uruguay y los

bienes sean aprovechados en Uruguay: la renta se considerará de fuente

uruguaya, gravada por IRAE.

5) Cuando ambos factores se encuentren parcialmente en Uruguay y los

bienes sean aprovechados en el exterior: la renta se considerará

parcialmente de fuente uruguaya (renta mixta), gravada parcialmente por

IRAE (habrá que identificar qué porcentaje corresponde a fuente uruguaya

y por ende, el porcentaje de gravabilidad).

6) Cuando el factor capital se encuentre en Uruguay, el factor trabajo en el

exterior, y los bienes sean utilizados económicamente en el exterior:

estaremos frente a una renta de capital considerada de fuente uruguaya,

gravada por IRNR.



115

7) Cuando el factor capital se encuentre en el exterior, el factor trabajo en

Uruguay, y los bienes sean utilizados económicamente en el exterior:

estaremos frente a una renta de trabajo considerada de fuente uruguaya,

gravada por IRPF.

En el caso de las transacciones virtuales indirectas (que involucran mercaderías

físicas), entienden que será más relevante el lugar donde se combinen el capital y

el trabajo para producir la renta que donde se ubique la mercadería. En este caso,

los autores mencionados identifican tres posibilidades:

1) Cuando se combinen capital y trabajo en Uruguay: las rentas serán de

fuente uruguaya y estarán gravadas por IRAE.

2) Cuando se combinen capital y trabajo en el exterior: la renta será

totalmente de fuente extranjera y no tributarán los impuestos a la renta

uruguayos.

3) Cuando ambos factores se encuentren parcialmente en Uruguay: la renta

se considerará parcialmente de fuente uruguaya (renta mixta), gravada

parcialmente por IRAE.

ARCIA60, sin embargo, para realizar el análisis de la fuente de las transacciones

de comercio electrónico no distingue entre las directas y las indirectas,

simplemente plantea que pueden advertirse tres situaciones: “(a) rentas que

deriven de factores productivos totalmente ubicados en el país, (b) rentas que

deriven de factores productivos ubicados totalmente en el exterior, y (c) rentas que

deriven de factores productivos ubicados parcialmente en el Uruguay y

parcialmente en el exterior (denominadas doctrinariamente como “rentas mixtas”).”

En el caso (a) considera que nos encontramos ante rentas totalmente de fuente

uruguaya, en el (b) estaríamos ante rentas totalmente de fuente extranjera, y el

caso (c) es el que plantea mayor problema, ya que según el autor se deben

60 ARCIA, S.: “Aspectos...”, cit., pág. 174 y 175.



116

distinguir dos situaciones. Por un lado aquellas en las cuales los factores

productivos de capital y trabajo tuvieran presencia tanto en el país como en el

exterior; y por otro lado, aquellas en la cual un factor productivo se ubica en

Uruguay, mientras que el otro lo hace en el exterior. En el primer caso ARCIA

señala que se entiende pacíficamente que se encuentran gravadas por IRIC61

aquellas porciones de renta correspondiente a la combinación local de ambos

factores productivos. En cambio en la otra alternativa (cuando un factor se

encuentra en Uruguay y el otro en el exterior), advierte que parte de la doctrina

(entre ellos SHAW y EIBE), así como el Fisco, consideran que también en este

caso nos encontramos ante una renta gravada parcialmente por el impuesto,

mientras que otro sector doctrinario (entre ellos DÍAZ PAULOS y PEREZ PEREZ)

considera que dichas rentas no son de fuente uruguaya y por lo tanto no se

encuentran gravadas.

Ahora bien, al extrapolar dicho análisis a las operaciones de comercio electrónico,

afirma ARCIA que en caso de presencia parcial de ambos o alguno de los factores

productivos en el territorio nacional, corresponderá determinar y cuantificar la

incidencia que dicha presencia reporte en la renta generada por la respectiva

actividad. Y muestra un ejemplo en el cual si se tratara de una empresa extranjera,

que utiliza un servidor ubicado en el exterior, al cual pueden acceder clientes

uruguayos mediante el uso de redes telemáticas suministradas por los servicios de

comunicaciones locales, nos encontraríamos en presencia de rentas no gravadas

por ser de fuente extranjera. Si bien, el comerciante del exterior puede lograr su fin

de “marketing” gracias al empleo por parte de los clientes uruguayos de redes

telemáticas locales, considera que la presencia de esta cuotaparte de factor

capital es totalmente accesoria. Y diferencia el caso en que el mismo comerciante

del exterior pretendiera realizar sus actividades valiéndose de un servidor ubicado

en territorio uruguayo, sosteniendo que aún cuando el factor trabajo se encuentre

61 IRIC: Impuesto a la renta de Industria y Comercio, antecesor del actual IRAE.



117

totalmente radicado en el exterior y una parte importante del capital también, la

conclusión sería que parte de la renta debería reputarse como de fuente

uruguaya.62 Nótese que la conclusión a la que arriba el autor a partir de estos

ejemplos, difiere de la que exponen RAMÍREZ y VILENSKY en los puntos 3) y 4)

del análisis de las transacciones virtuales directas.

Los análisis expuestos son adecuados para reseñar la normativa interna, sin

embargo cuando las empresas que realizan la actividad se encuentran en algún

país con el cual Uruguay tiene vigente un Convenio para evitar la Doble

Imposición, nuestro país no podría gravar la renta, al menos por IRNR, debido a

que la atribución de la potestad tributaria en los CDI firmados por Uruguay implica

que en los casos de personas no residentes en la República que realicen actividad

empresarial (quedando comprendida en el artículo 7 del Convenio de que se trate)

no pueden gravarse en el país de la fuente (en este caso Uruguay), a menos que

configure en él un EP.

Recientemente se ha regulado un tipo de actividad específica que por sus

características se considera de fuente mixta, cuando es llevada a cabo por un no

residente. Nos referimos al caso de un no residente que interviene, directa o

indirectamente, en la oferta o en la demanda de servicios de transporte terrestre

de pasajeros en territorio nacional, realizadas entre otros medios, a través de

aplicaciones informáticas. Ello implica desarrollar una actividad en territorio

nacional: la de brindar un servicio a los conductores de pasajeros y a los usuarios

de los mismos (pasajeros), ambos extremos (chofer-pasajero) situados en dicho

territorio. Es dable poner de manifiesto, que el servicio es de corte empresarial, es

complejo e indivisible cuyo núcleo central está constituido por las prestaciones que

ofrece la plataforma tecnológica.

62 ARCIA, S., “Aspectos…”, ob.cit. pág. 179.



118

El Poder Ejecutivo en ejercicio de la facultad de establecer procedimientos para la

determinación de las rentas brutas de fuente uruguaya en los casos de actividades

desarrolladas parcialmente dentro del país dictó el Decreto 47/017 de 20/02/2017,

con vigencia a partir del 1º de marzo.

El Decreto establece una definición estipulativa63, exige la designación de

representante64 y establece a los efectos de la liquidación del IRNR un régimen de

determinación de la renta bruta de fuente uruguaya derivada de las actividades

que impliquen la intervención, directa o indirecta, en la oferta o en la demanda de

la prestación de servicios de transporte terrestre de pasajeros en territorio

nacional. El monto imponible para la determinación del IRNR, será el 50%

(cincuenta por ciento) de la retribución bruta obtenida por el no residente por las

actividades referidas en dicho artículo.

Lo anterior no podrá aplicarse en caso de existir un CDI vigente con el país de

residencia del que obtiene la renta, si no se configura en nuestro país un EP.

Imposición al consumo

En otro orden de cosas, la OCDE también comentó sobre la importancia de gravar

con IVA las transacciones transfronterizas. Para ello recomienda aplicar los

principios de las Directrices internacionales sobre IVA ya publicadas y que los

países se planteen la introducción de mecanismos eficientes de recaudación de

dicho impuesto.

63El inciso segundo del artículo 1 del Decreto citado establece que “…se entiende por intervención, directa o indirecta, en la oferta o en la demanda de la prestación de servicios de transporte terrestre de pasajeros, a todas aquellas actividades realizadas por cualquier medio, incluidas las aplicaciones informáticas, que cumplan con alguna de las siguientes condiciones: a) tengan por objeto la mediación o intermediación en la prestación de dichos servicios; o b) suministren datos a los prestadores o a los usuarios de los servicios, a efectos de que una o ambas partes dispongan de información necesaria para acordar la prestación.” 64 El artículo 4 establece: “Designación de representante. Los contribuyentes a que refiere el artículo 1° deberán designar una persona física o jurídica con residencia en la República para que las represente ante la Dirección General Impositiva, en relación con sus obligaciones tributarias tanto en calidad de contribuyente como de responsable, en las condiciones que ésta determine.”



119

Los criterios utilizados por la legislación interna para determinar si un bien o

servicio está gravado por IVA en Uruguay son: el criterio de la territorialidad

(bienes entregados y servicios prestados en territorio nacional), y el criterio del

país de destino (está gravada la importación de bienes tangibles). En el caso de la

circulación de bienes corporales, por territorio nacional debe entenderse el

territorio aduanero, es decir que se excluyen los exclaves aduaneros tales como

recintos aduaneros, recintos aduaneros portuarios, depósitos aduaneros y zonas

francas65.

Con respecto a las transacciones virtuales, existen algunas normas especiales

sobre IVA, a saber:

− Juegos de azar por internet. Régimen especial de liquidación: el IVA

equivale al 22% de la diferencia entre la cantidad de dinero que reciben las

apuestas y los premios que efectivamente pagan.66 − Venta y cesión de derechos de uso y de explotación de libros editados en

formato electrónico: se encuentran exonerados de IVA.67

− Para las actividades realizadas por no residentes (por cualquier medio,

incluidas las aplicaciones informáticas) que impliquen la intervención,

directa o indirecta en la oferta o en la demanda de la prestación de servicios

de transporte terrestre de pasajeros en territorio nacional, el monto

imponible para la determinación del IVA, será la totalidad de la retribución

obtenida por el no residente (se considerará que el precio incluye el IVA).68

Éstas son las únicas referencias a transacciones virtuales en la normativa interna

con respecto al IVA, hasta el dictado de la Ley 19.535, que más adelante se

analizará.

65 Artículo 26 del Decreto 220/998 de 12/8/98 y Decreto 104/015 de 07/04/2015. 66 Artículo 55 del Decreto 207/007 de 18/6/07. 67 Artículo 40 bis del Decreto 220/998, con la redacción dada por el Decreto 440/012 de 26/12/12, art 1. 68 Artículo 3 del Decreto 47/017 de 20/02/17.



120

Con relación al valor de las Directrices sobre IVA de la OCDE para Uruguay,

podemos decir que no son jurídicamente vinculantes por ser soft law69, y es

dudoso que puedan ser utilizadas para interpretar la normativa interna, ya que

éstas no fueron la base de la misma. Entendemos que, el hecho de formar parte

del marco inclusivo no es base suficiente para dar un mayor valor interpretativo a

las Directrices de IVA y más aún cuando afectan a la tributación indirecta, tratada

solo tangencialmente en el proyecto BEPS. Por tanto, en caso de querer incluir los

conceptos enunciados en las Directrices, debería haber algún cambio normativo

que así lo prevea.

Siguiendo con el análisis de la normativa uruguaya relacionada con las

transacciones virtuales, se encuentran reguladas las compras por internet en el

extranjero y encomiendas recibidas, mediante los artículos 649 de la Ley 16.170

de 28/12/1990 y 277 de la Ley 18.834 de 4/11/2011, en la redacción dada por el

artículo 373 de la Ley 19.149 de 24/10/2013. En ellos se regula el régimen de

encomiendas postales internacionales, así como por la Ley 15.913 de 27/11/1987.

Las normas reglamentarias se encuentran en el Decreto 356/014 de 09/12/2014,

modificado por los Decretos 183/015 de 06/07/2015, 336/015 de 16/12/2015 y

453/016 de 29/12/2016.

De la normativa detallada en el parágrafo anterior surge que actualmente existen

dos sistemas aduaneros para las compras en el extranjero, especialmente

enfocados a las compras por internet; uno mediante un régimen de franquicia; y

otro sobre el pago de tributos en un régimen simplificado.

Para el caso de la compra en régimen de franquicias, esto es sin generar tributo,

el límite de la compra será de 200 dólares si se recibe el envío por correo expreso;

69 Véase análisis de las Directrices de PT en las acciones 8 a 10.



121

y 20 dólares por correo no expreso. En cualquiera de los casos el tope al valor

será el que surja de la factura70 o declaración de valor71.

Además del tope del valor, son requisitos en común: a) que el adquirente sea

persona física mayor de edad con cédula de identidad, ya sea uruguayo o

nacionalizado; b) que sea sin fines comerciales (para consumo final); c) hasta 3

envíos por año civil72, cualquiera sea la modalidad (correo expreso o no expreso) y

con independencia de los operadores postales utilizados; d) contar con la factura

comercial en el caso de compras o declaración de valor en el caso de obsequios;

e) en el caso que el envío sea por una compra, el pago de la mercadería en

cuestión deberá realizarse mediante el uso de tarjeta de crédito o débito

internacional, cuya titularidad coincida con el titular de la compra y con el

destinatario de la encomienda; f) que el paquete no supere los 20 kgs; g) que no

contengan productos gravados con el Impuesto Específico Interno73 (IMESI), y h)

que no se trate de mercadería prohibida74.

70 Por valor de factura deberá interpretarse el monto total detallado por el vendedor del exterior en la correspondiente factura comercial de la compra, con o sin gastos de envío según corresponda en cada caso. 71 Por declaración de valor deberá interpretarse el monto total que el destinatario hubiera tenido que pagar, de tener que comprar la misma mercadería a un vendedor del exterior. 72 Los libros y medicamentos de uso personal, podrán ingresar amparados en el régimen de franquicia sin restricción de frecuencia en el año civil. En el caso de libros, folletos y revistas de carácter literario, científico, artístico, docente y educativo y los catálogos de difusión de los mismos, el valor de factura no podrá superar los U$S 1.000. En el caso de medicamentos, los mismos requieren de autorización del Ministerio de Salud Pública para ingresar al país, teniendo el usuario que tramitar dicha autorización de acuerdo a la normativa de salud pública que se encuentra disponible en el siguiente link: http://www.aduanas.gub.uy/innovaportal/v/11349/1/innova.front/resolucion_msp_relativa_al_ingre-so_de_medicamentos_al_pais.html Fecha consulta 22/10/2017. 73 Mercadería gravada con IMESI y a modo de ejemplos más comunes; bebidas alcohólicas, bebidas concentradas sin alcohol (ejemplo: productos alimenticios concentrados sólidos o líquidos como ser suplementos nutricionales), cigarrillos y tabacos, aceites y grasas lubricantes, artículos de perfumería, cosméticos. 74 Lo que está prohibido debido a medidas fitosanitarias. Por ejemplo: semillas, alimentos frescos, plantas y flores naturales. Lo que está prohibido debido a medidas de seguridad. Ejemplo: Productos inflamables, gases comprimidos, explosivos, infecciosos o corrosivos, armas. Otros artículos prohibidos como ser: pornografía, drogas o sustancias controladas. Según enumera: Dirección Nacional de Aduanas: “Nuevo procedimiento para compras web y envíos arribados por Correo Nacional”, recuperable en: http://www.aduanas.gub.uy/innovaportal/file/13243/1/nuevo_procedimiento_para_compras_y_envios_web_arribados_correo_nacional_actualizado_2017.pdf Fecha consulta 22/10/2017.



122

Para los casos de tributación simplificada es indistinta la modalidad (ya sea correo

expreso o no expreso), en ambos casos el tope del precio de la factura o

declaración de valor será de 200 dólares. No importa si se tiene fines comerciales

o no; tampoco existe límite de veces; pueden realizarlo las personas físicas

menores o mayores siempre que tengan cédula de identidad, y también admite

persona jurídica; el paquete no puede superar los 20 kgs; deberá contar con

factura en caso de compra o declaración de valor en caso de obsequio; el

producto no deberá ser de aquellos gravados con IMESI y no se permite

mercadería prohibida.

Este régimen implica un único tributo (sustituye a los tributos aduaneros e internos

a la importación) por un tributo correspondiente al 60% del valor de la factura o de

la declaración de valor en su caso, con un mínimo de 10 dólares.

Si no encuadra en ninguna de las dos modalidades, estará sometido a la

tributación del régimen común de importación y deberá realizar el despacho de

aduanas y tramitar el DUA (documento único aduanero), con el límite de hasta dos

DUA por año en caso de personas físicas.

Como ya se ha comentado, el comercio electrónico ha venido incrementándose de

forma acelerada en los últimos tiempos, con lo cual es necesario que la normativa

se adecúe a las nuevas prácticas del mercado. Por dicha razón es que la Ley de

Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal del ejercicio 2016,

Ley 19.535 de 25 Setiembre de 2017, con vigencia a partir del 1º de enero de

2018, (en adelante LRC2016), incorpora varios artículos que tienen relación con el

tópico de la Acción 1 en análisis. Por tratarse de una ley recientemente aprobada,

se efectuará una reseña sintética.

Las normas de la LRC2016, a partir de 2018, gravarán los servicios conocidos

como streaming en el IRAE (T4 T.O. 1996) y en el IRNR (T8 T.O. 1996), ello hace

que existan artículos espejos en uno y otro tributo. En efecto, el art. 48 del T4



123

regula sobre rentas de fuente internacional y en su mérito para las rentas netas de

fuente uruguaya correspondientes a actividades ejercidas parcialmente dentro del

país se fijan porcentajes; y el literal B) establece el porcentaje de renta bruta que

se considerará de fuente uruguaya: “Producción, distribución o intermediación de

películas cinematográficas y de 'tapes', así como las de realización de

transmisiones directas de televisión u otros medios similares, el 30% (treinta por

ciento) de la retribución que perciban por su explotación en el país.” Sobre lo

mismo regula el artículo 13 numeral 3 del T.8.

El art. 243 del LRC2016 agrega al literal B) del inciso primero del artículo 48 del T.

4 del TO 1996, los siguientes incisos: "A partir del 1º de enero de 2018 las rentas a

que refiere el inciso anterior serán consideradas íntegramente de fuente uruguaya.

El mismo tratamiento tendrán las rentas obtenidas por las entidades no residentes

que realicen directamente la prestación de servicios a través de Internet,

plataformas tecnológicas, aplicaciones informáticas, o similares, cuando el

demandante se encuentre en territorio nacional. Se presumirá, salvo prueba en

contrario, que el demandante se encuentra en territorio nacional cuando la

contraprestación del servicio se efectúe a través de medios de pago electrónico

administrados desde nuestro país, tales como instrumentos de dinero electrónico,

tarjetas de crédito o débito, cuentas bancarias, u otros instrumentos análogos, de

acuerdo a lo que establezca la reglamentación." El artículo 248 toma la misma

solución en sede de IRNR.

El art. 246, agrega al inciso primero del artículo 48 del T. 4 del TO 1996, el

siguiente literal: "E) Las rentas de fuente uruguaya correspondientes a las

actividades de mediación e intermediación en la oferta o en la demanda de

servicios, prestados a través de Internet, plataformas tecnológicas, aplicaciones

informáticas, o similares, se fijan en los siguientes porcentajes: i. 100% cuando el

oferente y demandante del servicio (operación principal) se encuentren en

territorio nacional; ii. 50% cuando el oferente o el demandante del servicio



124

(operación principal) se encuentre en el exterior. Se presumirá, salvo prueba en

contrario, que el demandante se encuentra en territorio nacional cuando la

contraprestación se efectúe a través de medios de pago electrónico administrados

desde nuestro país, tales como instrumentos de dinero electrónico, tarjetas de

crédito o débito, cuentas bancarias, u otros instrumentos análogos, de acuerdo a

lo que establezca la reglamentación." El artículo 249 lo dispone para el IRNR.

En sede de IVA, se establece en el artículo 250 una norma interpretativa. Lo hace

agregando al artículo 5 del T10 del T.O. 1996 que regula el ámbito espacial del

hecho generador del IVA, los siguientes incisos: "Interprétase que los servicios de

mediación o intermediación prestados a través de Internet, plataformas

tecnológicas, aplicaciones informáticas, o similares, con el objeto de intervenir

directa o indirectamente en la oferta o en la demanda de la prestación de servicios

(operación principal), cuando ambas partes se encuentren en el país, se

consideran realizados íntegramente dentro del mismo. La prestación de servicios

realizados a través de Internet, plataformas tecnológicas, aplicaciones

informáticas, o similares, cuando tengan por destino, sean consumidos o utilizados

económicamente en el país, se considerarán realizados íntegramente dentro del

mismo."



125

La reforma establecida en la LRC2016 comentada en los parágrafos que

anteceden puede esquematizarse en el siguiente cuadro:

Modificaciones al aspecto espacial de hechos generadores existentes

Imp. LRC2016 Norma

modificada Ámbito que

modifica Rentas provenientes

de % Fuente Uruguaya

IRAE Art. 243 Art. 48. Lit B T4

Rentas de fuente mixta

Películas… "TV" a demanda 100%

IRAE Art. 246 Art. 48. Lit E T4


Mediación o intermediación web

100% Ambos extremos en Uy.

IRAE Art. 246 Art. 48. Lit E T4



50% Un extremo del servicio principal en Exterior.

IRNR Art. 248 Art. 13, num.3 T8


Películas… "TV" a demanda 100%

IRNR Art. 249 Art. 13, num. 6 T8



100% Ambos extremos en Uy.

IRNR Art. 249 Art. 13, num. 6 T8



50% Un extremo del servicio principal en Exterior.

IVA Art. 250 Art. 5 T 10 Territorialidad Servicios por internet 100%

Como puede observarse, es poca la normativa en materia tributaria que se refiere

expresamente a las transacciones virtuales, aunque existe una tendencia a

incrementar la misma para poder hacer frente a los retos que plantean los nuevos

modelos de negocios que se basan cada día más en aplicaciones virtuales.

ACCIÓN 2: Neutralizar los efectos de los mecanismos híbridos

Parte I

Como se describió en el Marco Teórico, la Parte I de la Acción 2 recomienda que

los países incluyan en su legislación interna normas que vinculen el régimen fiscal

de una de las partes de la transacción con el régimen fiscal de la otra parte, con el

fin de neutralizar los efectos de los mecanismos y las entidades híbridas, los

cuales se caracterizan por provocar una doble no imposición, una doble



126

deducción, o un diferimiento a largo plazo del pago del tributo. A los efectos de

cumplir tal cometido, se debe evaluar el desarrollo de disposiciones internas que:

1) eviten exenciones de los pagos que son deducibles para el pagador

2) rechacen la deducción por pagos que no están sujetos a imposición en la

contraparte

3) nieguen la deducción de un pago, si dicho monto es también deducible en

otra jurisdicción

4) cuando sea necesario, guías o pautas de coordinación si las mismas

normas desean ser aplicadas por más de un país a una transacción o

estructura

Uruguay cuenta con una norma (conocida como “regla candado”) que condiciona

la deducibilidad de los gastos en el IRAE al tratamiento tributario de la contraparte,

con el objetivo de prevenir la erosión de la base imponible del citado impuesto.

La normas que hacen referencia a la determinación de la base imponible en el

IRAE, son los artículos 19 y 20 del Título 4, T.O. 1996, reglamentados por los

artículos 25 y 26 del decreto N° 150/007. De los artículos citados surge que la

regla general para la determinación de la base imponible es que resultan

deducibles los gastos devengados en el ejercicio, necesarios para la obtención de

rentas gravadas, debidamente documentados, que constituyan para la contraparte

rentas gravadas por IRAE, IRPF, IRNR, o por una imposición efectiva a la renta en

el exterior.

Estas normas introducen además una regla de deducción proporcional, bajo la

cual, cuando los gastos constituyen para la contraparte rentas gravadas por IRPF

en la categoría I de dicho impuesto (Rendimientos del Capital e Incrementos

Patrimoniales), o rentas gravadas por el IRNR, la deducción está limitada al monto

que surja de aplicar al gasto el cociente entre la tasa máxima para las rentas de



127

dicha categoría (12%) y la tasa del IRAE (25%), con lo que la deducibilidad pasa a

ser del 48% del gasto.

Cuando los gastos constituyen para la contraparte rentas gravadas por una

imposición a la renta en el exterior, se deduce el 100%, si la tasa efectiva del

exterior es igual o superior al 25%, y si es inferior, se deduce en la proporción

correspondiente. Se presume que la tasa efectiva es igual a la nominal, salvo que

existan regímenes especiales de determinación de la base imponible,

exoneraciones y disposiciones similares.

En caso de operaciones con entidades o personas residentes en jurisdicciones de

baja o nula tributación, se exige un certificado de la autoridad estatal

correspondiente que justifique la tasa aplicable al caso concreto o, en su defecto,

se aceptan certificaciones de auditorías privadas de reconocido prestigio. Para el

resto de los casos, deberán aportar el mencionado certificado si es requerido por

la Dirección General Impositiva75.

Estas normas fueron incorporadas no sólo para gastos, sino también para los

costos incurridos por los contribuyentes, según norma interpretativa incorporada al

artículo 16 del Título 4, T.O. 1996.

Tanto la ley76, como sus decretos reglamentarios77, han establecido un importante

número de excepciones a este principio general, a través de las cuales se permite

deducir la totalidad del gasto (en algún caso con tope), sin tener en cuenta el

tratamiento de la contraparte. Ninguna de las excepciones que se refieren a

operaciones con el exterior trata sobre pagos por instrumentos financieros, que

son los casos que abarca la Acción 2. Por lo tanto, no afectarían las restricciones

a la deducción de los mismos recomendadas en la referida Acción. Cabe

75 Resolución DGI 869/009. 76 Artículos 21 y 22 del Título 4, TO 1996. 77 Artículos 42 y 42 bis del Decreto 150/007.



128

mencionar el caso particular de las pérdidas causadas por Instrumentos

Financieros Derivados, las cuales son admitidas, siempre que la contraparte o

intermediarios no sean entidades residentes de jurisdicciones de baja o nula

tributación (en adelante, BONT)78. En este tipo de operaciones existe una

dificultad práctica a la hora de aplicar la regla candado, ya que en muchos casos

se desconoce a la contraparte con quién se está operando, situación que llevó a

tomar esta solución.

Uruguay cuenta con otra norma antielusiva, que se aplica puntualmente a los

saldos de las cuentas de aportes, colocaciones y en general cualquier operación

financiera entre el EP y su Casa Matriz o entre EP de una misma Casa Matriz

(excepto para Instituciones de Intermediación Financiera79). Estos son

considerados como cuentas de capital, por lo cual, tanto los resultados positivos o

negativos que se deriven de estas cuentas, como los saldos deudores o

acreedores, no son considerados a efectos de la liquidación del IRAE80.

Al comparar la normativa uruguaya con las recomendaciones de la primera parte

de la Acción 2, podemos ver algunas diferencias.

La Acción 2 se limita a pagos por instrumentos financieros, mientras que la regla

candado se aplica a todos los gastos y costos en general (con las excepciones

mencionadas).

A su vez, el informe sobre la Acción 2, limita su alcance a operaciones entre

partes vinculadas, condición que no exige la regla candado. Para los casos en que

se impide la deducción del gasto financiero en su totalidad, sí se exige vinculación,

pero la norma habla estrictamente de vinculación entre Casa Matriz y EP, o entre

EP de una misma Casa Matriz. Si bien la prohibición es total y por lo tanto más

78 Artículo 5, Ley 19.479. 79 Artículo 5, Decreto 115/017. 80 Artículo 63 bis del Decreto 150/007.



129

restrictiva que la aconsejada por la Acción 2, sólo toma los tipos de vinculación

referidos.

También se restringe la aplicación de las recomendaciones solamente a

asimetrías híbridas, tal como fueron definidas en el Marco Teórico, en las que

dichas asimetrías son atribuidas a los términos del instrumento financiero. De esta

manera no incluiría los casos de asimetrías por aplicación del criterio de la fuente.

La norma candado, por su parte, no diferencia entre las distintas situaciones que

pueden llevar a que las rentas no estén gravadas para la contraparte, sino que

aplica siempre que el gasto que se pretende descontar no esté gravado por la

contraparte.

En función de estas diferencias se podría decir que Uruguay cuenta con una

norma con una finalidad antielusiva más fuerte que lo recomendado por la Acción

2. Sin embargo, creemos que, para que esta norma tenga la efectividad deseada,

es necesario contar con información acerca de la verdadera imposición de la renta

en la contraparte, y no solamente tomar como dato la tasa del impuesto a la renta

en el exterior. Esto es debido a que se pueden dar casos en los que si bien esta

tasa es igual o mayor que la tasa en Uruguay (y por lo tanto el gasto en Uruguay

sería totalmente deducible), la renta puede no formar parte de la base imponible

de la contraparte, y al permitir deducir el gasto, no se lograría neutralizar la

asimetría. En este caso, la regla candado no estaría cumpliendo con la finalidad

antielusiva deseada.

Las disposiciones antes mencionadas sólo cubren una parte del enfoque

contenido en la Acción 2. En la misma se recomienda que en el caso de un

instrumento híbrido, se establezca una norma defensiva que someta a imposición

el pago deducible, o que impida la doble deducción del mismo, en el caso que la

otra jurisdicción no neutralice el desajuste.



130

A su vez, introduce directrices relacionadas al concepto de “transferencias

híbridas”, definidas como cualquier acuerdo por medio del cual se transfiere un

instrumento financiero donde, como consecuencia de los aspectos económicos de

la transacción, y de la forma en que dicha transacción está estructurada, dos

países toman posturas distintas respecto de quien es el propietario del activo

transferido.

Aún más difícil de identificar y regular son los “híbridos importados”, bajo los

cuales resulta una deducción proveniente de un instrumento híbrido producido en

una jurisdicción que es importado a una tercera jurisdicción y compensada contra

los ingresos obtenidos en dicha tercera jurisdicción.

En Uruguay no existen normas que contemplen las tres últimas situaciones

descriptas, las cuales son sumamente complejas y presumen la disponibilidad de

información clara sobre la legislación fiscal de diferentes países, para determinar

si existe o no un instrumento, entidad, o transferencia híbrida.

Parte II

Como fuera mencionado en el Marco Teórico, la parte II de la Acción 2 trata sobre

las recomendaciones destinadas a impedir que las entidades y las estructuras

híbridas se beneficien indebidamente de los convenios fiscales.

Doble residencia

Luego de hacer referencia a los cambios introducidos en la Acción 6 al Modelo de

Convenio OCDE, la Acción 2 sugiere que los países introduzcan una norma

interna que establezca que una entidad que es considerada residente en otro

Estado, en virtud de un tratado, se considerará no residente bajo la ley interna.

Además, sugiere que la normativa interna solucione también las situaciones de

doble residencia donde no hay tratados.



131

La normativa interna uruguaya define el concepto de residente, pero no aborda el

tema de la doble residencia, ya sea que existan tratados o no.

La mayor relevancia del concepto de residencia a nivel de los convenios radica en

dos aspectos: en primer lugar determinar quiénes son los beneficiarios del

convenio que pueden reivindicar su residencia, y en segundo término resolver los

conflictos que se dan cuando en función de las disposiciones internas, uno de los

estados contratantes o los dos, reclaman la residencia de una misma persona. A

su vez, el concepto de residencia cobra relevancia también en los casos en que se

atribuye potestad tributaria al Estado de la fuente, como en los artículos 10, 11, 16

y 15.2b) del MC OCDE.

En la normativa interna Uruguaya81, se define a la persona física residente de la

siguiente manera: “…Se entiende que el contribuyente tiene su residencia fiscal en

territorio nacional, cuando se de cualquiera de las siguientes circunstancias:

A) Que permanezca más de 183 días durante el año civil, en territorio

uruguayo. Para determinar dicho período de permanencia se computarán las

ausencias esporádicas en las condiciones que establezca la reglamentación, salvo

que el contribuyente acredite su residencia fiscal en otro país.

B) Que radique en territorio nacional el núcleo principal o la base de sus

actividades o de sus intereses económicos o vitales.

De acuerdo a los criterios anteriores, se presumirá, salvo prueba en contrario, que

el contribuyente tiene sus intereses vitales en territorio nacional, cuando residan

81 Artículos 14° del Título 4, 6° del Título 7, 7° del Título 8 (T.O. de 1996) y en los artículos 2° bis del Decreto N° 150/007, 5° bis del Decreto N° 148/007, y 14° bis del Decreto N° 149/007.



132

habitualmente en la República, el cónyuge y los hijos menores de edad que

dependan de aquél…”82

Para que una persona sea considerada residente –se la presuma residente-

alcanza con que verifique una de las causales referidas. Si bien en todos los casos

se trata de presunciones relativas, en el primer caso la prueba en contrario se

encuentra tasada83; no así para el resto de los casos.

Con respecto a las personas jurídicas y demás entidades sin personería jurídica

en el Derecho común, pero que el Derecho Tributario las considera poseedoras de

derechos y obligaciones, se entienden residentes en territorio nacional cuando se

hayan constituido de acuerdo a las leyes nacionales. A su vez, se establece que

aquellas personas jurídicas del exterior y demás entidades no constituidas de

acuerdo con las leyes nacionales, pero que establezcan su domicilio en el país, se

considerarán residentes a partir de la culminación de los trámites formales.

Asimismo, las personas jurídicas y demás entidades constituidas de acuerdo a las

leyes nacionales dejan de ser residentes en territorio nacional, cuando carezcan

de cualquier clase de domicilio en el país y hayan culminado la totalidad de los

trámites legales y reglamentarios correspondientes a la transferencia del domicilio

al extranjero84.

Podemos observar que el criterio previsto en el Sistema Tributario uruguayo trae

aparejado conflictos de doble residencia, en la medida en que la mayoría de las

demás legislaciones adoptan otros criterios de tipo material como son el lugar de

dirección, la sede efectiva, el lugar donde se realiza la actividad principal, para

82 La normativa reglamentaria reseñada en la cita anterior establece reglas que perfilan cada concepto, a los cuales se remite al lector. 83 Según artículo 2° bis del Decreto N° 150/007, inciso 2: “Las ausencias del territorio uruguayo serán consideradas esporádicas en la medida que no excedan los treinta días corridos, salvo que el contribuyente acredite su residencia fiscal en otro país. La residencia fiscal en otro país, se acreditará exclusivamente mediante certificado de residencia emitido por la autoridad fiscal competente del correspondiente Estado.” 84 Artículos 13° del Título 4, 6° ter del Título 7, 8° del Título 8 (T.O. de 1996 ) y artículos 2° ter del Decreto N° 150/007, 5° ter del Decreto N° 148/007, y 14° ter del Decreto N° 149/007.



133

determinar si la persona no física es residente o no. Como ya mencionamos, la

normativa interna uruguaya no prevé normas para solucionar los conflictos de

doble residencia, ni para las situaciones en las que hay tratados de por medio, ni

para las que no los hay.

En cuanto a los casos de doble residencia cuando hay CDI vigentes, los mismos

prevén distintas soluciones para cuando se generan conflictos de doble residencia

de personas físicas. Los CDI firmados por Uruguay siguen las reglas sugeridas por

la OCDE en su modelo de Convenio en el apartado 2 del artículo 4°, que establece

que cuando una persona física sea residente de ambos Estados contratantes, su

situación se resolverá de la siguiente manera:

a) dicha persona será considerada residente solamente del Estado donde tenga

una vivienda permanente a su disposición; si tuviera una vivienda permanente a

su disposición en ambos Estados, se considerará residente solamente del Estado

con el que mantenga relaciones personales y económicas más estrechas (centro

de intereses vitales);

b) si no pudiera determinarse el Estado en el que dicha persona tiene el centro de

sus intereses vitales o si no tuviera una vivienda permanente a su disposición en

ninguno de los Estados, se considerará residente solamente del Estado donde

more;

c) si morara en ambos Estados, o no lo hiciera en ninguno de ellos, se considerará

residente solamente del Estado del que sea nacional;

d) si fuera nacional de ambos Estados, o no lo fuera de ninguno de ellos, las

autoridades competentes de los Estados contratantes resolverán el caso de

común acuerdo.

Estas reglas presentan la particularidad de que sólo se analizará la siguiente, en

caso de que la anterior haya resultado insuficiente para determinar la residencia



134

del sujeto, pues una vez resuelta la disputa, los países aplicarán las normas

pactadas en el CDI.

En cuanto a la doble residencia de personas jurídicas y demás entidades, la

mayoría de los CDI firmados por Uruguay prevén que se considerará residente

solamente del Estado donde se encuentre su sede de dirección efectiva, tal como

lo expresa el apartado 3 del artículo 4 del Modelo de Convenio OCDE. Este

párrafo es el que modifica la Acción 6, pasando a resolver los casos de doble

residencia, uno a uno, entre los Estados contratantes.

Al día de hoy, no encontrándose vigente aún las disposiciones del Convenio

Multilateral sugerido en la Acción 15, en casos de conflicto de doble residencia de

jurídicas y demás entidades, la solución depende del CDI que haya firmado

Uruguay, las cuales se detallan a continuación:

5) CDI firmados con Alemania, Corea, España, Hungría, Liechtenstein, Malta,

Portugal, Suiza, Emiratos Árabes Unidos, Rumania, Luxemburgo, Singapur

y Bélgica (no vigente aún) y el AII85 con Argentina que incluye métodos

para evitar la doble imposición: prevén que se considerarán residentes del

país donde se encuentra su sede de dirección efectiva. Como resultado,

Uruguay perderá su potestad tributaria en aquellas sociedades que hayan

sido constituidas en Uruguay, pero tengan su sede de dirección efectiva en

el otro Estado contratante.

6) CDI con Finlandia: establece que los países resolverán de común acuerdo.

En este caso la potestad tributaria de Uruguay dependerá de la negociación

que resuelva con Finlandia.

7) CDI con India: Este acuerdo es una especie de híbrido entre los descriptos

anteriormente, pues dispone que para las personas jurídicas y demás

entidades se considerará como elemento de sujeción la sede de dirección

85 Acuerdo de Intercambio de Información.



135

efectiva, pero que en caso de que no pueda determinarse dónde está la

misma, serán las partes de común acuerdo quienes resolverán al respecto.

En este caso Uruguay podrá exigir la residencia de un sujeto en aquellos

casos en que no se pueda determinar el lugar de la sede de dirección y

logre un acuerdo con India.

8) CDI con México: En este Convenio se ha previsto que en principio la

residencia de la persona jurídica deberá ser resuelta por ambos países de

común acuerdo, siguiendo el procedimiento amistoso y para lo cual podrán

considerar como requisitos el lugar de constitución, la localización de la

sede efectiva, el domicilio de la sociedad, etc. Es conveniente aclarar que,

en la medida en que no se resuelva a través del procedimiento amistoso,

esa persona jurídica o entidad se considerará excluida del CDI. En este

caso, Uruguay podrá reivindicar la residencia del sujeto, si acuerda con

México que el criterio para definir si es residente o no sea el lugar de

constitución.

9) CDI con Ecuador y Chile (no vigente aún): En este caso la solución hace

referencia al criterio de nacionalidad, es decir el lugar de constitución de la

entidad. En este sentido, el párrafo 1 del artículo 3° de los Convenios

establece entre otras definiciones, qué se debe entender por el término

nacional a los efectos del acuerdo, considerando “cualquier persona jurídica

o asociación constituida conforme a la legislación vigente de un Estado

contratante.” Este criterio es el empleado en la normativa interna uruguaya,

por lo que en caso de que el Derecho ecuatoriano o chileno tenga en

cuenta otro elemento para la definición de persona jurídica u otro tipo de

entidad sin personería jurídica residente en esos países, Uruguay podrá

“atribuirse” la potestad sobre la renta o patrimonio en cuestión, siempre que

la sociedad se haya constituido de acuerdo a sus leyes.

10) El propio CDI agrega una cláusula residual, para el caso que la entidad sea

nacional de ambos países. En ese caso se deberá resolver a través de



136

procedimiento amistoso, con la aclaración de que en caso de no obtener un

acuerdo, no se podrá acceder a los beneficios previstos en el convenio.

11) CDI con Reino Unido: Establece que los Estados contratantes resolverán

por medio de un acuerdo amistoso, y en ausencia de éste, la persona no

será considerada residente de ninguno de los Estados contratantes a los

efectos de reclamar cualquier beneficio provisto por el Convenio, excepto

los provistos en los artículos 22, 24, y 25, que tratan sobre eliminación de la

doble imposición, no discriminación y procedimiento amistoso.

12) CDI con Vietnam: En este convenio se considera residente del Estado

donde se encuentre su lugar de registro o constitución. Coincide con la

definición de residencia de persona no física de Uruguay.

Según lo descripto, los CDI firmados por Uruguay adoptan distintas soluciones

para las situaciones de residencia dual de las personas no físicas, coincidiendo

solo algunas de ellas con el cambio propuesto en la Acción 6, al que hace

referencia la Acción 2.

Entidades híbridas

Como fuera expresado en el Marco Teórico, las entidades híbridas son las

clasificadas a nivel fiscal como transparente86 por una parte y no transparente por

la contraparte. Para evitar que se apliquen los beneficios de los Convenios en

aquellos casos en que ningún Estado, de conformidad con su legislación interna,

considera las rentas obtenidas por estas entidades como ingresos de uno de sus

residentes, es que el informe sobre la Acción 2 propone agregar al artículo 1 de

los CDI el siguiente párrafo: “A los efectos del presente Convenio, las rentas

obtenidas por o a través de una entidad o un acuerdo que se considere total o

parcialmente transparente a efectos fiscales en virtud de la ley de cualquiera de

86 Entidades cuya renta no está sometida a imposición a nivel de la entidad, sino a nivel de las personas que tienen interés en esa entidad, como si la renta fuese directamente obtenida por tales personas, sea distribuida o no. En la normativa y literatura uruguaya se las conoce también como ERARs (entidades en régimen de atribución de rentas).



137

los Estados Contratantes serán consideradas como rentas de un residente de un

Estado contratante, pero sólo en la medida en que los ingresos son tratados, a

efectos de la tributación en ese Estado, como ingresos de un residente de ese

Estado”.

Los CDI de Uruguay que contienen disposiciones en este sentido son los firmados

con Chile (artículo 1.2), Alemania (artículo 4.4), Liechtenstein (artículo 1.c del

Protocolo), Luxemburgo (artículo 1.b del Protocolo), Malta (artículos 1.a y 1.c del

Protocolo), México (artículo 4.4) y Reino Unido (artículo 3.3).

Método de exención para evitar la doble imposición fiscal

Al analizar los efectos de las recomendaciones de la parte I de la Acción 2, se

expresa que pueden surgir problemas con los CDI que aplican el método de

exención a los dividendos procedentes de sociedades extranjeras, por lo cual se

recomienda no incluir este método en los CDI, y dejar que la legislación interna

especifique cuándo aplicar el método de exención o el de crédito fiscal para evitar

la doble imposición fiscal.

En el sistema tributario interno uruguayo, no existen mecanismos basados en la

exención para evitar la doble tributación internacional.

En cuanto al método del crédito fiscal, en el ámbito del IRPF se dispone87 que los

contribuyentes que hayan sido sujetos a imposición en el exterior, y

exclusivamente para las rentas derivadas de rendimientos de capital mobiliario

obtenidas en el exterior por personas físicas residentes, podrán considerar como

crédito en el IRPF el referido impuesto abonado en el exterior, no pudiendo

superar el impuesto local.

87 Artículo 45, Título 7, T.O. de 1996, reglamentado por el artículo 76° bis del Decreto Nº 148/007, con la redacción dada por el artículo 23° del Decreto Nº 510/011 del 30 de diciembre de 2011.



138

A nivel de Convenios, Uruguay ha seguido el Modelo OCDE en la mayoría de los

CDI firmados, recurriendo al crédito fiscal como método para evitar la doble

tributación sobre los dividendos que residentes de un Estado obtengan y sean

sometidos a imposición en el otro Estado contratante.

La excepción a lo anterior se encuentra en el CDI firmado con Alemania, en su

artículo 22 numeral 2). Se utiliza en primer lugar el método de la exención,

eliminando de la base del impuesto ciertas rentas que en consecuencia serán

gravadas por Alemania. Dentro de estas rentas se encuentran los dividendos

pagados a una sociedad uruguaya por una sociedad alemana si por lo menos el

10% de su capital pertenece a la sociedad uruguaya.

A su vez, en el CDI con Liechtenstein, el artículo 23 numeral 1c) aplica el método

de exención para los dividendos pagados por una sociedad residente en Uruguay

a una sociedad residente en Liechtenstein. No así en el caso opuesto, en que

Uruguay permite acreditar el impuesto abonado en Liechtenstein contra el

impuesto uruguayo (artículo 23 numeral 2 a)).

Luego, los CDI con Hungría y Luxemburgo permiten el método de exención, pero

no para dividendos (renta de la que se ocupa la Acción 2), sino para otras rentas.

Entonces, como mencionamos anteriormente, la mayoría de los CDI celebrados

por Uruguay consideran el método del crédito fiscal para eliminar la doble

imposición sobre los dividendos. Por lo tanto, Uruguay como Estado de la

residencia, deberá deducir del impuesto que corresponda lo abonado en el otro

Estado contratante y por ende resignar a su recaudación, coincidiendo con lo

recomendado por la Acción 2.

A los efectos de considerar los referidos créditos, la Administración ha dictado la

Resolución 1.815/013 del 27 de junio de 2013, en donde se establecen los



139

siguientes elementos mínimos que se deberán demostrar para acreditar los

impuestos pagados en el exterior:

13) el pago de los impuestos en el exterior o que los mismos fueron sujetos a

retención,

14) cuándo fueron realizados los pagos o retenciones,

15) el importe y medio de pago utilizado. Si fueron pagados vía retención debe

demostrarse el importe bruto de la renta y la acreditación del importe neto

luego de realizada la retención,

16) que los impuestos se generaron por elementos gravados en el país.

Cuando el impuesto del exterior se genere por elementos de renta gravados

y no gravados, el monto del crédito que se puede reconocer deberá

proporcionarse de acuerdo al porcentaje que representa la renta gravada

sobre el total.

Posición de Uruguay respecto a las medidas recomendadas en la Acción 2 e

incluidas en la Convención Multilateral para modificar los Tratados Fiscales

Los cambios al MC OCDE propuestos por las Acciones 2 y 6 fueron recogidos en

los artículos 3, 4 y 5 de la Convención Multilateral.

El artículo 3 refiere a las entidades transparentes, e incluye en el párrafo 3.1 el

texto recomendado en la Acción 2: “las rentas obtenidas por o a través de una

entidad o instrumento considerado en su totalidad o en parte como fiscalmente

transparente conforme a la legislación fiscal de cualquiera de las Jurisdicciones

contratantes, serán consideradas rentas de un residente de una Jurisdicción

contratante, pero únicamente en la medida en que esas rentas se consideren, a

los efectos de su imposición por esa Jurisdicción contratante, como rentas de un

residente de esa Jurisdicción contratante”.



140

A su vez el párrafo 3.2 expresa: “Las disposiciones de un Convenio fiscal

comprendido que obliguen a una Jurisdicción contratante a conceder una exención

del impuesto sobre la renta o una deducción o crédito equivalente al impuesto

sobre la renta pagado en relación con la renta obtenida por un residente de esa

Jurisdicción contratante que, conforme a las disposiciones del Convenio fiscal

comprendido, pueda someterse a imposición en la otra Jurisdicción contratante, no

serán aplicables en la medida en que dichas disposiciones permitan la imposición

por esa otra Jurisdicción contratante únicamente porque la renta sea también

renta obtenida por un residente de esa otra Jurisdicción contratante”.

Uruguay adopta los párrafos 3.1 y 3.2 e informa los CDI que contienen

disposiciones sobre entidades transparentes, sujetas a sustitución por el párrafo

3.1.

El artículo 4 trata sobre las entidades con doble residencia, y recoge la solución

propuesta por la Acción 2, expresando en el párrafo 4.1: “Cuando por razón de las

disposiciones de un Convenio fiscal comprendido una persona, distinta de una

persona física, sea residente de más de una Jurisdicción contratante, las

autoridades competentes de las Jurisdicciones contratantes harán lo posible por

determinar, mediante acuerdo mutuo, aquella de la que deba considerársela

residente a los efectos del Convenio fiscal comprendido, teniendo en cuenta su

sede de dirección efectiva, el lugar de su constitución o de creación, y cualquier

otro factor relevante. En ausencia de ese acuerdo, dicha persona no tendrá

derecho a las desgravaciones o exenciones previstas en el Convenio fiscal

comprendido, salvo en la medida y en la forma que puedan acordar las

autoridades competentes de las Jurisdicciones contratantes”.

Uruguay adopta sin reservas este párrafo, e informa las disposiciones sobre

entidades con doble residencia sujetas a sustitución por el párrafo 4.1.



141

El artículo 5 trata sobre métodos para eliminar la doble imposición, e incluye tres

opciones para sustituir las disposiciones sobre el método de exención que

contienen los CDI. Refiere al método de exención aplicado a las rentas en general,

y no solamente sobre los dividendos, como trata la Acción 2.

Uruguay eligió la opción C, expresada en el párrafo 5.6:

“a) Cuando un residente de una Jurisdicción contratante obtenga rentas o posea

elementos patrimoniales que, de acuerdo con las disposiciones de un Convenio

fiscal comprendido, puedan someterse a imposición en la otra Jurisdicción

contratante (salvo en la medida en que esas disposiciones permitan la imposición

por esa otra Jurisdicción contratante únicamente porque la renta sea también

renta obtenida por un residente de esa otra Jurisdicción contratante), la

Jurisdicción contratante mencionada en primer lugar permitirá: i) la deducción en

el impuesto sobre la renta de ese residente de un importe igual al impuesto sobre

la renta pagado en esa otra Jurisdicción contratante; ii) la deducción en el

impuesto sobre el patrimonio de ese residente de un importe igual al impuesto

sobre el patrimonio pagado en esa otra Jurisdicción contratante. Sin embargo,

dicha deducción no podrá exceder de la parte del impuesto sobre la renta o sobre

el patrimonio, calculado antes de la deducción, correspondiente a las rentas o al

patrimonio que puedan someterse a imposición en esa otra Jurisdicción

contratante.

b) Cuando de conformidad con cualquier disposición del Convenio fiscal

comprendido, las rentas obtenidas por un residente de una Jurisdicción

contratante, o el patrimonio que posea, estén exentos de imposición en esa

Jurisdicción contratante, ésta podrá, no obstante, tener en cuenta las rentas o el

patrimonio exentos a efectos de calcular el importe del impuesto sobre el resto de

rentas o patrimonio de dicho residente”.



142

A su vez, informa las disposiciones sobre exención a ser sustituidas por el párrafo

5.6 en los CDI con Alemania y Hungría.

Más allá de la posición de Uruguay, los CDI firmados se modificarán en función del

grado de coincidencia con la posición de la contraparte, la cual se analizará a

continuación.

PAÍSES ART. 3 ENTIDADES TRANSPARENTES

ART. 4 ENTIDADES CON DOBLE RESIDENCIA

ART. 5 METODOS PARA ELIMINAR LA DOBLE IMPOSICION

Uruguay Aplica 3.1 y 3.2 Informa disposiciones para sustituir por 3.1 en CDI con Chile, Alemania, Liechtenstein, Luxemburgo, Malta, México, Reino Unido.

Aplica 4.1 Informa disposición a sustituir en art. 4.4 del CDI con Reino Unido, y en art.4.3 del resto.

Elige OPCION C Informa disposiciones que aplican método exención a sustituir en art 22.2.a de CDI con Alemania y art 24.1 de CDI con Hungría.

Bélgica Aplica 3.1 y 3.2

No aplica

No se manifiesta

Chile Aplica 3.1 excepto en los CDI que ya contienen disposiciones sobre entidades transparentes (caso de CDI con Uruguay) Aplica 3.2

No aplica

No se manifiesta

Ecuador NO FIRMÓ LA CM Finlandia No aplica No aplica No se manifiesta Alemania NO INFORMA A URUGUAY DENTRO DE LOS CDI COMPRENDIDOS EN LA

CM Hungría No aplica No aplica No aplica India No aplica Aplica

Informa disposición a sustituir en art.4.3 de CDI con Uruguay

No aplica

Corea No aplica No aplica No aplica Liechtenstein No aplica No aplica No permite que la

contraparte aplique la OPCION C. Aplica OPCION A, e informa que se aplica a la disposición sobre exención del CDI con Uy en el art.



143

23.1.c) Luxemburgo Aplica 3.1 pero no informa

disposición a sustituir en CDI con Uruguay. Se sustituyen las disposiciones incompatibles con 3.1 No aplica 3.2

No aplica

Aplica OPCION A, e informa que se aplica a la disposición sobre exención del CDI con Uruguay en el art 22.1.a)

Malta No aplica No aplica No aplica México Aplica 3.1 y 3.2, informa

CDI con Uruguay para sustituir art. 4.4

No aplica

No se manifiesta

Portugal No aplica No aplica

Aplica OPCION C, pero no informa el CDI con Uy para sustituir porque no tiene disposición de exención

Rumania No se manifiesta Aplica Informa disposición a sustituir en art.4.3 de CDI con Uruguay

Aplica OPCION C, pero no informa el CDI con Uy para sustituir porque no tiene disposición de exención

Singapur No aplica No aplica No aplica España Aplica 3.1 y 3.2, pero no

hay disposición a sustituir por 3.1 en CDI con Uruguay

No aplica Aplica OPCION C, pero no informa el CDI con Uy para sustituir porque no tiene disposición de exención

Suiza No informa a Uruguay dentro de los CDI comprendidos en la CM E.A.U. NO FIRMÓ LA CM Reino Unido Aplica 3.1. Informa

disposición en CDI con Uruguay en art. 4.3 para sustituir por 3.1

Aplica Informa disposición a sustituir en art.4.4 de CDI con Uruguay

No se manifiesta

Vietnam NO FIRMÓ LA CM En el cuadro se puede observar que el artículo 3.1 es adoptado por Bélgica,

Luxemburgo, México, Rumania, España y Reino Unido. El CDI con Chile ya

incluye una disposición como la que expresa el artículo 3.1. Por otra parte, el

artículo 3.2 es adoptado por Bélgica, Chile, México, Rumania y España. El resto

de los CDI no incluirán disposiciones sobre entidades transparentes, y los CDI con



144

Liechtenstein88 y Malta8990 mantendrán sus disposiciones sobre entidades

transparentes, las cuales no siguen lo recomendado por la Acción 2.

En cuanto al artículo 4, los únicos países que adoptan el párrafo 4.1 son India,

Rumania y Reino Unido. Por lo tanto el resto de los CDI mantienen sus

disposiciones sobre doble residencia, las cuales ya fueron analizadas. A modo de

resumen, los CDI con Chile, Ecuador y México ya incluyen una disposición en el

sentido del párrafo 4.1. El CDI con Finlandia opta por resolver de común acuerdo,

pero no dice nada de qué ocurre si no llegan a un acuerdo. El CDI con Vietnam

considera la residencia en el lugar de registro o constitución. Los CDI con Bélgica,

Alemania, Hungría, Corea, E.A.U., Liechtenstein, Luxemburgo, Malta, Portugal,

Singapur, España y Suiza mantienen su criterio de considerar la residencia en el

país donde se encuentra la sede de dirección efectiva.

Respecto al artículo 5, los dos casos que informa Uruguay (Alemania y Hungría)

para sustituir sus disposiciones sobre exención por lo dispuesto en la opción C, no

coinciden con la posición de la contraparte, por lo cual no se aplica la referida

opción al CDI con estos países. Las disposiciones sobre exención informadas por

Liechtenstein y Luxemburgo (las cuales aplican a sus residentes solamente) se

sustituyen por la opción A, que expresa lo siguiente: “Las disposiciones de un

Convenio fiscal comprendido que a fin de eliminar la doble imposición dejen

exentas las rentas que obtenga un residente de una Jurisdicción contratante en

esa Jurisdicción o el patrimonio que allí posea, no serán aplicables cuando la otra

88 Punto 1.c) del Protocolo adjunto al CDI Uruguay – Liechtenstein: “las entidades incluidas en el Articulo 7 del Titulo 7 de Texto Ordenado 1996 en virtud de la legislación de Uruguay, serán consideradas residentes de Uruguay”. 89 Punto 1.a) del Protocolo adjunto al CDI Uruguay – Malta: “cuando una sociedad de personas -partnership- establecida en un Estado Contratante reciba rentas procedentes del otro Estado Contratante, y el Estado mencionado en primer lugar no someta a tributación a la sociedad de personas -partnership- como tal, pero someta a tributación a los socios sobre su participación en las rentas de la sociedad de personas - partnership-, dicha sociedad de personas -partnership- será tratada como una sociedad residente de ese Estado Contratante”. 90 Punto 1.c) del Protocolo adjunto al CDI Uruguay – Malta: “…las entidades incluidas en el Artículo 7 del Título 7 del Texto Ordenado 1996 bajo la ley de Uruguay serán consideradas residentes de Uruguay.”



145

Jurisdicción contratante aplique las disposiciones del Convenio fiscal comprendido

para eximir dicha renta o patrimonio o para limitar el tipo al que estos estarían

sujetos a imposición. En este caso, la Jurisdicción contratante mencionada en

primer lugar permitirá la deducción en el impuesto sobre la renta o sobre el

patrimonio de ese residente de un importe igual al impuesto pagado en la otra

Jurisdicción contratante. Sin embargo, dicha deducción no podrá exceder de la

parte del impuesto, calculada antes de la deducción, correspondiente a los

elementos de renta o de patrimonio que puedan someterse a imposición en esa

otra Jurisdicción contratante.”

En base a los resultados expuestos, se podría decir que si bien Uruguay adoptó

sin reservas los artículos de la Convención Multilateral que tratan sobre

mecanismos híbridos, más de la mitad de los CDI firmados por Uruguay quedarían

sin adoptar las recomendaciones de la Acción 2.

ACCIÓN 3: Refuerzo de la normativa sobre reglas CFC

La Acción 3 establece recomendaciones para la aplicación efectiva de reglas CFC

sobre transparencia fiscal internacional, haciendo referencia a distintos aspectos a

tener en cuenta para lograrlo.

Se analizará en primera instancia la normativa uruguaya sobre CFC,

comparándola luego con las recomendaciones de la Acción 3.

En Uruguay podemos hablar de dos grandes cambios con relación a la normativa

sobre transparencia fiscal.



146

Hasta diciembre de 2016, se contaba con una norma de transparencia fiscal

dentro de la normativa que regula el IRPF, con una finalidad anti abuso asimilable

a las CFC91, la que se desarrollará a continuación.

En el IRPF, rentas de Categoría I, específicamente rentas de capital mobiliario a

partir del 01/01/201192 se gravaron los rendimientos de capital mobiliario en el

exterior obtenidos por personas físicas residentes en Uruguay, originados en

depósitos, préstamos, y en general toda colocación de capital o de crédito de

cualquier naturaleza, en tanto tales rentas provengan de entidades no residentes

(rendimientos de capital del exterior).

A su vez, cuando un contribuyente obtiene rentas pasivas a través de una

participación en una entidad no residente, y esta entidad está sometida a una

tributación efectiva93 a la renta en el país de su residencia inferior a la tasa

máxima vigente para IRPF en la Categoría I (actualmente 12%), se considera

como hipótesis de baja tributación, y por lo tanto las rentas obtenidas por dichas

entidades son determinadas e imputadas a efectos fiscales como propias de la

persona física, en la proporción que tenga su participación en el patrimonio de la

empresa no residente.

Este régimen de imputación se aplica también en los casos en que las entidades

no residentes participen a su vez, en otras entidades no residentes, siempre que

se verifiquen conjuntamente tres hipótesis:

1) obtengan rentas pasivas,

91 AISENBERG, L. y MELGENDLER, G.: “Medidas nacionales para evitar la erosión de la base tributaria. ¿Influencia de BEPS en Latinoamérica?, Revista Tributaria N°. 252 mayo-junio 2016, pág. 352 y FERRARI, M. y SARTORI, E.: “Las cláusulas antiabuso específicas y los Convenios de doble imposición”, Revista Tributaria N°. 240 mayo-junio 2014, pág. 520. 92 Ley 18718 de 24 de diciembre de 2010. 93 Se presume que la tasa efectiva es igual a la nominal, salvo que se verifique la existencia de regímenes especiales de determinación de la base imponible, exoneraciones o similares, que reduzcan el impuesto resultante de la aplicación de dicha tasa nominal.



147

2) dichas entidades estén sometidas al régimen de baja tributación,

3) que el proceso de imputación sucesiva finalice en un contribuyente de IRPF

o en una entidad comprendida en la lista de contribuyentes del IRAE cuyas

rentas se consideran empresariales en su totalidad94.

Luego, con el objetivo de desalentar tanto la canalización de inversiones a través

de entidades sometidas a regímenes BONT, como los negocios que se realicen a

través de estas entidades, la Ley N° 19.484 del 5 de enero de 2017 sobre

Transparencia Fiscal, introdujo modificaciones a la normativa sobre IRAE, IRPF e

IRNR.

Una modificación es la nueva definición95 de países, jurisdicciones y regímenes

que generan transparencia fiscal, entendiendo por países, jurisdicciones o

regímenes de baja o nula tributación, a aquellos que:

sometan las rentas provenientes de actividades desarrolladas, bienes

situados o derechos utilizados económicamente en la República a una tasa

inferior al 12%; y

no tengan vigente un acuerdo de intercambio de información o convenio

con cláusula de intercambio de información, o, encontrándose

vigente: (i) no resulte íntegramente aplicable para todos los impuestos

cubiertos por el acuerdo; o (ii) no se cumpla en forma efectiva.

A su vez, se confeccionó una lista96 de países que cumplen las condiciones

mencionadas, lista que en nuestro ordenamiento interno no resulta de aplicación a

94 Numerales 1 a 8 del literal A del artículo 3 del Título 4, TO 1996. 95 Artículo 47, Ley 19.484. Decreto 40/017. 96 Resolución DGI 1315/2017. Países, jurisdicciones y regímenes de baja o nula tributación: Andorra, Angola, Anguila, Antigua y Barbuda, Antillas Holandesas, Aruba, Ascensión, Barbados, Belice, Bermudas, Brunei, Colonia de Gibraltar, Commonwealth de Dominica, Comunidad de Bahamas, Estado de Bahrein, Federación de Saint Kitts y Nevis, Grenada, Guam, Guyana, Honduras, Hong Kong, Isla de Cocos (Isla de Keeling), Isla de Jersey, Isla de Man, Isla de Monserrat, Isla de Navidad, Isla de Santa Elena, Isla Guernesey, Isla Norfolk, Isla Pitcairn, Islas Caimán, Islas de Cook, Islas del Pacífico, Islas Fiji, Islas Maldivas, Islas Malvinas, Islas Marshall, Islas Palau, Islas Salomón, Islas Turcas y Caicos, Islas Vírgenes de EUA, Islas Vírgenes Británicas, Jamaica, Jordania, Kiribati, Labuán, Líbano, Liberia, Macao, Mónaco, Niue, Panamá, Polinesia Francesa, Puerto Rico, Reino de Tonga, República de Chipre, República de Mauricio, República de



148

los efectos de causal de vinculación presunta97, en sede de PT. Para el régimen

de referencia existe otra lista, con distinto ámbito de aplicación.

Esta Ley de Transparencia fiscal establece modificaciones a lo que era la cláusula

CFC en el IRPF, tanto en las rentas asignadas a la persona física residente, como

en el criterio de asignación.

Modificaciones a lo que al momento era la cláusula CFC de transparencia fiscal.

Como se describió, ésta opera cuando entre la persona física residente y la

entidad no residente generadora de la renta, se interpone una entidad BONT, de

modo tal que la persona física residente tiene una participación en esa entidad

BONT. A su vez, esta última realiza depósitos, préstamos o colocaciones en una

entidad no residente. Opera en este caso la cláusula CFC de transparencia fiscal,

que establece que cuando la entidad BONT cobra las rentas pasivas (derivadas de

los depósitos, préstamos o colocaciones), las mismas se imputan directamente a

la persona física, quedando gravadas por IRPF al 12%.

Luego cuando la entidad BONT distribuye los dividendos, estos van a quedar

exonerados, ya que esa renta tributó en forma previa cuando operó la

transparencia.

La Ley de transparencia fiscal modifica las rentas que son objeto de asignación,

pasando a ser rendimientos de capital e incrementos patrimoniales (inversiones de

capital de cualquier naturaleza). También modifica la forma de asignación a la

persona física, resultando que cuando la entidad no residente obtiene rentas de Nauru, República de Seychelles, República de Vanuatu, República de Yemen, Samoa, San Pedro y Miquelón, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Serenísima República de San Marino, Sultanato de Omán, Svalbard, Swazilandia, Tokelau, Tristán de Acuña, Tuvalu, Yibuti. 97 El artículo 40 del Título 4, T.O. 1996 establece que las operaciones que los sujetos pasivos realicen con entidades residentes, domiciliadas, constituidas o ubicadas en países o jurisdicciones de baja o nula tributación o que se beneficien de un régimen especial de baja o nula tributación, se presumirán, sin admitir prueba en contrario, realizadas entre partes vinculadas y no serán consideradas ajustadas a las prácticas o a los valores normales de mercado entre partes independientes.



149

Categoría I, automáticamente esas rentas se van a recalificar y se van a asignar

directamente como dividendos a la persona física residente, quedando gravadas

por IRPF al 12%. Es decir, de alguna manera va a mutar la naturaleza de la renta,

transformándose en un dividendo. Cuando estos dividendos sean efectivamente

distribuidos por la entidad BONT a la persona física, van a estar exonerados de

IRPF.

La Acción 3 hace énfasis en definir el grado de control necesario de los

accionistas en la entidad extranjera, recomendando una participación significativa,

ya sea de manera directa, indirecta o a través de sujetos vinculados. Sin embargo,

la norma uruguaya carece de dicho requisito bastando únicamente con que una

persona física residente sea titular de cualquier porción del patrimonio de la

entidad extranjera. Este hecho, si bien simplifica el análisis, puede generar

situaciones en las que se imputen rentas a sujetos que no posean el poder para

disponer de ellas, lo que también puede conllevar a problemas de índole práctico

relacionados con la dificultad para contar con la información necesaria para la

determinación de la renta. En este sentido, la norma CFC uruguaya abarca mayor

cantidad de situaciones que lo recomendado por la Acción 3.

El informe también recomienda aplicar la normativa CFC cuando la tributación en

el extranjero sea sensiblemente menor que la aplicada en el país que establece la

norma CFC. En Uruguay, como se mencionó anteriormente, la condición para

aplicar la norma CFC era que la tributación efectiva a la renta en el exterior fuera

inferior a la tasa máxima vigente para el IRPF sobre rentas de capital (12%).

Luego con la Ley de Transparencia Fiscal, esta condición pasó a ser que no

cumplan con la tasa mínima efectiva de tributación (que fue fijada también en

12%) ni con el intercambio de información (no tengan vigente un AII o un CDI con

cláusula de intercambio de información, o estando vigente, no se aplique a todos

los impuestos o no se cumpla en forma efectiva). Por lo tanto, las normas CFC

uruguayas se aplicarían a una mayor cantidad de casos si tomáramos en cuenta



150

únicamente el requerimiento de que la tasa del exterior sea menor a la de Uruguay

(y no sensiblemente menor como lo recomienda la Acción 3). Sin embargo, la

condición sobre el efectivo intercambio de información, restringe de alguna

manera el ámbito de aplicación de las CFC en nuestro país, resultando una

hipótesis de aplicación distinta a la recomendada por la Acción.

Respecto al cómputo de las rentas a ser asignadas, la Acción 3 recomienda

compensar las pérdidas registradas por la CFC con sus ganancias. La normativa

uruguaya cuando detalla las rentas objeto de asignación menciona a los

rendimientos de capital e incrementos patrimoniales obtenidos por la entidad del

exterior, sin hacer referencia a las posibles pérdidas de la CFC en el exterior. Por

lo tanto, sería una diferencia con lo recomendado por la Acción 3.

El informe sobre la Acción 3 hace hincapié en la importancia de prevenir y eliminar

la doble imposición. En este sentido, Uruguay otorga crédito por el impuesto

pagado en el exterior por la misma renta98. A su vez, como se mencionó

anteriormente, los dividendos que distribuye la entidad transparentada están

exonerados, para evitar la doble imposición, ya que esa renta tributó cuando operó

la transparencia.

El informe menciona un posible caso de doble imposición, que se da cuando se

enajenan participaciones en la CFC sin haber hecho la distribución de utilidades

efectiva, pagando mayor valor por su venta, cuando sus rentas estuvieron

previamente sujetas a gravamen por aplicación de normas CFC. En este caso se

paga por la ganancia de capital en el exterior, pero si en Uruguay esa renta no

está gravada, no se permite el crédito por el impuesto pagado. Y como se expresó

anteriormente, está gravada en Uruguay si se cumple que más del 50% del activo

de la CFC se compone de bienes situados en Uruguay. Por lo tanto, fuera de este

98 Artículo 76 bis, Decreto 148/007.



151

caso particular, se podrían dar situaciones de doble imposición, las que se

deberían corregir en la normativa interna uruguaya.

ACCIÓN 4: Limitar BEPS por vía de deducciones y otros pagos financieros

Como se describió en el Marco Teórico, la Acción 4 pretende impedir la erosión de

la base imponible y el traslado de los beneficios, limitando la deducción de los

gastos financieros netos a un porcentaje determinado de los beneficios.

En Uruguay no existen reglas de subcapitalización. Existe la ya mencionada “regla

candado” que no limita específicamente la cantidad de intereses a deducir, sino

que condiciona la deducción de los gastos a que la contraparte esté gravada por

IRAE, IRPF, IRNR o una imposición efectiva a la renta en el exterior. Esta norma

tiende a generar un control implícito entre las distintas partes de una operación, ya

que lo que es gasto deducible para una parte constituye renta computable para la

contraparte.

Sin embargo, como fue expresado al analizar la Acción 2, el grado de efectividad

de la regla candado depende de la información disponible sobre la imposición

efectiva de la contraparte en el exterior, más allá de la tasa del impuesto a la renta

en su país.

Como también fue mencionado en el análisis de la Acción 2, Uruguay posee

normativa99relativa al tratamiento de las relaciones entre Casa Matriz y sus EP.

Estas normas establecen que la renta neta de fuente uruguaya del EP será

determinada tomando como base su contabilidad separada, efectuando las

rectificaciones necesarias para fijar los beneficios reales del EP. Igual tratamiento 99 Artículos 11 y 24 del Título 4, TO 1996 y artículos 17, 37, 41, 63, 63 bis, 78 y 96 del Decreto 150/007.



152

tendrán las rentas correspondientes a casa matriz residente en territorio nacional,

con relación a EPs ubicados en el exterior. Las operaciones efectuadas entre el

EP y su Casa Matriz serán consideradas como realizadas entre partes jurídicas y

económicamente independientes, siempre que sus prestaciones y condiciones se

ajusten a las prácticas normales del mercado entre entidades independientes.

Sin embargo, se establece una excepción al criterio mencionado, los saldos de las

cuentas de aportes, colocaciones y en general cualquier operación financiera entre

el EP y su Casa Matriz, serán considerados como cuentas de capital. Por lo tanto,

tanto los resultados positivos o negativos que se deriven de estas cuentas, como

los saldos deudores o acreedores, no serán considerados a efectos de la

liquidación del IRAE. Esta excepción no aplica para Instituciones de

Intermediación Financiera.100

Para el resto de los pagos efectuados por el EP local a su Casa Matriz, el artículo

41 del Decreto 150/007 establece que serán admitidos siempre que sean

necesarios para sus fines y que se pruebe fehacientemente su origen y

naturaleza. A tales efectos se exige que se cumplan las mismas condiciones

formales y materiales que las exigidas para transacciones celebradas entre partes

económica y jurídicamente independientes, resultando imprescindible para su

deducción que los servicios que les dieron origen hayan sido efectivamente

prestados y que su cuantificación se base en criterios técnicamente sustentables,

no admitiendo los procedimientos de distribución por simple adjudicación a

prorrata.

Entonces, en Uruguay existe una norma que tiene el objetivo de evitar los abusos

vía deducción de gastos (cuya efectividad depende de la información sobre la

contraparte a la que se pueda acceder), pero no limita a un porcentaje de los

beneficios la deducción de los intereses en particular, como lo recomienda la

100 Artículo 5, Decreto 115/017.



153

Acción 4. Esta última ataca de un modo directo la conducta elusiva, mientras que

la primera condiciona la deducibilidad del gasto al tratamiento tributario de la

contraparte.

Si bien no existe en Uruguay una norma que busque combatir de modo directo el

abuso de la deducción de gastos financieros, consideramos que la “regla candado”

evita este tipo de situaciones cuando se accede a la información necesaria para

verificar la efectiva imposición de la partida en el exterior, ya que solamente

podrán ser deducidos los intereses cuando los mismos constituyan renta gravada

para la contraparte. De este modo, no tendría sentido que el contribuyente tomara

endeudamiento con una empresa vinculada para poder deducir los intereses, ya

que solamente serían deducibles en el caso de que la contraparte, es decir la otra

empresa vinculada, estuviese gravada por esos intereses ganados.

Por otro lado, es necesario tener en cuenta que no es fácil el acceso a la

información sobre la situación fiscal de la contraparte, siendo oneroso el estudio

de la misma por parte de una auditoría, lo cual puede tornar la aplicación de la

norma en algo ineficaz, en la medida que se deban realizar erogaciones para la

deducción de un gasto.

Cabe agregar, que la norma que no permite la deducción de los intereses para las

operaciones entre Casa Matriz y EP por un lado excede lo recomendado por la

Acción 4, pero por otro deja fuera de este tratamiento a las empresas que forman

parte de un grupo multinacional pero no son Casa Matriz y EP.



154

ACCIÓN 5: Combatir prácticas tributarias perniciosas, teniendo en cuenta la transparencia y la sustancia

Como se comentó al inicio del análisis, la Acción 5 forma parte del estándar

mínimo requerido por el Marco Inclusivo al cual Uruguay se adhirió en junio de

2016, por lo cual es esencial su implementación dentro del Paquete BEPS.

En el reporte final de la Acción 5 se rechaza la visión de que la baja o nula

tributación sea por sí misma perjudicial, y aplica una mezcla de requerimientos de

sustancia y transparencia para afinar el alcance de los regímenes preferenciales

clasificados como perniciosos. Se identifican tres áreas clave en las cuales se

comenzó a trabajar con los diferentes Estados, y en las que se proyecta que se

siga avanzando:

i) Revisión de los regímenes preferenciales de PI (“patent box”);

ii) Revisión de otros regímenes preferenciales;

iii) Implementar la transparencia a través del intercambio espontáneo

obligatorio de ciertos acuerdos previos (“tax rulings”).

Nuestro análisis se basará primeramente en identificar los regímenes

preferenciales existentes en la normativa uruguaya y seguidamente, en base a los

criterios establecidos en la Acción 5, determinar si son potencialmente

perjudiciales. Y por último, se analizará si Uruguay posee el marco normativo

adecuado para el intercambio de los tax rulings.

Para considerar a un régimen como preferencial, el informe señala que deben

darse tres condiciones:

− debe aplicarse a la renta de actividades geográficamente móviles (ej.

actividades financieras y de prestación de servicios, incluyendo la cesión de

intangibles).



155

− debe dar beneficios a los impuestos a la renta de dichas actividades

geográficamente móviles. La imposición sobre el consumo está excluida

explícitamente.

− debe ofrecer alguna forma de privilegio fiscal en comparación con los

principios generales de tributación en un determinado país.

En base a dichos criterios, se identifican los siguientes regímenes preferenciales

dentro de la normativa uruguaya:

− Régimen de Zonas Francas: Ley 15.921 de 17 de diciembre de 1987 y

modificativas, Decreto Reglamentario 454/988 de 8 de julio de 1988

modificativos y concordantes. Dentro de este régimen se tratará

separadamente la explotación de derechos de PI y otros intangibles.

− Régimen de Puerto Libre y Aeropuerto Libre: Ley de Puertos 16.246 de 8

de abril de 1992 y decretos reglamentarios.

− Régimen de Empresas promovidas respecto a inversiones específicas:

Decreto 2/012 de 9 de enero de 2012, al amparo del inciso 1° del artículo

11 de la Ley de Promoción de Inversiones 16.906 de 7 de enero de 1998.

Dentro de este régimen se tratará separadamente la explotación de

derechos de PI y otros intangibles.

− Régimen de Centro de Servicios Compartidos: Decreto 251/014 de 1 de

setiembre de 2014 y sus modificativos, al amparo del inciso 2° del artículo

11 de la Ley de Promoción de Inversiones 16.906 de 7 de enero de 1998.

− Régimen de Centros de Atención a Distancia: Decreto 207/008 de 14 de

abril de 2008 y sus modificativos, al amparo del inciso 2° del artículo 11 de

la Ley de Promoción de Inversiones 16.906 de 7 de enero de 1998.

− Régimen de producción nacional de software: literal S) del artículo 52 Título

4, T.O. 1996 (y su modificación con vigencia a partir de 2018), artículo 163

bis Decreto 150/007 en sede del IRAE; literal K) del artículo 27 Título 7,

T.O. 1996 y literal K) del artículo 34 Decreto 148/007 en sede del IRPF.



156

− Resolución 51/997 de 19 de marzo de 1997.

Se analizará tanto la explotación de derechos de propiedad intelectual por

usuarios de zona franca, como el régimen de producción nacional de software

según los criterios para evaluar los regímenes de PI. En tanto, los demás

regímenes se analizarán de acuerdo a los otros criterios expuestos en la Acción 5.

Por razones de claridad en la exposición, se analizarán en primera instancia los

otros regímenes preferenciales y seguidamente los regímenes de PI.

Análisis de Otros regímenes preferenciales en Uruguay

1) Régimen de Zonas Francas Este régimen lo podemos clasificar dentro de los regímenes de “Centro de

distribución y servicios” según los términos de la Acción 5.

En base a la misma, las actividades centrales generadoras de ingresos incluyen

actividades como el transporte y almacenamiento de mercaderías, manejo de

stocks y órdenes de seguimiento, y proporcionar consultoría u otros servicios

administrativos.

Las zonas francas uruguayas están definidas por el artículo 2 de la Ley 15.921

como áreas que determina el Poder Ejecutivo dentro del territorio nacional, de

propiedad pública o privada, cercadas y aisladas eficientemente, con el fin de que

se desarrollen en ellas con las exenciones tributarias y demás beneficios que se

detallan en la ley, toda clase de actividades industriales, comerciales o de

servicios.

De lo anterior se desprende que este régimen no está diseñado únicamente para

actividades móviles, si bien algunas de las actividades que se desarrollan en las

zonas francas sí lo son. Al respecto el mismo artículo 2 enumera algunas de las

actividades que pueden llevarse a cabo:



157

A) Comercialización de bienes (excepto bélicos), depósito, almacenamiento,

acondicionamiento, selección, clasificación, fraccionamiento, armado,

desarmado, manipulación o mezcla de mercancías o materias primas de

procedencia extranjera o nacional.

B) Instalación y funcionamiento de establecimientos fabriles.

C) Prestación de todo tipo de servicios, no restringidos por la normativa

nacional, tanto dentro de la zona franca como desde ella a terceros países.

Asimismo, los usuarios de zonas francas podrán brindar los siguientes

servicios telefónicos o informáticos desde zonas francas hacia el territorio

nacional no franco, respetando los monopolios, exclusividades estatales o

concesiones públicas:

1) Centro Internacional de llamadas (International Call Centers),

excluyéndose aquellos que tengan como único o principal destino el

territorio nacional.

2) Casillas de correo electrónico.

3) Educación a distancia.

4) Emisión de certificados de firma electrónica101.

El PLRC102, proyectó modificar varias disposiciones de la Ley de Zonas Francas

(Ley 15.921), en cumplimiento del estándar mínimo requerido por la Acción 5. Las

soluciones referidas no cristalizaron en la LRC2016, Ley 19.535, en tanto fueron

desglosados y se encuentran a estudio en la Comisión de Hacienda de la Cámara

de Representantes. Por otra parte103, se encuentra a estudio en el mismo órgano,

101 Los servicios del literal C) recibirán el mismo tratamiento tributario que los servicios prestados desde el exterior ya sea en lo que refiere al prestador, así como a la deducibilidad del mismo por el prestatario, pues así lo dispuso la Ley 18.859 de 23/12/2011 en el artículo 2. 102 Los comentarios siguientes se hacen en base al articulado del Proyecto de Ley de Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal del ejercicio 2016, recuperable en: https://medios.presidencia.gub.uy/legal/2017/proyectos/06/cons_min_497.pdf Fecha de consulta 24/10/2017. 103 Da cuenta NEGOCIOS, Diario El País, 19/10/2017 en nota titulada “Zonas francas: reporte de la OCDE apura cambios.”: “La Comisión de Hacienda de Diputados tiene bajo estudio dos proyectos de ley vinculados a las zonas francas: uno ya aprobado en el Senado con un conjunto de cambios a la normativa vigente y siete artículos que fueron desglosados de la Rendición de Cuentas. El primero de los textos lleva varios meses de



158

con aprobación ya de la Cámara de Senadores, un proyecto de reforma integral de

la Ley 15.921104.

El proyecto de ley de reforma integral cambia la denominación de ZF por Zonas

Económicas Especiales, así como ajusta el nombre de la Área de contralor y hace

una norma de remisión a la nomenclatura y no afecta derechos consagrados por

contratos vigentes (arts. 1-3). Y los artículos siguientes del proyecto reestructuran

el régimen de forma integral.

Por su parte, el artículo proyectado 254 en PLRC (devenido en el nuevo proyecto)

agregaba al literal C) del artículo 2 la posibilidad de brindar servicios desde zonas

francas a contribuyentes gravados por el IRAE siempre que en el ejercicio

económico no superen el 5% (cinco) del monto correspondiente a los servicios que

se presten dentro de la zona franca o a terceros países.105

D) Otras que, a juicio del Poder Ejecutivo, resultaren beneficiosas para la

economía nacional o para la integración económica y social de los Estados.

Los beneficios que otorga este régimen están regulados en los artículos 19106 y

20107 de la Ley 15.921, en los cuales se establece que los usuarios de las zonas

debate en el Parlamento…” y “Mientras el Parlamento trata la iniciativa del gobierno de una serie de modificaciones legales al régimen de zonas francas, un reciente reporte de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) incluyó a Uruguay entre las jurisdicciones con "incentivos fiscales dañinos" y cuyas normas no respetan la Acción 5 del Plan BEPS para el combate a la evasión.”Recuperable en: http://negocios.elpais.com.uy/zonas-francas-reporte-ocde-apura-cambios.html Fecha de consulta: 28/10/2017. 104 Véase: https://parlamento.gub.uy/camarasycomisiones/senadores/comisiones/315/comision-actuacion?RA_FechaDeReunion%5Bmin%5D%5Bdate%5D=01-01-2015&RA_FechaDeReunion%5Bmax%5D%5Bdate%5D=31-12-2015&page=1 Fecha consulta 24/10/2017. 105 Proyecto recuperable en: https://medios.presidencia.gub.uy/legal/2017/proyectos/06/cons_min_497.pdf Fecha de consulta: 22/10/2017. 106 Las exoneraciones de tributos en la norma proyectada se ligan a proyectos de inversión y por determinado tiempo. Así pues, el PLRC en el art. 258 (devenido en el nuevo proyecto) sustituye el artículo 19 actual, el que será analizado más adelante. 107 El art. 259 (devenido en el nuevo proyecto) propone sustituir el último inciso del artículo 20 de la Ley 15.921, por el siguiente: "Las rentas derivadas de la explotación de derechos de la propiedad intelectual y otros bienes intangibles estarán exentas siempre que provengan de actividades de investigación y desarrollo



159

francas están exentos de todo tributo nacional, creado o a crearse, incluso de

aquellos en que por ley se requiera exoneración específica, respecto de las

actividades que desarrollen en la misma. No estarán comprendidas en las

precedentes exenciones tributarias las contribuciones especiales de seguridad

social y las prestaciones legales de carácter pecuniario establecidas a favor de

personas de derecho público no estatales de seguridad social. Por lo tanto, se

cumple con la segunda condición de otorgar beneficios sobre el impuesto a la

renta.

Para determinar si este régimen es potencialmente nocivo, deberíamos analizar

los cuatro factores clave y los otros ocho elementos definidos en el informe de la

OCDE de 1998, haciendo énfasis en la actividad sustancial.

i) El primero de los factores clave es si se establece un tipo de gravamen

efectivo cero o reducido. Este factor efectivamente se cumple, según lo que

establece el artículo 19 de la Ley 15.921 antes mencionado. No obstante, el

nuevo proyecto de Ley, desglosado del PLRC propone ciertos cambios en

la Ley 15.921, en atención a las recomendaciones de la Acción 5. En

efecto, supedita la exoneración concedida a que las actividades se realicen

de acuerdo con los términos de la autorización otorgada por el Área de

Zonas Francas de la Dirección General de Comercio, en base a la

aprobación de un proyecto de inversión que deberán presentar ante ésta

los que pretendan ser usuarios de la zona franca. Dicho proyecto de

inversión deberá incluir un plan de negocios que permita evaluar su

viabilidad económica y financiera y su contribución al cumplimiento de los

objetivos de la Ley de Zonas Francas (promover inversiones, expandir las

realizadas dentro de las zonas francas, y solamente por el monto correspondiente a la relación que guarden los gastos directos para desarrollar el activo intangible sobre los gastos directos totales incurridos para su desarrollo, aplicada a las rentas derivadas de dicha explotación, en los términos y condiciones que establezca el Poder Ejecutivo." Este artículo también se desarrollará en el cuerpo de la tesis.



160

exportaciones, incrementar la mano de obra nacional e incentivar la

integración económica internacional).108

ii) El segundo factor clave es que el régimen esté separado de la economía

nacional. En este caso también se da dicha condición, al establecerse en el

artículo 14 de la mencionada Ley que las empresas instaladas en zonas

francas no podrán desarrollar actividades industriales, comerciales (de

carácter sustantivo) y de servicios, fuera de las mismas, salvo algunas

actividades de carácter auxiliar, las que requieren autorización del Poder

Ejecutivo. A este respecto, el PLRC (devenido en el nuevo proyecto)

flexibiliza esta condición, permitiendo que los usuarios brinden servicios

desde las zonas francas a contribuyentes gravados por el IRAE siempre

que en el ejercicio económico no superen el 5% del monto correspondiente

a los servicios prestados dentro de la zona franca o a terceros países. Este

límite no será aplicable a los servicios mencionados en el literal c) del

artículo 2 de la Ley (centro internacional de llamadas, casillas de correo

electrónico, educación a distancia y emisión de certificados de firma

electrónica).109

iii) El tercer factor clave se refiere a la falta de transparencia sobre el diseño y

la administración del régimen. En este sentido, el régimen está claramente

definido en la Ley de Zonas Francas que venimos analizando, así como en

el decreto reglamentario de la misma (454/988). A su vez, el artículo 5 de la

Ley determina que el control de las Zonas Francas estará a cargo del

Ministerio de Economía y Finanzas a través de la Dirección de Zonas

Francas, y el artículo 6 crea una Comisión Honoraria Asesora en Materia de

Zonas Francas integrada por cinco miembros, la que tendrá el cometido

exclusivo de asesorar en la determinación de las áreas de territorio nacional

donde habrán de instalarse las zonas francas (artículo 7). Por otra parte, en

108 Artículos 258 y 256 del PLRC (devenido en el nuevo proyecto). 109 Artículo 254 del PLRC (devenido en el nuevo proyecto).



161

el artículo 10 se establece que la solicitud de autorización para explotación

de zona franca por particulares deberá ser presentada al Poder Ejecutivo,

acompañada de un proyecto de inversión que demuestre fehacientemente

la viabilidad económica del mismo y los beneficios que reportará al país, y

si se incumple con lo autorizado se le aplicará una multa, según se

establece en el artículo 11 de la Ley. A su vez, el Decreto 344/010 de 25 de

noviembre de 2010, regula algunas de las obligaciones para los usuarios de

zonas francas, como las solicitudes de prórrogas (que deberán incluir

información sobre la empresa y el Plan de Negocios) y se condiciona la

autorización del contrato de usuario o su prórroga al cumplimiento de los

objetivos de generación de empleo directo o indirecto en zona franca, a

desarrollar su actividad aprovechando las instalaciones provistas por el

explotador o usuario directo, y a tener domicilio en zona franca. También se

establece un plazo máximo de 10 años para los contratos comerciales,

comerciales offshore y de servicios y de 15 años para contratos industriales

(ambos para usuarios directos), y para los usuarios indirectos el plazo

máximo será de 5 años. Ambos tipos de contratos tendrán la posibilidad de

ampliar dicho plazo en base a las inversiones en activos fijos, el volumen de

empleo generado y la extensión del período de amortización de la inversión.

Asimismo, se establece la obligación de comunicar al Área de Zonas

Francas en un plazo de 30 días contados desde la inscripción definitiva en

el Registro Nacional de Comercio, cualquier modificación en la integración

de su directorio. Estas obligaciones establecidas por el Decreto 344/010 se

verán reforzadas cuando se apruebe el PLRC (devenido en el nuevo

proyecto), ya que el mismo incrementa los requisitos que debe cumplir una

empresa para ser usuario de zona franca. Como ya se mencionó en el

factor i), las solicitudes de autorización de contratos de usuario deberán

contener información sobre la empresa y el proyecto de inversión a realizar,

así como también se establece un plazo máximo para los contratos de



162

usuario directo, de 15 años para la realización de actividades industriales y

de 10 años para actividades comerciales o de servicios. Para los usuarios

indirectos el plazo se establece en 5 años para cualquier actividad, ambos

sin posibilidad de prórrogas automáticas (tal como lo establecía el D.

344/010). Sí se establece la posibilidad de solicitar prórrogas en forma

específica (una vez transcurrido el 85% del plazo original) ante el Área de

Zonas Francas de la Dirección General de Comercio. Otro de los requisitos

que exige el PLRC es que los usuarios presenten cada dos años una

declaración jurada relativa al cumplimiento del proyecto. El incumplimiento

implicará sanciones.110

iv) El cuarto factor clave es la falta de efectivo intercambio de información

sobre el régimen. Lo que podemos decir al respecto es que hoy en día

tenemos un marco adecuado para el efectivo intercambio de información al

haber firmado la Convención de Asistencia Administrativa Mutua en materia

fiscal el 1° de junio de 2016, aprobada por la Ley 19.428 de 29 de agosto

de 2016, al tiempo que Uruguay también cuenta con diversos acuerdos de

intercambio de información y convenios con cláusulas de intercambio de

información. Por otra parte, los usuarios directos e indirectos de Zonas

Francas están obligados a presentar ante la DGI la declaración jurada anual

informativa de sus Estados Contables y sus correspondientes anexos,

acompañados de informe profesional emitido por contador público, de

acuerdo a lo establecido en la Resolución 1859/2008 de 21 de noviembre

de 2008. Asimismo, deben presentar una declaración jurada anual

informativa de las compras y ventas realizadas tanto a territorio nacional

como al exterior, según lo establecido en la Resolución 1041/006 de 4 de

setiembre de 2006. Esto permite que la administración tributaria cuente con

información de las operaciones de los usuarios de zona franca, la que

110 Art. 256 del PLRC (devenido en el nuevo proyecto).



163

estará disponible para un posible intercambio de información a

requerimiento.

v) De los ocho factores adicionales, la Acción 5 confiere mayor importancia al

requerimiento de actividad sustancial, y establece que para determinar si

existe sustancia, deberíamos identificar si se desarrollan en el país las

actividades principales que generan el negocio. En este sentido, para poder

ser usuario de zona franca hay que celebrar un contrato de usuario con un

explotador de una zona franca en el que se establecerá el espacio en el

que la empresa desarrollará las actividades dentro de la zona, y ese

contrato junto con un Plan de Negocios se debe presentar al Área de Zonas

Francas de la Dirección General de Comercio (dentro del Ministerio de

Economía y Finanzas), quien lo evaluará a los efectos de otorgarle la

calidad de usuario de zona franca (artículo 23 del Decreto 454/988 de

8/7/1988). Este organismo, a su vez, será el encargado de controlar que se

lleven a cabo las actividades que se presentaron en el Plan de Negocios

(art. 3 Dec. 454/988). También existe un requisito de contratación de

personal uruguayo, que deberá ser al menos el 75% del total de personal

empleado. Por lo tanto, podemos decir que para beneficiarse del régimen

de zonas francas, es necesario llevar a cabo las actividades que darán

origen al beneficio. Por otra parte, como ya se mencionó, las actividades

permitidas dentro de la zona franca están determinadas en el artículo 2 de

la Ley 15.921, las cuales se encuentran en concordancia con las requeridas

por la Acción 5 para este tipo de regímenes.

vi) Otro factor adicional es si existe definición artificial de la base imponible. En

este sentido, en el régimen de zonas francas no hay una definición artificial

de base imponible, simplemente es una exoneración de todas las rentas.

vii) Con respecto al factor de incumplimiento de los principios internacionales

de PT, en los casos en los cuales los usuarios de zona franca realicen

operaciones con contribuyentes del IRAE (ubicados en territorio no franco),



164

éstos últimos deberán considerar esas operaciones sujetas al régimen de

PT dada la presunción de vinculación, sin admitir prueba en contrario,

establecida en el artículo 40 del Título 4 T.O. 1996111, por lo cual esas

operaciones deberán ser analizadas en el estudio de PT de los sujetos

pasivos del IRAE. En principio quedarían fuera las operaciones que los

usuarios de zona franca tengan con sujetos vinculados del exterior, según

la excepción de presentar la información anual sobre PT que se establece

en el literal a) del artículo 10 de la Resolución 2084/009 (con su redacción

dada por el artículo 1 de la Resolución 745/011 de 6 de mayo de 2011). Sin

perjuicio de lo cual, al ser sujetos pasivos de IRAE que se encuentran

exonerados, si verifican las hipótesis de vinculación establecidas en los

artículos 38 y 39 del Título 4 T.O. 1996, deberán efectuar igualmente el

análisis de PT y tener la documentación que respalde que sus operaciones

se ajustan a valor de mercado, la que podrá ser solicitada por la DGI en

virtud de lo establecido en el inciso primero del artículo 15 del Decreto N°

56/009 de 26 de enero de 2009. La misma interpretación quedó plasmada

en la consulta N° 5947 en relación a un contribuyente del IRAE que se

encontraba exonerado.

viii) En cuanto a la exención fiscal en el país de residencia para las rentas de

fuente extranjera, dado el sistema territorial que tiene Uruguay, las rentas

de fuente extranjera no se encuentran gravadas por los impuestos a la

renta domésticos, con algunas excepciones. Este tema lo desarrollaremos

más adelante, dado que con respecto al régimen de zonas francas, aunque

se encontraran dentro del ámbito del impuesto, igualmente estarían

exoneradas. 111 Artículo 40, Título 4, T.O. 1996: “Las operaciones que los sujetos pasivos (del IRAE) realicen con entidades residentes, domiciliadas, constituidas o ubicadas en países o jurisdicciones de baja o nula tributación o que se beneficien de un régimen especial de baja o nula tributación, se presumirán, sin admitir prueba en contrario, realizadas entre partes vinculadas y no serán consideradas ajustadas a las prácticas o a los valores normales de mercado entre partes independientes; en tal caso deberá aplicarse lo dispuesto por el artículo siguiente (métodos de ajuste). Quedan incluidas en el inciso anterior las operaciones realizadas con entidades que operen en exclaves aduaneros y se beneficien de un régimen de nula o baja tributación.”



165

ix) El factor que refiere a la base imponible o tipo de gravamen negociables no

es aplicable al régimen de zona franca.

x) En relación con la existencia de cláusulas de confidencialidad o secreto,

hoy en día con la aprobación de la Ley 18.718 de 24 de diciembre de 2010,

se flexibilizó el secreto bancario. Dicha Ley le otorgó nueva redacción a los

artículos 53 y 54 de la Ley 18.083, reglamentada por el Decreto 282/011,

por lo cual el secreto bancario puede decaer ante la Administración Fiscal

para cuestiones tributarias internas, y lo que interesa a este tema, para los

casos de intercambio de información fiscal a nivel internacional. El secreto

bancario podrá ser relevado de forma voluntaria o por orden judicial Con la

Ley 19.484112 se implementó el intercambio automático de información

financiera, en el marco de la Convención sobre Asistencia Administrativa

Mutua en Materia Fiscal, ratificada por la Ley 19.428, así como de los

acuerdos o convenios internacionales ratificados por Ley por la República

en materia de intercambio de información o para evitar la doble imposición.

Dicha Ley en sus artículos 1 y 2, establece que las entidades financieras

residentes en la República113 y las sucursales situadas en el país de

entidades financieras no residentes, deberán suministrar anualmente a la

DGI, en relación con cuentas debidamente identificadas mantenidas por

personas físicas, jurídicas u otras entidades que configuren residencia fiscal

en otro país o jurisdicción114, y respecto de las cuentas que sean

mantenidas por personas físicas, jurídicas u otras entidades residentes115

en la República, el saldo o valor de la cuenta al cierre del año civil, así

112Ley de “Aprobación de normas de convergencia con los estándares internacionales en transparencia fiscal internacional, prevención y control del lavado de activos y financiamiento del terrorismo.”, promulgada el 05/01/2017. 113 El inciso 1º del art. 5 de la ley aclarara que “A los efectos de la residencia de las entidades financieras obligadas a informar, se estará a lo dispuesto en el artículo 13 del Título 4 del Texto Ordenado 1996.” 114 Primer inciso del artículo 1 de la Ley. 115 El inciso 2º del art. 5 de la ley aclarara que “La misma disposición, así como lo previsto en el artículo 6° del Título 7 del Texto Ordenado 1996, regulará lo atinente a la residencia de personas físicas, jurídicas u otras entidades residentes en la República a que refiere el artículo 2° de la presente ley.”



166

como su promedio anual durante el referido año o, en su caso, la

cancelación de la cuenta, así como toda ganancia o rendimiento generado

por el saldo o valor en cuenta y por activos financieros en custodia o en

inversión por cuenta y orden de terceros, cualquiera sea su naturaleza o

denominación. Los plazos, las formas y las condiciones en la presentación

de la información la Ley las delega en la reglamentación a cargo del Poder

Ejecutivo, así como la exclusión de entidades obligadas116. Para el caso de

incumplimiento de las obligaciones de información referidas, la Ley

establece un régimen sancionatorio complejo:

xi) Acceso a una extensa red de Convenios Fiscales. Hoy en día existen 20

convenios vigentes y otros en proceso de aprobación, a los cuales pueden

acceder las sociedades usuarias de zona franca, ya que las mismas se

consideran residentes en Uruguay según el artículo 13 del Título 4, T.O.

1996.

xii) El régimen de zonas francas podemos decir que sí se promueve como un

vehículo de minimización fiscal. Los objetivos del régimen los encontramos

en el artículo 1 de la Ley 15.921, a saber: promover inversiones, expandir

las exportaciones, incrementar la utilización de mano de obra nacional e

incentivar la integración económica internacional.

2) Régimen de Puerto Libre y Aeropuerto Libre Son Puertos Libres los recintos aduaneros portuarios en los que rigen los

regímenes fiscales y aduaneros especiales consagrados en la Ley de Puertos y en

los cuales, dotados de las condiciones físicas y organizativas necesarias a juicio

de la Dirección Nacional de Aduanas, es libre la circulación de mercaderías, sin

exigencia de autorizaciones ni trámites formales. Asimismo, los destinos de las

116 El artículo 8 establece: “El Poder Ejecutivo podrá excluir de la obligación de informar a determinadas entidades financieras en atención a su objeto y bajo riesgo fiscal, así como a establecer diferentes plazos de cumplimiento en atención a su naturaleza.”



167

mercaderías que ingresen al puerto pueden ser cambiados libremente117. En ellos

se exime del pago de impuestos, tasas o tributos a la importación. Es posible

realizar actividades que agreguen valor, sin modificar la naturaleza de las

mercaderías, y reexportar sin imposición.

A su vez, el artículo 23 de la Ley 17.555 de 18 de setiembre de 2002 declara

aplicable el régimen de puerto libre al Aeropuerto Internacional de Carrasco

“General Cesáreo L. Berisso”.

Cumpliendo con las reglas operativas118, las actividades permitidas en los recintos

aduaneros portuarios son las siguientes:

− Actividades relacionadas con las mercaderías: son aquellas que, sin

modificar su naturaleza, puedan añadir valor a las mismas, modificar su

presentación o instrumentar su libre disposición o destino, en el marco de

los tratamientos que permite la Ley de Puertos, su reglamentación y demás

leyes y normas aplicables.

− Actividades relacionadas o asociadas con los servicios que se prestan a la

mercadería: además de las convencionales de carga, descarga, estiba,

desestiba y movilización de bultos son posibles las siguientes: transporte,

trasbordo, reembarque, tránsito, removido, depósito, almacenamiento,

117 Montevideo es la primera terminal de la costa atlántica de América del Sur que opera bajo un régimen de "Puerto Libre". Este régimen se aplica también a los puertos uruguayos de Nueva Palmira, Fray Bentos y Colonia 118 Las empresas y en particular los operadores portuarios, incluyendo a las unidades de servicio a la mercadería de la Administración Portuaria, en los recintos aduaneros portuarios, deben mantener completos, correctos y actualizados los registros de mercaderías manipuladas, depositadas o almacenadas, recibidas y entregadas, embarque por embarque y separados por cada lugar de almacenamiento. Todas las personas físicas o jurídicas que realicen actividades en los recintos aduaneros portuarios, actúan en el territorio del Uruguay y están sometidas a la legislación y normas generales que, en materia fiscal y laboral, enmarcan las competencias del Ministerio de Economía y Finanzas y del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social respectivamente. Según puede leerse en: Dirección Nacional de Aduana “Puerto Libre Normativa, disposiciones generales, definición, actividades permitidas, operativa, exenciones y beneficios, servicios portuarios.” Recuperable en: https://www.mef.gub.uy/5351/8/areas/puerto-libre-Temas-Econ%C3%B3micos,Inversores,Empresas.html Fecha consulta 22/10/2017.



168

disposición, abastecimiento de buques, reparaciones navales y otros

servicios conexos con las actividades portuarias y del puerto libre119.

En principio, el régimen de puerto libre no está diseñado para atraer inversiones

móviles, ya que las actividades llevadas a cabo están relacionadas con

mercaderías.

En relación con los beneficios otorgados sobre el impuesto a la renta, tanto en el

IRAE como en el IRNR se establece una exoneración sobre las rentas

provenientes de las actividades allí desarrolladas con mercaderías de origen

extranjero manifestadas en tránsito o depositadas en dichos exclaves, cuando

tales mercaderías no tengan origen en territorio aduanero nacional, ni estén

destinadas al mismo. La exoneración será asimismo aplicable cuando las citadas

mercaderías tengan por destino el territorio aduanero nacional, siempre que tales

operaciones no superen en el ejercicio el 5% (cinco por ciento) del monto total de

las enajenaciones de mercaderías en tránsito o depositadas en los exclaves, que

se realicen en dicho período. En tal caso será de aplicación al importador el

régimen de PT120.

Analizaremos a continuación, los factores determinantes para establecer si el

régimen es potencialmente perjudicial.

i) El tipo de gravamen efectivo cero o reducido se cumple, según las

exoneraciones a la renta establecidas en los artículos 52 del Título 4 y 15

del Título 8, T.O. 1996. Dicha exoneración sólo aplica para la venta de

mercaderías, no así para los servicios.

ii) Régimen compartimentado de la economía nacional. En este régimen no

existe una prohibición de operar fuera del exclave, pero si eso ocurre se

perderán las exoneraciones mencionadas, por lo tanto para obtener la

119 Artículos 2 y 3 de la Ley de Puertos 16.246 de 8 de abril de 1992. 120 Literal I) del artículo 52 del Título 4, T.O. 1996 y literal L) del artículo 15 del Título 8, T.O. 1996.



169

exoneración es necesario que la mercadería no entre a territorio nacional

en más de un 5% del total.

iii) En cuanto a la falta de transparencia sobre el diseño y la administración del

régimen, existen varios Decretos que reglamentan el régimen de puerto

libre, en particular, el Decreto 455/994 de 6 de octubre de 1994 reglamenta

la relación de los puertos libres uruguayos con los órganos de control del

Estado. En él se establece que antes de la iniciación de actividades, las

empresas deberán solicitar la inspección y aprobación oficial de las

instalaciones, maquinaria, etc., a través de la Administración Portuaria,

previo conocimiento y aceptación de la Aduana. Las empresas que operen

en los recintos aduaneros portuarios deben mantener completos, correctos

y actualizados los registros de mercaderías manipuladas, depositadas o

almacenadas, recibidas y entregadas, embarque por embarque y

separados por cada lugar de almacenamiento, así como también

mantendrán inventarios de sus activos mobiliarios. Los archivos de los

registros deberán estar a disposición de la Dirección Nacional de Aduanas

(DNA) para su control en cualquier momento. Asimismo, se deberá entregar

mensualmente a la Administración Portuaria un informe estadístico con el

inventario de la mercadería almacenada, el cual estará a disposición de la

DNA. Dentro del recinto aduanero portuario tendrán competencia: la

Administración Nacional de Puertos (ANP) (ejerce la administración del

recinto portuario en los puertos bajo su administración); la DNA (tendrá

siempre a su disposición la información necesaria de las empresas, para

ejercer sus controles sobre la actividad de las mismas y la circulación de

mercaderías y bienes); la Prefectura Nacional Naval (PNN) (controles de

seguridad en los accesos, a bordo de los buques o en el exclave aduanero);

la Dirección Nacional de Migración (DNM) (ejercerá sus competencias

respecto de la visita y estadía de buques), entre otros.



170

iv) Falta de efectivo intercambio de información sobre el régimen. En este

punto caben las mismas consideraciones hechas para el régimen de zonas

francas en cuanto al marco existente para el intercambio de información.

Por otra parte, las empresas que operan en los puertos libres o aeropuertos

libres están obligadas a presentar ante la DGI las declaraciones juradas

anuales de impuestos (indicando el monto de renta exonerada) y a

presentar sus Estados Financieros acompañados de informe profesional

emitido por contador público, por lo que la Administración cuenta con dicha

información en caso de requerimiento por parte de un fisco extranjero.

v) En cuanto al requerimiento de sustancia, al ser un régimen aplicable a las

ventas de mercaderías, la sustancia viene dada por el propio manejo de las

mismas. Dicho de otra forma, si la mercadería no ingresa en el recinto

portuario o aeroportuario, pierde sentido el régimen de puerto o aeropuerto

libre. Además, se pueden citar todos los controles que se llevan a cabo,

según lo expuesto en el factor iii).

vi) Definición artificial de la base imponible. En el régimen de puertos y

aeropuertos libres no hay una definición artificial de la base imponible,

simplemente es una exoneración de las rentas que cumplen determinados

requisitos (no proceder ni destinarse al territorio nacional).

vii) Incumplimiento de los principios internacionales de PT. En este punto

debemos hacer una diferencia entre los beneficiarios del régimen que son

residentes y los que no lo son. Esto porque en la normativa uruguaya los

PT solamente aplican a los contribuyentes del IRAE (residentes o EP de no

residentes), pero una empresa del exterior que no opere mediante EP,

queda alcanzada por IRNR, impuesto al cual no le aplica el régimen de PT.

Por lo tanto, en caso de contribuyentes del IRAE, si bien por el régimen de

puerto libre se encuentra exonerado del impuesto (en las condiciones vistas

anteriormente), vale la explicación dada para los usuarios de zona franca,

en cuanto a que es necesario que dichos contribuyentes realicen el estudio



171

de precios y conserven la documentación respaldante de los mismos. En

relación con los contribuyentes del IRNR, éstos no se encuentran obligados

a realizar el estudio de precios.

viii) Exención fiscal en el país de residencia para las rentas de fuente

extranjera. Nos remitimos a lo dicho en este punto para el régimen de

zonas francas.

ix) Base imponible o tipo de gravamen negociables. Este factor no es aplicable

al régimen de puertos y aeropuertos libres.

x) Existencia de cláusulas de confidencialidad o secreto. Nos remitimos a lo

desarrollado para zonas francas.

xi) Acceso a una extensa red de Convenios Fiscales. Se recomienda al lector

ver lo desarrollado en zonas francas.

xii) El régimen de puertos y aeropuertos libres se promueve básicamente como

centro de distribución regional en el cual las mercaderías que ingresen

desde el exterior gozan de exoneración de los impuestos a la importación y

al consumo. La exención del impuesto a la renta para las mercaderías que

no ingresen a territorio nacional es un beneficio adicional, pero no es el

punto central del régimen.

3) Régimen de Empresas promovidas respecto a inversiones específicas De acuerdo a la Ley de promoción y protección de inversiones 16.906 de 7 de

enero de 1998 en su capítulo III, se establece que podrán acceder a los beneficios

que establece el citado capítulo, las empresas cuyos proyectos de inversión sean

declarados promovidos por el Poder Ejecutivo. En este sentido, el Decreto 2/012

de 9 de enero de 2012 reglamenta la metodología de evaluación de los proyectos

de inversión.

El artículo 3 del referido decreto define que se entiende como inversión a la

adquisición de los siguientes bienes destinados a integrar el activo fijo o intangible:



172

a) Bienes corporales muebles destinados directamente a la actividad de la

empresa. Quedan excluidos los vehículos no utilitarios y los bienes muebles

destinados a la casa habitación. A tales efectos, los siguientes vehículos se

consideran no utilitarios:

i. Vehículos de pasajeros, excepto ambulancias. El término

ambulancias incluye a las unidades móviles de atención médica de

emergencia.

ii. Motocicletas, motonetas, triciclos motorizados y vehículos similares;

excepto triciclos motorizados con caja de carga abierta o cerrada

(furgón) y una tara mayor a 300 kg.

iii. Vehículos marítimos o aéreos utilizados con fines deportivos.

iv. Vehículos marítimos o aéreos con desplazamiento igual o menor a

una tonelada.

b) La realización de mejoras fijas, excluidas las destinadas a casa habitación.

c) Bienes incorporales que determine el Poder Ejecutivo.

d) Plantines y los costos de implantación de árboles y arbustos frutales

plurianuales, en tanto se incurran en el primer año del cronograma de

inversiones. La Comisión de Aplicación definirá los montos máximos de

inversión por hectárea así como los requisitos y condiciones pertinentes.

Como puede apreciarse, este régimen no está diseñado para atraer actividades

móviles, debido al tipo de bienes que son objeto de la exoneración. Con respecto

a los bienes incorporales, éstos serán analizados como PI.

El artículo 4 del Decreto define que las inversiones computables serán las

realizadas a partir de los seis meses anteriores a la fecha de presentación de la

solicitud, y las efectivamente realizadas en el período comprendido entre el inicio

del ejercicio y el plazo establecido para la presentación de la declaración jurada de

IRAE.



173

El Poder Ejecutivo para otorgar las franquicias previstas en la Ley 16.906, actuará

asesorado por una Comisión de Aplicación (COMAP), según se establece en el

art. 12 de dicha Ley.

Los objetivos e indicadores para realizar la evaluación de los proyectos de

inversión serán los siguientes: Generación de Empleo, Descentralización,

Aumento de Exportaciones, Utilización de Tecnologías Limpias, Incremento de

Investigación y Desarrollo e Innovación (I+D+i) e Indicadores Sectoriales, según

se establece en el art. 5 del Decreto 2/012. La Comisión de Aplicación establecerá

una matriz de indicadores ponderando la participación de los objetivos antes

mencionados, asignando un puntaje a los solicitantes en función de los resultados

esperados del proyecto, disponiendo el puntaje mínimo para acceder a la

declaración promocional.

Uno de los beneficios fiscales para las empresas cuyos proyectos de inversión

hayan sido declarados promovidos al amparo del Decreto 2/012, se encuentra

establecido en el art. 16 de dicho decreto, el cual determina que la exoneración del

IRAE resultará de aplicar una matriz elaborada por la COMAP en base a los

indicadores señalados en el párrafo anterior. El impuesto exonerado no podrá

exceder el 100% del monto efectivamente invertido en los activos detallados en el

artículo 3 del referido Decreto, ni el 60% del impuesto a pagar para los ejercicios

comprendidos en la declaratoria promocional. La COMAP establecerá el plazo en

que serán utilizados los beneficios correspondientes al IRAE, el que nunca podrá

ser menor a tres años; y los plazos máximos variarán en virtud del puntaje

otorgado de acuerdo al monto de las inversiones computables, el porcentaje de

exoneración del IRAE, así como si se trata de una empresa nueva, o una empresa

en marcha121.


régimen es potencialmente perjudicial. 121 Artículo 16 del Decreto 2/012, de 9 de enero de 2012.



174

i) El tipo de gravamen va a depender de la matriz de objetivos e indicadores.

El porcentaje de exoneración y el plazo variarán en función del puntaje que

obtenga la empresa por su matriz de indicadores. Para acceder al régimen

promocional las empresas deberán alcanzar como mínimo 1 punto. La

exoneración final nunca podrá ser menor al 20% del IRAE y no podrá

superar el 100% del monto invertido, aunque se deberá pagar como mínimo

el 40% del IRAE en cada ejercicio.

ii) Este régimen no se encuentra compartimentado de la economía nacional.

El mismo se basa en exonerar del impuesto a la renta a las empresas que

inviertan en determinados activos y que cumplan con determinados

objetivos, pero la actividad de los beneficiarios no se condiciona.

iii) Con respecto a la transparencia sobre el diseño y la administración del

régimen, el artículo 12 de la Ley 16.906 dispone que para otorgar la

franquicia las empresas deberán presentar un proyecto de inversión a la

COMAP, quien evaluará el mismo y determinará los beneficios que

corresponde otorgar. Una vez presentado el proyecto de inversión, los

beneficiarios deberán presentar a la COMAP dentro de los cuatro meses

del cierre de cada ejercicio económico, incluido el de presentación del

proyecto, la declaración jurada de impuestos y sus Estados Contables con

informe de Auditoría para los contribuyentes incluidos en la División de

Grandes Contribuyentes de la DGI, de Revisión Limitada para los

contribuyentes del Sector CEDE del citado organismo y de compilación

para los restantes. Además deberán presentar en el mismo plazo, una

declaración jurada complementaria en la que conste toda la información no

incluida en los estados contables referente a la inversión ejecutada, los

beneficios utilizados y el cumplimiento de los indicadores comprometidos,

de acuerdo a la reglamentación que dicte la Comisión de Aplicación122.

122 Artículo 11 del Decreto 2/012.



175


punto caben las mismas consideraciones hechas para los regímenes

anteriores en cuanto al marco existente para el intercambio de información.

Por otra parte, las empresas que obtengan el beneficio de actividad

promovida están obligadas a presentar ante la DGI las declaraciones

juradas anuales de impuestos (indicando el monto de renta exonerada) y a


emitido por contador público, por lo que la administración cuenta con dicha


v) En cuanto al requerimiento de sustancia, se requiere cumplir con los

objetivos de Generación de Empleo, Descentralización, Aumento de

Exportaciones, Utilización de Tecnologías Limpias, Incremento de

Investigación y Desarrollo e Innovación (I+D+i) e Indicadores Sectoriales, lo

que demuestra la sustancia requerida a la actividad.

vi) En este régimen no hay una definición artificial de base imponible, la

liquidación de la base imponible es igual al régimen general, sólo que una

vez calculada la misma se podrá exonerar un porcentaje de las rentas,

dependiendo del tamaño de la inversión y los demás indicadores.

vii) Incumplimiento de los principios internacionales de PT. Dado que para la

aplicación de este régimen es necesario ser contribuyente del IRAE, a

pesar de tener gran parte de sus rentas exoneradas, es aplicable en su

totalidad la normativa sobre PT sin ninguna particularidad.


extranjera. Nos remitimos a lo dicho en este punto para los regímenes

analizados precedentemente.


al régimen de empresas promovidas de acuerdo a una inversión específica.


desarrollado para los regímenes ya analizados.



176

xi) Acceso a una extensa red de Convenios Fiscales. Véanse regímenes ya

analizados.

xii) Este régimen sí se promueve como un vehículo de minimización de la renta

fiscal, a condición de cumplir con los objetivos que se enumeraron

previamente.

4) Régimen de Centro de Servicios Compartidos Este régimen, al igual que el de zonas francas, cabe clasificarlo dentro de los

regímenes de “Centro de distribución y servicios” definido en la Acción 5.

De acuerdo a la Ley de promoción y protección de inversiones 16.906 de 7 de

enero de 1998 en su capítulo III, se establece que podrá promoverse una actividad

sectorial específica, entendiéndose por tal, el conjunto de emprendimientos

conducentes a producir, comercializar o prestar, según corresponda, determinados

bienes o servicios. En este sentido, el Decreto 251/014 de 1° de setiembre de

2014 declara promovida las actividades desarrolladas por los centros de servicios

compartidos.

El artículo 1 del referido decreto en la redacción otorgada por el art. 1 del Decreto

330/016 de 13/10/2016, define como Centro de Servicios Compartidos a aquella

entidad perteneciente a un grupo multinacional, cuya actividad exclusiva es la

prestación a sus partes vinculadas de alguno de los siguientes servicios:

a) Asesoramiento prestado con relación a actividades desarrolladas, bienes

situados o derechos utilizados económicamente fuera de la República.

Quedan comprendidos dentro de los referidos servicios aquellos de carácter

técnico, prestados en el ámbito de la gestión, administración, técnica o

asesoramiento de todo tipo, y los servicios de consultoría, traducción,

proyectos de ingeniería, diseño, arquitectura, asistencia técnica,

capacitación y auditoría.



177

b) Procesamiento de datos, en tanto tales datos correspondan a actividades

desarrolladas, bienes situados o derechos utilizados económicamente en el

exterior de la República.

c) Dirección o administración. Quedan comprendidos en el presente literal las

actividades de planificación estratégica, desarrollo de negocios, publicidad,

administración y entrenamiento de personal.

d) Logística y almacenamiento.

e) Administración financiera.

f) Soporte de operaciones de investigación y desarrollo.

En todos los casos se requerirá que los citados servicios sean aprovechados

exclusivamente en el exterior.

El artículo 6 del Decreto (en la redacción otorgada por el D. 330/016) establece

una exoneración del IRAE por el plazo de 5 ejercicios al 90% de las rentas de

actividades promovidas cuando se den tres condiciones: (i) se generen como

mínimo 150 nuevos puestos de trabajo calificado directo al término de los primeros

tres ejercicios (al menos el 75% tienen que ser ciudadanos uruguayos), los que

deberán mantenerse hasta finalizar el quinto ejercicio; (ii) se implemente un Plan

de Capacitación que contemple un gasto en capacitación del personal de

ciudadanía uruguaya por un monto mínimo de U.I. 10.000.000 durante el conjunto

de los tres primeros ejercicios; y (iii) que se trate de nuevos emprendimientos (a

partir de la vigencia del Decreto).

Dicha exoneración se podrá extender a 10 ejercicios cuando la cantidad de

nuevos empleados sea superior a 300 al término de los primeros 5 años, y el

gasto en capacitación supere los U.I. 20.000.000 durante el transcurso de los

primeros 6 ejercicios.



178

Para los centros de servicios compartidos que generen como mínimo 100 nuevos

puestos de trabajo y el gasto en capacitación supere los U.I. 5.000.000, obtendrán

una exoneración de IRAE para el 70% de sus rentas.


régimen es potencialmente perjudicial.

i) El tipo de gravamen va a depender del tipo de proyecto de que se trate. En

la hipótesis de generación de 150 puestos de trabajo e inversión en

capacitación de U.I. 10.000.000, la tasa efectiva del IRAE pasa a ser del

2,5% (25% sobre el 10% de las rentas) por 5 años o por 10 si se duplican

dichos montos, y para el caso de generar 100 puestos de trabajo y una

inversión de U.I. 5.000.000, la tasa efectiva es del 7,5% (25% sobre el 30%

de las rentas) por 5 años.

ii) Régimen compartimentado de la economía nacional. Este régimen está

diseñado para operar con entidades vinculadas del exterior (que el servicio

se aproveche íntegramente en el exterior, con la posibilidad de prestarlo a

entidades vinculadas dentro de Uruguay pero no más del 5% del total de

servicios prestados). Si el servicio se presta en más de un 5% a empresas

vinculadas nacionales, no corresponde la exoneración123.


régimen, el artículo 12 de la Ley 16.906 dispone que para otorgar la

franquicia las empresas deberán presentar un proyecto de inversión a la

COMAP, quien evaluará el mismo y determinará los beneficios que

corresponde otorgar. Una vez obtenido el beneficio, las empresas titulares

de las actividades promovidas deberán presentar ante la COMAP, un

detalle de los gastos en el marco del Plan de Capacitación y el compromiso

del cumplimiento de las metas en materia de creación de trabajo calificado

(art. 5 Dec. 251/014, redacción Dec. 330/016). 123 Inciso 5 del artículo 6, Decreto 251/014, de 1° de setiembre de 2014.



179




Por otra parte, las empresas que obtengan el beneficio de actividad

promovida están obligadas a presentar ante la DGI las declaraciones

juradas anuales de impuestos (indicando el monto de renta exonerada) y a


emitido por contador público, por lo que la administración cuenta con dicha


v) En cuanto al requerimiento de sustancia, como vimos, se requiere la

generación de una cantidad importante de puestos de trabajo calificados, lo

que demuestra en cierta medida la sustancia requerida a la actividad. Por

otra parte, las actividades permitidas para acceder al beneficio de este

régimen se encuentran en línea con las actividades listadas en la Acción 5,

con relación a los regímenes de “Centro de distribución y servicios”.

vi) En este régimen no hay una definición artificial de base imponible, la

liquidación de la base imponible es igual al régimen general, sólo que una

vez calculada la misma se podrá exonerar un porcentaje de las rentas,

dependiendo del tamaño de la inversión.



pesar de tener gran parte de sus rentas exoneradas, es aplicable en su

totalidad la normativa sobre PT sin ninguna particularidad.





al régimen de centro de servicios compartidos.



180




analizados.


fiscal.

5) Régimen de Centros de Atención a Distancia

Como se mencionó al analizar el régimen de Centro de Servicios Compartidos, de

acuerdo a la Ley 16.906 en su capítulo III, se establece que podrá promoverse una

actividad sectorial específica. En este sentido, el Decreto 207/008 de 14 de abril

de 2008 declara promovida las actividades desarrolladas por los centros de

atención a distancia.

El artículo 2 del referido decreto define como Centro de Atención a Distancia a

aquellos que prestan servicios realizados por tele operadores que reciben o

emiten llamados telefónicos, mensajes de Internet u otro tipo de canal, con el

apoyo de un soporte lógico que además permite realizar el seguimiento de esas

comunicaciones con un objetivo particular. No están comprendidos en el alcance

objetivo de la declaratoria promocional las actividades de asesoramiento y

consultoría, incluyéndose en tal concepto la elaboración de dictámenes o

diagnósticos profesionales, salvo cuando tales actividades se originen en

consultas realizadas por los usuarios del exterior, cuya respuesta de carácter

genérico esté preestablecida en el soporte lógico referido.

Para que la actividad se encuentre promovida se deberán verificar las siguientes

condiciones:



181

a) Se generen como mínimo ciento cincuenta puestos de trabajo calificado

directo. Para las solicitudes presentadas a partir del 1° de enero de 2011,

se exigirá como mínimo cien puestos de trabajo calificado directo.

b) Los servicios sean íntegramente aprovechados en el exterior por sujetos no

residentes. A tal fin se entenderá que el servicio es íntegramente

aprovechado en el exterior cuando se vincule exclusivamente a actividades

desarrolladas, bienes situados o derechos utilizados económicamente fuera

de la República.

El artículo 3 del Decreto (en la redacción otorgada por el D. 379/011) establece

una exoneración del IRAE por el plazo de 10 ejercicios. Para las solicitudes

presentadas a partir del 1° de enero de 2011, la exoneración será del 100%

cuando superen los ciento cincuenta puestos de trabajo calificado directo, o 70%

cuando superen los cien puestos de trabajo calificado directo.


régimen es potencialmente pernicioso.

i) El tipo de gravamen va a depender del tipo de proyecto de que se trate. En

la hipótesis de generación de más de 150 puestos de trabajo calificado

directo la exoneración será del 100% del impuesto a la renta, y para el caso

de generar 100 puestos de trabajo calificado directo, la exoneración será

del 70% del IRAE, ambas por el término de 10 años.

ii) Régimen compartimentado de la economía nacional. Este régimen está

diseñado para que los servicios sean aprovechados en el exterior.


régimen, el artículo 4 del Decreto 207/008 establece que las empresas que

desarrollen las actividades comprendidas en la declaratoria promocional

deberán presentar una declaración jurada con la descripción de la actividad

a desarrollar por la cual se consideren incluidas en dicha exoneración, ante



182

la COMAP, la que determinará si se cumple con los requisitos establecidos

en el decreto.




Por otra parte, las empresas beneficiarias deberán presentar ante la

referida Comisión, dentro de los cuatro meses del cierre de cada ejercicio

económico, incluido el de presentación del proyecto, la declaración jurada

de impuestos y sus Estados Contables con informe de Auditoría para los

contribuyentes incluidos en la División de Grandes Contribuyentes de la

DGI, de Revisión Limitada para los contribuyentes del Sector CEDE del

citado organismo y de compilación para los restantes.

v) En cuanto al requerimiento de sustancia, como vimos, se requiere la

generación de una cantidad importante de puestos de trabajo calificados, lo

que demuestra en cierta medida la sustancia requerida a la actividad.

vi) En este régimen no hay una definición artificial de base imponible, sino que

se exoneran las rentas en forma total o parcial.



pesar de tener toda o gran parte de sus rentas exoneradas, es aplicable en

su totalidad la normativa sobre PT sin ninguna particularidad.





al régimen de centro de atención a distancia.





183


analizados.


fiscal.

6) Resolución 51/997 de 19 de marzo de 1997 Debido a nuestro sistema territorial, las rentas de fuente extranjera no se

encuentran alcanzadas por el impuesto a las rentas corporativas. Existen casos en

los cuales la actividad se genera parcialmente en Uruguay, por lo tanto es

necesario determinar qué parte de dicha renta se considera de fuente uruguaya, a

los efectos de su gravabilidad.

Para el caso particular de operaciones de trading, la DGI emitió una Resolución

(51/997) a través de la cual prevé a los efectos del IRAE un régimen ficto opcional

de determinación de la renta neta de fuente uruguaya para las operaciones

mencionadas a continuación, las que se caracterizan por generar rentas de fuente

mixta:

− Compraventa de mercaderías situadas en el exterior, que no tengan por

origen ni destino el territorio nacional;

− Intermediación en la prestación de servicios, siempre que los mismos sean

prestados y utilizados económicamente fuera del territorio nacional.

El numeral 2 de la citada Resolución establece que la renta neta de fuente

uruguaya se fija en el 3% de la diferencia estricta entre el precio de venta y el

precio de compra de las mercaderías o servicios transados.

Éste no es un régimen preferencial por medio del cual se esté beneficiando a

determinadas actividades, sino que es una expresión del porcentaje de rentas que

se consideran de fuente uruguaya a juicio de la Administración Tributaria, para los

casos de trading internacional. Al ser un régimen opcional, el contribuyente



184

siempre podrá determinar el porcentaje de renta de fuente uruguaya que estime

adecuado, el que será revisado por la DGI.

Tanto es así que en la sentencia N° 969/010124, el Tribunal de lo Contencioso

Administrativo (TCA) le dio la razón al contribuyente en cuanto a que la renta que

generaba su actividad era 100% de fuente extranjera, no correspondiendo aplicar

el porcentaje establecido en la Resolución 51/997. El caso se trataba de una

sociedad uruguaya que compraba mercaderías en Argentina (cueros), para luego

revenderlas en Croacia, sin tránsito físico de esos cueros por el territorio nacional.

La actividad era llevada a cabo por un mandatario radicado en Londres que

actuaba por cuenta y orden de la sociedad uruguaya, y los únicos elementos que

se asentaban en Uruguay eran los libros societarios y contables, se expedían las

facturas, se llevaba la contabilidad de la sociedad y se confeccionaban y

presentaban las declaraciones juradas de impuestos. Estos elementos se

consideraron insuficientes para afirmar que la renta era generada parcialmente en

Uruguay, por lo que se consideró 100% generada en el exterior.

Según la Acción 5 del Proyecto BEPS, las rentas tienen que ser atribuidas al lugar

en donde se genera valor. En las situaciones contempladas en la Resolución

51/997, tanto las mercaderías como los servicios se encuentran/prestan en el

extranjero y en ningún momento tocan suelo uruguayo. Lo sustancial es, por tanto,

determinar cuáles son las actividades que generan el mayor valor en este tipo de

operativas. Para la sentencia mencionada, el asiento territorial de la renta lo

determina el lugar donde se despliega la actividad de “gestión del negocio”, por lo

tanto si ésta se llevara a cabo desde Uruguay, debería determinarse qué parte de

la renta es de fuente uruguaya.

124 Analizada por BERGSTEIN, .J.: “El regreso a las fuentes, la Resolución de la D.G.I. N° 51/997 y las rentas de fuente extranjera. Apostilla a la Sentencia 969/010 del Tribunal de lo Contencioso Administrativo”, Revista Tributaria N° 240, may-jun.2014, págs, 414-486.



185

Análisis de regímenes preferenciales de PI en Uruguay

1) Explotación de derechos de propiedad intelectual por usuarios de zona franca

Según lo expuesto sobre el régimen de zonas francas, en las mismas se puede

desarrollar actividades de prestación de todo tipo de servicios, entre los cuales nos

detenemos en la explotación de derechos de propiedad intelectual y otros

intangibles, debido a que la Acción 5 recomienda analizar de forma diferente los

regímenes que involucren PI.

Como vimos, este régimen implica la exoneración total de todas las rentas

obtenidas por los usuarios, dentro de las zonas francas.

En atención a lo recomendado por la Acción en análisis, el PLRC sustituye, a

través de su artículo 259, el último inciso del artículo 20 de la Ley 15.921 por el

siguiente:

“Las rentas derivadas de la explotación de derechos de la propiedad intelectual y

otros bienes intangibles estarán exentas siempre que provengan de actividades de

investigación y desarrollo realizadas dentro de las zonas francas, y solamente por

el monto correspondiente a la relación que guarden los gastos directos para

desarrollar el activo intangible sobre los gastos directos totales incurridos para su

desarrollo, aplicada a las rentas derivadas de dicha explotación, en los términos y

condiciones que establezca el Poder Ejecutivo”.

Como puede apreciarse, este cambio sigue los lineamientos planteados por OCDE

en cuanto a que cualquier beneficio que se otorgue a las actividades relacionadas

con PI, deberán respetar el requerimiento de sustancia, que en el caso del

desarrollo de PI, responde a las actividades de I+D por parte de los contribuyentes

que reciben el beneficio.



186

Si bien en esta Ley quedará plasmado dicho concepto, es necesario que la

reglamentación aclare lo que se entiende por activos de PI, gastos de I+D, gastos

totales, ingresos del activo de PI, y todos los demás conceptos que sean

necesarios.

2) Explotación de derechos de propiedad intelectual amparados a los beneficios de la Ley de Promoción de Inversiones 16.906

Los beneficios que otorga la Ley 16.906 sobre inversiones específicas ya fueron

analizados como régimen preferencial. En el mismo se explicó que, según se

establece en el art. 11 de dicha Ley y en el art. 1 del Decreto 2/012, podrán

acceder al régimen de beneficios, las empresas contribuyentes de IRAE cuyos

proyectos de inversión sean declarados promovidos por el Poder Ejecutivo, sin

restringir el tipo de actividad a la que se concede la exoneración.

Los proyectos de inversión que podrán quedar amparados a dichos beneficios son

los que incluyan inversiones, entre otras, en bienes incorporales que determine el

Poder Ejecutivo. Hasta el momento el Poder Ejecutivo se ha pronunciado respecto

a los proyectos de generación de energía eólica dispuesto en el Decreto 23/014,

determinando en su artículo 1 que serán considerados bienes incorporales, las

inversiones realizadas por los titulares de proyectos de generación de energía

eólica destinadas a la conexión del Sistema Interconectado Nacional, en

cumplimiento de contratos suscriptos con la Administración de Usinas y

Transmisiones Eléctricas (UTE), a partir del momento en que acaezca la

transferencia de su propiedad al citado Ente.

Sin perjuicio de que se haya reglamentado la inversión en bienes incorporales

únicamente para la actividad de generación de energía eólica, el Decreto 2/012

deja abierta la puerta para que en un futuro puedan definirse otros bienes como

incorporales, a los efectos de la exoneración prevista en el artículo 3 del

mencionado decreto.



187

En atención a lo anterior y siguiendo las recomendaciones de la Acción 5, el

artículo 254 de la Ley 19.535, agregó como inciso segundo del artículo 15 de la

Ley 16.906, el siguiente: “Cuando se trate de bienes intangibles amparados por la

normativa de protección y registro de los derechos de propiedad intelectual, las

rentas derivadas de los mismos podrán ser exoneradas exclusivamente por el

monto correspondiente a la relación que guarden los gastos o costos directos

incurridos para desarrollar dichos activos incrementados en un 30% (treinta por

ciento), sobre los gastos o costos totales incurridos para desarrollarlos. A tales

efectos, se considerará en el numerador, entre otros, los gastos o costos

incurridos por el desarrollador y los servicios contratados con partes no vinculadas

o con partes residentes vinculadas, no estando comprendidos los gastos o costos

correspondientes a la concesión de uso o adquisición de derechos de propiedad

intelectual, ni los servicios contratados con partes vinculadas no residentes. El

Poder Ejecutivo establecerá los términos y condiciones en que se aplicará la

presente exoneración.”

Será necesario que el Poder Ejecutivo reglamente este inciso, definiendo los

conceptos de PI, gastos directos en PI, gastos directos totales, y que establezca

los términos en los que se hará efectiva la exoneración.

3) Régimen producción nacional de software Bajo el régimen vigente a la fecha de publicación de esta tesis, las rentas

obtenidas por la actividad de producción de soportes lógicos y de los servicios

vinculados a los mismos están exoneradas de IRAE de acuerdo a lo establecido

en el literal S) del artículo 52 Título 4, T.O. 1996, reglamentado por el artículo 163

bis Decreto 150/007 y también se encuentran exoneradas de IRPF en virtud del

literal K) del artículo 27 Título 7, T.O. 1996, reglamentado por el literal K) del

artículo 34 Decreto 148/007, siempre que los bienes y servicios originados en las

antedichas actividades sean aprovechados íntegramente en el exterior.



188

La exoneración en relación con soportes lógicos incluye el desarrollo,

implementación en el cliente, actualización y corrección de versiones,

personalización (GAPs), prueba y certificación de calidad, mantenimiento del

soporte lógico, capacitación y asesoramiento. Los servicios vinculados

comprenden los servicios de hosting, call center, tercerización de procesos de

negocios, comercialización y otros servicios, en tanto en todos los casos tengan

por objeto a los soportes lógicos, aún cuando dichos soportes lógicos no hayan

sido desarrollados por el prestador de los servicios.

La Ley 19.535, incorporó las recomendaciones de la Acción 5, sustituyó el literal

S) del artículo 52 del T4 T.O. 1996 por el siguiente: “S) las derivadas de: i)

Actividades de investigación y desarrollo en las áreas de biotecnología y

bioinformática, y de la producción de soportes lógicos, siempre que los activos

resultantes se encuentren amparados por la normativa de protección y registro de

los derechos de propiedad intelectual.

Cuando los referidos bienes sean aprovechados íntegramente en el exterior, las

rentas derivadas de los mismos estarán exoneradas exclusivamente por el monto

correspondiente a la relación que guarden los gastos o costos directos incurridos

para desarrollar dichos activos incrementados en un 30% (treinta por ciento),

sobre los gastos o costos totales incurridos para desarrollarlos. A tales efectos, se

considerará en el numerador, entre otros, los gastos o costos incurridos por el

desarrollador y los servicios contratados con partes no vinculadas o con partes

residentes vinculadas, no estando comprendidos los gastos o costos

correspondientes a la concesión de uso o adquisición de derechos de propiedad

intelectual, ni los servicios contratados con partes vinculadas no residentes.

ii) Actividades de investigación y desarrollo en las áreas de biotecnología y

bioinformática, y de la producción de soportes lógicos, no incluidos en el numeral

anterior.



189

Asimismo, se exoneran las rentas derivadas de los servicios vinculados a los

referidos soportes lógicos.

Las rentas derivadas de las operaciones que realicen los sujetos pasivos de este

impuesto con entidades no residentes vinculadas, quedarán comprendidas en la

presente exoneración siempre que la actividad haya sido desarrollada por dicho

sujeto pasivo.

El Poder Ejecutivo establecerá los términos y condiciones en que se aplicará la

presente exoneración".

Dicha modificación fue introducida solamente para el IRAE, ya que el literal K) del

artículo 27 del Título 7 T.O. 1996 no se modificó.

Por otra parte, es necesario que se reglamente nuevamente el literal S) del art. 52

del T4 para que el art. 163 bis del Decreto 150/007 se corresponda con el texto

legal.

Intercambio espontáneo obligatorio de los “tax rulings”

Según el documento “BEPS Action 5 on Harmful Tax Practices – Terms of

Reference and Methodology for the Conduct of the Peer Reviews of the Action 5

Transparency Framework”, para que las jurisdicciones realicen el intercambio

espontáneo obligatorio de información sobre los tax rulings dentro del ámbito del

marco de transparencia se necesita:

1) Tener un marco jurídico interno que permita el intercambio espontáneo de

Información y el intercambio de información a requerimiento: Uruguay ya

cuenta con dicho marco, al haber firmado la Convención de Asistencia

Administrativa Mutua en materia fiscal y contar con diversos acuerdos de

intercambio de información y convenios con cláusulas de intercambio de

información.



190

2) Tener instrumentos de intercambio automático de información que estén en

vigor y efectivos y que permitan el intercambio de información espontáneo y

a requerimiento de los tax rulings relevantes: sería necesario revisar si

Uruguay cuenta con acuerdos de intercambio de información con todos los

miembros del Marco Inclusivo, que serán los países con los cuales se

deberán intercambiar los tax rulings, y si es necesario, implementar los

acuerdos que hagan falta.

3) Garantizar que cada uno de los campos obligatorios de información

requeridos en la Plantilla contenida en el Anexo C del Informe de la Acción

5 de 2015 se encuentren presentes en la información intercambiada.

4) Asegurarse de que la información se encuentre en la forma de la plantilla

del Anexo C del Informe de Acción 5 de 2015 o el Esquema XML OCDE y

de acuerdo con la Guía del usuario del esquema XML de OCDE.

5) Establecer sistemas adecuados para garantizar que la información sobre

los rulings sea transmitida a la autoridad competente responsable del

intercambio internacional de información sin demora indebida.

6) Asegurar que la información que se va a intercambiar se transmita a las

jurisdicciones de acuerdo con los siguientes plazos:

− Para rulings pasados125, al 31 de diciembre de 2017 (caso Uruguay

que se unió al Marco inclusivo en 2016),

− Para rulings futuros126, lo antes posible y no más de 3 meses luego

de que el tax ruling esté disponible para la autoridad competente.

125 Para los nuevos miembros que se adhieran al Marco Inclusivo (como Uruguay) son cualquier tax ruling que se haya emitido a partir del 1° de enero de 2015 pero antes del 1° de abril de 2017, o después del 1° de enero de 2012 pero antes del 1° de enero de 2015, siempre que estuvieran todavía vigentes a 1° enero de 2015. 126 Para los nuevos miembros son los tax rulings dentro del ámbito de aplicación que se emitan a partir del 1° de abril de 2017.



191

7) Asegurar que las solicitudes posteriores de una copia de un tax ruling por

parte de otra jurisdicción, en relación con el marco de transparencia, se

responda dentro de los 90 días siguientes a la recepción de la solicitud.

Los puntos 3) a 7) se podrán verificar cuando Uruguay realice su primer

intercambio de rulings.

Con respecto a los rulings recibidos de otras jurisdicciones, se requiere que las

jurisdicciones aseguren la confidencialidad de la información recibida.

ACCION 6: Impedir la utilización abusiva de convenios fiscales

Tal como fue analizado en el marco teórico, la Acción 6 busca combatir el abuso

de los tratados mediante la inclusión en los mismos de una declaración clara de

que los Estados pretenden evitar la generación de oportunidades para la no

imposición o la imposición reducida, y principalmente incorporando cláusulas anti-

abuso en los propios convenios.

En cuanto a las cláusulas anti-abuso, el estándar mínimo definido fue el de

adoptar:

Una cláusula basada en el propósito principal de negocios (PPT)

únicamente,

Una cláusula PPT y una disposición de limitación de los beneficios (LOB)

simplificada o detallada, ó

LOB Provisional Detallada + mecanismos de fuente interna o

internacionales contra arreglos conducto “conduit”.

PÉREZ BESSIO127 pone de manifiesto que “la esencia de las cláusulas LOB es

preservar el derecho a los beneficios del tratado únicamente a aquellas personas

127 PÉREZ BESSIO, I.: “Normas para evitar el abuso de los tratados en la era BEPS: cláusulas LOB y PPT”, “Compendio de Derecho Tributario”, AAVV, BLANCO, A (Coord.), FCU, 2017, pág. 171.



192

o entidades que superen una serie de “tests”. Implica establecer requisitos

adicionales para las entidades residentes y en su mérito satisfagan requisitos de

corte objetivos (no se indagan voluntades o propósitos) para acceder a los

beneficios del convenio tributario, por lo que si se dan esos hechos inferentes

además de la residencia, se obtendrán los beneficios. La residencia por sí sola

alcanza para las personas físicas, pero no para las demás entidades.

La adopción de la cláusula PPT es la única que puede satisfacer el estándar

mínimo por sí mismo, mientras que la cláusula LOB se presenta como opcional.

Con el fin de introducir estas y otras modificaciones a los convenios existentes, la

Acción 15 mandató desarrollar un instrumento multilateral por medio del cual se

podrán modificar de manera rápida y simultánea los CDI de los países que se

adhieran al mismo. Las recomendaciones de la Acción 6 fueron incluidas en la

CM, a la cual Uruguay se adhirió en junio de 2017128.

Es necesario aclarar que por la dinámica de la Convención, las disposiciones a las

que Uruguay adhiera se aplicarán a un Convenio fiscal comprendido únicamente

cuando la otra Jurisdicción contratante también haya optado por las mismas

disposiciones. En relación con ello, debemos analizar la posición tomada por los

demás países para lograr dilucidar a qué convenios serán aplicables las mismas.

Al día de hoy, Uruguay cuenta con veinte convenios de doble imposición firmados,

los cuales fueron incluidos en su totalidad en el ámbito de la CM. Dichos

convenios fueron celebrados con: Bélgica, Chile (aún no vigente, con aprobación

parlamentaria), Ecuador, Finlandia, Alemania, Hungría, India, Corea,

128 A los efectos del desarrollo y sistematización del estatus en que quedaría Uruguay con la CM se utilizaron para la elaboración el documento presentado por Uruguay y por cada uno de los Estados con los que tiene CDI, así como la lista de Estados firmantes de la CM; documentación que se lista en la bibliografía del análisis de la Acción 15 en el preste trabajo, al que remite al lector a los efectos de no dificultar la intelección del presente y evitar reiteraciones.



193

Liechtenstein, Luxemburgo, Malta, México, Portugal, Rumania, Singapur, España,

Suiza, Emiratos Árabes Unidos, Reino Unido, Vietnam.

De los veinte países listados, solo Ecuador, Emiratos Árabes Unidos y Vietnam no

firmaron la Convención, por lo tanto los artículos de los CDI celebrados con dichos

países no sufrirán los cambios propuestos por la Convención, a menos que en un

futuro se adhieran a la misma. Sumado a esto, Alemania y Suiza no incorporaron

el CDI con Uruguay en el ámbito de la CM, por consiguiente dichos convenios

tampoco se verán modificados por los artículos de la CM.

Cambio en el preámbulo del convenio La primera de las medidas sugeridas por la Acción en análisis es la incorporación

a los CDI de una declaración de que los convenios tributarios no están concebidos

para provocar doble no imposición. Para ello propone reformular el título y el

preámbulo de los convenios, de manera que se ponga de manifiesto de forma

clara la intención común de las partes de que el convenio tenga la función de

eliminar la doble imposición sin que ello conlleve la generación de oportunidades

para la elusión, la evasión fiscal o las prácticas de treaty shopping.

Esto fue recogido en el artículo 6.1 de la CM, en el cual se propone incluir el

siguiente preámbulo (en sustitución o en ausencia de un preámbulo en los CDI):

“Con la intención de eliminar la doble imposición en relación con los impuestos

comprendidos en este convenio sin generar oportunidades para la no imposición o

para una imposición reducida mediante evasión o elusión fiscales (incluida la

práctica de la búsqueda del convenio más favorable que persigue la obtención de

los beneficios previstos en este Convenio para el beneficio indirecto de residentes

de terceras jurisdicciones)".

En términos generales, el nuevo preámbulo servirá como material interpretativo

adicional a las administraciones tributarias de los países al momento de analizar

casos de uso inapropiado de Tratados para evitar doble imposición.



194

Uruguay no formuló reservas a dicho artículo, es decir que eligió incorporarlo a sus

CDI.

De los 20 CDI que Uruguay incluyó en el ámbito de la CM, el texto del preámbulo

mencionado va a quedar incorporado en los convenios con: Bélgica, Finlandia,

Hungría, India, Corea, Liechtenstein, Malta, Portugal, Rumania, Singapur, Reino

Unido (ya que estos países tampoco formularon reservas al artículo 6.1), y

también en los convenios con Luxemburgo, México y España (que si bien

formularon reservas, decidieron incorporarlo para los CDI que no tuvieran dicho

texto, entre los que incluyen a Uruguay).

Por otra parte, los convenios que no modifican su preámbulo son los firmados con

Ecuador, Emiratos Árabes Unidos, Vietnam (dado que no firmaron la CM);

Alemania, Suiza (al no haber incorporado el CDI con Uruguay en el ámbito de la

CM); y Chile (que formula reserva y mantiene el preámbulo anterior).

El CDI con Chile incluye en su preámbulo la declaración de que se concluye un

Convenio para la eliminación de la doble imposición sin crear oportunidades para

situaciones de nula o reducida tributación a través de la evasión o elusión fiscal,

tal como lo recomienda la Acción 6.

Los CDI con Ecuador, Emiratos Árabes Unidos y Vietnam por su parte, incluyen en

su preámbulo que el Convenio que se celebra servirá también para prevenir la

evasión fiscal.

Sin embargo, los CDI con Alemania y Suiza nada expresan acerca de evitar la

evasión o la elusión fiscal.

Por tanto, de los 20 CDI firmados por Uruguay, 18 de ellos expresarán (una vez

que la Convención Multilateral se encuentre vigente) su deseo de que el Convenio

asista a eliminar la evasión o elusión fiscal, o que no genere oportunidades para la

misma.



195

Cláusula LOB Otra de las medidas propuestas por la Acción 6 es la introducción en los

convenios de una cláusula LOB, la cual tiene en cuenta la naturaleza jurídica del

residente de un Estado contratante, sus propietarios y sus actividades generales,

al momento de conceder los beneficios del CDI.

Uruguay optó por incorporar la cláusula LOB simplificada, expuesta en los

apartados 8 a 13 del artículo 7 de la CM:

8. Salvo cuando se disponga de otro modo en la Disposición simplificada sobre

limitación de beneficios, un residente de una Jurisdicción contratante de un

Convenio fiscal comprendido no tendrá derecho a los beneficios que de otro modo

hubiera concedido el Convenio fiscal comprendido, salvo aquellos previstos en las

disposiciones del Convenio fiscal comprendido:

a) que determinen la residencia de una persona, distinta de una persona

física, residente de más de una Jurisdicción contratante por razón de las

disposiciones del Convenio fiscal comprendido que definen el concepto de

residente de una Jurisdicción contratante;

b) que establecen que una Jurisdicción contratante otorgará a una empresa de

esa Jurisdicción contratante el ajuste correlativo que corresponda tras un

ajuste inicial efectuado por la otra Jurisdicción contratante conforme al

Convenio fiscal comprendido, por el importe del impuesto exigido en la

Jurisdicción contratante mencionada en primer lugar sobre los beneficios de

una empresa asociada; o

c) que permita a los residentes de una Jurisdicción contratante solicitar a la

autoridad competente de esa Jurisdicción contratante que admitan a trámite

los casos de tributación no conforme con el Convenio fiscal comprendido;



196

a menos que, en el momento en que se hubiera concedido el beneficio, dicho

residente sea una "persona calificada" conforme a la definición dada en el

apartado 9.

9. Un residente de una Jurisdicción contratante de un Convenio fiscal comprendido

será una persona calificada en el momento en que el Convenio fiscal comprendido

le hubiera otorgado un beneficio si, en ese momento el residente es:

a) una persona física;

b) esa Jurisdicción contratante, o una de sus subdivisiones políticas o

entidades locales, o un organismo o agencia de dicha Jurisdicción

contratante, subdivisión política o entidad local;

c) una sociedad u otra entidad cuya clase principal de acciones se cotice

regularmente en uno o más mercados de valores reconocidos;

d) una persona, distinta de una persona física, que sea:

i) una organización sin ánimo de lucro que pertenezca a una categoría

acordada por las Jurisdicciones contratantes mediante intercambio

de Notas diplomáticas; o

ii) una entidad o un acuerdo establecido en esa Jurisdicción contratante

que la legislación fiscal de esa Jurisdicción contratante considere

como persona independiente y:

A) cuya finalidad, tanto en su constitución como en su

explotación, sea única o casi únicamente, administrar u

ofrecer prestaciones por jubilación y beneficios

complementarios o accesorios a personas físicas y que esté

regulada como tal por esa Jurisdicción contratante, o por una

de sus subdivisiones políticas o entidades locales; o

B) cuya finalidad, tanto en su constitución como en su

explotación, sea única o casi únicamente la inversión de

fondos en beneficio de las entidades o acuerdos a que se

refiere el subapartado A);



197

e) una persona, distinta de una persona física, si, durante al menos la mitad

de los días de un período de doce meses, comprendido el momento en el

que el beneficio se hubiera otorgado, las personas residentes de esa

Jurisdicción contratante que tengan derecho a acogerse a los beneficios del

Convenio fiscal comprendido en virtud de los subapartados a) a d) poseen,

directa o indirectamente, al menos el 50 por ciento de las acciones de dicha

persona.

10. a) Un residente de una Jurisdicción contratante de un Convenio fiscal

comprendido tendrá derecho a acogerse a los beneficios de dicho Convenio fiscal

comprendido respecto de un elemento de renta procedente de la otra Jurisdicción

contratante, con independencia de que sea o no una persona calificada, si el

residente ejerce activamente una actividad económica en la Jurisdicción

contratante mencionada en primer lugar, y la renta que proceda de la otra

Jurisdicción contratante proviene de esa actividad económica o es accesoria a

ella. A los efectos de la Disposición simplificada sobre limitación de beneficios, el

"ejercicio activo de la actividad económica" no incluye las siguientes actividades ni

sus combinaciones:

i) su explotación como sociedad de tenencia de valores;

ii) supervisión general o servicios de gestión de un grupo societario;

iii) actividades de financiación del grupo (incluida la centralización de tesorería); o

iv) realización o gestión de inversiones, excepto cuando dichas actividades las

realice un banco, una entidad de seguros o un agente de valores registrado, en el

curso ordinario de su actividad como tal.

b) Si un residente de una Jurisdicción contratante de un Convenio fiscal

comprendido obtiene un elemento de renta de una actividad económica efectuada

por ese residente en la otra Jurisdicción contratante, u obtiene un elemento de

renta de la otra Jurisdicción contratante procedente de una persona relacionada,

las condiciones descritas en el subapartado a) se considerarán satisfechas en

relación con ese elemento de renta únicamente si la actividad económica



198

desarrollada por el residente en la Jurisdicción contratante mencionada en primer

lugar, con la que se relaciona el elemento de renta, es sustancial respecto de la

misma actividad económica o una actividad complementaria a ella, efectuada por

el residente o por dicha persona relacionada en la otra Jurisdicción contratante.

Para determinar si una actividad económica es sustancial a los efectos de este

subapartado se analizarán todos los hechos y circunstancias.

c) A los efectos de la aplicación de este apartado, las actividades desarrolladas

por personas relacionadas en relación con residentes de una Jurisdicción

contratante de un Convenio fiscal comprendido, se considerarán desarrolladas por

dicho residente.

11. Un residente de una Jurisdicción contratante de un Convenio fiscal

comprendido, que no sea una persona calificada, también tendrá derecho a

acogerse a los beneficios que se derivarían de dicho convenio en relación con un

elemento de renta si, durante al menos la mitad de los días de un plazo de doce

meses que comprenda el momento en el que el beneficio se hubiera otorgado, las

personas que sean "beneficiarios equivalentes" poseen, directa o indirectamente,

al menos el 75 por ciento del derecho de participación del residente.

12. Si un residente de una Jurisdicción contratante de un Convenio fiscal

comprendido no fuera una persona calificada conforme a las disposiciones del

apartado 9 de este artículo, ni tuviera derecho a los beneficios en virtud de los

apartados 10 u 11, las autoridades competentes de la otra Jurisdicción contratante

podrán concederle no obstante los beneficios del Convenio fiscal comprendido, o

beneficios relativos a un elemento de renta concreto, teniendo en cuenta el objeto

y propósito del Convenio fiscal comprendido, pero únicamente si dicho residente

demuestra satisfactoriamente a dichas autoridades competentes que ni la

constitución, adquisición o mantenimiento, ni la operativa, tuvieron como uno de

sus principales propósitos la obtención de los beneficios del Convenio fiscal

comprendido. Antes de aceptar o rechazar una solicitud planteada al amparo de

este apartado por un residente de una Jurisdicción contratante, la autoridad



199

competente de la otra Jurisdicción contratante a la que se ha presentado la

solicitud, consultará con la autoridad competente de la Jurisdicción contratante

mencionada en primer lugar.”

El siguiente cuadro resume la estructura de la cláusula LOB129:

Categorías Requisitos adicionales Excepciones

a) Persona física N/A N/A

b) un país o una entidad gubernamental

N/A N/A

c) Compañía pública Cotización en bolsa reconocida I. Actividad empresarial II. Beneficios equivalentes III. Otorgamiento discrecional por la autoridad competente

d) 1. Fondos de pensiones Definición autónoma

d) 2. Organizaciones sin ánimo de lucro

En el caso de organizaciones sin ánimo de lucro deben ser de aquellas notificadas por las partes del Tratado.

e) Entidades o compañías cuyos accionistas sean calificados conforme a los incisos a) a d) de la cláusula LOB

Accionistas calificados deben poseer directa o indirectamente al menos el 50% de las acciones de la entidad correspondiente, durante al menos la mitad de los días de un período de doce meses que incluye el momento en el que el beneficio se otorgaría.

129 Extraído del artículo EY TAX Flash: “Instrumento Multilateral BEPS Reglas anti-abuso en materia de tratados”, 18 de julio, 2017. Recuperable en: https://www.google.com/url?q=http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/ey-tax-flash-iml-beps-reglas-antiabuso-en-materia-de-tratados/$File/ey-tax-flash-iml-beps-reglas-antiabuso-en-materia-de-tratados.pdf&sa=D&ust=1503543433691000&usg=AFQjCNGLk-mQpPHIv4f5ovh0jZuT7A4uGg Fecha consulta: 22/10/2017.



200

Es importante anotar que no se consideran actividades empresariales válidas para

la excepción mencionada anteriormente (excepción I), operar como empresa

controladora (holding), la supervisión general o la administración de un grupo de

empresas, proporcionar financiamiento al grupo o realizar y administrar

inversiones (salvo en el caso de los bancos, compañías de seguros y corredores o

agentes de valores, en el desarrollo del giro ordinario de sus negocios).130

Según lo explicado sobre la dinámica de la Convención, la disposición simplificada

sobre limitación de beneficios se aplicará a un Convenio fiscal comprendido

únicamente cuando ambas Jurisdicciones contratantes hayan optado por

aplicarla131.

En este sentido, de los 20 países con los que Uruguay ha firmado CDI, ya

mencionamos que Ecuador, Emiratos Árabes Unidos y Vietnam no se adhirieron a

la CM, por lo tanto dichos convenios no sufren ninguna modificación, es decir, no

incorporan la cláusula LOB simplificada establecida en la CM, al igual que los CDI

con Alemania y Suiza, dado que éstos países no incorporaron el CDI con Uruguay

a la CM.

De los cinco países referidos, sólo el CDI con Ecuador posee actualmente una

cláusula LOB, en su artículo 25. Dicha cláusula se diferencia de la LOB

simplificada que introduce la CM en cuanto a que el CDI con Ecuador incluye

como una de las personas calificadas a las sociedades u otras entidades si al

menos el 50% de los derechos de voto o del valor de las acciones de la sociedad

es propiedad directa o indirectamente de personas físicas residentes en cualquiera

de los Estados contratantes o de otras sociedades constituidas en cualquiera de

los Estados contratantes, en las que al menos el 50% de los derechos de voto o

del valor de las acciones o de la participación en los beneficios sean propiedad

130 EY TAX Flash: “Instrumento …”, loc.cit. 131 Apartado 7.6 del artículo 7 de la Convención Multilateral.



201

directa o indirectamente de personas físicas residentes en cualquiera de los

Estados contratantes. La cláusula de la CM, sin embargo, requiere que la

propiedad de las acciones sea de una persona que se considere calificada según

los literales a) a d), pero no discrimina si el 50% de la propiedad es sobre el

derecho a voto o sobre el valor de las acciones. A su vez, agrega un período

mínimo de tiempo que deben poseer dichas acciones (al menos la mitad de los

días de un período de doce meses, comprendido el momento en el que el

beneficio se hubiera otorgado). Por otra parte, la cláusula del CDI con Ecuador no

incluye a las personas independientes cuya finalidad sea únicamente la de

administrar u ofrecer prestaciones por jubilación y beneficios complementarios (o

inversión en éstas), que sí están incluidas en la cláusula LOB de la CM.

De los 15 países firmantes de la CM que incluyeron el CDI con Uruguay, 12 no

incorporaron la cláusula LOB simplificada (Bélgica, Finlandia, Hungría, Corea,

Liechtenstein, Luxemburgo, Malta, Portugal, Rumania, Singapur, España y Reino

Unido). Asimismo, ninguno de los CDI con estos 12 países cuenta actualmente

con cláusula LOB.

De los restantes 3 países firmantes de la CM que incluyeron el CDI con Uruguay,

India optó por incluir la cláusula LOB simplificada en todos los casos (ya sea que

contara con una cláusula anterior o no), mientras que Chile y México la incorporan

en los convenios que no tenían una cláusula del estilo pero en los casos en que sí

tenían, mantienen el texto del CDI original.

En consecuencia, el convenio con India sustituye su cláusula LOB anterior

(artículo 29.2 a 29.6) por la cláusula LOB simplificada de la CM, y el convenio con

México (que no tenía cláusula LOB), incorpora la LOB simplificada de la CM.

En tanto el CDI con Chile mantiene la cláusula LOB establecida en el artículo 28.1

a 28.5. Dicha cláusula es más estricta que la LOB simplificada de la CM. A

continuación se listan las diferencias entre ambas:



202

el CDI con Chile al establecer como persona calificada a las sociedades

que coticen en bolsa, agrega la condición de que el mercado de valores en

el que coticen pertenezca al Estado Contratante del cual es residente la

sociedad, o bien que la sede de dirección efectiva se encuentre ubicada en

uno de los Estados Contratantes. También podrá ser persona calificada en

el caso de que 5 o menos sociedades que coticen en bolsa y cumplan los

requisitos anteriormente descriptos sean poseedoras (directa o

indirectamente) del 50% de sus acciones.

Con respecto a los fondos de pensiones, agrega la condición de que al

menos el 50% de los beneficiarios sean personas físicas residentes de

cualquiera de los Estados Contratantes.

Para el caso de las personas calificadas que cumplan tal condición por ser

propiedad directa o indirecta de personas que se consideren calificadas,

agrega la condición de que menos del 50% de la renta bruta de tal persona,

sea pagado o adeudado, directa o indirectamente, a personas que no sean

residentes de cualquiera de los Estados Contratantes con derecho a los

beneficios del CDI.

A modo de resumen, podemos señalar que de los 20 CDI firmados por Uruguay,

solamente 4 van a contener una cláusula LOB (cuando entre en vigencia la CM):

los Convenios con Ecuador y Chile mantienen la cláusula original del CDI, las que

cumplen en gran medida con lo recomendado por la Acción 6, y los Convenios con

India y México incorporan la cláusula LOB simplificada establecida en la CM. El

resto de los CDI no contará con cláusula LOB.

Cláusula PPT

Otra de las medidas propuestas por la Acción 6 es la incorporación de una norma

anti-abuso más general, basada en los propósitos principales de las operaciones o



203

acuerdos (PPT) que abarcará otras formas de abuso de convenios más allá de las

cubiertas por la cláusula LOB.

La cláusula PPT fue incluida en la CM en el apartado 1 del artículo 7, al cual

Uruguay no hizo reservas, por lo que se deduce que decidió incorporarla a sus

CDI. El texto de la misma es el siguiente: “No obstante las disposiciones de un

Convenio fiscal comprendido, los beneficios concedidos en virtud del mismo no se

otorgarán respecto de un elemento de renta o de patrimonio cuando sea razonable

concluir, teniendo en cuenta todos los hechos y circunstancias pertinentes, que el

acuerdo u operación que directa o indirectamente genera el derecho a percibir ese

beneficio tiene entre sus objetivos principales la obtención del mismo, excepto

cuando se determine que la concesión del beneficio en esas circunstancias es

conforme con el objeto y propósito de las disposiciones pertinentes del Convenio

fiscal comprendido”.

Como ya se mencionó en este apartado, los CDI con Ecuador, Emiratos Árabes

Unidos y Vietnam no se verán afectados por los cambios que se introducen a

partir de la CM mientras estos países no se adhieran a la misma, así como

tampoco se modifican los CDI con Alemania y Suiza (ya que no incorporaron el

convenio con Uruguay en la CM). El único de estos CDI que contiene una cláusula

PPT es el convenio con Ecuador, en sus artículos 11.7 y 12.7 que establecen que

las disposiciones sobre intereses y regalías (cánones) no se aplicarán si el

propósito o uno de los principales propósitos de cualquier persona vinculada con

la creación o atribución del crédito en relación al cual los intereses se pagan (o

con la creación o atribución de derechos en relación a los cuales las regalías se

paguen), fuera el sacar ventajas de este Artículo mediante tal creación o

atribución.

En cuanto a las demás jurisdicciones firmantes de la CM que incluyeron el CDI

con Uruguay, 11 países (Bélgica, Finlandia, Hungría, India, Corea, Liechtenstein,



204

Malta, Portugal, Rumania, Singapur y Reino Unido) decidieron adoptar la cláusula

PPT expuesta en la CM sin formular reservas. Por tanto, en los convenios con

Finlandia, India, Corea y Reino Unido que ya contaban con una cláusula anti-

abuso genérica, se sustituye la misma por la establecida en el artículo 7.1 de la

CM, y en los 7 convenios restantes que no cuentan con cláusula PPT, se agrega.

Los países que decidieron introducir la cláusula PPT con alguna reserva fueron:

Chile, Luxemburgo, México y España. Estos países optaron por no modificar la

cláusula original en los convenios que ya contaban con ella (Chile mantiene la

cláusula establecida en el artículo 28.6 del convenio con Uruguay), en tanto en los

demás convenios se incorpora la cláusula establecida en el artículo 7.1 de la CM

(en el CDI con España se modifica el protocolo IV(2)(d) y en los demás, se

agrega).

Por tanto, la cláusula PPT que queda vigente en el convenio Uruguay – Chile se

encuentra en el artículo 28.6, la cual es prácticamente igual a la establecida en el

artículo 7.1 de la CM.

Uruguay también adoptó el párrafo 7.3 de la CM, el cual requiere que las

autoridades competentes que aplican el PPT consulten antes de rechazar la

solicitud de un contribuyente de los beneficios de un tratado. Los países que

también optaron por dicho párrafo y, consecuentemente, los CDI que aplican el

mismo son los firmados con Bélgica, Hungría, Liechtenstein, Luxemburgo, Malta,

Singapur y Reino Unido.

En síntesis, de los 20 CDI firmados por Uruguay, 16 incluirán una cláusula PPT

(cuando la CM entre en vigencia). Por ende, los únicos CDI que quedarán fuera

del estándar mínimo de la Acción 6 por no incluir una cláusula PPT son los

firmados con Emiratos Árabes Unidos, Alemania, Suiza y Vietnam.



205

La Acción 6 expresa la necesidad de combinar la cláusula LOB con la PPT, debido

a que ambas tienen sus ventajas y desventajas, y pone el ejemplo de que algunas

de las disposiciones de la cláusula LOB se basan en criterios objetivos,

proporcionando una seguridad jurídica mayor que la que puede ofrecer la PPT

que, por el contrario, supone realizar un análisis caso por caso a fin de valorar qué

podemos entender como uno de los principales propósitos de una operación o

acuerdo132. Vale destacar que una diferencia práctica entre ambas cláusulas es

que la PPT servirá para denegar únicamente un beneficio particular y no todos los

beneficios del tratado como sucede si no es persona calificada bajo la cláusula

LOB.

Bajo la órbita de la CM, existe la posibilidad de que se produzca una aplicación

asimétrica de la cláusula LOB, según lo especifica el párrafo 7.7.b) de la CM, para

los casos en que una jurisdicción (en este caso Uruguay) haya optado por incluir la

cláusula PPT y la LOB simplificada, mientras que la otra jurisdicción opta por

incluir solamente la PPT. Para que se produzca la aplicación asimétrica es

necesario que la otra jurisdicción haya acordado aplicar ambas cláusulas bajo el

párrafo 7.7.b), el cual dispone que una jurisdicción aplique solo la PPT y la otra

jurisdicción aplique ambas cláusulas (PPT y LOB). Ninguna de las 12

jurisdicciones que optaron solamente por la PPT (Bélgica, Finlandia, Hungría,

Corea, Liechtenstein, Luxemburgo, Malta, Portugal, Rumania, Singapur, España y

Reino Unido) escogió aplicar el párrafo 7.7.b) por lo que no existe el caso de

aplicación asimétrica de la cláusula LOB para los CDI firmados por Uruguay.

La cláusula PPT ha sido objeto de diversas críticas por parte de la doctrina, debido

a que al ser una cláusula genérica se dice que atenta contra la seguridad jurídica

del contribuyente. Al respecto, PÉREZ BESSIO133 enumera algunas de las

principales críticas a la misma, como son la carga de la prueba, que entiende que

132 Proyecto BEPS - Acción 6, página 19. 133 PÉREZ BESSIO, I.: “Normas para evitar el abuso …”, Cit., pág. 192.



206

“la prueba del motivo podría considerarse una prueba diabólica para el

contribuyente. Ello por cuanto lograr probar los motivos del contribuyente es algo

de extrema complejidad. Los hechos pueden arrojar indicios acerca de los motivos

detrás de determinada conducta, pero nunca pruebas concluyentes.”; los múltiples

propósitos, “no se exige que sea el propósito único o predominante”; y la

compatibilidad con el derecho interno.

En el mismo sentido, KOK134 señala que, en aplicación de la cláusula PPT, existen

dos tests para determinar si debe concederse el beneficio de un tratado para un

caso específico. El primero es un test subjetivo, a través del cual se trata de

dilucidar si la obtención del beneficio fue uno de los propósitos principales para el

acuerdo o transacción. Si tal es el caso, el beneficio del convenio no será

concedido a menos que (y este sería el test objetivo) la concesión del beneficio

esté de acuerdo con el objeto y propósito de las disposiciones pertinentes del

tratado. Es decir, que solo debe ser “razonable concluir” el test subjetivo, mientras

que el test objetivo debe “determinarse”. Expresa asimismo que el hecho de haber

elegido la frase “uno de los propósitos principales” en lugar de “el único propósito”,

“el propósito esencial” o el “propósito principal”, hace que sea relativamente fácil

para las autoridades fiscales establecer que el test subjetivo fue cumplido. Indica

KOK que esta fue una decisión deliberada de la OCDE, y desde su punto de vista

se debería haber elegido alguna de las otras, ya que es difícil afirmar que un

contribuyente está cometiendo abuso del tratado cuando tiene, por ejemplo, dos

razones igualmente importantes para llevar a cabo una transacción (una comercial

y una fiscal), pero sin embargo, de la forma como quedó redactada la cláusula,

ésta aplicaría, porque en este escenario el motivo fiscal fue uno de los principales.

134 KOK, R.: “The Principal Purpose Test in Tax Treaties under BEPS 6”, Intertax, Volume 44, Issue 5, 2016 Kluwer Law International BV, The Netherlands, pág 407; recuperable en http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/EY-the-principal-purpose-test-in-tax-treaties-under-BEPS-6/$File/EY-the-principal-purpose-test-in-tax-treaties-under-BEPS-6.pdf Fecha consulta 01/08/2017. Traducción libre de los autores.



207

Así, PINETZ135 observa que es simplemente imposible probar las intenciones de

un contribuyente, incluso si todas las circunstancias y hechos relevantes de un

caso específico son tomados en cuenta. Expresa que los hechos objetivos pueden

dar solamente indicios de los motivos que se encuentran detrás de cierto

comportamiento, pero que probar el propósito, o que éste no existe, resulta

prácticamente imposible. Como resultado, agrega, las normas sobre la carga de la

prueba normalmente determinan el resultado de dicha apreciación. Apunta que si

un contribuyente debe probar que ninguno de sus motivos fue que la transacción

resulte en un beneficio fiscal, el contribuyente rara vez tendrá éxito.

Una alternativa a la cláusula PPT sería, como plantea el propio informe final de la

Acción 6, las normas anti-abuso internas o doctrinas como la sustancia económica

y la sustancia sobre la forma, capaces de contrarrestar diversas formas de abuso

de convenios o de normas internas.

En Uruguay el principio de la realidad económica se encuentra plasmado en el

inciso segundo del artículo 6° del Código Tributario (en adelante, CT), el cual

establece que las formas jurídicas no obligan al intérprete, y que éste deberá

atribuir a las situaciones y actos ocurridos una significación acorde con los hechos,

siempre que del análisis de la norma surja que el hecho generador fue definido

atendiendo a la realidad y no a la forma jurídica.136

A este respecto, ACOSTA, BRUZZONE y NIEVES137 realizaron el análisis de

dicho principio en ocasión de operaciones internacionales en las cuales medie un

135 PINETZ, E.: “Final Report on Action 6 of the OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Initiative: Prevention of Treaty Abuse”, Bulletin for international taxation, January/February 2016, pág 116. Recuperable en: https://www.ibfd.org/sites/ibfd.org/files/content/marketing/Journal_Previews/BIFD_BIT/BITPreview2016_01.htm Fecha consulta 01/08/2017. Traducción libre de los suscritos. 136 Un estudio más detallado de este principio se encuentra en el análisis de la normativa uruguaya sobre las acciones 8 a 10. 137 ACOSTA, N., BRUZZONE, L., NIEVES, G.: “El abuso de convenios: modalidades y forma de evitarlo desde la perspectiva uruguaya”, Revista Tributaria Nº 245, 2015, págs. 218 y sig.



208

tratado, concluyendo que no puede negarse la vocación de un Estado contratante

de aplicar la integridad del sistema tributario en ejercicio de la potestad tributaria

acordada en el marco del CDI, incluyendo las reglas de calificación y la normativa

antiabuso específica, si fuera el caso. Agregan además que la propia expresión

treaty shopping da cuenta de un fenómeno en el cual un sujeto, para obtener un

ahorro de impuestos, requiere los beneficios de un régimen convencional al cual

no tendría derecho en razón de su situación sustancial, y ello no es otra cosa que

enfrentarnos a una situación de sustancia sobre forma, que el artículo 6 obliga a

recalificar para asignarle una significación a los hechos. Y es que, en definitiva, el

propio concepto de propósito de negocios ausente en una estrategia treaty

shopping, nos lleva al encuentro con la sustancia que no podremos desconocer.

No obstante, si bien entienden que no hay estrictamente una imposibilidad técnico-

jurídica para aplicar el inciso segundo del artículo 6 a un supuesto internacional, la

limitación es fundamentalmente indirecta, y viene dada por la mayor complejidad

fáctica y jurídica que presenta la aplicación del mismo a una operación o

estructura internacional. Y aclaran que debe tenerse en cuenta, entre otros

aspectos, que la Administración Tributaria, al pretender aplicar la norma general a

una operación internacional, tendrá un menor nivel de intermediación sobre los

hechos, y deberá además enfrentarse a la interpretación de normas de derecho

privado y tributarias de otro país, así como internacionales, lo cual sin duda

complica el análisis.

Por consiguiente, podemos concluir que en los casos en que no sea de aplicación

la cláusula PPT por no haberse producido el “matching” con el otro Estado

contratante, puede ser posible combatir el abuso de los tratados mediante la

utilización del principio de la realidad económica plasmado en el inciso segundo

del artículo 6° del CT.



209

Otros casos en los que una persona busca eludir requisitos previstos en el convenio En el informe de la Acción 6 se propone introducir además normas especiales anti-

abuso relacionadas con el fraccionamiento de contratos, los casos de

arrendamiento de mano de obra, operaciones que pretenden eludir la calificación

de dividendo, las operaciones de transferencia de dividendos, operaciones que

eluden la aplicación del artículo 13(4) del MC OCDE, regla de desempate para

determinar la residencia a efectos del convenio de personas distintas de las

personas físicas con doble residencia, y norma anti-abuso para los

establecimientos permanentes situados en terceros Estados.

Algunas de las mencionadas disposiciones fueron incorporadas a la CM. A

continuación analizaremos la posición de Uruguay y de los demás Estados

contratantes en cuanto a las mismas.

El artículo 8 de la CM incluye la siguiente disposición sobre operaciones con

dividendos: “Las disposiciones de un Convenio fiscal comprendido que eximan de

imposición los dividendos pagados por una sociedad residente de una Jurisdicción

contratante o que limiten el tipo impositivo al que pueden someterse, siempre que

el beneficiario efectivo o el perceptor sean una sociedad residente de la otra

Jurisdicción contratante que posea, tenga o controle más de un cierto volumen de

capital, acciones, capacidad o derecho de voto o un derecho de participación

similar en la sociedad que paga los dividendos, se aplicarán únicamente si las

condiciones de propiedad descritas en dichas disposiciones se cumplen durante

un período de 365 días que comprenda el día del pago de los dividendos (a fin de

calcular dicho período no se tendrán en cuenta los cambios en la propiedad que

pudieran derivarse directamente de una reorganización empresarial, como por

ejemplo por una fusión o escisión, de la sociedad propietaria de las acciones o que

paga los dividendos)”.



210

Uruguay elige incorporar esta disposición a sus CDI, al igual que Bélgica, Portugal,

Rumania y España. El resto de los CDI vigentes no aplican esta cláusula, ya sea

porque el otro Estado no firmó la CM (caso de Ecuador, Emiratos Árabes Unidos y

Vietnam), porque no incluyó el CDI con Uruguay en el ámbito de la CM (caso de

Alemania y Suiza), o porque formuló reservas a este artículo (resto de los países).

El artículo 9 de la CM trata sobre una medida en relación con las ganancias de

capital o derechos asimilables en entidades cuyo valor proceda principalmente de

bienes inmuebles, la cual establece que “las disposiciones de los Convenios

fiscales comprendidos que establezcan que las ganancias obtenidas por un

residente de una Jurisdicción contratante de la enajenación de acciones u otros

derechos de participación en una entidad pueden someterse a imposición en la

otra Jurisdicción contratante cuando el valor de dichas acciones o derechos

proceda, por encima de un cierto umbral, de bienes inmuebles situados en esa

otra Jurisdicción contratante, (o cuando, por encima de un cierto umbral, la

propiedad de la entidad consista en dichos bienes inmuebles): a) se aplicarán si,

en cualquier momento durante los 365 días que preceden a la enajenación, se

alcanzan los umbrales de valor pertinentes; y b) se aplicarán a acciones o

derechos asimilables, por ejemplo derechos en una sociedad de personas -

partnership- o un fideicomiso -trust- (en la medida en que dichas acciones o

derechos no estén ya cubiertos), además de a las acciones o derechos ya

amparados por las disposiciones.”

La posición de Uruguay es la de incorporar esta disposición en sus CDI, así como

el artículo 9.4 que dispone que “a los efectos de un Convenio fiscal comprendido,

las ganancias obtenidas por un residente de una Jurisdicción contratante de la

enajenación de acciones o de derechos asimilables, por ejemplo, los derechos en

una sociedad de personas -partnership- o un fideicomiso -trust-, pueden

someterse a imposición en la otra Jurisdicción contratante si en cualquier

momento durante el plazo de los 365 días previos a la enajenación, el valor de



211

dichas acciones o derechos asimilables procede en más de un 50 por ciento

directa o indirectamente de bienes inmuebles situados en esa otra Jurisdicción

contratante”.

Para visualizar la aplicación práctica de este artículo construimos la siguiente

tabla:

Estado contratante Párrafo 9.1 a) Párrafo 9.1 b) Párrafo 9.4

Bélgica N/A APLICA N/A

Chile N/A APLICA N/A

Ecuador N/A N/A N/A

Finlandia N/A N/A N/A

Alemania N/A N/A N/A

Hungría N/A N/A N/A

India APLICA APLICA APLICA

Corea N/A N/A N/A

Liechtenstein N/A N/A N/A

Luxemburgo N/A N/A N/A

Malta N/A N/A APLICA

México APLICA APLICA N/A

Portugal APLICA APLICA APLICA

Rumania N/A N/A N/A

Singapur N/A N/A N/A

España APLICA APLICA APLICA

Suiza N/A N/A N/A

E.A.U. N/A N/A N/A

Reino Unido N/A N/A N/A

Vietnam N/A N/A N/A



212

El artículo 10 de la CM trata sobre una norma anti-abuso para establecimientos

permanentes situados en terceras jurisdicciones.

Uruguay opta por aplicar los apartados 10.1, 10.2 y 10.3, así como India, México,

Rumania y España. Por lo tanto, únicamente esos cuatro CDI aplican el artículo 10

de la CM.

Dichos apartados establecen lo siguiente:

10.1. Cuando

a) una empresa de una Jurisdicción contratante de un Convenio fiscal

comprendido obtenga rentas procedentes de la otra Jurisdicción contratante y la

primera Jurisdicción considere dichas rentas como atribuibles a un establecimiento

permanente de la empresa situada en una tercera jurisdicción; y

b) los beneficios atribuibles a dicho establecimiento permanente estén exentos de

imposición en la Jurisdicción contratante mencionada en primer lugar, los

beneficios del Convenio fiscal comprendido no se aplicarán a ningún elemento de

renta sobre el que el impuesto en la tercera jurisdicción sea inferior al 60 por

ciento del impuesto que se hubiera aplicado en la Jurisdicción contratante

mencionada en primer lugar sobre dicho elemento de renta en caso de que el

establecimiento permanente estuviera situado en ella. En tal caso, toda renta a la

que sean aplicables las disposiciones de este apartado seguirá siendo gravable

conforme a la normativa interna de la otra Jurisdicción contratante, con

independencia de cualquier otra disposición del Convenio fiscal comprendido.

10.2. El apartado 1 no se aplicará si la renta procedente de la otra Jurisdicción

contratante descrita en el apartado 1 es incidental al ejercicio activo de una

actividad económica a través de un establecimiento permanente, o está

relacionada con ella (que no sea la inversión, gestión o simple tenencia de

inversiones por cuenta de la empresa, a menos que se trate de una actividad de



213

banca, seguros o valores efectuada por un banco, una compañía de seguros o un

agente de valores registrado, respectivamente).

10.3. En caso de que en virtud del apartado 1 se denieguen los beneficios

previstos en un Convenio fiscal comprendido respecto de un elemento de renta

obtenido por un residente de una Jurisdicción contratante, la autoridad competente

de la otra Jurisdicción contratante podrá, no obstante, conceder dichos beneficios

en relación con ese elemento de renta si, en respuesta a una solicitud planteada

por dicho residente, dicha autoridad competente determina que la concesión de

los beneficios está justificada a la vista de las razones por las que dicho residente

no satisfizo los requisitos de los apartados 1 y 2. La autoridad competente de la

Jurisdicción contratante a la que se presenta la solicitud a la que se refiere la frase

anterior por un residente de la otra Jurisdicción contratante, consultará con la

autoridad competente de esa otra Jurisdicción contratante antes de aceptar o

denegar la petición.

Y para concluir con los artículos del Instrumento Multilateral que tratan sobre

abuso de tratados, el artículo 11 refiere a la aplicación de los Convenios fiscales

para restringir el derecho de una Parte a someter a imposición a sus propios

residentes. Uruguay formula reserva a este artículo, por lo tanto, no será aplicable

a ninguno de sus CDI.

ACCIÓN 7: Impedir la elusión artificiosa del estatuto de establecimiento permanente Para el análisis de esta Acción se expondrán las modificaciones propuestas por el

informe de la Acción 7 a ser realizadas en el MC OCDE, y luego lo que exponen y

analizan los Convenios firmados por Uruguay en estos temas.

Las modificaciones afectan los párrafos 4, 5 y 6 del artículo 5 del Modelo, que se

refiere a EP (también se modifican los Comentarios a este artículo).



214

Tal cual lo indica el informe, los cambios en el texto existente aparecen en cursiva y negrita para las adiciones, y tachadas, para las supresiones.

Modificaciones en el párrafo 4 del artículo 5, de manera que todos sus literales

estén supeditados a una condición “preparatoria o auxiliar”

Se sustituye el apartado 4 del artículo 5 por el siguiente: “No obstante las

disposiciones anteriores de este artículo, se considera que la expresión

“establecimiento permanente” no incluye:

a) la utilización de instalaciones con el único fin de almacenar, exponer o

entregar bienes o mercancías pertenecientes a la empresa;

b) el mantenimiento de un depósito de bienes o mercancías pertenecientes a la

empresa con el único fin de almacenarlas, exponerlas o entregarlas;

c) el mantenimiento de un depósito de bienes o mercancías pertenecientes a la

empresa con el único fin de que sean transformadas por otra empresa;

d) el mantenimiento de un lugar fijo de negocios con el único fin de comprar

bienes o mercancías o de recoger información para la empresa;

e) el mantenimiento de un lugar fijo de negocios con el único fin de realizar

para la empresa cualquier otra actividad de carácter auxiliar o preparatorio;

f) el mantenimiento de un lugar fijo de negocios con el único fin de realizar

cualquier combinación de las actividades mencionadas en los subapartados a)

a e), a condición de que el conjunto de la actividad del lugar fijo de negocios

que resulte de esa combinación conserve su carácter auxiliar o preparatorio,

a condición de que esa actividad o, en el caso del subapartado f), el conjunto de la actividad del lugar fijo de negocios, revista un carácter auxiliar o preparatorio.”

Nuevo apartado 4.1 en el artículo 5 (norma antifragmentación):



215

El apartado 4 no se aplicará a un lugar fijo de negocios que una empresa utilice o mantenga si esa misma empresa o una empresa estrechamente relacionada lleva a cabo actividades empresariales en el mismo lugar o en otro lugar del mismo Estado contratante, y

a) ese lugar u otro lugar constituye un establecimiento permanente de la empresa o de la empresa estrechamente relacionada con arreglo a lo dispuesto en el presente artículo, o b) la actividad global resultante de la combinación de las actividades

llevadas a cabo por las dos empresas en el mismo lugar, o por la misma empresa o por empresas estrechamente relacionadas en los dos lugares, no reviste carácter preparatorio o auxiliar, siempre que las actividades empresariales llevadas a cabo por las dos

empresas en el mismo lugar, o por la misma empresa o por empresas estrechamente relacionadas en los dos lugares, constituyen funciones complementarias que forman parte de la operación de un negocio cohesionado. Modificaciones al apartado 5 del artículo 5

“No obstante lo dispuesto en los apartados 1 y 2, pero con sujeción a lo dispuesto en el párrafo 6, cuando una persona distinta de un agente

independiente (al que será aplicable el apartado 6) actúa en un Estado contratante por cuenta de una empresa y tenga y ejerza habitualmente en un

Estado contratante poderes que le faculten para concluir contratos en nombre de

la empresa, de esta forma, habitualmente concluye contratos o habitualmente

desempeña el rol principal que lleva a la conclusión de contratos que son rutinariamente celebrados sin modificación sustancial por parte de la empresa, y estos contratos son a) en nombre de la empresa, o



216

b) para la transferencia del dominio, o la concesión de un derecho de uso, sobre bienes de propiedad de esa empresa, o sobre los que la empresa tiene un derecho de uso, o c) para la prestación de servicios por esa empresa,

se considerará que esa empresa tiene un establecimiento permanente en ese

Estado respecto a las actividades que dicha persona realice para la empresa, a

menos que las actividades de esa persona se limiten a las mencionadas en el

apartado 4 y que, de haber sido realizada mediante un lugar fijo de negocios, no

hubieran determinado la consideración de dicho lugar fijo de negocios como un

establecimiento permanente de acuerdo con las disposiciones de ese apartado.”

Modificaciones al apartado 6 del artículo 5

“No se considera que una empresa tiene un establecimiento permanente en un

Estado contratante por el mero hecho de que realice sus actividades en ese

Estado por medio de un corredor, un comisionista general o cualquier otro agente

independiente, siempre que dichas personas actúen dentro del marco ordinario de

su actividad.

a) No se aplicará el apartado 5 cuando la persona que actúa en un Estado Contratante por cuenta de una empresa del otro Estado Contratante lleve a cabo actividades de negocios en el primer Estado mencionado como agente independiente y actúe para la empresa en el curso ordinario de esa

actividad. No obstante, cuando una persona actúa exclusivamente o casi exclusivamente por cuenta de una empresa o de varias empresas estrechamente relacionadas, esa persona no se considerará un agente independiente en el sentido del presente apartado con respecto a esas

empresas. b) A los efectos de este artículo, una persona está estrechamente relacionada a una empresa si, en base a los hechos y circunstancias



217

relevantes, una tiene control sobre la otra o ambas están bajo el control de las mismas personas o empresas. En cualquier caso, una persona será considerada estrechamente relacionada a una empresa si una posee directa o indirectamente más del 50 por ciento del interés económico en la otra (o,

en el caso de una sociedad, más del 50 por ciento del total de los derechos de voto y del valor de las acciones o de la participación en los beneficios en la sociedad) o si otra persona posee directamente o indirectamente más del 50 por ciento del interés económico (o, en el caso de una sociedad, más del

50 por ciento de los derechos de voto y del valor de las acciones o de la participación en los beneficios en la sociedad) en la persona y la empresa.”

Los cambios previstos en la Acción 7, tienden a garantizar que, cuando las

actividades que realiza un intermediario en un país tengan como finalidad la

celebración habitual de contratos que generan obligaciones que ha de cumplir una

empresa extranjera, habrá que considerar que la empresa extranjera tiene una

presencia fiscalmente imponible en ese país (EP), a menos que el intermediario

realice esas actividades en el marco de una actividad independiente, a nombre

propio y siendo él quien resulte obligado.

En cuanto al análisis que nos compete, cabe preguntarnos: ¿qué establecen los

Convenios firmados por Uruguay en estos párrafos?

Los CDI firmados con Alemania, Bélgica, Finlandia, Portugal, Malta, España y

Corea, están basados en el Modelo OCDE 2010.

CDI con Chile (aún no vigente), toma algunas las modificaciones propuestas

por la Acción 7, pero mantiene algunas diferencias.

Respecto al párrafo 4:

Elimina la entrega de mercaderías de los literales a) y b)



218

En el literal e) especifica determinadas actividades: “e) el mantenimiento de

un lugar fijo de negocios con el único fin de hacer publicidad, suministrar

información o realizar investigaciones científicas para la empresa”

No incluye el numeral f)

Incluye el agregado final sobre la condición de auxiliar o preparatorio para

todos los numerales: “en la medida de que tal actividad tenga carácter

preparatorio o auxiliar”

Respecto al párrafo 4.1 y 5: los agrega y modifica tal cual lo indica la Acción 7.

Respecto al párrafo 6: Incluye como párrafo 6 una referencia a las pólizas de

seguros138, y como párrafo 7, la misma redacción que el párrafo 6 que propone

la Acción 7.

CDI con Vietnam

Respecto al párrafo 4:

Elimina la entrega de mercaderías de los literales a) y b).

En el literal d) incluye el mantenimiento de un lugar fijo de negocios con el

único fin de recoger información para la empresa, no considerando la

compra de bienes o mercancías como lo hace el modelo según la Acción 7.

No incluye el literal f) ni el agregado final sugerido

No incorpora el nuevo párrafo 4.1.

Respecto al párrafo 5: en el EP de agencia, el convenio toma el Modelo OCDE

2010, pero agrega el caso en que si bien el agente no tiene poderes para

concluir contratos, mantiene habitualmente en el país un depósito de bienes o

138 “No obstante lo dispuesto en el Artículo 7 y en las disposiciones de este Artículo, las primas en relación pólizas de seguros emitidas por una empresa de un Estado Contratante pueden someterse a impuestos en el otro Estado Contratante de conformidad a su legislación interna. Sin embargo, y excluyendo el caso en que la prima sea atribuible a un establecimiento permanente de la empresa situado en ese otro Estado, el impuesto así aplicable no podrá exceder a: (a) 2,5 por ciento del monto bruto de las primas en el caso de pólizas de reaseguro; (b) 10 por ciento del monto bruto de las primas en caso de otras pólizas de seguro.”



219

mercancías desde el cual realiza regularmente entregas de bienes o

mercancías en nombre de la empresa.

Respecto al párrafo 6: hace referencia a las empresas de seguros139 y en el

párrafo 7 agrega a lo sugerido por el Modelo 2010, que “cuando las actividades

del agente independiente se realicen exclusivamente, o casi exclusivamente,

por cuenta de la empresa, y las condiciones aceptadas o impuestas por la

empresa y el agente en sus relaciones comerciales y financieras difieran de las

que se darían entre empresas independientes, ese agente no será considerado

un agente independiente en el sentido del presente apartado”.

CDI con Reino Unido

Sigue el Modelo OCDE 2010, pero le agrega en el párrafo 6, la misma

excepción al concepto de agente independiente que incluye el CDI con

Vietnam.

CDI con Singapur

Sigue el Modelo OCDE 2010, pero le agrega en el párrafo 6, la misma

excepción al concepto de agente independiente que incluye el CDI con

Vietnam y la referencia a las empresas de seguros.

CDI con Ecuador

Sigue el Modelo OCDE 2010, con algunas diferencias:

En el párrafo 4 elimina la entrega de mercaderías de los literales a) y b)

y no incluye el literal d).

En el párrafo 5, agrega lo mismo que el CDI con Vietnam.

139 “No obstante las disposiciones anteriores del presente Artículo, se considerará que una empresa aseguradora de un Estado Contratante tiene, salvo por lo que respecta a los reaseguros, un establecimiento permanente en el otro Estado Contratante si recauda primas en el territorio de ese Estado o si asegura contra riesgos situados en él por medio de una persona que no sea un representante independiente al que se aplique el apartado 7”



220

En el párrafo 6, agrega a la definición de agente independiente que

“asuman directamente -por su cuenta y riesgo- las transacciones de

bienes o servicios necesarias para la ejecución de dicha actividad”.

En el párrafo 7 incluye la referencia a las empresas de seguros, igual a

la del CDI con Vietnam.

CDI con México

Sigue el Modelo OCDE 2010, con algunas diferencias.

En el párrafo 4:

Elimina la entrega de mercaderías de los literales a) y b).

En el literal e) especifica las actividades: “el mantenimiento de un lugar

fijo de negocios con el único fin de hacer publicidad, suministrar

información, realizar investigaciones científicas o actividades similares

para la empresa, que tengan un carácter preparatorio o auxiliar.”

No incluye el literal f).

En el párrafo 6: incluye la referencia a las empresas de seguros ya

mencionada.

En el párrafo 7: agrega a la definición de agente independiente dada por el

Modelo OCDE 2010, que “en sus relaciones comerciales o financieras con la

empresa, las condiciones no difieren de aquéllas generalmente acordadas por

agentes independientes.”

CDI con India

Sigue el Modelo OCDE 2010, con algunas diferencias.

En el párrafo 4: elimina la entrega de mercaderías de los literales a) y b).

En el párrafo 5: en el EP de agencia, agrega dos situaciones más a la que

establece el MC OCDE para configurar EP de agencia:

si bien el agente no tiene poderes para concluir contratos, mantiene

habitualmente en el país un depósito de bienes o mercancías desde el cual



221

realiza regularmente entregas de bienes o mercancías en nombre de la

empresa.

habitualmente levante pedidos total o casi totalmente para la misma

empresa.

En el párrafo 6: incluye la referencia a las empresas de seguros.

En el párrafo 7: en la definición de agente independiente agrega que: “cuando

las actividades de dicho agente se efectúen total o casi totalmente a nombre

de esa empresa, no será considerado como un agente que goce de un

estatuto independiente conforme a lo señalado en este apartado.”

CDI con Luxemburgo

Sigue el Modelo OCDE 2010, teniendo como única diferencia la no inclusión de

la entrega de mercaderías de los literales a) y b) del Párrafo 4.

CDI con Rumania

Sigue el Modelo OCDE 2010, pero en el párrafo 4 agrega un numeral a la lista

negativa: “el mantenimiento de un depósito de bienes o mercancías

pertenecientes a la empresa, que sean exhibidas en un feria o exposición

comercial, y que sean vendidas por la empresa al final de dicha feria o

exposición”

CDI con Emiratos Árabes

Tiene varias diferencias con el MC OCDE 2010.

En el párrafo 4:

Elimina la entrega de mercaderías de los literales a) y b)

No incluye los literales e) y f)

En el párrafo 5: en el EP de agencia, agrega tres situaciones más a la que

establece el MC OCDE para configurar EP de agencia:



222

si bien el agente no tiene poderes para concluir contratos, mantiene

habitualmente en el país un depósito de bienes o mercancías desde el cual

realiza regularmente entregas de bienes o mercancías en nombre de la

empresa.

realiza habitualmente encargos, exclusiva o casi exclusivamente para la

empresa, o para dicha empresa y otras empresas, que sean controladas

por ella o que tengan un interés de control en ella, o

en el marco de tales actividades, manufactura o transforma para la

empresa, bienes o mercancías pertenecientes a la misma.

En el párrafo 6: incluye la referencia a las empresas de seguros.

En el párrafo 7: en la definición de agente independiente agrega que: “cuando

las actividades de ese agente se realicen exclusivamente, o casi

exclusivamente, por cuenta de dicha empresa, y las condiciones aceptadas o

impuestas entre la empresa y el agente en sus relaciones comerciales y

financieras difieran de las que se darían entre empresas independientes, ese

agente no será considerado un agente independiente en el sentido del

presente apartado.”

CDI con Suiza

Sigue el Modelo OCDE 2010, con la diferencia de que en el literal e) del

párrafo 4 especifica las actividades: “el mantenimiento de un lugar fijo de

negocios con el único fin de hacer publicidad, suministrar información, realizar

investigaciones científicas o actividades similares para la empresa, que tengan

un carácter preparatorio o auxiliar.”

CDI con Liechtenstein



223

Sigue el Modelo OCDE 2010, pero no incluye el párrafo 5 sobre el EP de

agencia.

CDI con Hungría

Sigue el Modelo OCDE 2010, pero agrega un literal a la lista negativa del

párrafo 4, que expresa lo siguiente: “un edificio o construcción o instalación o

montaje, llevados a cabo por una empresa de un Estado Contratante vinculado

a la entrega de materiales, maquinaria o equipos, de ese Estado al otro Estado

Contratante”

A modo de conclusión, podríamos decir de los Convenios firmados por Uruguay,

que una parte de ellos siguen el MC OCDE 2010 sin modificaciones, y otros tienen

diferencias que van en el mismo sentido que las sugerencias de la Acción 7,

restringiendo la lista negativa de la configuración de EP, abarcando más

situaciones para el EP de agencia (y no solo el caso en que el agente tenga poder

para concluir contratos), o limitando la figura del agente independiente.

Otra estrategia para la elusión artificial del EP: Fraccionamiento de contratos

El informe sobre la Acción 7 también hace referencia a la excepción contemplada

en el párrafo 3 del artículo 5 del MC OCDE, aplicable a obras o proyectos de

construcción o de instalación, la cual ha dado lugar a abusos consistentes en el

fraccionamiento de contratos entre empresas estrechamente relacionadas. Estos

abusos se solucionarían con la norma del propósito principal de negocios (PPT),

que se incorporará al texto del MC OCDE fruto de la adopción de las

recomendaciones de la Acción 6. A su vez, en el informe sobre la Acción 7 se

expresa que se incluirá una norma automática en los Comentarios con carácter de

disposición normativa que deberá aparecer en aquellos convenios que no incluyan

la norma PPT o bien como disposición alternativa a la que deberán recurrir los



224

países especialmente preocupados por el problema del fraccionamiento de

contratos.

Dentro de los CDI firmados por Uruguay, el único que tiene una disposición en

este sentido es el CDI con Chile.

Posición de Uruguay respecto a las medidas sobre EP incluidas en la Convención

Multilateral para modificar los Tratados Fiscales

Uruguay adoptó sin reservas los artículos 12, 13, 14 y 15 de la Convención, los

cuales recogen los cambios sugeridos en la Acción 7.

Ya que la aplicación definitiva de estas disposiciones depende de las

notificaciones y reservas que hayan hecho los Estados contratantes, se procede a

analizar las mismas para los CDI firmados por Uruguay.

PAÍSES ART. 12 ELUSIÓN DE EP A TRAVÉS DE ACUERDOS DE COMISIÓN

ART. 13 ELUSIÓN DE EP A TRAVÉS DE EXENCIONES DE ACTIVIDADES CONCRETAS

ART. 14 FRAGMENTACIÓN DE CONTRATOS

Uruguay Aplica. Informa disposiciones en 12.3 a) (EP agencia) para todos menos Liechtenstein y 12.3 b) (Agente Independiente) para todos

Aplica OPCION A (párrafo 2) (condición de preparatoria o auxiliar) Informa 5.4 (lista negativa) para todos los CDI Aplica párrafo 4 (antifragmentación, empresas estrechamente vinculadas).

Aplica. Informa CDI con Chile en 5.3 2do párrafo

Bélgica No aplica Aplica OPCIÓN B (párrafo 3) Aplica párrafo 4

No aplica

Chile Aplica. Pero no informa las disposiciones a sustituir del CDI con Uruguay

No aplica ninguna OPCIÓN Aplica párrafo 4 pero no informa CDI con Uruguay

No aplica



225

Ecuador NO FIRMÓ LA CM Finlandia No aplica No aplica No aplica Alemania NO INFORMA A URUGUAY DENTRO DE LOS CDI COMPRENDIDOS

EN LA CM Hungría No aplica No aplica No aplica India Aplica, informa a

Uruguay Aplica OPCIÓN A, informa a Uruguay Aplica párrafo 4

Aplica

Corea No aplica No aplica No aplica Liechtenstein

No aplica No aplica No aplica

Luxemburgo No aplica Aplica OPCIÓN B (párrafo 3) No aplica párrafo 4

No aplica

Malta No aplica No aplica No aplica México Aplica, informa a

Uruguay Aplica OPCIÓN A, informa a Uruguay Aplica párrafo 4

Aplica

Portugal No aplica No aplica ninguna OPCIÓN Aplica párrafo 4, informa a Uruguay

No aplica

Rumania Aplica, informa a Uruguay

Aplica OPCIÓN A, informa a Uruguay Aplica párrafo 4

Aplica

Singapur No aplica Aplica OPCIÓN B (párrafo 3) No aplica párrafo 4

No aplica

España Aplica, informa a Uruguay

Aplica OPCIÓN A, informa a Uruguay Aplica párrafo 4

No aplica

Suiza NO INFORMA A URUGUAY DENTRO DE LOS CDI COMPRENDIDOS EN LA CM

E.A.U. NO FIRMÓ LA CM Reino Unido No aplica No aplica ninguna

OPCIÓN Aplica párrafo 4, informa a Uruguay

No aplica

Vietnam NO FIRMÓ LA CM

En el cuadro expuesto se observa que el artículo 12 que trata sobre la elusión del

EP a través de contratos de agencia, es adoptado por India, México, Rumania y

España. Por lo tanto sólo los CDI firmados con estos países adoptarán las

modificaciones al artículo 5.5 y 5.6 del MC OCDE sugeridas en la Acción 7. El



226

resto de los CDI quedarían con sus disposiciones originales, ya expuestas en este

análisis.

En cuanto al artículo 13 que trata sobre la elusión del EP a través de la exención

de actividades concretas, los países que coincidieron con Uruguay en elegir la

opción A que condiciona a todas las actividades exentas de configurar EP a que

sean preparatorias o auxiliares, son nuevamente India, México, Rumania y

España. Por lo tanto, los CDI con estos cuatro países adoptarán la modificación al

artículo 5.4 del MC OCDE propuesta por la Acción 7, quedando el resto de los CDI

con las disposiciones ya analizadas.

En el artículo 13 (párrafo 4) también se incluye la norma antifragmentación que la

Acción 7 recomienda incorporar como apartado 4.1 del artículo 5 del MC OCDE.

Esta disposición es adoptada por Bélgica, Portugal y Reino Unido, además de

India, México, Rumania y España, que también coincidieron en el resto del artículo

13. Por lo tanto, los CDI con estos siete países incorporarán el mencionado

apartado 4.1, no así el resto de los CDI firmados por Uruguay.

El artículo 14 establece una disposición que ataca la fragmentación de contratos,

la cual es adoptada por India y Rumania, por lo tanto únicamente los CDI con

estos países incorporarán esta disposición.

Respecto al CDI con Chile, cabe mencionar que como fuera indicado en el análisis

de los CDI firmados por Uruguay, ya incluye las disposiciones recomendadas en la

Acción 7 y recogidas en los artículos 12 y 13 de la CM, lo cual no sucede con el

artículo 14.

En base a lo expuesto, se podría concluir que si bien Uruguay ha adoptado las

modificaciones sugeridas en la Acción 7, éstas quedarán reflejadas en menos de

la mitad de sus Convenios.



227

ACCIONES 8, 9 Y 10: Asegurar que los resultados de los precios de transferencia están en línea con la creación de valor El valor de las Directrices de Precios de Transferencia

Al analizar la normativa uruguaya a la luz de las acciones 8, 9 y 10 del Proyecto

BEPS, debemos preguntarnos en primera instancia si las Directrices de la OCDE

aplicables en materia de PT tienen carácter obligatorio en nuestro país. Esto,

porque las acciones mencionadas básicamente son las modificaciones a las

Directrices de la OCDE del año 2010.

A este respecto lo primero que podemos decir es que las Directrices sobre PT

pertenecen a lo que la dogmática jurídica ha dado en llamar soft law y, por lo

tanto, por sí mismas no son obligatorias para los Estados miembros de la OCDE, y

por ende menos aún para los no miembros.

Si bien según el art. 5 del tratado constitutivo de la OCDE ésta puede dictar

decisiones que serán vinculantes para todos los Estados miembros, excepto si se

acuerda lo contrario, en relación con la fiscalidad internacional la OCDE ha

preferido actuar mediante recomendaciones. En particular, las Directrices sobre

PT han sido objeto de la Recomendación del Consejo de la OCDE C(95)

126/FINAL, dirigida a las Administraciones Tributarias de los Estados miembros140.

El soft law ha sido definido por varios autores. Así, NIEVES lo define como “…un

derecho in status nascendi. El término “soft law” se refiere a instrumentos cuasi-

legales que, o bien no tienen ninguna fuerza vinculante, o bien su fuerza

vinculante es de algún modo “más débil” que la legislación tradicional, a la que en

este contexto se la denomina “hard law” o legislación dura. En el contexto del

derecho internacional, el término “soft law” generalmente se refiere a acuerdos

140VEGA GARCÍA, A.: “¿Es obligatorio interpretar la normativa española de origen interno sobre precios de transferencia según las Directrices de la OCDE?”, Crónica Tributaria: Boletín Actualidad (España), Nº 4, 2011, pág 43.



228

entre Estados que no llegan a calificar como derecho internacional en sentido

estricto.”141 PASTORE142, por otra parte, lo define como la “serie de actos, no

homogéneos en cuanto a origen y naturaleza, que, a pesar de estar privados de

efectos jurídicos vinculantes, resultan, a través de distintas vías, jurídicamente

relevantes”. Entiende, se les considera “normas ligeras”, dúctiles o blandas, en el

sentido de falta de eficacia obligatoria per se, carencia que no impide, sin

embargo, que gocen de cierta eficacia jurídica gracias a la influencia que ejercen,

derivada de su capacidad de persuasión sobre los Estados, las instituciones

comunitarias y los individuos… Los actos de soft law son reglas de conducta,

guidelines, principios, programas, opiniones conjuntas, declaraciones, códigos de

conducta, resoluciones no vinculantes, pero que realizan una indudable labor

orientadora en la plasmación práctica de la realidad migratoria a la que se refieren,

e inciden, tanto a nivel nacional como en la esfera comunitaria. Asimismo, los

actos de soft law se presentan como instrumentos alternativos al hard law, cuando

no ha sido del todo definido el objetivo a ser alcanzado, o no se ha llegado a un

consenso al respecto y resulta difícil promulgar reglas jurídicas. De este modo

pueden funcionar como antesala de futuras normas de hard law, legitimando de

momento la adopción de acciones relativas al fin planteado y adelantando de este

modo la consecución de objetivos…Dado que uno de los rasgos que caracterizan

al Derecho es la coercibilidad, por ser uno de los factores esenciales de su

juridicidad, la falta de sanción ante el incumplimiento de los instrumentos de soft

law ha sido invocada como argumento para restar relevancia a este fenómeno. Sin

embargo, se pueden distinguir dos tipos de normas, las condicionadas, que

cuentan en su enunciado con una condición a la que se atribuye una

141NIEVES, G.: “Interpretación de los Convenios para evitar la doble imposición” en Revista Tributaria N° 217, 2010, pág. 617. 142 PASTORE, B, “Soft law, gradi di normatività, teoria delle fonti”, en AA. VV., “Chi ha paura del soft law”, (monográfico), Lavoro e Diritto, 1/2003, pág. 5, citado por CRUZ VILLALÓN, J., RODRÍGUEZ-PIÑERO ROYO, M., GÓMEZ MUÑOZ, J M.l, AGUILAR GONZÁLVEZ, C., CASTELLANO BURGUILLO, E.: “El ordenamiento laboral comunitario”, 42, disponible en http://www.juntadeandalucia.es/empleo/anexos/ccarl/35_251.pdf Fecha consulta 22/10/2017.



229

consecuencia, y las incondicionadas, dentro de las que se encuentran las

derivadas del recurso al soft law.143 Si la norma jurídica siguiendo a OBREGON144

es un mandato de que a cierto presupuesto o hipótesis, debe de seguir lógico-

jurídicamente una secuencia, estando tal mandato respaldado por la fuerza del

Estado ante el eventual incumplimiento; entonces, el soft law, no sería una norma

jurídica. Sin embargo, como lo expresa ANEIROS PEREIRA145, “En ocasiones, el

soft law termina siendo la base de la regulación de una determinada materia…”,

como ha sucedido con la normativa uruguaya sobre precios de transferencia, la

que ha seguido básicamente los lineamientos de la OCDE en esta materia.

Ahora bien, resta dilucidar si a pesar de no ser obligatorias en Uruguay, las

mencionadas Directrices pueden ser utilizadas para interpretar la normativa

uruguaya sobre PT. Para ello analizaremos brevemente qué se entiende por

interpretación de las normas tributarias, y de qué manera debe llevarse a cabo la

misma.

Como da cuenta DEL BUSTO146, se ha presentado la interpretación jurídica como

la determinación del sentido de los textos legales afectados por ambigüedad o de

oscuridad o que contradicen otros textos legales de la misma categoría. Se solía

decir todavía que cuando el texto legal es claro e inequívoco y en armonía con el

sistema jurídico, no cabe interpretarlo sino sólo cumplirlo “In claris verbis non fit

interpretatio”. Empero, en la actualidad se piensa que, para ser aplicada, toda

norma jurídica, por clara e inequívoca que sea, necesita ser previamente

143 Ver: http://www2.uca.es/grup-invest/sej-352/expert-UNIDAD_9_DE_MAYO_2005.pdf Fecha consulta: 23/10/2017. 144 OBREGÓN SEVILLANO, T. M.: “La interpretación e integración de la norma tributaria.” “ADVOCATUS 25 “Revista editada por alumnos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Lima, pág. 362; recuperable en línea en: https://revistas.ulima.edu.pe/index.php/Advocatus/article/viewFile/404/386 Fecha consulta: 23/10/2017. 145ANEIROS PEREIRA, J.: “Soft law e interpretación: las Directrices de la OCDE en materia de precios de transferencia”, Crónica Tributaria: Boletín Actualidad (España), Nº 6,2011, pág. 5. 146 DEL BUSTO VARGAS, J., “Interpretación de la norma en el Derecho Tributario.” IPDT, Revisa 26 Homenaje al Dr. Jorge del Busto Vargas, Págs. 57 y ss. Recuperable en: http://www.ipdt.org/editor/docs/04_Rev11_JDBV.pdf Fecha consulta: 23/10/2017.



230

entendida, esto es, interpretada. El intérprete comienza analizando la fórmula, el

texto; pero no debe contentarse con ese examen. Pues la fórmula como toda obra

humana refleja, no siempre la propiedad debida, el pensar y el querer de sus

autores, al que es preciso remontarse, claro está entre otros métodos de

interpretación. Y, como señala SANZ DE URQUIZA147, la interpretación tiene

sentido cuando se busca el significado o el qué quiere decir la norma en relación

con una realidad fáctica. En sentido similar, BLANCO148 expresa que lo que los

juristas llaman “interpretación” e “integración” no es posible si de antemano no se

ha identificado un caso como relevante. Los criterios de interpretación de las

normas tributarias se encuentran definidos en el CT, en su artículo 4, el cual

establece que podrán utilizarse todos los métodos reconocidos por la ciencia

jurídica y llegarse a resultados extensivos o restrictivos de los términos contenidos

en aquéllas, a los efectos de determinar su verdadero significado. Al respecto,

BLANCO149 manifiesta que es posible, sin dudas, que se trate de establecer tal

solución leyendo textos legales, reglamentarios, constitucionales, etc. La actividad

del sujeto estará guiada por reglas que cuando se le presentan ciertas situaciones

“el sujeto elige ciertos textos para buscar una “respuesta”, y además “lee” estos

textos de una forma que no es casual ni azarosa, sino a través del tamiz de ciertas

reglas. El elenco de esas reglas puede integrarse con los tradicionales cánones de

la dogmática jurídica, y que el artículo 4º del Código Tributario llama “métodos”. El

artículo 4 del CT proclama que esos métodos fueron construidos por una “ciencia

jurídica”, en alusión a la dogmática, pero ello es falso, puesto que la dogmática no

tiene en modo alguno las propiedades de una ciencia, sea que califiquemos a la

“ciencia” como un discurso productor de enunciados comprobables

empíricamente, o como un discurso productor de enunciados refutables

147 SANZ DE URQUIZA.: “La interpretación de las leyes tributarias”, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1990, p. 20. 148 BLANCO, A.: “Estudios críticos sobre finanzas públicas y derecho tributario”, FCU, Mdeo., 2013, Pág. 83. 149 BLANCO, A.: Estudios crítico…,loc. cit, págs. 84-85.



231

empíricamente. A su vez, en el Código Civil (artículos 17 a 20) se recogen cuatro

métodos de interpretación otorgándole un orden de prelación al momento de

recurrir, cuestión de la que el artículo 4 del CT se aparta, dándole a esta rama del

Derecho, lo que los autores suelen llamar autonomía. Estos son: el sentido literal

de la norma; la finalidad de la norma (interpretación teleológica); la historia de la

sanción o antecedentes normativos; y su contexto (interpretación sistemática).

Al interpretar la normativa uruguaya sobre PT, debido al carácter internacional del

tema, como señala VEGA GARCÍA150, es necesario distinguir dos tipos de casos:

aquellos en que resulta aplicable un tratado para evitar la doble imposición y

aquellos en los que no.

En el primer tipo de casos, cuando el tratado incluya el art. 9 del Modelo de

Convenio de la OCDE151 sobre entidades vinculadas y el principio de plena

competencia (arm´s length), cierta doctrina152 sostiene la postura de que los

comentarios al Modelo de Convenio de la OCDE son la base de la interpretación

de los tratados bilaterales. En ese entendido, los propios Comentarios al art. 9

desde 1992 se refieren expresamente a las Directrices sobre PT, exhortando a su

150VEGA GARCÍA, A.: “¿Es obligatorio interpretar la normativa española…”, op. cit. 151Art. 9 del MC OCDE: Cuando: a) una empresa de un Estado contratante participe directa o indirectamente en la dirección, el control o el capital de una empresa del otro Estado contratante, o b) unas mismas personas participen directa o indirectamente en la dirección, el control o el capital de una empresa de un Estado contratante y de una empresa del otro Estado contratante, y, en uno y otro caso, las dos empresas estén, en sus relaciones comerciales o financieras, unidas por condiciones aceptadas o impuestas que difieran de las que serían acordadas por empresas independientes, los beneficios que habrían sido obtenidos por una de las empresas de no existir dichas condiciones, y que de hecho no se han realizado a causa de las mismas, podrán incluirse en los beneficios de esa empresa y someterse a imposición en consecuencia. Cuando un Estado contratante incluya en los beneficios de una empresa de ese Estado –y, en consecuencia, grave– los de una empresa del otro Estado que ya han sido gravados por este segundo Estado, y estos beneficios así incluidos son los que habrían sido realizados por la empresa del Estado mencionado en primer lugar si las condiciones convenidas entre las dos empresas hubieran sido las acordadas entre empresa sin dependientes, ese otro Estado practicará el ajuste correspondiente de la cuantía del impuesto que ha percibido sobre esos beneficios. Para determinar dicho ajuste se tendrán en cuenta las demás disposiciones del presente Convenio y las autoridades competentes de los Estados contratantes se consultarán en caso necesario. 152 VOGEL, K. en Double Taxation Conventions, Kluwer, Deventer, Holanda, 1991, o Chico de la Cámara, P. en “Interpretación y calificación de los Convenios de Doble Imposición Internacional”, en Fiscalidad Internacional, Ediciones CEF, Madrid, 2007, cit. por LOAIZA KEEL, C.: “La interpretación y calificación en los Convenios para evitar la doble imposición”, Revista Tributaria, N° 216, junio-julio 2010, pág. 422.



232

utilización para la interpretación de este artículo, de forma que la relevancia de

éstas a la hora de interpretar los tratados es similar a la del propio Comentario al

Modelo.

En la doctrina uruguaya, NIEVES se adhiere a dicha posición, considerando los

comentarios al Modelo como parte del “contexto” al que hace referencia la

Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados153 para interpretar los

mismos. No así Blanco, quien manifiesta que “el hecho de que el Comentario y el

Modelo tengan su origen en OCDE no les concede ningún valor especial para

sostener ninguna solución para un problema jurídico que involucre un tratado, una

ley o un reglamento, ni siquiera cuando dicho tratado, ley o reglamento sean

copias totales o parciales del Modelo. Obviamente también es una falacia154 la

invocación al “prestigio” de OCDE, más todavía cuando ese “prestigio” es en

verdad,…, la aceptación del poder material de sus estados miembros antes que un

reconocimiento intelectual, como sucede con la dogmática tradicional”.155

Así pues, se observa que es discutible que los comentarios al Modelo de Convenio

de la OCDE deban utilizarse para interpretar los tratados firmados entre los

Estados, con lo cual resulta del mismo modo discutible que se deba aplicar la

recomendación plasmada en los mismos de recurrir a las Directrices de PT al

interpretar el artículo 9 de dichos tratados.

Siguiendo con el análisis, en los casos en los que no medie tratado, el hecho de

que las recomendaciones de la OCDE por sí mismas no sean vinculantes implica

que si no se indica lo contrario en las normas internas, éstas siguen sin generar

vinculación jurídica.

153Aprobada en Uruguay por la Ley 16.173, de 30 de marzo de 1991. 154 Esto en tanto el argumento de autoridad o ad verecundiam es una falacia lógica; una proposición presentada como verdadera en una afirmación, pero que solo lo es aparentemente. Ello en tanto se defiende algo como verdadero porque quien es citado en el argumento tiene autoridad en la materia. 155BLANCO, A.: “El valor del “comentario OCDE” en la solución de problemas jurídicos tributarios”, Revista Tributaria N° 235, 2013, pág. 661.



233

En nuestra opinión, las Directrices en materia de PT han sido utilizadas como la

base, modelo o antecedente de la normativa uruguaya en dicha materia. Por lo

tanto, en base a los criterios de interpretación expuestos en el CT, entendemos

que las Directrices al menos deben ser tenidas en cuenta para aclarar ciertos

conceptos recogidos en la norma uruguaya pues constituyen el antecedente

histórico de las disposiciones que integran el Derecho positivo. Al mismo tiempo,

contribuyen a la interpretación literal o finalista de la norma, ya que la voluntad

manifiesta del Estado Uruguayo ha sido la de alcanzar los estándares

internacionales sobre el tema y con ese fin las normas uruguayas recogieron los

conceptos plasmados en las Directrices (elemento teleológico). Todo lo anterior,

en cuanto la normativa interna no contradiga, o se aparte expresamente de lo

establecido en las Directrices. No obstante, se debe reconocer que muchas de las

soluciones del estándar internacional presentan un concepto apodíctico, donde su

demostración es de difícil o nula ocurrencia; así como la democraticidad del

proceso de reclutación de los técnicos que integran la OCDE y representatividad

de todas las voces sobre el tema.

Por tanto, si bien entendemos que las Directrices deberían ser tomadas en cuenta

para interpretar la norma interna por lo ya explicado, existe un problema adicional

con este tipo de recomendaciones, y es su carácter dinámico, ya que al ir

sufriendo modificaciones a lo largo del tiempo se presenta la interrogante de

cuáles aplicar: si las que se encontraban vigentes al momento de haber firmado el

tratado o de haber aprobado la norma interna, o las vigentes al momento de llevar

a cabo la interpretación. En este sentido, suele ser más aceptada por la doctrina y

por la jurisprudencia internacional la aplicación estática que la versión dinámica, la

cual provoca una mayor resistencia para su aplicación, a pesar de que en la

introducción al MC OCDE se entiende que debe aplicarse la versión actualizada

de los Comentarios en los casos en que los artículos permanecen inalterados.

Resulta difícil, afirma NIEVES “…justificar el recurso dinámico a los Comentarios si

se entiende que estos últimos deben ser remitidos al artículo 31 (1) o al artículo 31



234

(4) de la Convención de Viena. En efecto, el artículo 31 (1) de la CVDT, se centra

en “el sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del Tratado en el

contexto”, no viéndose cómo un “sentido corriente” pueda cambiar solamente

porque en el ínterin se ha producido la modificación de un documento como lo es

el Comentario al MOCDE, más aún, cuando su versión anterior habría sido

considerada por el CDI como expresión del mismo “sentido corriente.”156

Por lo tanto, a pesar de considerar a las Directrices de PT como guía interpretativa

de algunos conceptos recogidos en la normativa interna, es poco sostenible la

aplicación de una versión dinámica de las mismas, de lo que se desprende que a

pesar de que las acciones 8, 9 y 10 modifiquen las Directrices, éstas no puedan

aplicarse en su versión reformada en tanto no se produzca una modificación de la

normativa interna que así lo permita. Recuérdese que más arriba reconocíamos la

influencia que éstas podían tener como antecedentes y en cuanto a la finalidad de

la norma interna y como tal se convertían en una herramienta más en la caja de

herramientas de la interpretación del Derecho. Ahora bien, las Directrices

posteriores mal pueden ser antecedentes por lo que su plausibilidad como

herramienta interpretativa resulta debilitada. Por otra parte una tesis dinámica para

la interpretación de normas internas, implicaría investir en legislador patrio al

órgano competente en el dictado de Directrices.

Analizaremos entonces las disposiciones vigentes sobre PT establecidas en la

norma uruguaya, a los efectos de esclarecer si se encuentran alineadas a las

recomendaciones incluidas en las acciones 8, 9 y 10 del Plan de Acción BEPS.

156 NIEVES, G.: “Interpretación …”, loc cit. Pág. 623 y ss.



235

El impacto en la normativa uruguaya

El régimen de PT se encuentra vigente en Uruguay a partir de la Ley 18.083 del 27

de diciembre de 2006, incluido dentro del ámbito del IRAE (Impuesto a la renta de

las actividades económicas), regulado en los artículos 38 a 46 bis del Título 4, en

el Capítulo IV de la Ley 19.484 de 5 de enero de 2017, reglamentado por el

decreto 56/009 y sus modificativos, y por las resoluciones 2084/009 y 2269/009.

El ordenamiento jurídico patrio, dejó fuera de la aplicación del régimen a los

contribuyentes de los demás impuestos a la renta vigentes (IRNR e IRPF). Cabe

aclarar que en la Ley 18.083 no se ha incluido ninguna referencia a texto expreso

a las Directrices de la OCDE, ni tampoco en la exposición de motivos, como sí

sucede en otros países. En la exposición de motivos del mensaje del Proyecto de

la Ley157 19.484, remitido por el Poder Ejecutivo, se motivan como antecedentes

que la OCDE presentó en julio de 2013 el Plan BEPS, en el cual se incluyeron

quince Acciones, cuyo desarrollo permitiría combatir el problema de la evasión

fiscal de las empresas multinacionales.

Del análisis de las Acciones sobre PT, se desprende que uno de los principales

temas tratados es que antes de proceder a realizar ninguna comparación se debe

efectuar una adecuada y precisa definición de la operación vinculada, tomando en

consideración las características económicas relevantes de las transacciones

(cláusulas contractuales, funciones/activos/riesgos, características de los bienes o

servicios, circunstancias del mercado en el que operan las empresas y estrategias

comerciales).

Con respecto a las cláusulas contractuales, se entiende que los contratos reflejan

la intención de las partes y que constituirán, en principio, el punto de partida en la

157 Recuperable en: https://medios.presidencia.gub.uy/legal/2016/proyectos/07/mef_419.pdf y en http://www.adapi.com.uy/wp-content/uploads/2016/07/Proyecto-materia-transparencia-fiscal-y-prevenci%C3%B3n-del-lavado-activos.pdf Fecha consulta 23/10/2017.



236

definición de una transacción. Sin embargo, los hechos o la conducta de las partes

deben traerse a colación, suplementando al contrato, cuando éste no refleje

alguna de las características económicas relevantes de la operación, como forma

de evitar que la atribución puramente contractual de responsabilidades, derechos

y obligaciones determine los PT.

En cuanto al análisis funcional, las nuevas Directrices indican que el mismo estará

incompleto a menos que los riesgos materiales asumidos por cada parte hayan

sido identificados y considerados, ya que la asunción de riesgos podría influenciar

los precios y otras condiciones de la transacción entre empresas asociadas. Se

plantean 6 pasos para el análisis de los riesgos en una transacción controlada,

comenzando por identificar los mismos y comparar los riesgos asumidos

contractualmente con la forma en que las empresas asociadas asumen y

enfrentan el riesgo en la realidad, para luego reasignar los riesgos en el caso de

no coincidencia con la asignación contractual ex ante, a los efectos de compensar

de manera adecuada la administración del riesgo.

En relación con los factores de comparabilidad restantes: características de los

bienes o servicios, circunstancias de mercado y estrategias comerciales, si bien se

cambió el orden de exposición de estos factores y se los pondera de manera

diferente, no se observa innovación con respecto a las Directrices del 2010.

En la normativa uruguaya, el análisis de comparabilidad se encuentra regulado en

los artículos 6 a 8 del Decreto 56/009.

En el artículo 6 de dicho decreto se establece que la comparabilidad se evalúa

considerando, entre otros elementos o circunstancias, los siguientes: las

características de las transacciones, las funciones o actividades (incluyendo los

activos utilizados y riesgos asumidos en las transacciones), los términos

contractuales y las circunstancias económicas. No se define cada elemento pero

se citan ejemplos de lo que se puede considerar en cada uno.



237

Como puede observarse, la normativa uruguaya recoge cuatro de los cinco

factores de comparabilidad establecidos en las Directrices de la OCDE, dejando

fuera las estrategias comerciales. En nuestra opinión, este apartamiento podría

interpretarse como un acto deliberado, o como opinan los autores ABADI y JUAN,

“si bien la ausencia de mención de esta variable podría dar pie para sostener que

el decreto se apartó deliberadamente de las directivas de OCDE en este sentido

no admitiendo las mismas, ello no necesariamente tiene por qué ser así pues

estando la normativa de precios de transferencia inspirada genéricamente en tales

Directivas y siendo este un punto relevante, a nuestro juicio, de así haberlo

querido el decreto debería haberlo manifestado específicamente, no siendo

suficiente, por tanto, guardar silencio al respecto, máxime cuando el listado de

variables mencionados por el art. 6 de dicho decreto tiene un claro objetivo

enunciativo (al decir “…considerando, entre otros elementos o

circunstancias,…”)”158.

A nuestro juicio, como ya lo mencionáramos anteriormente, las Directrices pueden

ser tomadas en cuenta a la hora de interpretar la norma interna siempre y cuando

no contraríe a la misma. En este caso, el decreto menciona expresamente sólo

cuatro de los cinco factores de comparabilidad, por lo cual entendemos que el

propósito perseguido al redactar este artículo fue el de no tomar en cuenta las

estrategias comerciales. La norma uruguaya define y regula el análisis de

comparabilidad por sí misma, por tal motivo consideramos que no tendría sentido

referirse expresamente al factor de comparabilidad que no fue incluido

expresamente en la disposición normativa en análisis, por más que se encuentre

definido en las Directrices de la OCDE y bajo su pretexto incorporarlo.

Por otra parte, y ya no en sede de PT, el CT contiene una norma que recoge el

principio de realidad económica en el inciso segundo del artículo 6, el que dispone

158 ABADI, F. y JUAN, N.: “Aspectos prácticos del régimen de Precios de Transferencia”, Revista Tributaria, N° 220, enero-febrero 2011, nota N° 22 en pág. 25.



238

que “las formas jurídicas adoptadas por los particulares no obligan al intérprete;

éste deberá atribuir a las situaciones y actos ocurridos una significación acorde

con los hechos, siempre que del análisis de la norma surja que el hecho generador

fue definido atendiendo a la realidad y no a la forma jurídica”.

El inciso segundo del art. 6 del CT es una norma de calificación mediante la cual el

intérprete debe prescindir de una forma negocial determinada aún cuando ésta

sea plenamente válida y eficaz desde el punto de vista del derecho privado, dado

que el Derecho Tributario tiene plena autonomía, según expresa FAGET en su

análisis exhaustivo de la forma jurídica inadecuada y el fraude a la ley fiscal159. La

aplicación del principio de la realidad no es una prerrogativa exclusiva del Fisco160,

sino un deber de todo intérprete (art. 6 inciso 2 del CT). El contribuyente puede

invocar en su favor la discordancia entre la realidad y las formas jurídicas y, dicha

prerrogativa ha sido reconocida reiteradamente por la jurisprudencia del TCA. En

base al “principio de la realidad” consagrado por el art. 6 del CT la Administración

tiene facultades para cuestionar los precios de las transacciones realizadas entre

partes vinculadas (locales o transnacionales) que se aparten de los valores de

mercado.

El TCA ha manifestado que la recalificación ajustándose a la realidad es un

mandato, un deber de la Administración: En sentencia 325/2010 de 20/05/2010

dispuso: “Esta disposición sienta para todo el Derecho Tributario Material el

denominado principio de la realidad, autorizando –en realidad mandatando- al

intérprete a prescindir de las formas jurídicas adoptadas por los contribuyentes

cuando éstas no reflejen la realidad.” Como enseña FAGET “En el caso que no

exista correspondencia entre la intentio facti y la intentio iuris y de ésta derive una

forma jurídica inapropiada o inadecuada a la realidad económica, el intérprete

159 FAGET, A.: “La forma jurídica inadecuada y el fraude a la ley fiscal”, Revista Tributaria N° 42, mayo-junio 1981, pág. 194. 160 Cfme. GUTIERREZ PRIETO, G. y FERRARI REY, M.: “Conjuntos Económicos”, , ORT –Amalio Fernández, Montevideo-2010, especialmente págs. 85-86 y 116-117.



239

puede prescindir de la forma jurídica y determinar la obligación tributaria en base a

la realidad económica”161. Este principio no es, en esencia, diferente al que en

materia privada sustentan institutos como la simulación o el disregard. Como

sostiene el mismo FAGET “No existe una realidad económica para el Derecho

Tributario diversa de la realidad negocial del derecho privado. La circunstancia de

que en este último –con el fin de dar seguridad al comercio de los hombres- se

hayan adoptado soluciones como las de la oponibilidad de la simulación, frente a

terceros adquirentes de buena fe, y que la prescindencia de la forma jurídica

inadecuada esté sometida a trámites procesales más complejos, no permiten

discutir la identidad conceptual entre la realidad económica del Derecho Tributario

y la realidad negocial del derecho privado. Para este último, un negocio existe en

cuanto constituya un instrumento de efectiva alteración o cambio de la realidad y

constituye tal o cual modalidad o tipo negocial, según cuál sea el interés práctico

perseguido en su concertación”162. Esta recalificación de la realidad debe basarse

en una prueba especialmente contundente. Como ha señalado el TCA “…si bien el

art. 6 del CTU habilita a prescindir de las formas jurídicas para atender a la

realidad económica subyacente, debe admitirse que dichas formas son en

principio oponibles al Fisco y que para dejarlas de lado se debe invocar y probar

su artificialidad…” (Ss. 400/02 y 322/07)”163.

Es dable destacar que HESSDÖRFER entiende la incompatibilidad entre los

institutos de fraude a la ley tributaria y el principio de la realidad, por lo que no

posee la naturaleza de “norma general antielusiva”. Los negocios calificados

como en fraude a la ley, son los que “…las partes intervinientes, haciendo uso de

la autonomía de voluntad negocial, evitan la aplicación de la norma que en

principio lucía como la más adecuada para su intención objetiva, colocándose

161 FAGET, A.: “La forma...”, loc. cit., pág. 199. 162Op. Cit., págs. 233-234. 163 Para ampliar: LÓPEZ GONZÁLEZ, H.r: “La fijación de los hechos y la posibilidad (re)calificadora de la Administración Tributaria. Una caracterización desde la jurisprudencia del TCA”, Revista Consultor Tributario, Año VII, Nº 8, La Ley Uruguay, Agosto 2016, Págs. 37-43.



240

expresa y deliberadamente en la situación contemplada en lo que se denomina

“norma de cobertura”164. Entiende que el fraude a la ley resulta aplicable cuando:

(a) el fraude refiere al “fin” o “espíritu de la norma” (siguiendo a Seijas y Whitelaw,

Faget, Blanco) y (b) cuando dice relación a la causa. Ésta, en dos de sus sentidos:

el que le otorga Gamarra (sentido y propósito económico de las conductas de los

sujetos, apuntando a revelar el sentido económico de la situación planteada), o en

la condición de “causa concreta” (interés concretamente perseguido por las partes

mediante el acto de intercambio). El fraude a la ley opera cuando la causa típica

del negocio es discorde con el motivo o intención de las partes. A juicio del autor,

Uruguay no cuenta con una definición normativa de fraude a la ley, ni una cláusula

general antielusiva que al menos regule los efectos en los actos en fraude o que

habilite al Fisco a recalificar negocios realizados en fraude a la ley; en cambio

existen soluciones concretas y específicas165.

HESSDÖRFER entiende al principio de la realidad en materia tributaria como “…el

mandato al aplicador de la norma tributaria de calificar los hechos según la

sustancia de los mismos, sin estar obligado por las formas jurídicas adoptadas por

los particulares, salvo que el hecho generador del tributo en cuestión atendiera

precisamente a aspectos formales y no a sustanciales.”166 Opera en todos los

casos en que, existiendo normas tributarias materiales que atiendan a la

sustancia, se constate divergencias entre la realidad de los hechos y las formas

jurídicas en que los particulares exponen dicha situación, mandatando al

intérprete a prescindir de dichas formas y a aplicar el marco jurídico acorde a la

realidad constatada. “Todo ello lleva a afirmar que el principio de realidad no

puede ser invocado para recalificar un negocio realizado en fraude a la ley puesto 164 HESSDÖRFER, A.: “Fraude a la ley tributaria: …", Loc cit. pág, 633. El autor precisa que ”…existe cierto consenso a nivel dogmático a la hora de definir cuáles son los extremos fácticos que deben verificarse para poder considerar que un negocio ha sido realizado en fraude a la ley. Así, suelen advertirse las siguientes circunstancias: i) una intención objetiva de las partes; ii) una norma jurídica a priori “adecuada”· a dicha intención; iii) una noma jurídica “de cobertura” a la que acuden las partes en sustitución de la norma “adecuada”. 165 Cfr. HESSDÖRFER, A.: “Fraude a la ley tributaria: …", Loc cit. págs, 633 y ss. 166 HESSDÖRFER, A.: “Fraude a la ley tributaria: …", Loc cit. págs, 641..



241

que no se dará su presupuesto habilitante; la disociación entre forma jurídica y

sustancia. …el inciso segundo del artículo 6… no es una norma general

antielusiva, y que por lo tanto no resulta aplicable como mecanismo corrector del

Fisco para los casos de negocios en fraude a la ley. Esta máxima de calificación

resultará aplicable pura y exclusivamente cuando la realidad no coincida con la

forma (simulación) y no cuando la Administración entiende que, habiendo

coincidencia entre sustancia y forma, existiera una forma “más adecuada” (o,

seguramente, más gravosa).”167

FAGET plantea que para calificar los negocios jurídicos se debe pasar por cuatro

etapas: primero debe calificarse el negocio según su forma, luego cotejar esa

calificación primaria con la realidad subyacente (etapa de la cual surgirá la

adecuación o inadecuación de la forma jurídica adoptada a esa realidad), en caso

de inadecuación se debe calificar la situación según los datos emergentes de la

realidad, y por último se deberá cotejar el contenido de las normas en juego con la

situación ya calificada168.

La inadecuación de la forma jurídica a la realidad económica puede darse debido

a la inexistencia de negocio jurídico alguno, en cuyo caso el tratamiento fiscal

adecuado será el que hubiere correspondido en caso de que no se hubiere

celebrado (formalmente) negocio alguno (descalificar la forma jurídica); o puede

manifestarse como un negocio distinto del aparente, a lo que corresponderá la

recalificación según el verdadero negocio jurídico. Existen diversas sentencias del

TCA relacionadas con la aplicación del inciso segundo del art. 6 del CT. Para citar

un ejemplo, la sentencia N° 344 del año 1993 analizada por BORDOLLI, resuelve

sobre el caso de una persona física contribuyente del Impuesto al Patrimonio,

poseedora de inmuebles rurales que luego enajena a dos sociedades anónimas,

de las cuales él es el único accionista. En dicha venta se fija un precio de los

167 HESSDÖRFER, A.: “Fraude a la ley tributaria: …", Loc cit. págs, 645. 168 Op. Cit., pág. 208.



242

bienes transferidos, y las sociedades anónimas empiezan a computar a los efectos

del Impuesto al Patrimonio ese valor en lugar del valor real que es muy superior.

En esta sentencia el TCA expresó que para aplicar la calificación instaurada en el

segundo inciso del artículo 6 del CT “…no es necesario recurrir a un proceso

jurisdiccional, sino quien debe aplicar la norma está facultado para interpretarla de

acuerdo a la realidad fáctica tal como aquí ha sucedido”, al tiempo que argumenta

también que “la Administración está autorizada para descalificar por sí la forma

inapropiada y en consecuencia atribuir el hecho generador al verdadero y real

contribuyente (…) sin perjuicio del contralor jurisdiccional posterior”. Y por último

concluye: “que hubo una utilización inapropiada de las formas jurídicas que fueron

utilizadas con fines de ocultamiento con la intención de burlar la normativa

tributaria. Por lo tanto actuó correctamente la Administración liquidando el

Impuesto al Patrimonio sobre la base del valor real de los bienes sobre los que

recae el impuesto”169.

Esta sentencia pone de manifiesto la opinión del TCA en cuanto a que, en los

casos en que la forma jurídica no se condiga con la realidad, el intérprete – que

puede ser tanto la Administración fiscal como el contribuyente – deben aplicar el

inciso segundo del art. 6 del CT a los efectos de liquidar los tributos que fueron

definidos atendiendo a la realidad, en base a la conducta de las partes y dejando

de lado la forma jurídica adoptada (aún cuando dicha forma haya sido adoptada

por propósitos de negocios y no con la intención de un ahorro fiscal). Esta solución

no se limita a los casos en que exista fraude o abuso, sino que se extiende a todos

aquellos casos en que no exista correspondencia entre la realidad y la forma.

En nuestra opinión, con respecto a los factores de comparabilidad definidos según

las nuevas Directrices, si las cláusulas contractuales no coincidieran con la

realidad económica de la transacción (incluida la asignación de los riesgos), el

169 BORDOLLI, J.C.: “El principio de la realidad y la jurisprudencia del Tribunal de lo Contencioso Administrativo”, Revista Tributaria Nº 118, enero-febrero 1994, pág. 30.



243

artículo 6 del CT habilita a desconocer dichas cláusulas y a recalificar la operación

en base a los hechos ocurridos. Acreditados los hechos acaecidos en la realidad,

éstos priman sobre las cláusulas pactadas. Por tanto, en principio, en este aspecto

la norma uruguaya permitiría aplicar la recomendación incluida en las nuevas

Directrices respecto a desconocer las cláusulas contractuales en favor de

reconocer la conducta de las partes. Obviamente, como expresa COSTA, “la

desconsideración de los actos o negocios jurídicos por parte del intérprete debe

estar precedida de un pormenorizado análisis de los elementos constitutivos del

mismo, en base al principio de seguridad jurídica base de nuestro Estado de

Derecho”170.

En esta instancia es oportuno poner de manifiesto una conjunción de institutos

jurídicos y su armonización. Así, si bien puede decirse que existen “lazos de

familia” entre el principio de la realidad y los PT; estos son institutos distintos y con

distintas finalidades. No obstante, cabe preguntarse si éstos no pueden aplicarse

acumulativamente; o en otras palabras, en una misma situación, pero en

momentos de análisis distintos.

BLANCO171 sintetiza que el régimen de PT en general se aplica a: “i. Operaciones

internacionales de intercambio de bienes y servicios. ii. Realizadas entre “partes

vinculadas”. En síntesis, los “precios de transferencia” implican que los precios de

compra y/o venta de los sujetos y las operaciones mencionadas se computarán, a

los efectos del IRAE, como realizadas a “precios entre partes independientes”. Eso

significa que las rentas y/o los costos de los contribuyentes del IRAE que cumplan

con esas condiciones se determinarán, por esa porción de su actividad, según

esos “precios entre partes independientes” elaborados según criterios

aparentemente “objetivos”, diversos de los acuerdos entre los particulares.”

170COSTA FRANCO, L.: “Los precios de transferencia y los bienes intangibles en Uruguay”, Revista Tributaria Nº 200, setiembre-octubre 2007, pág. 616. 171 BLANCO, A.: “Estudios…”, loc, cit, pág. 164.



244

Para ajustar una operación a la realidad ocurrida conforme al artículo 6 del CT, la

Administración deberá probar cuál fue la operación real, la que se materializó en el

mundo fáctico. Con esa prueba, podrá recalificar y aplicar, en el caso, el precio

que se pagó en la realidad. En cambio, puede ocurrir, que en la práctica, las

partes de una relación comercial o eventualmente la Administración haya probado

que, entre partes vinculadas se pagó por la transacción un precio diferente al del

mercado. En ese caso, el ajuste por PT ocurrirá de todas formas, pues existiendo

vinculación entre empresas ubicadas en dos jurisdicciones, se ajustará el precio.

Piénsese el caso de empresas que, siendo patrimonios efectivamente distintos,

una es proveedor exclusiva de la otra, situándose estas empresas en dos países

distintos. La proveedora se encuentra en nuestro país, la otra en el extranjero. La

empresa extranjera, con fuerte poderío, “fija o pauta” el precio a la exportadora

nacional. El precio que recibió la empresa uruguaya, es menor al de mercado. A

pesar de ello, y en el régimen de PT, la Administración podrá ajustar la operación

al precio de mercado. En el ejemplo planteado la realidad demuestra un precio

menor al de mercado, pero como se trata de empresas vinculadas, básicamente

porque la empresa uruguaya vende en exclusividad o ampliamente mayoritaria a

la empresa extranjera, se aplicará el régimen de PT.

Todo lo anterior, pone de manifiesto que una vez acreditada la vinculación, el

principio de realidad en la fijación del “precio” en sede de PT, no es posible; pues

el ajuste es conforme al precio de mercado, el que hubiesen pactado partes

independientes; por más que la realidad acreditada indique que el precio que se

pagó es mayor o menor que aquél.

En cambio, creemos que estos institutos son compatibles en la etapa previa. Esto

es, para acreditar –tanto contribuyente como administración- la causal de

vinculación así como para el conocimiento del negocio. Siempre que se esté en

presencia de hechos generadores sustanciales, resulta aplicable el principio de la



245

realidad. En cambio, acreditada ya la situación de vinculación, ya en sede de PT,

la valoración del “precio” será por las normas específicas de esta materia.

Tratamiento de los intangibles

Otro de los principales temas abordados por las acciones en análisis, es el

tratamiento de los intangibles en el régimen de PT.

Las nuevas Directrices sustituyen la definición de intangible por la siguiente: un

bien que no es un activo físico ni un activo financiero, que puede ser objeto de

propiedad o control para su uso en actividades comerciales y cuyo uso o

transmisión sería remunerado si se produjera en una operación entre empresas

independientes en circunstancias comparables.

El marco para analizar las operaciones que involucran intangibles entre empresas

asociadas, según las nuevas Directrices, exige dar los siguientes pasos: identificar

los intangibles y sus riesgos asociados, identificar los acuerdos contractuales y

confirmar la consistencia entre dichos acuerdos y la conducta de las partes y

determinar si la parte que asume los riesgos en realidad los controla y tiene la

capacidad financiera para asumirlos. A efectos de PT, la propiedad legal de los

intangibles en sí, no confiere ningún derecho a conservar el rendimiento obtenido

por el grupo multinacional por la explotación del intangible, sino que las partes que

contribuyan al desarrollo, potenciación, mantenimiento, protección, explotación del

intangible son las que deben ser remuneradas de forma apropiada. Esto incluye el

desarrollo de funciones, uso de activos, asunción de riesgos, así como el control

efectivo de todas estas actividades.

No se cuenta en las normas tributarias uruguayas con una definición de bienes o

activos intangibles, por lo tanto habrá que desentrañar alguna definición que se

ajuste a los propósitos de PT. Debido a que el régimen se encuentra dentro del

ámbito del IRAE, le es aplicable el CT, cuyo primer inciso de su art. 6 dispone que



246

“cuando la norma relativa al hecho generador se refiera a situaciones definidas por

otras ramas tributarias, sin remitirse ni apartarse expresamente del concepto que

éstas establecen, se debe asignar a aquella el significado que más se adapte a la

realidad considerada por la ley al crear el tributo…”. En opinión de PÉREZ

PÉREZ, “cuando las normas que regulan aquellos tributos (entre ellos el IRAE)

hacen referencia a los bienes intangibles, lo hacen sin remitirse a ninguna norma

jurídica: en consecuencia debe el intérprete dar a esos términos una significación

acorde con la naturaleza de los respectivos hechos generadores, sobre cuya

sustancia económica –y no jurídica- no cabe duda alguna. Ese razonamiento nos

lleva a la conclusión que el concepto de intangibles debe responder a una

acepción económica y no jurídica”172.

En la terminología contable encontramos la definición de activos intangibles en la

NIC 38 (aprobada por el artículo 2173 del Decreto 162/004 de 12/05/2004) según la

cual “un activo intangible es un activo identificable, de carácter no monetario y sin

apariencia física, que se posee para ser utilizado en la producción o suministro de

bienes y servicios, para ser arrendado a terceros o para funciones relacionadas

con la administración de la entidad. Y un activo es todo recurso controlado por la

empresa como resultado de sucesos pasados; y del que la empresa espera

obtener, en el futuro, beneficios económicos”.

Esta definición coincide en gran medida con la definición dada por la OCDE, por lo

que en principio podemos decir que tanto si aplicáramos una u otra, en la

identificación de los intangibles, llegaríamos a la misma conclusión.

Con respecto a la valuación, entendemos que también deberíamos remitirnos a la

NIC 38, la cual reconoce los activos intangibles sobre la base del cómputo de los

172 PÉREZ PÉREZ, J. A.: “El tratamiento tributario de los intangibles”, Revista Tributaria Nº 232, enero-febrero 2013, pág. 69. 173 El que dispone “Apruébase como normas contables adecuadas de aplicación obligatoria las Normas Internacionales de Contabilidad emitidas por el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (International Accounting Standards Board) vigentes a la fecha de publicación del presente Decreto.”



247

costos incurridos por su titular, ya sea por adquisición a un tercero o por desarrollo

propio. Vale aclarar que la NIC 38 prohíbe la activación de los costos de

investigación, los que deben ser reconocidos como gastos en el ejercicio en que

se incurren, en cambio permite bajo ciertas condiciones la activación de los costos

de desarrollo. A su vez, el art. 94 del Decreto 150/007 reglamentario del IRAE

establece que “los activos intangibles que impliquen una inversión real se

computarán en el activo y, salvo el valor llave, se amortizarán a cuota fija en un

período de cinco años, siempre que se identifique al enajenante”. De lo que se

desprende que también deben ser valuados por su costo de adquisición.

Ya dentro de la normativa de PT, encontramos una referencia a los intangibles en

el numeral 4 del literal a) del art. 6 del Decreto 56/009, en relación con el factor de

comparabilidad “características de las transacciones”, en el cual se aclara que en

el supuesto de la explotación o transferencia de intangibles, habrá que considerar

elementos tales como la forma asignada a la transacción (venta, cesión del uso o

derecho a uso) su exclusividad, sus restricciones o limitaciones espaciales,

singularidad del bien (patentes, fórmulas, procesos, diseños, modelos, derechos

de autor, marcas o activos similares, métodos, programas, procedimientos,

sistemas, estudios u otros tipos de transferencia de tecnología), duración del

contrato o acuerdo, grado de protección y capacidad potencial de generar

ganancias (valor de las ganancias futuras).

Aquí tampoco se observa un apartamiento con respecto a las Directrices de la

OCDE, si bien la norma uruguaya no se explaya más que lo que se expuso en el

párrafo anterior; nada impide que se pueda recurrir a las Directrices como una

herramienta más al momento de interpretar y argumentar soluciones, así como

para tener una visión más amplia de estos conceptos. Ahora bien, en base al

análisis que hemos realizado acerca del carácter dinámico de las

recomendaciones de la OCDE, se podría recurrir a las Directrices que se



248

encontraran vigentes al momento del dictado del Decreto, salvo que el mismo se

modificara tomando como inspiración a las nuevas Directrices.

En cuanto a la recaracterización de la transacción que involucra intangibles,

cuando la sustancia económica de la operación difiere de su forma, es aplicable el

inciso 2° del art. 6 del CT, con las mismas consideraciones explicadas

anteriormente.

Ahora bien, en el caso en que coincidiendo la forma y el fondo de la operación, los

acuerdos relativos a la misma, valorados globalmente, difieren de los que habrían

suscrito empresas independientes que actuaran de modo racional desde un punto

de vista comercial, basta con aplicar el principio de plena competencia recogido en

nuestra legislación en el art. 38 del Título 4 del T.O. 1996, el cual dispone que “las

operaciones que los sujetos pasivos de este impuesto realicen con personas o

entidades vinculadas, serán consideradas a todos los efectos, como celebradas

entre partes independientes cuando sus prestaciones y condiciones se ajusten a

las prácticas normales del mercado entre entidades independientes”.

Servicios intragrupo de bajo valor agregado

Otra de las innovaciones contenidas en las acciones 8, 9 y 10, se refiere a los

servicios intragrupo de bajo valor agregado. El tema de los servicios intragrupo es

uno de los que más afecta a las empresas uruguayas, dado que la mayoría de las

entidades de grupos multinacionales que se encuentran en Uruguay tienen su

matriz en otras partes del mundo, de la cual, generalmente, reciben servicios que

en algunos casos podrán catalogarse como de bajo valor agregado y que pueden

llegar a erosionar la base tributaria de las filiales uruguayas.

La nueva sección D del Capítulo VII de las Directrices propone un enfoque

simplificado para la asignación de los costos de los servicios a cada destinatario

de los mismos, al mismo tiempo que define cuáles se entienden como servicios de



249

bajo valor agregado, esto es, que no agregan valor a la cadena de valor del grupo,

sino que sirven de apoyo.

En la legislación uruguaya no existe normativa específica en materia de PT

respecto a los servicios intragrupo. En este sentido, SANTOS en su trabajo sobre

servicios intragrupo de bajo valor agregado174 entiende que en sede de los PT el

concepto de “servicio” no se limite a la realización de tareas materiales

(funciones), sino que también comprenda aquellas actividades que impliquen el

uso de capital (de activos y riesgos). Y ello porque entiende que debería existir un

vínculo estrecho entre la definición de renta en el IRAE (la cual comprende las

actividades lucrativas industriales, comerciales, de servicios y las agropecuarias,

considerando empresa “toda unidad productiva que combina capital y trabajo para

producir un resultado económico…”175), y las normas relativas a su cuantificación.

Según las Directrices de la OCDE, para que podamos hablar de un servicio

intragrupo es necesario determinar si un miembro del grupo ha proporcionado

servicio a otro/s miembro/s, es decir, si existe un beneficio para el prestatario del

servicio, y es necesario también establecer si el precio pactado respeta el principio

de plena competencia. Como expresa Santos, el beneficio o provecho económico

obtenido debe ser considerado a la hora de determinar si estamos en presencia de

una actividad que debe o no ser remunerada por parte de la entidad filial.

En el caso de los servicios intragrupo, también es aplicable el inciso 2 del artículo

6 del CT mencionado anteriormente, en los casos en que no coincida la sustancia

con la forma. Esto puede presentarse en distintas circunstancias: cuando exista un

contrato en el cual se estipula la prestación de un servicio siendo que en la

realidad no se lleva a cabo; cuando sí se preste el servicio pero no exista beneficio

174 SANTOS, M. J.: “Algunos desafíos en materia de servicios de bajo valor agregado. Un análisis desde la perspectiva de precios de transferencia de cara al contexto internacional actual”, Revista Tributaria Nº 241, julio-agosto 2014, pág. 579. 175Art. 1 del Título 4 del T.O. 1996.



250

para su receptor; o cuando se haya brindado un servicio pero con una naturaleza

diferente a la que estaba estipulada en el contrato. En cualquiera de los

escenarios descritos anteriormente es posible aplicar el principio de realidad

económica y en consecuencia recaracterizar la transacción.

Existe una limitación adicional a la deducción de gastos realizados en el extranjero

que puede afectar a los servicios intragrupo. Nos referimos al art. 41 del Decreto

reglamentario del IRAE 150/007 de 24/4/07, cuyo texto es el siguiente: “Los gastos

efectuados en el exterior, realizados por entidades no residentes para obtener y

conservar la renta de fuente uruguaya de un establecimiento permanente serán

admitidos, siempre que sean necesarios para sus fines, y que se pruebe

fehacientemente su origen y naturaleza. El mismo tratamiento tendrán los

referidos gastos cuando sean efectuados por un establecimiento permanente

ubicado en el exterior en favor de la casa matriz residente en territorio nacional, y

entre establecimientos permanentes de una misma matriz ubicados en el exterior y

en territorio nacional. A tales efectos se exigirá que se cumplan las mismas

condiciones formales y materiales que las exigidas para transacciones celebradas

entre partes económica y jurídicamente independientes, resultando imprescindible

para su deducción que los servicios que les dieron origen fueran efectivamente

prestados, y que su cuantificación se fundamente en criterios técnicamente

sustentables. No serán admitidos los procedimientos de distribución establecidos

por simple adjudicación a prorrata. Estos gastos serán admitidos en las

condiciones generales de liquidación del impuesto, con excepción de aquellos que

correspondan a intereses y diferencias de cambio provenientes de saldos de

aportes, colocaciones y en general de cualquier de operación financiera”.

Vemos que este artículo se refiere a las transacciones entre casa matriz y EP y

entre establecimientos permanentes de una misma matriz, y pone como condición

para la deducción de los gastos que el servicio sea efectivamente prestado y que

la forma de cálculo sea técnicamente sustentable.



251

Si observamos la forma de cálculo del monto a trasladar a las filiales que

proponen las nuevas Directrices, vemos que se basa en los costos reales

incurridos por el prestador del servicio (deducidos los costos no atribuibles a las

entidades receptoras del servicio), atribuidos por medio de una llave de

distribución, la cual deberá guardar relación con la naturaleza del costo y con el

beneficio esperable para la filial, y que se podrá incrementar por un porcentaje de

ganancia del proveedor del servicio, que se establece en un 5%. Éste bien podría

ser un criterio técnicamente sustentable que cumpliera con el requisito exigido por

el artículo 41° del Decreto 150/007, no obstante lo cual sería deseable que la

normativa incluyera éste o algún otro criterio que generara certeza jurídica tanto

para los contribuyentes como para la Administración Tributaria, así como también

una definición de cuándo podría aplicarse esta metodología de cálculo (definiendo

lo que se considera servicio de bajo valor agregado). También se debería incluir

en la normativa la documentación a presentar ante un requerimiento de la

Administración Fiscal.

Transacciones de commodities

Por último, otro de los temas cruciales en cuanto al riesgo de la erosión de la base

imponible de los países en desarrollo, que fuera incorporado en las acciones sobre

PT, son las transacciones de commodities.

La nueva guía establece que el método de Precio Comparable entre Partes

Independientes (CUP) generalmente sería un método apropiado para las

transacciones de commodities entre empresas asociadas; los precios cotizados

pueden ser utilizados como una referencia para determinar el precio de plena

competencia; y deberían hacerse ajustes de comparabilidad razonablemente

exactos cuando sea necesario, para asegurar que las características

económicamente relevantes de las transacciones controladas y no controladas

son lo suficientemente comparables. Se incluye también una nueva disposición



252

sobre la determinación de la fecha del precio para las transacciones de

commodities.

En el régimen de PT uruguayo las operaciones con bienes que cuentan con precio

internacional de público y notorio conocimiento tienen un tratamiento particular,

recogido en los artículos 42 y 43 del Título 4 del T.O. de 1996. En ellos se

distinguen dos situaciones: operaciones de importación y exportación de dichos

bienes entre partes vinculadas (art. 42 T4), y las mismas operaciones cuando

sean realizadas a través de intermediarios (art. 43 T4). Para estos dos tipos de

operaciones se consideran precios de mercado, a los precios de los mercados

transparentes, bolsas de comercio o similares. La Resolución de la DGI N°

2084/009 detalla a modo de ejemplo varios “mercados transparentes” a considerar

a la hora de obtener las cotizaciones de los commodities transados.

Dicha cotización podrá ser tomada a la fecha de celebración del contrato de

compra-venta siempre y cuando se hubiera registrado el mismo de acuerdo a lo

establecido en el artículo 13 bis del Decreto 56/009 y los numerales 4 y 5 de la

Resolución de la DGI 2084/009. En caso de no registrar el contrato, se tomará la

cotización a la fecha de la carga de la mercadería.

El problema se suscita con respecto a qué cotización tomar. Si bien el art. 9 bis del

Decreto 56/009 indica que para las operaciones de importación se tomará la

mayor cotización del bien en un mercado transparente de reconocido prestigio

internacional, cuando el precio al que se hubiera pactado con la parte vinculada

fuera superior, y para las operaciones de exportación se tomará la menor

cotización, cuando el precio al que se hubiera pactado con la parte vinculada fuera

inferior, la realidad demuestra que para los commodities existe en muchos casos

un mercado de futuros, en el cual se cotizan varios precios para un mismo día,

dependiendo de la fecha en que se entregará la mercadería. Existe una Consulta



253

de la DGI, la N° 5367176, en la cual se le contesta al contribuyente que debe

tomarse la cotización del bien para operaciones del día de celebración del contrato

(no futuro) en los casos en que se haya registrado el mismo y la cotización del día

del embarque para cuando no se hubiere registrado.

Hasta aquí el método previsto en la normativa uruguaya coincide en gran medida

con el propuesto por la OCDE. No sucede lo mismo en relación con los ajustes de

comparabilidad, ya que en Uruguay solamente se permite ajustar el valor de

cotización a los valores de la mercadería puesta en el mercado local, en lo relativo

a los importes correspondientes a seguros y fletes (art. 9 bis del Decreto 56/009).

Este artículo ha traído innumerables problemas de interpretación, dado que la

expresión “mercadería puesta en el mercado local” no ha sido aclarada por la

reglamentación ni por la Administración Tributaria. Si vamos al sentido literal de la

frase, parece que se debería tomar la cotización de un mercado transparente y

“traerla” al mercado local incorporando los costos de flete y seguro. Sin embargo,

este tipo de ajuste sería perjudicial para el contribuyente, si estuviéramos

analizando por ejemplo una venta, ya que estaríamos comparando un valor de

venta del producto con una cotización de un mercado transparente a la cual le

adicionaríamos el costo del flete y el seguro, con lo cual si el precio de venta fuera

menor a la cotización, en caso de ajustarla, la diferencia sería aún mayor. Ahora

bien, ¿tendría sentido restarle los importes de flete y seguro para ajustar la

cotización? Por otra parte, entendidos en el tema expresan que parte de la

diferencia que puede existir entre el precio de cotización de un mercado

transparente (por ejemplo la bolsa de Chicago) y el precio de mercado en

Uruguay, es el diferencial de flete y seguro que surge de comparar el flete y

seguro desde el lugar de la cotización (Chicago) hasta el lugar de destino de la

mercadería, con respecto al flete y seguro desde Uruguay hasta el destino. Pero si

176 Recuperable en: http://www.dgi.gub.uy/wdgi/page?2,principal,Ampliacion-Normativa,O,es,0,PAG;CONC;1074;6;D;consulta-no-5-367;5;PAG; Fecha de consulta: 22/07/2017.



254

bien esto puede responder a una realidad del mercado, ¿habilita la norma a

realizar el ajuste de esa forma?

Como vemos, muchas son las interrogantes que surgen en torno a este tema,

sumado a que existen otras variables que influyen de manera significativa en el

precio de los commodities, a saber: el volumen de oferta y demanda en cada

momento, cómo ha sido la cosecha en la zafra que se está comercializando (si

hablamos de productos agropecuarios), cuál es el precio al que vende la

competencia (oferta de los países vecinos). Ninguno de estos factores es tenido

en cuenta por la norma uruguaya, por lo que sería deseable que en un futuro se

adaptara la normativa a la realidad del negocio para evitar las controversias entre

la Administración Tributaria y los contribuyentes.

ACCIÓN 11: Metodologías para la recopilación y análisis de datos La Acción número 11 plantea como desafíos establecer metodologías para

recopilar y analizar datos enderezados a detectar y valorar el efecto BEPS, así

como el efecto de la nueva normativa diseñada para prevenirla o atenuarla.

En ese sentido, resulta presupuesto necesario la transparencia en ciertas

planificaciones y transacciones fiscales. Por ello, esta Acción se interrelaciona

fuertemente con la Acción 12. Analizando la Acción referida desde la posición

uruguaya, daremos cuenta que no se ha sistematizado la revelación de

planificación fiscal; no obstante existe obligación de informar cuestiones

específicas a la Administración Tributaria. La disponibilidad de información

oportuna, específica y la información completa parece indispensable para permitir

a las Administraciones Tributarias identificar áreas de riesgo. Para contar con tal

información la fuente de la obligación de aportarla debería de estar, por lo menos,

en base a la Ley; sin perjuicio de la facultad de reglamentar la ley por parte del

Poder Ejecutivo. Medidas destinadas a mejorar el flujo de información sobre los



255

riesgos fiscales a las administraciones tributarias y los responsables de las

políticas de impuestos pueden ser útiles. Para ello es necesario desarrollar

normas legales en tal sentido, debido a que implica la limitación de libertades y por

lo tanto, han de dictarse siempre que le asista el interés general.

Esa información podrá recabarse mediante declaraciones juradas específicas o

generales, así pueden generarse programas de cumplimiento cooperativo entre

los contribuyentes y las administraciones tributarias de forma de generar el flujo de

información requerida para generar la base de datos.

Además de la recopilación, la Administración habrá -mediante procesos de

inteligencia artificial, diseños de programas informáticos- de proceder a la

evaluación de una serie de datos existentes, identificando nuevos tipos de datos

que deben ser recopilados, y el desarrollo de metodologías basadas en tanto

agregada (por ejemplo, la Inversión directa extranjera y la balanza de pagos) y los

datos a nivel micro (por ejemplo, a partir de los estados financieros y

declaraciones de impuestos), teniendo en cuenta la necesidad de respetar la

confidencialidad de los contribuyentes y de los costos administrativos para las

administraciones tributarias y las empresas.

No es desdeñable recordar lo que la Acción reza en cuanto a que la medición de

la pérdida es difícil dada la complejidad de BEPS y las fuertes limitaciones de

datos, teniendo presente que los efectos fiscales de BEPS son significativos.

Una fuente de información que ha de ser importante para generar tablero de

indicadores, es parte de la información requerida por la Acción 13. La que en

Uruguay se ha materializado en la Ley 19.484, en sede de PT, estableciendo la

obligación de presentar el Informe País por País. Los sujetos obligados177 deberán

177 La obligación se exceptúa cuando el mismo deba ser presentado por una entidad integrante del grupo multinacional obligada a informar ante una administración tributaria de una jurisdicción con la que nuestro país tenga vigente un acuerdo de intercambio de información con autoridades competentes de Estados



256

presentar anualmente el informe país por país, el que contendrá información del

grupo multinacional, país por país, relativa a: i) Identificación de cada una de las

entidades que integran el grupo multinacional, su país de residencia fiscal, o el

país de constitución cuando difiera de su país de residencia, y las actividades que

estas desarrollan. ii) Ingresos brutos consolidados, distinguiendo entre los

obtenidos con entidades vinculadas e independientes, resultado del ejercicio antes

del impuesto sobre las rentas, impuesto sobre las rentas pagado en el ejercicio,

impuesto sobre las rentas devengado en el ejercicio, capital social, resultados

acumulados, número de empleados y activos tangibles. La información requerida

en el informe País por País hace a la mayor transparencia y permite la evaluación

de riesgos. Y creemos que ha de ser de suma utilidad al momento de gestionar

información como la requerida en la Acción en análisis. La DGI podrá utilizar la

información contenida en el Informe País por País para el cumplimiento de sus

cometidos y para el intercambio de información con Administraciones Tributarias

extranjeras, la que al recibir de sus homólogas acrecentará su base de datos.

En el mismo sentido que el anterior, creemos que el estado de situación de

Uruguay con respecto a la Acción 5, le fortalece –como sistema de acción- el

cumplimiento –y recabado de información- hacia la Acción 11. Recordemos que en

la Acción 5 se pauta el intercambio espontáneo obligatorio de los “tax rulings”,

para los que se necesita178 entre otros requisitos garantizar que cada uno de los

campos obligatorios de información requeridos en la Plantilla contenida en el

Anexo C del Informe de la Acción 5 de 2015 se encuentren presentes en la

información intercambiada; asegurarse de que la información se encuentre en la

forma de la plantilla del Anexo C del Informe de Acción 5 de 2015 o el Esquema

XML OCDE y de acuerdo con la Guía del usuario del esquema XML de OCDE.

Por lo que ésta se constituye en información tabulada, ha de servir para extranjeros en el marco de acuerdos o convenios internacionales, y dicho informe pueda ser efectivamente intercambiado con la DGI. 178 Conforme a lo pautado en el documento “BEPS Action 5 on Harmful Tax Practices – Terms of Reference and Methodology for the Conduct of the Peer Reviews of the Action 5 Transparency Framework”



257

sistematizar la información local y consolidar con información remitidas por otras

jurisdicciones. Con respecto a los rulings recibidos de otras jurisdicciones, se

requiere asegurar la confidencialidad de la información recibida.

Uruguay –si es que está interesado en el cumplimiento de los estándares

internacionales, lo que ha demostrado al tenor de la legislación de la última

década- tenderá a la mejora de las herramientas y los datos disponibles para

medir y monitorear BEPS en el futuro, así como la evaluación del impacto de las

nueva normativa cuya finalidad es mitigar tal efecto. Apuntará siguiendo las

recomendaciones no a un solo indicador, sino a una colección de indicadores o un

"tablero de indicadores" de forma que pueda proporcionar amplios conocimientos

sobre la escala y el impacto económico de BEPS y el seguimiento de políticas

económicas y legislativas de los Estados. Los sistemas de información deberán de

responder a la necesidad de apreciar el efecto BEPS y de mantener las garantías

adecuadas para proteger la confidencialidad de la información del contribuyente –

pues el artículo 47 del CT establece el deber de secreto tributario- a los efectos de

no generar perjuicios a los contribuyentes y no incurrir en responsabilidad por tales

hechos. No debería generar costos de mayor significado en las empresas y

deberá respetar las garantías constitucionales.

ACCIÓN 12: Exigir a los contribuyentes que revelen sus mecanismos de planificación fiscal agresiva

Con respecto a la Acción 12, es dable destacar que Uruguay no cuenta con un

régimen sistematizado de revelación de la planificación fiscal. No obstante,

normas de larga data, así como normativa reciente ponen de manifiesto

obligaciones a los contribuyentes, responsables y asesores en el sentido de

aportar información a la Administración Tributaria. El incumplimiento de esas

obligaciones pueden originar responsabilidades en el pago del tributo, así como en



258

la configuración de infracciones tributarias para contribuyentes, responsables y

asesores –promotores de la planificación fiscal que dolosamente ha evitado

ilegítimamente el pago de tributos-. A lo anterior, se le suma que los hechos

generadores sustanciales tienen una regla específica de calificación, los que han

de atenderse a la verdad material de los hechos.

En el proceso de sistematización de revelar anticipadamente los esquemas de

planificación fiscal –si es que Uruguay decide transitar ese camino en sintonía con

lo que ha efectuado con la mayoría de las acciones BEPS-, no ha de generar

mayor inconveniente que la obligación de informar sea exigible al contribuyente.

En cambio, a nivel nacional ha sido fuertemente controvertido en dogmática que la

fuente de información esté alimentada por los profesionales o promotores. Se ha

argumentado por gran parte de la dogmática que el profesional, el asesor –

contable, legal- se encuentra amparado al secreto profesional. Con respecto a ese

instituto, se le ha otorgado carácter constitucional, ya sea como corolario del

derecho a la intimidad o como norma típica de la forma republicana de gobierno.

Por otro lado, la dogmática minoritaria y la Administración Tributaria han entendido

que el secreto profesional tiene origen legal, y que el mismo ha decaído por el

actual literal E) del artículo 68 del CT179; o en su defecto, puede ser derogado por

cualquier ley posterior. Al momento de solicitar la información, ha de ser un tópico

a contemplar y valorar por el legislador. En ese sentido, al establecerse

obligaciones como las de la Acción 12, deberán tener fuente legal, y la Ley que ha

de dictarse ha de ser atendiendo al interés general –ya que el principio

constitucional es el de libertad- estará sometida al contralor de constitucionalidad.

En este contexto, la Acción 12 hace referencia como solución a que, en los

supuestos en los que existe el secreto profesional del asesor, el cliente podría,

para que pudiese cumplirse con la obligación, renunciar a dicho secreto. 179 “La Administración dispondrá de las más amplias facultades de investigación y fiscalización y especialmente podrá: ….E) Requerir informaciones a terceros, pudiendo intimarles su comparecencia ante la autoridad administrativa cuando ésta lo considere conveniente o cuando aquéllas no sean presentadas en tiempo y forma.”



259

Simplemente como pauta interpretativa180, puede señalarse que el TCA en

sentencia 723/2012, afirma que “…el secreto comercial debe ceder ante el pedido

de la Administración Tributaria actuando en ejercicio de sus facultades de

fiscalización y verificación. El secreto comercial no tiene la misma tutela que el

secreto profesional, resultando razonable que ceda ante determinadas

circunstancias frente a las facultades de investigación y fiscalización de la

Administración Tributaria, tal como correcta y legítimamente sucede en el caso”

“…tampoco parece que se vea comprometido o vulnerado el régimen normativo

establecido en la Ley de Protección de Datos Personales 18.331. …Véase que la

propia Ley 18.331 consagra determinadas excepciones al principio del previo

consentimiento informado, al que alude el art. 9 de la ley. En efecto, la disposición

anotada establece que no será necesario el previo consentimiento informado

cuando los datos “se recaben para el ejercicio de funciones propias de los poderes

del Estado o en virtud de una obligación legal”. Y en tal sentido, cuesta imaginar

una función más propia de los poderes del Estado que la actividad de fiscalización

y recaudación de tributos. Por lo tanto, va de suyo que, aún si se entendiera

admisible el cuestionamiento fundado en la falta del previo consentimiento

informado -que cabe insistir, no fue planteado como agravio-, el supuesto

ingresaría dentro del elenco de excepciones previsto en la Ley 18.331. “XIX) Por

su parte, en cuanto a la eventual limitación de los derechos y garantías

individuales invocada, la misma tiene fundamento legal, el cual surge -como se

refiriera anteriormente- del literal E) del art. 68 del Código Tributario. Y si la actora

entendía que dicha norma violaba los arts. 10 y 72 de la Constitución de la

República, debió haber movilizado las vías correspondientes para obtener la

declaración de inconstitucionalidad de la misma, intento que no surge se haya

efectuado.

180 Una reseña jurisprudencial sobre el tema puede consultarse en: LÓPEZ GONZÁLEZ, H.: “Requerimiento de información de terceros por parte de la Administración Tributaria. Una mirada desde la jurisprudencia.”, Revista Consultor Tributario, Año VII, Nº 7, La Ley Uruguay, Julio 2016, Págs. 19-24.



260

Desde ya, es dable destacar que la normativa uruguaya no ha transitado en la

adecuación a la Acción 12. Sin embargo, seguidamente analizaremos el estado

actual de la información que ha de aportarse a la Administración Tributaria, así

como las consecuencias de su incumplimiento.

Distintas obligaciones de informar:

Declaraciones Juradas: El sistema tributario uruguayo funciona bajo el régimen

de autoliquidación. El contribuyente es quien liquida el impuesto, informa a la

Administración Tributaria y paga su deuda. La determinación por la administración

es por excepción. Al tenor del artículo 61 del Código Tributario el deber de

iniciativa lo tiene el contribuyente; por lo que ocurridos los hechos previstos en la

ley como generadores de una obligación tributaria, los sujetos pasivos deberán

cumplir dicha obligación por sí. En caso de estar ante una excepción y para

determinar el tributo corresponda la intervención del organismo recaudador,

deberán denunciar los hechos y proporcionar la información necesaria para la

determinación del tributo.

Esas declaraciones deberán cumplir con los requisitos del artículo 63 del CTy en

su mérito deberán: a) Contener todos los elementos y datos necesarios para la

liquidación, determinación y fiscalización del tributo, requeridos por ley, reglamento

o resolución del órgano recaudador; B) Coincidir fielmente con la documentación

correspondiente; C) Acompañarse con los recaudos que la ley o el reglamento

indiquen o autoricen a exigir; y, D) Presentarse en el lugar y fecha que establezca

la ley o el reglamento.

Si el contribuyente advierte que ha pagado y liquidado en menor cuantía que la

debida, podrá presentar una rectificación a la declaración jurada181. Derecho

consagrado en el artículo 64 del CT “Las declaraciones y sus anexos podrán ser

181 Para ampliar véase: LÓPEZ GONZÁLEZ, H.: “Derecho a la completa regularización de la situación tributaria”, Revista Consultor Tributario, Año VII, Nº 9, La Ley Uruguay, Setiembre 2016, Págs. 13-15.



261

modificados en caso de error de hecho o de derecho, sin perjuicio de las

responsabilidades por infracción en que se hubiere incurrido. Las rectificaciones

no podrán presentarse en ocasión de inspecciones, observaciones o denuncias,

salvo que de las mismas resultare un crédito a favor del obligado.” Esto es, podrá

presentar su reliquidación en más, hasta tanto que sea fruto de una actuación

inspectiva. En caso que surja un adeudo de esa declaración jurada, tendrá que

abonarlo con multas y recargos por mora conforme lo establecido en el artículo 94

del CT.

Si el contribuyente advierte que ha pagado y liquidado en mayor cuantía a lo

debido, podrá presentar la reliquidación aún en inspección. La reliquidación le dará

derecho a iniciar la Acción de repetición de pago, con el límite temporario que su

crédito no tenga una antigüedad mayor a 4 años contados desde la finalización del

mes en que se ha hecho exigible.

Obligaciones generales: Según el artículo 70 del CT, los contribuyentes y

responsables en especial deberán: A) Llevar los libros y registros especiales y

documentar las operaciones gravadas en la forma establecida por la ley, el

reglamento o las resoluciones de los organismos recaudadores; B) Inscribirse en

los registros pertinentes, a los que aportarán los datos necesarios y comunicarán

oportunamente sus modificaciones; C) Conservar en forma ordenada los libros y

demás documentos y registros durante el término de prescripción del tributo,

según lo dispuesto por las normas pertinentes; D) Facilitar a los funcionarios

fiscales autorizados, las inspecciones o verificaciones en cualquier lugar,

domicilios, establecimientos industriales o comerciales, oficinas, depósitos y

medios de transporte; E) Presentar o exhibir en las oficinas fiscales o ante los

funcionarios autorizados las declaraciones, informes, comprobantes de legítima

procedencia de mercaderías, y toda documentación relacionada con hechos

generadores de obligaciones tributarias, y formular las ampliaciones o

aclaraciones que les fueren solicitadas; F) Comunicar cualquier cambio en su



262

situación que pueda dar lugar a la alteración de su responsabilidad tributaria; G)

Concurrir a las oficinas fiscales cuando su presencia sea requerida.

Registración de estados contables: La Ley de sociedades comerciales, Ley

16.060 en Artículo 97-BIS (redacción otorgada por la Ley 19.149 de 24/10/2013,

artículo 151), y su reglamentación –el Decreto 156/016 de 30/05/2016- establecen

la obligatoriedad de registración de los estados contables.

Sujetos obligados: A) Son todas las sociedades comerciales, cualquiera sea su

forma. En cambio para las instituciones de intermediación financiera, las empresas

aseguradoras, las administradoras de fondos de ahorro previsional y los

intermediarios de valores, sometidos al control, supervisión y/o superintendencia

del Banco Central del Uruguay (BCU), no regirá la obligación de registrar los

estados contables ante la Auditoría Interna de la Nación (AIN). B) Conforme al

artículo 24 de la Ley 18.930 (redacción Ley 19.355 de 19/12/2015, artículo 215)

Las sociedades civiles, las asociaciones civiles, las fundaciones, las cooperativas,

las sociedades y asociaciones agrarias, las entidades no residentes que cumplan

las condiciones a que refiere el artículo 2 de la Ley 18.930, y los fideicomisos y

fondos de inversión no sometidos a regulación por el BCU, deberán registrar sus

estados contables ante el órgano estatal de control.

En los casos A) y B) siempre y cuando: a) los ingresos de sus actividades

ordinarias, al cierre de cada ejercicio anual, superen las 26.300.000 de UI; o, b)

obtengan ingresos que superen las 4.000.000 de UI al cierre de cada ejercicio

anual, siempre que al menos el 90% (noventa por ciento) de los mismos generen

rentas que no sean de fuente uruguaya.182

182 A tales efectos, en ambos casos se deberán considerar los ingresos generados en el ejercicio anterior. En caso que dicho ejercicio abarque un período menor a doce meses, los ingresos deberán ser proporcionados a un ejercicio completo.



263

Tipo de obligación: Es la de registrar ante el órgano estatal de control sus estados

contables dentro de los 180 días corridos, contados a partir del día siguiente a la

fecha de cierre del ejercicio económico. El registro de estados contables estará a

cargo de la AIN y permanecerán en la AIN por un lapso de tres años a disposición

de cualquier interesado.

Régimen sancionatorio: 1) Para cumplir con la presente obligación se fija en 1.000

UI el monto mínimo de las sanciones por incumplimiento, pudiendo llegar hasta

3.000 UI en caso de reiteración183.

2) La sociedad no podrá distribuir utilidades resultantes de la gestión social sin que

previamente haya registrado los estados contables correspondientes al último

ejercicio cerrado. Aquellos obligados que, por su naturaleza, puedan distribuir

utilidades pero no cumplan con la obligación de registrar en el plazo fijado, no

podrán hacerlo hasta tanto cumplan dicha obligación. A estos efectos, se

entenderá por distribución de utilidades el pago de dividendos o de sus

equivalentes, según la naturaleza del obligado.

3) Una vez notificado el acto de imposición de la multa, la AIN comunicará a la

DGI, la nómina de aquellos obligados que hubieren omitido registrar sus estados

contables, a los efectos de la suspensión de la vigencia del certificado anual, de

acuerdo a lo dispuesto por el artículo 80 del Título 1 del T.O. 1996.

183 Según el art. 7 de Decreto Reglamentario, el incumplimiento del deber de registrar los estados contables en el plazo fijado en el artículo 3 y de la prohibición de distribuir utilidades, dará lugar a la imposición, por la Auditoria Interna de la Nación, de las siguientes multas: 1) Incumplimiento de la obligación de registrar en plazo: a) Se aplicará una multa de 2.000 (dos mil) Unidades Indexadas. b) En caso de reiterarse el incumplimiento en un período de cinco años calendario, se aplicará una multa de 3.000 (tres mil) Unidades Indexadas, que no será acumulable con la del literal a). 2) Incumplimiento de la prohibición de distribuir utilidades: a) Se aplicará una multa de 125.000 (ciento veinticinco mil) Unidades Indexadas. b) En caso de reiterarse el incumplimiento en un período de cinco años calendario, se aplicará una multa de 250.000 (doscientos cincuenta mil) Unidades Indexadas, que no será acumulable con la del literal a). Las multas aplicables no podrán superar el valor equivalente a 10.000 Unidades Reajustables.



264

Obligación de informar titulares de participación. Obligación establecida en la

Ley 18.930 con la redacción dada por la Ley 19.288.

Sujetos obligados: 1) Los titulares de participaciones patrimoniales al portador

emitidas por toda entidad residente en el país (conforme el criterio de residencia

en el IRAE184); 2) los titulares de participaciones patrimoniales en entidades no

residentes, siempre que tales entidades cumplan alguna de las siguientes

condiciones: A) actúen en territorio nacional a través de un EP; o B) radiquen en

territorio nacional su sede de dirección efectiva185, para el desarrollo de

actividades empresariales en el país o en el exterior; 3) los propietarios de cuotas

de participación en fondos de inversión del exterior, cuyos administradores sean

residentes en territorio nacional, en todos los casos quedarán obligados; 4) los

títulos de participación patrimonial emitidos al portador, a los instrumentos

referidos en los artículos 302 y 420 a 433 de la Ley 16.060 y a los instrumentos de

naturaleza equivalente186; 5) los fideicomisos del exterior cuyo fiduciario o

administrador sea residente en territorio nacional.

No estarán obligadas a presentar la información a que refiere la presente ley las

entidades cuyas acciones, cuotas sociales y demás títulos de participación

patrimonial coticen a través de las bolsas de valores nacionales, de bolsas

internacionales de reconocido prestigio o de otros procedimientos de oferta

pública, siempre que dichos títulos estén a disposición inmediata para su venta o

adquisición en los referidos mercados, de acuerdo a los criterios y dentro de los

límites que establezca la reglamentación.

184 Artículo 13 del Título 4, Texto Ordenado 1996 y artículo 2 ter del Decreto 150/007 de 26/04/2007. 185 Se entenderá que una entidad tiene su sede de dirección efectiva en territorio nacional cuando en él radique la dirección y control del conjunto de sus actividades. Asimismo, a efectos de la definición de las actividades empresariales comprendidas en el presente literal, será de aplicación la definición establecida en el numeral 1) literal B) del artículo 3 del Título referido precedentemente. 186 En los casos en que se verifique desmembramiento de dominio, la información deberá comprender tanto al nudo propietario como al usufructuario.



265

Alcance de la obligación: deberán proporcionar información a la entidad emisora,

con destino al BCU. La información en cuestión alcanza: A) Los datos que

permitan su identificación como titulares de las acciones, títulos y demás

participaciones patrimoniales al portador. En el caso en que exista un tenedor o

custodio, mandatario o quien ejerza los poderes de representación, con facultades

de administración y disposición de las participaciones patrimoniales con iguales

facultades que su titular, la identificación comprenderá al propietario de los títulos

y a quien desarrolle tales funciones de tenencia, custodia o representación. B) El

valor nominal de las acciones y demás títulos al portador de los que sea titular. C)

Toda vez que, en virtud de la modificación del contrato social o instrumento

equivalente, o del aumento de capital integrado, se altere el porcentaje de

participación que los accionistas, socios o partícipes tengan en el capital integrado

o su equivalente, o en el patrimonio según corresponda, dichas entidades deberán

cumplir las obligaciones de comunicación mediante declaración jurada al BCU. D)

Las enajenaciones de cuotas o participaciones sociales en sociedades

comerciales, asociaciones y sociedades agrarias, deberán inscribirse en el

Registro Único de Contribuyentes de la DGI en forma previa al registro

correspondiente ante Registro Público de la Dirección General de Registros. No se

encuentran comprendidas en la presente disposición las participaciones sociales

representadas por acciones.

Procedimiento: Los titulares estarán obligados a proporcionar la información a la

entidad emisora, mediante una declaración jurada.

La entidad emisora, por su parte, deberá comunicar al BCU mediante declaración

jurada: A) La información recibida del titular. B) El monto total del capital integrado

o su equivalente, o del patrimonio según corresponda, a valores nominales, y la

participación que en la entidad pertenezca a cada uno de los accionistas, socios o

partícipes.



266

La entidad emisora deberá conservar las declaraciones juradas de sus

accionistas, socios o partícipes en las mismas condiciones que las establecidas

para los libros sociales obligatorios de las sociedades comerciales187.

Acceso a la información referida por la Administración Tributaria: La Dirección

General Impositiva podrá acceder a la información registrada, siempre que tal

información se solicite una vez que se haya iniciado formalmente una actuación

inspectiva vinculada a sujetos pasivos determinados, o para el cumplimiento de

solicitudes expresas y fundadas por parte de la autoridad competente de un

Estado extranjero, exclusivamente en el marco de convenios internacionales

ratificados por la República en materia de intercambio de información o para evitar

la doble imposición, que se encuentren vigentes.

Sanción del incumplimiento: Como hemos visto, existen dos grandes grupos de

obligados, los titulares y las entidades; por lo que el régimen sancionatorio se

divide con igual metodología.

I- El titular que incumpla con las obligaciones de presentar en plazo a la entidad

emisora la declaración jurada será pasible de las siguientes sanciones: A)

Imposibilidad de ejercer cualquier derecho que le correspondiere en su condición

de titular o beneficiario de las participaciones patrimoniales, respecto a la entidad

emisora o a terceros, con la única excepción de la presentación de la referida

declaración jurada. Las entidades comprendidas estarán impedidas de pagar

dividendos o utilidades, rescates, recesos o el resultado de la liquidación de la

sociedad, así como cualquier partida de similar naturaleza; o en su caso estarán

impedidas de remitir utilidades. B) Una multa cuyo monto será de hasta cien veces

el valor máximo de la multa por contravención establecida en el artículo 95 del CT.

187 Una vez ingresada la declaración jurada ante el BCU, la entidad emisora deberá emitir un certificado destinado al titular de la participación patrimonial en el que constará la incorporación al registro de los datos que éste oportunamente le remitió. El incumplimiento de la entrega en plazo del referido certificado, habilitará al titular a inscribir directamente, mediante declaración jurada, sus datos identificatorios y el monto de su participación patrimonial en el BCU.



267

Las entidades no residentes serán solidariamente responsables respecto a las

sanciones aplicables a sus propietarios.

II- Las entidades emisoras estarán sometidas al siguiente régimen sancionatorio:

A) El incumplimiento de la obligación referida a la presentación y conservación de

la declaración será castigado con una multa cuyo monto será de hasta cien veces

el valor máximo de la multa por contravención establecida en el artículo 95 del CT.

B) El pago de dividendos o utilidades, rescates, recesos o el resultado de la

liquidación de la sociedad, así como cualquier partida de similar naturaleza

realizadas a los titulares o beneficiarios en violación de la obligación de no pago

será castigado con una multa cuyo máximo será equivalente al monto distribuido

indebidamente. Igual sanción se aplicará en los casos de remisión de utilidades

realizadas por las entidades no residentes en su caso.

III- Sin perjuicio de la responsabilidad pecuniaria de la entidad emisora (ver caso

II), sus representantes legales y voluntarios estarán sometidos al régimen

sancionatorio dispuesto en el presente artículo por su actuación personal en el

incumplimiento.

Acuerdos anticipados de precios: Si bien será objeto de análisis en la Acción

14, un factor clave para el éxito de un APA es la cooperación del contribuyente,

que deberá brindar la mayor cantidad de información relevante que dispone, esto

es, deberá develar y mostrar su situación. Con la celebración de estos acuerdos

se busca sustituir el procedimiento tradicional de determinación de PT de

operaciones realizadas entre partes vinculadas mediante la presentación de

Estudios de PT, sujetos a auditoría fiscal. No obstante, este tipo de acuerdo no

exime al contribuyente del control por parte de la DGI. En este sentido, deberá

presentar anualmente un informe a efectos de demostrar el cumplimiento de los

términos y condiciones pactados.



268

Régimen de información en PT: Corresponde remitir al lector a la Acción 13, en la

que se ha desarrollado la misma.

Información bancaria: Con la Ley 19.484188 y a los efectos del cabal

cumplimiento de los compromisos internacionales en materia de transparencia

fiscal, en el marco de la Convención sobre Asistencia Administrativa Mutua en

Materia Fiscal, ratificada por la Ley 19.428, así como de los acuerdos o convenios

internacionales ratificados por ley por la República en materia de intercambio de

información o para evitar la doble imposición189, “…establécese por razones de

interés general que las entidades financieras residentes en la República190 y las

sucursales situadas en el país de entidades financieras no residentes, deberán

suministrar anualmente a la Dirección General Impositiva en relación con cuentas

debidamente identificadas mantenidas por personas físicas, jurídicas u otras

entidades que configuren residencia fiscal en otro país o jurisdicción…191”;

obligación que se extiende por el artículo 2 “…respecto de las cuentas que sean

mantenidas por personas físicas, jurídicas u otras entidades residentes192 en la

República.”

Los plazos, las formas y las condiciones en la presentación de la información la

Ley las delega en la reglamentación a cargo del Poder Ejecutivo, así como la

exclusión de entidades obligadas193. Los obligados aportarán según el artículo 1:

188Ley de “Aprobación de normas de convergencia con los estándares internacionales en transparencia fiscal internacional, prevención y control del lavado de activos y financiamiento del terrorismo.”, promulgada el 05/01/2017. 189 Así lo declara el artículo 1º de la Ley citada. 190 El inciso 1º del art. 5 de la ley aclarara que “A los efectos de la residencia de las entidades financieras obligadas a informar, se estará a lo dispuesto en el artículo 13 del Título 4 del Texto Ordenado 1996.” 191 Primer inciso del artículo 1 referido. 192 El inciso 2º del art. 5 de la ley aclarara que “La misma disposición, así como lo previsto en el artículo 6° del Título 7 del Texto Ordenado 1996, regulará lo atinente a la residencia de personas físicas, jurídicas u otras entidades residentes en la República a que refiere el artículo 2° de la presente ley.” 193 El artículo 8 establece: “El Poder Ejecutivo podrá excluir de la obligación de informar a determinadas entidades financieras en atención a su objeto y bajo riesgo fiscal, así como a establecer diferentes plazos de cumplimiento en atención a su naturaleza.”



269

“El saldo o valor de la cuenta al cierre del año civil así como su promedio anual

durante el referido año o, en el caso de cancelación de la cuenta, la cancelación

de la misma. - Toda ganancia o rendimiento generado por el saldo o valor en

cuenta y por activos financieros en custodia o en inversión por cuenta y orden de

terceros, cualquiera sea su naturaleza o denominación.”

El artículo de referencia establece: i) una definición o alcance del concepto

cuentas financieras como comprensivas -a los efectos de la ley- de “…los títulos

de deuda o participación en el capital de fideicomisos, fondos de inversión y otras

entidades comprendidas en el literal B) del presente artículo, así como los saldos

correspondientes a cualquier beneficiario.”; ii) exclusión de la obligación a la

“…información relativa a cuentas mantenidas en sucursales de entidades

financieras residentes situadas en el exterior.”; iii) un alcance de entidades

financieras obligadas a informar: “ A) Las que realicen actividad de intermediación

financiera. B) Todas aquellas entidades que realicen actividad de custodia o de

inversión por cuenta y orden de terceros, aun cuando no estén bajo la supervisión

del Banco Central del Uruguay. Dichas entidades estarán obligadas a informar aun

en el caso que sean administradas por otra entidad financiera obligada a informar.

C) Las entidades de seguro, con relación a los contratos de seguro, cuando los

mismos establezcan el reconocimiento del componente de ahorro en la cuenta

individual, y los contratos de renta vitalicia.”

En el caso de que se trate de cuentas cuyos titulares, conforme a los criterios que

establezca el Poder Ejecutivo, sean entidades no financieras pasivas o sean

consideradas de alto riesgo en materia de evasión fiscal, la entidad obligada

deberá informar asimismo el beneficiario final de las mismas. Si bien el art. 4

delega la conceptualización al Poder Ejecutivo, el inciso segundo establece que

“Se entenderá por entidades no financieras pasivas, entre otras, a aquellas cuyos

ingresos correspondientes a rentas pasivas superen el 50% (cincuenta por ciento)



270

de los ingresos brutos o más del 50% (cincuenta por ciento) de sus activos

generen rentas pasivas.”

Con respecto al deber de informar la residencia del titular de la cuenta o del

beneficiario final y su conocimiento, se establecen dos soluciones según sean

cuentas abiertas con anterioridad o posteridad a la vigencia de la ley. Así para las

primeras lo establece el artículo 6194, y para las nuevas cuentas lo hace el artículo

7195. Y conforme al artículo 19 las entidades financieras obligadas a informar

“…deberán comunicar por cualquier medio a sus clientes, a más tardar cuarenta y

cinco días antes del primer suministro de información, que los datos de los que

son titulares podrán ser tratados en los términos del presente capítulo.”

El secreto bancario con respecto a las competencias analizadas y consagradas en

la ley en análisis no le será oponible a la DGI y ella y sus funcionarios, además del

secreto tributario, son sujetos pasivos del secreto bancario, según los artículos 15

y 16. El artículo 18 establece que no regirán las limitaciones dispuestas en la Ley

18.331 (datos personales) y todo titular de los datos podrá solicitar el acceso a sus

datos en poder de la Administración Tributaria con la finalidad de controlarlos,

verificarlos y rectificarlos. 194 “Las entidades financieras obligadas a informar por la presente ley deberán identificar la residencia a efectos fiscales de las personas físicas, jurídicas u otras entidades que mantengan cuentas en ellas. La misma obligación se aplicará respecto del beneficiario final en los casos en que corresponda. A tales efectos, el Poder Ejecutivo establecerá los procedimientos de debida diligencia adecuados para su cumplimiento, así como los procedimientos de conservación de los documentos correspondientes, pudiendo establecer procedimientos distintos para cuentas o títulos según sus titulares sean personas físicas, jurídicas u otras entidades, así como para las cuentas abiertas o títulos adquiridos con anterioridad a la vigencia de la ley.” Asimismo, podrá autorizar a las entidades financieras obligadas a informar que soliciten a los titulares de las cuentas abiertas o títulos adquiridos con anterioridad a la entrada en vigencia de la presente ley la declaración de su residencia, la que podrá ser formulada a través de cualquier medio hábil de comunicación.” 195 “A partir de la vigencia de la presente ley, no podrán abrirse nuevas cuentas ni emitir títulos de deuda o participación sin cumplir, entre otros, con el requisito de declarar a la entidad financiera la residencia fiscal de las personas físicas, personas jurídicas u otras entidades y del beneficiario final en los casos que corresponda. El Poder Ejecutivo establecerá la oportunidad en que deberá identificarse la residencia fiscal del adquirente de los títulos de deuda y participación transferidos con posterioridad al 1° de enero de 2017.”



271

Para el caso de incumplimiento de las obligaciones de información referidas, se

establece por la ley un régimen sancionatorio complejo:

I. La omisión de remitir la información196 hará pasible a la entidad financiera de

una multa de quinientas hasta mil veces el valor máximo de la multa por

contravención establecida en el artículo 95 del CT197.

II. La remisión incompleta o inexacta de dicha información o su remisión fuera de

los plazos y condiciones198, hará pasible a la entidad financiera, según su

gravedad199, de las siguientes sanciones: A) Observación. B) Apercibimiento.

C) Multa de hasta mil veces el valor máximo de la multa por contravención

establecida en el artículo 95 del CT.

La omisión por las entidades financieras obligadas en el cumplimiento de los

procedimientos de debida diligencia con respecto a la obligación de identificar la

residencia del titular y/o del beneficiario200 final dispuestos en los artículos 6 y 7 de

la ley y su reglamentación será sancionado, según su gravedad, con las sanciones

reseñadas en II) del presente.

Infracciones: El no cumplimiento con la presentación de declaraciones juradas,

así como mandatos de los preceptos del artículo 70 del CT, hace pasible al

incumplidor de la sanción de contravención. Esta infracción está descripta en el

CTen el artículo 95, como la violación de leyes o reglamentos, dictados por

órganos competentes, que establecen deberes formales. La actualización de la

196 Conforme artículo 9. 197 La actualización de la sanción establecida en el artículo 95 del CTU, está dada para el año 2017 por el Decreto 396/016 del 19 de diciembre de 2016 en el entorno de $360 (trescientos sesenta pesos uruguayos) y $ 7.210, por lo que la multa mínima será de $ 7.200.000 y la máxima será $ 7.210.000 para el presente caso, así como para C de los casos II) y III). 198 Conforme artículo 10. 199 Según el artículo 12 tanto para la graduación del incumplimiento referido como en el que daremos cuenta en III) el Poder Ejecutivo podrá determinar criterios selectivos basados en aspectos tales como la inadecuación total o parcial de los procedimientos de debida diligencia, la dimensión económica de la entidad financiera obligada a reportar y la reiteración, continuidad y reincidencia de las conductas de incumplimiento (artículo 100 del Código Tributario). 200 Conforme artículo 11.



272

sanción establecida en el artículo 95 del CT, está dada para el año 2017 por el

Decreto 396/016 del 19/12/2016 en el entorno de $360 –el mínimo- y $ 7.210 –el

máximo-.

Por otra parte y según las circunstancias probadas en cada caso, podría dar lugar

a la infracción de defraudación. Para que se configure el tipo infraccional de

defraudación tributaria, debe presentarse tanto lo que la dogmática ha

denominado el aspecto objetivo o material de la infracción consistente en el fraude

o engaño, como el denominado aspecto subjetivo –voluntad- del tipo infraccional,

es decir, la intención de defraudar, el actuar doloso. Señala BERRO201 que el

verbo nuclear es “realizar” el acto. El elemento objetivo de la figura infraccional

está constituido por el acto fraudulento, el que debe ser debidamente probado por

la Administración. Acto fraudulento son las acciones u omisiones comprendidas en

el engaño y la ocultación; sin perjuicio, claro está, de la referencia subjetiva del

tipo que reclama que la conducta del agente esté enderezada a obtener un

provecho a expensas de los derechos del Fisco a la percepción de los tributos.

El engaño -como señala el autor- implica artificio, mentira, afirmación de

elementos sabidamente discrepantes con la verdad.

Como enseña BLANCO202, el fraude-engaño constitutivo de la defraudación

tributaria consistiría en la simulación o disimulación de la realidad a través de la

adopción de diversas recubiertas o apariencias. Y continúa, esa presentación de

una idea falsa o fraude-engaño, debe además estar dotada de idoneidad para

poder inducir en engaño, no a cualquiera, sino a la Administración Fiscal, que

actúa generalmente con personas idóneas.

201 BERRO, Federico: “Los ilícitos tributarios y sus sanciones”, FCU, Montevideo, 2007, págs. 83 a 86. 202 BLANCO, A.: “Fraude e ilícitos tributarios en el Derecho uruguayo actual” en AA. VV.: “Derecho Penal, Hacienda y Administración pública” (Mariana Malet Vázquez - Diego Silva Forné: Coordinadores, FCU, Montevideo, 2008), págs. 43-44; 53 y 56.



273

La ocultación es una “omisión activa”, en el sentido que no es solo olvido de

mostrar, sino la Acción de esconder, tapar o disfrazar una situación. Tanto el

engaño como la ocultación suponen un hacer del actor presentando falsedades o

escondiendo realidades para provocar un error en la Administración.

En cuanto al elemento subjetivo, la disposición normativa ha efectuado

presunciones al mismo. La intención de defraudar –el dolo- es parte de la esfera

sicológica del infractor y su prueba es de difícil acreditación; es por ello los literales

A) a I) del inciso tercero del art. 96 del CT, funcionan como hechos inferentes del

dolo –claro está- bajo prueba en contrario. Aun cuando concurran varios de los

supuestos listados en los distintos literales del art. 96, si falta el fraude-engaño

constitutivo del aspecto objetivo del tipo infraccional, no puede concluirse que

estemos ante un caso de defraudación tributaria.

Aplicación del Principio de la Realidad: Cualquier planificación fiscal –revelada

o no- deberá de ajustarse a la realidad de los hechos acaecidos. La forma elegida

por el contribuyente, sugerida por sus asesores e instrumentada por sus

representantes, debe de coincidir con la realidad fenoménica203. En tal auxilio

ocurre el principio de la realidad, el que ha sido abordado por profunda y profusa

dogmática. Su consagración legislativa se encuentra regulada en el artículo 6

inciso 2 del CT; y ha sido fruto de enjundiosos análisis por parte de autores

nacionales y de vasta jurisprudencia. Hemos dado cuenta de ello en el análisis de

las acciones 6, y 8 a 10 del presente trabajo.

Responsables del pago de los tributos y de las infracciones: En todos

aquellos casos en que la planificación fiscal desarrollada por el contribuyente,

contrastada con la realidad material ponga de manifiesto que existen tributos

impagos, así como sanciones asociadas a aquellos, existen presupuestos

normativos que llaman a responsabilidad no sólo al contribuyente, sino también a 203 Téngase presente los desarrollos dogmáticos de este principio reseñado en el análisis de las acciones 6, y 8 a 10 del presente documento.



274

representantes y asesores. El régimen de responsabilidad dependerá del sujeto en

cuestión, de la relación con el contribuyente, así como si la actuación da lugar a

infracciones. Es así, que los representantes de la contribuyente y sus asesores

podrán ser pasibles de ser llamados a responsabilidad y en su mérito al pago del

adeudo tributario si la planificación fiscal ha llevado al no pago de forma ilegítima

de obligaciones tributarias.

Es pertinente poner de manifiesto que el régimen sancionatorio es previsto ex post

facto; esto es, una vez acaecido el incumplimiento tributario. Una vez detectada la

irregularidad y no por la no revelación de la planificación como lo propone la

Acción 12, obligación que no ha sido consagrada en nuestro derecho.

El artículo 63 del CT dispone que: “Los interesados que suscriban las

declaraciones serán responsables de su veracidad y exactitud; también lo serán

los representantes y asesores en la forma y condiciones previstas en el artículo

21”.

En el Código Tributario Comentado y Concordado se expone: “El inciso final en

cambio merece consideración especial en cuanto a la referencia que hace a la

responsabilidad de los asesores. Esta referencia tenía su sentido en el Proyecto

de 1970 y en el Modelo en los cuales se establecía dicha responsabilidad en sus

artículos 104 y 83 respectivamente con características especiales. Con el texto

actual los asesores serán responsables de los actos ilícitos que cometan, sin

ninguna característica particular respecto de otras personas”.204

Al tenor de una interpretación teleológica puede sostenerse que la mención a los

“asesores” fue un mero descuido (ver cita más arriba), como que, por el contrario,

fue una inclusión deliberada para responsabilizarlos específicamente cuando

participaran en la confección de las declaraciones juradas no veraces o inexactas,

204 VALDÉS COSTA, R., VALDÉS DE BLENGIO, N. y SAYAGUÉS ARECO, E.: “Código Tributario Comentado y Concordado”, 5ª edición, FCU, 2002, pág. 409.



275

más cuando son los expertos en esa materia. Y de ahí que, ha de requerirse la

subjetividad en la conducta del asesor. Ello se logra en la disposición normativa

con la remisión al artículo 21 CT.

Desde una interpretación lógico sistemática, analizando el Código como un cuerpo

sistemático, puede advertirse con relativa facilidad que la responsabilidad por las

obligaciones tributarias se separa en su regulación de la responsabilidad por la

comisión de ilícitos, regulándose ambas en distintos capítulos y según diferentes

criterios de imputación. Para los tributos se requiere negligencia o dolo en el no

pago de tributos y para las infracciones se requiere la participación personal.

En este esquema general, un tercero podría participar personalmente en la

comisión de ciertas infracciones aún sin ser contribuyente (ni tener a su respecto

una relación de apoderamiento, dirección o participación social). Tal es el caso de

la defraudación, en que esta posibilidad está expresamente prevista en el tipo. En

este sentido, responde a este esquema que ese tercero sólo sea llamado a

responsabilidad cuando participe personalmente en la infracción, porque,

razonablemente será ajeno a la gestión tributaria del contribuyente.

Sin embargo, este carácter ajeno a la gestión tributaria no es propio de los

asesores que se encargan de elaborar las declaraciones juradas de los

contribuyentes y faltan a la verdad o exactitud en aras de favorecer

(indebidamente) a sus asesorados. En estos casos, parece que la particularidad

de la situación justifica la particularidad de la solución normativa. Es decir, que

resulta compatible y armónico con el sistema del CT, que los asesores estén

también llamados a responder por las obligaciones tributarias que se derivan de

las declaraciones juradas que han confeccionado cuando no son veraces ni

exactas y además lo han hecho a conciencia.

En cuanto a la subjetividad requerida en la conducta de los asesores, corresponde

analizar conjuntamente el presupuesto normativo específico (art. 63) con el



276

remitido (art. 21). Si bien el 21 admite la responsabilidad a título de culpa y de

dolo; para el primero de los casos establece la responsabilidad limitada al valor de

los bienes que administre. Este hecho hace que, no le sea imputable la

responsabilidad a título de culpa; pues al no administrar bienes devendría en

ilimitada; conclusión inadmisible a la luz del art. 21. Así pues, los asesores a la luz

de art. 63 CT al tenor del art. 21 CT, le es imputable la responsabilidad a título de

dolo. Siendo el dolo, la intención ajustada a la conducta (conducta querida) ha de

requerirse el ánimo y voluntad del asesor de hacer valer ante la Administración

Tributaria datos cuya falsedad o inexactitud conocen.

Responsabilidad por infracciones: Si la planificación fiscal puesta de manifiesto por

en la actuación inspectiva da lugar a infracciones tributarias, han de ser llamados

a responsabilidad todos los que hayan participado personalmente en las mismas.

A diferencia de la responsabilidad por tributos, no se requiere un estatus previo,

así sea representante o asesor que ha firmado la declaración jurada. En efecto, se

requiere la participación en los actos que dan lugar a la conducta infraccional y

esa participación ha de ser activa. Implica una relación de causa-efecto. Será

responsabilizado siempre que su participación haga efectiva la consumación de la

infracción en cuestión.

A modo de síntesis, nuestro ordenamiento interno tributario no cuenta con un

régimen sistematizado de revelación de la planificación fiscal agresiva. No

obstante, existen obligaciones específicas de información y de declaración de

determinadas situaciones jurídicas-tributarias. Por otra parte, el principio de la

realidad permite -como norma de calificación- dejar de lado una planificación fiscal

que lleva a la inadecuación o fraude de la forma con la sustancia. El contribuyente,

así como los representantes y los asesores cuentan con presupuestos normativos

que les hacen pasible de la obligación de pago de tributos, así como de sanciones

por la comisión de infracciones.



277

ACCIÓN 13: Reexaminar la documentación sobre Precios de Transferencia

Esta Acción también forma parte del estándar mínimo que Uruguay debe

implementar por haberse adherido al Marco Inclusivo. La Ley 19.484 de 5 de

enero de 2017 con el nombre de “Establécense normas de convergencia con los

estándares internacionales en Transparencia Fiscal Internacional, Prevención del

Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo” contiene cuatro capítulos que

hacen de cada uno, un bloque temático específico. El Capítulo I sobre Informe

automático de saldos y rentas de origen financiero a la Administración Tributaria;

el Capítulo II sobre Identificación del beneficiario final y de los titulares de

participaciones nominativas; el Capítulo III sobre Normas aplicables a entidades

residentes en países o jurisdicciones de baja o nula tributación o que se beneficien

de un régimen especial de baja o nula tributación; y el Capítulo IV sobre Ajustes al

régimen de PT del Impuesto a las Rentas de las Actividades Económicas. El

Capítulo IV responde a los estándares planteados en la Acción bajo análisis,

introduciendo la obligación de presentar el informe maestro y el informe país por

país.

Debido a que en el marco de la Acción 13 se requiere que el informe país por país

sea proporcionado a la Administración Tributaria del país en donde esté ubicada la

casa matriz y luego se comparta con las demás Administraciones Tributarias de

los Estados en los que opere el grupo multinacional, es necesario contar con un

marco internacional que permita dicho intercambio. En virtud de lo antedicho,

Uruguay se adhirió a la Convención sobre Asistencia Mutua en Materia Fiscal el 1°

de junio de 2016, la que fue ratificada por Ley 19.428 del 29 de agosto de 2016, al

tiempo que también suscribió al Acuerdo Multilateral de Autoridades Competentes



278

para el Intercambio del Informe País por País el 30 de junio de 2016. Estos

acuerdos habilitan el proceso de intercambio del mencionado informe, siendo

necesario además que exista un acuerdo bilateral en el cual dos Estados

manifiesten su voluntad de intercambiar información.

Uruguay ha transitado la reforma de su legislación interna con la finalidad de

adoptar los estándares de la Acción en materia de documentación de PT. Surge

del mensaje del Proyecto de la Ley205 19.484, remitido por el Poder Ejecutivo, más

precisamente de su exposición de motivos, la justificación de los ajustes al

régimen de PT del IRAE. Se motivan como antecedentes que la OCDE presentó

en julio de 2013 el Plan BEPS, en el cual se incluyeron quince Acciones, cuyo

desarrollo permitiría combatir el problema de la evasión fiscal de las empresas

multinacionales. El Proyecto BEPS, señaló el Poder Ejecutivo206, sugiere la

revisión de los estándares internacionales de documentación en materia de PT,

adoptando un enfoque en tres niveles, a través de la inclusión de tres tipos de

informes: "informe local", "informe maestro" e "informe país por país". La

legislación nacional ya contemplaba, hasta la aprobación de la Ley 19.484, con

disposiciones específicas en relación al informe local, incorporándose por la ley

antes nombrada los dos últimos informes referidos.

A continuación, analizaremos la normativa interna vigente con respecto a cada

uno de los informes incluidos en la Acción 13.

Nuevo régimen de deberes formales en precios de transferencia: Metodológicamente la ley optó por modificar y agregar normas en la regulación

general del IRAE; en el Título 4 del Texto Ordenado 1996, en el capítulo de PT. La

Ley establece definiciones estipulativas en cuanto a los conceptos de grupo

205 Recuperable en: https://medios.presidencia.gub.uy/legal/2016/proyectos/07/mef_419.pdf y en http://www.adapi.com.uy/wp-content/uploads/2016/07/Proyecto-materia-transparencia-fiscal-y-prevenci%C3%B3n-del-lavado-activos.pdf 206Se reseñan las páginas 13 y siguientes del proyecto de referencia.



279

multinacional y grupo multinacional de gran dimensión económica. La definición de

grupo multinacional comprende a un conjunto de dos o más entidades vinculadas

residentes en diferentes jurisdicciones; así como también a la casa matriz y sus

establecimientos permanentes (conforme inciso final del artículo 46 del Título 4

T.O. 1996 según redacción del artículo 66 de la Ley 19.484). A los efectos de

completar la definición, la ley establece una definición de vinculación. Esto es, la

vinculación quedará configurada cuando las partes estén sujetas, de manera

directa o indirecta, a la dirección o control de las mismas personas físicas o

jurídicas o éstas, sea por su participación en el capital, el nivel de sus derechos de

crédito, sus influencias funcionales o de cualquier otra índole, contractuales o no,

tengan poder de decisión para orientar o definir la o las actividades de las partes.

Los grupos multinacionales de gran dimensión económica serán aquellos cuyos

ingresos consolidados superen el límite que a tales efectos fije el Poder Ejecutivo

(conforme el inciso cuarto del artículo 46 ter del Título 4 T.O. 1996 según

redacción dada por el artículo 67 de la Ley 19.484).

Informe Local:

El artículo 46 del Título 4 del T.O. 1996 establece la posibilidad de que la DGI

pueda requerir la presentación de declaraciones juradas especiales que

contengan los datos que considere necesarios, lo cual fue reglamentado en el

artículo 15 del Decreto 56/009 del 26 de enero de 2009, que a su vez delega en la

DGI el establecer los requerimientos de la documentación de PT que deben

presentar los contribuyentes.

En este sentido, hay autores que opinan que si bien la ley autoriza a la DGI a

requerir la presentación de declaraciones juradas especiales con los datos que

considere necesarios para analizar, seleccionar y proceder a la verificación de los

precios convenidos, no estaría facultada para pedir el propio análisis de PT a

menos que pruebe que los precios no son de mercado. Esto debido a que el inciso



280

tercero del art. 38 del Título 4 del T.O. 1996 establece que la carga de la prueba

de que las prestaciones y condiciones de las operaciones entre partes vinculadas

no son ajustadas a las prácticas de mercado será de la DGI, por lo que si el

contribuyente está obligado a presentar su estudio de precios mediante el cual

prueba que las operaciones se encuentran a precios de mercado, la disposición

sobre la carga de la prueba prevista por el art. 38 del Título 4, sería en la práctica

inaplicable, pasándose en los hechos hacia el contribuyente. En virtud de lo

anterior, en opinión de DECARLINI, el art. 15 del Decreto 56/009 sería ilegal207.

No obstante lo anterior, la DGI reguló el contenido de la información a presentar

en los numerales 10 a 13 de la Resolución 2084/009 del 1° de diciembre de 2009,

y no conocemos antecedentes de que haya sido recurrida por los contribuyentes

en la práctica.

El numeral 10 de dicha Resolución establece que la información debe presentarse

anualmente, y los obligados son los sujetos pasivos del IRAE que realicen

operaciones con entidades vinculadas, constituidas, domiciliadas, radicadas,

residentes o ubicadas en el exterior y los sujetos pasivos del impuesto que

efectúen operaciones con entidades constituidas, domiciliadas, radicadas,

residentes o ubicadas en países de baja o nula tributación o que se beneficien de

un régimen especial de baja o nula tributación. Adicionalmente, para ser obligados

deben tener operaciones comprendidas en el régimen de PT por un monto mayor

a 50.000.000 de unidades indexadas208 y ser notificados por la DGI.

La información a presentar incluye: una declaración jurada informativa con el

detalle y cuantificación de las operaciones del período incluidas en el régimen de

207 DECARLINI, L.: “Los precios de transferencia en Uruguay y su reglamentación”, Revista Tributaria N° 210, may.-jun.2009, págs. 363 y ss. 208 Unidad Indexada: Es una unidad de valor que se va reajustando de acuerdo a la inflación medida por el Índice de Precios del Consumo. Esta unidad varía diariamente de modo que al cierre de mes acumula una variación con respecto al valor de la UI del mes anterior. Fuente: http://www.ine.gub.uy/ui-unidad-indexada.



281

PT; una copia de los estados financieros del ejercicio; y el Estudio de PT (informe

local).

El numeral 11 regula el contenido mínimo que debe incluir el informe local, a

saber:

a) el detalle de las actividades y funciones desarrolladas;

b) los riesgos asumidos y los activos utilizados para realizar dichas actividades

y funciones;

c) el detalle de los elementos, documentación, circunstancias y hechos

valorados para el referido estudio;

d) detalle y cuantificación de las operaciones incluidas en el régimen de PT;

e) identificación de las entidades con las que se realizaron las operaciones

incluidas en el régimen de PT;

f) método utilizado para la determinación de los precios de las operaciones,

con indicación de las razones y fundamentos que lo justificaron como el

más apropiado, así como los motivos por los cuales se descartaron

aquellos no utilizados;

g) identificación de cada uno de los comparables seleccionados para la

justificación de los PT;

h) identificación de las fuentes de información de las que se obtuvieron los

comparables;

i) detalle de los comparables seleccionados que se desecharon con

indicación de los motivos que se tuvieron en consideración;

j) la cuantificación y metodología utilizada para practicar los ajustes

necesarios sobre los comparables seleccionados;

k) la determinación de la mediana y el rango intercuartil;

l) descripción de la actividad empresarial, las características del negocio, y

otros elementos relevantes de las entidades comparables;

m) las conclusiones del estudio.



282

Tal y como se desprende del texto del numeral 11, los literales que describen la

información que debe contener el informe tienen carácter enunciativo. Los mismos

contienen la mayoría de los puntos incluidos en las nuevas Directrices de PT, con

excepción de las estrategias de negocios, reestructuras de negocios, intangibles

transferidos, acuerdos intercompañías, APAs unilaterales o bilaterales, los que

serán informados por el contribuyente en una Declaración Jurada adicional que se

elabora mediante el formulario 3001.

En los numerales 12 y 13 se establece que se debe conservar la documentación

que justifique los PT por el período de prescripción de los tributos (5 años

contados a partir de la terminación del año civil en que se produjo el hecho

gravado, o 10 años cuando se cumplan determinadas circunstancias209), tanto

para los obligados a presentar el informe como para los sujetos pasivos del IRAE

que operen con entidades vinculadas del exterior o con entidades ubicadas en

territorios de baja o nula tributación que no estén obligados a presentarlo.

El informe maestro y el informe país por país se introdujeron en la normativa

interna a través del capítulo IV de la Ley 19.484 del 5 de enero de 2017, el cual

agrega y modifica algunos artículos del capítulo de PT del Título 4 del T.O. 1996,

en sede del IRAE.

Informe Maestro:

El artículo 66 de la referida Ley agrega tres incisos al artículo 46 del Título 4 del

T.O sobre declaraciones juradas especiales. El primer inciso incorpora la

posibilidad de requerir la presentación de la información y documentación relativa

al informe maestro del grupo multinacional que integra la entidad; el segundo

define que se entenderá por informe maestro aquel que contenga información del

grupo multinacional, relativa a la estructura organizacional, las actividades

realizadas, las funciones desarrolladas, los activos utilizados y los riesgos 209 Artículo 38 del CT.



283

asumidos por cada una de las entidades integrantes del grupo multinacional, los

intangibles, la forma de financiamiento y la situación financiera y fiscal de dicho

grupo; y el tercer inciso define que un grupo multinacional comprende a un

conjunto de dos o más entidades vinculadas residentes en diferentes

jurisdicciones, así como también a la casa matriz y a sus establecimientos

permanentes.

Como puede apreciarse, la información a incluir en el informe maestro coincide

con lo que propone la Acción 13, si bien sólo se enumeran los diferentes capítulos.

Aún falta que se apruebe la reglamentación, que se espera que brinde más detalle

al respecto debido a que es un punto muy importante del Proyecto BEPS, por ser

uno de los insumos que tendrán las Administraciones Tributarias a la hora de

conocer cómo operan las entidades multinacionales, lo que dará información que

no sólo servirá para determinar de manera correcta los PT, sino también para

abordar el gravamen de la economía digital. En la Acción 13 se pone bastante

énfasis en detallar minuciosamente lo que debe incluir cada uno de los puntos, por

lo que si se espera que los contribuyentes incluyan toda la información sugerida

en dicho informe, es necesario que el decreto la incluya con mayor detalle.

En principio, según el texto legal, deberán presentar este informe todos los sujetos

pasivos de IRAE que configuren vinculación con las entidades del grupo

multinacional al que pertenece. La vinculación quedará configurada, según el

inciso segundo del artículo 46 ter del Título 4 del T.O. 1996 incorporado por el

artículo 67 de la Ley 19.484, cuando las partes estén sujetas, de manera directa o

indirecta, a la dirección o control de las mismas personas físicas o jurídicas o

éstas, sea por su participación en el capital, el nivel de sus derechos de crédito,

sus influencias funcionales o de cualquier otra índole, contractuales o no, tengan

poder de decisión para orientar o definir la o las actividades de las partes.

Informe País por País:



284

El primer inciso del artículo 66 de la Ley 19.484 incorpora la posibilidad de que la

DGI pueda requerir la presentación anual de los datos relativos al informe país por

país, para ejercicios iniciados a partir del 1° de enero de 2017, excepto cuando el

mismo deba ser presentado por una entidad integrante del grupo multinacional

obligada a informar ante una administración tributaria de una jurisdicción con la

que nuestro país tenga vigente un acuerdo de intercambio de información con

autoridades competentes de Estados extranjeros en el marco de acuerdos o

convenios internacionales, y dicho informe pueda ser efectivamente intercambiado

con la DGI. Esto se encuentra en concordancia con lo recomendado por la Acción

13 en cuanto al estándar internacional para el intercambio del informe país por

país.

Los obligados a presentar este informe serán los sujetos pasivos del IRAE que

integren un grupo multinacional de gran dimensión económica cuando se

configuren los supuestos de vinculación que fueran explicados para el informe

maestro, así como las casas matrices con sus establecimientos permanentes que

integren un grupo multinacional de gran dimensión económica (inciso primero del

artículo 46 ter del Título 4 del T.O. 1996 incorporado por el artículo 67 de la Ley

19.484).

El inciso cuarto del mismo artículo 46 ter establece que los grupos multinacionales

de gran dimensión económica serán los que superen los ingresos consolidados

que determine el Poder Ejecutivo, por lo que se espera que la reglamentación

defina este aspecto que sí se encuentra establecido en la Acción 13 (ingresos

consolidados mayores a 750 millones de euros).

El contenido del informe país por país deberá incluir:

i) Identificación de cada una de las entidades que integran el grupo

multinacional, su país de residencia fiscal, o el país de constitución cuando

difiera del país de residencia y las actividades que éstas desarrollan.



285

ii) Ingresos brutos consolidados, distinguiendo entre los obtenidos con

entidades vinculadas e independientes, resultado del ejercicio antes del

impuesto sobre las rentas, impuesto sobre las rentas pagado y devengado

en el ejercicio, capital social, resultados acumulados, número de empleados

y activos tangibles.

Nótese que la normativa uruguaya incorpora textualmente la información que

requiere la Acción 13 en las tablas 1 y 2 del Anexo III del nuevo capítulo V de las

Directrices de PT.

En otro orden de cosas, la Ley 19.484 incluye la posibilidad de que el Poder

Ejecutivo disponga la aplicación del régimen de acuerdos anticipados de precios

en forma bilateral con otras Administraciones Tributarias, en el marco de los CDI

ratificados por la República que se encuentren vigentes. Esto sí fue reglamentado

en el Decreto 160/017 de 20/06/2017 en su artículo 1, el que agregó un segundo

inciso al artículo 15 bis del Decreto 56/009 de 26/01/2009, el que reza: “Asimismo,

la Dirección General Impositiva podrá aplicar el régimen a que refiere el inciso

anterior en acuerdo con administraciones tributarias de otras jurisdicciones, en el

marco de convenios internacionales para evitar la doble imposición ratificados por

la República que se encuentren vigentes.”

Plazo para la presentación del Informe País por País:

El Informe País por País deberá presentarse por primera vez para los ejercicios

iniciados a partir del 1/1/2017. El plazo para la presentación por el contribuyente

será de un año desde el cierre de ejercicio económico y la DGI tendrá 18 meses a

partir del mismo cierre para enviarlo a las demás Administraciones Tributarias el

primer año de implementación, y 15 meses en los años siguientes.

Sanción por incumplimiento:



286

El artículo 315 de la Ley 18.996 agregó el artículo 46 bis al T.4. del T.O. 1996:

“Quien incumpliera cualquiera de los deberes formales establecidos en el marco

del régimen de precios de transferencia dispuesto por el presente Capítulo y su

respectiva reglamentación, será sancionado en forma graduada de acuerdo con la

gravedad del incumplimiento y demás circunstancias previstas en el artículo 100

del Código Tributario, bajo el régimen de multa establecido en el inciso cuarto del

artículo 469 de la Ley Nº 17.930, de 19 de diciembre de 2005, en la redacción

dada por el artículo 68 de la Ley Nº 18.083, de 27 de diciembre de 2006."

Se trata de una norma de textura abierta, pues refiere a los deberes formales que

deben cumplir los contribuyentes que verifican las operaciones de PT. La Ley

19.484 estableció como régimen y obligaciones formales la presentación del

informe País por País y el informe Maestro, por lo que su incumplimiento configura

la infracción de contravención agravada en análisis. Los deberes formales en el

régimen de PT tienen como finalidad determinar que los precios se ajustan

razonablemente a los de mercado, el contribuyente deberá suministrar la

información que la reglamentación disponga, la cual podrá incluir entre otras, la

asignación de costos, márgenes de utilidad y demás datos que considere

conveniente para la fiscalización de las operaciones.

El incumplimiento de los deberes formales en el régimen de PT, y en ese sentido

las obligaciones formales reguladas por la Ley 19.484, son sancionadas por

contravención, conocida como “contravención agravada”. Ello en tanto, la multa

será la dispuesta por el inciso cuarto del artículo 469 de la Ley 17.930 en la

redacción dada por el artículo 68 de la Ley 18.083. La multa entonces será de

hasta mil veces el valor máximo de la multa por contravención (artículo 95 del CT)

de acuerdo a la gravedad del incumplimiento.

Compartimos que en “…cuanto a la graduación de la sanción, deberán

considerarse las circunstancias agravantes y atenuantes que pudieran



287

corresponder según lo previsto en el artículo 100 del Código Tributario. En este

punto, entendemos que la Administración debería tener presente los costos que

tendría el cumplimiento de determinada obligación a efectos de fijar esta sanción.

Pues, es dable esperar que sea más gravoso el monto de la multa que el costo del

cumplimiento de la obligación. Por ejemplo, si se estimara que en un caso

concreto el costo de un estudio de precios de transferencia que no fue presentado

en tiempo y forma es de $ 300.000, la multa debería ser de un monto

manifiestamente superior a efectos que al obligado no le sea menos gravoso

incumplir que cumplir.210”

Conforme al Decreto 396/016 de 19 de Diciembre de 2016, la multa mínima por

contravención del artículo 95 del CTes de $ 360 y la máxima $ 7.210. Siendo la

contravención agravada hasta mil veces el monto máximo de la contravención del

artículo 95, la multa por no cumplir con los deberes formales del régimen de PT

será de un mínimo de $ 7.210, hasta un máximo de $ 7.210.000.

Sobre el intercambio de información entre Administraciones Tributarias:

Por la Ley 19.428, promulgada el 29/08/2016 se aprueba la Convención sobre

Asistencia Administrativa Mutua en Materia Fiscal, abierta a la firma en

Estrasburgo, Francia, el 25 de enero de 1988, enmendada por el Protocolo de

2010, el que entró en vigor el 1° de junio de 2011 y suscrita por Uruguay en París,

Francia, el 1° de junio de 2016, con las Reservas y Declaraciones formuladas por

Uruguay en el momento de su suscripción.

“La adhesión de Uruguay a la Convención implica una nueva etapa en la

estrategia de transparencia y cooperación en materia de transparencia e

210 BETANCUR, J., CRESCI F., DÍAZ, M. y QUINTANA, B.: “El instituto de la contravención, últimas modificaciones normativas.”, Pág. 40, recuperable en: http://www.dgi.gub.uy/wdgi/page?2,principal,dgi--institucional--eventos-academicos--jornadas-tributarias-2013,O,es,0,



288

intercambio de información. En efecto, la cooperación internacional en materia

tributaria y financiera, además de proveer de una importante herramienta para el

despliegue de la tarea fiscalizadora de la administración tributaria nacional, debe

ser considerada como uno de los pilares más importantes de la inserción

internacional del país, consistente con la reputación que el Uruguay se ha ganado

genuinamente en diversos ámbitos internacionales y que constituye un factor clave

en el clima de inversión con el cual está comprometido el gobierno nacional.211”

ALBACETE y DÍAZ212, caracterizan a la convención como «un acuerdo de

intercambio de información y de colaboración administrativa que prevé todo tipo de

intercambio de información (espontánea, a pedido y/o automática), inspecciones

simultáneas de los fiscos y la posibilidad de que inspectores de un Estado actúen

en otro, siendo la misma aplicable tanto a Residentes como a No Residentes.

La Convención abarca tres temas fundamentales; (i) la asistencia administrativa

en cuanto al intercambio de información (incluyendo auditorías fiscales

simultáneas y participación en auditorias en el extranjero); (ii) la asistencia en el

cobro y medidas cautelares; y (iii) la notificación y traslado de Documentos.

En virtud de ello, los impuestos que comprende dicha modificación abarcan una

extensa lista, de los cuales podemos destacar los Impuestos sobre rentas o

utilidades; sobre ganancias de capital; y sobre patrimonio neto, entre otros. Es

importante mencionar el artículo 2, numeral 1, literal b, iii) G, el que refiere a

“Cualquier otro impuesto”; siendo dicha inclusión una puerta abierta para dar

cabida a todos los demás impuestos. »

211 Ministerio de Economía y Finanzas, “Uruguay da un nuevo paso en su estrategia de transparencia fiscal”, recuperable en: https://www.mef.gub.uy/18542/1/areas/uruguay-da-un-nuevo-paso-en-su-estrategia-de-transparencia-fiscal.html Fecha consulta 26/11/2016. 212 ALBACETE, J. M. y DIAZ, M.: “Convención sobre Asistencia Administrativa Mutua en Materia Fiscal”, Guyer & Regules, recuperable en : http://www.guyer.com.uy/en/uncategorized/informe-especial-convencion-sobre-asistencia-administrativa-mutua-en-materia-fiscal/ Fecha consulta 26/11/2016.



289

En cuanto a la vigencia de la Convención, conforme el artículo 28 en el caso de

Uruguay213 "...la Convención entrará en vigor el primer día del mes siguiente a la

expiración de un período de tres meses posteriores a la fecha de depósito del

instrumento de ratificación ante uno de los depositarios" razón por la cual no

podemos saber cuándo entraría efectivamente en vigencia en Uruguay

observándose que en varios casos medió un período de tiempo bastante extenso

entre la firma y entrada en vigencia. No obstante, la promulgación de la Ley

19.428 por Uruguay aprobando la Convención, crea una base legal que permite

implementar el estándar internacional para el intercambio automático de

información financiera con fines tributarios (Common Reporting Standard, “CRS”),

al cual Uruguay se ha comprometido en aplicar a partir de setiembre de 2018.

ACCIÓN 14: Hacer efectivos los mecanismos de resolución de controversias

A los efectos de analizar el estado de situación del derecho uruguayo con respecto

a los procedimientos de solución amistosa de controversias tributarias, lo

abordaremos con la siguiente metodología: a) Soluciones vigentes de derecho interno: i- en la etapa previa al conflicto; ii- durante el conflicto; b) soluciones vigentes de fuente internacional; y c) soluciones internacionales de adecuación para el futuro.

Antes de interiorizarnos en el análisis anunciado, resulta pertinente destacar que

en los convenios firmados, así como en los vigentes y en la adhesión a la

Convención Multilateral, Uruguay ha avanzado rumbo a la adopción del

procedimiento amistoso. En cambio, no ha recorrido el mismo proceso en la

adecuación, reglamentación e instrumentación del referido procedimiento en el

derecho interno.

213 En tanto no es miembro ni de OCDE y ni de la Unión Europea, rige el plazo referido más arriba.



290

a) Soluciones vigentes de derecho interno. Entendemos por éstas aquellos

institutos que tienen fuente normativa en el derecho positivo interno y que su

ámbito de aplicación puede ser sobre situaciones originadas en normas

estrictamente internas, así como de derecho internacional. Constituyéndose en

vías para prevenir o solucionar una contienda en materia tributaria; por lo que

pueden encuadrar dentro del concepto de procedimiento amistoso; ya que las

partes previenen o componen el conflicto, sin que intervenga un tercero con

función jurisdiccional.

a) i- en la etapa previa al conflicto: Integran este elenco aquellos mecanismos

generales y los específicamente tributarios. Así el derecho de petición, la consulta

tributaria vinculante214 y los APA como solución específica en el impuesto a la

renta. Salvo los APA215, estos instrumentos son preexistentes al proceso de

incorporación a los estándares internacionales en materia de Derecho Tributario

Internacional que Uruguay ha venido transitando en los últimos 12 años. En tanto

son institutos preventivos del conflicto y en el presente será objeto de análisis los

que componen el conflicto, nos limitamos a su enumeración.

214 A los efectos de ampliar sobre el tema se recomienda: VALDÉS COSTA, Ramón, VALDÉS, Nelly, SAYAGUÉS, Eduardo: “Código Tributario comentado y concordado”, Montevideo, FCU, 5ta ed. Actualizada, 2002, pág. 450 y ss. RODRÍGUEZ VILLALBA, Gustavo: La consulta tributaria en la legislación uruguaya”, en Revista Tributaria, No. 151, Montevideo, 1999, pág. 585-598. RODRÍGUEZ VILLALBA, Gustavo: La consulta Recurribilidad de los criterios anticipados”, en Revista Tributaria, No. 14, Montevideo, 1976, pág. 349-372. SAINZ DE BUJANDA, Fernando: “Hacienda y Derecho, Instituto de Estudios Políticos” T. IV, pág. 293. MAZZ, Addy:” Curso de Derecho Financiero y Finanzas” T. 1, Vol. 2. FCU. Año 2007. PEIRANO FACIO, Juan Carlos “La consulta en el Modelo de Código Tributario para América Latina” en Estudios en Memoria de Ramón Valdés Costa, Tomo II, FCU, pág.1098. CAJARVILLE, Juan Pablo: “La consulta vinculante en el Código Tributario”, Anuario de Derecho Tributario, Tomo I, FCU, Montevideo, 1988, pág. 139. BORDOLLI, José Carlos: “El efecto preclusivo de la respuesta a la consulta tributaria. Los requisitos para la devolución del pago indebido de obligaciones tributarias” en Revista Tributaria N° 87, págs.449 y ss. BLANCO, A.: “Consulta vinculante: naturaleza jurídica, efectos de su planteo y silencio administrativo”, en Revista Tributaria Nº 148, 1999, págs. 5-22. DELGADO, Serrana: “Consulta tributaria en Latinoamérica: un análisis en tres dimensiones y diez tesis.” en Revista Tributaria 210, may.-jun.2009, págs. 391-414 y en Revista Tributaria 211, jul-ago.2009, págs. 569-585. 215 Para ampliar ampliar se recomieda: HORJALES, Alejandro: Acuerdos Anticipados de Precios, recuperable en: http://www.ccea.org.uy/ccea_nws04/docs/ctecna.horjales.11.kpmg.pdf fecha de consulta 15/04/2017.



291

a) ii- En el conflicto. Por estas entendemos aquellas situaciones en donde ya se

encuentra siendo objeto de inspección el contribuyente; y la inspección se

resuelve –se compone el conflicto- de forma amistosa; antes que se inicie un

proceso jurisdiccional ante un tercero imparcial.

Desde la normativa: Una norma que podría tender a la solución amistosa del

conflicto tributario es la recogida en el artículo 24 del Título 1 del Texto Ordenado

1996, cuya fuente está en el Decreto-Ley 14.189 (artículo 518) y la Ley 16.226

(artículo 498). Esta establece que la DGI, actuando directamente o por medio de

sus oficinas dependientes, podrá realizar acuerdos en las actuaciones inspectivas

con los contribuyentes en las siguientes condiciones: “1) El acuerdo sólo podrá

relacionarse con los impuestos cuyo monto no ha podido determinarse con

exactitud y sobre las multas. La liquidación deberá individualizar los tributos y

comprenderá las multas. 2) La suscripción del acuerdo no libera al contribuyente

de la obligación impuesta por el artículo 54 de la Ley 12.804. La norma legal

establece que la solución será reglamentada por el Poder Ejecutivo sobre las

siguientes bases: i) Hecha la inspección, el acuerdo deberá realizarlo el Director

de la Oficina o quien lo represente asesorado por un contador y un abogado. ii)

Cuando la suma que la Administración establezca sea mayor a los $ 30 (pesos

uruguayos treinta) y no haya mediado el acuerdo con la Oficina, el asunto será

resuelto por el Director General de Rentas o quien lo represente, asesorado por un

abogado y un contador. Esta suma deberá ser fijada anualmente por el Director

General de Rentas ajustándola al costo de vida. iii) El contribuyente debe estar

presente en las audiencias, pudiendo ser acompañado por los asesores que

estime conveniente.” La norma no ha sido reglamentada y la misma no ha sido

aplicada. Es por ello que no amerita más análisis que el efectuado; pues aún

vigente no tiene eficacia práctica.

La pragmática: Bajo este rubro analizaremos lo que ocurre en la práctica en la

composición del conflicto por parte de la DGI y el contribuyente cuando se trata de



292

un procedimiento inspectivo. El Director General de Rentas216 expone el siguiente

cuadro resumen217:

2013 2014 2015

Inspecciones 1.176 1.208 1.062

Inspecciones con resultados aceptados 941 1.008 918

Inspecciones de oficio 235 202 145

Del cuadro se desprende que para el ejercicio 2013 el 80%, para el 2014 el 83% y

para el 2015 el 86% de las actuaciones iniciadas por DGI han terminado con

resultados aceptados o lo que en la jerga se conoce como inspecciones por

acuerdo. Ello indica que una vez iniciada de oficio la actuación inspectiva los

contribuyentes y la DGI solucionan la controversia a través del mecanismo de

aceptar la liquidación y luego mediante el pago contado o suscripción de

convenios, sea del régimen general del CT o ley especial o acuerdo de pagos de

obligaciones tributarias.

En efecto, la composición del conflicto probablemente provenga de una solución

amistosa, pero que no encuentra soporte específicamente en norma alguna más

que en las de convenio. Éstas se encuentran reguladas en: a) el Código

Tributario; b) Ley Nº 17.555 y normas reglamentarias; c) régimen de acuerdo

tributario regulado en los artículos 471 y siguientes de la Ley 17.930, en la

redacción dada por el artículo 2 de la Ley 18.834. b) soluciones vigentes fuente internacional. Uruguay ha dado fuertes avances en la firma y ratificación de

convenios para evitar la doble imposición internacional, así como para el 216 SERRA, J.: “La DGI, los contribuyentes, realidades, mitos y compromisos.”, recuperable en: www.dgi.gub.uy/wdgi/afiledownload?2,4,381,O,S,0,32731%3BS%3B1%3B126 , pág. 8. Fecha de consulta; 22/10/2017. 217 Se toman literalmente las cuatro primeras líneas del cuadro; sin perjuicio del pequeño error aritmético para los años 2014 y 2015.



293

intercambio de información fiscal. En términos generales, en cuanto al

procedimiento amistoso, los tratados firmados y los ratificados por Uruguay, tienen

la fuente de “inspiración” en el artículo 25 del Modelo OCDE.

Ello hace que internacionalmente Uruguay haya adoptado el procedimiento

amistoso y en su mérito cuando una persona considere que las medidas

adoptadas por uno o por ambos Estados contratantes implican o pueden implicar

para ella una imposición que no esté conforme con las disposiciones del Convenio

aplicable podrá, con independencia de los recursos previstos por el derecho

interno de los Estados, someter su caso a la autoridad competente del Estado

contratante del que sea residente o, si fuera aplicable el apartado 1 del artículo 24,

a la del Estado contratante del que sea nacional. El caso deberá ser planteado

dentro de los tres años siguientes a la primera notificación de la medida que

implique una imposición no conforme a las disposiciones del Convenio.

Si el reclamo le parece fundado a la autoridad competente, y no puede por sí

misma encontrar una solución satisfactoria, hará lo posible por resolver la cuestión

por medio de un acuerdo amistoso con la autoridad competente del otro Estado

contratante, a fin de evitar una imposición que no se ajuste a este Convenio. El

acuerdo será aplicable independientemente de los plazos previstos por el derecho

interno de los Estados contratantes.

Las autoridades competentes de los Estados contratantes harán lo posible por

resolver las dificultades o las dudas que plantee la interpretación o aplicación del

Convenio por medio de un acuerdo amistoso. También podrán ponerse de

acuerdo para tratar de eliminar la doble imposición en los casos no previstos en el

Convenio.

A fin de llegar a un acuerdo, las autoridades competentes de los Estados

contratantes podrán comunicarse directamente, incluso en el seno de una

comisión mixta integrada por ellas mismas o sus representantes.



294

En escasos convenios bilaterales Uruguay ha convenido el arbitraje. Éste opera

cuando, a) en virtud del apartado 1 del art. 25 del MC OCDE una persona haya

sometido su caso a la autoridad competente de un Estado contratante alegando

que las medidas adoptadas por uno o por ambos Estados contratantes implican

para ella una imposición no conforme con las disposiciones del Convenio, y b) las

autoridades competentes no puedan ponerse de acuerdo para resolver la cuestión

conforme a lo dispuesto en el apartado 2, en el plazo de dos años desde la

presentación del caso a la autoridad competente del otro Estado contratante, a

instancia del contribuyente, se someterá a arbitraje toda cuestión irresoluta

relacionada con ese caso. Sin embargo, este sometimiento no podrá realizarse

cuando un tribunal u organismo administrativo de cualquiera de los Estados

contratantes se haya pronunciado previamente sobre dichas cuestiones

irresolutas. A menos que una persona a la que concierna directamente el caso

rechace el acuerdo amistoso que aplique el dictamen, dicho dictamen será

vinculante para ambos Estados y aplicable independientemente de los plazos

previstos por el derecho interno de los Estados contratantes. Las autoridades

competentes de los Estados contratantes establecerán de mutuo acuerdo el modo

de aplicación de este apartado 1.

El siguiente cuadro presenta la situación de Uruguay y sus convenios bilaterales.

País Ley Tipo Artículo

Recoge MC OCDE 25 Arbitraje VIGENCIA

Hungría 16.366 de

19.05.993 CDI 26 Si.* No SI

México 18.645 de

19.02.010 CDI 25

Si. Con

cambios en

plazos.

No

SI

Francia 18.722 de

30.12.010 AII 10

La idea.

Redacción

escueta No SI



295

España 18.730 de

7.01.2011 CDI 24 Si.* No SI

Alemania 18.844 de

28.12.2011 CDI 24 Si.* No SI

Suiza 18.867 de

23.12.2011 CDI 25 Si.*

SI

SI

Ecuador 18.932 de

20.07.012 CDI 26 Si.* No SI

Liechtenstein 18.933 de

20.07.012 CDI 25 Si.* SI SI

Portugal 18.934 de de

20.07.012 CDI 26 Si.*

No

SI

Suecia 18.959 de

24.08.2012 AII 11

La idea.

Redacción

escueta

No

SI

India 18.972 de

21.09.012 CDI 26 Si.* No SI

Islandia 18.977 de

12.10.012 AII 10

La idea.

Redacción

escueta No SI

Groenlandia 18.981 de

17.10.201 AII 10

La idea.

Redacción

escueta No SI

Malta 19.010 de

22.11.012 CDI 24 Si.*

No

SI

Argentina 19.032 de

27.12.012

AII con

MCDI 12 No No SI

Corea 19.033 de

27.12.012 CDI 25 Si.* No SI

Islas Feroe 19.034 de

27.12.2012 AII 10

La idea.

Redacción

escueta No SI

Finlandia 19.035 de

27.12.012 CDI 24 Si.* No SI



296

Dinamarca 19.036 de

27.12.012 AII 10

La idea.

Redacción

escueta No SI

Noruega 19.170 de

13.12.013 AII 10

La idea.

Redacción

escueta

No

SI

Canadá 19.223 de

13.06.2014 AII 11

La idea.

Redacción

escueta No SI

Australia 19.224 de

13.06.2014 AII 11

La idea.

Redacción

escueta No SI

Rumania 19.257 de

28.08.2014 CDI 24 Si.*

No

SI

Brasil 19.303 de

29.12.014 AII 13

La idea.

Redacción

escueta No No

Luxemburgo 19.354 de

18.12.015 CDI 24 Si.* SI SI

Países Bajos 19.375 de

18.03.016 AII 11

La idea.

Redacción

escueta

No

SI

Chile 19.391 de

20.05.016 CDI 12

La idea.

Redacción

escueta

No

No

Emiratos Árabes Unidos

19.393 de

10.05.016 CDI 24 Si.* No SI

Bélgica 19.403 de

24.06.016 CDI 24 Si.*

SI

No

Vietnam 19.404 de

24.06.016 CDI 26 Si.*

No

SI

Reino Unido de Gran

19.429 de

5.09.016 CDI 11

La idea.

Redacción

No

SI



297

Bretaña e Irlanda del Norte

escueta

Singapur 19.457 de

2.12.016 CDI 25 Si.*

No

SI

* Sigue en términos generales la redacción cambiando giros lingüísticos que no

afectan el texto principal.

A modo de síntesis, Uruguay al presente tiene firmados 32 convenios. Para evitar

la doble imposición 20, de intercambio de información 11 y con Argentina que si

bien es un AII tiene cláusulas para evitar la doble imposición. De los 32 convenios,

29 están vigentes y 3 pendientes de vigencia. De los vigentes, sólo 3 tienen

previsto el arbitraje y de los no vigentes uno sólo. Resultan trasladables las

conclusiones de JUAN y BONET en cuanto a que los convenios firmados por

Uruguay “...siguen los lineamientos del Convenio OCDE para el procedimiento

amistoso de resolución de controversias, aunque no incorporan la cláusula quinta

que es la que dispone la posibilidad de someter el conflicto a arbitraje…” En otro

orden, el Convenio de Uruguay con México se aparta del modelo OCDE en

diversos aspectos. En primer lugar establece un plazo para la presentación del

caso de 4 años, cuando el modelo OCDE establece un plazo de 3 años. Asimismo

la cláusula segunda del referido Convenio dispone la obligación de notificar a la

autoridad competente del otro Estado Contratante dentro de un plazo de 4 años y

medio desde la fecha que se presentó o debió haberse presentado la declaración

de ese impuesto en el otro Estado. Tampoco establece la posibilidad de consultar

de mutuo acuerdo la eliminación de otros casos de doble imposición no

alcanzados por el Convenio en cuestión. Es más radical la separación del Modelo

OCDE en el Convenio con Argentina, ya que el procedimiento de acuerdo allí

previsto es sencillamente la resolución de las dificultades o dudas en la

interpretación o aplicación del Convenio mediante el mutuo acuerdo, e incluso a



298

través de una comisión mixta integrada por los Estados Contratantes, pero sin

hacer referencia específica a plazos para la presentación del caso218.

c) soluciones internacionales de adecuación para el futuro. Uruguay ha

firmado la Convención Multilateral (CM)219 y una vez ratificada parlamentariamente

lo obligará. Su régimen, los supuestos de vigencia e implementación, así como

sus soluciones, serán objeto de análisis de la Acción 15, a la cual remitimos al

lector.

Sin perjuicio de lo anterior, la CM prevé determinadas especificidades con

respecto al procedimiento amistoso. Éste obligará a Uruguay en todos los 20

tratados bilaterales que ha notificado como de aplicación de la CM220, siempre y

cuando no se hayan efectuado reservas por ninguno de los dos Estados

contratantes.

En cuanto al Artículo 16 “Procedimiento amistoso” 221 y de conformidad con el

artículo 16.6) a) de la CM, esto es, no habiendo formulado la reserva, Uruguay

procedió a notificar que cada uno de sus Convenios fiscales comprendidos

contienen una disposición descrita en el Artículo 16 (4) (a) (i). Esto es, la previsión

que cuando una persona considere que las medidas adoptadas por una o por

ambas Jurisdicciones contratantes implican o pueden implicar para ella una

imposición que no esté conforme con las disposiciones del Convenio fiscal

218 JUAN, N., BONET, J.: “Procedimiento de resolución de disputas en asuntos fiscales internacionales”, en Revista Tributaria Nº 257, mar-abr. 2017, pág. 236. 219 Las referencias y alusiones se efectuaran a la versión en idioma español de la “Convención multilateral para aplicar las medidas relacionadas con los tratados fiscales para prevenir la erosión de las bases imponibles y el traslado de beneficios”, recuperable en https://www.oecd.org/tax/treaties/beps-multilateral-instrument-text-translation-spanish.pdf, sin perjuicio que la versión oficial está respaldada solamente en idioma francés e inglés. 220 Bélgica, Chile, Ecuador, Finlandia, Alemania, Hungría, India, Corea, Liechtenstein, Luxemburgo, Malta, Méjico, Portugal, Rumania, Singapur, España, Suiza, Emiratos Árabes Unidos, Reino Unido y Vietnam. En “URUGUAY: Status of List of Reservations and Notifications at the Time of Signature.”, Documento presentado en OCDE por Uruguay al momento de firmar la Convención Multilateral, páginas 1-4, recuperable en: http://www.oecd.org/tax/treaties/beps-mli-position-uruguay.pdf 221 Conforme páginas 19 a 22 del documento y locación citadas.



299

comprendido, con independencia de los recursos previstos por el derecho interno

de esas Jurisdicciones contratantes, podrá someter su caso a la autoridad

competente de la Jurisdicción contratante de la que sea residente, incluyendo

aquellas disposiciones conforme a las que cuando el caso recaiga en el ámbito de

lo dispuesto en un Convenio fiscal comprendido en relación a la no discriminación

por razón de nacionalidad, el caso pueda presentarse a la Autoridad competente

de la Jurisdicción contratante de la que sea nacional. En efecto, en los CDI con

Bélgica, Finlandia, Alemania, Luxemburgo, Malta, Rumania, España y Emiratos

Árabes Unidos esta se encuentra el Artículo 24.1) 1; y en el Artículo 25(1)1 en los

CDI con Chile, Corea, Liechtenstein, Méjico, Singapur, Suiza y Reino Unido. Por

último en el artículo 26.1).1 en los CDI con Ecuador, Hungría, India, Portugal y

Vietnam.

De conformidad con el inciso ii) del apartado b) del párrafo 6 del artículo 16 del

Convenio, Uruguay considera que todos los CDI listados por Uruguay contienen

una disposición que dispone que el caso deberá plantearse dentro de los tres años

siguientes a la primera notificación de la medida que implique una imposición no

conforme con las disposiciones del Convenio fiscal comprendido. Así en los CDI

con Bélgica, Finlandia, Alemania, Luxemburgo, Malta, Rumania, España y

Emiratos Árabes Unidos esta se encuentra en el Artículo 24.1) 2; y en el Artículo

25(1)2 en los CDI con Chile, Corea, Liechtenstein, Méjico, Singapur, Suiza y Reino

Unido. Por último en el artículo 26.1).2 en los CDI con Ecuador, Hungría, India,

Portugal y Vietnam.

Al tenor del inciso i) del apartado c) del párrafo 6 del artículo 16 de la Convención,

Uruguay considera que el acuerdo con Méjico no incluye las disposiciones

descritas en el Artículo 16 (4) (b) (i). Esto es, si el reclamo le parece fundado y no

puede por sí misma llegar a una solución satisfactoria, hará lo posible por resolver

la cuestión de mutuo acuerdo con la autoridad competente de la otra Jurisdicción



300

contratante a fin de evitar una imposición que no se ajuste al Convenio fiscal

comprendido.

Según el inciso ii) del apartado c) del párrafo 6 del artículo 16 del Convenio,

Uruguay considera que los acuerdos con Chile, Méjico y Suiza no incluyen las

disposiciones descritas en el Artículo 16 (4) (b) (ii). Cláusula que prevea que el

acuerdo alcanzado será aplicable con independencia de los plazos previstos por el

derecho interno de las Jurisdicciones contratantes.

De acuerdo con el inciso ii) del apartado d) del párrafo 6 del artículo 16 del

Convenio, Uruguay considera que los CDI con Bélgica, Chile, México y Portugal

no incluyen las disposiciones descritas en el Artículo 16 (4) (c) (ii). Esto es, la

previsión que disponga que las autoridades competentes de las Jurisdicciones

contratantes también podrán consultarse para eliminar la doble imposición en los

casos no previstos en el Convenio fiscal comprendido.

Seguidamente se presenta cuadro resumen donde se da cuenta con respecto al

procedimiento amistoso, el estado de situación en que quedará Uruguay cuando el

Estado uruguayo y las 20 jurisdicciones con los que se ha enumerado CDI

efectúen el procedimiento interno de ratificación y comience a tener vigencia la

CM:



301

Estado con CDI con Uruguay

Reserva Realizada

Bélgica

Al apartado 4 parte VI del art. 16, pues prevé arbitraje. CDI

Art. 24 (5)

Chile Apartado 1. art. 16

Ecuador No firmó aún la CM

Finlandia No realizó

Alemania

No enumeró al CDI con Uruguay en el ámbito de aplicación

de la CM. Por otra parte hizo reserva a la primera frase del

apartado 1 del artículo 16

Hungría A la primera frase del apartado 1 del artículo 16

India A la primera frase del apartado 1 del artículo 16

Corea No realizó

Liechtenstein No realizó

Luxemburgo No realizó

Malta No realizó

Méjico A la segunda frase del apartado 2 del artículo 16

Portugal A la primera frase del apartado 1 del artículo 16

Rumania A la primera frase del apartado 1 del artículo 16

Singapur A la primera frase del apartado 1 del artículo 16

España A la primera frase del apartado 1 del artículo 16

Suiza

No enumeró al CDI con Uruguay en el ámbito de aplicación

de la CM. Por otra parte hizo reserva la segunda frase del

apartado 2 del artículo 16

Emiratos Árabes

Unidos No firmó aún la CM

Reino Unido No realizó

Vietnam No firmó aún la CM



302

A modo de conclusión. Mediante la firma de CDI y AII, Uruguay ha avanzado a

nivel internacional rumbo a la solución de controversias mediante el procedimiento

amistoso; proceso que no ha tenido el mismo reflejo en la normativa interna para

viabilizar aquél. De todas formas, la mayoría de las cláusulas de procedimiento

amistoso, son auto-ejecutables; no necesitan reglamentación –aunque claro está,

la facilitan-.

Los contribuyentes tienen mecanismos internos para tender a precaver, evitar y

solucionar la controversia tributaria, previo a la resolución del mismo por un

tercero imparcial.

La CM plantea un desafío en la coordinación y armonización de los actuales CDI

que tiene firmados Uruguay, cuando se produzcan las ratificaciones internas en

las jurisdicciones y aquella entre en vigencia.

ACCIÓN 15: Desarrollar un instrumento multilateral

Como advierte Salceda Pacheco222 la CM no es un modelo de convenio (tipo

OCDE o Naciones Unidas), ni tampoco es un protocolo; es un texto normativo, un

convenio que, en el momento en que los países miembros se adhieran y lo

suscriban, pasará a formar parte de su respectivo ordenamiento jurídico –

tributario. Se convertirá en una norma susceptible de directa aplicación; tendrá

fuerza vinculante, imperativa, automática y, en principio, coercitiva. Y como ponen

de manifiesto HADDAD y TELIAS223 no existe precedente de un instrumento

multilateral de este tipo en el campo tributario pero sí, en cambio, en otras áreas

222 SALCEDA PACHECO, G.: “El convenio multilateral, o el gran órdago de BEPS (Parte I)”, recuperable en http://www.legaltoday.com/blogs/fiscal/blog-fiscalidad-internacional/el-convenio-multilateral-o-el-gran-ordago-de-bepsbrparte-i Fecha de consulta: 10/07/2017. 223 HADDAD, I. y TELIAS, S.: Convención multilateral para cerrar lagunas legales de los tratados fiscales identificadas en el Proyecto BEPS, en El Cronista, 12/12/2016, recuperable en: https://www.cronista.com/fiscal/Convencion-multilateral-para-cerrar-lagunas-legales-delos-tratados-fiscales-identificadas-en-el-Proyecto-BEPS-20161212-0003.html



303

del derecho internacional público. Es la primera vez que un instrumento

multilateral va a cambiar los tratados bilaterales, afirma Pascal Saint-Amans224. La

CM no sólo es significativa en términos de innovación y de aceleración del proceso

de modificación del derecho internacional, sino que también es significativa para la

implementación de las recomendaciones del proyecto BEPS225. Por ello, la

adopción de este instrumento multilateral marca un punto de inflexión en la historia

de los tratados tributarios226, pues ayuda a resolver el problema que implica el

hecho de que frente a la gran cantidad de tratados bilaterales, las actualizaciones

de la red de tratados sobre una base bilateral serían onerosas y requerirían mucho

tiempo. La Convención evita a los países múltiples negociaciones y

renegociaciones bilaterales para implementar los cambios en los tratados

tributarios en el Plan BEPS. Complementa227 los Tratados fiscales existentes,

agrega nuevas disposiciones y modifica o reemplaza algunas de aquellos tratados;

además proporciona flexibilidad a los países, ya que salvo ciertos estándares

224 Director del Centro de Política y Administración Tributaria de la OCDE. 225 Destacó Saint-Amans según da cuenta La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente de México en el Boletín de noticias fiscales internacionales del 05 al 09 junio 2017, pág. , recuperable: https://www.prodecon.gob.mx/Documentos/boletines-internacionales/2017/junio/boletin_de_noticias_fiscales_internacionales_del_05_al_09_junio_2017.pdf 226 En ese sentido abogó el secretario general de la OCDE Ángel Gurría: “Con la conclusión de este Instrumento Multilateral se está cambiando la historia de los tratados en materia tributaria. Este instrumento evitará que los países lleven a cabo múltiples negociaciones y renegociaciones de tratados bilaterales, para introducir los cambios propuestos en el proyecto BEPS. Más importante aún, tener más de 100 jurisdicciones involucradas asegurará consistencia en la implementación del proyecto BEPS, lo que a su vez representa mayor certeza y previsibilidad de los negocios y un mejor funcionamiento del sistema tributario internacional, en beneficio de los ciudadanos.” Traducción: OCDE publica Instrumento Multilateral para implementar medidas BEPS en tratados internacionales, EY TAX Flash 1 de diciembre, 2016, recuperable en: http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/ey-instrumento-multilateral-medidas-beps-tratados-internacionales/$FILE/ey-instrumento-multilateral-medidas-beps-tratados-internacionales.pdf. La versión en inglés recuperable de: http://www.oecd.org/tax/countries-adopt-multilateral-convention-to-close-tax-treaty-loopholes-and-improve-functioning-of-international-tax-system.htm 227 Prodecon: Convenio Multilateral de BEPS, listo para su firma ; El Economista 26/01/2017, (La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente de México): recuperable en: http://eleconomista.com.mx/sistema-financiero/2017/01/26/prodecon-convenio-multilateral-beps-listo-su-



304

mínimos a los que forzosamente se comprometen, existen una serie de

disposiciones optativas a las cuales los gobiernos pueden o no adherirse228.

Sobre el contenido y abordaje en esta tesis: El contenido principal de la CM

tiene por fin impactar en los convenios bilaterales en aquellas cuestiones que se

han cristalizado en las acciones 2, 6, 7 y 14. Así podemos encontrar cláusulas que

desarrollan medidas sobre:

los instrumentos y entidades híbridas (Acción 2 del Plan BEPS).

incorporación de estándares mínimos para evitar el abuso de Convenios y la

elusión de establecimientos permanentes (Acción 6 y 7 del Plan BEPS).

resolución de conflictos promoviendo los procedimientos amistosos para

resolver los problemas de forma eficiente y eficaz (Acción 14 del Plan BEPS).

Sin perjuicio que en el presente se efectuará algún comentario sobre las reservas

que ha efectuado Uruguay sobre algunas de las cuestiones de referencia, el

tratamiento sustancial se ha efectuado en las acciones respectivas, a la cual

remitimos al lector.

CM - Breve reseña de la problemática detectada: La actual red mundial de

convenios bilaterales firmados resultó un mecanismo para mitigar la doble o

múltiple imposición en las transacciones de carácter internacional. Esa respuesta

eficiente ha devenido a socavarse por la globalización, los nuevos sistemas de

negocios, la complejización de la actividad internacional y la economía digital,

generándose nuevos espacios en los que las empresas multinacionales

encuentran resguardos con fines de morigerar o eludir la carga tributaria en

228 La CM flexible permite estándares mínimos y activa margen de negociación entre los estados contratantes. Lo anterior se combina con cláusulas de compatibilidad que prohíjan reglas de convivencia entre las disposiciones recogidas en el instrumento multilateral y los convenios bilaterales ya existentes a la firma del mismo, los convenios que se puedan firmar con posterioridad, o incluso con convenios firmados entre Estados que se adhieran al instrumento bilateral y otros Estados que no lo hagan.



305

desmedro de las distintas jurisdicciones y su potestad-deber de recaudar tributos

para el sostenimiento de los fines del Estado.

Como hemos visto, las 14 acciones anteriores sugieren, recogen y pautan

instrumentos que cuya incubación se ve entorpecida por los gastos económicos y

de tiempo de la renegociación convenio a convenio, por lo que la CM ha sido la

herramienta diseñada a los fines de instrumentar de forma efectiva y eficiente las

recomendaciones de las acciones BEPS. Agilidad, eficiencia, implementación

rápida, sincronizada y coherente de las medidas resultantes del Plan de Acción

BEPS es lo que viabiliza la CM. Evita la renegociación individual de la actual red

de convenios, el tiempo, esfuerzo y gasto administrativo que ello conlleva.

CM - Su proceso de formación: En febrero de 2016, en un grupo ad hoc una

centena de jurisdicciones trabajó creando el documento presentado el 24 de

noviembre del mismo año, denominado “Multilateral Convention to implement tax

treaty related measures to prevent base erosion and profit shifting”; sus textos

oficiales son en idioma inglés y francés229. La participación en el grupo de trabajo

no lleva el compromiso de firmarlo; Uruguay ha efectuado ambas cosas.

CM - Efectos de la firma y puesta en vigencia: Como idea principal, vinculará a

los Estados que lo ratifiquen. Impacta en los convenios para evitar la doble

imposición firmados entre dichos Estados y que a su vez hayan sido identificados

por los mismos como objeto de modificación de la CM. Se agrega un requisito

formal, el Estado previo a firmar el convenio deberá identificar los convenios en

que impactará “Covered Tax Agreements”, cuestión que podrá modificar durante el

proceso de ratificación parlamentaria.

229 Ello a los efectos de mitigar las problemáticas de interpretación, y los posibles problemas idiomáticos derivados de la existencia de múltiples versiones oficiales en distintos idiomas. No obstante, ello afecta en forma fuerte la soberanía lingüística de los Estados que no tengan como lengua oficial las dos oficiales de OCDE.



306

Operatividad del CM230: Para analizar los efectos y operatividad es necesario

clasificar o identificar los convenios bilaterales según el tiempo: así los previos a la

CM y los posteriores a aquella.

A) Convenios bilaterales firmados con anterioridad a la CM: No produce la

sustitución completa de los mismos. Afectará y modificará las cláusulas que la CM

regule y que haya estado regulada también en el convenio. Aplica el principio de

norma posterior de igual jerarquía deroga a la anterior; se produce aquél tipo de

derogación conocida como tácita. La modificación, entonces, no se producirá

identificando la cláusula Nº x de los convenios bilaterales, porque no todos tienen

la misma numeración, importa el contenido. A su vez, prevé que si existen

“Provisiones más favorables”, éstas mantendrán su vigencia; así las cláusulas de

convenios anteriores que propician el mismo o similar resultado que las

disposiciones de la CM, pervivirán.

Complementariamente, la coordinación entre las soluciones de la CM y los

tratados bilaterales previos se prevén en aquellas cláusulas de compatibilidad que

ayuden a la resolución de situaciones complejas mediante sistemas tales como

“en lugar de”, “además de”, “en ausencia de”.

La organización cuan puzle funciona en breves palabras de la siguiente forma. La

CM modificará un tratado bilateral previo: a) cuando ambos Estados hayan

ratificado la CM; b) ambos Estados lo hayan identificado como un tratado aplicable

(hayan sido identificados simétricamente por los dos Estados); c) modificará todo

230 Para el desarrollo del presente ítem se ha seguido principalmente: “Plan de Acción BEPS - Acción 15: Desarrollar un instrumento multilateral que modifique los convenios bilaterales”, Fundación Impuesto y Competitividad, recuperable en www.fundacionic.com/wp-content/uploads/2017/04/ACCION-15-DELOITTE.pdf “Nota explicativa del convenio multilateral para implementar medidas relativas a los tratados tributarios para prevenir la erosión de la base y el traslado de utilidades”, recuperable en: https://www.prodecon.gob.mx/Documentos/banner_principal/nota_explicativa_mli.pdf versión en idioma español de la “Convención multilateral para aplicar las medidas relacionadas con los tratados fiscales para prevenir la erosión de las bases imponibles y el traslado de beneficios”, recuperable en https://www.oecd.org/tax/treaties/beps-multilateral-instrument-text-translation-spanish.pdf



307

lo que contradiga, salvo que sean provisiones más favorables; d) no se aplicará en

las cláusulas en que los Estados hayan emitido reserva; e) se coordinarán las

soluciones con reglas “en lugar de”, “además de”, “en ausencia de”.

B) Tratados posteriores a la CM: los Estados que hayan adherido contraen la

obligación de no firmar tratados posteriores que la contradigan. Ello implica que

los CDI futuros harán “confirmar”, “complementar”, “extender” o “ampliar” la CM.

Lo anterior no condiciona u obliga en la negociación de un CDI que un Estado

adherente realice con países no adherentes; no vinculará directamente a terceras

partes que no se hayan adherido al mismo.

Ampliando respecto a la operatividad, conviene destacar:

a) Los artículos de la CM recogen una medida o Acción procedente del Plan

BEPS, que pretende ser introducida en los convenios para evitar la doble

imposición.

b) Los artículos cuentan con normas de compatibilidad, cláusulas que definen

la relación existente entre la norma sustantiva y las disposiciones de los CDI

existentes.

c) Las reservas previstas en cada uno de los artículos pretenden dotar de

cierta flexibilidad a los países a la hora de adoptar las distintas normas

sustantivas, sobre todo cuando las medidas no son de obligado

cumplimiento231. En lo que se refiere a normas sustantivas que no son de

obligado cumplimiento (ej. Artículo 4. Entidades con doble residencia), los

mecanismos de “Opting – out” ofrecen la posibilidad de reservar los artículos

de distintas formas: i- global, la que implica la no aplicación del artículo en

todos los convenios firmados por ese país, o bien en aquellos convenios

cuyos artículos no reflejen el estándar mínimo. ii- parcial, la que implica la

sustitución de ciertas disposiciones en determinados convenios que ya 231 Para aquellas acciones (normas sustantivas) que son de obligado cumplimiento (ej. Acción 14. Procedimiento amistoso), la posibilidad de realización de reservas para la no aplicación de los artículos que cubren dichas acciones son muy reducidas.



308

cuentan con una disposición similar a la pretendida por el Convenio

Multilateral.

d) Se establecen soluciones de aplicación alternativa. En el caso que existan

distintas opciones, se permite a los Estados aplicar una disposición

alternativa. En caso de revocar la adhesión (“withdrawal”) por parte de algún

Estado, las cláusulas y normas de los convenios para evitar la doble

imposición modificada, y en vigor, permanecerán modificadas por el

Convenio Multilateral. Esto es, las modificaciones producidas por la CM

continúan vigentes. No obstante, nada debería impedir renegociaciones

bilaterales a futuro.

e) Se contemplan diferentes sistemas de entrada en vigencia de la CM o para

aquellas jurisdicciones que se adhieran al mismo con posterioridad, así

como la posibilidad de introducir fechas de entrada en vigor diferentes para

cada una de las medidas previstas en el mismo.

Cuestiones sobre la que regula la CM: Han sido esquematizadas las materias

sobre la que regula la CM de la siguiente forma:

Acción BEPS (Norma sustantiva)

Estándar mínimo

Artículos de la CM Comentarios

Acción 2. “Neutralización de los efectos de los instrumentos híbridos”.

No Artículo 3. Entidades

transparentes

Artículo 4. Entidades con

doble residencia

Artículo 5. Aplicación de los

métodos para evitar la doble

imposición

La CM aborda la revisión del

Artículo 1 del Modelo de

Convenio de la OCDE

(Personas), así como

medidas relacionadas con la

aplicación de la exención para

evitar la doble imposición.

Acción 6. Sí Artículo 6. Objeto de un En relación con esta Acción



309

“Impedir la utilización abusiva de convenios fiscales”

Convenio (*)

Artículo 7. Impedir el abuso

de los convenios (*)

Artículo 8. Dividendos

Artículo 9. Ganancias de

capital derivadas de la venta

de acciones en entidades

cuyo valor proceda

principalmente de la

propiedad inmobiliaria

Artículo 10. Regla antiabuso

para establecimientos

permanentes en terceros

Estados

Artículo 11. Aplicación de un

CDI para restringir el

derecho de un Estado a

gravar a sus propios

residentes

se introducen,

fundamentalmente, i) una

cláusula antiabuso estándar,

(ii) cláusulas de salvaguardia

(“saving clauses”) que

garanticen que los Estados

mantengan el derecho a

gravar a sus propios

residentes, y iii) reglas

antiabuso específicas en

relación con la distribución de

dividendos, transacciones en

las que participen sociedades

con sustancia inmobiliaria,

entidades con doble

residencia fiscal, y casos de

“treaty shopping” a través de

estructuras triangulares

basadas en la utilización de

establecimientos

permanentes.

Acción 7. “Impedir la elusión artificiosa del estatuto de EP”.

No Artículo 12. Acuerdos de

comisión y estrategias

similares

Artículo 13. Exenciones de

actividades preparatorias o

auxiliares

Artículo 14. Fragmentación

de contratos

Artículo 15. Definición de

persona estrechamente

Mediante estos artículos se

introducen medidas para

combatir estructuras que

buscan evitar la existencia de

EP de forma forzada o

artificiosa, tales como ciertas

estructuras de agente

comisionista, las que se

fundamentan en las

actividades excluidas del

concepto de EP previstas en

el Artículo 5(4) del Modelo de



310

vinculada a la empresa Convenio de la OCDE, así

como medidas que se

pretende permitan resolver el

abuso de la cláusula 5(3) del

Modelo de Convenio de la

OCDE, el cual suele consistir

en evitar que surja un EP

mediante el fraccionamiento

de contratos.

Acción 14. “Hacer más efectivos los mecanismos de resolución de controversias”.

Sí Artículo 16. Procedimiento

amistoso (*)

Artículo 17. Ajustes

correlativos

Artículo 18 a 26. Arbitraje

En dichos artículos se

contempla la implementación

de cambios en relación con el

procedimiento amistoso así

como la introducción de

medidas relacionadas con los

ajustes de PT. Asimismo, y

pese a que no se trata de una

postura aún consolidada,

existen determinados Estados

que han declarado su

compromiso para desarrollar

un mecanismo que garantice

la resolución de conflictos en

un plazo de tiempo concreto

mediante la introducción de

cláusulas de arbitraje

vinculante para los Estados

contratantes.

(*) Medidas de cumplimiento obligatorio232.

232 Cuadro reproducido de “PLAN DE ACCIÓN BEPS - ACCIÓN 15: DESARROLLAR UN INSTRUMENTO MULTILATERAL QUE MODIFIQUE LOS CONVENIOS BILATERALES”, Fundación Impuesto y Competitividad, www.fundacionic.com/wp-content/uploads/2017/04/ACCION-15-DELOITTE.pdf



311

El proceso uruguayo en la CM: El 7 de junio Uruguay233 234 y sesenta y siete

países más adhirieron a la Convención Multilateral. Ha dado el paso establecido

en el artículo 168 numeral 20 de la Constitución de la República. El Poder

Ejecutivo ha procedido a “Concluir y suscribir tratados, necesitando para

ratificarlos la aprobación del Poder Legislativo”. Aún está pendiente la actividad del

Poder Legislativo, conforme al artículo 85 del mismo cuerpo normativo, el que en

el numeral 7) establece: “…aprobar o reprobar por mayoría absoluta de votos del

total de componentes de cada Cámara, los tratados de paz, alianza, comercio y

las convenciones o contratos de cualquier naturaleza que celebre el Poder

Ejecutivo con potencias extranjeras.”

En la firma de la CM, Uruguay y los demás países realizaron una serie de

observaciones respecto al articulado del mismo, dejando constancia que muchos

de los lineamientos allí establecidos ya se encontraban incorporados a los

convenios bilaterales vigentes.

Una vez que la CM se encuentre vigente para los países suscriptores, la

aplicación de los convenios bilaterales existentes deberá analizarse en forma

conjunta con la CM y las reservas que cada Estado ha efectuado.

Convenios que serán afectados: Uruguay ha listado 20 CDI a los que le

resultará aplicable la CM, siempre y cuando el co-contratante también lo haya

233 Por Resolución del Presidente de la República y del Ministerio de Relaciones Exteriores del 2 de mayo de 2017, C.E. Nº 205229, se designó Plenipotenciario al Sr. Ministro y al Sr, Subsecretario del Ministerio de Economía y Finanzas en calidad de alterno, para suscribir en nombre de la R.O.U la “Convención Multilateral para aplicar las Medidas Relacionadas con los Convenios Fiscales Destinadas a Prevenir la Erosión de las Bases Imponibles y Desvío de Beneficios” Recuperable en:https://medios.presidencia.gub.uy/legal/2017/resoluciones/05/mrree_114.pdf 234 Junto con la resolución reseñada, se acompañó el documento acreditante de las facultades referidas y se procedió a publicar conjuntamente el texto del Convenio*, con la particularidad que se ha efectuado en idioma español, el que no es documento oficial para la OCDE. *Recuperable en: https://medios.presidencia.gub.uy/legal/2017/resoluciones/05/mrree_114_convenio.pdf



312

listado y con las excepciones y reservas efectuados por ella. Así se pueden

reseñar el listado235:

Nº Convenio Uruguay

con Original / Enmienda

Fecha de Firmado

Comienzo de vigencia

1 Bélgica Original 23/08/2016 Pendiente

2 Chile Original 01/04/2016 Pendiente

3 Ecuador Original 26/05/2011 15/11/2012

4 Finlandia Original 13/12/2011 06/02/2013

5 Alemania Original 09/03/2010 28/12/2011

6 Hungría Original 25/10/1988 13/08/1993

7 India Original 08/09/2011 21/06/2013

8 Corea Original 29/11/2011 22/01/2013

9 Liechtenstein Original 18/10/2010 03/09/2012

10 Luxemburgo Original 10/03/2015 11/01/2017

11 Malta Original 11/03/2011 13/12/2012

12 Méjico Original 18/08/2009 19/12/2010

13 Portugal Original 30/11/2009 13/09/2012

235 El siguiente listado se efectúa en base a la lista provisional de las reservas y notificaciones previstas que Uruguay efectúa de conformidad con el párrafo 7 del artículo 28 y el párrafo 4 del artículo 29 de la Convención. En documento presentado en OCDE por Uruguay, páginas 1-4, recuperable en: http://www.oecd.org/tax/treaties/beps-mli-position-uruguay.pdf Téngase presente que el informe ha sido confeccionado y presentado por Uruguay en idioma inglés y se ha efectuado traducción libre y contextual por los suscritos para su comentario en el presente.



313

14 Rumania Original 14/09/2012 22/10/2014

15 Singapur Original 15/01/2015 14/03/2017

16 España Original 09/10/2009 24/04/2011

17 Suiza Original 18/10/2010 28/12/2011

18

Emiratos Árabes

Unidos Original 10/10/2014 13/06/2016

19 Reino Unido Original 24/02/2016 14/11/2016

20 Vietnam Original 09/13/2013 26/07/2016

Reservas, opciones y notificaciones efectuadas por Uruguay a la CM: En las

próximas páginas se pasará a reseñar la postura efectuada por Uruguay; sin

perjuicio que el impacto en concreto con respecto a cada Acción se ha efectuado

al analizar la misma.

1) Con respecto al artículo 3 “Entidades transparentes”, Uruguay notificó236 que

considera que los siguientes acuerdos contienen una disposición237 que aborda la

cuestión de si la renta obtenida por o a través de entidades o instrumentos

considerados fiscalmente transparentes por la legislación fiscal de cualquiera de

las Jurisdicciones contratantes238 se tratarán como rentas de un residente de una

Jurisdicción contratante.

236 De conformidad con el párrafo 6 del artículo 3 de la CM, en tanto Uruguay no formuló la reserva descrita en los subapartados a) o b) del apartado 5. 237 De la descrita en el apartado 4 del artículo 3 que no está sujeta a una reserva en virtud del artículo 3, apartado 5, literales a) a e). 238 O bien por una norma general o identificando detalladamente el tratamiento de patrones de hechos específicos y tipos de entidades o instrumentos.



314

Así se identifican los CDI con Chile, Artículo 1 (2); Alemania, Artículo 4, (4);

Protocolo de Liechtenstein Ad. 1 (c); Protocolo de Luxemburgo Ad. 1 (b); Protocolo

de Malta Ad. 1 (a) y 1 (c); México, Artículo 4 (4); Reino Unido, Artículo 4 (3)239.

2) Con respecto al artículo 4 “Entidades de doble residencia”, Uruguay

considera240 que todos los acuerdos listados contienen una cláusula241 que

establece normas para determinar si una persona jurídica será considerada

residente de una de las Jurisdicciones contratantes en aquellos casos en los que

pudiera considerársela residente de más de una Jurisdicción contratante.

En todos los casos se encuentra en el artículo 4 apartado 3) de los CDI listados,

salvo el de Reino Unido dónde el artículo es 4 apartado 4)242.

3) En lo que tiene que ver con el artículo 5 “Aplicación de los métodos para

eliminar la doble imposición”, Uruguay decidió243 en virtud del Artículo 5.1) aplicar

la Opción C. Ésta establece que: a) Cuando un residente de una Jurisdicción

contratante obtenga rentas o posea elementos patrimoniales que, de acuerdo con

las disposiciones de un Convenio fiscal comprendido, puedan someterse a

imposición en la otra Jurisdicción contratante244, la Jurisdicción contratante

mencionada en primer lugar permitirá: i) la deducción en el impuesto sobre la renta

de ese residente de un importe igual al impuesto sobre la renta pagado en esa

otra Jurisdicción contratante; ii) la deducción en el impuesto sobre el patrimonio de

ese residente de un importe igual al impuesto sobre el patrimonio pagado en esa

otra Jurisdicción contratante.

239 Conforme página 5 del documento presentado por Uruguay al momento de la firma de la CM en OCDE. Locación citada. 240 Cumpliendo con el párrafo 4 del artículo 4 de la CM. 241 Descrita en el artículo 4, apartado 2, que no está sujeta a una reserva en virtud del artículo 4, apartado 3, literales b) a d). 242 Conforme página 6 del documento y locación citadas. 243 En aplicación del artículo 5 (10) de la CM. 244 Salvo en la medida en que esas disposiciones permitan la imposición por esa otra Jurisdicción contratante únicamente porque la renta sea también renta obtenida por un residente de esa otra Jurisdicción contratante



315

Sin embargo, dicha deducción no podrá exceder la parte del impuesto sobre la

renta o sobre el patrimonio, calculado antes de la deducción, correspondiente a las

rentas o al patrimonio que puedan someterse a imposición en esa otra Jurisdicción

contratante.

b) Cuando de conformidad con cualquier disposición del Convenio fiscal

comprendido, las rentas obtenidas por un residente de una Jurisdicción

contratante, o el patrimonio que posea, estén exentos de imposición en esa

Jurisdicción contratante, ésta podrá, no obstante, tener en cuenta las rentas o el

patrimonio exentos a efectos de calcular el importe del impuesto sobre el resto de

rentas o patrimonio de dicho residente.

c) Las soluciones a y b, se aplicarán en sustitución de las disposiciones de un

Convenio fiscal comprendido que, a fin de eliminar la doble imposición, obliguen a

una Jurisdicción contratante a eximir de imposición en esa Jurisdicción la renta

obtenida o el patrimonio que posea un residente de la misma que, conforme a lo

dispuesto en el Convenio fiscal comprendido, puedan someterse a imposición en

la otra Jurisdicción contratante.

Asimismo efectúa una lista de sus Convenios fiscales comprendidos245 que

contienen la disposición descrita en el apartado 7 –identificado con c) en el párrafo

anterior-, así como el artículo y apartado correspondiente. En ese marco Uruguay

considera a los CDI con Alemania Artículo 22, apartado 2, letra a) y Hungría

Artículo 24 (1)246.

4) En lo atinente al artículo 6 “Objeto de los Convenios fiscales comprendidos”,

Uruguay optó247 por aplicar el artículo 6, apartado 3 y en los preámbulos agregar

que se realiza “con el deseo de seguir desarrollando sus relaciones económicas y

245 De conformidad con el apartado 10 del artículo 5 de la CM ya que optó por aplicar la Opción C. 246 Conforme página 7 del documento y locación citadas. 247 De conformidad con el apartado 6 del artículo 6 de la CM.



316

de reforzar su cooperación en materia tributaria”. Este texto se agregará en los

convenios con Bélgica, Ecuador, Finlandia, Hungría, India, Corea, Luxemburgo,

Malta, Méjico, Portugal, Rumania, Singapur, España, Suiza, Emiratos Árabes

Unidos, Reino Unido y Vietnam.

Y con relación a la notificación del texto del preámbulo existente en los acuerdos

listados248, Uruguay informa los preámbulos de los convenios que serán

sustituidos por el apartado 6.1249250:

CDI Nº Estado Texto del preámbulo

1 Bélgica

Deseando celebrar un convenio para evitar la doble imposición

sobre las rentas y sobre el patrimonio y sobre la prevención de la

evasión fiscal,

2 Chile

Deseando promover el desarrollo de su relación económica y

fortalecer su cooperación en materias tributarias. Con la intención

de concluir un Convenio para la eliminación de la doble

imposición con relación a los impuestos sobre la renta y sobre el

patrimonio sin crear oportunidades para situaciones de nula o

reducida tributación a través de evasión o elusión fiscal

(incluyendo aquellos acuerdos para el uso abusivo de tratados –

treaty-shopping– dirigidos a que residentes de terceros Estados

obtengan indirectamente beneficios de este Convenio)

3 Ecuador

Deseando concluir un Convenio para evitar la doble imposición

en materia de impuestos sobre la renta y sobre el patrimonio y

248 Conforme con el párrafo 5 del artículo 6 de la Convención. 249 "Con la intención de eliminar la doble imposición en relación con los impuestos comprendidos en este convenio sin generar oportunidades para la no imposición o para una imposición reducida mediante evasión o elusión fiscales (incluida la práctica de la búsqueda del convenio más favorable que persigue la obtención de los beneficios previstos en este Convenio para el beneficio indirecto de residentes de terceras jurisdicciones)". 250 Conforme páginas 8 a 11 del documento y locación citadas.



317

prevenir la evasión fiscal

4 Finlandia

Deseando celebrar un Acuerdo para evitar la doble imposición y

la prevención de la evasión fiscal con respecto a los Impuestos

sobre la renta y sobre el patrimonio

6 Hungría


sobre las rentas y sobre el patrimonio

7 India


la prevención de la evasión fiscal con respecto a Impuestos sobre

la renta y sobre el patrimonio y con miras a promover

cooperación económica entre los dos países

8 Corea

Deseando concluir un convenio para evitar la doble imposición y


la renta y sobre el patrimonio

9 Liechtenstein

Considerando que los Estados contratantes reconocen que los

vínculos económicos entre los Estados contratantes para una

mayor cooperación; Considerando que los Estados contratantes

desean una relación más amplia cooperando con sus beneficios

mutuos en el ámbito de la tributación; y Deseando concluir un

Convenio para evitar la doble imposición en materia de

impuestos sobre la renta y sobre el patrimonio y prevenir la

evasión fiscal

10 Luxemburgo Idem 8

11 Malta Idem 8

12 Méjico Idem 8

13 Portugal Idem 8



318

14 Rumania Idem 8

15 Singapur



la renta y sobre el capital

16 España

Deseando concluir un Convenio para evitar la doble imposición y

prevenir la evasión fiscal en materia de impuestos sobre la renta

y sobre el patrimonio

17 Suiza


con respecto a los impuestos sobre la renta y sobre el patrimonio

18

Emiratos

Árabes Unidos

Deseando promover sus relaciones económicas mutuas

concluyen entre ellos un convenio para evitar la doble imposición

y la prevención de la evasión fiscal con respecto a los impuestos

sobre la renta y sobre el patrimonio

19 Reino Unido

Deseando celebrar un convenio para evitar la doble imposición y


la renta y sobre el patrimonio

20 Vietnam Idem 19

5) Por su parte con respecto al artículo 7 “Impedir la utilización abusiva de los

Convenios”, Uruguay optó251 por la solución que cuando se deniegue a una

persona la aplicación de un beneficio previsto en un Convenio fiscal comprendido

en virtud de disposiciones en él incluidas y modificadas por la CM que denieguen

los beneficios siempre que el propósito de una operación fuera el de obtener los

mismos, la autoridad competente de la Jurisdicción contratante que en ausencia

de dichas disposiciones hubiera concedido el beneficio tratará no obstante a esa

251 De conformidad con el artículo 7 17) b) de la CM, decide aplicar el Artículo 7 (4).



319

persona como legitimada para la obtención del mismo –respetará el derecho

adquirido- en relación con un determinado elemento de renta o de patrimonio, si

dicha autoridad competente, a instancia de esa persona y tras haber considerado

los hechos y circunstancias oportunos, determina que esa persona hubiera

obtenido los beneficios aún sin mediar tal operación o acuerdo. La autoridad

competente de la Jurisdicción contratante a la que un residente de la otra

Jurisdicción contratante haya presentado una solicitud en el sentido de este

apartado, consultará con la autoridad competente de esa otra Jurisdicción

contratante antes de rechazar la solicitud.

Uruguay opta por aplicar la cláusula PPT con el texto incluido en el apartado 1 del

artículo 7 de la CM, la cual sustituirá las cláusulas referentes al propósito principal

que los actuales convenios contienen. En tal sentido, se informa que son siete los

convenios firmados que contienen cláusula que deniega total o parcialmente la

concesión de los beneficios que se desprenderían del mismo, cuando el propósito

o uno de los propósitos principales de un acuerdo u operación, o de alguna de las

personas relacionadas con un acuerdo u operación, fuera el de obtener dichos

beneficios. El artículo y número de párrafo de cada una de estas disposiciones se

identifica a continuación252:

CDI Nº Estado Norma

2 Chile Artículo 28, apartado 6

3 Ecuador Artículos 11 (7) y 12 (7)

4 Finlandia Protocolo Ad. (3) (a) (b) (c)

7 India Artículo 29 (7)

8 Corea Artículo 28

252 Conforme página 12 del documento y locación citadas.



320

16 España Protocolo Ad. IV (2) (d)

19 Reino Unido Artículo 23

A su vez, Uruguay elige aplicar253 la disposición simplificada sobre limitación de

beneficios enunciada en los apartados 7.8 a 7.13 de la CM. La misma sustituirá las

cláusulas actuales contenidas en los tres convenios informados254 que hoy

cuentan con una cláusula que limita la aplicación de los beneficios del Convenio

fiscal exclusivamente a residentes que se consideren calificados para la obtención

de dichos beneficios por cumplir una o más de las pruebas de categoría. El

artículo y el número de párrafo de cada uno se identifican a continuación.

CDI Nº Estado Norma

2 Chile Artículo 28 (1) a (5)

3 Ecuador Artículo 25

7 India Artículo 29 (2) a (6)

6) Para el Artículo 8 “Operaciones con dividendos”, Uruguay255 admite sin reservas

incorporar la cláusula contenida en el apartado 1 de este artículo, la cual

estipula256 que las disposiciones de un Convenio fiscal que eximan de imposición

los dividendos pagados por una sociedad residente de una Jurisdicción

contratante o que limiten el tipo impositivo al que pueden someterse, siempre que

el beneficiario efectivo o el perceptor sean una sociedad residente de la otra

Jurisdicción contratante que posea, tenga o controle más de un cierto volumen de

253 De conformidad con el artículo 7 (17) (c) de la Convención, aplicará la Prescripción relativa a las prestaciones en virtud del artículo 7, apartado 6. 254 De conformidad con el apartado c) del párrafo 17 del artículo 7 de la Convención, Uruguay considera que los siguientes acuerdos poseen una disposición descrita en el apartado 14 del artículo 7. 255 De conformidad con el párrafo 4 del artículo 8 de la CM. 256 De la desarrollada en el apartado 1 del artículo 8.



321

capital, acciones, capacidad o derecho de voto o un derecho de participación

similar en la sociedad que paga los dividendos, se aplicarán únicamente si las

condiciones de propiedad descritas en dichas disposiciones se cumplen durante

un período de 365 días que comprenda el día del pago de los dividendos (a fin de

calcular dicho período no se tendrán en cuenta los cambios en la propiedad que

pudieran derivarse directamente de una reorganización empresarial, como por

ejemplo por una fusión o escisión, de la sociedad propietaria de las acciones o que

paga los dividendos).

Los Convenios cuyo artículo 10(2) será modificado en base a la cláusula expuesta

son los siguientes: Bélgica, Chile, Ecuador, Finlandia, Alemania, Corea,

Liechtenstein, Luxemburgo, Malta, Portugal, Rumania, Singapur, Suiza, Emiratos

Árabes Unidos, Reino Unido, Vietnam. En el de España se modifica el artículo

10(2).257

7) En materia del artículo 9 “Ganancias de capital procedentes de la enajenación

de acciones o derechos asimilables en entidades cuyo valor proceda

principalmente de bienes inmuebles.” Uruguay decide258 aplicar el Artículo 9.4) y

en su mérito las ganancias obtenidas por un residente de una Jurisdicción

contratante de la enajenación de acciones o de derechos asimilables, por ejemplo,

los derechos en una sociedad de personas –partnership- o un fideicomiso –trust-,

pueden someterse a imposición en la otra Jurisdicción contratante si en cualquier

momento durante el plazo de los 365 días previos a la enajenación, el valor de

dichas acciones o derechos asimilables procede en más de un 50% directa o

indirectamente de bienes inmuebles situados en esa otra Jurisdicción contratante.

257 Conforme página 13 del documento y locación citadas. 258 De conformidad con el párrafo 8 del artículo 9 de la Convención.



322

Uruguay considera259 que los siguientes acuerdos son los que contienen una

disposición a modificar en su artículo 13(4), a saber, Bélgica, Chile, India, Corea,

Liechtenstein, Luxemburgo, Malta, Méjico, Portugal, Rumania, Singapur, España,

Suiza, Emiratos Árabes Unidos y Reino Unido. Mientras que en los convenios de

Finlandia y Alemania el artículo a modificar es el 13(2).260

8) En sede del Artículo 10 “Norma anti-abuso para establecimientos permanentes

situados en terceras jurisdicciones”, Uruguay261 considera con Chile en el Artículo

28, apartado 7 contiene una disposición262 que deniega o limita los beneficios a

los que podría optar una empresa de una Jurisdicción contratante que obtenga

rentas de la otra Jurisdicción contratante atribuibles a un EP de la empresa situada

en una tercera jurisdicción.263

9) Con respecto al Artículo 11 “Aplicación de los Convenios fiscales para restringir

el derecho de una Parte a someter a imposición a sus propios residentes”,

Uruguay se reserva264 el derecho a no aplicar el art. 11 que estipula sobre

Aplicación de los Convenios fiscales para restringir el derecho de una Parte a

someter a imposición a sus propios residentes a sus Acuerdos Tributarios

Cubiertos.265

10) Con respecto al Artículo 12 “Elusión artificiosa del estatus de establecimiento

permanente a través de acuerdos de comisión y estrategias similares”266. Uruguay

considera267 que los siguientes acuerdos contienen una disposición descrita en el

259 Según el párrafo 7 del artículo 9 de la CM. 260 Conforme página 14 del documento y locación citadas. 261 De conformidad con el párrafo 6 del artículo 10 de la Convención. 262 Descrita en el artículo 10, apartado 4 de la CM. 263 Conforme página 15 del documento y locación citadas. 264 De conformidad con el Artículo 11.3) a) de la CM. 265 Conforme página 15 del documento y locación citadas. 266 Conforme páginas 17 y 18 del documento y locación citadas. 267 De conformidad con el párrafo 6 del artículo 12 de la Convención.



323

artículo 12, apartado 3, letra a)268. Ésta se encuentra en el Artículo 5, apartado 5

en los CDI con Bélgica, Chile, Finlandia, Alemania, Hungría, Corea, Liechtenstein,

Luxemburgo, Malta, Méjico, Portugal, Rumania, Singapur, España, Suiza y Reino

Unido. Y en el Artículo 5, apartado 5, letra a) en los CDI con Ecuador, India,

Emiratos Árabes Unidos y Vietnam.

Uruguay considera269 que los siguientes acuerdos contienen una disposición

descrita en la letra b)270 del apartado 3 del artículo 12. Así en el Artículo 5

apartado 6) los CDI Bélgica, Ecuador, Finlandia, Alemania, Hungría, Corea,

Luxemburgo, Malta, Portugal, Rumania, España, Suiza y Reino Unido. En el

Artículo 5 apartado 7) letra a) en el CDI con Chile. En el Artículo 5 apartado 7) en

los CDI con India, Méjico, Singapur, Emiratos Árabes Unidos y Vietnam. En el

Artículo 5 apartado 5) en el CDI con Liechtenstein.

11) En cuanto al Artículo 16 “Procedimiento amistoso” 271, Uruguay considera272

que todos los acuerdos listados contienen una disposición273 que prevé que

cuando una persona considere que las medidas adoptadas por una o por ambas

Jurisdicciones contratantes implican o pueden implicar para ella una imposición

que no esté conforme con las disposiciones del Convenio fiscal comprendido, con

independencia de los recursos previstos por el derecho interno de esas

Jurisdicciones contratantes, podrá someter su caso a la autoridad competente de 268 El apartado 1 se aplicará en sustitución de las disposiciones de un Convenio fiscal comprendido que describan las condiciones en las que se considerará que una empresa tiene un establecimiento permanente en una Jurisdicción contratante (o que una persona constituye un establecimiento permanente en una Jurisdicción contratante) en relación con una actividad que desarrolle para la empresa una persona distinta de un agente independiente, pero sólo en la medida en que dichas disposiciones aborden aquellas situaciones en las que una persona tenga y ejerza habitualmente, en esa Jurisdicción contratante, capacidad para concluir contratos en nombre de la empresa. 269 De conformidad con el párrafo 6 del artículo 12 de la Convención. 270 El apartado 2 se aplicará en sustitución de las disposiciones de un Convenio fiscal comprendido que determinen que una empresa no tiene un EP en una Jurisdicción contratante respecto de una actividad que desarrolle para la empresa un agente independiente. 271 Conforme páginas 19 a 22 del documento y locación citadas. 272 De conformidad con el artículo 16.6) a) de la Convención. 273 La que se encuentra descrita en el Artículo 16 (4) (a) (i) de la CM.



324

la Jurisdicción contratante de la que sea residente, incluyendo aquellas

disposiciones conforme a las que cuando el caso recaiga en el ámbito de lo

dispuesto en un Convenio fiscal comprendido en relación a la no discriminación

por razón de nacionalidad, el caso pueda presentarse a la Autoridad competente

de la Jurisdicción contratante de la que sea nacional.

En efecto, en los CDI con Bélgica, Finlandia, Alemania, Luxemburgo, Malta,

Rumania, España y Emiratos Árabes Unidos esta disposición se encuentra en el

Artículo 24.1) 1; y en el Artículo 25(1)1 en los CDI con Chile, Corea, Liechtenstein,

Méjico, Singapur, Suiza y Reino Unido. Por último en el artículo 26.1).1 en los CDI

con Ecuador, Hungría, India, Portugal y Vietnam.

Uruguay considera274 que todos los CDI listados por Uruguay contienen una

disposición que establece el caso a que se refiere la primera frase del apartado 1

por el cual dispone que el caso deberá plantearse dentro de los tres años

siguientes a la primera notificación de la medida que implique una imposición no

conforme con las disposiciones del Convenio fiscal comprendido. Así en los CDI

con Bélgica, Finlandia, Alemania, Luxemburgo, Malta, Rumania, España y

Emiratos Árabes Unidos esta disposición se encuentra el Artículo 24.1) 2; y en el

Artículo 25(1)2 en los CDI con Chile, Corea, Liechtenstein, Méjico, Singapur, Suiza

y Reino Unido. Por último en el artículo 26.1).2 en los CDI con Ecuador, Hungría,

India, Portugal y Vietnam.

Uruguay considera275 que el acuerdo con Méjico no incluye las disposiciones

descritas en el Artículo 16 (4) (b) (i)276.

274 De conformidad con el inciso ii) del apartado b) del párrafo 6 del artículo 16 del Convenio. 275 De conformidad con el párrafo 6 del artículo 10 de la Convención. 276 Que prevean que la autoridad competente a la que la persona a la que se refiere el apartado 1 presente el caso, si la reclamación le parece fundada y no puede por sí misma llegar a una solución satisfactoria, hará lo posible por resolver la cuestión de mutuo acuerdo con la autoridad competente de la otra Jurisdicción contratante a fin de evitar una imposición que no se ajuste al Convenio fiscal comprendido.



325

Consideró Uruguay277 que los acuerdos con Chile, Méjico y Suiza no incluyen las

disposiciones descritas en el Artículo 16 (4) (b) (ii).

Uruguay considera278 que los CDI con Bélgica, Chile, México y Portugal no

incluyen las disposiciones descritas en el Artículo 16 (4) (c) (ii)279.

12) Con respecto al Artículo 17 “Ajustes correlativos”280 de conformidad con el

artículo 17 (3) (a) de la Convención, Uruguay se reserva el derecho a no aplicar a

sus CDI el art. 17, ya que contienen una disposición281 que obliga a una

Jurisdicción contratante a efectuar el ajuste que proceda a la cuantía del impuesto

que ha gravado los beneficios de una empresa de esa Jurisdicción contratante

cuando la otra Jurisdicción contratante incluya –y, en consecuencia, grave- dichos

beneficios en los de una empresa de esa otra Jurisdicción contratante, y los

beneficios así incluidos sean beneficios que habrían sido obtenidos por la empresa

de esa otra Jurisdicción contratante si las condiciones convenidas entre las dos

empresas hubieran sido las que habrían acordado empresas independientes.

Así la contienen en el artículo 9 apartado 2 y están alcanzados por la reserva los

CDI con Bélgica, Chile, Ecuador, Finlandia, Alemania, India, Corea, Liechtenstein,

Luxemburgo, Malta, Méjico, Portugal, Rumania, Singapur, España, Suiza,

Emiratos Árabes Unidos, Reino Unido y Vietnam.

13) En sede del Artículo 35 “Fecha de efectos”282 notifica que Uruguay decide283

reemplazar la referencia a "períodos impositivos que comiencen a partir de la

277 Según el inciso ii) del apartado c) del párrafo 6 del artículo 16 del Convenio. 278 De acuerdo con el inciso ii) del apartado d) del párrafo 6 del artículo 16 del Convenio. 279 La segunda frase del apartado 3 se aplicará en ausencia de disposiciones en un Convenio fiscal comprendido que prevean que las autoridades competentes de las Jurisdicciones contratantes también podrán consultarse para eliminar la doble imposición en los casos no previstos en el Convenio fiscal comprendido. 280 Conforme página 23 del documento y locación citadas. 281 Sobre lo descrito en el artículo 17 apartado 2). 282 Conforme página 24 del documento y locación citadas. 283 La elección de las disposiciones facultativas de conformidad con el apartado 3 del artículo 35 del Convenio, exclusivamente para su propia aplicación del 35 (1) (b) y 5 (b).



326

conclusión de un plazo de seis meses” con una referencia a "períodos imponibles

que comienzan en o después del primer día del siguiente año civil que comiencen

o después de la expiración de un período"

Uruguay284 se reserva el derecho de no aplicar el Artículo 35 (4) con respecto a

sus CDI.

Hacia la implementación de la CM en Uruguay: Una vez producida la

aprobación parlamentaria e ingresado en vigencia, el aplicador del derecho

tributario (Administración, asesores, contribuyentes, jueces, etc.) deberá tomar el

convenio en cuestión (1 de los 20), analizarlo conjuntamente con la CM y la lista

de notificaciones y reservas reseñadas más arriba efectuadas por Uruguay y la

respectiva lista del Estado co-contratante. A los efectos de la mayor

democratización y acceso a la normativa, sería pertinente generar a imagen y

semejanza del Texto Ordenado, un compendio a los efectos de determinar el

derecho vigente de los tratados.

CASO DE ESTUDIO: Grupo HTL Machinery

A continuación expondremos un caso de estudio, principalmente de planificación

tributaria internacional, el cual se analizará bajo la normativa uruguaya anterior al

Proyecto BEPS, para luego identificar si una vez adoptadas las recomendaciones

del mismo, la conclusión difiere de la que se arribó en primera instancia.

Sólo se estudiará el tratamiento de la imposición a las rentas, sin tener en cuenta

el tratamiento del IVA.

La referencia a la normativa de otros países se hará de forma sintética y sin

abordar de manera profunda su análisis, dado que el objetivo de esta tesis es

284 De conformidad con el párrafo 6 del artículo 35 de la Convención.



327

estudiar la normativa uruguaya y los efectos que las recomendaciones del

Proyecto BEPS provocan en la misma.

Planteamiento del caso

El Grupo HTL es un grupo multinacional que se dedica al arrendamiento operativo

de equipos industriales en varios países, con la marca reconocida HTL machinery.

La estructura del grupo es la siguiente:

Todas las sociedades poseen el 100% de las acciones de su participada.

Descripción de las entidades del grupo:

HTL Limited Reino Unido: es la matriz del grupo, recibe dividendos de sus

participadas y luego los distribuye a sus accionistas.

HTL LLC EE.UU.: se especializa en el diseño y desarrollo de maquinaria

industrial para la venta y para arrendar, incluyendo la instalación, puesta en



328

marcha, operación y mantenimiento de equipos industriales de alta calidad.

En el año 2014 realizó un estudio de mercado en Uruguay para evaluar su

inserción en el mismo, contactándose con los futuros clientes para

ofrecerles el arrendamiento de sus maquinarias. Logró la firma de cinco

contratos y luego le cedió los derechos y obligaciones de los mismos a HTL

S.A. Uruguay, de la cual posee el 100% de su capital accionario. HTL LLC

EE.UU. le vendió equipamiento industrial para los cinco contratos de los

clientes uruguayos a HTL España S.L.U. Inc. (EP de España en EE.UU).

Además le presta servicios de back office a HTL S.A. Uruguay: contabilidad,

soporte de facturación, gerenciamiento.

HTL GmbH Alemania: su única actividad es arrendar las máquinas

industriales a HTL España S.L.U. Inc. (EP de España en EE.UU) y darlas

en arrendamiento a HTL S.A. Uruguay. Su margen bruto de ganancia es del

1% (sobre ventas), por su gestión de contratos.

HTL Ltd. Islas Caimán: es una entidad que se dedica a otorgar préstamos

a sus vinculadas. En particular, otorgó un préstamo de 2.000.000 de

dólares a HTL S.A. Uruguay a una tasa efectiva anual del 1%, con un plazo

de 1 año, renovable según las necesidades operativas.

HTL S.L.U. España: se dedica a arrendar las maquinarias del grupo en

España. A su vez, tiene un EP en EE.UU. (HTL España S.L.U. Inc.) y recibe

las rentas obtenidas por ese EP.

HTL S.L.U. España Inc. (EP de España en EEUU): adquiere la maquinaria

industrial a HTL LLC EE.UU. y se dedica a arrendarlas a entidades

vinculadas del grupo no residentes en España. En el caso de estudio se las

arrienda a HTL GmbH Alemania. Sus funciones son: negociar y suscribir los

contratos de arrendamiento operativo, supervisar las operaciones de

arrendamiento de los equipos a entidades vinculadas y supervisar las

operaciones realizadas en terceros países (como por ejemplo Uruguay), así

como la gestión de la relación con terceros contratistas y clientes.



329

HTL S.A. Uruguay: se creó en el año 2014 y su actividad es el

arrendamiento operativo de maquinaria industrial a clientes uruguayos,

además de la supervisión del funcionamiento y mantenimiento de las

máquinas. Los equipos se los alquila a HTL GmbH Alemania.

Descripción del caso de estudio:

a) HTL S.A. Uruguay da en arrendamiento maquinaria industrial a cinco

empresas uruguayas en U$S 325.839 cada una (anual). No es la dueña de

las maquinarias, sino que se las arrienda a HTL GmbH Alemania en U$S

303.030 cada una (anual). Esos arrendamientos los factura la sociedad

alemana, pero los equipos vienen físicamente de EE.UU. HTL GmbH

Alemania tampoco es la dueña de las maquinarias, se las arrienda a HTL

S.L.U. España Inc. (EP en EE.UU. de HTL S.L.U. España) en U$S 300.000

cada una (anual). El EP sí es el dueño de las máquinas, que a su vez

fueron compradas a HTL LLC EE.UU.

HTL SLU España Inc. EP de soc. española en EEUU

HTL GmbH Alemania

Arrendam. máq. Ind.

HTL S.A.

Uruguay

HTL S.L.U.

España

HTL LLC EE.UU

CDI

CDI CDI

Vende máq. Ind.

Arrendam. máq. Ind.

Dueña de las máquinas

Margen de utilidad: 1% sobre ventas



330

b) HTL LLC EE.UU. le factura a HTL S.A. Uruguay servicios de back office:

contabilidad, soporte de facturación, gerenciamiento. El importe facturado

por dichos servicios es el 3% del volumen de operaciones en Uruguay, que

para el ejercicio analizado representan U$S 48.876 anuales. Los costos

directos e indirectos incurridos para llevar a cabo dichas tareas ascienden a

U$S 30.000 anuales.

c) Por otra parte, HTL Ltd. Islas Caimán le otorga un préstamo de U$S

2.000.000 a HTL S.A. Uruguay a una tasa efectiva anual del 1% por un

plazo de 1 año, renovable según las necesidades.

Análisis de la tributación de los diferentes tipos de renta

A) Arrendamiento operativo de maquinaria industrial A.1) Análisis de los CDI existentes:

Uruguay – Alemania

La concesión de uso de equipos industriales NO califica como “regalías” (art. 12)

según el Convenio entre Uruguay y Alemania, ya que dicho término comprende

“las cantidades de cualquier clase pagadas por el uso o la concesión de uso de

derechos de autor sobre obras literarias, artísticas o científicas, incluidas las

películas cinematográficas, de patentes, marcas de fábrica o de comercio, dibujos

o modelos, planos, fórmulas o procedimientos secretos y las cantidades pagadas

por informaciones relativas a experiencias industriales, comerciales o científicas.

El término “regalías” abarca asimismo las cantidades de cualquier clase pagadas

por el uso o la concesión de uso de nombres, imágenes y demás derechos de la

personalidad equiparables, así como las remuneraciones correspondientes a

grabaciones de actuaciones de artistas y deportistas a cargo de canales de

televisión o emisoras de radio.”



331

Los Estados tienen potestad compartida sobre las regalías, con un tope del 10%

para la retención en el país de la fuente (en este caso Uruguay).

El arrendamiento del equipo industrial califica entonces como renta empresarial

(art. 7). Estas rentas sólo las puede gravar el Estado de residencia (Alemania)

salvo que haya EP en el otro Estado (Uruguay). En el caso de estudio no se

configura EP, por lo tanto sólo grava Alemania y Uruguay no puede retener IRNR

a HTL GmbH Alemania por sus ingresos de arrendamiento a HTL S.A. Uruguay.

Uruguay – España

La concesión de uso de equipos industriales SÍ califica como “regalías” (art. 12)

según este CDI. “El término “cánones o regalías” en el sentido de este artículo

significa las cantidades de cualquier clase pagadas por el uso, o la concesión de

uso, de derechos de autor, incluidas las películas cinematográficas o películas,

cintas y otros medios de reproducción de la imagen y el sonido, de patentes,

marcas de fábrica o de comercio, dibujos o modelos, planos, fórmulas o

procedimientos secretos, o por el uso, o la concesión de uso, de equipos

industriales, comerciales o científicos, o por informaciones relativas a experiencias

industriales, comerciales o científicas.”

Los Estados tienen potestad compartida sobre las regalías, con un tope del 5%

para la retención en el país fuente (Uruguay) en el caso de los derechos de autor

sobre obras literarias, artísticas o científicas, y del 10% en el resto de los casos.

Por esa razón, si el dueño de los equipos (el EP: HTL España S.L.U. Inc.) le

arrendara directamente las turbinas a Uruguay, el CDI que aplicaría sería el de

Uruguay – España, la potestad sería compartida con tope y Uruguay podría

retener 10% de IRNR sobre ese arrendamiento.

NO hay CDI entre Uruguay y EE.UU.



332

Si la empresa que desarrolla y vende los equipos (HTL LLC EE.UU.) le arrendara

los equipos a HTL S.A. Uruguay directamente, al no existir CDI, se tendría que

retener un 12% de IRNR en Uruguay sobre el valor bruto del arrendamiento

(aplicando grossing up, es decir, sumando la retención) (art. 10, 12 y 14 del T8).

La retención de IRNR aplica porque el arrendamiento de maquinarias califica

como rentas empresariales (literal A, art. 2, T8, combinación de capital y trabajo),

son de fuente uruguaya (art. 3 T8, derechos utilizados económicamente en la

República), y es efectuada por una entidad no residente sin EP en el país (art. 5,

T8).

Alemania – España

Este convenio aplica para los arrendamientos pagados por HTL GmbH Alemania

al EP constituido por la sociedad española en EE.UU.

La concesión de uso de equipos industriales SÍ califica como “regalías o cánones”

(art. 12), definidos como “las cantidades de cualquier clase pagadas por el uso o la

concesión de uso de derechos de autor incluidas las películas cinematográficas y

las películas, cintas y otros medios de reproducción de la imagen y el sonido, de

patentes, marcas de fábrica o de comercio, dibujos o modelos, planos, fórmulas o

procedimientos secretos, o por el uso, o la concesión de uso, de equipos

industriales, comerciales o científicos, o por información relativa a experiencias

industriales, comerciales o científicas…”

Según este convenio las regalías sólo las puede gravar el Estado de la residencia

(España), por lo tanto Alemania no puede retener impuesto alguno.

España – EE.UU.

El país de la fuente no aplica impuesto sobre el EP (EE.UU.), art. 14. El EP se

considera una “disregarded entity” (sociedad que transparenta).



333

Generalmente, una corporación extranjera que se dedica a un comercio o negocio

en EE.UU. está gravada con las tasas de impuestos corporativos de EE.UU. sobre

los ingresos procedentes de fuentes estadounidenses que están efectivamente

relacionados con ese negocio, y al 30% los ingresos de fuente estadounidense

que no estén vinculados efectivamente con el mismo. Los ingresos pasivos y las

ganancias por venta de activos de capital se tratan como conectados de manera

efectiva a un comercio o negocio estadounidense de un no residente sólo si existe

una conexión con dicho comercio o negocio. Los alquileres o regalías por el uso

de propiedades fuera de EE.UU. se consideran efectivamente conectados a un

negocio de fuente estadounidense cuando deriven de una conducta activa de un

negocio estadounidense.

A su vez, por normativa interna española (art. 22, literales a) y b) y 21.1.b) y c) del

Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades, en adelante TRLIS),

las rentas positivas obtenidas por el EP situado en EE.UU., estarán exentas de

tributación en el Impuesto sobre Sociedades español en la medida en que:

El EP está situado en EE.UU., país con el que España ha suscrito CDI con

cláusula de intercambio de información, por lo que, con independencia del

tipo de gravamen efectivo aplicable respecto de las rentas obtenidas por el

EP en el Estado de la fuente, el requisito previsto en el art. 21.1.b) del

TRLIS (rentas gravadas por un impuesto extranjero de naturaleza idéntica

o análoga al Impuesto sobre Sociedades español) se entiende, en todo

caso cumplido, en la medida en que dicho CDI resulte de aplicación al EP.

Al menos el 85% de los ingresos del EP procedan de la actividad de

arrendamiento operativo de maquinarias a entidades vinculadas del grupo,

no domiciliadas ni residentes fiscales en España, a través de la

organización de sus medios personales y materiales, por lo que se

considerará cumplido lo dispuesto en el artículo 22.a) del TRLIS, en la



334

medida en que dichas actividades constituyen actividades empresariales y

no se encuentran incluidas en el art. 107.2 del TRLIS285.

A.2) Tributación sobre los arrendamientos operativos anterior al Proyecto BEPS

Los ingresos por arrendamiento que obtiene el EP de HTL S.L.U. España en

EEUU no están gravados porque dicha sociedad transparenta y EE.UU. no la

grava.

Tampoco están gravados en España por la exención del art. 22 del TRLIS.

En Alemania el resultado bruto sobre ventas es del 1% de ganancia (lo cual es

correcto para PT porque HTL GmbH Alemania solo gestiona contratos, razón por

la cual no corresponde un ajuste fiscal en ese sentido). El impuesto sobre esa

ganancia es del 33% (tasa conjunta –aproximada- del impuesto sobre ganancias

corporativas, impuesto comercial y sobretasa). Alemania no retiene IRNR al EP

sobre el importe del arrendamiento debido al art. 12 del CDI España-Alemania.

En Uruguay no hay retención de IRNR sobre los arrendamientos que cobra

Alemania debido al CDI entre ambos estados.

HTL S.A. Uruguay tributa IRAE (25%) por la diferencia entre los ingresos cobrados

a los clientes (terceros independientes) y el arrendamiento de los equipos a HTL

GmbH Alemania, descontando a su vez los gastos provenientes de la explotación

en Uruguay. Su resultado bruto sobre ventas es del 7% de ganancia. Como

Alemania tiene una tasa de impuesto a la renta superior a la tasa de IRAE, por

regla candado se pueden deducir el 100% de los arrendamientos (art. 19, T4).

Cuadro ilustrativo de tributación sobre arrendamiento operativo de equipos

industriales:

285 TRLIS recuperable en: http://www.boe.es/buscar/pdf/2004/BOE-A-2004-4456-consolidado.pdf



335

HTL S.L.U. Inc. (EP) HTL GmbH Alemania HTL S.A. UruguayHTL S.L.U. España (ingresos del EP)

Ingresos 1,500,000 1,515,152 1,629,195 1,500,000 Costo de Ventas 1,500,000 1,515,152 Margen Bruto 15,152 114,044 MB/Ingresos 1% 7%Tasa de impuesto "disregarded entity" 33% 25% "exentos"Impuesto parcial 0 5,000 28,511 0Retención IRNR N/A 0 0 N/A

A.3) Análisis del arrendamiento operativo de equipamiento industrial, teniendo

en cuenta las recomendaciones planteadas por el Proyecto BEPS

En relación al arrendamiento de equipos industriales, puede observarse que el

negocio en primera instancia correspondía a HTL LLC EE.UU., quien se ocupó de

realizar el análisis de mercado y de conseguir los clientes en Uruguay. Sin

embargo, ninguna de las Acciones del Proyecto BEPS alude a que crear una

sociedad en el país de la fuente sea una forma de trasladar beneficios

artificialmente, por lo tanto, bajo las recomendaciones del Proyecto BEPS, es

legítimo aceptar que el negocio pasa a ser de HTL S.A. Uruguay.

Sin embargo, podemos considerar que el resto de las sociedades involucradas en

el arrendamiento de los equipos son instrumentales, dado que las máquinas

fueron desarrolladas y fabricadas por HTL LLC EE.UU, no existiendo motivos

comerciales reales para la interposición del EP de España y de la sociedad

alemana, entre la fabricante y la sociedad uruguaya.

Las Acciones que podrían ayudar a combatir la planificación fiscal internacional

planteada en este caso son: la 6 (impedir la utilización abusiva de los Convenios),

la 15 (desarrollar un instrumento multilateral), la 12 (divulgación de la planificación

fiscal agresiva), la 13 (documentación sobre PT) y la 2 (neutralizar los efectos de

los mecanismos híbridos).



336

La Acción 6 recomienda introducir en los CDI una cláusula PPT, entre otras. De

acuerdo a esta cláusula, solamente los contribuyentes cuyo propósito principal no

sea la obtención de los beneficios del CDI, podrán acceder al mismo. La Acción

15, por su parte, es el instrumento por el cual se modificarán los CDI bilaterales de

los Estados firmantes de dicho instrumento, incluyendo la cláusula mencionada.

En el caso hipotético en el cual Uruguay y Alemania hubieran firmado el

instrumento multilateral incluyéndose recíprocamente en el ámbito del mismo, y

que ambos hubieran incorporado la cláusula PPT recomendada por la Acción 6,

HTL GmbH Alemania no podría haberse beneficiado del CDI firmado entre ambos

países, debido a la no existencia de un propósito real de negocios de HTL GmbH

Alemania, ya que su única actividad consiste en la gestión de los contratos de

arrendamiento operativo de las maquinarias que se arriendan a los clientes

uruguayos y que vienen directamente desde EE.UU.

En los hechos, como fue analizado en la Acción 6, Alemania si bien firmó la CM,

no incluyó a Uruguay en el ámbito de la misma, por lo cual no sería de aplicación

lo expuesto en el párrafo anterior. Esto pone de manifiesto que si bien

teóricamente las recomendaciones del Proyecto BEPS evitarían la interposición de

una sociedad instrumental en Alemania con el objetivo de evitar la retención de

IRNR sobre los arrendamientos, en la práctica, debido a decisiones políticas de los

países, en algunos casos no es posible su aplicación.

Siguiendo con la aplicación hipotética de la cláusula PPT, el grupo no podría

beneficiarse del CDI Uruguay – Alemania, con lo cual HTL S.A. Uruguay debería

retener el 12% de IRNR sobre los arrendamientos pagados a HTL GmbH

Alemania.

En el mismo sentido, tampoco sería aplicable el CDI España – Alemania en caso

de que el mismo incorporara la cláusula PPT, por lo cual HTL GmbH Alemania



337

debería retener IRNR sobre los arrendamientos pagados al EP dueño de las

maquinarias.

Con respecto a la tributación del EP en EE.UU. (como sociedad transparente) y a

la exención de la misma renta en el país de su residencia (España), la Acción 2

denomina a este tipo de entidades como Entidades Híbridas, y recomienda

incorporar una nueva disposición en los CDI, para garantizar no sólo que se

aplican las ventajas derivadas de los convenios cuando concurran las

circunstancias idóneas, sino también que no se aplican en aquellos casos en que

ningún Estado, de conformidad con su legislación interna, considere las rentas

obtenidas por dicha entidad como ingresos de uno de sus residentes. La CM, en

su artículo 3.1, incluye una disposición que reserva los beneficios de un CDI a las

rentas sujetas a imposición por alguno de los Estados contratantes.

En tal caso, si EE.UU. y España hubieran firmado la CM, incluyendo mutuamente

el CDI entre ambos países, y hubieran adoptado el art. 3.1, no correspondería que

España exonerara las rentas del EP en virtud del CDI, dado que el mismo no se

encuentra gravado en EE.UU. por considerarse una sociedad transparente

“disregarded entity”.

Otras de las Acciones que ayudarían a brindar información a la Administración

Tributaria de Uruguay acerca de la planificación fiscal expuesta, son las Acciones

12 y 13, según las cuales el contribuyente estaría obligado a informar su

planificación fiscal, y la información global del grupo económico (mediante el

informe maestro y el informe país por país). Estos informes permitirían vislumbrar

que la sociedad alemana no realiza funciones operativas, dando las herramientas

necesarias para que la Administración Tributaria uruguaya detecte la maniobra.

En la práctica, la revelación de la planificación fiscal agresiva no se encuentra

regulada en nuestro país. Por otra parte, los informes sobre PT fueron introducidos



338

en los artículos 64 a 67 de la Ley 19.484, aún sin reglamentar, por lo que al día de

hoy no se encuentra operativa.

B) Servicios de back office prestados por HTL LLC EE.UU. a HTL S.A. Uruguay

B.1) Tributación del grupo anterior al Proyecto BEPS

Como fue analizado en este trabajo, los servicios intragrupo no tienen un

tratamiento especial en la normativa uruguaya. El análisis de los mismos se va a

regir por las normas de PT.

En el caso de estudio, hacemos el supuesto de que el análisis de PT se realizó

utilizando el método del Margen Neto de la Transacción para la empresa en su

conjunto, y que el resultado del mismo fue que los márgenes de ganancia de la

empresa se encuentran a valores de mercado, teniendo en cuenta las funciones

realizadas, los activos utilizados y los riesgos asumidos.

En cuanto a la deducción del gasto por dichos servicios, debemos aplicar los

artículos 19 y 20 del T4 “regla candado” y deducción proporcional. En este caso

como EE.UU. tiene una tasa de impuesto a la renta del 35%, los servicios serían

totalmente deducibles.

Sin embargo, sería necesario ir un paso más y verificar si el proveedor de los

servicios, HTL LLC EE.UU., realmente tributa a una tasa del 35% o si es una

entidad que transparenta sus rentas y por tanto, su tasa de tributación es

diferente.

Este es uno de los mayores problemas que enfrenta la “regla candado”, debido a

que la falta de información precisa puede hacer deducir un gasto al 100% cuando

en realidad no correspondería.



339

B.2) Acciones que involucra el caso y análisis del mismo teniendo en cuenta las

recomendaciones planteadas por el Proyecto BEPS

Este tipo de servicios de back office se consideran de bajo valor agregado según

la definición dada por la Acción 10 de PT.

Dicha Acción recomienda que el importe facturado por la prestación de servicios

de bajo valor agregado responda al cálculo de los costos directos e indirectos

incurridos para realizar los servicios, asignar dichos costos entre los diferentes

miembros del grupo que reciben los servicios (en este caso no corresponde

porque los servicios son prestados a un único miembro del grupo), y adicionar un

margen del 5% sobre esos costos.

En este caso los costos incurridos fueron de U$S 30.000, por lo que adicionando

un 5% de margen deberían facturarse en U$S 31.500. Sin embargo, los servicios

de back office facturados por HTL LLC EE.UU. corresponden al 3% de los

ingresos de HTL S.A. Uruguay, lo cual asciende a U$S 48.876. El margen de

ganancia pasa a ser del 63% sobre los costos incurridos.

Si la normativa uruguaya adoptara la recomendación de la Acción 10 sobre

servicios de bajo valor agregado, el importe que podría deducir de su liquidación

de IRAE seria U$S 31.500.

C) Préstamo de HTL Ltd. Islas Caimán a HTL S.A. Uruguay C.1) Tributación de los intereses anterior al Proyecto BEPS

La tributación de los ingresos obtenidos por el préstamo en Islas Caimán es cero,

ya que en dicho territorio no existe impuesto alguno sobre las ganancias.

En Uruguay, si analizamos la operación bajo la normativa de PT, encontramos que

la tasa a la que le presta la sociedad vinculada es una tasa de mercado, por lo



340

cual no corresponde realizar ningún ajuste fiscal a la liquidación de IRAE por

concepto de PT.

Sin embargo, el art. 19 del T4 condiciona la deducción de gastos a que la

contraparte se encuentre gravada con un impuesto a la renta. En el caso de

estudio, los intereses no se encuentran gravados en Islas Caimán. No obstante, sí

se encuentran sujetos a retención del 12% de IRNR sobre el importe bruto de los

intereses más el impuesto retenido (art. 10, 12 y 14 del T8), debido a que no existe

CDI entre Uruguay e Islas Caimán. La retención de IRNR aplica porque los

intereses califican como rentas de capital (literal C, art. 2, T8), son de fuente

uruguaya (art. 3 T8, bienes situados –el capital del préstamo- económicamente en

la República), y el préstamo es efectuado por una entidad no residente sin EP en

el país (art. 5, T8).

Por tanto, según el art. 20 del T4, es necesario aplicar una deducción proporcional

a los gastos, correspondiente al 12% / 25% que son las tasas de imposición de

IRNR e IRAE respectivamente. Consecuentemente, se permite deducir de la renta

gravada el 48% de los intereses pagados a HTL Ltd. Islas Caimán.

El total de intereses anuales es de U$S 20.000, por lo que podría deducirse U$S

9.600.

C.2) Análisis de los intereses, teniendo en cuenta las recomendaciones

planteadas por el Proyecto BEPS

La Acción que trata sobre la deducción de intereses es la 4 (limitar BEPS por vía

de deducciones y otros pagos financieros). Ésta recomienda que los países

implementen una norma de ratio fijo (entre 10% y 30%) que limite la deducibilidad

de gastos financieros a un porcentaje determinado del EBITDA de la compañía o

del grupo global.



341

En el caso de estudio, si Uruguay aplicara la recomendación de la Acción en lugar

de su normativa actual, podría deducir un porcentaje de los intereses pagados al

exterior que se encontraría entre el 10% y el 30% de su resultado antes de

intereses, impuestos, depreciaciones y amortizaciones (EBITDA).

En nuestro ejemplo simplificado el EBITDA sería el siguiente:

HTL S.A. UruguayIngresos 1,629,195 Costo de Ventas 1,515,152 Margen Bruto 114,044 GAV 88,876 EBITDA 25,168

Nota: los GAV se componen de U$S 48.876 por servicios de back office y se

adicionan U$S 40.000 en concepto de gastos varios.

Por lo tanto, el importe deducible según las recomendaciones de la Acción 4

rondaría entre los U$S 2.517 (10% del EBITDA) y U$S 7.550 (30% del EBITDA).

Esto es, menos de lo que se permite deducir aplicando la “regla candado”, dado

que los porcentajes recomendados por la Acción 4 no dependen de que se realice

retención sobre dicha renta en el país de la fuente.

En este ejemplo el porcentaje de deducción propuesto por la Acción 4 es menor al

que resulta de aplicar la regla candado, pero esto va a depender de las

características del préstamo, de la tasa de impuesto a la renta que tribute la

entidad prestamista, y del EBITDA que tenga la empresa que recibe el préstamo.



342

6. DISCUSIÓN

6.1. Conclusiones de la investigación

A continuación se desarrollarán las conclusiones parciales y finales del presente

trabajo de investigación. Para ello, se seguirá la metodología de analizar el grado

de cumplimiento de adecuación de Uruguay en cada Acción del Plan BEPS. Para

finalmente responder, en base a la evidencia empírica recabada del análisis

documental, la pregunta principal de investigación.

6.1.1. Conclusiones parciales

Sobre la Acción 1: Teniendo en cuenta que el informe de la Acción 1 augura que

la mayoría de los retos de la economía digital se resuelvan con la implementación

de las acciones 3, 7, y 8 a 10 del Proyecto BEPS, y que no se ha llegado a un

consenso de regulación del comercio electrónico en el seno de la OCDE (se

estima llegar al mismo para el año 2020), para evaluar el grado de cumplimiento

de la normativa uruguaya en relación con esta Acción, debemos remitirnos a las

conclusiones sobre las acciones mencionadas.

No obstante, en cuanto a las otras sugerencias sobre comercio electrónico

formuladas por esta Acción (las que quedan abiertas a que cada país decida la

incorporación a su legislación interna), se puede observar que Uruguay ha tomado

algunas de las mismas, complementando las normas ya existentes.

En este sentido, Uruguay contaba con regulación en sede de IVA sobre los juegos

de azar por Internet, sobre la venta y cesión de derechos de uso y explotación de

libros editados en formato electrónico y sobre las compras por Internet en el

extranjero y encomiendas recibidas. Con la Ley 19.535, Uruguay comienza la

adecuación de las normas internas para atender la realidad del comercio

electrónico. Adopta soluciones modificando el aspecto territorial del hecho

generador del IRAE e IRNR; así como con el dictado de una disposición



343

autodenominada interpretativa en el IVA con respecto al aspecto espacial de

aquél. En particular, se reguló la intermediación en la prestación de servicios

realizada a través de aplicaciones informáticas y los servicios conocidos como

streaming, cuando el demandante se encuentre en territorio nacional. Se presume

que se encuentra en territorio nacional cuando la contraprestación del servicio se

efectúe a través de medios de pago electrónico administrados desde Uruguay,

determinando así un “nexo” con el país para la gravabilidad de dicha actividad.

Dicho nexo puede ser equiparable al sugerido en el informe de la Acción 1.

En cuanto a la sugerencia de aplicar las Directrices sobre IVA de la OCDE,

Uruguay no la ha tomado en cuenta.

Sobre la Acción 2: Respecto a la parte I podemos concluir que la legislación

interna preexistente al Plan BEPS cuenta con normas que vinculan el régimen

fiscal de una de las partes de la transacción, con el régimen fiscal de la otra parte,

con el fin de evitar el abuso en la deducción da gastos. Lo hace a través de las

reglas candado y de la proporción, con un alcance mayor al previsto en la Acción

2. No sólo aplican a pagos por instrumentos financieros (como lo prevé la primera

parte de la Acción) sino a todo costo y a todo gasto incurrido con la contraparte del

otro Estado. El ámbito subjetivo de la normativa interna es más amplio, ya que no

sólo abarca a operaciones entre partes vinculadas, sino a toda operación. Para

que la normativa uruguaya cumpla con el alcance pretendido en la Acción,

opinamos que es necesario contar con información acerca de la verdadera

imposición de la renta en la contraparte y no solamente tomar como dato la tasa

del impuesto a la renta en el exterior.

En forma aún más restrictiva que la Acción, la normativa interna prohíbe la

deducción de todo el gasto financiero en los casos de vinculación entre Casa

Matriz y EP, o entre EP de una misma Casa Matriz. Lo anterior, en tanto son



344

considerados como cuentas de capital, y los resultados positivos o negativos que

se deriven de estas cuentas, como los saldos deudores o acreedores, no son

considerados a efectos de la liquidación del IRAE.

Uruguay no cuenta con una norma que cumpla con la recomendación de la Acción

2 que establece que en el caso de un instrumento híbrido, se aplique una norma

defensiva que someta a imposición el pago deducible, o que impida la doble

deducción del mismo, en el caso que la otra jurisdicción no neutralice el desajuste.

La normativa preexistente se adecúa a la finalidad teórica de la Acción, en cambio

no regula específicamente los desajustes híbridos.

Con relación a la Parte II, a diferencia de lo recomendado por la Acción, la

normativa interna define el concepto de residente pero no regula la doble

residencia, ya sea que existan tratados o no. Ello puede traer aparejado conflictos

de doble residencia, en la medida en que la mayoría de las demás legislaciones

adoptan criterios de tipo material para determinar la residencia, no así la normativa

interna.

En los casos de CDI vigentes, los mismos prevén distintas soluciones para cuando

se generan conflictos de doble residencia de personas físicas. Estos siguen las

reglas sugeridas por el MC OCDE en el apartado 2 del artículo 4. Para el caso de

entidades, la solución depende del CDI en concreto. Éstos adoptan distintas

soluciones para las situaciones de residencia dual, coincidiendo solo algunas de

ellas con el cambio propuesto en la Acción 6, al que hace referencia la Acción 2.

Respecto a las recomendaciones destinadas a impedir que las entidades y las

estructuras híbridas se beneficien indebidamente de los convenios fiscales, se

podría decir que si bien Uruguay adoptó sin reservas los artículos de la

Convención Multilateral que tratan sobre entidades transparentes, entidades con

doble residencia, y métodos para eliminar la doble imposición, al no coincidir con



345

la posición tomada por varios de los países con los que Uruguay tiene convenios

firmados, más de la mitad de los CDI suscritos por Uruguay quedarían sin adoptar

las recomendaciones sobre estos temas propuestas por la Acción 2.

Sobre la Acción 3: Las reglas CFC uruguayas (con la reforma de los años 2011 y

2017) se aplican a mayor cantidad de casos que los recomendados por la Acción

3 al no requerir un mínimo de participación ni una vinculación especial entre la

persona física y la entidad del exterior. A su vez, para caracterizar a una

jurisdicción como BONT, por un lado se aplica un criterio más extensivo que el

recomendado (abarcando jurisdicciones con tasas menores al 12% y no

sensiblemente menores, como lo indica la Acción), y por otro lado se condiciona a

no tener efectivo intercambio de información. Esto genera una diferencia entre los

casos cubiertos por la normativa interna y los de la Acción 3.

A su vez, la normativa uruguaya sobre CFC se aparta de la Acción cuando detalla

las rentas objeto de asignación, ya que menciona a los rendimientos de capital e

incrementos patrimoniales obtenidos por la entidad del exterior (para los casos de

entidades ubicadas en jurisdicciones BONT), sin hacer referencia a las posibles

pérdidas de la CFC en el exterior.

En pocas palabras, las reglas CFC uruguayas son más extensas y gravosas que

las recomendadas por la Acción 3.

Sobre la Acción 4: Si bien en Uruguay no existe una norma que busque combatir

de modo directo el abuso de la deducción de gastos financieros fijando límites de

deducción, consideramos que la “regla candado” logra éste objetivo. Sin embargo,

lo hace sólo cuando se accede efectivamente a la información necesaria para

verificar la efectiva imposición de la partida en el exterior, ya que solamente



346

podrán ser deducidos los intereses cuando los mismos constituyan renta gravada

para la contraparte.

La regla que no permite la deducción de los intereses para las operaciones entre

Casa Matriz y EP, por un lado excede lo recomendado por la Acción 4, pero por

otro deja fuera de este tratamiento a las empresas que forman parte de un grupo

multinacional pero no son Casa Matriz y EP.

Sobre la Acción 5: Al analizar la normativa uruguaya encontramos 7 regímenes

preferenciales: Régimen de Zonas Francas, Régimen de Puerto Libre y

Aeropuerto Libre, Régimen de Empresas promovidas respecto a inversiones

específicas, Régimen de Centro de Servicios Compartidos, Régimen de Centros

de Atención a Distancia, Régimen de producción nacional de software: literal S)

del artículo 52 Título 4, Resolución 51/997, algunos de los cuales contienen

características de propiedad intelectual.

Siguiendo los lineamientos de la Acción 5, hemos intentado identificar si los

mismos son potencialmente perniciosos, evaluando los factores enumerados en la

referida Acción. En base a dicho análisis, se llegó a las siguientes conclusiones:

El Régimen de Zonas Francas y el de Puerto y Aeropuerto Libre (con un gravamen

igual a cero); el de Centro de Servicios Compartidos y el de Centros de Atención a

Distancia (con régimen de tributación reducida) pueden catalogarse como

potencialmente perniciosos en tanto están condicionados a que su operativa sea

compartimentada de la economía nacional. Sin perjuicio, que el resto de los

factores que se indican como indicios de regímenes perniciosos (falta de

transparencia, falta de intercambio de información y falta de actividad sustancial),

cumplen satisfactoriamente el test. En cuanto al Régimen de Empresas

promovidas respecto a inversiones específicas, si bien existe reducción del



347

gravamen a la renta, sortean todos los factores antedichos. Con vaivenes,

Uruguay se encuentra preocupado en la adecuación a los estándares de la Acción

5 y lo ha efectuado con dos proyectos de reforma de la Ley 15.921.

El régimen de la Resolución 51/997 no es un régimen preferencial por medio del

cual se esté beneficiando a determinadas actividades, sino que es una expresión

del porcentaje de rentas que se consideran de fuente uruguaya a juicio de la

Administración Tributaria, para los casos de trading internacional. Al ser un

régimen opcional, el contribuyente siempre podrá determinar el porcentaje de

renta de fuente uruguaya que estime adecuado, el que será revisado por la DGI.

Por tal motivo, entendemos que no sería un régimen preferencial pernicioso.

Con respecto a los regímenes de PI, la explotación de derechos de PI por usuarios

de zona franca, se encuentra en proyecto de Ley su modificación. El Régimen de

explotación de derechos de PI amparados a los beneficios de la Ley de Promoción

de Inversiones 16.906 y el de producción nacional de software, se han adecuado a

los estándares de la Acción 5 con vigencia 1/1/2018.

Sobre la Acción 6: La Acción 6 propone a través de la CM la modificación del

nombre y preámbulo de los convenios, la incorporación de una cláusula PPT

combinada con una cláusula LOB, normas sobre dividendos, regulación sobre

rentas provenientes de inmuebles, sobre EP, entre otros, y la incorporación de

cláusulas anti-abuso en la legislación interna.

A los efectos de valorar el grado de cumplimiento de la Acción 6, Uruguay adoptó

sin reservas los artículos 6, 7, 8, 9 y 10 de la CM, en cambio formuló reserva al

artículo 11.

De los 20 CDI que Uruguay incluyó en el ámbito de la CM, el nuevo preámbulo

será incorporado en 14 de ellos. La cláusula PPT se incluirá en 16 CDI, quedando



348

fuera del estándar mínimo los CDI con Emiratos Árabes Unidos, Alemania, Suiza y

Vietnam. Por otra parte, cláusula la LOB simplificada solamente quedará

contenida en 4 CDI. Con respecto a medidas específicas, el artículo sobre

dividendos queda incluido en 4 CDI. El artículo que establece una medida en

relación con las ganancias de capital o derechos asimilables en entidades cuyo

valor proceda principalmente de bienes inmuebles queda incorporado en 7 CDI. La

norma anti-abuso para establecimientos permanentes situados en terceras

jurisdicciones queda incluida en 4 CDI. Por último, el artículo que refiere a la

aplicación de los Convenios fiscales para restringir el derecho de una Parte a

someter a imposición a sus propios residentes no será aplicable a ninguno de los

CDI, debido a que Uruguay formula reserva al mismo.

Una alternativa a la cláusula PPT sería, como plantea el propio informe final de la

Acción 6, las normas anti-abuso internas o doctrinas como la sustancia económica

y la sustancia sobre la forma, capaces de contrarrestar diversas formas de abuso

de convenios o de normas internas. En Uruguay, el principio de la realidad podría

funcionar como una herramienta en este sentido.

Sobre la Acción 7: En cuanto a la figura del EP, los CDI celebrados por Uruguay

se encuentran en distintas situaciones con respecto a lo recomendado por la

Acción 7. Algunos de ellos siguen el MC OCDE 2010 sin modificaciones, mientras

que otros adoptan cláusulas acorde a la Acción 7, restringiendo la lista negativa de

la configuración de EP, abarcando más situaciones para el EP de agencia, o

limitando la figura del agente independiente.

En lo que refiere a obras, proyectos de construcción o instalación (para los casos

de no adopción de la cláusula PPT), los convenios en los que se produzca la

simetría propuesta por la CM contendrán una norma automática en los



349

Comentarios con carácter de disposición normativa sobre el problema del

fraccionamiento de contratos.

A modo de evaluación del grado de adecuación a la Acción 7, si bien Uruguay

adoptó sin reservas los artículos 12, 13, 14 y 15 de la CM sobre EP, una vez que

ésta entre en vigencia, quedarán reflejados en menos de la mitad de sus

Convenios, pues sólo en ellos se estaría dando la simetría requerida.

Sobre la Acciones 8, 9 y 10: El valor de las Directrices de PT es de soft law.

Resulta en la dogmática uruguaya discutible que los comentarios al MC OCDE

deban utilizarse para interpretar los tratados firmados entre los Estados. Con lo

cual, resulta del mismo modo discutible que se deba aplicar la recomendación

plasmada en los mismos de recurrir a las Directrices de PT al interpretar el artículo

9 de dichos tratados.

En los casos de interpretación de normas internas, las recomendaciones de la

OCDE por sí mismas no son vinculantes. En nuestra opinión, las Directrices en

materia de PT han sido utilizadas como la base, modelo o antecedente de la

normativa uruguaya. Por lo tanto, en base a los criterios de interpretación

expuestos en el CT, entendemos que las Directrices al menos han de ser tenidas

en cuenta para aclarar ciertos conceptos, pues constituyen el antecedente

histórico de las disposiciones que integran el Derecho positivo. Lo anterior como

un primer análisis y sin olvidar la libertad establecida en el artículo 4 del CT. Y sin

dejar de reconocer que las soluciones del estándar internacional presentan un

concepto apodíctico, y de poca democraticidad.

A la problemática anterior se suma la evolución de las Directrices, y en ese sentido

entendemos que no contribuye a la seguridad jurídica la interpretación dinámica.



350

Analizadas las disposiciones vigentes sobre PT establecidas en la normativa

uruguaya, a los efectos de esclarecer si se encuentran alineadas a las

recomendaciones incluidas en las acciones 8, 9 y 10 del Plan de Acción BEPS, se

concluye:

a) el análisis de comparabilidad recoge cuatro de los cinco factores de

comparabilidad establecidos en las Directrices de la OCDE, dejando fuera

las estrategias comerciales.

b) El principio de la realidad puede ser utilizado en el régimen de PT para

desestimar las cláusulas contractuales cuando éstas difieren de la realidad.

c) La definición de activos intangibles se puede reconstruir en la NIC 38

(internamente Decreto 162/004 de 12/05/2004); o al tenor del inc. 1 del art.

6 (concepto económico más adecuado al momento de diseñar el hecho

generador). Entendemos que la definición económica de intangible se

encuentra más alineada con el concepto de operador independiente, dado

que permite catalogar como intangible a los activos incorporales que

generan valor, más allá de las normas para su contabilización.

d) En el caso de los servicios intragrupo, también es aplicable el principio de la

realidad, en los casos en que no coincida la sustancia con la forma, tal

como lo recomienda la Acción.

e) En lo que dice a las Transacciones de commodities, el método previsto en

la normativa uruguaya coincide en gran medida con el propuesto por la

OCDE. No sucede lo mismo en relación con los ajustes de comparabilidad,

ya que en Uruguay solamente se permite ajustar el valor de cotización a los

valores de la mercadería puesta en el mercado local, en lo relativo a los

importes correspondientes a seguros y fletes.



351

Sobre la Acción 11: El grado de adecuación a esta Acción es bajo. Si se

pretende cumplir con lo recomendado, Uruguay deberá mejorar las herramientas y

los datos disponibles para medir y monitorear BEPS en el futuro, así como la

evaluación del impacto de la nueva normativa cuya finalidad es mitigar tal efecto.

Para ello es necesario desarrollar normas legales en tal sentido, debido a que

implica la limitación de libertades y han de dictarse siempre que le asista el interés

general.

Sobre la Acción 12: Nuestro ordenamiento interno tributario no cuenta con un

régimen sistematizado de revelación de la planificación fiscal agresiva al estilo de

lo pautado por la Acción 12.

Sin perjuicio del aserto anterior, existen obligaciones específicas de información y

de declaración de determinadas situaciones jurídicas-tributarias.

El incumplimiento de las obligaciones antedichas por parte del contribuyente, así

como de los representantes y los asesores, los harán pasible de sanciones por la

comisión de infracciones. El régimen infraccional no depende de la revelación

anticipada de la planificación fiscal (obligación que hoy en día no existe); sino de la

detección del incumplimiento tributario por parte de la Administración.

Sobre la Acción 13: Ésta integra el estándar mínimo que Uruguay está obligado a

cumplir por haber adherido al Marco Inclusivo.

La Ley 19.484 ha sido un instrumento mediante el cual ha transitado rumbo al

cumplimiento de tal compromiso. El capítulo IV introdujo la obligación de presentar

el informe maestro y el informe país por país.



352

Otros instrumentos han sido la Ley 19.428 por la que ratificó la Convención sobre

Asistencia Mutua en Materia Fiscal; y la suscripción del Acuerdo Multilateral de

Autoridades Competentes para el Intercambio del Informe País por País. Los

referidos instrumentos viabilizan ya no sólo la exigencia de la presentación de los

informes, sino el intercambio de los mismos entre administraciones tributarias.

La Ley 19.484 incorpora definiciones de “grupo multinacional”, “grupos

multinacionales de gran dimensión económica”, establece presunciones de

vinculación y los contenidos de los informes (maestro y país por país), los que

incorporan puntos incluidos en las nuevas Directrices de PT.

A su vez, regula la presentación anual del informe país por país, para ejercicios

iniciados a partir del 1/1/2017, excepto cuando el mismo deba ser presentado por

una entidad integrante del grupo multinacional obligada a informar ante una

administración tributaria de una jurisdicción con la que nuestro país tenga vigente

un acuerdo de intercambio de información con autoridades competentes de

Estados extranjeros en el marco de acuerdos o convenios internacionales, y dicho

informe pueda ser efectivamente intercambiado con la DGI.

Todo lo anterior pone de manifiesto que Uruguay adecuó la normativa a las pautas

–que devinieron en obligatorias- establecidas por la Acción 13, restando

únicamente la reglamentación de la misma.

Sobre la Acción 14: Mediante la firma de diversos CDI y AII, Uruguay ha

avanzado a nivel internacional rumbo a la solución de controversias mediante el

procedimiento amistoso. En cambio, no ha tenido el mismo reflejo en la normativa

interna para viabilizar aquél.

En escasos convenios bilaterales Uruguay ha convenido el arbitraje.



353

La mayoría de las actuaciones inspectivas –donde se discuten cuestiones de

derecho interno, como las de conflicto internacional- terminan por procedimiento

amistoso, por autocomposición del conflicto. La práctica está cimentada en la

normativa de convenios de pagos, sin mayor ritualismo preestablecido.

La CM plantea un desafío en la coordinación y armonización de los actuales CDI

que tiene firmados Uruguay, cuando se produzcan las ratificaciones internas en

las jurisdicciones y aquella entre en vigencia.

En síntesis, Uruguay mediante de la suscripción de CDI y AII y con la CM ha

cumplido con las pautas de la Acción 14; en cambio internamente no ha transitado

aún el mismo camino.

Sobre la Acción 15: La CM a través de sus adhesiones, ratificaciones e

identificación de los tratados alcanzados, implica modificar la serie de convenios

bilaterales que entre los ratificantes hayan celebrado. Esto es, reescribirá esos

tratados en las cláusulas modificadas (por efecto de la derogación tácita), salvo

aquellas cláusulas anteriores más beneficiosas o que tiendan a la misma solución

o se hayan ejercido reservas por uno de los contratantes del convenio bilateral.

La eficacia de las soluciones de la CM a futuro se ven salvaguardadas pues los

contratantes se obligan a no firmar convenios que contradigan la CM.

Los principales temas que efectivizará la CM son los de las Acciones: 2, 6, 7 y 14.

Uruguay adhirió –estando pendiente aún de ratificación legislativa- la CM.

Identificó 20 convenios a los que se aplicaría, siempre y cuando el co-contratante

lo identifique en su lista.

Uruguay ha efectuado una serie de reservas y opciones en varios temas regulados

por la CM, lo que sumado a la relación simétrica axial que requiere la misma para



354

su aplicación con los co-contratantes, dificulta su efectividad y virtualidad

modificativa de los convenios anteriores.

La operativa indica que vigente la CM, el aplicador del derecho tributario deberá

tomar el convenio en cuestión y analizarlo conjuntamente con la CM, la lista de

notificaciones y reservas efectuadas por Uruguay y la respectiva lista del Estado

co-contratante.

Uruguay se encuentra en fase de adopción de la Acción 15. Adhirió a la CM y ha

cumplido con los deberes formales que aquella dispone; no obstante se encuentra

pendiente la ratificación legislativa para que posteriormente entre en vigencia y

modifique los tratados bilaterales.

6.1.2. Conclusión final

Tomando como base las conclusiones parciales a las que se arribaron, se

procederá a continuación, a responder a la pregunta principal de investigación

planteada al inicio de nuestro trabajo la que se transcribe a continuación:

¿La normativa uruguaya sobre fiscalidad internacional, cumple con las

recomendaciones planteadas por OCDE en el Proyecto BEPS?

Las acciones 5, 6, 13 y 14 resultan de cumplimiento obligatorio para Uruguay dado

que componen el estándar mínimo al que nuestro país se comprometió a través

del Marco inclusivo.

Respecto de las mismas, se demostró que la normativa uruguaya cumple en su

totalidad lo preceptuado por las acciones 6 y 13; y parcialmente con las acciones 5

y 14.



355

Por otra parte, cumple totalmente con las acciones 3, 7 y 15; parcialmente con las

1, 2, 4, 8, 9 y 10. No cumple con las recomendaciones de las acciones 11 y 12.

6.1.3. Recomendaciones

Dado lo expuesto precedentemente, consideramos que al tenor de la decisión

política tributaria que ha asumido Uruguay de adoptar las recomendaciones del

Plan de Acción BEPS, resulta pertinente que desarrolle los mecanismos legales

tendientes al cumplimiento de las acciones que en la conclusión final se

identificaron como no cumplidas, y las cumplidas parcialmente. Lo anterior, no

porque los tesistas entiendan que el Plan de Acción BEPS sea favorable, sino

para ser conteste con la política adoptada.

Dada la complejidad en la operatividad de la CM y su efecto modificativo de los

CDI, a los efectos de una mayor democratización y acceso a la normativa, sería

pertinente generar a imagen y semejanza del Texto Ordenado, un compendio a los

efectos de determinar el derecho vigente de los tratados.



356

7. LISTADO BIBLIOGRÁFICO

ABADI, F. y JUAN, N.: “Aspectos prácticos del régimen de Precios de

Transferencia”, Revista Tributaria N° 220, enero-febrero 2011.

ACOSTA, J.A. y Otros: “Principio general de la deducción de gastos en el

IRAE: análisis de los requisitos exigidos.”, Revista Tributaria Nº 214, ene.-

feb.2010.

ACOSTA, N., BRUZZONE, L., NIEVES, G.: “El abuso de convenios:

modalidades y forma de evitarlo desde la perspectiva uruguaya”, Revista

Tributaria Nº 245, 2015.

AISENBERG, L. y MELGENDLER, G.: “Medidas nacionales para evitar la

erosión de la base tributaria. ¿Influencia de BEPS en Latinoamérica?”, Revista

Tributaria, Nº 252 mayo-junio 2016.

ALBACETE, J. M.y DIAZ, M. “Convención sobre Asistencia Administrativa

Mutua en Materia Fiscal”, Guyer & Regules, recuperable en:

http://www.guyer.com.uy/en/uncategorized/informe-especial-convencion-sobre-

asistencia-administrativa-mutua-en-materia-fiscal/

ANEIROS PEREIRA, J.: “Soft law e interpretación: las Directrices de la OCDE

en materia de precios de transferencia”, Crónica Tributaria: Boletín Actualidad

(España), Nº, 6,2011.

ARCIA, S., BLANCO, A., HUERTAS, H.: “Tratado Uruguay- Alemania para

evitar la doble imposición internacional”, Revista Tributaria Nº 157, jul.-

ago.2000.

ARCIA, S.: “Aspectos impositivos del comercio electrónico”. Revista Tributaria

N° 197, marzo-abril 2007.

BERGSTEIN, J.: “El regreso a las Fuentes: la Resolución de la D.G.I. N°

51/997 y las rentas de fuente extranjera. Apostilla de la Sentencia 969/010 del

Tribunal de lo Contencioso Administrativo.” Revista Tributaria N° 240, mayo-

jun. 2014.



357

BERRO, Federico: “Los ilícitos tributarios y sus sanciones”, FCU, Montevideo,

2007.

BERRO, Federico: “Responsables Tributarios”, Amalio M. Fernández,

Montevideo, 1990.

BETANCUR, J., CRESCI, F., DÍAZ, M. y QUINTANA, B.: "El instituto de la

contravención, últimas modificaciones normativas", recuperable en:

http://www.dgi.gub.uy/wdgi/page?2,principal,dgi--institucional--eventos-

academicos--jornadas-tributarias-2013,O,es,0,

BIRNBAUM, F., HESSDÖRFER, A.: “La incidencia de la noción de impuesto a

la renta y al capital en los convenios para evitar la doble imposición

internacional”, Revista Tributaria Nº 257, mar.- abr. 2017.

BLANCO, A.: “Consulta vinculante: naturaleza jurídica, efectos de su planteo y

silencio administrativo”, en Revista Tributaria Nº 148, ene.-feb. 1999.

BLANCO, A.: “El valor del “comentario OCDE” en la solución de problemas

jurídicos tributarios”, Revista Tributaria N° 235, julio-agosto 2013.

BLANCO, A.: “Estudios críticos sobre finanzas públicas y derecho tributario”,

FCU, Mdeo., 2013.

BLANCO, A.: “Fraude e ilícitos tributarios en el Derecho uruguayo actual” en

AA. VV.: “Derecho Penal, Hacienda y Administración pública” (Mariana Malet

Vázquez - Diego Silva Forné: Coordinadores, FCU, Montevideo, 2008).

BONET, J., COSTA, L.: “Reflexiones sobre las nuevas reglas en materia de

Deducción de Gastos en el Impuesto a la Renta de las Actividades Económicas

(“IRAE”)”. I Jornadas Tributarias de la Dirección General Impositiva, 2008,

recuperable en: http://www.dgi.gub.uy/wdgi/page?2,principal,jornadas-

tributarias-2008,O,es,0

BORDOLLI, J.C.: “El principio de la realidad y la jurisprudencia del Tribunal de

lo Contencioso Administrativo”, Revista Tributaria, N° 118, enero-febrero 1994.



358

BORDOLLI, José Carlos: “El efecto preclusivo de la respuesta a la consulta

tributaria. Los requisitos para le devolución del pago indebido de obligaciones

tributarias” en Revista Tributaria N° 87.

CAJARVILLE, Juan Pablo: “La consulta vinculante en el Código Tributario”,

Anuario de Derecho Tributario, Tomo I, FCU, Montevideo, 1988.

CALLEJA, A., CAMEJO, C., BRUZZONE, L., y ACOSTA, J.A.: “Las rentas de

fuente extranjera gravadas por IRPF”, IV Jornadas DGI, 2013, recuperable en:

http://www.dgi.gub.uy/wdgi/page?2,principal,jornadas-tributarias-2011,O,es,0

CARBAJO, D; PORPORATTO, P.: “Los Últimos Avances en Materia de

Transparencia e Intercambio de Información Tributaria” CIAT, 2013,

recuperable en:

http://www.academia.edu/6286759/Centro_Interamericano_de_Administracione

s_Tributarias_Direcci%C3%B3n_de_Estudios_e_Investigaciones_Tributaria_Lo

s_%C3%9Altimos_Avances_en_Materia_de_Transparencia_e_Intercambio_de

_Informaci%C3%B3n_Tributaria

CARPIZO, J., SANTAELLA, M: “De los paraísos fiscales y la competencia fiscal

perjudicial al Global Level Playing Field, la evolución de los trabajos de la

OCDE”, recuperable en:

http://www.ief.es/documentos/recursos/publicaciones/revistas/cuadernos_forma

cion/03_2007/02_07.pdf

Confédération suisse Statut de la liste de réserves et des notifications au

moment de la signature; recuperable en:

http://www.oecd.org/tax/treaties/beps-mli-position-switzerland.pdf

COSTA FRANCO, L.: “Los precios de transferencia y los bienes intangibles

en Uruguay”, Revista Tributaria, N° 200, setiembre-octubre 2007.

CRUZ VILLALÓN, J., RODRÍGUEZ-PIÑERO ROYO, M., GÓMEZ MUÑOZ, J.

M., AGUILAR GONZÁLVEZ, C., CASTELLANO BURGUILLO, E: “El

Ordenamiento Laboral Comunitario”, 42, disponible en

http://www.juntadeandalucia.es/empleo/anexos/ccarl/35_251.pdf



359

D´ANGELO, P.: “Doble imposición internacional de las rentas y los criterios

de atribución de la potestad tributaria.”, Revista Tributaria Nº 176, set.-

oct.2003.

DE ANDRÉIS, M; SORRIBAS, M.: “Los convenios de doble imposición sobre

la renta y el patrimonio negociados por Uruguay y su vinculación con el

derecho interno.” Tesis de Master en Derecho y Técnica Tributaria,

Universidad de Montevideo. Recuperable en:

http://www.um.edu.uy/docs/tesisfder-los-convenios-de-doble-imposicion-

sobre-la-renta-y-el-patrimonio-negociados-por-uruguay-y-su-vinculacion-con-

el-derecho-interno-deandreis-magdalena-sorribas-laura.pdf

DE LEON, P., FERRARI REY, M.: “Los retos de la fiscalidad internacional

latinoamericana en el contexto actual. ¿Hacia la convivencia de un convenio

multilateral BEPS con convenios bilaterales para evitar la doble imposición

internacional?”, Revista Tributaria Nº 250, ene.-feb. 2016.

DECARLINI, L.: “Los precios de transferencia en Uruguay y su

reglamentación”, Revista Tributaria N° 210, may.-jun.2009.

DEL BUSTO VARGAS, J., “Interpretación de la norma en el Derecho

Tributario.”, IPDT -Revista 26 Homenaje al Dr. Jorge del Busto Vargas.

Recuperable en: http://www.ipdt.org/editor/docs/04_Rev11_JDBV.pdf

DELGADO, Serrana: “Consulta tributaria en Latinoamérica: un análisis en

tres dimensiones y diez tesis.” en Revista Tributaria Nº 210, may.-jun.2009.

DELGADO, Serrana: “Consulta tributaria en Latinoamérica: un análisis en

tres dimensiones y diez tesis.” en Revista Tributaria Revista Tributaria Nº

211, jun-jul. 2009.

Dirección Nacional de Aduana “Puerto Libre Normativa, disposiciones

generales, definición, actividades permitidas, operativa, exenciones y

beneficios, servicios portuarios.” Recuperable en:

https://www.mef.gub.uy/5351/8/areas/puerto-libre-Temas-

Econ%C3%B3micos,Inversores,Empresas.html



360

Dirección Nacional de Aduanas: “Nuevo procedimiento para compras web y

envíos arribados por Correo Nacional”, recuperable en

http://www.aduanas.gub.uy/innovaportal/file/13243/1/nuevo_procedimiento_p

ara_compras_y_envios_web_arribados_correo_nacional_actualizado_2017.p

df

Documento presentado en OCDE por Uruguay, con respecto a la

Convención Multilateral, Recuperable en:

http://www.oecd.org/tax/treaties/beps-mli-position-uruguay.pdf

EY TAX Flash: “Instrumento Multilateral BEPS Reglas anti-abuso en materia

de tratados”, 18 de julio, 2017. Recuperable en:

https://www.google.com/url?q=http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/ey

-tax-flash-iml-beps-reglas-antiabuso-en-materia-de-tratados/$File/ey-tax-

flash-iml-beps-reglas-antiabuso-en-materia-de-

tratados.pdf&sa=D&ust=1503543433691000&usg=AFQjCNGLk-

mQpPHIv4f5ovh0jZuT7A4uGg

FAGET, A.: “La forma jurídica inadecuada y el fraude a la ley fiscal”, Revista

TributariaN° 42, mayo-junio 1981.

Federal Republic of Germany Status of List of Reservations and

Notifications at the Time of Signature; recuperable en:

http://www.oecd.org/tax/treaties/beps-mli-position-germany.pdf

FERRARI, M. y SARTORI, E.: “Las cláusulas antiabuso específicas y los

Convenios de doble imposición”, Revista Tributaria, N° 240 mayo-jun. 2014.

Fundación Impuesto Y Competitividad: “Plan de acción BEPS - Acción 15:

Desarrollar un instrumento multilateral que modifique los convenios

bilaterales”, recuperable en: www.fundacionic.com/wp-

content/uploads/2017/04/ACCION-15-DELOITTE.pdf

Grand-Duché de Luxembourg Ce document contient une liste de réserves

et des notifications du Grand-Duché de Luxembourg à confirmer au moment

du dépôt de l’instrument de ratification, d'acceptation ou d'approbation, en



361

vertu des articles 28(6) et 29(3) de la Convention. Recuperable en:

http://www.oecd.org/tax/treaties/beps-mli-position-luxembourg.pdf

GUTIERREZ PRIETO, G. y FERRARI REY, M.: “Conjuntos Económicos”,

ORT –Amalio Fernández, Montevideo-2010.

HADDAD, Irene y TELIAS, Sara: “Convención multilateral para cerrar

lagunas legales de los tratados fiscales identificadas en el Proyecto BEPS”,

en El Cronista, 12/12/2016, recuperable en:

https://www.cronista.com/fiscal/Convencion-multilateral-para-cerrar-lagunas-

legales-delos-tratados-fiscales-identificadas-en-el-Proyecto-BEPS-20161212-

0003.html

HESSDÖRFER, A.: “Fraude a la ley tributaria: un problema no resuelto

por el "principio de la realidad", Revista Tributaria Nº 241, jul-ago. 2014.

HORJALES, Alejandro: Acuerdos Anticipados de Precios, recuperable en:

http://www.ccea.org.uy/ccea_nws04/docs/ctecna.horjales.11.kpmg.pdf

Hungary Status of List of Reservations and Notifications at the Time of

Signature; recuperable en: http://www.oecd.org/tax/treaties/beps-mli-position-

hungary.pdf

India Status of List of Reservations and Notifications at the Time of


india.pdf

JUAN, Nicolás, BONET, Juan: “Procedimiento de resolución de disputas

en asuntos fiscales internacionales”, en Revista Tributaria Nº 257, mar-abr.

2017.

KINGDOM OF BELGIUM Status of List of Reservations and Notifications

at the Time of Signature; recuperable en:

http://www.oecd.org/tax/treaties/beps-mli-position-belgium.pdf.

KOK, R.: “The Principal Purpose Test in Tax Treaties under BEPS 6”,

Intertax, Volume 44, Issue 5, 2016 Kluwer Law International BV, The

Netherlands, recuperable en http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/EY-



362

the-principal-purpose-test-in-tax-treaties-under-BEPS-6/$File/EY-the-

principal-purpose-test-in-tax-treaties-under-BEPS-6.pdf

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente de México en el Boletín

de noticias fiscales internacionales del 05 al 09 junio 2017, Recuperable:

https://www.prodecon.gob.mx/Documentos/boletines-

internacionales/2017/junio/boletin_de_noticias_fiscales_internacionales_del_

05_al_09_junio_2017.pdf

LARRAÑAGA, María Victoria y LÓPEZ GONZÁLEZ, Héctor, “Sistema de

responsabilidad tributaria en el derecho vigente”, Montevideo, 2008,

disponible en: www.dgi.gub.uy/wdgi/agxppdwn?6,4,511,O,S,0,

LIEBMAN, Howard, HEYVAERT, Werner y OYEN, Valerie: “Countering

Harmful Tax Practices: BEPS Action 5 and EU Iniciatives – Past Progress,

Current Status and Prospects”, European Taxaction february/march 2016,

recuperable en:

https://www.ibfd.org/sites/ibfd.org/files/content/pdf/et_2016_2-3_e2_2.pdf.

LOAIZA KEEL, C.: “La interpretación y calificación en los convenios para

evitar la doble imposición.” Revista Tributaria Nº 216, may - jun.2010.

LÓPEZ GONZÁLEZ, H.: “Derecho Internacional Tributario” Revista Consultor

Tributario, Año VI, Nº 12, La Ley Uruguay, Diciembre 2015.

LÓPEZ GONZÁLEZ, H.: “La fijación de los hechos y la posibilidad

(re)calificadora de la Administración Tributaria. Una caracterización desde la

jurisprudencia del TCA”, Revista Consultor Tributario, Año VII, Nº 8, La Ley

Uruguay, Agosto 2016.

LÓPEZ GONZÁLEZ, H.: “Precios de Transferencia” Revista Consultor

Tributario, Año VII, Nº 1, La Ley Uruguay, Enero 2016.

LÓPEZ GONZÁLEZ, H.: “Requerimiento de información de terceros por parte

de la Administración Tributaria. Una mirada desde la jurisprudencia.”, Revista

Consultor Tributario, Año VII, Nº 7, La Ley Uruguay, Julio 2016.



363

LÓPEZ GONZÁLEZ, Héctor: “Derecho a la completa regularización de la

situación tributaria”, Revista Consultor Tributario, Año VII, Nº 9, La Ley

Uruguay, Setiembre 2016.

Malta Status of List of Reservations and Notifications at the Time of


malta.pdf

MAZZ, A.: “Curso de Derecho Financiero y Finanzas” T. 1, Vol. 2. FCU.

Año 2007.

Mensaje del Poder Ejecutivo signado por el Presidente de la República

actuando en acuerdo con los Ministros de Relaciones Internacionales y de

Economía y Finanzas el 01/08/2016, consignado en REPARTIDO Nº 518,

AGOSTO DE 2016, CARPETA Nº 1256 DE 2016 recuperable en:

https://parlamento.gub.uy/documentosyleyes/ficha-asunto/131089.

Mensaje del Proyecto de la Ley 19.484, remitido por el Poder Ejecutivo,

Recuperable en:

https://medios.presidencia.gub.uy/legal/2016/proyectos/07/mef_419.pdf y en:

www.adapi.com.uy/wp-content/uploads/2016/07/Proyecto-

Ministerio de Economía y Finanzas, “Uruguay da un nuevo paso en su

estrategia de transparencia fiscal”, recuperable en:

https://www.mef.gub.uy/18542/1/areas/uruguay-da-un-nuevo-paso-en-su-

estrategia-de-transparencia-fiscal.html.

MOLEDA, I., SOLARI, J,. SOLARI., F.: “La deducibilidad de gastos en el

IRAE como medidas de protección fiscal”. Trabajo de Investigación

Monográfica. Facultad de Ciencias Económicas y de Administración de la

Universidad de la República, recuperable en:

https://www.colibri.udelar.edu.uy/bitstream/123456789/532/1/M-CD4226.pdf

MYSZKOWSKI, A.: “An evaluation of BEPS Action 5”, Tax notes international

January 25, 2016, recuperable en: http://www.taxnotes.com/contact-us-

0/free-



364

trial?utm_campaign=Free%20Trial&utm_medium=FREE%20TRIAL&utm_sou

rce=TAXNOTES.COM%20-%20POP-UP%20BOX

NIEVES, G.: “Interpretación de los convenios para evitar la doble

imposición.”, Revista Tributaria Nº 217, jul.-agos.2010.

Nota explicativa del convenio multilateral para implementar medidas relativas

a los tratados tributarios para prevenir la erosión de la base y el traslado de

utilidades”, recuperable en

https://www.prodecon.gob.mx/Documentos/banner_principal/nota_explicativa

_mli.pdf

OBREGÓN SEVILLANO, T. M.: “La interpretación e integración de la norma

tributaria.” “ADVOCATUS 25 “.Revista editada por alumnos de la Facultad de

Derecho de la Universidad de Lima; recuperable en línea en:

https://revistas.ulima.edu.pe/index.php/Advocatus/article/viewFile/404/386

OCDE, “Nota informativa el marco inclusivo para la implementación de las

medidas BEPS”, Marzo 2016, Recuperable en:

https://www.oecd.org/tax/nota-informativa-marco-inclusivo-para-la-

implementacion-del-proyecto-beps.pdf

OCDE: “BEPS Action 5 on Harmful Tax Practices – Terms of Reference and

Methodology for the Conduct of the Peer Reviews of the Action 5

Transparency Framewor ” Recuperable en:

https://www.oecd.org/tax/beps/beps-action-5-harmful-tax-practices-peer-

review-transparency-framework.pdf

OCDE: “Convención multilateral para aplicar las medidas relacionadas

con los tratados fiscales para prevenir la erosión de las bases imponibles y el

traslado de beneficios”, recuperable en

https://www.oecd.org/tax/treaties/beps-multilateral-instrument-text-translation-

spanish.pdf



365

OCDE: “Instrumento Multilateral para implementar medidas BEPS en

tratados internacionales”, versión en inglés recuperable de:

http://www.oecd.org/tax/countries-adopt-multilateral-convention-to-close-tax-

treaty-loopholes-and-improve-functioning-of-international-tax-system.htm

OECD (2017), “BEPS Action 5 on Harmful Tax Practices – Terms of

Reference and Methodology for the Conduct of the Peer Reviews of the

Action 5 Transparency Framework, OECD/G20 Base Erosion and Profit

Shifting Project”, recuperable en: www.oecd.org/tax/beps/beps-action-5-

harmful-tax-practices-peerreview-transparency-framework.pdf

OTEGUI, J., ARIAS, C.: “Métodos para evitar la doble imposición en América

Latina.”, Revista Tributaria Nº 256, ene. - feb. 2017.

PEIRANO FACIO, J.C.: “La consulta en el Modelo de Código Tributario

para América Latina” en Estudios en Memoria de Ramón Valdés Costa,

Tomo II, FCU.

PEREIRA, D., RIBA, A.C.; "La deducibilidad de los gastos en el IRAE" en

"Estudios sobre Imposición a la renta" AAVV, BLANCO, A., (Coord), FCU,

Mdeo. 2ª ed., 2015.

PÉREZ BESSIO, I.: “Normas para evitar el abuso de los tratados en la era

BEPS: cláusulas LOB y PPT”, en “Compendio de Derecho Tributario”, AAVV,

BLANCO, A (Coord.), FCU, 2017.

PÉREZ PÉREZ, J. A.: “El tratamiento tributario de los intangibles”, Revista

Tributaria N° 232, enero-febrero 2013.

PÉREZ PÉREZ, J.A.: “Condicionamientos generales para la deducción de

gastos en el Impuesto a las Rentas a las Actividades Económicas (IRAE)”,

Revista Tributaria Nº 210, may.-jun.2009.

PINETZ, E.: “Final Report on Action 6 of the OECD/G20 Base Erosion and

Profit Shifting Initiative: Prevention of Treaty Abuse”, Bulletin for international

taxation, January/February 2016, Recuperable en:



366

https://www.ibfd.org/sites/ibfd.org/files/content/marketing/Journal_Previews/BI

FD_BIT/BITPreview2016_01.htm

Principality of Liechtenstein Status of List of Reservations and Notifications at

the Time of Signature; recuperable en:

http://www.oecd.org/tax/treaties/beps-mli-position-liechtenstein.pdf

PRODECON: “Convenio Multilateral de BEPS, listo para su firma”; El

Economista 26/01/2017, (La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

de México): recuperable en: http://eleconomista.com.mx/sistema-

financiero/2017/01/26/prodecon-convenio-multilateral-beps-listo-su-

Proyecto de Ley de Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución

Presupuestal del ejercicio 2016, recuperable en:

https://medios.presidencia.gub.uy/legal/2017/proyectos/06/cons_min_497.pdf

Proyecto de Ley: “Zonas Económicas Especiales. Se modifica el régimen

legal de Zonas Francas (Ley N 15.921, de 17 de diciembre de 1987)”.

Carpeta: 271/2015. Distribuido: 182/2015, Recuperable en:

https://parlamento.gub.uy/documentosyleyes/ficha-asunto/125035

RAMIREZ ARRIETA, G. y VILENSKY. N: “Tributación de transacciones

virtuales”, Revista Tributaria N° 248, setiembre-octubre 2015.

Republic of Korea Status of List of Reservations and Notifications at the

Time of Signature; recuperable en: http://www.oecd.org/tax/treaties/beps-mli-

position-korea.pdf

Republic of Singapore Status of List of Reservations and Notifications at

the Time of Signature; recuperable en: http://www.oecd.org/tax/treaties/beps-

mli-position-singapore.pdf

Resolución del Presidente de la República y del Ministerio de Relaciones

Exteriores del 2 de mayo de 2017, C.E. Nº 205229, Recuperable en:

https://medios.presidencia.gub.uy/legal/2017/resoluciones/05/mrree_114.pdf

RICCARDI SACCHI. A.: “La aplicación de convenios para evitar la doble

imposición a las entidades híbridas: Plan de Acción BEPS y caso de las



367

entidades en régimen de atribución de rentas en Uruguay”, Revista Tributaria

Nº 260, set.-oct. 2017.

RODRÍGUEZ VILLALBA, G.: “La consulta Recurribilidad de los criterios

anticipados”, en Revista Tributaria, No. 14, Montevideo, 1976.

RODRÍGUEZ VILLALBA, G.: “La consulta tributaria en la legislación

uruguaya”, en Revista Tributaria, No. 151, Montevideo, 1999.

Romania Status of List of Reservations and Notifications at the Time of


romania.pdf

SAINZ DE BUJANDA, F.: “Hacienda y Derecho, Instituto de Estudios

Políticos” T. IV,.

SALCEDA PACHECO, G.: “El convenio multilateral, o el gran órdago de

BEPS (Parte I)”, recuperable en http://www.legaltoday.com/blogs/fiscal/blog-

fiscalidad-internacional/el-convenio-multilateral-o-el-gran-ordago-de-

bepsbrparte-i

SANTOS, M. J. y ZITTO, C.: “La actividad de accionista”, en Impuestos &

Fiscalidad, año 2012.

SANTOS, M. J.: “Algunos desafíos en materia de servicios de bajo valor

agregado. Un análisis desde la perspectiva de precios de transferencia de

cara al contexto internacional actual”, Revista Tributaria Nº 241, julio-agosto

2014.

SANZ DE URQUIZA: “La interpretación de las leyes tributarias”, Abeledo-

Perrot, Buenos Aires, 1990

SEGALERBA, P. “Tratamiento tributario de actividades de fuente uruguaya

realizadas por residentes a partir del Convenio con la Argentina para evitar la

doble imposición.” Revista Tributaria Nº 238, ene.-feb. 2014.

SERRA, J.: La DGI, los contribuyentes, realidades, mitos y compromisos,

recuperable en:



368

www.dgi.gub.uy/wdgi/afiledownload?2,4,381,O,S,0,32731%3BS%3B1%3B12

6

STUDER, M., ORDOQUI, J. A.: “La fuente de las rentas pasivas y

doble imposición por conflicto fuente-fuente”, Revista Tributaria Nº

231, nov.- dic.2012. THE KINGDOM OF SPAIN Status of List of Reservations and Notifications


http://www.oecd.org/tax/treaties/beps-mli-position-spain.pdf

The Portuguese Republic Status of List of Reservations and Notifications


http://www.oecd.org/tax/treaties/beps-mli-position-portugal.pdf

THE REPUBLIC OF CHILE Status of List of Reservations and

Notifications at the Time of Signature, recuperable en:

http://www.oecd.org/tax/treaties/beps-mli-position-chile.pdf

The Republic of Finland Status of List of Reservations and Notifications at


mli-position-finland.pdf

The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland Status of List of

Reservations and Notifications at the Time of Signature; recuperable en:

http://www.oecd.org/tax/treaties/beps-mli-position-united-kingdom.pdf

United Mexican States Status of List of Reservations and Notifications at


mli-position-mexico.pdf

URUGUAY: Status of List of Reservations and Notifications at the Time of

Signature. Documento presentado en OCDE por Uruguay al momento de

firmar la Convención Multilateral, recuperable en:

http://www.oecd.org/tax/treaties/beps-mli-position-uruguay.pdf

VALDÉS COSTA, R., VALDÉS DE BLENGIO, N. y SAYAGUÉS ARECO, E.:

“Código Tributario Comentado y Concordado”, 5ª edición, FCU, 2002.



369

VALLEJO, J. “La competencia fiscal perniciosa en el seno de la OCDE y la

Unión Europea”, recuperable en:

http://www.revistasice.com/CachePDF/ICE_825_147-

160__713157213A437FCC4C4C18F82FFA4895.pdf

VEGA GARCÍA, A.: “¿Es obligatorio interpretar la normativa española de

origen interno sobre precios de transferencia según las Directrices de la

OCDE?”, Crónica Tributaria: Boletín Actualidad (España), Nº 4, 2011.

Versión taquigráfica de la sesión del día 29 de agosto de 2016 de la Comisión

de Asuntos Internacionales del Senado recuperable en:

http://parlamento.gub.uy/documentosyleyes/ficha-asunto/131089

CENTRO DE POSTGRADOS DE LA FACULTAD DE DERECHO TESIS ... · Consideramos pertinente tratar este...

Documents

Transcript of CENTRO DE POSTGRADOS DE LA FACULTAD DE DERECHO TESIS ... · Consideramos pertinente tratar este...