CIENCIA FORENSE Y SALUD - Sociedad Mexicana …UN,CASO:,Enfermedad,de,la,Colza, (síndrome,tóxico)...
36
Ciencia Forense y Salud Pública Zoraida García Castillo 22 de noviembre de 2017
Transcript of CIENCIA FORENSE Y SALUD - Sociedad Mexicana …UN,CASO:,Enfermedad,de,la,Colza, (síndrome,tóxico)...
Ciencia Forense y Salud Pública
Zoraida García Castillo22 de noviembre de 2017
UN CASO: Enfermedad de la Colza (síndrome tóxico) 80’ Madrid
• Envenenamiento masivo por aceite de colza con fines industriales
• Dos mayoristas de productos químicos y un aceitero catalán
• Uso de aceite desnaturalizado, destinado a la industria, hacia el consumo humano.
Canje de aceite de colza desnaturalizado por aceite de oliva del Patrimonio Comunal Olivarero en el centro de salud del Instituto Nacional de la Salud en Alcorcón ( Madrid). / RICARDO MARTÍN
Enfermedad de la Colza (síndrome tóxico)
• Primer intoxicado fallecido: un niño de 8 años (Torrejón de Ardoz, Madrid) 1981
• Primeros diagnósticos: “Neumonía Atípica”• Dr. Tabuenca Oliver, Hospital Niño Jesús, Madrid: Aceite de colza adulterado vendido a granel. (Anilina)
• Afección del sistema nervioso periférico y de la piel
Las Víctimas
Concentración de víctimas del síndrome tóxico (envenenamiento por aceite de colza adulterado) en el Palacio de los Deportes de Madrid para exigir del Gobierno una solución a su situación. / MARISA FLÓREZ
Numeralia
• Más de 322 muertos.• Alrededor de 25,000 afectados en una veintena de provincias.
• 38 empresarios aceiteros procesados.• 6 empresas y una veintena de marcas.• El fiscal pedía entre 10,000 a 100,000 años de cárcel.
• 13 condenados. Penas de 6 meses a 20 años.
Enfermedad de la Colza (síndrome tóxico) 20 mayo 1989
Familiares y afectados por el síndrome tóxico protestan violentamente tras la lectura de la sentencia de la Audiencia Nacional en Madrid (1989). / MARISA FLÓREZ
• En 1979, cada español consumía 24 litros al año.
• Población de 36’664,967• Consumo de 879,959 toneladas• Bajo control sólo 600,000• Fraude en 279,959 toneladas anuales
TEORÍAS:
• Defensa: Partida de tomates rociados con pesticidas.
• Epidemiólogo británico Richard Doll: Aceite de colza adulterado
• Tras 16 años se condenó a dos funcionarios y a la Administración, como responsable civil subsidiario.
• Indemnizaciones a cargo del Estado. (1997)
CASO MEXICANO: Chiapas,Mayo 2015.
• Comunidad La Pimienta, Simojovel• Aplicación de la vacuna de Hepatitis B, Clínica del IMSS
• Muerte de dos niños (falla orgánica múltiple)• 29 niños afectos• Cuadro Clínico: alteración al sistema nervioso e irritabilidad, alteraciones al sistema respiratorio
REPARACIÓN DEL DAÑO
Informe del IMSS
• La bacteria Staphylococcus hominis, proviene de una fuente común.
• La vacuna contra la Hepatitis B no estaba defectuosa.
• La vacuna se contaminó con una bacteria durante el procedimiento de manejo y aplicación.
• La PGR continuará investigando…
Informe del IMSS
• No se registró ningún otro caso de reacciones adversas en más de 100 mil dosis aplicadas en el resto del país, del mismo lote.
• No existe evidencia científica en donde un porcentaje tan alto de personas haya presentado reacciones tan severas y de estas características por la aplicación de esta vacuna (ni por ningún otra vacuna)
Informe del IMSS
• Los resultados de los cultivos de sangre arrojaron presencia de contaminación externa local (bacterias), ajena al biológico de la vacuna, lo que coincide con los cuadros clínicos de los niños hospitalizados.
• COFEPRIS determinó que la vacuna lo estaba defectuosa ni perdió la cadena de frío.
Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals Inc.
• Juicio civil por daños tóxicos
• Graves malformaciones congénitas en extremidades superiores
• Antihistamínico Bendectin
CASO DAUBERT: Un estudio epidemiológico. 1993, S.C.ACTORES
• Estudios realizados en células animales y en animales vivos
• Estudios farmacológicos que revelaban similitud entre la estructura química del Bendectin y otras teratogénicos
• Recálculo no publicado de estudios epidemiológicos anteriores.
DEFENSA• Steven H. Lamm, médico
especialista en epidemiología, amplia acreditación en riesgos por exposición a sustancias químicas y biológicas.
• Dijo no había estudios publicados que demostraran relación.
• 30 estudios/130 mil pacientes
CASO DAUBERT: Un estudio epidemiológico. 1993, S.C.
• Medicamento Bendectin.• Único medicamento aprobado por la Food and Drug Administration para el tratamiento de las náuseas y vómitos del embarazo.
• Incidencia de malformaciones congénitas. (3%)
• Estudios de cohortes, casos-‐controles, dos metaanálisis, estudios de experimentación animal y ensayos in vitro.
Estándar Daubert. Factores de cientificidad o fiabilidad probatoria:
1. Si la teoría o técnica ha sido sometida a prueba.
2. Si la teoría o técnica ha sido revisada por pares.
3. Existencia de estándares de calidad y rangos de error.
4. Aceptación amplia de la comunidad científica relevante.
CONOCIMIENTOS CIENTÍFICOS. CARACTERÍSTICAS QUEDEBEN TENER PARA SER TOMADOS EN CUENTA POR ELJUZGADOR… (C.T 154/2005-‐PS) Primera Sala
La evidencia científica sea:• Relevante para el caso• Fidedigna (sujeta a pruebas de refutabilidad)• Aceptación de la comunidad científica• Se conozca su error potencial• Existan estándares que controlen su aplicación
¿Cómo valorar la prueba científica sin ser científico?
SISTEMA PENAL ACUSATORIO
• Publicidad• Contradicción• Concentración• Continuidad• Inmediación• Oportunidad
• Secreto y escritura. • Publicidad y oralidad.
SISTEMA INQUISITIVO SISTEMA ACUSATORIO
• Concentración en las funciones de investigar, acusar y juzgar.
• Separación de funciones
SISTEMA INQUISITIVO SISTEMA ACUSATORIO
• La prueba se constituye desde la investigación.
• La prueba se constituye en el juicio.
SISTEMA INQUISITIVO SISTEMA ACUSATORIO
¿SE DESAHOGA COMO TESTIMONIO?
LA PRUEBA CIENTÍFICA EN EL SISTEMA ACUSATORIO
Resolución explicada por el juez en público, de manera
oral y asequible.
ESTÁNDAR POR MOMENTO
¿ADMISIÓN?
¿VALORACIÓN?
• VALORACIÓN ESTANDARIZADA
• PRUEBA TASADA
TRANSFERENCIA DEL PODER DE JUZGAR DEL JUEZ AL PERITO
• LIBERTAD PROBATORIA
• LIBRE VALORACIÓN
• SANA CRÍTICA RACIONAL
• ANÁLISIS DE:– PERTINENCIA– CONFIABILIDAD – RELEVANCIA
MÁXIMAS DE EXPERIENCIA:– GENERALIZACIONES DE
SENTIDO COMÚN– CONOCIMIENTOS
CIENTÍFICOS
SISTEMA INQUISITIVO SISTEMA ACUSATORIO
Análisis de la prueba científica desde…
• La teoría Responsabilidad del científico
• El método
• La aplicación práctica:– ¿Errores potenciales?– ¿Consecuencias en sus resultados?
Protocolo para la valoración de la prueba científica (Igartua)
• Hipótesis a probar y Pruebas para probarla1. Valoración individual– Fiabilidad de la prueba (Valoración científica)
2. Valoración conjunta– Probabilidad de la prueba (Valoración Jurídica) (Más
allá de toda duda razonable)3. Uso del Principio de Contradicción para la
configuración de la Hipótesis– Prueba contra la prueba– Prueba contra la hipótesis
Protocolo para la valoración de la prueba científica
Hipótesis a probar
Pruebas para
probarla
Valoración individual(Fiabilidad)
CIENTÍFICAValoración Conjunta
(Probabilidad)
JURÍDICA
Prueba contra la prueba
Prueba contra la Hipótesis
Grado de confirmación de la hipótesis:
1. Fiabilidad de las informaciones2. Sustento probatorio de la hipótesis3. Reconocimiento de la relación de causalidad
REFLEXIONES• ¿Cuándo hay prueba suficiente?• ¿Cuándo existe “probabilidad” para vincular a proceso?
• ¿Cuándo, a partir de qué nivel, está probada la hipótesis?
• ¿Cómo definir estándares de prueba ante los esquemas actuales de nuestro sistema probatorio?
• ¿Cómo abrir el campo de interacción entre la ciencia y el derecho?
La Ciencia sin el Derecho pierde la oportunidad de influir en la justicia. El Derecho sin la Ciencia pierde confiabilidad y fortaleza.
