Proceso de Acreditación de la Universidad Internacional SEK

Respecto al proceso de acreditación

El proceso orientado a las dos áreas obligatorias, se realizó de acuerdo a los

procedimientos establecidos y para la elaboración de esta relatoría se consideraron los

documentos siguientes: Informe de Auto Autoevaluación, Informe de Pares, Informa de

Réplica, y una serie de minutas y documentos (app. 10 documentos), los que se

dispusieron sólo un par de día antes de esta presentación. Todos ellos, de fecha reciente,

con aspectos vinculados con los compromisos con empresas relacionadas e instituciones

financieras.

En general es posible establecer que el contenido de los diversos documentos presentan

en algunos casos diferencias de apreciación

En relación a los documentos formales es posible establecer

Informe de Auto Evaluación: Es sintético, más bien descriptivo y algo repetitivo,

adoleciendo del análisis detallado de procesos y resultados que permitan evidenciar de

manera clara el desarrollo institucional. En todo caso en él se observa una buena

disposición a la autocrítica, tanto es así que presenta algunas debilidades que no aparecen

en el Informe de Pares, lo que no es posible identificar si es por descuido en el análisis o

por considerarlas irrelevante. Por cierto, como es habitual en los informes de

autoevaluación de prácticamente todas las instituciones, aparecen destacados los logros

Informe de Pares Evaluadores: Desarrollado por un equipo profesionales de experiencia,

cuyo contenido es ordenado pero de carácter general en términos de la profundidad de la

información recabada y del respectivo análisis (lo que es habitual en todos los procesos),

lo que refleja que aparentemente no fueron informados de los Lineamientos de

Acreditación Institucional elaborado por la CNA. El informe es elaborado

fundamentalmente a partir del Informe de Autoevaluación,; del estudio (aparentemente)

de documentos (no se identifican cuales); de entrevistas, principalmente, a directivos de la

Universidad (lo que es habitual en todos los procesos); y de visitas sólo a 3 de los 5

campus (entre ellos no se consideró el Campo deportivo Santa Laura, del cual tampoco se

hace mayor mención en el informe). Como una forma de identificar la forma del trabajo

en terreno de los pares es posible señalar que de las 30 horas empleadas se dedicaron el

49% en reuniones con directivos de la Universidad, el 30% en reuniones interna entre los

propios pares evaluadores, el 13% recorrido por las instalaciones, el 10% asuntos varios y,

el 8% a entrevistas a estudiantes, egresados y empleadores (cuya participación fue

reducida). El Informe de Pares es crítico, presentando algunas debilidades propias de

Universidad y otras que son comunes de instituciones de educación superior y reiterando

que el carácter internacional no se refleja es su quehacer. Al respecto el Informe de

Réplica profundiza sobre este punto.

Informe de Réplica: Se orienta a reafirmar sus logros y a aclarar, y hasta complementar

con nueva información, las debilidades presentadas por el Informe de Pares. En este

sentido explican el alcance en relación a su condición de universidad internacional y

responden a las críticas presentadas por los pares. Complementan con nuevas cartas

respecto a las dudas relacionadas con su situación financiera. Corrigen algunos datos para

rebatir los problemas de retención indicados, particularmente del área tecnología.

También respecto a la infraestructura se refieren a la incorporación de un nuevo edificio a

partir del próximo año y se comprometen con inversiones de para mejorar la biblioteca

($80 millones).

Respecto a la Institución en términos generales

En términos generales la Universidad Internacional SEK es una institución de Educación

Superior de derecho privado chilena de carácter nacional que es parte de la denominada

Institución Internacional SEK (con presencia en 12 países a través de 16 colegios en

Europa, Estados Unidos, América Latina y Sudáfrica, y con la Universidad SEK de Quito-

Ecuador). Los socios de la Universidad son el Colegio Internacional SEK Chile S.A (98,5%). y

don Jorge Segovia Bonet (1,5%), con 14 empresas relacionadas. El Sr. Segovia es el

Presidente de la Junta Directiva constituida por 7 miembros (ninguno de ellos tiene cargo

ejecutivo en la Universidad). El Rector es el Sr. José Enrique Schroder.

Se constituye legalmente el 1988 para iniciar sus actividades en marzo del 1990 y lograr su

autonomía el año 1992-2002. Obtiene su acreditación por un periodo de dos años el 2009.

La Universidad está orientada a acoger las aspiraciones de formación profesional de

personas con capacidades diversas.

Su quehacer está orientado fundamentalmente a la formación de pregrado en la ciudad

de Santiago a través de una presencia física en 4 campus, más otro deportivo recién

incorporado a la Universidad. Los Campus son: Providencia (1.622 alumnos), Parque

Arrieta (215), Santiago Centro (1.648), Santa Ana (592) y (Anexo) Santa Laura (1.133)

Imparte 25 carreras de pregrado en 7 áreas (Arte y Arquitectura, Ciencias Sociales,

Derecho, Humanidades, Educación, Tecnología, Salud) más 2 diplomados de postgrado y

tres programas de Magister (sin admisión los dos últimos años). La matrícula total de

alumnos es de 4.620 (2011) y con un total de 454 académicos (jornada completa, parcial y

hora).

.

Respecto a los avances de la Acreditación 2009

En relación a las observaciones presentadas en el proceso anterior se presentan avances si

bien aún hay asuntos pendientes.

Respecto a su carácter internacional, que el Informe de Pares considera no superado, es

posible aquilatar esta observación de acuerdo a lo indicado en el Informe de Réplica ya

que según la Universidad esta característica se limita a ser parte de una red internacional

y no cómo lo interpreta la Comité de Pares y la CNA (en su proceso anterior)

Respecto a la solvencia financiera y económica el Comité de Pares estima que la

Universidad ha logrado revertir la situación mostrando excedente en los dos últimos

ejercicios por el aumento de alumnos, pero manteniendo algunos problemas. Esta

situación es analizada con más profundidad por parte de la Secretaría Ejecutiva de la CNA

a través de la minuta correspondiente, en la que, si bien se reconoce los resultados

positivos de los últimos ejercicios y la capitalización de parte de las deudas con el Colegio

Internacional SEK (señal de compromiso del grupo controlador con su Universidad),

observa un creciente deterioro de su liquidez y solvencia financiera, y un alto

endeudamiento con empresas relacionadas. Como defensa a la observación de los pares

ya que no es de su conocimiento las minutas emitidas por la Secretaría Ejecutiva, la

Universidad entregan carta de empresas relacionadas, de auditores y de identidades

financieras, todas de fechas recientes. En todo caso es posible concluir que la situación es

delicada por los problemas de caja y endeudamiento pero se observa un mejoramiento de

sus resultados operacionales, los que si se mantienen la situación podría revertirse de

manera paulatina.

Respecto al hecho de no contar con un proyecto académico que sustente la proyección de

la matrícula la Universidad establece que no corresponde esta afirmación. En todo caso en

los últimos años, si bien no ha llenado todas las vacantes (64%), ha aumentado el número

de matriculados pero no de acuerdo a la proyección que se había realizado. Para el 2011

se logró sólo el 48% de la proyección y el 84% de la corregida el 2010.

Respecto a la falta de indicadores para monitorear su seguimiento no se observa un

cambio, limitándose el seguimiento sólo a través de una evaluación final cualitativa.

Respecto a las tasas de retención, el Comité de Pares establece que no se observa

mejoría, y para las carreras de ingeniería y derecho se ha notado un empeoramiento al

respecto. En cambio en el Informe de Réplica establece que en todas las áreas se produce

un repunte de los resultados de retención para la cohorte 2010, salvo en el Área

Tecnológica que corresponde exclusivamente a la carrera de Ingeniería Civil Industrial,

además el mismo informe indica que respecto a esta carrera hubo un dato mal informado

en el Informe de Autoevaluación Institucional ya que se informó el porcentaje de

deserción y no el de retención, como correspondía.

Respecto a la Gestión Institucional

Se observa que para la elaboración del Informe de Pares no se consideraron los

Lineamiento definidos por la CNA, por lo que muchos de los aspectos de la Gestión

Institucional no quedan claramente analizados.

La Universidad cuenta con misión, visión, valores, objetivos estratégicos y planes que le

permitirían alinear su quehacer, como resultado de un nuevo Plan Estratégico para el

periodo 2008-2012, que busca Crecimiento y Consolidación, Modelo Formativo, Modelo

Gestión Académica y Administrativa e Identificación Comunidad SEK. Estos lineamientos

son una demostración de la etapa de desarrollo institucional.

Respecto al Plan Estratégico Institucional, el Comité de Pares establece que el plan refleja

que la Universidad prioriza el corto plazo y el con el entorno. Afirmación dura respecto al

plazo y contradictoria en relación al medio, ya que este último asunto se identifica como

una debilidad institucional y además es una de las componentes necesarias para el

desarrollo de la planificación estratégica.

En términos de seguimiento de procesos y control de resultados la Universidad está aún

en una etapa de desarrollo de indicadores. Su análisis es más bien del tipo cualitativo.

La Universidad dispone de un Modelo Formativo claro, lo que los pares destacan, pero

presentan dos observaciones al respecto, que se pueden fundir en una. Se refiere al cómo

se manifiesta el Sello institucional y Diferenciación (tema relevante pero aún no superado

en muchas de las instituciones sin historia). También el tema de la orientación hacia la

diversidad de los alumnos no queda claro la forma de cómo abordar esta situación para

lograr la formación perseguida. En todo caso se cuenta con un Programa de Capacitación

para los profesores (Diplomado de Enseñanza para Comprensión) para la implementación

del Modelo Formativo (el 30% de los docentes ha asistido a algún módulo del Programa)

Respecto al gobierno institucional está claramente establecido y formalizado a través de 4

organismos colegiados (Asamblea de Socios, Junta Directiva, Consejo de Universidad y

Consejo de Facultad). No se comenta sobre la presencia de los estudiantes en los

organismos colegiados, además no hay información respecto a la organización estudiantil.

La estructura organizacional es de corte tradicional, fuertemente regulada y normada,

poco integrada y articulada (según los pares) lo que no es una particularidad sólo de esta

Institución. Si bien para el Comité de pares establece que es adecuada a los fines, parece

ser una organización algo pesada, estructurada por 4 organismos colegiados, 11 unidades

de staff y 6 niveles jerárquicos desde la Junta Directiva hasta el profesor. La Universidad

establece en su Informe de Autoevaluación que la estructura está en proceso de

readecuación sin que especifique cual es el objetivo perseguido al respecto. Los pares no

presentan opinión alguna al respecto.

De la información disponible es posible establecer que aparentemente las decisiones son

de carácter centralizadas sin mucha participación, como también lo que se refiere a la

nominación de las autoridades académicas, característica común en este tipo de

instituciones.

Para el recurso humano la Universidad dispone de normativas para su gestión, contando

de instrumentos que fijan las políticas de selección, contratación jerarquización y

evaluación académica, en la que participan los alumnos. La jerarquización no tiene mayor

impacto en términos de los deberes y los derechos, sólo tiene aplicación para determinar

niveles de remuneraciones de los profesores hora. Existe evaluación de los profesores por

parte de los alumnos.

Tal como ya se comentó la Universidad cuenta con 454 académicos. De los cuales 39

jornada completa, 38 media jornada y el resto (377) profesores hora.

Respecto al personal administrativo y de apoyo en el Informe de Pares no se hace mayor

mención por lo que se desconoce políticas relacionadas con la carrera funcionaria.

En relación a los recursos materiales la Universidad reconoce su problema de bibliotecas

(13.609 volúmenes, equivalente a 4,28 por alumnos, y un 1 libro por cada 10 alumnos en

la bibliografía obligatoria) y equipamientos. Particularmente los problemas de espacio en

los Campus de Santiago, Santa Ana y Providencia. Ha realizado un esfuerzo en aumentar

su capacidad en infraestructura adquiriendo el edificio Philips, de prácticamente 3.000 m2

(total 13.250m2, equivalente a 4,17 por alumnos), que según los pares entrará en

operación el año 2013, en cambio el Informe de Réplica establece que será el próximo

año. También se ha incorporado a la Universidad el Campo Deportivo Santa Laura. En

relación a los computadores, la Universidad cuenta con 168 equipos (equivalente a 0,05

por alumno), prácticamente todos conectados a internet (159)

Económicamente la Universidad ha logrado superar la difícil situación económica que

quedó de manifiesto en el proceso de acreditación anterior. Sin embargo aún la situación

es delicada por los problemas de caja y endeudamiento, si bien se observa un

mejoramiento de sus resultados operacionales los que si se mantienen la situación podría

revertirse de manera paulatina.

Respecto a la condición de aval y codeudor solidario de la Institución Internacional SEK y

del Colegio Internacional SEK por $8.869.392 de dólares y por $1.688.400.000 de pesos,

respectivamente, la Universidad envió carta de entidad bancaria BBVA dejando constancia

de la eliminación de la exigencia de $8.869.392. Respecto a los $1.688.400.000, también la

Universidad envía carta de la empresa Lindsay & Asociados Consultores Auditores en la

que se establece que el aval que figura como nota anexa en los estados financieros al 31

de diciembre de 2010, no es susceptible de ser contabilizado como provisión de gasto.

Estas cartas son de fecha reciente.

Respecto a la deuda, el Comité de Pares indica que durante la visita se le informó del

aplazamiento en el pago de la deuda que la Universidad tiene con la empresa Blue Marble

Associated S.A., pero no tuvieron a la vista un documento formal que certificara este

hecho. La Universidad con el ánimo de mostrar el respaldo de los procesos financieros de

la Universidad, envió una carta del acreedor que certifica el nuevo vencimiento a 21 de

diciembre de 2016

La Universidad ha instalado una serie de plataformas informáticas para disponer de

información oportuna orientada a mejora su gestión.

Respecto a la Docencia de Pregrado

Se observa que para la elaboración del Informe de Pares no se consideraron los

Lineamiento definidos por la CNA, por lo que muchos de los aspectos de la Docencia

conducente a título no quedan claramente analizados.

La Universidad tiene propósitos formativos claros, que se desprenden de la misión

Institucional, orientados a la capacidad de enseñar a jóvenes con capacidades diversas, lo

que queda materializado en el Modelo Formativo que aún está en proceso de

implementación.

De acuerdo a lo establecido en la misión, su sistema de admisión no es selectivo, lo que

exige disponer de un programa de acogida a los alumnos, que es parte del Modelo

Formativo, que aún no ha sido totalmente implementado, lo que se refleja en la

progresión (deserción, las tasas de reprobación y de retención) que todavía no se ha

logrado mejorar, de acuerdo a lo establecido por los pares. Sin embargo, tal como ya fue

comentado, el Informe de Réplica establece que en todas las áreas de conocimiento se

produce un repunte de los resultados de retención para la cohorte 2010, salvo en el Área

Tecnológica que corresponde exclusivamente a la carrera de Ingeniería Civil Industrial.

Además el mismo informe indica que respecto a esta carrera hubo un dato mal informado

en el Informe de Autoevaluación Institucional ya que se informó el porcentaje de

deserción y no el de retención, como correspondía.

Respecto a la dotación académica, está normada en los aspectos relevantes, sin embargo

la jerarquización académica no tiene impacto significativo por lo que su aplicación no es

clara, salvo para la definición del valor hora de los profesores-hora, los que son los que

conforman mayoritariamente el claustro. De los 454 académicos totales (66,2 JCE año

2010 ya que 39 son de jornada completa, 38 media jornada y 377 profesores hora). Del

total de profesores el 52% con título profesional, 35% con grado de magister y el 1,8% de

doctor. De acuerdo a estas cifras es posible indica que hay 61 alumnos por JCE.

En relación a los alumnos provienen principalmente de establecimiento particulares

subvencionados (67%). De establecimientos municipales el 25% y de particulares sólo el

8%. El promedio de NEM de 5,4 (2010) y de PSU de 468 (el 48% de los alumnos con PSU).

La matrícula total de estudiantes para el 2110 es de 4.075 alumnos que significó un

crecimiento del 33% respecto al año anterior. Para el 2011 se experimentó un crecimiento

del 13%, alcanzando una matrícula de 4.620 alumnos.

De acuerdo a la información de los pares existe una buena relación alumno-profesor,

opinión que nace de las entrevistas con los estudiantes.

De la 25 carreras (de las 7 áreas del conocimiento), sólo las carreras del área de

pedagogía (7) han sido acreditada (por un periodos dos años), de las cuales 5 están en un

nuevo proceso de acreditación.

Respecto a Otras Áreas

Si bien la Universidad está en proceso de acreditación sólo en las áreas obligatorias, es

importante visualizar su grado de evolución en las otras áreas, investigación, postgrado y

vinculación con el medio.

Si bien en investigación tiene en seis iniciativas de apoyo a través de financiamiento

interno aún la Universidad no presenta resultados en términos de publicaciones (ISI o

Scielo) como tampoco en proyectos competitivos, sólo cuenta con algunos 6 proyectos en

desarrollo. Por lo tanto es posible concluir que, si bien la actividad de investigación está en

el interés de la Universidad, es aún débil e incipiente.

En término de post grado no existen programas vigentes como tampoco ninguna iniciativa

al respecto, lo que es totalmente entendible dado su situación en la investigación. Sólo

desarrolló 2 diplomados (Derecho) y 3 programa de Magister (Restauración

Arquitectónica, Educación, Psicología Clínica), los que están discontinuados dese el 2009.

En los magister lograron una matrícula total de 56 alumnos (2006), 52 (2007) y 26 (2008)

con un tiempo promedio de 2 a 4 años dependiendo del área.

En relación con el medio la Universidad la considera como temática de práctica curricular,

existen 3 proyectos en esta dirección, esto es una demostración del interés al respecto

pero insuficiente considerando la importancia de esta área no sólo en aportar a la

sociedad sino también a recibir de ella lineamientos para su desarrollo institucional, de

formación e investigación.

Conclusión

Es posible establecer que la Universidad Internacional SEK ha reaccionado

aceptablemente a las observaciones de los procesos de acreditación anteriores, lo que se

manifiesta en la realización de algunos cambios que le han permitido ser consecuente con

su misión; contar un Plan Estratégico actualizado, un Modelo Formativo y un programa de

capacitación de los docentes; disponer de una unidad de aseguramiento para de la calidad

(capacidad de autocrítica) y la definición de planes, de lineamientos y de estándares que

podrían dar sustentabilidad al proyecto educacional; como también haber aplicado

medidas que le han permitido aumentar las matrículas (sin embargo por debajo de lo

proyectado) para seguir avanzando hacia la superación de la crisis financiera.

Sin embargo aún se observan problemas relacionados con: el tipo de gobierno

universitario centralizado que no facilita la reflexión universitaria; la forma de la

estructura organizacional que no ayuda a la integración; el nivel avance del Modelo

Formativo; la falta de implementación de mecanismos de medición que complica la

evaluación y el seguimiento de los resultados logrados; el no haber logrado las

proyecciones de crecimiento de las matrículas; la reducida cantidad de carreras

acreditadas; el poco impacto de la jerarquización de los docentes; y la poca relación con el

medio y los empleadores lo que no ayuda a determinar la pertinencia en la formación de

los profesionales y el desempeño de los egresados.

De este análisis, que no es lo suficientemente profundo dado la información que se

dispone, es posible concluir que la Universidad Internacional SEK ha realizado algunos

progresos en relación a los procesos anteriores, con avances algo diferentes por áreas y

aún con debilidades importantes.

Santiago, 12 de diciembre de 2011.