Comedores Comunitarios de Caritas Región Cuyo 30 de septiembre al 1 de noviembre del 2002 Encuesta...

Comedores Comunitarios de

CaritasRegión Cuyo

30 de septiembre al 1 de noviembre

del 2002

Encuesta Alimentari

a Nutricional

Marco Institucional del proyecto El 30 de setiembre de 2002 la Facultad de Ciencias de la Alimentación de la Universidad Católica de Cuyo, y la empresa Teknofood firman un convenio para llevar a cabo un Proyecto de Intervención Nutricional. Este proyecto consiste en un programa de asesoramiento a Cáritas Regional Cuyo, mediante la intervención nutricional en comedores comunitarios en las cinco Diócesis que comprenden la Región (San Juan, San Luis, Mendoza, San Rafael, y La Rioja)

La cobertura del programa abarca un total de 2250 beneficiarios (450 en cada Diócesis) por un período inicial de dos meses.

Objetivos del proyecto

Realizar una intervención nutricional en comedores previamente seleccionados en cada Diócesis durante dos meses.

Demostrar que es factible suministrar a bajo costo, una alimentación de alto valor nutricional, con productos de muy buena palatabilidad, plenamente aceptados por sus consumidores.

Realizar un diagnóstico de la situación nutricional de los niños asistidos en las cinco Diócesis de Cuyo (San Luis, La Rioja, Mendoza, San Rafael y San Juan).

Secuencia de actividades

Diagnóstico de

situación inicial

Implementación de comidas

preelaborada

Segunda visita a los

comedores

30/9 al 1/11 del 2002 Dos meses a partir del

Diagnóstico inicial

9/12 al 20/ 12 del 2002

Presentación de informes .Propuesta de inetervención nutricional.

Evaluación sensorialpor parte de los niños

INDICEINDICE Muestra Global. Infraestructura Seguridad Alimentaria Recursos Humanos Abasteciemiento de alimentos Tipo de asistencia brindada Evaluación de la eficiencia Cobertura nutricional Antropometría Evaluación sensorial de beneficiarios y de

personal Conclusiones

Comedores Número de comedores

Total Antropometría

Diócesis San Juan n = 2 n = 75

Diócesis San Luis n = 3 n = 88

Diócesis Mendoza n = 4 n = 196

Diócesis San Rafael n = 2 n = 98

Diócesis La Rioja n = 5 n = 103

Totales n = 16 n = 560

MUESTRA GLOBAL

La catidad de comedores relevados en San Juan representan el 4.7 % del total existente en la Diócesis, mientras que en La Rioja los comedores relevados representan el 42.6 %

Nº

Nombre Comedor

Localidad Diocésis

1 Santo Domingo ChimbasSan Juan

2 Fatima Villa Huarpe

3 Sgdo. Corazon de Jesus Capital

San Luis4 Divina Micericordia Villa Mercedes

5 Santo Domingo La Toma

6 San Leonardo Guaymallen

Mendoza7 Hogarcito de Belen Guaymallen

8 Virgen del Valle Godoy Cruz

9 El Ramblon San Martin

10 Grossi Monte ComanSan Rafael

11 Los Tres Pastorcitos Villa Atuel

12 San Cayetano I Islas Malvinas

La Rioja

13 San Cayetano II 20 de Mayo

14 Virgen de Guadalupe 20 de Mayo

15 Medalla Milagrosa Puerta de la Quebrada

16 Caritas Sonrientes Parque Industrial

INFRAESTRUCTURAINFRAESTRUCTURA

MATERIALESSERVICIOSRESUMEN INFRAESTRUCTURA

Material de la mesada

13%

37%25%

13%6% 6%

Acero Inoxidable

Mantel Plástico

Marmol

Azulejos

Madera

Otros

Materiales:Área de producción

Materiales:Área de comedor

Material del piso

35%

47%

6%12%

Cemento

Baldosa

Cemento-Tierra

Otro

Se recomienda el uso de materiales no porosos (tanto en el área de producción como el comedor) para facilitar la correcta limpieza.

Servicios: Origen del Gas y del Agua

Gas utilizado

31%

69%

CorrienteEnvasado

Agua

94%

6%

CorrientePozo

Com Diócesis

Almacenamiento: Dispone de lugar de

uso exclusivo (Si/ No)

Area Comedor: Uso exclusivo

(Si/ No)

Lavado de vajilla: Cerca y de fácil

acceso al area de produccion

Desague de piletas ( Muy

Bueno, Bueno, Malo o Regular)

1 No Si Si MB

2 No Si No *

3 No Si Si MB

4 No No Si MB

5 No No Si R

6 Si No Si MB

7 Si Si Si MB

8 Si No Si R

9 No Si Si R

10 No Si Si MB

11 Si Si Si R

12 No No Si MB

13 No No No M

14 No No Si MB

15 Si Si Si MB

16 No No No MB

Totales 11 8 3 6% 69% 50% 19% 37%

La Rioja

San Juan

San Luis

Mendoza

San Rafael

Infraestructura:

Resumen Infraestructura Espacio exclusivo para comedor: No existe en el

50 % de los comedores Material de la mesada (producción): en el 43 % de

los comedores el material no es recomendable a los fines de seguridad alimentaria.

Material del piso (comedor): en el 41 % de los comedores el material no es recomendable a los fines de seguridad alimentaria.

Almacenamiento: El 69% de los comedores no dispone de un lugar exclusivo para despensa. En el resto de los comedores se almacena en armarios y estantes.

SEGURIDADSEGURIDADALIMENTARIAALIMENTARIA

Área de Producción

Desague de las piletas

63%

6% 6%

25%Muy Bueno

Regular

Malo

No esta en uso

Lavado de vajilla

81%

19%

Cercana yfácil acceso

Lejos y difícilacceso

Com DiócesisRoedores: Control

anual (Si/ No)

Presencia de animales

domésticos:

Higiene de los platos, cubiertos y vasos (B, R y

M)1 No No B

2 No Si B

3 No No R

4 No No B

5 No No R

6 No No B

7 Si No B

8 No No B

9 No No R

10 No No B

11 No No B

12 No Si B

13 No Si B

14 No Si R

15 No No B

16 Si Si B

Totales 14 5 4% 87% 31% 25%

La Rioja

San Juan

San Luis

Mendoza

San Rafael

Seguridad alimentaria:

Resúmen Seguridad Alimentaria Roedores: en el 87% de las comedores no se realiza al menos un control al año.

Presencia de animales: En el 31 % de los comedores, se observó la presencia de animales en el area del comedor o en la cocina.

Higiene de los utensilios: En el 25 % de los casos los vasos, platos y cubiertos de los beneficiarios no se encuentran en condiciones apropiadas de higiene.

PERSONALPERSONAL

REMUNERACIÓN DEL PERSONALHIGIENECAPACITACIONRESUMEN

Remuneración del personal

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100%

Voluntariado Planes Sueldo

San JuanSan LuisMendozaSan RafaelLa Rioja

Higiene del Personal Lavado de manos previo al

manipuleo

81%

19%

Si No

Limpieza del Operador

31%

25%

6%

38%

Muy Buena

Buena

Regular

Mala

Regular + Mala = 44%

Capacitación del personal en preparación (previa a la prueba basal)

Capacitación formal en la preparación de comidas

56%

38%

6%

No recibió

Sí recibió

NC

0

1

2

3

4

n° c

omed

ores

Capacitación del personal en higiene (previa a la prueba basal)

Capacitación formal en higiene de alimentos

56%

38%

6%

No recibió

Sí recibió

NC

0

1

2

3

4

n° c

omed

ores

Com DiócesisHigiene del

personal (MB, B, R o M)

Uso de delantal (Si/ No)

Capacitación en BPM o en higiene

alimentaria (Si/ No)

1 R No No

2 B Si No

3 MB s/ d No

4 MB Si No

5 R No No

6 MB Si No

7 MB s/ d s/ d

8 B s/ d Si

9 B Si Si

10 MB Si Si

11 R No No

12 R No Si

13 M No No

14 R No No

15 B Si Si

16 R No Si

Totales 7 7 8% 44% 54% 53%

La Rioja

San Juan

San Luis

Mendoza

San Rafael

Personal:

Resúmen Personal

Lavado de manos: en el 81 % de los comedores no se realizó un adecuado lavado de manos previo al manipuleo de alimentos.

Limpieza del operador: Entre “Regular” y “ Mala” en el 44% de los comedores. En un 54 % no se utiliza delantal para la preparación de alimentos.

Capacitación formal e higiene: No se realizó ninguna capacitación en manipulación ni en higiene alimentaria, en el 53 % de los comedores.

ASISTENCIAASISTENCIABRINDADABRINDADA

NUMERO DE CHICOS POR COMEDOR DISTRIBUCION SEGUN TIPO DE ASISTENCIA

Número de chicos por comedor

050

100150200250300350400450

n ° de

chi

cos

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1112 1314 15 16

Código del comedor


Distribución de comedores según tipo de asistencia brindada

n° comedores

1

6

1

8

Almuerzo

Almuerzo + D o M

Almuerzo + D y M

D o M

El número de beneficiarios por comedor y el tipo de asistencia brindada muestran la gran diversidad existente en los comedores relevados.

EVALUACION DE LA EVALUACION DE LA EFICIENCIAEFICIENCIA

DESPERDICIOSSOBRANTESLOS ALIMENTOS MAS MENCIONADOS

Eficiencia (%) - Desperdicios

11%9%

15%16%

17%

0%2%4%6%8%

10%12%14%16%18%20%

% d

el p

eso

tota

l de

la

com

ida

Desperdicios


Eficiencia (%) - Sobrantes

10%

5 %4%

19%

9%

0%2%4%6%8%

10%12%14%16%18%20%

% d

el peso

tota

l de

la c

om

ida

Sobrantes


Los 10 alimentos mas mencionados (63.4% del total de menciones)*15,3%

13,6%12,5% 12,5%

10,8%8,5% 8,5%

6,3% 6,3% 5,7%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

Tot

al d

e m

enci

ones

(%

)

* La escasa variabilidad refleja una pobre calidad en la dieta

COBERTURA COBERTURA NUTRICIONALNUTRICIONAL (del almuerzo según eficiencia)(del almuerzo según eficiencia)

ALMUERZO (% IDR) POR DIOCESISALMUERZO GLOBALCOBERTURA HIERRO

Almuerzo % IDR cubierto Energía y

Proteínas

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

% IDR

Energía (kcal) Proteínas (g)


Energía promedio: 22 % Proteínas promedio: 42,2 %

Almuerzo % IDR cubierto Calcio, Hierro y Zinc

Calcio promedio: 5,4 % Hierro promedio: 36,4 %Zinc promedio: 31 %

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

% IDR

Calcio (mg) Hierro (mg) Zinc (mg)

San Juan

San Luis

MendozaSan Rafael

La Rioja

Almuerzo % IDR cubierto B6 y Folatos

B6 promedio: 45.4 % Folatos promedio: 13.8 %

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

% IDR

B6 (mg) Folatos (mcg)


Almuerzo % IDR cubiertoPromedio de los 15* comedores

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

% IDR

* En San Luis Capital, no funcionaba el comedor para el almuerzo

Distribución porcentual de la cobertura Hierro (en promedio 3,2 mg)

38%

22%

23%

13%3% 1%

Carnes*

Cereales y Pan

Vegetales/ Frutas

Legumbres y otros

Huevo/ Lácteos

Azúcares

Sólo la tercera parte del hierro utilizado es de alta biodisponibilidad.

ANTROPOMETRIAANTROPOMETRIA

DISTRIBUCION DE NIÑOS POR SEXO Y EDADTALLA PARA LA EDADCOMPARACION BAJO PESO/ BAJA TALLAPROMEDIO TALLA EMACIACION, SOBREPESO Y OBESIDADCOMPARACIÓN RCC, SOBREPESO Y OBESIDAD

Distribución de los niños evaluados

44,4%

55,5%

Femenino

Masculino

n=560

34,1%

30,1%

35,7%

5 a 8 años

8 a 11 años

11 a 14 años

Por sexo Por edad

Talla para la Edad (niños ambos sexos

de 5 a 14 años)

0

5

10

15

20

25

30Porc

enta

je (

%)

0-10 10-20

20-30

30-40

40-50

50-60

60-70

70-80

80-90

90-100

Percentilos

n= 560El 30.2 % de los niños presentan una baja talla para la edad

Comparación Baja Talla y Bajo Peso Por Diócesis

0

5

10

15

20

25

30

35

Por

cent

aje

(%)

San Juan San Luis Mendoza San Rafael La Rioja

Baja TallaBajo Peso

Promedio Baja T/E (< Pc 10) = 29.3 % Bajo P/E (< Pc 10) = 18.3 %

n=560

Promedio Talla baja y Talla muy baja para la edad

29,1 %

14 %

0

5

10

15

20

25

30

Porcentaje (%)

Talla Baja Talla muy Baja

n=560

(< al Pc 10 ) (< al Pc 3 )

Emaciación, Sobrepeso y Obesidad (según sexo) (IMC >Pc 3, Pc 85 y Pc 97 respectivamente)

1%

13,5%

2,6%

0,7%

14,4%

3,2%

0%2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

Por

cent

aje

(%)

Femenino Masculino

EmaciaciónSobrepesoObesidad

n=560Población de Referencia Centers for Disease Control and Prevention (CDC)

Baja Talla + Sobrepeso + Obesidad Por Diócesis

n=560

11%

4%

32%

15%

2%

32%

15%

2%

29%

8%0%

18%

18%

8%

35%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Por

cent

aje

(%)

San Juan San Luis Mendoza San Rafael La Rioja

Baja TallaObesidadSobrepeso

Población de Referencia Centers for Disease Control and Prevention (CDC)

ANTROPOMETRIAANTROPOMETRIA1° ETAPA VS. 3° ETAPA 1° ETAPA VS. 3° ETAPA ( Comparación 1 a 1)( Comparación 1 a 1)

Los niños aumentaron significativamente de talla en tres meses

-1-0,9-0,8-0,7-0,6-0,5-0,4-0,3-0,2-0,1

0

Score Z (DE)

T/ E1 ° Etapa 3° Etapa

0

5

10

15

20

25

30

35

0-10 0--20 20-30 30-40 40-50 50-60 60-70 70-80 80-90 90-100

3er mes Basal

P menor de 0,001

La diferencia de talla media fue de -0,11 DS (0,31)

Aumento de Talla (z score) según sexo y edad

-3

-2,5

-2

-1,5

-1

-0,5

0

0,5

1

1,5

5 7 9 11 13 15 17

Femenino Masculino

Z score de Talla

Edad años

Conclusiones Aunque el intervalo de intervención fue muy corto se observa un

aumento significativo (p menor de 0,001) del puntaje z de talla para edad

Esta disminución del retraso de talla no parece un error instrumental en razón de que el sesgo es asimétrico y que el error medio de la medición se estima en 0,18 cm ( sobre 87 determinaciones evaluadas)

Puede concluirse que se observa un incipiente pero consistente aumento de la velocidad de crecimiento en los niños de ambos sexos (con un discreto mayor efecto en los varones) asociado con el aumento de la calidad de la dieta del comedor comunitario

No existe asociación (r 0,003) con el grado de deterioro de talla previo y si con la edad siendo mayor el crecimiento en los niños más jóvenes (r:0,02)

Puede especularse que responde a un crecimiento compensatorio del RCC durante el empuje puberal o que la mejor dieta estimule (adelante) la pubertad. Para ambos fenómenos existen fundamentos bibliográficos

Solamente un seguimiento a largo plazo permitiría confirmar el fenómeno de crecimiento y esclarecer si es un crecimiento de recuperación o solamente el resultado de mejores condiciones nutricionales para que los niños puedan desencadenar su brote puberal..

EVALUACION EVALUACION SENSORIALSENSORIAL

GRAFICOS

Menú: Minestrone sabor queso y sabor panceta

%

(n = 213)

Gustó mucho + Gustó = 85 %

66%

18% 16%

85%

11% 5%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Minestrone queso Minestrone panceta

Gustó muchoGustóNo Gustó


(n = 778)

Menú: Ñoquis con salsa mixta y Arroz a la Portuguesa

%

(n = 915)


92%

5% 2%

75%

18%7%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Ñoquis c/ Salsa Mixta Arroz Portuguesa



(n = 329)

Menú: Milanesa de soja con puré y Polenta con salsa

italiana Fortificada

%

(n = 722)


89%

6% 5%

78%

13% 8%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Mlanesa de soja conpure

Polenta con salsaitaliana



(n = 315)

Menú: Guiso Campero y Cazuela de arvejas Fortificada

%

(n = 994)


89%

9%2%

83%

10% 7%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Guiso Campero Cazuela arvejas


Gustó mucho + Gustó = 93%

(n = 610)

EVALUACION EVALUACION SENSORIALSENSORIALCuadro ResumenCuadro Resumen

Comedores

Diócesis Aceptabilidad niños

n° niños Aceptabilidad personal

n ° personal

1 San Juan 98.7 % 48 88.5 % 72 San Juan 99.3 % 117 93.7 % 73 San Luis 93.3 % 36 100 % 24 San Luis 99.2 % 66 100 % 45 San Luis 100 % 91 95 % 56 Mendoza 90 % 121 97.5 % 87

Mendoza96.8% 32 75 % 6

8 Mendoza 95 % 95 98 % 109 Mendoza 86 % 77 100 % 310 San

Rafael78 % 351 74 % 10

11 San Rafael

94 % 120 100 % 4

13 La Rioja 95.4 % 66 100 % 414 La Rioja 100 % 100 100 % 716 La Rioja 95.4 % 57 100 % 5

Totales 94.3 % 1377 94.4 % 81

SEGUNDA VISITA SEGUNDA VISITA A LOS COMEDORESA LOS COMEDORES

Comedores Número de comedores

Total Antropometría

Diócesis San Juan n = 2 n = 46

Diócesis San Luis n = 3 n = 90

Diócesis Mendoza n = 3 n = 46

Diócesis San Rafael n = 2 n = 67

Diócesis La Rioja n = 3 n = 76

Totales n = 13 n = 325

MUESTRA GLOBALMUESTRA GLOBAL

Implementación de postre o copa de leche (según convenio)

70%

15%15%

Si

NO

Esporádico

0

1

2

3

4

n° c

omed

ores

Complementación de la comida de TKF con donaciones

15%

23%

62%

Si

No

Esporádico

37%42%

16%

5%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

% P

orce

ntaj

e

Inconvenientes con la nueva modalidad

38%

62%

SiNO

0

1

2

3

4

n° d

e co

med

ores

* Los problemas de aceptabilidad fueron referidos por el personal encargado del comedor.

RECURSOS HUMANOSRECURSOS HUMANOS

REDISTRIBUCION DE TAREAS

Redistribución de tareas del personal

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100%

SI NO


COMPARACION DE COMPARACION DE EFICIENCIA EN LA EFICIENCIA EN LA PREPARACIONPREPARACION(Sist. Tradicional vs Preelaborado)(Sist. Tradicional vs Preelaborado)

TIEMPOS DE PREPARACION DESPERDICIOS SOBRANTES

Tiempos de Preparación

3

1 1/ 2

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

Tie

mpo

(hs

)

Elaboración de las preparaciones

Sist. Tradicional

Sist.Preelaborado

Eficiencia (%)Desperdicios

14 %

3 %

0%

2%4%

6%

8%

10%12%

14%

16%

% d

el peso

tota

l de la

com

ida

Sist. Tradicional Sist. Mixto*

Sist. TradicionalSist. Mixto*

* Sist. Preelaborado + Frescos. El porcentaje corresponde a los alimentos frescos

Eficiencia (%)Sobrantes

9%

7%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

% d

el p

eso

tota

l de

la c

omid

a

Sist. Tradicional Sist. Mixto*

Sist. TradicionalSist. Mixto*

* Sist. Preelaborado + Frescos

ANALISISANALISISDE COSTOSDE COSTOS

COSTO DE LA RACION....

Análisis de costos

Comparación entre comida tradicional y preelaborada:

Costo promedio por ración de almuerzo Costo promedio por ración de almuerzo por Diócesis Costo promedio por nutriente

Costo promedio global por ración de almuerzo

Almuerzo tradicional

$ 0,72

14% desperdicios

86%

alimento efectivamente

consumido

Comidas preelaboradas

$ 0,70

100 %


consumido

$ 0,10

Decidir!!!

Costo por nutriente

Almuerzo tradicional

$ 0,72

14% desperdicios

86%


consumido

Comidas preelaboradas

$ 0,70

100 %


consumido

$1,37 = 1000 kcal = $2,74

$0,03 = 1g proteína = $0,06

1 mg de hierro

1 mg de zinc

Decidir!!!

Resumen del análisisde eficiencia nutricional globalEn base a los análisis realizados, observamos que el

promedio de los almuerzos presentan:De lo nutricional: una marcada heterogeneidad en cantidad y calidad

de los alimentos utilizados un aporte energético aceptable un aporte proteico bueno un aporte de calcio deficiente un aporte de ácido fólico deficiente. un aporte de hierro en valores absolutos aceptable,

pero de baja biodisponibilidad. un aporte de zinc en valores aceptables, de una

biodisponibilidad media

Resumen del análisis de eficiencia nutricional global

Del costo una marcada heterogeneidad en el costo,

presentando valores entre $0,30 hasta $2 por almuerzo.

el valor de la ración promedio es de $0,72 (Indec, Enero 2003)

(Estos cálculos han sido realizados sin discriminar la procedencia de los insumos)

Propuesta según lo analizadoEn base a los 51 almuerzos relevados y analizados

en los 15 comedores de las 5 Diócesis de la Región Cáritas Cuyo, se propone...

1 - Brindar una alimentación variada2 - Estandarizar cantidad y calidad nutricional3 -Optimizar costo por nutriente efectivamente

consumido

... complementando el sistema actual sugiriendo mejoras cuali-cuantitativas en el área alimentaria-nutricional contemplando el adecuado agregado de productos preelaborados fortificados.

A continuación se presentará el esquema de análisis para la elaboración de la propuesta basado en los tres pilares mencionados.

Presentación Planilla de análisis

idComedor dia mom idAli Nombre neto bruto N de niños

11 10/21/2002almuerzo 4518

Oil, vegetable corn, salad or cooking 0,4 0,4 130

11 10/21/2002almuerzo 11125

Carrots, cooked, boiled, drained, without salt 1,769 1,999 130

11 10/21/2002almuerzo 11423

Pumpkin, cooked, boiled, drained, without salt 1,2 1,992 130

11 10/21/2002almuerzo 20452

Rice, white, short-grain, raw, unenriched 9 9 130

11 10/21/2002almuerzo 23641 Pan Francés 7 7 130

11 10/21/2002almuerzo 13193

Beef, round, tip round, separable lean and fat, trimmed to 1/4" fat, choice, raw 4 4 130

Esquema de análisis: 1-Brindar una alimentación variadaidComedor dia mom idAli Nombre neto bruto N de niños

11 10/21/2002almuerzo 4518


11 10/21/2002almuerzo 11125


11 10/21/2002almuerzo 11423


11 10/21/2002almuerzo 20452



11 10/21/2002almuerzo 13193


Zan Zap

Pan

Carne

Arroz

Aceite

Perfil cualitativo del almuerzo

idComedor dia mom idAli Nombre neto bruto N de niños

11 10/21/2002almuerzo 4518


11 10/21/2002almuerzo 11125


11 10/21/2002almuerzo 11423


11 10/21/2002almuerzo 20452



11 10/21/2002almuerzo 13193


Cálculo de valores absolutos

por nutriente analizado

Ej: Energía: 300 kcalProteínas: 15gHierro: 2mg

Traducir en % de

adecuación a las

recomendaciones

diarias

Esquema de análisis: 2-Estandarizar cantidad y calidad nutricional

Esquema de análisis 3- Optimizar costo por nutrienteidComedor dia mom idAli Nombre neto bruto N de niños

11 10/21/2002almuerzo 4518


11 10/21/2002almuerzo 11125


11 10/21/2002almuerzo 11423


11 10/21/2002almuerzo 20452



11 10/21/2002almuerzo 13193


Costo bruto(Costo unitario

- Indec)

Costo promedio de almuerzo por niño/día

Promedio de alimento por niño

efectivamente consumido

Propuesta mixta

Zan Zap

Pan

Carne

Arroz

Aceite% de

adecuación a las recomendaciones

diarias

Costo promedio de almuerzo por niño/día

Alimentación variada

Diseñar propuesta mixta (tradicional + preelaborados) contemplando:

la importancia de brindar una alimentación variada, asegurando en forma homogénea una adecuada cobertura

nutricional tanto cuanti- como cualitativamente optimizando costos de insumos y personal involucrado

Documentación sugerida en base a la propuesta desarrollada

0 50 100 150 200

1er trim.

2do trim.

3er trim.

4to trim.

EsteOesteNorte

Comedores que tuvieron alguna capacitacion sobre el

uso de la soja

50%

12%38%

Si No NC

Aprovechamiento de las donaciones de soja

Comedores que reciben donaciones de soja de manera

constante.

25%

25%

50%

Si No NC

Raciones externas

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Por

cent

aje

%

Raciones Externas


Distribución porcentual de la cobertura proteica (en promedio 22.6 g)

54%

18%

17%

6% 4% 1%

Proteínas AVB*

Pan

Cereales

Vegetales/ Frutas

Soja**

Otros

* Significa el aporte dado por las proteínas de alto valor biológico.**Se refiere tanto al poroto de soja, residuo, leche o milanesa de soja

ABASTECIMIENTO DE ABASTECIMIENTO DE ALIMENTOSALIMENTOS

CARACTERISTICAS

Características del Stock y Donaciones

En cuánto a las características de stock y donaciones fueron particulares en cada Diócesis, pero en todas ellas fueron muy fluctuantes. Lo que lleva a no tener un orden en la planificación del menú, ni permite en algunos comedores brindar continuidad en la prestación de la asistencia alimentaria. Esto dificulta poder asegurar a los beneficiarios las mínimas necesidades nutricionales para un adecuado desarrollo y crecimiento.

Comedores Comunitarios de Caritas Región Cuyo 30 de septiembre al 1 de noviembre del 2002 Encuesta...

Documents

Transcript of Comedores Comunitarios de Caritas Región Cuyo 30 de septiembre al 1 de noviembre del 2002 Encuesta...