Comentarios a la reforma, lef pol 2015

¿Sobre los artículos reformados?

Les comento en breves… (CONFERENCIA SOBRE RÉGIMEN DISCIPLINARIO POLICIAL)

ILDEMAR R. SOTO MARTÍNEZ Director General de Supervisión Disciplinaria

de los Cuerpos de Policía

pág. 2

COMENTARIOS

A LOS ARTÍCULOS REFORMADOS

DEL RÉGIMEN DISCIPLINARIO

Ley del Estatuto de la Función Policial

30 de diciembre de 2015

vs.

Ley del Estatuto de la Función Policial

9 de diciembre de 2009

(Conferencia en el marco de la Reforma)

ILDEMAR R. SOTO MARTÍNEZ

Director General de Supervisión Disciplinaria

de los Cuerpos de Policía

VISIPOL - MPPRIJP

Febrero, 2016

pág. 3

ÍNDICE

CONSIDERACIONES PRELIMINARES .................................... 4

COMENTARIOS A LOS ARTÍCULOS REFORMADOS ................. 7

1. Las Instancias de Control Interno ............................... 7

Art. 75, LEFPol - Diciembre 2015 vs. Art. 75, LEFPol - Diciembre 2009 ........ 7 Art. 76, LEFPol - Diciembre 2015 vs. Art. 76, LEFPol - Diciembre 2009 ........ 9 Art. 77, LEFPol - Diciembre 2015 vs. Art. 77, LEFPol - Diciembre 2009 ...... 10 Art. 78, LEFPol - Diciembre 2015 vs. Art. 78, LEFPol - Diciembre 2009 ...... 11 Art. 79, LEFPol - Diciembre 2015 vs. Art. 79, LEFPol - Diciembre 2009 ...... 12 Art. 80, LEFPol - Diciembre 2015 vs. Art. 80, LEFPol - Diciembre 2009 ...... 13 Art. 81, LEFPol - Diciembre 2015 vs. Art. 81, LEFPol - Diciembre 2009 ...... 16

2. Supervisión continúa y alerta temprana .................... 17

Art. 88 y 90, LEFPol - Diciembre 2015 vs. Art. 88 y 90, LEFPol - Diciembre 2009 ............................................................................................... 17 Art. 88 y 90, LEFPol - Diciembre 2015 vs. Art. 88 y 90, LEFPol - Diciembre 2009 ............................................................................................... 18

3. Faltas, su clasificación y medidas disciplinarias ........ 20

Art. 92, 93 y 94, LEFPol - Diciembre 2015 ............................................ 20 Art. 95, 97 y 99, LEFPol - Diciembre 2015 vs. Art. 93, 95 y 97, LEFPol - Diciembre 2009 ................................................................................ 21 Art. 96, 98 y 100, LEFPol - Diciembre 2015 vs. Art. 92, 94 y 96, LEFPol - Diciembre 2009 ................................................................................ 23 Art. 103, LEFPol - Diciembre 2015 vs. Art. 100, LEFPol - Diciembre 2009 .. 24

4. Procedimiento de destitución y sus Recursos............ 26

Art. 104, LEFPol - Diciembre 2015 vs. Art. 101, LEFPol - Diciembre 2009 .. 27 Art. 105, LEFPol - Diciembre 2015 vs. Art. 102, LEFPol - Diciembre 2009 .. 29

CONSIDERACIONES FINALES ............................................. 32

pág. 4

CONSIDERACIONES PRELIMINARES

La reforma de la Ley del Estatuto de la Función Policial,

publicada recientemente en la Gaceta Oficial de nuestra República

(30-12-2015), se inscribe en la incesante búsqueda de estrategias

que permitan generar condiciones prácticas en lo cotidiano, que

contribuyan a la sensibilización sostenida de las afectaciones que

producen los comportamientos o actitudes desviadas del correcto

desempeño de la función policial.

Todos quienes habitamos en cualquier nación, país o

región, esperamos que nuestros funcionarios públicos sean idóneos

para el cumplimiento de sus tareas, en particular la función policial

tiene una gran exigencia y en tanto no se “aterricen” las acciones

para un pasar de la visión disciplinaria de “el coco” castigador o en

el peor de “la cacería de brujas” mal intencionada, hacia una visión

disciplinaria que “re-moralice” la función policial y realce el buen

servicio, pues será algo más complicado lograr el estándar

deseado.

El mejor ejemplo de ello, es el conocido régimen académico

de una escuela, liceo o universidad, en el que inscribirse supone la

aceptación de “las reglas”, donde prevalece la valoración sobre una

escala que finalmente dirá quiénes son los aptos para “tal” saber.

El punto es que este sistema académico, pretende disciplinar la

cognición como actitud del comportamiento futuro y está pensado

principalmente en resaltar los que superen la escala de evaluación,

no en perseguir o esperar que alguien la “raspe” (desapruebe) para

mandarlo al paredón con un “sombrerito de orejitas largas”, al

menos no en teoría.

Debe llegar la hora en que las instancias de control interno,

así como todas las demás unidades de los Cuerpos Policiales que

forman parte del “sistema disciplinario” como escala de valor,

dejen de comportarse como simples productoras de expedientes

entrampadas en los “tecnicismo” y “formalismos” exacerbados, así

pág. 5

como las trancas de la “gramática” absolutista y reducida, y pasen

a ser genuinas áreas empoderadas en el estudio, seguimiento y

acciones para dignificar la conducta policial modelo, ejemplo para

su entorno, que son aquellos y aquellas que honran el uso de las

insignias policiales, para que aquellos y aquellas que

eventualmente se desvían del juramento que hicieron al momento

de aceptar “las reglas” del sistema, puedan ser mucho más visibles

a las consecuencias correctivas que fueran pertinentes, incluso

aquellos y aquellas que finalmente deban abandonar las filas de la

institución, reaccionen reflexivos al futuro, sin sufrir el desprecio,

rechazo y menos la exclusión social, pues seguirán siendo nuestros

hermanos o hermanas, vecinos o vecinas, amigos o amigas y

seguro trabajadores o trabajadoras en cualquier otro espacio de

nuestro suelo.

Naturales son los conflictos, y los instrumentos legales se

constituyen como fieles acompañantes para hacerlos viables, pero

solo nuestra aptitud frente a estos conflictos como a las leyes,

determinará la real comprensión en el alcance de sus efectos

disciplinantes, los cuales no se encuentran en los expedientes que

al final es sólo papel inorgánico, que en algún momento

perecedera.

Entrando en materia, lo que técnicamente conocemos como

“reforma legal”, mas llanamente lo llamo un refrescamiento, ya

que su espíritu queda intacto; en efecto, como una vez lo

manifesté: no hay ley ni instrumento alguno que permita la

permisividad del indisciplinado, eso solo lo logra la incomprensión y

en ocasiones, sin querer profundizar en la frecuencia: la

alcahuetería.

Debo aclarar, que los comentarios que se plasman en este

documento, versan sobre los artículos que sufrieron modificación,

así como las nuevas incorporaciones, haciendo énfasis en el

propósito de cada uno de estos ajustes.

pág. 6

En este sentido, se sugiere, además de cumplir con una

regla de la ética académica, que el lector deba tener al menos un

conocimiento instrumental previo sobre el Régimen Disciplinario

instituido en los Cuerpos de Policía, lo cual le permitirá profundizar

y facilitar la comprensión de los planteamientos que aquí se

esbozan.

Los artículos de los instrumentos normativos trabajados, se

encuentran parafraseados, no completos, igual que el nombre de

las Instancias y Leyes sujetas a comentarios mediante abreviaturas

como OCAP1, ICAP2, ORDP3, OIDP4, LEFPol5, LEFPub6, LOSPCPNB7,

entre otras, ya que, reitero, el énfasis de este documento, está en

argumentar el propósito de la reforma, no en capacitar a nuevos

talentos, de ahí la necesidad de conocer y manejar los

instrumentos, cuyos destinatarios finales son quienes tienen la

tarea de capacitar a sus administrados o supervisados, que en

teoría entendemos deben ser todo el pie de fuerza funcionarial de

los Cuerpos de Policía.

Abiertas quedan las observaciones que contribuyan a

potenciar las estrategias que permitan mejorar las condiciones

para la final adecuación de los estándares policiales.

1 Oficina de Control de la Actuación Policial 2 Inspectoría para el Control de la Actuación Policial 3 Oficina de Respuesta de las Desviaciones Policiales 4 Oficina de Investigación de las Desviaciones Policiales 5 Ley del Estatuto de la Función Policial 6 Ley del Estatuto de la Función Pública 7 Ley Orgánica del Servicio de Policía y del Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana

pág. 7

COMENTARIOS A LOS ARTÍCULOS

REFORMADOS

1. Las Instancias de Control Interno

Art. 75, LEFPol - Diciembre 2015

vs.


Comenzamos con el artículo 75, el cual, antes y ahora

continúa enunciando las instancias de control interno. Se modifica

esencialmente con la incorporación de la denominación

“Inspectoría” por lo que conocemos como “Oficina de Control…

(OCAP)” e igualmente el cambio de denominación de la conocida

“Oficina de Respuesta… (ORDP)” por “Oficina de Investigación…”,

como se observa a continuación:

ANTES AHORA De las instancias de control interno

de la policía

Artículo 75. Son instancias de control interno de la policía la Oficina… …la Oficina de Respuesta a las Desviaciones Policiales…

De las instancias de control interno de la policía

Artículo 75. Son instancias de control interno de la policía la Inspectoría… …la Oficina de Investigación de las Desviaciones Policiales…

La tradición normativa de nuestra República ha tenido

varios momentos, en particular el momento vigente se monta

sobre un proceso de transformación del modelo social del Estado y

con ellos sus estructuras, sin embargo, debemos tomar en cuenta

que las tareas que ejecutan estas estructuras en la persecución de

su fin, no cesan, menos en aquellas unidades administrativas,

cuyas acciones se orientan a controlar las formas de prestación de

servicio desde su mismo seno, tal es el caso de las tradicionales

“Inspectorías”.

pág. 8

Podríamos identificar entres las conocidas: Inspectorías

para el Trabajo, Inspectoría de Tribunales para el Poder Judicial, la

Inspectoría General de la Fuerza Armada, la Inspectoría General

del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas,

y así podemos precisar, que el dominio público de esta

denominación, enuncia su alcance fiscalizador, por lo que el

Legislador consideró prudente al retomar este descriptor, mas por

apartarnos del impacto reducido que se produce en nuestra psique

cuando nos referimos a una “oficina”, pues la percibimos como

algo muy ligero como trámites de tránsito circunstancial.

Dejarle el predicado de “…para el Control de la Actuación

Policial”, fue una sutileza del Legislador, reconociendo la

aceptación que durante la vigencia de seis años de la otrora

LEFPol, logró esta construcción descriptiva, avanzando hacia una

integración conceptual entre el arraigo de “Inspectoría” y el

aceptado “…Control de la Actuación Policial (OCAP)”, ahora

“Inspectoría para el Control de la Actuación Policial” (ICAP).

En el caso de la hasta ahora conocida “Oficina de

Respuesta a las Desviaciones Policiales”, atraviesa un similar

criterio, en el sentido de la necesidad de rescatar la misión para la

que fue concebida, esencialmente en la tarea de investigar, buscar

“indicios” que den cuenta de un hecho inicialmente reprochado.

Toda investigación debe estar sujeta al control de otra instancia,

como parte fundamental de una visión que pretenda equilibrio, por

lo que la ORDP jamás debió ser una unidad administrativa que

ande por cuenta propia y despendida de la unidad legitimada para

dictar el inicio de la investigación, lo cual era un mandato expreso

de la otrora Ley (Art. 101, LEFPol, 2009) y que se dibuja más

claramente en la vigente (Art. 77 y 104, LEFPol, 2015), lo cual

oportunamente mencionaremos.

Es así como se pretende darle valor “terrenal” a su tarea,

comenzando por el mismo nombre, es decir, que desde su mención

ya se entienda para qué fue creada, dejando el resto de su

pág. 9

descriptor tal cual: “Oficina de Investigación de las Desviaciones

Policiales”.

En los enfoques doctrinarios vigentes de los procesos

forenses, está muy claro un principio que concluye la necesidad de

establecer como una “máxima” que quien investiga no debe emitir

un juicio valorativo sobre las resultas de lo investigado, por lo

tanto ni la inicia, ni la cierra y mucho menos la decide. Como ya

sabemos, este principio se encuentra inserto en parafraseo de la

Ley Orgánica del Servicio de Policía y del Cuerpo de Policía

Nacional Bolivariana (LOSPYCPNB).


vs.


En nuestros registros (DIGESUDIS, antes ONSD) hemos

visto de manera reiterada como las “mentadas” ORDP existentes,

han dictado inicios y decidido cierres de averiguaciones

disciplinarias, cuya competencia no les corresponde, pues el art.

101 de la otrora Ley era bien claro a quien le correspondía este

acto de apertura. Su alcance (ahora llamada OIDP) está limitado a

la búsqueda de “indicios”.

ANTES AHORA Oficina de Control de Actuación

Policial

Artículo 76.

…unidad administrativa adscrita a la

Dirección de cada cuerpo de policía…

Inspectoría para el Control de la

Actuación Policial

Artículo 76.

…unidad administrativa de nivel superior

de dirección, adscrita al Cuerpo de

policía…

De allí la importancia de refrescar el instrumento legal,

ubicando a esta Oficina de Investigaciones donde siempre debió

estar y a la encargada del “control formal disciplinario” (ICAP),

reafirmarle el lugar estratégico dentro de la Organización, pues en

contraste, posee un poder decisorio que afecta toda la estructura y

pág. 10

por lo tanto debe acompañar a las máximas autoridades de la

Institución policial (Director o Directora y Sub Director o Sub

Directora) en la ejecución de las políticas organizacionales, donde

la disciplina es un bastión medular sin lugar a dudas, por ello el

legislador ajusta el artículo 76, resaltado en el cuadro comparativo

arriba ilustrado, donde coloca a la ICAP como una unidad del nivel

superior del Cuerpo de Policía o “nivel directivo”, el cual, a tenor de

lo que pauta el artículo 28.3 de la Ley Orgánica del Servicio de

Policía y del Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana, debe ser

designado por las Autoridades Políticas correspondientes

(Presidente de la República en caso de CPNB, Gobernadores y

Alcaldes en los de las Estadales y Municipales).


vs.


ANTES AHORA Competencias de la Oficina de

Control de Actuación Policial

Artículo 77. La Oficina de Control de Actuación Policial tiene las siguientes competencias: …3. Sustanciar los expedientes disciplinarios de los funcionarios y funcionarias policiales del cuerpo de policía nacional, estadal o municipal, según el caso…

Competencias de la Inspectoría para el Control de la Actuación Policial

Artículo 77. …tiene las siguientes competencias: …2. Dictar el inicio de la investigación disciplinaria, así como instruir el procedimiento administrativo disciplinario… 3. Reportar al Ministerio del Poder Popular con competencia en materia de seguridad ciudadana…

Como ya se afirmó, a la ICAP se le reserva la competencia

de iniciar la averiguación disciplinaria en el anterior art. 101

(LEFPol, 2009), ahora art. 104 (LEFPol, 2015), sin embargo, para

evitar que nuevamente se solape este acto, sobre todo para las

actuaciones que deba hacer la OIDP, se incorpora expresamente en

las competencias de la ICAP en el segundo numeral que sustituye

al tercero de la Ley anterior, como lo vemos en el cuadro

comparativo que antecede a este párrafo; además se reedita la

pág. 11

redacción para marcar claramente dos de las cuatro fases de todo

el procedimiento disciplinario de destitución: una, la del inicio de la

averiguación disciplinaria y dos, el procedimiento disciplinario para

determinar la falta o fase de valoración y determinación de cargos.

La tercera y cuarta fase tendrán mención oportuna más adelante.

Dentro de esta primera y antes del comienzo de la segunda

fase es que debe intervenir la Oficina de Investigación de las

Desviaciones Policiales, solo dentro de estas fases; es decir, una

vez la ICAP dicte el inicio de la averiguación disciplinaria es que la

OIDP deberá estar habilitada para buscar “…los indicios sobre la

comisión de hechos constitutivos de faltas graves…” (Art. 79.1

LEFPol 2009 y 2015), así como en los casos de “…delitos cometidos

por el personal…” (Art. 79.1 ejusdem), deberá estar habilitada por

el Ministerio Público a tenor de lo que pauta el Código Orgánico

Procesal Penal (Art. 111.1 y 282), instrumento que le otorga la

competencia de iniciar y dirigir la investigación penal.


vs.


Por esta y otras razones, el Legislador consideró necesario

trazar una línea que vincula claramente a la ICAP con la OIDP, por

ANTES AHORA Oficina de Respuesta a las

Desviaciones Policiales

Artículo 78. La Oficina de Respuesta a las Desviaciones Policiales es una unidad administrativa adscrita a la Dirección del cuerpo de policía… …y que reporta al Ministerio del Poder Popular con competencia en materia de seguridad ciudadana sobre situaciones complejas, estructuradas o de envergadura…

Oficina de Investigación de las Desviaciones Policiales

Artículo 78. La Oficina de Investigación de las Desviaciones Policiales es una unidad administrativa adscrita a la Inspectoría para el Control de la Actuación Policial del cuerpo de policía, cuya organización y funcionamiento se rigen por lo establecido en este Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley, sus reglamentos y resoluciones.

pág. 12

ello la define como una unidad “adscrita” a esta, tal como lo vemos

el cuadro comparativo del artículo 78, pues siempre han debido

trabajar de la mano y hacia la misma dirección.

Otra mención que debemos hacer es la incorporación

dentro de las competencias de la ICAP, como se ve en el cuadro

que resalta el articulo 77 (LEFPol, 2015) la tarea de informar al

Órgano Rector de las llamadas “…situaciones complejas o

estructuradas…”, la cual tenía atribuida la otrora ORDP en el mismo

artículo 78 (LEFPol, 2009); Este ajuste obedece a que en la

práctica cotidiana jamás la ORDP ha operacionalizado esta tarea,

siendo la otrora OCAP la que consecuentemente ha venido

reportando los casos considerados como “faltas graves”.


vs.


ANTES AHORA Competencias de la Oficina de Respuesta a las Desviaciones

Policiales

Artículo 79. La Oficina de Respuesta a las Desviaciones Policiales tiene las siguientes competencias: …3. Coordinar las acciones de inteligencia con las distintas unidades del cuerpo de policía nacional, estadal o municipal, según el caso…

Competencias de la Oficina de Investigación de las Desviaciones

Policiales

Artículo 79. La Oficina de Investigación de las Desviaciones Policiales tiene las siguientes competencias: …3. Coordinar acciones con las distintas unidades del cuerpo de policía nacional, estadal o municipal, a fin de detectar violaciones de derechos humanos, redes delictivas o en actividades que atenten contra el orden constitucional y otras formas graves de desviación policial…

En este cuadro comparativo del artículo 79 (LEFPol, 2009 y

2015), podemos notar que el ajuste esencial fue suprimir las

acciones de “inteligencia”, pues en la práctica diaria se ha prestado

para “fantasear” al estilo de la cinematografía o más bien

“farándula”, lo cual resulta algo imprudente en la acción policial, ya

pág. 13

que se percibe como una tarea casi “mítica”, no solo porque no se

ve… sino también porque nace la duda si de veras se ejecutan.

Además, limitar “las acciones” a una sola, es impropio ante

tantas estrategias policiales que se pueden emprender para

atender la tarea de detectar desviaciones, aunado a la

consideración enfática que las labores de “inteligencia” no tienen

arraigo en “Leyes” naturalmente, son genuinamente legítimas, en

la acepción más amplia de lo que es “legitimidad”, mas no legales.


vs.


ANTES AHORA

Consejo Disciplinario de Policía

Artículo 80. …Las decisiones que tome el Consejo Disciplinario de Policía, previa opinión del Director o Directora del cuerpo de policía nacional, estadal o municipal correspondiente, serán vinculantes para estos últimos una vez adoptadas.

Consejo Disciplinario de Policía

Artículo 80. …Las decisiones que tome el Consejo Disciplinario de Policía, son de inmediato y obligatorio cumplimiento para el Director o Directora del cuerpo de policía nacional, estadal o municipal.

Comenzamos a comentar sobre otra instancia de control

interno, como lo es el Consejo Disciplinario. En este artículo 80 se

reafirma su carácter colegiado, objetivo e independiente del

Cuerpo de Policía, pero además se armoniza la redacción para

mejor comprensión, en particular disolver “la mezcla” que

teníamos entre “la decisión” como momento final y “la vinculación”

como criterios obligantes para un suscribir otras y nuevas

decisiones en hechos análogos o conexos, ¿Me explico?

A ver, en nuestro ordenamiento jurídico existen varios

modos de “terminación del proceso” como la convención (mal

llamado convenimiento), la transacción, el desistimiento, entre

otros, siendo el dominante la sentencia como fallo final para

pág. 14

resolver un asunto en litigio, que implica un debate de intereses

particulares y/o del Estado según el caso. Tomemos como ejemplo

este último (la sentencia), por ser el que más se aproxima a los

Actos de Decisión de la Administración Pública y precisemos sus

tres partes: narrativa, motiva y dispositiva.

La “narrativa” recoge un resumen sucinto del asunto

sometido a litigio, la “motiva” supone la argumentación de criterios

que consideran los hechos litigiosos desde las leyes que se afectan

y las que regulan la materia, para finalmente aterrizar en la

“dispositiva” que contiene la DECISIÓN de manera expresa y sus

efectos. Ahora bien, la vinculación tiene su fuente en la “motiva” y

la decisión en la “dispositiva”. Es decir, las motivaciones como

criterios o argumentos fundan “jurisprudencia”, que pueden ser

vinculantes o no vinculantes, según el nivel de la autoridad que los

enuncie y así deje constancia, mientras que la “disposición final”

marca una decisión, que de por sí ya obliga y simplemente tiene

efectos.

Lo cierto es que esta suerte de “mezcla” que trajo la LEFPol

2009, resultó temeraria, pues en un momento sostenía que el

Consejo Disciplinario toma “…decisiones…”, que serán vinculante

para el Director “…una vez adoptada” y en otro momento sostiene

que debe dar es una “…recomendación, con carácter vinculante…”

y el Director debe adoptar la “…decisión administrativa…” (Art. 80

vs. 101 LEFPol, 2009). Lo temerario se convalida al revisar un

importante número de causas disciplinarias llevadas por los

Cuerpos de Policía, en las que el Director o Directora emite una

suerte de “Decisión de la Decisión”, lo cual ha servido para hacer

muy ligeras las interpretaciones que en el nombre de “la buena

intención” han sostenido que el Director o Directora puede

desconocer o no acogerse al criterio del Consejo Disciplinario y

peor aún, revisar la decisión y cambiarla si lo estima. Sin duda esta

postura no solo desnaturaliza a los Consejos Disciplinarios, sino

que también hecha por tierra la evolución del Derecho como

Ciencia Social para atender la conflictividad con amplio equilibrio

pág. 15

sobre comprobadas garantías, que además nuestra Magna

Constitución recoge.

La Dirección General de Supervisión Disciplinaria de los

Cuerpos de Policía (DIGESUDIS), aun conocida como la ONSD de

VISIPOL, ha sido enfática en aclarar este sesgo cognitivo, para ello

emitió una Opinión Técnica Jurídica, distinguida con el número 1,

que aún se encuentra publicada en el portal web.

Al final, en el nuevo artículo 80, se disipa este “revuelto” al

enfatizar únicamente que el Consejo Disciplinario ¡decide!, sin

necesidad de mediar con la figura de la “vinculación” o “adopción”,

simplemente decide, luego de darle la oportunidad al Director o

Directora para que emita su “opinión”, donde si cabe la aclaración

que NO es vinculante por referirse a “argumentos o criterios”, pero

una vez que el Consejo confirme el fallo, éste (Director o Directora)

deberá darle obligatorio cumplimiento, es decir, ejecutarla.

Con lo expresado anteriormente vemos dibujada las otras

dos fases del procedimiento disciplinario de destitución para los

funcionarios y funcionarias policiales que prometí con anterioridad:

la fase de decisión y la fase de ejecución.

Enunciado en su conjunto las cuatro fases, quedarían así:

1.- Fase de averiguación disciplinaria,

2.- Fase de valoración y determinación de cargos disciplinarios,

3.- Fase de la decisión disciplinaria,

4.- Fase de la ejecución de la medida disciplinaria

Debo adelantar que en el nuevo artículo 104 (LEFPol,

2015), se integran dentro del procedimiento de destitución estas

cuatro fases que hemos venido hilando de la lectura parcial de los

artículos, lo cual tiene su fundamento en que tengamos claridad

que la Ley va en una misma dirección y debemos evitar la

tentación de caer en el sesgo cognitivo de dar lecturas a extractos

sin conexión con todo el cuerpo normativo y su espíritu en armonía

pág. 16

con el “dogma” Constituyente, el cual debe ser nuestro piso

axiológico.

Con algo de timidez puedo comentarles que pudiera pensar

en una quinta fase, que sería la correspondiente al control

jurisdiccional cuando aplique por activación del recurso contencioso

o al ejercicio de auto-tutela de la Administración cuando aplique

por activación del recurso especial de revisión, ambos previstos en

la LEFPol, 2015 y que ya comentaremos, pero llamarla “quinta

fase” correría la suerte de ser entendida como una etapa intrínseca

del procedimiento disciplinario y no es así, por lo que creo que lo

más conveniente sería llamarlo, sin enumerar, “MOMENTO

RECURSIVO”.


vs.


Otra innovación de esta reforma, es la forma de integración

de los Consejos Disciplinarios y es que ahora deberán estar

conformados por un representante del Órgano Rector (MPPRIJP),

uno de los Cuerpos de Policía y otro del Poder Popular, lo cual

permite que estén representados en esta trascendente instancia,

todos los actores, cumpliendo así el mandato constituyente, como

podemos revisarlo en la modificación del artículo 81, que se

parafrasea a continuación:

ANTES AHORA Integrantes del Consejo Disciplinario

Artículo 81. El Consejo Disciplinario de Policía estará integrado por… (fórmula anterior)

Integrantes del Consejo Disciplinario

Artículo 81. El Consejo Disciplinario de Policía estará integrado por tres miembros principales… (nueva fórmula)

pág. 17

2. Supervisión continúa y alerta temprana

Art. 88 y 90, LEFPol - Diciembre 2015

vs.


Importante referencia merece reiterar que la LEFPol del

año 2009, incorpora una nueva noción o enfoque jurídico de la

categoría “Falla”, como descriptor de conductas que no se

constituyen típicamente como una “Falta”, con el propósito de

estimular a los supervisores y supervisoras a atender los

comportamientos que en el día a día, menoscaben el ejercicio o

buena marcha del servicio policial, las cuales pueden ser resueltas

en la interacción del mismo servicio mediante mecanismos de

“alertas tempranas” y sin que eso se convierta en un “andamiaje

burocratista” en el que suelen incurrir la corrección de las “faltas”.

Esta nueva noción “fallas”, de la que debemos decir no

tiene referencia en el Derecho Disciplinario comparado, pues las

fallas son concebidas tradicionalmente como una suerte de

“supuesto de hecho” que junto a una “medida o sanción” configura

una “falta” o “infracción”, más no como una categoría “pre-falta”,

por así decirlo; el caso es, que en el estudio de la dinámica

disciplinaria desde la vigencia de la LEFPol, 2009, se ha notado que

la aceptación de estas nociones ha resultado algo ineficiente, por lo

que nuestro Legislador, con gallardía y conciencia de mantener el

espíritu, reedita esta figura integrándola al catálogo de faltas para

visibilizarlas y sean atendidas más eficientemente, es así como

desaparece de los artículos en los que se le hace mención como el

88 y 90 que vemos a continuación:

pág. 18

ANTES AHORA Principio general de supervisión

continua

Artículo 88. Los cuerpos policiales desarrollarán un sistema de supervisión continua y regular de sus funcionarios y funcionarias policiales que permita identificar las fallas…

Principio general de supervisión continua

Artículo 88. Los cuerpos policiales desarrollarán un sistema de supervisión continua y regular de sus funcionarios y funcionarias policiales que permita identificar las posibles desviaciones…

ANTES AHORA Principios procedimentales sobre las

medidas de intervención y corrección

Artículo 90. El procedimiento de identificación e intervención de las fallas y faltas…

Principios procedimentales sobre las medidas de intervención y corrección

Artículo 90. El procedimiento de identificación e intervención de las faltas…

Sin embargo, valga el comentario que la Ley del Estatuto

de la Policía de Investigaciones vigente (LEFPInv, 2012) aún

conserva esta noción en su cuerpo normativo. Oportuno para

meditar el futuro “legal” del Régimen Disciplinario de mi amado

CICPC, donde existe una tradición normativa previa que ya ha

superado esta noción, pero que sin embargo en algún momento

deberá retomarse.


vs.


En este mismo orden de ideas, la Ley rogaba a la OCAP la

atención de las fallas y las faltas, mediante la “aplicación” de un

“protocolo de supervisión continua e intervención temprana”, el

cual sería desarrollado por el “Órgano Rector”.

pág. 19

ANTES AHORA Proceso de supervisión continua e

intervención temprana

Artículo 91. La Oficina de Control de Actuación Policial aplicará un protocolo de supervisión continua e intervención temprana que permita determinar, a través de los supervisores directos y supervisoras directas… …Los reglamentos y resoluciones de la presente Ley establecerán los contenidos, alcances, formatos y gestión del protocolo de supervisión continua e intervención temprana a que se refiere este artículo.

Proceso de supervisión continua e intervención temprana

Artículo 91. La Inspectoría para el Control de la Actuación Policial desarrollará un protocolo de supervisión continua e intervención temprana que permita determinar, prevenir y atender posibles desviaciones del servicio policial de los funcionarios y funcionarias en sus diversos niveles de jerarquía.

En la reforma se reafirma este ruego a la Inspectoría, pero

con la salvedad que su desarrollo y aplicación ya no dependerá del

“rector” del servicio de policía, pues en el ajuste del “acuerdo

social” como fuente directa del Derecho, se consideró que las

instituciones policiales como organización, están llamada a conocer

su realidad y necesidades, ubicando al rector en su genuino papel

de “supervisar y fiscalizar” la correcta prestación del servicio.

En este artículo 91 se evidencia una vez más, el nivel

estratégico de la ICAP, de caras al funcionamiento de la institución

policial, en el que no debe ser una unidad limitada a la simple

producción de expedientes o trámites del “papeleo” administrativo

disciplinario entrampada en “tecnicismos” que desnaturalizan la

disciplina, sino que debe ser una unidad de estudio, seguimiento y

atención del comportamiento entendido como actitud disciplinada

en la observancia y práctica de valores sublimes de los funcionarios

y funcionarias policiales.

pág. 20

3. Faltas, su clasificación y medidas disciplinarias

Art. 92, 93 y 94, LEFPol - Diciembre 2015

Siguiendo con la explicación que venía haciendo sobre el

por qué se suprime la figura de la “falla”, les había sostenido que

se incorporó al catálogo de las faltas. La anterior Ley establecía

una serie de supuestos conductuales en cuya consecuencia

habilitaba una medida de corrección o sanción para el caso de las

Asistencias Voluntaria y la Obligatoria, así como la más gravosa: la

destitución, es decir, solo tres medidas. Al incorporar la otrora

“fallas” a este catálogo, se construyó una cuarta categoría de falta,

para lo cual se consideraron distintos instrumentos disciplinarios

que han tenido importante influencia en la historia de la formación

policial y sus rituales.

Incorporada como fue, la

cuarta categoría de falta, se hizo

necesario aclarar el “grado”

dentro de ellas, pues

recordemos que la otrora Ley

(2009) hizo referencia a “faltas

graves” sin describir otra clase;

por ello se incorpora un nuevo

artículo 92 que clasifica cuatro

tipos de faltas, tal como lo

vemos en el recuadro.

A esta nueva categoría

se le “bautiza” como “más leves”

(nuevo art. 93), cuya

consecuencia es la medida

disciplinaria del “Llamado de Atención”, redactándose algunas

conductas que desde la dinámica cotidiana deben ser atendidas en

la interacción del servicio por los “supervisores directos o

supervisoras directas”, es decir, según los distintos niveles

AHORA

Clasificación de las faltas disciplinarias

Artículo 92. Las faltas disciplinarias de los cuerpos de policía se clasifican según su intensidad en: más leves, leves, menos graves y graves. Esta clasificación tiene por objeto orientar a los órganos de control interno…

Faltas más leves

Artículo 93. Se consideran faltas más leves de los funcionarios y funcionarias policiales, y en consecuencia causales para la aplicación de la medida de llamado de atención, las siguientes…

pág. 21

jerárquicos de la carrera policial, a tenor del nuevo art. 94 que se

parafrasea a continuación:

AHORA Llamado de atención

Artículo 94. El llamado de atención es una medida disciplinaria…. …El supervisor directo o supervisora directa hará constar en un formato escrito…


vs.


En este mismo orden, el artículo 93 de la otrora Ley pasa a

ser el 95 post reforma, encuadrando el catálogo de conductas que

tienen como consecuencia a las asistencias voluntarias dentro de

las “faltas leves”, tal como se verifica en el cuadro siguiente:

ANTES AHORA Causales de aplicación de la

asistencia voluntaria

Artículo 93. Son causales de aplicación de la medida de asistencia voluntaria las siguientes…

Faltas leves

Artículo 95. Se consideran faltas leves de los funcionarios y funcionarias policiales, y en consecuencia causales para la aplicación de la medida de asistencia voluntaria, las siguientes…

Igual criterio para lo que fue el artículo 95 que pasó a ser

el 97, clasificando las conductas que tienen como consecuencia a

las asistencias obligatorias como “faltas menos graves”:


asistencia obligatoria

Artículo 95. Son causales de aplicación de la medida de asistencia obligatoria las siguientes…

Faltas menos graves

Artículo 97. Se consideran faltas menos graves de los funcionarios policiales, y en consecuencia causales para la aplicación de la medida de asistencia obligatoria, las siguientes…

pág. 22

Y así para las “faltas graves”, que son aquellas conductas

que dan lugar a la destitución, que pasaron de ser el 97 a ser el 99

actual:


destitución

Artículo 97. Son causales de aplicación de la medida de destitución las siguientes: …11. Cualquier supuesto…

Faltas graves

Artículo 99. Se consideran faltas graves de los funcionarios policiales, y en consecuencia causales de la aplicación de la medida de destitución, las siguientes: …14. Cualquier supuesto…

Es oportuno mencionar que en las conductas típicas del

instrumento legal, cuya consecuencia supone la aplicación de una

medida disciplinaria, en cada una de sus clases (más leves, leves,

menos graves y graves), se hicieron algunos ajustes de redacción,

así como cambios de consecuencia. En particular para la

consideración de las “más leves” se habilitaron doce numerales

incluyendo el residual, es decir, que 11 (once) describen

comportamientos que fueron demandados en distintas mesas de

trabajo con los Cuerpos de Policía, dentro del que destaca por

ejemplo el “no presentar las señales de respeto a un superior en el

lugar del servicio o en un lugar o establecimiento público”.

En el caso de las “faltas graves” aumentaron a 14 (catorce)

numerales por que se incorporó un par de las que en la otrora Ley

eran consideradas para la aplicación de una asistencia obligatoria,

entre otras modificaciones “de estilo”, para lo cual, la invitación es

a dar lectura al articulado completo que permita contextualizar los

comentarios.

Al final, la invitación está de ¡más!, por lo cual me disculpo,

pues entiendo que existe la convicción que debemos empoderarnos

de nuestros procesos y para ello conocemos los instrumentos.

pág. 23


vs.


Siguiendo con la explicación, otro comentario que merece

la pena es el ajuste sobre la aplicación de las medidas de

asistencia y su definición en los anteriores art. 92, 94 y 96. En

rigor, la medida de “asistencia voluntaria” rogaba un

“sometimiento consentido”, lo que resultaba una clara

contradicción entre el uso de ambas nociones, ya que desnaturaliza

la filosofía de lo que es “voluntario”; por esta razón se armoniza al

describirla como una “participación”, tal como se muestra en el

comparativo que sigue:

ANTES AHORA Asistencia voluntaria

Artículo 92. La medida de asistencia voluntaria consiste en el sometimiento consentido… …a un programa corto de supervisión intensiva y reentrenamiento…… y tendrá una duración que no excederá de seis horas…

Medida de asistencia voluntaria

Artículo 96. La medida de asistencia voluntaria consiste en la participación... …en un programa corto de supervisión correctiva… …y tendrá una duración que no excederá de ocho horas, sin perjuicio

Ahora bien, esta “participación” es dentro de un programa,

que dicho sea de paso aumenta su duración de 6 a 8 horas, en

orden a la jornada laboral (antes art. 92, ahora 96), igual criterio

se toma para el programa de supervisión correctiva de la

“Asistencia Obligatoria” que se proyecta de 30 horas a 40 en orden

a una semana hábil laboral (antes art. 94, ahora 98).

Otro ajuste fue la supresión del “reentrenamiento” como

consecuencia de la aplicación de medidas disciplinarias correctivas,

ya que este se constituye en el mismo espíritu de la Ley, como un

derecho de todos los funcionarios y funcionarias policiales, por lo

que no debe correr la suerte de ser “satanizado” como una forma

de “castigo”, tal como suele pasar en las usanzas más domesticas

pág. 24

de lo que podría bautizar como “pseudo-derecho”. Por ello, el

Legislador quiso protegerlo al quitarlo de acá (antes art. 94).

ANTES AHORA Asistencia obligatoria

Artículo 94. La medida de asistencia obligatoria consiste en el sometimiento obligatorio del funcionario o funcionaria policial a un programa de supervisión intensiva y reentrenamiento… …y tendrá una duración que no excederá de treinta horas….

Medida de asistencia obligatoria

Artículo 98. La medida de asistencia obligatoria consiste en el sometimiento del funcionario o funcionaria policial a cumplir un programa de supervisión intensiva de corrección…

“Detallazo” es, que en este reenfoque de la aplicación de

las medidas de asistencia se hayan previsto “sin perjuicio del

servicio”, es decir, que el servicio no debe afectarse como

consecuencia de esta medida y por tanto tendrá que cumplirse en

horas fuera de la jornada laboral. Pretende protegerse el sensible

servicio policial que El Estado le debe a la ciudadanía.

En cuanto al alcance de la medida de destitución, solo varió

de articulado, antes art. 96, ahora 100, bajo los mismos términos y

concepto:

ANTES AHORA Destitución

Artículo 96. La medida de destitución comporta la separación definitiva del cargo….

Destitución

Artículo 100. La medida de destitución comporta la separación definitiva del cargo…


vs.


En cuanto el procedimiento para aplicar cada una de las

medidas de asistencia, así como la del llamado de atención, se

explican en un nuevo artículo distinguido como 103 y que sustituye

pág. 25

al anterior 100, el cual preveía un procedimiento para las

asistencias voluntarias y obligatorias en un mismo “pote”, en el

buen sentido del coloquio; esto confundió un poco, no tanto quizás

por creerse (erróneamente) que la otrora OCAP era la que debía

resolver todo lo disciplinario, sino porque en su mismo cuerpo de

redacción nos decía que las asistencias voluntarias se recurrían

ante el supervisor inmediato, lo cual terminó por “nublar” un poco

más el “entendimiento” de los operadores, por no asumir lo más

conveniente, ya que si era cierto que la OCAP resolvía ambas

medidas ¿cómo es que otra autoridad podía reconsiderarla?.

ANTES AHORA Procedimiento para la aplicación de las medidas de asistencia voluntaria

y asistencia obligatoria

Artículo 100. La Oficina de Control de Actuación Policial una vez revisada la documentación acopiada…” “…adoptará la decisión…

Procedimiento para la aplicación del llamado de atención, asistencia

voluntaria y asistencia obligatoria

Artículo 103. En caso de aquellas faltas menos leves… …En caso de aquellas faltas leves… …En caso de aquellas faltas menos graves…

Es el caso que en este nuevo 103, en sustitución del

anterior 100, integra tres párrafos, cada uno de los cuales dibuja la

ruta para cada medida disciplinaria, indicando quien está

legitimado para aplicarla, sin que quede a “terceras

interpretaciones”, lo cual puede graficarse de la siguiente manera:

pág. 26

4. Procedimiento de destitución y sus Recursos

Llegamos al trajinado artículo referido al procedimiento de

destitución, solapado en alguna medida por la Resolución

Ministerial 333, que en nombre de “la buena intención” generó

ciertas distorsiones como por ejemplo el permitir la participación

de los Asesores Jurídicos como “actores” dentro del procedimiento

disciplinario, lo cual jamás fue el espíritu de la LEFPol, pues el

anterior 101, a pesar de hacer remisión expresa a la LEFPub, hizo

la “salvedad” en cuanto a la apertura y sustanciación de la OCAP,

así como la decisión administrativa del procedimiento, según el

veredicto vinculante del Consejo Disciplinario y previo a la opinión

del Director/a (antes 101 concatenado con 80, LEFPol, 2009).

Es decir, que lo contemplado en el numeral 7° del artículo

86 de la Ley que rige la Función Pública (86.7, LEFPub), en cuanto

a la “opinión” del “asesor jurídico o similar” estaba dentro de esta

“salvedad” claramente.

Sostengo que por “buena intención” en razón que esta

Resolución pretendía en su fondo, asignarles la tarea a los asesores

o similares para que elaboraran “un proyecto de recomendación”

que sirviera al Director para fundar su “opinión”, así como también

a la decisión que quisiera proyectar el Consejo Disciplinario si no

estuviera de acuerdo con la “opinión del Director”. En síntesis, el

propósito de este instrumento “sub-legal” era que los “asesores”

fungieran como un apoyo a los genuinos “actores”, sin que sus

escritos se convirtieran en “actos” que generen efectos sobre el

procedimiento. Al parecer esto no se comprendió así, imagino que

porque cuesta aceptar un papel de “transcriptor” después de tanto

“saber”; sin que esto sea ofensivo a mis distinguidos colegas del

Derecho.

Igual distorsión vale para describir la “mezcla” entre la

figura de la “Decisión” y la “Vinculación” desde el punto de vista

meramente jurídico, tal como ya lo mencioné anteriormente.

pág. 27

Bajo estas y otras consideraciones, con el mismo interés de

refrescar el espíritu de la Ley, el Legislador rompe con esta

remisión expresa a la Ley que rige a la Función Pública y edita un

procedimiento en el que dibuja cuatro fases al menos hasta el

momento del “fallo”, señaladas en comentarios anteriores.


vs.


ANTES AHORA Procedimiento en caso de

destitución

Artículo 101. Si como consecuencia del seguimiento, registro y supervisión se evidencia algún supuesto que amerite la consideración de la sanción de destitución… …se aplicarán las normas previstas en el Capítulo III del Título VI de la Ley del Estatuto de la Función Pública, con la salvedad que la apertura, instrucción y sustanciación de la investigación… …la revisión del caso y la correspondiente recomendación, con carácter vinculante, corresponderá al Consejo Disciplinario… …y la decisión administrativa será adoptada por el Director del cuerpo policial correspondiente…

Procedimiento en caso de destitución

Artículo 104. En caso de faltas graves que den lugar a la aplicación de la medida de destitución, la Inspectoría para el Control de la Actuación Policial ordenará la apertura de la averiguación, instruirá y sustanciará el procedimiento, determinando los cargos si los hubiere, y remitirá el expediente debidamente conformado al Consejo Disciplinario de Policía para su revisión, valoración y respectiva decisión. El Consejo Disciplinario de Policía elaborará un proyecto de decisión, que presentará al Director o Directora del Cuerpo de Policía para que emita su opinión no vinculante. El procedimiento para la aplicación de la medida de destitución deberá ser breve, oral y público… …El desarrollo del procedimiento de destitución con todas sus fases y lapsos será desarrollado en el reglamento de este Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley.

Es así como el ahora artículo 104, en sustitución del

anterior 101, enuncia que la ICAP, cuando tenga conocimiento de

un hecho del que se presuma constituya una “falta grave”, deberá

ordenar “la apertura de la averiguación” disciplinaria, lo cual marca

la primera fase, para la instrucción y sustanciación, en la que se

pág. 28

hará valer el mandato que la Ley le señala a la OIDP, que no es

otro que “determinar los indicios” de esa falta grave, si por el

contrario fuera la OIDP la que tiene conocimiento en principio del

hecho, deberá realizar sola las diligencias que fueran urgentes y

participar a la ICAP para que dicte el inicio (este aspecto será

detallado y ampliado en el Reglamento correspondiente).

Luego de recabados los indicios, la ICAP tendrá que valorar

la existencia de cargos que comprometan la conducta de un

funcionario o funcionaria policial, en cuyo caso deberá

“determinárselos”, para dar paso a una segunda fase, en la que

este funcionario o funcionaria será notificado de lo propio y pueda

ejercer su defensa correspondiente, mediante el “descargo”, la

subsiguiente “promoción y evacuación de pruebas” y el “informe”

final de la ICAP, que contendrá una “propuesta” que junto al

expediente, deberá remitirse al Órgano Decisor, el Consejo

Disciplinario, momento que traza una línea imaginaria para dar

lugar a la tercera fase: la decisión. Esto será detallado en el

Reglamento Disciplinario como “procedimiento ordinario” para la

destitución, pues se estudia un “procedimiento abreviado” para

diligenciar expeditamente aquellos casos donde se cumpla la

condición de “plena prueba” del ilícito disciplinario; de superar la

discusión y ser publicado, oportunamente lo comentaremos con

mayor amplitud, por ahora es solo un “tubazo”.

En esta tercera fase, el Legislador consciente de la

importancia que tiene el cumplir con las garantías constitucionales

y enterado de “los desdenes” del día a día contra quienes son

objeto de investigación disciplinaria, lleva este momento a ser

“breve, oral y público”, para lo cual ruega la promulgación de un

reglamento que regule su desarrollo, del cual esperamos pronta

publicación.

Una vez que el Consejo Disciplinario publique su decisión y

la notifiqué a los actores (Investigado, ICAP y Director/a), se

estampa la marca que nos lleva a la cuarta fase: la ejecución, la

cual queda en manos del Director/a del Cuerpo de Policía, quién

pág. 29

deberá ordenar lo conducente para que la unidad encargada del

manejo funcionarial retire al funcionarios de los asientos

administrativos que le daban esta condición e informe al Órgano

Rector de esta gestión.

El nuevo 104 ratifica lo referente a las medidas preventivas

que pueden dictarse en el transcurso de todo procedimiento, así

como en caso de la aceptación de la renuncia deba seguirse con

dicho procedimiento. También se reitera la competencia

“excepcional” del Rector del Servicio de Policía para conocer,

iniciar, tramitar y decidir aquellos asuntos disciplinarios que las

“autoridades disciplinarias” hayan omitido, retardado,

obstaculizado o dejado de aplicar las medidas correspondientes,

pero además le suma en este refrescamiento, la potestad de tomar

acciones para corregir la “mala práctica”.


vs.


Finalmente, tocamos el art. 105, antes 102 (LEFPol), “Los

Recursos”:

ANTES AHORA Recurso contencioso administrativo

Artículo 102. La medida de destitución del funcionario o funcionaria policial agota la vía administrativa, y contra ella es procedente el recurso contencioso administrativo conforme a lo previsto en el Título VIII de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

Recurso contencioso administrativo

Artículo 105. Contra la medida de destitución del funcionario o funcionaria policial, es procedente el recurso contencioso administrativo conforme a lo previsto en el Título VIII de la Ley del Estatuto de la Función Pública, sin perjuicio del recurso de revisión en sede administrativa.

Algunas polémicas ha desatado el refrescamiento que el

Legislador le dio a este postulado. A ver.., comencemos por

recordar que “la administración” en el ejercicio del principio de

“auto-tutela”, que le es propio, puede subsanar, corregir o

pág. 30

modificar sus actos, pues es claro que la complejidad de la

interacción social puede llevarnos a ser impulsivos, prejuiciosos o

eventualmente imprudentes e inobservantes. Este principio

pretende proteger los intereses del administrador (El Estado), sin

que esto signifique socavar los intereses del administrado, quien

tiene amplias garantías para ello.

Precisamente, el Legislador decide en esta oportunidad

armonizar la Ley ante este principio, por lo que admite como en

efecto lo hizo, que si bien es cierto que las decisiones de la

Administración pueden ser “controladas jurisdiccionalmente”,

menos puede dejar de ser cierto el hecho que puedan revisarse por

ella misma (la Administración) y para ello abre una “pequeña”

puerta con el “recurso de revisión” (art. 97 al 99 LOPA). Sostengo

que es una “pequeña” puerta por las características “especiales” de

este recurso.

Ya sostuvimos en una de nuestras “Opiniones Técnicas

Jurídicas”: la naturaleza de la “reconsideración”, absolutamente en

nada le impide al administrado pedirle al decisor que repiense su

“fallo”, ¡pero hasta ahí! Seguir hacia el recurso jerárquico sería

desnaturalizar el espíritu de los Consejos Disciplinarios, cuyos

actos son considerados como “actos administrativos complejos”,

más aún por atender al “constituyente” en cuanto a la participación

del “Poder Popular”, valor que dista del espíritu “constituyente”

anterior (1961), dentro del que aun navega nuestra LOPA, que

siendo uno de las Leyes de mejor elaboración en nuestra historia,

no deja de ser “preconstitucional”.

Así pues, que este artículo se convierte como el acceso al

“momento recursivo”, ya mencionado, donde de existir algunos de

los supuestos que exige la “revisión”, se podrá interponer ante el

Consejo Disciplinario, como Órgano decisor o acudir al control

jurisdiccional.

Para una mejor ilustración, se presenta un flujo-grama del

Procedimiento de Destitución con todas sus fases y momento:

pág. 31

pág. 32

CONSIDERACIONES FINALES

La garantía de la eficiencia de un régimen disciplinario es

directamente proporcional a la actitud modelo del sujeto

disciplinante, es decir, el reproche debe venir desde la idoneidad.

Esta expectativa se recoge en nuestra impronta cultural,

que por herencia podemos identificar en el discurso popular, típica

de la cultura “del pasillo”, como por ejemplo aquella creencia que

“para sancionar hay que tener moral”, en contraste con el

paradigma del anti valor presente en aquella expresión: “la

inmoralidad es la base de la disciplina”.

Sin ánimos a exagerar, es difícil precisar si existe al menos

un policía con mediana antigüedad, que no haya parafraseado

estas expresiones, pero que sin embargo, en los discursos públicos

es casi un código de honor, negarlo. Precisamente, en mi humilde

juicio, ahí es donde hay que pulsar para reenfocar si fuere

necesario, la visión del modelo disciplinario desde nuestro sentir,

con miras a no quedar dando vueltas sobre el mismo punto

quejoso de que “hemos perdido la disciplina…”.

Rescatar la naturaleza epistemológica de la investigación

forense es un tema por revisar, pues la tendencia es a pensar que

las investigaciones o averiguaciones son “en contra de…”, lo cual

constituye otro sesgo cognitivo por la usanza exagerada del

término, que termina por regalar la sensación que de hecho es así,

pero no lo es. Así como este, otros temas del saber “técnico” que

son necesarios de-construir y re-construir desde el balcón de la

auto-crítica y la reflexividad.

Consciente estamos de lo complejo de nuestra realidad

colectiva, salir de la concepción de la “parcela” e ir a una auténtica

concepción “sistémica” donde la necesidad social sea el centro y no

la individual, no es nada sencillo, pero la perseverancia ante la

pág. 33

adversidad ha sido y es la orden del día para los hombres y

mujeres policías de “buena moral”.

Esta reforma nos ofrece una oportunidad para repensar el

rumbo idóneo, pero por si sola no lo garantiza, será nuestra

¡Devoción!, ¡Disposición! y ¡Disciplina! en armonía, que ofrecerá

estas garantías para la transformación al estándar anhelado,

insisto.

Gracias por la tolerancia.

pág. 34

Comentarios a la reforma, lef pol 2015

Law

Transcript of Comentarios a la reforma, lef pol 2015