Comercio, liberalización y equidad: notas para discusión Vivianne Ventura Dias Directora División...

Comercio, liberalización y equidad: notas para discusión

Vivianne Ventura DiasDirectora

División de Comercio Internacional e Integración

Estructura de la presentación

La teoría de comercio: supuestos y resultados;

La economía política de la liberalización comercial: clases sociales y grupos de intereses;

Negociaciones comerciales: libre comercio y comercio equilibrado;

América Latina: mitos y realidades.

La teoría de comercio: supuestos y resultados (1)

• La teoría económica de comercio no está interesada en equidad, y sí en una mayor eficiencia estática resultante de la reasignación de los recursos, a partir de la apertura comercial.

• Los modelos de ventaja comparativa, además de los supuestos microeconómicos, suponen que antes de abrirse al comercio (en autarquía), existe pleno empleo de los factores en autarquía, y movilidad total de los factores entre sectores productivos dentro de cada país e inmovilidad de los factores entre países.


• Bajo estos supuestos, la teoría de comercio de Hecksher-Ohlin-Samuelson, en su versión más sencilla, concluye que es la escasez relativa de los recursos de que dispone un país que determina su especialización productiva y comercial, una vez que no existan impedimentos a los flujos comerciales de bienes.

• Por lo tanto, un país va ser un exportador neto de productos en cuya producción se utilice el factor en relativa abundancia e importador neto de los productos en cuya producción se utilice el factor relativamente escaso.


• Estos resultados se refieren a lo que en economía se consideran los “aspectos positivos del comercio” (es decir lo que es) y no a los aspectos normativos (lo que debería de ser).

• Las conclusiones de la teoría, en términos del bien estar general y lo de los países individualmente, son afirmativas: como efecto de la reasignación de los recursos, la suma del producto de los sectores es superior a lo que era producido anteriormente.

• Para esas conclusiones son necesarios otros supuestos en relación a los términos de intercambio, condiciones de la demanda, etc.


• Existen dos componentes en la discusión de los efectos distributivos del comercio. Por un lado, la distribución de los ingresos entre países, y por otro lado, la distribución de los ingresos entre los factores productivos, dentro de los países y entre países.

• Por el lado de la distribución de los ingresos entre países, está la discusión de los términos de intercambio, y de las condiciones de la demanda.

• Por el lado de la distribución de los ingresos de los factores de producción, el principal referente en la literatura económica es el teorema de Stolper-Samuelson.


• El teorema de Stolper-Samuelson (1941) propone que aún bajo los supuestos del modelo HOS, la liberalización comercial o, al contrario, el proteccionismo comercial resulta en perdedores y ganadores. Para que el resultado del comercio sea justo, los ganadores deben compensar los perdedores.

• El teorema dice que la liberalización comercial perjudica los dueños de los factores en los que un país es menos dotado, relativamente al resto del mundo, así como los productores (empresas) que utilizan este factor más intensamente.


Esta proposición no se refleja en la historia reciente de América Latina. El costo de la protección en términos de los beneficios de los dueños del capital - el factor escaso - no se refleja, por otro lado, simétricamente, en una mejor situación para el factor abundante, trabajo, en situación de liberalización comercial.

La respuesta se va encontrar en cambios significativos en los supuestos del modelo: baja movilidad inter-sectorial de los factores en el corto plazo; elevada movilidad internacional del capital; mercados imperfectos o oligopolicos; monopolios del conocimiento tecnológico; barreras al comercio de productos intensivos en recursos naturales y trabajo.

La economía política de la liberalización comercial: clases sociales y grupos de intereses (1)

• La literatura de EP es muy heterogénea, pero tiene la ventaja de introducir relaciones de poder, de organización social, y el Estado en el modelo impersonal de comercio.

• Con una dinámica similar a la de la categoría marxista clase social, en economía se acepta la noción de grupos de intereses especiales (traducción directa del inglés). Hay una gran diferencia, dado que todos los grupos sociales organizados son vistos de la misma manera (sindicatos, la industria de armamentos, la industria de acero, etc.)


En 1951, Charles Kindleberger escribió un artículo muy influyente: “Group behavior and international trade” (JPE), en el que introdujo nociones de sociología (factores fuera del mercado) para explicar los procesos de liberalización y proteccionismo.

Las acciones de los grupos sociales explican porque, en el siglo XIX, la protección agrícola fue eliminada en Inglaterra, y no en Alemania, Francia e Italia. Existencia de una clase industrial fuerte en Inglaterra, para la cual la comida más barata permitía tener más mano de obra a precios más bajos).


• Anteriormente, en 1935, un profesor asistente E. E. Schattschneider publicó otro libro inspirador: Politics, pressures and the tariff - a study of free private enterprise in pressures politics, as shown in the 1929-1930 revision of the tariff.

• El poder de los intereses especiales y su dominio del poder legislativo para establecer la Ley Smoot-Hawley que estuvo en el origen del rápido deterioro del comercio internacional en la década de 1930.


Dos otros componentes de la literatura de EP de la liberalización comercial son:– la literatura de acción colectiva;– la literatura de los tres I (intereses, ideas e

instituciones). A destacar en la literatura de acción

colectiva (cooperación) la noción de que organizar para cooperar con vistas a definir una política común para proteger o liberalizar, tiene costos elevados, y muchas veces el resultado tiene características de un “bien público”, es decir un bien de cuyo consumo nadie puede ser excluido.

La figura del “polizón” (free rider).


• Robert Baldwin: EP de la protección. Por que los países utilizaban la protección arancelaria como política comercial?

• La razón era que el Estado como ente neutral no existía. La actuación del Estado se da por medio de burocracias que representan intereses propios o defienden intereses de otros grupos sociales.

• La acción de los grupos sociales se expresa por medio de políticas públicas e instrumentos de gobierno.

Negociaciones comerciales: entre el comercio libre y el comercio equilibrado (1)

• Históricamente, nos cuenta Paul Bairoch, las dos tendencias, la del libre comercio (free trade) y la del comercio equilibrado (fair trade) se desarrollaron en Inglaterra del siglo XIX, así como más tarde en los Estados Unidos, a partir de la década de 70 (aunque en EEUU el libre comercio haya sido siempre una bandera de los intelectuales).


Richard Cobden fue el gran promotor del libre comercio en la Inglaterra del siglo XIX (valor ideológico paz y tolerancia). Más tarde, en los EEUU de Roosevelt, sería Cordell Hull).

1860-1879: acuerdo Cobden (Richard)-Chevalier (Maurice) (antecesor al GATT).

Joseph Chamberlain (fair trade). 1881 National Fair Trade League. Exasperación con los elevados aranceles de los europeos. Apertura con reciprocidad.


Las orígenes del GATT: un capítulo de la Carta de Habana y los acuerdos de comercio recíproco firmados entre los EEUU y una serie de países (1934).

El mercantilismo esclarecido: concesiones recíprocas. Cláusula de la nación más favorecida y principio del mayor proveedor.

Condiciones de los países en desarrollo - bajo interés. Estructura comercial. Liberalización intra-industrial.


Participación de los países en desarrollo en las rondas de negociaciones comerciales multilaterales:

25 en la Ronda Kennedy; 68 en la Ronda Tokio, y 76 en la Ronda Uruguay.

Solamente Brasil, Chile y Cuba firmaron el GATT en 1947, junto con más 8 países en desarrollo, entre las 23 partes contratantes originales.

Hasta el final de la Ronda Tokio en 1979, solamente 8 países de AL (Argentina, Brasil, Chile, Cuba, Perú, Nicaragua, República Dominicana y Uruguay) eran miembros.


• La Ronda Uruguay - los grandes cambios:

• Los temas de la nueva agenda comercial (barreras técnicas, sanitarias y fitosanitarias, servicios, política de defensa de la competencia, protección de los derechos de propiedad intelectual, entre otros) inciden directamente en la infraestructura institucional de las economías nacionales;

• Derechos y obligaciones: elevado desequilibrio para los países en desarrollo.

• Sistema de Solución de Controversias.


Después del fracaso de Seattle en 1999, en noviembre de 2001, en Doha, Qatar, se lanzó la Ronda del Milenio que pretende ser la Ronda del Desarrollo de la OMC.

Ocho tópicos de negociación componen el compromiso único (otros tópicos tienen modalidades y plazos distintos): agricultura, servicios, aranceles industriales, reglas de la OMC en subsidios, antidumping, y acuerdos regionales; temas de aplicación y comercio y medio ambiente.

El compromiso único implica que ninguna negociación se cierra si existen discrepancias en otros tópicos.


Importante destacar:

– Las negociaciones comerciales como interacciones estratégicas entre representantes de los gobiernos/ naciones que defienden intereses nacionales.

– Las dificultades para definir intereses nacionales: nación y estado.


• Regionalismo y multilateralismo:• La adopción del regionalismo por los EEUU

en los 1980 (ALC con Israel, Canada, México) (la teoría de la “menaza con fuerza” (credible threat);

• Iniciativa para las Américas/ ALCA;• Acuerdos bilaterales;• Más libre comercio o más protección?

América Latina: Mitos y Realidades

• CEPAL – Transformación Productiva con Equidad (TPE)•El casillero vacío

•La industrialización trunca

•La competitividad espúria y la competitividad auténtica;

•Apertura con equidad.

América Latina: Mitos y Realidades (1)

• Realidades:

•Comercio poco dinámico;

•Crecimiento de las importaciones/ Cuenta de servicios;

•Aprovechamento de las ventajas comparativas estáticas basadas en mano de obra barata y uso intensivo de los recursos naturales (competitividad espuria definida por Fernando Fajnzylber


• Realidades:

•en los países más cercanos a los Estados Unidos se registra la ampliación en el uso de exportaciones intensivas en importaciones (maquilas) con fuerte dinamismo de las exportaciones mexicanas;

•en América del Sur, un comercio de menor dinamismo.

E V O L U C I Ó N D E L C O M E R C I O Y D E L P R O D U C T O I N T E R N O B R U T O D EA M É R I C A L A T I N A Y E L C A R I B E a , 1 9 8 5 - 2 0 0 1

( T A S A S D E C R E C I M I E N T O C A L C U L A D A S E N D Ó L A R E S A P R E C I O S D E1 9 9 5 )

- 2 0 . 0- 1 5 . 0- 1 0 . 0

- 5 . 00 . 05 . 0

1 0 . 01 5 . 02 0 . 02 5 . 0

1 9 8 5 1 9 8 6 1 9 8 7 1 9 8 8 1 9 8 9 1 9 9 0 1 9 9 1 1 9 9 2 1 9 9 3 1 9 9 4 1 9 9 5 1 9 9 6 1 9 9 7 1 9 9 8 1 9 9 9 2 0 0 0 2 0 0 1 *

- 2 . 0

- 1 . 0

0 . 0

1 . 0

2 . 0

3 . 0

4 . 0

5 . 0

6 . 0

I m p o r t a c io n e s E x p o r t a c io n e s P I B

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

*

Europa (43.6%)

Asia en desarrollo (18.5%)

EE.UU. y Canadá (17.6%)

Japón (7.7%)

Otros (8.0%)

América Latina (4.9%)

0.05.0

10.015.020.025.030.0

35.0

40.0

45.0

50.0

El contraste es más visible cuando se compara con la expansión de las exportaciones de Asia, entre 1948 y 2000.

10.6

5.5

13.2

19.5

0

5

10

15

20

25

1948 1953 1963 1973 1983 1993 1997 1998 1999 2000*

América Latina Asia en desarrollo


Participación de las empresas transnacionales en las exportaciones de algunos países de América Latina

1990-1992 1995-1997 1998-2000América Latina (6 países) 20.4 26.9 35.7 Argentina 10.6 23.8 35.3 Brasil (500 FUNCEX) 32.8 37.6 45.2 Chile 7.7 24.9 34.8 Colombia 12.4 13.0 18.7 México 18.2 24.1 34.1 Perú 14.4 26.7 32.0

% en el Total (A/B)Variables / Períodos


Mitos– Las restricciones más fuertes para la

diversificación comercial se encuentran en los acuerdos de la OMC;

– Las normativas multilaterales han restado a los Estados la capacidad para el diseño e implementación de políticas comerciales.


• Realidades• En los países más grandes de América del Sur, las

elevadas tasas de interés y problemas fiscales constituyen el mayor impedimiento para el aumento de inversiones con vistas a las exportaciones.

• En los países pequeños, problemas fiscales, financieros e institucionalidad son los mayores desafíos.

• El Estado en los países de la región no dejó de hacer política comercial buena o mala, de baja o elevada efectividad;

• El Estado se mantiene defendiendo intereses de grupos específicos y de las burocracias.

Comercio, liberalización y equidad: notas para discusión Vivianne Ventura Dias Directora División...

Documents

Transcript of Comercio, liberalización y equidad: notas para discusión Vivianne Ventura Dias Directora División...