COMITÉ DE INFORMACIÓN C. ALDO ANTONIO … · zona federal de la presa madin, (sic) ubicada en el...

“2011, Año del Turismo en México”

“Juntos cuidamos el agua” 1 de 14

COMITÉ DE INFORMACIÓN

C. ALDO ANTONIO VILLARREAL YAÑEZ

VS.

COMISIÓN NACIONAL DEL AGUA

EXPEDIENTE NO. 0366/2011

ACTA: ACT/CI-CONAGUA/03/11

RESOLUCIÓN: AC/CI-CONAGUA.-0360/2011

México, D.F., a 21 de octubre de 2011

Asunto: Se emite resolución de la solicitud de

acceso a la información folio 1610100144711.

C. ALDO ANTONIO VILLARREAL YAÑEZ P R E S E N T E Visto el estado procesal que guarda la solicitud de acceso a la información ingresada a través del Sistema INFOMEX a cargo del Gobierno Federal por el C. ALDO ANTONIO VILLARREAL YAÑEZ, el 02 de septiembre de 2011, y registrada bajo el número de folio 1610100144711, este Comité de Información procede a emitir en las fojas del presente documento en su lado anverso, la correspondiente resolución; y

R E S U L T A N D O 1.- Con fecha 02 de septiembre de 2011, el C. ALDO ANTONIO VILLARREAL YAÑEZ, presentó solicitud de acceso a la información registrada en el Sistema INFOMEX a cargo del Gobierno Federal bajo el número de folio 1610100144711, en la que se requiere información con relación a lo siguiente:

“…COMISION (sic) NACIONAL DEL AGUA A QUIEN CORRESPONDA: POR ESTE MEDIO ME PERMITO SOLICITAR EL PLANO DE DELIMITACIÓN DE LA ZONA FEDERAL DE LA PRESA MADIN, (sic) UBICADA EN EL MUNICIPIO DE ATIZAPAN DE ZARAGOZA, ESTADO DE MÉXICO. ESPECÍFICAMENTE, LA ZONA DE INTERÉS ES AQUELLA QUE SE UBICA AL SURESTE DE LA CORTINA DE LA PRESA, ES DECIR AGUAS ABAJO DE LA CORTINA.



EL MOTIVO DE LA SOLICITUD ES QUE EL PREDIO QUE SE ILUSTRA EN LA LAMINA 2 DEL ARCHIVO ANEXO TIENE ERRÓNEAMENTE ASIGNADO UN USO DE SUELO DE "CUERPO DE AGUA" EN EL PLAN DE DESARROLLO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO DE ATIZAPAN DE ZARAGOZA, ESTADO DE MÉXICO. PARA PODER INICIAR EL PROCESO DE RECTIFICACIÓN DEL USO DE SUELO DEL PREDIO Y OBTENER EL QUE EN REALIDAD CORRESPONDE, EL DEPARTAMENTO DE DESARROLLO URBANO DEL MUNICIPIO DE ATIZAPAN HA SOLICITADO UN PLANO O DOCUMENTO OFICIAL DE PARTE DE CONAGUA EN EL QUE SE IDENTIFIQUEN CON CLARIDAD LOS LIMITES (sic) DE LA ZONA FEDERAL DE LA PRESA MADIN DE TAL FORMA QUE SE PUEDA CORROBORAR QUE EL PREDIO ANTES MENCIONADO EFECTIVAMENTE SE ENCUENTRA UBICADO FUERA DE DICHA ZONA FEDERAL. EL DOCUMENTO O PLANO QUE DEBEMOS PRESENTAR DEBE CONTAR CON SELLO Y FIRMA ACTUALIZADOS DE CONAGUA. AGRADEZCO DE ANTEMANO SU ATENCIÓN. Archivo pdf

…”



2.- La Unidad de Enlace comunicó la recepción de la solicitud de acceso a la información presentada y señalada en el resultando anterior a las siguientes unidades administrativas de esta Comisión Nacional del Agua para ser atendida en tiempo y forma, de conformidad con los artículos 44 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y 70 de su Reglamento:

UNIDAD FECHA

Organismo de Cuenca Aguas del Valle de México Subdirección General Técnica Subdirección General Jurídica

02 de septiembre de 2011 02 de septiembre de 2011 23 de septiembre de 2011

3.- El 23 de septiembre de 2011, vía Sistema de Solicitudes de Información CONAGUA-SSI, la Subdirección General Técnica dio atención al requerimiento formulado, anexando para tales efectos memorando número CPTTI/439/2011 de la misma fecha, a través del cual manifiesta la inexistencia de la información peticionada. 4.- El 29 de septiembre de 2011, vía Sistema de Solicitudes de Información CONAGUA-SSI, la Subdirección General Jurídica, mediante memorando número BOO.00.02.-08489 de la misma fecha, solicitó prórroga para la atención de la solicitud de acceso a la información materia de la presente resolución. 5.- El 29 de septiembre de 2011, mediante memorándum número CONAGUA-SSI/CI-CONAGUA.-0109/2011, de la misma fecha, el Comité de Información autorizó prórroga para la atención de la presente solicitud. 6.- El 30 de septiembre de 2011, vía Sistema de Solicitudes de Información CONAGUA-SSI, el Organismo de Cuenca Aguas del Valle de México, dio atención al requerimiento formulado, anexando para tales efectos oficio número B00.R01.CPTTI.- 391-11 de la misma fecha, a través del cual manifiesta la inexistencia parcial de la información peticionada. 7.- El 11 de octubre de 2011, vía Sistema de Solicitudes de Información CONAGUA-SSI, la Subdirección General Jurídica, dio atención al requerimiento formulado, anexando para tales efectos memorando número BOO.00.02.- 08490 de la misma fecha a través del cual manifiesta la inexistencia de la información peticionada, documentos que se tienen aquí íntegramente por reproducidos en obvio de repeticiones inútiles e innecesarias y por economía procesal como si a la letra se insertaran, sirviendo de sustento por analogía la siguiente tesis:

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. EL JUEZ NO ESTÁ OBLIGADO A TRANSCRIBIRLOS. El hecho de que el Juez Federal no transcriba en su fallo los conceptos de violación expresados en la demanda, no implica que haya infringido disposiciones de la Ley de



Amparo, a la cual sujeta su actuación, pues no hay precepto alguno que establezca la obligación de llevar a cabo tal trascripción; además de que dicha omisión no deja en estado de indefensión al quejoso, dado que no se le priva de la oportunidad para recurrir la resolución y alegar lo que estime pertinente para demostrar, en su caso, la ilegalidad de la misma. Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: VII, Abril de 1998, Tesis VI. 2º.J/129, Página 599.

8.- Recibidos los documentos antes señalados y no habiendo pruebas pendientes por desahogar dentro del presente expediente, este Comité de Información de la Comisión Nacional del Agua integró el expediente en que se actúa, a efecto de contar con los elementos necesarios para el pronunciamiento de la presente resolución, y

C O N S I D E R A N D O

I.- Que este Comité de Información de la Comisión Nacional del Agua es competente para atender y resolver la solicitud de acceso a la información presentada por el C. ALDO ANTONIO VILLARREAL YAÑEZ, mediante folio 1610100144711, de fecha 02 de septiembre del año en curso, en la que se requiere información con relación a lo precisado en el resultando número 1 de la presente resolución, lo cual se tiene aquí por reproducido en obvio de repeticiones inútiles e innecesarias y por economía procesal, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 6 última parte y 8 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículos 1, 3 fracción I, 18, 28, 29 fracción III, 30, 40, 41, 42, 43, 44, 45 fracción I, 46, 47 y 49 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, artículos 1, 3, 7, 57, 58, 60, 66, 68, 70, 71, 72, 73, 74 y 75 de su Reglamento. II.- De los resultandos que integran la presente resolución y en relación a su solicitud de acceso a la información, una vez analizada la documentación que integra el expediente en que se actúa, se hace de su conocimiento que la Subdirección General Técnica, mediante memorando número CPTTI/439/2011 de fecha 23 de septiembre del año en curso, expresó:

“… Al respecto, le informo que después de haber realizado una búsqueda minuciosa y exhaustiva en los archivos de las Subgerencias de Análisis Hidrológico, Hidrología Operativa e Hidrometría, adscritas a la Gerencia de Aguas Superficiales e Ingeniería de Ríos (GASIR), se declara que no se cuenta con la información materia de la solicitud, tal y como se advierte en el Memorando BOO.05.02.-1299, emitido por la referida unidad, y como se constata con los correos electrónicos que dicha unidad anexa para pronta referencia. Lo anterior, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 46 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y 70 fracción V de su Reglamento.



Por su parte el Organismo de Cuenca Aguas del Valle de México, mediante oficio número B00.R01.CPTTI.-391-11, del día 30 de septiembre del año en curso, indicó:

“… Sobre el particular, me permito informar a usted que se realizó una búsqueda minuciosa y exhaustiva de la información materia de la solicitud en los archivos de todas las Direcciones del Organismo de Cuenca:

Dirección de Administración. Quien mediante correo electrónico del jueves 29 de septiembre, comunicó que después de una búsqueda minuciosa y exhaustiva no se localizó información al respecto.

Dirección del Registro Público de Derechos de Agua. Quien mediante correo electrónico del 29 de septiembre, comunicó que después de una búsqueda minuciosa y exhaustiva no se localizó información al respecto.

Dirección de Revisión y Liquidación Fiscal. Quien mediante correo electrónico del 29 de septiembre informa que después de realizada una búsqueda minuciosa y exhaustiva en los archivos y expedientes integrados en esta Dirección de Revisión y Liquidación Fiscal, se comunicó que no se encontró plano de delimitación de la Zona Federal de la Presa Madín. Cabe mencionar que no somos área competente para la elaboración de planos en términos de lo previsto en nuestro Reglamento Interior.

Dirección de Asuntos Jurídicos. Quien mediante correo electrónico del 28 de septiembre establece: “Después de realizada una búsqueda exhaustiva en los archivos de esta Dirección de Asuntos Jurídicos, no se encontró el plano de delimitación oficial de delimitación de la Presa Madín a que se refiere la solicitud de información que se contesta. (sic) No obstante, se sugiere que el promovente ingrese a través del Centro Integral de Servicios de este Organismo de Cuenca, la solicitud de delimitación respectiva, a efecto de que se proceda a la elaboración del plano requerido. También puede promover unas diligencias de Apeo y Deslinde ante un Juzgado Civil del Fuero Común, para establecer los límites de la zona de protección con relación al predio colindante de propiedad del interesado.”

Dirección de Programación. Quien mediante correo electrónico del 28 de septiembre informa: En relación con la solicitud te comento que en el año 2009 se llevó a cabo el Estudio “Plan Hídrico de Gran Visión en la Cuenca de la Presa Madín, Estado de México” por parte del Colegio de Postgraduados (COLPOS) y en su primer tomo en la



página IV-2 (anexo) menciona los límites que tiene la cuenca y refiere que la información fue proporcionada por la CONAGUA. Sin embargo te comento que no tiene el detalle que se solicita, por lo que me parece que esta información debe obrar en la Dirección Técnica de este OCAVM.

Dirección Técnica. Quien mediante correo del miércoles 28 de septiembre informa: después de realizar una búsqueda exhaustiva y minuciosa en los archivos de esta Dirección Técnica, se concluye que no se cuenta con la información solicitada. No obstante lo anterior, cabe aclarar que las presas y su infraestructura no cuentan o tienen zona federal, pero si tienen zona de protección, conforme a los siguientes preceptos de la Ley de Aguas Nacionales: ARTÍCULO 3. Para los efectos de esta Ley se entenderá por: … XLVII. “Ribera o Zona Federal”: Las fajas de diez metros de anchura contiguas al cauce de las corrientes o al vaso de los depósitos de propiedad nacional, medidas horizontalmente a partir del nivel de aguas máximas ordinarias. La amplitud de la ribera o zona federal será de cinco metros en los cauces con una anchura no mayor de cinco metros. El nivel de aguas máximas ordinarias se calculará a partir de la creciente máxima ordinaria que será determinada por “la Comisión” o por el Organismo de Cuenca que corresponda, conforme a sus respectivas competencias, de acuerdo con lo dispuesto en los reglamentos de esta Ley. En los ríos, estas fajas se delimitarán a partir de cien metros río arriba, contados desde la desembocadura de éstos en el mar. En los cauces con anchura no mayor a cinco metros, el nivel de aguas máximas ordinarias se calculará a partir de la media de los gastos máximos anuales producidos durante diez años consecutivos. Estas fajas se delimitarán en los ríos a partir de cien metros río arriba, contados desde la desembocadura de éstos en el mar. En los orígenes de cualquier corriente, se considera como cauce propiamente definido, el escurrimiento que se concentre hacia una depresión topográfica y forme una cárcava o canal, como resultado de la acción del agua fluyendo sobre el terreno. La magnitud de la cárcava o cauce incipiente deberá ser de cuando menos de 2.0 metros de ancho por 0.75 metros de profundidad;… LXII. “Zona de Protección”: La faja de terreno, inmediata a las presas, estructuras hidráulicas y otra infraestructura hidráulica e instalaciones conexas, cuando dichas obras sean de propiedad nacional, en la extensión que en cada caso fije “la Comisión” o el Organismo de Cuenca que corresponda, conforme a sus respectivas competencias, para su protección y adecuada operación, conservación y vigilancia, de acuerdo con lo dispuesto en los reglamentos de esta Ley.



Asimismo, la “Zona de Protección” se determina con base en los terrenos que se expropiaron e indemnizaron, de conformidad con el decreto correspondiente. Habida cuenta que el artículo 78, fracciones XXII y XXVII, del Reglamento Interior de la Conagua, señala que corresponde a la Dirección de Asuntos Jurídicos del Organismo de Cuenca, la integración de los expedientes relativos a las expropiaciones en los casos de afectaciones que promueva la Comisión Nacional del Agua, así como colaborar en la formulación del inventario de bienes inmuebles ocupados por obras o instalaciones hidráulicas dentro de la circunscripción del mismo, por lo que los documentos que acreditan la propiedad de la presa deben obrar en el área de Tenencia de la Tierra de la citada Dirección. Por otra parte, se tiene conocimiento que se llevó a cabo un juicio sobre los terrenos que ocupa el Fraccionamiento Lomas Verdes, en el cual se concentró los expedientes de Tenencia de la Tierra relativos a la presa Madín, en la entonces Gerencia de la Unidad Jurídica de la Comisión Nacional del Agua.

Dirección de Administración del Agua. Quien mediante correo del 8 de septiembre informa que en la Dirección de Administración del Agua no contamos con planos de delimitación, el requerimiento lo deben direccionar a la Dirección Técnica o a la Dirección del Agua Potable, Drenaje y Saneamiento, así mismo le informo que existe el trámite de delimitación de zona federal que se ingresa en la Oficialía de Partes de este Organismo de Cuenca.

Dirección de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento. Quien mediante correo del 30 de septiembre informa que a partir del 1 de julio el Sistema Hidrológico quedó a cargo del Ing. Ismael Alatorre, por lo que dado el caso, sería él quien pudiera tener conocimiento.

Dirección de Operación Hidráulica. Quien mediante correo electrónico del 30 de septiembre informa que en su área no cuentan con esta información.

Por su parte, la Subdirección General Jurídica, a través de memorando número BOO.00.02.-08490 11 de octubre del presente año, manifestó:

“… Al respecto, me permito informarle que se realizó una búsqueda minuciosa y exhaustiva de la información materia de la solicitud en los archivos de las siguientes áreas de esta Unidad Administrativa:



GERENCIA DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS Derivado de lo anterior, de determinó que en los términos planteados por el (la) solicitante la misma no obra en los archivos de ésta a mi cargo, por lo que con fundamento en lo dispuesto por los artículos 46 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y 70 fracción V de su Reglamento, se solicita a ese Comité de Información confirmar la inexistencia de la información solicitada. No obstante, es posible que la misma pueda ser localizada en: ES POSIBLE QUE EN EL ORGANISMO DE CUENCA AGUAS DEL VALLE DE MEXICO, (sic) SE CUENTE CON LA CARTOGRAFÍA CORRESPONDIENTE Y SE PUEDA EXPEDIR LO SOLICITADO…” MEMORANDO NÚM. BOO.00.02.03 10044 04 de octubre de 2011

“… Al respecto, me permito hacer de su conocimiento que en los expedientes al rubro citados se carece del cartograma que se solicita; por lo que esta Gerencia Nacional de encuentra imposibilitada para proporcionarlo; así como para realizar cualquier pronunciamiento…”

Derivado de lo antes expuesto y con relación a su petición, se hace de su conocimiento que la información peticionada no fue localizada en los archivos de la unidad administrativa de esta Comisión Nacional del Agua que pudiera contar con la misma por razón de la materia y territorio, conforme a lo establecido por los artículos 11 apartados A fracciones V y VII, B, 43, 52 y 73 del Reglamento Interior de la Comisión Nacional del Agua, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de noviembre de 2006, 9, 12 Bis y 12 Bis 6 de la Ley de Aguas Nacionales, situación por la cual este Comité de Información, determina procedente confirmar la inexistencia de la información peticionada antes referida. Lo anterior, conforme a lo previsto por el artículo 46 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y 70 fracción V de su Reglamento, preceptos legales que expresan lo siguiente:

“Artículo 46.- Cuando los documentos no se encuentren en los archivos de la unidad administrativa, esta deberá remitir al Comité de la dependencia o entidad la solicitud de acceso y el oficio en donde lo manifieste. El comité analizará el caso y tomará las medidas pertinentes para localizar, en la dependencia o entidad, el documento solicitado y resolverá en consecuencia. En caso de no encontrarlo, expedirá una resolución que confirme la inexistencia del documento solicitado y notificará al solicitante, a través de la Unidad de Enlace, dentro del plazo establecido en el artículo 44.”



“Artículo 70. Los Comités de cada dependencia o entidad podrán establecer los plazos y procedimientos internos para dar trámites a las solicitudes de acceso, el cual deberá desahogarse en el plazo máximo de veinte días hábiles a que se refiere el primer párrafo del Artículo 44 de la Ley, incluida la notificación al particular a través de la Unidad de Enlace. En caso de no hacerlo, dicho procedimiento se ajustará a lo siguiente: … V. En el caso de que la unidad administrativa determine que la información solicitada no se encuentra en sus archivos, deberá enviar al Comité dentro de los cinco días hábiles siguientes a aquel en que se haya recibido la solicitud de la Unidad de Enlace, un informe en el que exponga este hecho y oriente sobre la posible ubicación de la información solicitada. El Comité procederá de acuerdo con lo que se prevé en el Artículo 46 de la Ley.”

Sirve de apoyo a lo anterior, lo expresado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al emitir el siguiente criterio:

Registro No. 173427.- Localización: Novena Época.- Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.- Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXV, Enero de 2007.- Página: 2378.- Tesis: I.15o.A.73 A.- Tesis Aislada.- Materia(s): Administrativa. TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL. EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO QUE ORDENA DAR RESPUESTA A UNA SOLICITUD DE INFORMACIÓN CONFORME A LO PREVISTO EN LA LEY FEDERAL RELATIVA, DEBE EMITIRLA EL COMITÉ DE INFORMACIÓN RESPECTIVO. De lo dispuesto en los artículos 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 y 49 de esa ley, se desprende que para negar el acceso a la información de una dependencia o entidad sujeta a ese ordenamiento, por inexistencia de la propia información, no basta con que el titular de la unidad administrativa o de la unidad de enlace respectiva indiquen al solicitante que no cuentan con la información requerida y que debe ser solicitada a otra entidad o dependencia, sino que es menester que la petición se remita al comité de información correspondiente a efecto de que sea éste quien resuelva en definitiva lo conducente, para que en su caso, el solicitante pueda inconformarse con la decisión que confirme la inexistencia de la información. De lo que se sigue que si en un juicio de amparo se otorga la protección constitucional para que las autoridades responsables den respuesta a una solicitud de información, ajustándose a lo dispuesto en la mencionada ley, la sentencia relativa no puede considerarse cumplida si la dependencia o entidad respectiva se limita a comunicar al solicitante que carece de la información requerida y que puede pedirla a diversa dependencia o entidad, toda vez que en esa hipótesis, es menester que se dé intervención al comité de información respectivo, para que sea éste el que emita la



resolución que determine, en su caso, la inexistencia de la información y el interesado esté en condiciones de cuestionar la decisión que se adopte en ese sentido. DÉCIMO QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Queja 41/2006. Esther Castillejos Campo viuda de López. 31 de mayo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Cortés Galván. Secretario: José Álvaro Vargas Ornelas.

Asimismo el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos ha emitido el CRITERIO/00015-09, con respecto a la inexistencia de la información, en el cual se señaló expresamente:

La inexistencia es un concepto que se atribuye a la información solicitada. El artículo 46 Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental establece que cuando los documentos no se encuentren en los archivos de la unidad administrativa, ésta deberá remitir al Comité de Información de la dependencia o entidad la solicitud de acceso y el oficio en donde lo manifieste, a efecto de que dicho Comité analice el caso y tome las medidas pertinentes para localizar el documento solicitado y resuelva en consecuencia. Asimismo, el referido artículo dispone que en caso de que el Comité no encuentre el documento, expedirá una resolución que confirme la inexistencia del mismo y notificará al solicitante, a través de la unidad de enlace, dentro del plazo establecido en el artículo 44 de la Ley. Así, la inexistencia implica necesariamente que la información no se encuentra en los archivos de la autoridad - es decir, se trata de una cuestión de hecho-, no obstante que la dependencia o entidad cuente con facultades para poseer dicha información. En este sentido, es de señalarse que la inexistencia es un concepto que se atribuye a la información solicitada. Expedientes: 0943/07 Secretaría de Salud – María Marván Laborde 5387/08 Aeropuerto y Servicios Auxiliares – Juan Pablo Guerrero Amparán 6006/08 Secretaría de Comunicaciones y Transportes – Alonso Gómez- Robledo V. 0171/09 Secretaría de Hacienda y Crédito Público - Alonso Gómez-Robledo V. 2280/09 Policía Federal – Jacqueline Peschard Mariscal

Asimismo el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos, emitió el CRITERIO/ 012-10, el cual establece:



Propósito de la declaración formal de inexistencia. Atendiendo a lo dispuesto por los artículos 43, 46 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y 70 de su Reglamento, en los que se prevé el procedimiento a seguir para declarar la inexistencia de la información, el propósito de que los Comités de Información de los sujetos obligados por la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental emitan una declaración que confirme, en su caso, la inexistencia de la información solicitada, es garantizar al solicitante que efectivamente se realizaron las gestiones necesarias para la ubicación de la información de su interés, y que éstas fueron las adecuadas para atender a la particularidad del caso concreto. En ese sentido, las declaraciones de inexistencia de los Comités de Información deben contener los elementos suficientes para generar en los solicitantes la certeza del carácter exhaustivo de la búsqueda de la información solicitada y de que su solicitud fue atendida debidamente; es decir, deben motivar o precisar las razones por las que se buscó la información en determinada(s) unidad (es) administrativa(s), los criterios de búsqueda utilizados, y las demás circunstancias que fueron tomadas en cuenta. Expedientes: 4386/08 Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología – Alonso Gómez-Robledo Verduzco 4233/09 Secretaría de Energía – Ángel Trinidad Zaldívar 5493/09 Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C. – María Elena Pérez-Jaén Zermeño 5946/09 Fonatur Constructora S.A. de C.V. Sigrid Arzt Colunga 0274/10 Secretaría de Comunicaciones y Transportes – Jacqueline Peschard Mariscal

No obstante lo anterior y con el objeto de salvaguardar el principio de máxima publicidad previsto en los artículos 6 de la Constitución Política de los Estados Unidad Mexicanos y 6 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, se hace de su conocimiento que en caso de requerir la delimitación de dicha zona de protección, puede acudir al Centro Integral de Servicios del Organismo de Cuenca Aguas del Valle de México, a fin de que inicie los trámites correspondientes, mismo que se encuentra ubicado en Río Churubusco 650 Esquina Tezontle, Colonia Carlos A. Zapata Vela, Delegación Iztacalco, México, D.F., Asimismo y en caso de requerir los expedientes que cita el Organismo de Cuenca Aguas del Valle de México en su respuesta, en relación con los juicios sobre los terrenos que ocupa el Fraccionamiento Lomas Verdes, relativos a la presa Madín, se hace de su conocimiento que puede presentar su solicitud de acceso a la información a través del Sistema Infomex a cargo del Gobierno Federal, en la dirección electrónica www.infomex.org.mx, o bien, directamente en la Unidad de Enlace de esta Comisión Nacional del Agua, sita en Avenida Insurgentes Sur, 2416, PB, Colonia Copilco el Bajo, Delegación Coyoacan, en esta Ciudad de México, Distrito Federal.

http://www.infomex.org.mx/



Por lo anterior y en virtud de que la respuesta emitida por las Unidades Administrativas responsables de atender la solicitud materia de la presente resolución, obran en documento público, que por su propia y especial naturaleza hace prueba plena, de conformidad con lo establecido en los artículos 129 y 130 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria por disposición del artículo 7 del Reglamento de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y 2 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, que expresa: Código Federal de Procedimientos Civiles:

“ARTÍCULO 129.- Son documentos públicos aquellos cuya formación está encomendada por la ley, dentro de los límites de su competencia, a un funcionario público revestido de la fe pública, y los expedidos por funcionarios públicos, en el ejercicio de sus funciones. La calidad de públicos se demuestra por la existencia regular, sobre los documentos, de los sellos, firmas u otros signos exteriores que, en su caso, prevengan las leyes.” ARTÍCULO 130.- Los documentos públicos expedidos por autoridades de la Federación, de los Estados, del Distrito Federal y Territorios o de los Municipios, harán fe en el juicio, sin necesidad de legalización.

Asimismo, abundando en lo expresado en la tesis jurisprudencial que se transcribe, fortalece lo afirmado por los promoventes, de la forma siguiente:

“No. Registro: 204,009 Tesis aislada Materia(s): Laboral Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta II, Octubre de 1995 Tesis: X.2o.3 L Página: 537. DOCUMENTOS PUBLICOS, (SIC) SU OBJECION (SIC) EN CUANTO A CONTENIDO NO BASTA PARA NEGARLES EFICACIA PROBATORIA. Cuando la contraparte del oferente de una prueba documental pública, la objeta en cuanto a su contenido, no obstante que se trata de actuaciones realizadas por un funcionario público en ejercicio de sus atribuciones legales, argumentando que éste sólo puede dar fe de que obran en determinado expediente pero no de la legalidad de su contenido y firmas, así como que dicho documento no fue perfeccionado con otros medios probatorios, debe decirse que aquella documental está revestida de eficacia demostrativa plena, ya que el artículo 795 de la Ley Federal del Trabajo dispone que hace fe sin necesidad de legalización, de donde se desprende que la objeción por sí sola es insuficiente para privarla de valor probatorio, pues para ello sería necesario que la objetante acreditara la falsedad del documento con elementos de convicción



idóneos. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO (SIC) CIRCUITO. Amparo directo 22/95. Petróleos Mexicanos. 21 de septiembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Alfredo Borboa Reyes. Secretario: Víctor Hugo Coello Avendaño.”

De lo anterior, se desprende que las manifestaciones vertidas por las Unidades Administrativas responsables de atender la presente solicitud, se encuentran contenidas en documentos públicos, los cuales hacen PRUEBA PLENA, hasta en tanto la contraparte, esto es, la solicitante no los objete en cuanto a su contenido y acredite la falsedad de los documentos con elementos de convicción idóneos, esta prueba sigue revestida de eficacia plena, por haber sido expedida por funcionario público en el ejercicio de sus funciones y atribuciones. Por lo antes expuesto y fundado en los considerandos precedentes, es de resolverse y se:

R E S U E L V E PRIMERO.- Este Comité de Información de la Comisión Nacional del Agua, en este acto hace del

conocimiento del C. ALDO ANTONIO VILLARREAL YAÑEZ, que se CONFIRMA la inexistencia de la información peticionada, por las razones y argumentos vertidos en el considerando II de la presente resolución.

SEGUNDO.- Se hace del conocimiento del peticionario que puede presentar su solicitud de acceso a la información en la forma y términos y por las razones y argumentos vertidos en el considerando II de la presente resolución.

TERCERO.- Se hace del conocimiento del C. ALDO ANTONIO VILLARREAL YAÑEZ, que la

presente resolución tiene carácter definitivo y puede ser recurrida a través del recurso de revisión establecido en el artículo 49 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y artículo 72 del Reglamento de la citada Ley, el cual puede ser interpuesto ante el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos, sito en Av. México 151, Col. Del Carmen, Delegación Coyoacán, en la Ciudad de México Distrito Federal, o a través de la Unidad de Enlace de la Comisión Nacional del Agua en los módulos de atención que ha instalado en sus oficinas, tanto en las ciudades capitales de las diversas Entidades Federativas, como en el Distrito Federal.

Los formatos y forma de presentación del recurso de revisión podrán ser obtenidos a

través de la página de Internet del mencionado Instituto, en la siguiente dirección electrónica www.ifai.org.mx, específicamente en el apartado denominado “VIII. Trámites, requisitos, formatos del tema ‘Obligaciones de Transparencia del IFAI”.

http://www.ifai.org.mx/



CUARTO.- Notifíquese la presente resolución por conducto de la Unidad de Enlace al C. ALDO

ANTONIO VILLARREAL YAÑEZ, así como al Organismo de Cuenca Lerma Santiago Pacífico de esta Comisión Nacional del Agua, por conducto de su Director General en los términos precisados en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.

A T E N T A M E N T E

LOS INTEGRANTES DEL COMITÉ DE INFORMACIÓN DE LA COMISIÓN NACIONAL DEL AGUA

_________________________________ LIC. ROBERTO ANAYA MORENO

________________________________ _______________________________ LIC. AGUSTÍN RAMÍREZ RAMÍREZ LIC. SABINO OLIVEROS ÁNGELES C.c.e.p. RAM/MVDP/11

Ing. José Luis Luege Tamargo.- Director General de la Conagua.- Para su conocimiento.

COMITÉ DE INFORMACIÓN C. ALDO ANTONIO … · zona federal de la presa madin, (sic) ubicada en el...

Documents

Transcript of COMITÉ DE INFORMACIÓN C. ALDO ANTONIO … · zona federal de la presa madin, (sic) ubicada en el...