Como Comercian Con Tu Salud

8/19/2019 Como Comercian Con Tu Salud

http://slidepdf.com/reader/full/como-comercian-con-tu-salud 1/52

O M

O M E R I N O N

t

, L · ,

......

. . . .

Est e l i br o ha si do coor di nado por l a

i nvest i gadoras Ana Martínez

Montse Vergara

ambas col aborado-

r as en el Gr upo de I nvest i gaci ón e

Desi gual dades en Sal ud GREDS- EMCONET ,

baj o l a di r ecci ón ci ent í f i ca del di r ect or

y l a subdi r ect or a del m smo gr upo,

Joa

Benach y Gemma Tarafa Este

t rabaj o no podr í a haber se r eal i zado si n l

aut or í a y col abor aci ón de un gr an númer o

de i nvest i gador es que se han coor di nado

par a l a ocasi ón baj o el nombr e de Gr upo d

Tr abaj o sobr e el i mpact o de l a pr i vat i za-

ci ón de l a sani dad en Cat al unya

:Privatización

·············t··i·· izaci

ón

e

y mercan

la sanidad en Cata unya

y- ra rtill

az

•••• ClOllta

••••••••• e P e ,r

oa

,, a.ra(

3 a r _ ••••••• cOo.rd

y - / Y a .

c b •••••••

a .)

\l 2lllzla •• •

(d.:f..ra Pa.rara .

Icaria oo C f

a

llti

f o I

¿ C O

a

)



ANA MARTÍNEZ

y

MONTSE VERGARA (coords.)

]OAN BENACH

y GEMMA TARAFA (dirs. científicos)

CÓMO COMERCIAN

CON TU SALUD

Privatización y mercantilización

de la sanidad en Catalunya

Prólogo de Antía Castedo



E s te lib ro h a s id o im pre so e n pape l 1

00%

Am igo de los bos ques , p ro ven ien te de bosques

sosten ib les

y

co n un proce so de pr od ucc ión de TCF (T o ta l C h lor in F ree ), pa ra co labor ar

en una g es tión de lo s bosque s re spetuos a con e l m ed io amb ien t e

y

económ i cam ente

sosten ib le.

Li ce n cia C rea tiv e Co rn m on s de R econ oc i m i e n ro No C o m ercia l C om p a n irl gua l2 .S E sp añ a

Us ted es l ib re d e co p iar . di str ibuir y co m u n ica r pú b lica m en te la o br a y h ac er ob r as

d e riv ad as

b a j o

la s co nd ic ione s sig ui ent es:

En la elaboración de este libro han inrervenido:

Grupo de Trabajo sobre el Impacto de la Privatización

de la Sanidad en Catalunya

Autores/ as , p or o rd en a lf ob ét ic o)

Joan Benach, Carme Borrell, María José Fernández de Sanmamed, Lutiane Lara,

Ana Marúnez, Guillermo Martínez, Jordi Mir, CarIes Munraner, Ana M. Novoa,

Gloria Pérez, Sergi Raventós, Gemma Tarafa, Monrse Vergara

Colabora do res /as , por ord e n a lf ob é ti co )

Jesús Blanco, Lluís Camprubí, Agusú Colom, Santiago Esnaola, Marcel-la Güell,

Alba Llop, Santiago Marimón, Angels Marúnez, Josep Martí, Ramón Serna, Aitor

Tinoco, Javier Toret, Mireia Utzet, Clara Valverde, Iñaki Vázquez.

e

R ec on oc im ie nt o. E l m a te ri al p ue de ser d istr ibuid o . co p i ad o y ex hi b id o p or

te rce ros

si

se m ue s tr a

en los créditos .

@

N o co m ercial . N o p u e d e ut i lizar esta ob ra p ar a fin es c om e r ciales.

@

C om p ar tir igu a l. S i a ltera o tra nsfor m a esta

obra,

o g en era un a o bra d er ivad a so lo

p ued e d istr ib uir la obra ge n erad a bajo un a l ic en ci a

id én tica

a

esta.

E sto es un res um e n l eg ib le del texto leg al l a l icen cia com pleta ) se encuent ra d is ponible en

http:// ereativeeo mmons.org llieense s/by-ne-saI2 .5 /es lleg alco de.es

Este libro forma parte de un proyecto más amplio cuya realización ha

sido posible gracias a la financiación colectiva de cientos de personas y

decenas de colectivos que, a través de la plataforma Verkami, apoyaron la

investigación y publicación del mismo. A todo ellos, muchas gracias.

Funding This work was supported bySOPHIE project , grant number 278173

La primera fase del proyecto culminará con la publicación de un informe

(www.upf.edu/greds-emlonet) llevado a cabo por un gran número de asocia-

ciones, colectivos y organizaciones en defensa de la Sanidad Pública: que

junto a los investigadores organizados para la ocasión en el Grupo de Trabajo

sobre el Impacto de la Privatización de la Sanidad en Catalunya y con

la ayuda inicial de un grupo impulsor,** quieren ofrecer a la ciudadanía y

a los movimientos sociales un instrumento riguroso que ayude a entender

y transformar la atención sanitaria en favor de una sanidad realmente

pública (en su propiedad, en su provisión y gestión de servicios), gratuita

(pagada con nuestros impuestos y sin

«re-p agos») ,

universal (sin exclusiones ni

desigualdades), y con un nivel de eficiencia, calidad, equidad y humanidad

mucho mayores.

Diseño de la cubierta: Adriana Fábregas

© [oan Benach, Carme Borrell, María José Fernández de Sanmamed, Lutiane

Lara, Ana Martínez, Guillermo Marrínez, Jordi Mir , CarIes Muntaner, Ana

M. Novoa, Gloria Pérez, Sergi Raventós, Gemma Tarafa, Monrse Vergara

© De esta edición

Icaria editorial, s. a.

Arc de Sant Crisrofol, 11-23

08003 Barcelona

www.icariaeditorial.com

Primera edición: septiembre de 2014

ISBN: 978-84-9888-595-8

Depósito legal: B. 14430-2014

Fotocomposición: Texr Grafic

Impreso en Barcelona

P rin te d i n S pain. Im preso en España.

Cita recomendada

Martínez, A.; Vergara, M.; Benach, J.; Tarafa, G. y Grupo de trabajo sobre el

impacto de la privatización de la sanidad en Catalunya. «Cómo comercian con

tu salud. Privatización y mercantilización de la sanidad en Catalunya», Barcelona:

Icaria Editorial; 2014.

*Associació Catalana en Defensa de la Sanitat Pública,

Caftambllet ,

Centre

d'Analisi i Programes Sanitaris, Dempeus per la Salut Pública, Confederació

d'Associacions Vemals de Catalunya, Federació d'Associacions de Verns i Vemes

de Barcelona, Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública,

Forum Catala d'Arenció Primaria, Grup de Defensa de la Sanitar Pública-

15mBCN Salut, Plataforma de Afectadas por los Recortes Sanitarios, Liga

Síndrome de Fatiga Crónica, Plataforma Pel Dret a la Salut, Plataforma per una

Atenció Sanitaria Universal a Catalunya, Xarxa de Dones per la Salut.

**Fundación Nous Horitzons, Comisiones Obreras, Unión General de

Trabajadores,

CATAC-CfS-lAC.



«El verdadero peligro para la salud pública no es la recesión en sí, sino

la austeridad. La austeridad ha fracasado porque no se apoya ni en una

lógica ni en unos datos sólidos. Es una ideología económica [... ) es

una creencia cómoda para los políticos de la que se aprovechan quienes

tienen intereses creados en reducir el papel del Estado y en privatizar los

sistemas de bienestar social para su provecho personal [... ) El precio de

la austeridad secifra en vidas humanas. Y esas vidas perdidas no volverán

cuando las Bolsas se recuperen.»

DAVID STUCKLER , SA NJA Y BAS U

«Junto al sector público, ha crecido un sector privado que ejerceuna fun-

ción sustitutoria que solo es adecuada para lascapas socialesacomodadas;

y ha crecido desordenadamente, siguiendo las leyes de la demandadeun

mercado, o no informado o deformado. Está claro que estesectorvive

en gran parte gracias a la mala calidad del sector público, en especialpor

lo que hace a la asistencia ambulatoria, por lo que el usuario a menudo

debe pagar dos veces las atenciones que precisa.»

]ORDI GOL

«Deberíamos enorgullecemos del hecho de que, a pesar de nuestras

inquietudes financieras y económicas, aún seamos capacesde hacer la

cosa más civilizada del mundo: anteponer el bienestar de losenfermos

a cualquier otra consideración.»

ANWRlN BEV AN

«y esprecisamente esa otra media historia la que e amigodelpueblotiene

que recuperar para que el pueblo mismo llegue a saberquelosderechos

que hoy tiene, un día considerados utópicos por los que mandaban

entonces, se los debe principalmente a estos perdedores (momentáneos)

de la historia.»

FR ANC IS CO FERNÁNDEZ BUE Y



Índice

Prólogo. Los lamentos son para el tango

ntía Castedo

3

I.

Los determinantes de la salud

y las políticas neoliberales ...........

7

Empeorar los determinantes sociales

de la salud y la equidad ............ 7

Distinguir los procesos de privatización

y mercantilización ................ 2 2

Comparar servicios públicos y privados 2 6

H.

El sistema sanitario catalán y su progresiva

mercantilización ...................

3 3

Entender la estructura y funciones básicas

del sistema ......................

3 3

Los procesos de privatización y

mercantilización en Catalunya .......

3 7

Cambiar un sistema sanitario demasiado

«hospitalocéntrico» y medicalizado ...

4

IH.

El avance privatizador bajo la recesión ..

4 5

Recortar presupuestos de forma desigual

4 5

Crear «puertas giratorias» ...........

4 9

«Parasitar» y debilitar el sistema público

5

Elaborar contrarreformas legales .....

5 6



IV. Los efectos del «austericidio» sobre

el sistema sanitario .

Valorar el impacto estructural y de acceso

Valorar el impacto sobre la atención

primaria y la especializada .

V. Luchar por la sanidad pública .

Las luchas por la sanidad de los setenta

Movilizar profesionales y usuarios

de la sanidad .

Eliminar el «apartheid» sanitario y

la desigualdad .

VI. «Curar y cuidar» al sistema sanitario ....

Crear un sistema sanitario público,

democrático y participativo .

Recomendaciones para mejorar

el modelo sanitario público .

Referencias bibliográficas y video gráficas .

Vídeos .

Colectivos por la defensa de la sanidad

pública .

63

63

Prólogo

Los lamentos son para el tango

Antía Castedo

68

8

8

83

Todas las personas, más tarde o más temprano, enferma-

mos y necesitamos atención sanitaria. Aunque el 26,50/0

de la población de Catalunya paga una mutua privada,

siguen siendo mayoría los ciudadanos que ponen su salud

en manos de la red pública, sobre todo en los temas más

graves. La sanidad es, sigue siendo, una prioridad para

mucha gente, algo que saben bien los gobernantes.

A pesar de ello, el sistema sanitario catalán siempre

ha estado infrafinanciado, incluso si se compara con el

de otras autonomías de España. En 2010, la Generalitat

gastó 1.298 euros en sanidad por cada ciudadano. En el

2014, tras los mayores recortes nunca vistos durante la

democracia, el gasto per cápita se ha reducido hasta 1.095

euros, lo que situa a Catalunya solo por delante de Ba-

leares y la Comunidad Valenciana en gasto sanitario.

Aunque es todavía pronto para valorar y cuantificar

el efecto global que los sucesivos recortes van a tener

sobre la salud pública, no lo es para relatar y explicar

cómo el «gran tijeretazo» aplicado por los gobiernos de

Artur Mas ha afectado a los ciudadanos a través, por

ejemplo, del espectacular aumento de las listas de espera.

85

91

91

93

98

99

99

11



Yes que cualquiera que haya tenido que pedir cita para

un especialista o para una intervención sanitaria en los

últimos meses sabe de qué hablamos. En los primeros

meses de 2014, un total de 181.559 pacientes esperan

con preocupación o angustia a ser operados. Son 27.643

personas más que en 2010.

y

lo más preocupante es que

el gobierno y el propio consejero de Salud, Boi Ruiz,

dan por hecho que esta situación no se podrá revertir

en el corto plazo.

La red sanitaria está diezmada y solo se sostiene por el

empeño yel notable esfuerzo de unos profesionales que

han aguantado sobre sus hombros una parte importante

del recorte y que, además, deben soportar una presión

asistencial enorme con cada vez menos medios y peores

condiciones laborales.

La tensión a la que está sometido el sistema, sin

embargo, no significa que la sanidad haya dejado de ser

un área de gran importancia económica: todavía supone

el 40% del gasto público de la Generalitat. De ahí las

grandes presiones privatizado ras y mercantilizadoras ac-

tualmente existentes, que han encontrado en el sistema

sanitario catalán un campo abonado para avanzar.

La compleja red asistencial catalana, cuya historia y

desarrollo están explicados en este libro, ha favorecido

que la gestión sanitaria no haya sido en muchas ocasio-

nes ni transparente ni fácil de entender. Las entidades

sanitarias, públicas y concertadas, aunque financiadas

con dinero de la Generalitat, han hecho todo lo posible

por huir de los controles administrativos y la valoración

12

pública. Basta con leer los sucesivos informes elaborados

por la Sindicatura de Cuentas para hacerse una idea de

una preocupante situación. La injerencia política de

los sucesivos gobiernos tampoco ha ayudado en casi

nada a la transparencia y la rendición de cuentas ante

la ciudadanía.

Los casos más conocidos de corrupción -el caso

Crespo, el caso Bagó, el caso Innova, el caso Sant Pau,

por citar solo algunos- han puesto de manifiesto que el

sistema necesita más controles, y no menos, tal y como

exigen muchos gestores, expertos y políticos de tendencia

neoliberal. No es nada «alentador», por otro lado, ver

cómo la mayoría de escándalos acaban siendo archivados

por los jueces o rechazados por los fiscales.

La movilización y las luchas ciudadanas han logrado

poner freno sin embargo a algunos intentos privatiza-

dores. Destaca, por ejemplo, el intento de privatización

de la gestión del hospital Clínic, paralizado en el último

momento por decisión del Parlamento Es importante

recordar, sin embargo, que el Departamento de Salud

ha recortado el presupuesto de este hospital a la vez

que derivaba parte de su actividad a un centro privado,

el Sagrat Cor, propiedad de una multinacional sani-

taria. Este tipo de actuaciones están progresivamente

transformando el mapa sanitario catalán sin que los

ciudadanos conozcan adecuadamente los procesos

mercantilistas que están ocurriendo ni puedan ejercer

un control popular sobre ellos, que es no solo legítimo

sino imprescindible.

13



justiniano, Francisco, Isabel, Cándida, Charo y

María son algunos de los nombres de los pacientes que

se han atrevido a denunciar públicamente casos de mala

praxis que les han afectado directamente. Sin embargo,

son muchos más los enfermos que sufren en silencio

las consecuencias de los recortes, la mala gestión, y la

privatización sanitaria. La sanidad pública es, debe ser,

cosa de todos, y no puede quedar en manos de quienes

quieren lucrarse.

«Los lamentos son para el tango», oí hace poco decir

a un activista de la sanidad. Este libro, fruto del traba-

jo colectivo de una sociedad civil catalana que lucha

por impedir la privatización de la sanidad

y

mejorar la

sanidad pública, es un buen instrumento para dotar-

nos de argumentos, dejar de lamentamos

y

seguir las

movilizaciones y luchas en un tema ciudadano de tanta

relevancia. Después de todo, todos y todas necesitamos

o necesitaremos algún día una atención sanitaria, que

debe ser un derecho y no un negocio.

1

Los determinantes de la salud

y

las políticas neoliberales

¿Qué tiene de bueno darle medicinas a un paciente

y luego enviarle de vuelta al entorno que lo hizo

enfermar de entrada?

GEOFFREY ROSE

¿Cómo se siente? Ya se lo puede imaginar, me

siento una mierda: sin casa, sin dinero, me siento

culpable, la familia me reprocha mi situación,

los hijos no pueden estudiar y no tienen trabajo,

comemos de la ayuda familiar [... ] tenía esperan-

zas, pero me fui hundiendo y ya no soy capaz de

mirarme al espejo ni salir de casa. Sí, he pensado

muchas veces que la única salida es matarme.

Hombre, 52 años, casado y con dos hijos jóvenes'

Empeorar los determinantes sociales

de la salud y la equidad

En las últimas décadas, en buena parte del continente

europeo hemos asistido a una importante mejora en

algunos indicadores de salud bien conocidos como la

esperanza de vida EV) o la mortalidad infantil M I ). Por

'«Que puc fer?» Diaris de Trinxera . FoCAP, 2014.

14

15



ejemplo, la EVen Europa ha aumentado de 77,7 años de

media en 2002 a 80,4 años en 2011 y la

MI

se ha redu-

cido de 5,4 muertes por cada 1.000 nacidos en 2002 a

3,9 en 2011. Es un progreso indudable. No obstante, a

pesar de esa mirada optimista cuando no complaciente

sobre la situación actual de salud de los europeos, los

problemas sociales, económicos, sanitarios persisten y

las desigualdades siguen, en muchos casos, aumentan-

do. Las desigualdades en salud son diferencias injustas

entre grupos socioeconómicos que son producidas so-

cialmente. En el caso de Catalunya, según el Instituto

de Estadística de Catalunya (Idescat), las comarcas con

EV más alta tienen un

PIB

por habitante superior a la

media mientras que las comarcas con una EVmás baja

se corresponden con las que tienen un

PIB

por habitante

inferior a la media. Por ejemplo, la EV en los hombres

en la Cerdaña (84,3 años) es casi 10 años superior a la

del Solsones (75,8 años).

Numerosos estudios e informes muestran cómo los

factores fundamentales que generan la salud pública (la

salud de toda la población), tienen que ver, sobre todo,

con «determinantes sociales de la salud» DSS) como la

seguridad y calidad del agua y alimentos, la calidad de

las condiciones de empleo y trabajo, la ecología y las

condiciones medio ambientales, la calidad de la vivienda

y los servicios existentes en el territorio, y otros factores

sociales de enorme importancia que determinan la salud

y la equidad en salud poblacional. El informe de la Comi-

sión sobre Determinantes Sociales de la Salud de la OMS,

16

por ejemplo, señaló claramente que «la injusticiasocial

está acabando con la vida de muchísimas personas»,y

que las desigualdades en salud «son el resultado de la

situación en que la población crece, vive, trabajayenve-

jece, y del tipo de sistemas que se utilizan para combatir

la enfermedad. A su vez, las condiciones en que lagente

vive y muere están determinadas por fuerzas políticas,

sociales y económicas». Por ejemplo, la investigación

científica ha mostrado cómo los trabajadores con peor

situación salarial, laboral y social, son quienes tienen

niveles de colesterol o glucosa en sangre más elevados,

y también quienes fuman más y realizan menosejercicio

físico. Las causas de ello no son genéticas, ni «personales»

debidas a una «libre» elección individual, ni tampoco se

deben a los servicios de salud. La atención sanitariasolo

explica una parte de la mejora de la salud y lareducción

de la mortalidad, lo cual no significa que la sanidad sea

innecesaria y poco efectiva, o que su papel en lacalidad

de vida de los enfermos sea irrelevante, sino soloque su

efecto general en la salud pública es menor de lo que

muchos creen.

Los DSS pueden englobarse en dos grandesgruposde

determinantes: los estructurales y los intermedios (Figura

1). En el ámbito estructural actúan los gobiernos, empre-

sas, sindicatos y otras fuerzas sociales que tengan algún

tipo de poder o influencia política. Esas fuerzasdetermi-

nan las políticas e inciden sobre la estructura social

sejes

de desigualdad»), a través de la clase social, el género, la

edad, la etnia y el territorio. Estos factores estructurales

17



condicionan desigualdades en los determinantes inter-

medios (recursos materiales como el empleo, los ingresos

o la vivienda, o los servicios de salud, entre otros) que, a

su vez, generan desigualdades en salud. Por ejemplo, la

clase social o el lugar de residencia (factores estructurales)

condicionan el empleo e ingresos que pueden obtenerse

(factores intermedios), lo cual influirá sobre la salud y

la desigualdad. Por su parte, la atención sanitaria es un

derecho humano fundamental. La cobertura, acceso y

calidad de los servicios de salud son un indicador fun-

damental de desarrollo social y equidad.

Figura 1

,~ ,,1 #;b~;' ) I ¡ l S \

DETERM IN A NT E S E S T RU C T UR A LE S' , : , d

D E L AS D E SIG UA L DA D ES E N S A L UD '

R E C U R S O S

M A T E R l A U : S

C o nd ic io n e s d e e l l l> le o Y t ra ba jo

T r a b a jo d o m é s t ic o y d e c u i d a d o s

In g r e s o s y

s ft u a c lén

e c o n ó m ica

V IV i e n d a y s i t u a c ión m a te r ia l

Marco conceptual de los determinantes de las desigualdades socia-

les en salud. Comisión para reducir las Desigualdades en Salud en

España, 2010.

18

En períodos de recesión empeoran losdeterminantes

sociales y se incrementan las desigualdades a la vezque

aumentan las demandas y necesidades sociosanitarias,

sobre todo entre los colectivos más vulnerables.' Lafuerte

recesión económica y las políticas «austericidas. de los

últimos años han llevado a un empeoramiento delos

DSS

en Catalunya. Según el Idescat, la población catalana

en situación de pobreza o en inminente riesgode caer

en ella creció desde un 20,4% en 2008 a un 27,1% en

2012 (2.051.741 personas). En el último trimestre de

2013, un 22,7% de hombres y un 21,8% demujeres en

edad activa estaban desempleados, y las desigualdades

de renta han aumentado: entre el año 2008

y

2012, la

razón del 20% de personas con más ingresosrespecto al

20% más pobre pasó del 4,8 a 6,5.

Desde 2010, la respuesta a lagrave recesióneconómica

en Catalunya y el Estado español ha sido una política de

contención del déficit público y la puesta en marcha de

reformas neoliberales privatizado ras

y

mercantilizadoras

de los servicios públicos. Así, por ejemplo, entre 2010

Y2013 en el Estado español el gasto público en sanidad

se ha reducido en un 10,6% y el gasto en educación

un 14,9%. En Catalunya, el presupuesto destinado a

Salud se ha reducido casi un 16% entre 2010 y 2014, Y

el destinado a Bienestar Social y Familia en más de un

12% entre esos mismos años. Ello reduce la protección

social del Estado de bienestar (o «rnedioestar» como a

veces se ha señalado), y debilita un sistema de salud que

podría atenuar los problemas generados por la recesión

19



económica y los recortes de los servicios públicos. No

olvidemos que los mejores resultados de salud tienen

lugar en aquellos países que durante el período de

recesión y de políticas de «austeridad» han reforzado la

protección social.'

Distinguir los procesos de privatización

y

mercantilización

El neoliberalismo y las fuerzas sociales que apoyan esa

ideología y sus políticas conforman un obstáculo para la

salud como derecho colectivo no solo por desmantelar

el Estado del bienestar y establecer políticas de distri-

bución de recursos más injustas, sino por privatizar y

mercantilizar los servicios sociosanitarios.

La privatización puede definirse como «la transferen-

cia o desplazamiento, parcial o total de las funciones o ac-

tivos públicos (gobierno central, administración pública,

agencias y empresas de titularidad pública) hacia el sector

privado».' En cambio, el concepto de «mercantilización»

hace referencia a la introducción de criterios mercantiles

en el funcionamiento y la gestión de las administraciones

públicas. Aunque los criterios de mercado no tienen en

todos los casos que desplazar funciones ni activos del

sector público al privado, la mercantilización de los

sistemas de salud públicos se sustenta habitualmente en

un ideario mercantil basado en tres enfoques: primero,

señalar al mercado como el mecanismo más eficiente de

asignación de recursos; segundo, desprestigiar y debilitar

los servicios públicos aludiendo que estos son burocrá-

ticos, corruptos y poco eficaces; y finalmente, facilitar

todo tipo de espacios a los servicios privados dentro del

sistema público, ampliando tanto como sea posible las

oportunidades de lucro y convirtiendo en negocio todo

aquello que la gente pueda pagar.

Con el fin de promover un discurso de tipo mercan-

til, las estrategias principales han sido diversas: difundir

una ideología de la salud basada en un paradigma bio-

médico, «hospitalocéntrico» y «medicalizador» (capítulo

2); señalar a los propios enfermos como culpables de la

enfermedad, el derroche y el gasto poco racional, funda-

mentando el uso de

re-pagos

como medidas «eficientes»

para concienciar y limitar el uso de los servicios sanita-

rios; caracterizar lo público como «poco competitivo»,

«ineficiente» o «derrochador», señalando que «no hay

recursos para todos» y que el gasto más racional es me-

diante la gestión empresarial; finalmente, mercantilizar y

privatizar los recursos haciendo cada vez más opacos los

procesos de propiedad, control y gestión de los servicios

públicos (capítulo 3). En la práctica, las principales accio-

nes privatizado ras y mercantilizadoras pueden resumirse

en seis apartados (Tabla 1, página siguiente).

'Utilizamos re -pago en sustitución de co-pago. El co-pago es la vía de

financiación de un servicio mediante el pago por parte del usuario. El

re -

pago

se refiere al co-pago de servicios ya pagados anteriormente mediante los

impuestos.

21



Tabla 1

Acciones privatizadoras y mercantilizadoras

Acciones

Ejemplos

Privatizar la financiación

Desgravación de seguros

médicos o implantación de

copagos. Iniciativas de

financiación privadas

Utilizar criterios privados

Empresas públicas, fundacio-

de gestión manteniendo nes sanitarias, o sociedades

la titularidad pública

mercantiles públicas

Privatizar la gestión de l

Mutualidades de funcionarios

aseguramiento

Privatizar la gestión con

Consorcios

y

sociedades

titularidad mixta

mercanti les mixtas

Privatizar la gestión Concesiones administrativas

con titularidad privada

Proveer algunos servicios Conciertos o externalizaciones

con empresas privadas

Un ejemplo de los procesos de mercantilización es

la «Nueva Gestión Pública» (NGP), una corriente teórica

sobre la gestión de las administraciones públicas amplia-

mente extendida a partir de finales de los años ochenta en

los países de la OCDE. La NGP defiende explícitamente la

necesidad de desburocratizar el ámbito público e introdu-

cir el sector privado y mecanismos de competencia en la

función pública, para solventar las rigideces del sistema y

su inherente ineficacia. En el ámbito de la salud, la NGP

defiende que la separación de la compra y provisión de

servicios potencia la competencia entre proveedores y

mejora la eficiencia global del sistema. Los proveedores

de servicios de salud se entienden como entidades que,

ya sean públicas o privadas, compiten entre sí por los

conciertos con la autoridad sanitaria. La NGP se ha ido

promoviendo e implantando progresivamente en varios

países de laOCDE. En Catalunya, ha sidopromovidadesde

las

élites

catalanas políticas y sanitarias, entre las que se

encuentran representantes del CatSalut y laconcertación

(capítulo 2). La misma visión ha sido avaladaen informes

requeridos por el Departament de Salut como el de la

Consultora McKinsey Co en 1991, que recomendaba

implantar medidas orientadas por la NGP poniendo un

especial énfasis en la separación de funciones entre pro-

veedores y compradores de los servicios sanitarios.

Aunque los apartados de privatización y mercantili-

zación de la sanidad más claros se dan en laprovisión y

gestión de servicios, hay otros ámbitos en laestructura

del sistema sanitario que también se ven afectados por

el ideario mercantil. Un conocido «médico de personas»

catalán, Jordi Gol, decía: «es más difícil tratar el enfer-

mo como persona que tan solo tratar técnicamente la

enfermedad», y Barbara Starfield, conocida especialista

en políticas sanitarias y atención primaria, señalaba que:

«la base de una sanidad pública competente no está en

el número de especialistas o de hospitales punteros por

ciudadano, sino en la ratio y calidad de los médicos de

atención primarias.' Así, a pesar de que muchas institu-

ciones internacionales y expertos sanitarios cualificados

señalan que los sistemas de salud más equitativos y efi-

cientes son aquellos que se dotan de una atención prima-

3



ria universal, con elevada calidad y un nivel tecnológico

prudente y ajustado a las necesidades humanas, esto no se

ha traducido en una redistribución de la inversión entre

la AP y la especializada en Catalunya (capítulo 4).

Comparar servicios públicos

y

privados

La privatización y la mercantilización amenazan no solo

con socavar el acceso a la asistencia de salud, sino que

también comprometen el principio esencial de equidad.

El estudio de los efectos de la privatización sobre la salud

presenta dificultades generales como la dificultad de distin-

guir lo público de lo privado o poder diferenciar distintos

aspectos del sistema sanitario (financiación, propiedad de

las instalaciones, gestión, provisión de servicios, contrato

de los profesionales). En Catalunya, cabe además tener

en cuenta la dificultad de acceso a datos y la carencia de

estudios científicos adecuados que valoren la calidad del

sistema y su impacto en la salud y la equidad.

Por ello, a continuación resumimos la evidencia

científica internacional disponible en resultados de salud

según nivel de atención (primaria y especializada), entre

centros sanitarios públicos y privados (con y sin ánimo

de lucro). La Tabla 2 resume los resultados más relevantes

de los estudios sobre atención especializada (la mayoría

en EEUU), centrados generalmente en comparar centros

privados con y sin ánimo de lucro en pacientes de 65

o más años. En general, se observan peores resultados

en los centros privados con ánimo de lucro que pueden

24

explicarse (entre otros aspectos) por una menor dotación

de personal sanitario y determinados servicios-derivados

de su mayor necesidad de minimizar gastos, de ofrecer

mayores sueldos y bonificaciones a los altos cargos eje-

cutivos, y del retorno que esperan los accionistas (entre

un 10% y 15% de su inversión). La literatura de

EEUU

no es tan concluyente al comparar hospitales públicos y

privados y presenta algunas limitaciones, comoelpeque-

ño número de pacientes analizados, lasdiferencias en el

tipo de pacientes atendidos o la falta de distinción entre

centros privados con o sin ánimo de lucro. Otro aspecto

importante es el efecto de las restricciones presupuesta-

rias. Algunos autores apuntan a que lasdiferencias entre

hospitales en Australia pueden ser debidas a lasdistintas

restricciones presupuestarias entre hospitales públicos y

privados+También, otro estudio observó una mayor re-

ducción de la mortalidad evitable (o prematura) a mayor

gasto sanitario público, entre los años 1993 y 2003 en

Italia, sin diferencias a mayor gasto privado.

La literatura científica ofrece por tanto importantes

evidencias: (a) al comparar los resultados en salud según

tipo de proveedor, los pacientes atendidos en hospitales

con ánimo de lucro presentan peores resultadosen salud

que los atendidos en hospitales públicos o privados sin

ánimo de lucro y con costes mayores; (b) el paso de hos-

pitales «sin ánimo de lucro» a «con ánimo de lucro» em-

peora los resultados en salud; y (e) los hospitalespúblicos

presentan mejores resultados que los privados siempre y

cuando cuenten con una adecuada financiación.

25



Tab la 2

Di fer enc ias en sal ud ent re centr os d e atenci ón

espec ial izada púb licos y privados

País Conclusiones

Peores resultados Mejores

Sin diferencias

en centros privados resultados

entre centros

en centros

públicos y

Con lucro vs Sin privados privados

públicos o sin distinguir

lucro* el lucro

EEUU

- Mortalidad -Compli- - Mortalidad

- Superviven-

en centros caciones

intrahosp itala - cia ycompli-

generales,o.11 y de

quirúrgicas ria tras cirugía caciones tras

hernodiálislst

en adultos de bypass

la ciruqla

- Porcentaje

y niños

coronario

(sin distinguir

de úlceras por

(VHA*** vs.

el lucro)

presión en

- Mortalidad y

residencias de

42 hospitales

tasas de corn-

ancianos

privados: 3

plicación en

- Mortalidad y

con ánimo de

pacientes con

tasas de

tuero)

IAM (públicos

complicación de

vs. privados

pacientes con

sin lucro) .

IAM**

Escocia

- Complica-

ciones tras

la cirugía de

sustitución

de cadera

o rodilla

Australia - Supervi-

- Calidad de

vencia en vida y funcio-

pacientes con

nal idad de la

IAM* y cáncer

articulación

colorrectal'

posterior tras

(sin especifi-

la cirugía de

car el lucro)

sustitución

de cadera o

rodilla'

'Las citas 10,11,12 y 13 son revisiones de la literatura. Infarto Agudo de Miocardio

lA>\A). '**Vaeram Healsb Administrat ion VHA): Estoshospitales atienden exclusivamente

a personas que han prestado el servicio militar. La calidad asistencial de los

VHA

ha

ido mejorando (en parte por una mejor financiación) y los últimos estudios sugieren

una mayor calidad asistencial, con mayor equidad y a menor coste en comparación

con el sector privado.

6

A diferencia de la atención hospitalaria y espe-

cializada, a día de hoy no hay estudios científicos

que comparen los resultados en salud obtenidos en

centros de atención primaria (AP)públicos y privados.

No obstante, en Catalunya un informe ha analizado las

diferencias en calidad asistencial de laatención prima-

ria según el tipo de proveedores. Este estudio sugiere

que hay un distinto comportamiento entre los diver-

sos tipos de provisión y destaca sobre todo la menor

dotación y peores resultados en la actividad asistencial

del personal de enfermería de los centros con ánimo

de lucro, lo cual podría tener un efecto negativo en la

salud de las personas atendidas. En concreto, en gene-

ralla dotación de profesionales de la salud (medicina,

enfermería y pediatría) es mayor en el Institut Catala

de la Salut

(res)

en promedio por habitante que en el

resto de proveedores, siendo menor en lasEntidades de

Base Asociativa (EBAs) (capítulo 2). El informe señala

que estos resultados «muestran un comportamiento

diferenciado entre los diversos grupos de provisión en

cuanto al papel y las funciones de los profesionales de

enfermería», que estas características afectan a las acti-

vidades y procesos asistenciales y que «convendría ana-

lizar su eventual impacto en los resultados de atención

sobre la salud, la equidad, la eficiencia y la satisfacción

de pacien tes». 22

Aunque la evidencia científica no es aún suficien-

temente completa en AP, esta sugiere que existe un

comportamiento diferenciado entre los diversos tipos

27



de provisión tanto en cuanto a la dotación de personal,

en el papel y las funciones de enfermería y en la práctica

clínica de los profesionales de salud. Además, las políticas

privatizadoras suelen potenciar la atención hospitalaria

a expensas de debilitar la primaria a pesar de que la evi-

dencia indica que aquellos países con sistemas de salud

basados en la atención primaria tienen mejores resultados

en salud, menos desigualdades y menos costes sanitarios,

mientras que una débil atención primaria se asocia a una

mayor mortalidad general y prematura.

Notas

l.

En períodos de recesión económica se reduce la mortalidad, a

excepción de los suicidios (Lopez Bernal ]A, Gasparrini A, Artundo

CM, McKee M. The effect of

the

late 2000s financial crisis on suicides

in Spain: an interrupted time-series analysis. Eur ] Public Health.

2013;23(5):732), a la vez que empeoran los indicadores de salud

mental (Gili M, García Campayo], er al. Informe SESPAS 2014. Crisis

económica y salud mental. Gaceta sanitaria. 2014;958), en las personas

desempleadas (Bartol X, Palencia L, Malmusi O, Suhrcke M, Borrell

C. The evolution of mental health in Spain during

the

economic

crisis. Eur ] Public Health. 2013. 00I:10.1093/eurpub/ckt208), o

en la obesidad en niños (Rajmil L, Medina-Bustas A, Fernández de

Sanmamed M], Mornpart- Penina A. Impact of the economic crisis on

children's health in Catalonia: a before-after approach. BM] Open.

2013;3(8):e003286. 001: 10.1136/bmjopen-2013-003286) (Kondilis

E, Giannakopoulos S, Gavana M, Ierodiakonou I, Waitzkin H, Benos

A. Economic Crisis, Restrictive Policies, and the Population's Healrh

and Healrh Care: The Greek Case. Arn] Public Health. 2013;103(6):

973-9)

28

2. Karanikolos M, Mladovsky P, Cylus J, Thomson S, Basu S,

Stuckler O,

et

al. Financial crisis, austeriry, a

nd

health in Europe. The

Lancet. 2013;381 (9874): 1323-31.

3. Camprubí L. Caracterización e indicadores de la privatización

de los sistemas sanitarios: una aproximación al sistema sanitario de

Catalunya. Tesina. Barcelona: Universitat Pompeu Fabra,2010.

4. Saltman RB. Melting public-private boundaries in European

health systems. European ]ournal of Public Health. 2003;13:24-9.

5. Starfield Bi'The primary solution. Put doctorswheretheycount.

The Boston Review; 2005.

6. Mark TL. Analysis of the rational for, and consequences of,

nonprofit and for-profit ownership conversions. Health ServicesResearch

1999;34:83-101.

7. Nudelman PM, Andrews LM. The « values

added»

of

not-for-

profit health plans. N Engl ]Med 1996; 334: 1057-9.

8. Jensen PH, Webster E, Witt ]. Hospital type and patient

ourcomes: an empirical examination using AMI readmission and

rnortaliry records. Health Econ. 2009; 18(12): 1440-60.

9. Quercioli C, Messina G, Basu S, McKee M, Nante N, Stuckler

O. The effect ofhealthcare delivery privatisation on avoidablernortality:

longitudinal cross-regional results from Italy, 1993-2003. J Epidemiol

Community Health. 2013; 67(2): 132-8.

10. Oevereaux P], Choi PT, Lacchetti C, WeaverB, Schünemann

H], Haines T er al. A systematic review and mera-analysis of studies

comparing rnortaliry rates of private for-profir and prívate nor-for-profit

hospitals. CMAJ. 2002; 166(11): 1399-406.

11. Egglestan K, Shen YC, Lau], Schmid CH, Chan J. Hospital

ownership and quality of care: what explains the different results in the

Iiterature? Health Econ 2008;17(12):1345-62.

12. Oevereaux P], Schünemann H], Ravindran N , Bhandari M,

Garg AX, Choi PT et al. Comparison of mortaliry berweenprivate for-

profit and private not-for-profir hemodialysis centers:asystematic review

and meta-analysis. ]AMA. 2002; 288(19): 2449-57.

13. Comondore VR, Oevereaux P], Zhou Q,

Stone

SB, Busse.rw,

Ravindran NC ET al. Quality of care in for-profit and not-for-profir

nursing homes: systematic review and rneta-analysis. BMJ. 2009; 339:

b2732.

29



14. Shen yc. The effect of hospital ownership choice on patient

outcomes after treatment for acute myocardial infarction. J Health Econ.

2002; 21(5): 901-22.

15. Lee SL, Yaghoubian A, Kaji A. Counry versus private hospitals:

accessof care, management and outcomes for patients with appendicitis.

JSLS. 2012; 16(2):283-6.

16. Rosenthal GE, Vaughan Sarrazin M, Hannan EL. In-hospital

mortality following coronary artery bypass graft surgery in Veterans

Health Administration and private sector hospitals. Med Careo

2003;41 (4):522-35.

17. Myers LL. Outcomes comparison of head and neck free

tissue transfers in three different hospital populations. Microsurgery.

2009;29(8):593-7.

18. Bannister G, Ahmed M, Bannister M, Bray R, Dillon

P, Eastaugh- Waring S. Early complications of total hip and knee

replacernent: a comparison of outcomes in a regional orthopaedic

hospital and two independent treatment centres. Ann. R. Coll. Surg.

Engl. 2010;92:610-4.

19. Morris M, Iacopetta B, Platell C. Comparing survival outcomes

for patients with colorectal cancer treated in public and private hospitals.

MedJ Aust. 2007;186(6):296-300.

20. Adie S. , Dao A., Harris IA., Naylor JM., Mittal R. Satisfaction

with joint replacement in public versus private hospitals: a cohort study.

ANZ J Surg. 2012;82(9):616-24.

21. Oliver A. The Veterans Health Administration: an American

success story? Milbank Q. 2007;85(1):5-35.

22. Institur d'Estudis de la Salut. Avaluaci6 dels models de provisi6

de serveis d'atenció primaria a Catalunya. Barcelona; 2007.

23. National Research Council and Institute of Medicine. Panel

on understanding cross-narional health differences among high-income

countries. US health in international perspective. Shorter lives, poorer

health. WoolfSH, Aron L, eds. Washignton, DC: The NationalAcademy

Press; 2013.

30

II

El sistema sanitario catalán

y su progresiva mercantilización

[... ] un centro con esta óptica liberal es casi impo-

sible que pueda eludir la caída en la medicina de

mercado

y

en la economía del beneficio.

JORD GOL

Tu salud es nuestro beneficio.

Anuncio de una mutua sanitaria

Entender la estructura y funciones básicas

del sistema

El Sistema Catala de Salut tiene su origen en 1981 con

el inicio de las transferencias autonómicas por parte del

Estado español, donde junto a los centros de atención

primaria y hospitales públicos transferidos seincluye una

amplia red de centros con conciertos con la Seguridad

Social, 1 propiedad de instituciones locales catalanas

(ayuntamientos y diputaciones), grupos eclesiásticos y

agentes privados. En 1981 solo un 10% de loshospitales

eran propiedad del Insalud, mientras que el resto era

concertado, casi exactamente la proporción inversa a la

del resto del Estado. En 1983, se crea el Institut Catala

31



de la Salut (ICS) , al que se le otorgan las funciones de

principal proveedor y gestor de la compra de servicios

sanitarios, donde se integran los centros sanitarios y

equipamientos transferidos de propiedad pública.? Al

año siguiente, y para coordinar los centros asistenciales

dentro del Sistema, se constituye el Consorci Hospitalari

de Catalunya

(CHC)

(hoy llamado Consorci de Salut

y Social de Catalunya, CSSc). Finalmente, en 1985,

nace la Xarxa d'Hospitals d'Utilització Pública (XHUP)

compuesta por hospitales del lCS, CHC y el resto de

hospitales semi-públicos o privados que dan provisión

al Sistema (Figura

2).3

Todo ello consolida un sistema de

atención pública compuesto por distintas propiedades,

titularidades y formas de gestión, públicas y privadas.

La estructuración del sistema sanitario actual es

compleja. El principal órgano de gobierno es el Depar-

tament de Salut, el contratista de servicios de salud es

el CatSalut, que compra servicios a una amplia red de

proveedores conocida como el Sistema Sanitari Integral

d'Utilització Pública de Catalunya (SISCAT) (Figura 3).

El

SISCAT,

cuya finalidad legal es ofrecer una atención

integral a la ciudadanía (Decreto 196/2010), contiene

diferentes titularidades y formas de gestión, muchas de

ellas sujetas al derecho privado y donde en varios casos

se permite el ánimo de lucro. Esta red incluye el lCS,

de naturaleza, titularidad y gestión pública, sujeto al

derecho público; y otras entidades entre las que pueden

diferenciarse tres grupos: consorcios, empresas y socie-

dades mercantiles públicas (llamados «otros públicos»),

3

las entidades benéficas sin ánimo de lucro (fundaciones o

centros eclesiásticos) y las entidades privadascon ánimo

de lucro. La concertación se agrupa principalmente en

dos patronales: el CSSC -mayoritariamente público- y

la Unió Catalana d'Hospitals

UCH) ,

una asociación

empresarial que aglutina distintas entidades privadas,

con o sin ánimo de lucro y también algunas empresas y

consorcios públicos.

Figura 2

11

1 1

En_

_ • . . . . . • . .

E • • ) , • • •• ••

P l m o d l l u c r o

Los primeros años del desarrollo del Sistema Catala de Salut

(1981-1995) (elaboración propia).

33



Figura 3

Caracterización del sistema sanitario de Catalunya (elaboración

propia).

El les gestiona el 77% de la atención primaria, mien-

tras que la mayoría de servicios de la atención especia-

lizada y hospitalaria están concertados con proveedores

no-K'S,

En el ámbito hospitalario, sin embargo, el les

solo gestiona el 25% de la provisión. La atención socio-

sanitaria y la salud mental es también mayoritariamente

de proveedores no-KS.

Tal y como reflejan la Constitución y el Estatuto de

autonomía de Catalunya, la función del sistema sanitario

es proveer los servicios necesarios para velar por el de-

recho a la protección de la salud y la atención sanitaria.

34

Con esa finalidad, el sistema debe tener los activos ne-

cesarios -infraestructuras-, asumir la dirección, vigi-

lancia, supervisión, formación y gestión de los recursos,

así como asegurar la cobertura sanitaria, la financiación

y la provisión de servicios. No obstante, cada una de

estas funciones y activos públicos pueden estar sujetos a

procesos de privatización o mercantilización, dos fenó-

menos distintos, a menudo objeto de intensos debates,

que están fuertemente interrelacionados (capítulo 1).

Los procesos de privatización y mercantilización

en Catalunya

Desde el punto de vista de la privatización y mercan-

tilización del sistema, dos han sido los momentos más

destacables. Por un lado, la aprobación de la Ley de

Ordenación Sanitaria de Catalunya (tose) de 1990

que definió un modelo sanitario mixto integrador de

todos los recursos sanitarios, fueran o no de titularidad

pública, separando las funciones de compra y provisión

de servicios. Y por otro, la reforma de la

Lose

de 1995,

que oficializó la introducción del «ánimo de lucro» en

la gestión de la sanidad pública.

La Lose creó una nueva autoridad sanitaria, el

Servei Catala de la Salut (Catoalut), con las funciones

de asegurar la cobertura pública, proveer y financiar los

servicios sanitarios y ordenar, programar, planificar,

gestionar y evaluar estos servicios sanitarios. En cuanto

a la separación entre la compra y la provisión de servicios

3 5



cabe mencionar cierta controversia en cuanto a que la

Lo s e

instara específicamente a ello. Así, el texto de la

L o s e

describe la capacidad de adaptación del CatSalut a

las variadas titularidades del sistema a través de distintas

fórmulas de gestión (directa, compartida e indirecta)

pública o privada. Algunos autores consideran que la ley

era imprecisa y contradictoria y que este hecho favoreció

la lectura y aplicación de la ley en el sentido que marcaba

la NGP.2 Otros autores, sin embargo, han señalado que

simplemente la ley se incumplió, ya que en el texto no se

especificaba la separación entre la provisión y la compra

de servicios pero sí se precisaba el mandato de integrar o

adscribir funcionalmente todos los centros de asistencia

pública al CatSalut (artículos 5, 6 y 7). No obstante,

estos convenios de integración o adscripción funcional

nunca han sido firmados y, aún a día de hoy, solamente

se establecen los conciertos económicos de prestación

de servicios. En cualquier caso, a partir de 1991 el

CatSalut se configuró como el agente comprador de los

servicios sanitarios a distintos proveedores de una red

de servicios de asistencia sanitaria de variada titularidad

y formas de gestión (pública, semipública o privada),

que compiten entre sí por acceder a los contratos de

provisión de servicios.

La reforma de la

L o s e

de 1995, introduce formal-

mente el «ánimo de lucro» en la sanidad pública

propiciando la creación, en atención primaria de las

Entidades de BaseAsociativa (EBAs).Las EBAsse definen

como entidades constituidas bajo el derecho mercantil

36

y privado que «incluyen la finalidad de desarrollar

actividades económicas que generen un beneficio

para los socios». Están formadas por profesionales de

atención primaria -mayoritariamente médicos-, que

gestionan de forma autónoma el presupuesto que les

asigna el

Catóalut?

obteniendo los beneficios resultantes

de su gestión. La NGP defendía su implantación

considerándola una forma de mejorar la eficiencia y la

calidad del sistema, a través de la gestión -con ánimo

de lucro- por parte de los profesionales de la salud.

A suvez, lacreación de consorcios y empresaspúblicas

también ha estado sujeta a un amplio y controvertido

debate, por su potencial papel en el proceso privatizador

del sistema. Los consorcios sanitarios se definen como

entes de titularidad y naturaleza públicas, pero con

capacidad de adoptar un régimen jurídico público o

privado, debido a su particular y flexibleformajurídica. io

Asimismo, los consorcios pueden crear entidades

«instrumentales», permitiendo así la participación y

colaboración con otras organizaciones, sean estas

públicas o privadas. Por su parte, las empresas públicas

se definen como entidades de titularidad

y

naturaleza

públicas pero de régimen jurídico privado

y

con un

carácter empresarial.

10

Si bien algunos autores han defendido que los con-

sorcios y las empresas públicas aumentan la eficiencia y

no suponen un elemento privatizador del sistema, por

ser de naturaleza y titularidad públicas,

10

otros han pun-

tualizado que la introducción de mecanismos propios de

37



la gestión privada en la administración pública, o bien

el hecho de que estas entidades hayan podido propiciar

la introducción de agentes privados (con o sin ánimo de

lucro) en la gestión pública, ha favorecido el posterior

proceso privatizador.? Hoy en día, muchos consorcios

de mayoría pública integran en su seno centros priva-

dos con ánimo de lucro. La diversificación de entidades

proveedoras de servicios financiadas públicamente pero

con diferentes formas de titularidad y gestión (público

o privada) se basó en los discursos de la

NGP.2

Sin em-

bargo, a pesar de la difusión de estos modelos y de las

valoraciones positivas que recibieron por parte de las

elites políticas y sanitarias, varios estudios han puesto en

duda la existencia de esas mejoras (capítulos 1, 3 y 4).

Cambiar un sistema sanitario demasiado

«hospitalocéntrico»

y medicalizado

En las últimas cuatro décadas la atención primaria cata-

lana se ha fortalecido, aumentando su calidad y accesi-

bilidad. No obstante, el sistema sanitario catalán sigue

adoleciendo de un fuerte «hospitalocentrismo», donde la

mayor parte de recursos, prestigio y visibilidad sociales

se centran en los grandes hospitales y en tecnologías bio-

médicas muy sofisticadas y costosas, que con frecuencia

no son evaluadas y que pueden generar efectos dañinos

(iatrogénicos) para la salud de la población. Por contra,

la salud pública, especialmente en relación a los ámbitos

de la atención primaria y comunitaria, los servicios socio-

38

sanitarios y una auténtica participación popular dentro

del sistema sanitario están claramente infradesarrollados,

sin que existan los recursos económicos y humanos, ni el

reconocimiento ni visibilidad sociales necesarios.

El paradigma dominante en el sistema sanitario es

por tanto fundamentalmente biomédico, basado en los

factores de riesgo y «estilos de vida» individuales, en

las causas biológicas y genéticas, y en tratar médica y

farmacológicamente la enfermedad. Por tanto, con gran

frecuencia se deja de lado una visión integral (psico-bio-

social) del ser humano, donde se valore la prevención y

promoción colectivas de la salud, y donde secomprenda

la importancia de los determinantes socialesy políticos

de la salud pública.

La orientación «biornédica» de lasaludesun elemen-

to coadyuvante en la mercantilización de la sanidad, ya

que abre la puerta a la producción, venta y puesta en

marcha de soluciones médicas, farmacológicas y tecno-

lógicas en lugar de a una visión humana y política de la

salud y la equidad en salud. Este proceso biornedicaliza-

dor se lleva a cabo de formas muy diversasentre las que

destacamos las siguientes: la invención de enfermedades

(por ejemplo, la calvicie, la menopausia o la fobia social

-antes llamada timidez-), la transformación de facto-

res de riesgo en enfermedades (por ejemplo, la obesidad,

la hipertensión arterial, la osteoporosis); la reducción

del umbral de normalidad de los factores de riesgo (por

ejemplo, el colesterol) y, en general, haciéndonos creer

que «todo se puede tratar», que todo problema humano

39



es médico y que hay un tratamiento posible, jugando

incluso con la fantasía de que quizás podamos algún día

evitar la muerte.

Este enfoque, impulsado por las elites políticas,

las industrias del sector y muy especialmente por las

grandes multinacionales químico-farmacéuticas, gene-

ra considerables beneficios al «rnedicalizar» a personas

sanas, y muy especialmente a las personas de mayor

edad. Por ejemplo, en España hay más de 400.000

ancianos que toman más de 12 medicamentos por día,

estimándose que los medicamentos provocan unos 19

millones anuales de efectos adversos, de los que un

millón son graves y el 0,7% mortales.

13

Todo ello ocu-

rre en un contexto donde aproximadamente un tercio

de los medicamentos consumidos no son necesarios y

donde existe una falta de regulación general del rol de

la industria farmacéutica sobre el control y definición

de programas de salud. En la atención hospitalaria, la

incidencia de efectos adversos ha sido del 8,4% (45%

leves y 16% graves), de los cuales el 42% se considera-

ron evitables yel 22,2% supusieron

reingreses.

En la

atención primaria se han estimado 18,6 efectos adversos

por cada 1.000 visitas (57% leves y 7,3% graves), de los

cuales el 70% se consideró evitable y el 5,8% requirió

de hospitalización.P

Finalmente, cabe destacar también que los procesos

de mercantilización siguen penetrando en la formación

continuada de los profesionales de salud, proceso en el

que intervienen distintas entidades que pueden ser de

40

titularidad pública, privada o una combinación de las

mismas (por ejemplo, consorcios), pero donde la indus-

tria farmacéutica juega un papel muy relevante.

Notas

1. Los conciertos hospitalarios en Catalunya se remontan al

franquismo. Hasta el año 1977 se firmaban con el Instituto Nacional

de Previsión de la Seguridad Social, con el Instituto Nacional de Salud

(INSALUD), hasta elaño 1982, con el ICS, después de lastransferencias,

y con el Servei Catalá de la Salut (Cat'Salut) a partir del

año

1991.

2. Gallego R. Tipus d' agencies i estructures pressupostaries: analisi

de la

separació

entre comprador i

proveidor

en l'administració sanitaria

catalana. Agencia d'Avaluació de Tecnologia I Recerca Mediques,

Servei Catala de Salut, Departament de Sanitat I Seguretat Social

BR0412000.

3. Puig-Barrachina V, MartíValls J, Vergara Duarte M. Experiencias

privatizadoras de la Sanidad en Catalunya. En: Sánchez BayleM (coord.).

La contrarreforma sanitaria: análisis y alternativas a la privatización de

la sanidad pública. Madrid: Catarata; 2013:37-63.

4. Equip Estudis. Les tendencies de l'evolució de la sanitat a

Catalunya. Barcelona: Editorial Mediterrania, 1997.

5. Maarse H. The Privatization of Health Care in Europe: An

Eight-Country Analysis. Journal of Health Politics, Policy and Law.

2006;31:981-1014.

6. Pastor 1. La reforma del sector sanitario en Catalunya en

los últimos veinte

años.

El caso de los servicios hospitalarios de la

Generalitat de Catalunya. Revista Internacional de Organizaciones.

2008; 1, 55-75.

7. Marimón S, Colom A, Tua T, Camprubí L, Quiroga OF. Per un

millor Sistema Públic de Salut. Centre d'Análisi i Polftiques Sanitaries,

2011.

8. Segura A, Corbella A, jiménez J, Martí A, Plaza A, Ponsa JA,

Roma J, Zara C. Resum Executiu. Projecte d'avaluació dels models de

41



provsió de serveis d'Atenció Primaria. Institut d'Estudis de la Salut,

CatSalut. Generalitat de Catalunya; 2007.

9. Serna R. El proceso de privatización en Catalunya. Los reroques

de las izquierdas al modelo sanitario catalán. En: CAS Madrid (cornps.).

¿Por nuestra salud?: la privatización de los servicios sanitarios. Madrid:

Traficantes de sueños; 2010:111-128.

10. Planas I, Pozo A. Evolució del model de governanya i gestió

de les

entitats

participades pel Servei Catala de la Salur, Generalitat de

Catalunya, Departament de Salut, 2010.

11. Domínguez M, Menéndez A. Formas de gestión de la sanidad

pública en España. Las Rozas, Madrid: La Ley-Actualidad; 2006.

12. Goldacre B. Mala farma. Como las empresas farmacéuticas

engañan a los médicos y perjudican a los pacientes. Barcelona: Paidós;

2013.

13. Grup d'Etica de la CAMFiC. 2014 [Internet].

Ética

de la

prevenció: qüestionant vells escenaris. [Accedido 16 de mayo 2014].

Disponible en: http://manager.formulari.cat/uploads/itemsIITEM_

1666_EBLOG_251O.pdf

14. Aranaz J, Aibar C, Vitaller J, Ruiz

P

Estudio Nacional sobre los'

Efectos Adversos ligados a la Hospitalización. ENEAS 2005. Madrid:

Secretaria General de Sanidad. Ministerio de Sanidad y Consumo.

Universidad Miguel Hernández; 2006.

15. Aranaz ], Aibar C, Vitaller J, MiraJ, Orozco D, Terol E, er al.

Estudio APEAS, sobre la seguridad de los pacientes en atención primaria

de la Salud. Madrid: Agencia de Calidad del Sistema Nacional de Salud.

Ministerio de Sanidad y Consumo. Universidad Miguel Hernández;

2008.

42

III

El avance privatizador bajo la recesión

Nos dicen que es crisis, pero se llama capitalis-

mo [... ] ¿Por qué le llaman crisis cuando es una

estafa?

Pancartas del 15M

Ay, si tuviera dinero me lo arreglarían pronto [... ]

ay, si tuviera dinero ya me habrían operado y no

hubiera caído.

Hombre, 86 años, ciego de un ojo

y con cataratas en el

otro

Recortar presupuestos de forma desigual

La profunda recesión económica actual ha creado un

escenario socioeconómico propicio para promover y

reforzar la ideología, estrategias y acciones neo liberales

en favor de una sanidad mercantilizada (capítulos 1

y

2).

Una de las principales razones aducidas para promover

las reformas de los sistemas sanitarios es la creciente

dificultad en cubrir el presupuesto económico de la

sanidad pública y el aumento progresivo del coste de

equipamientos, tecnologías y medicamentos.

*,<Ai,si tingués diners- Diaris de Trinxera. FoCAP, 2014.

43



El presupuesto destinado al ámbito de la salud

representa casi un 40% del presupuesto total de la Ge-

neralitat, del que casi un 90% se destina al CatSalut, el

organismo que financia el sistema sanitario público. Bajo

la actual recesión, los presupuestos han ido sufriendo

recortes muy profundos desde 2010, sobre todo en las

retribuciones de los profesionales de la sanidad y en los

servicios y actividades realizadas. El presupuesto del

CatSalut fue de 9.540 millones de euros en 2010, de

8.500 millones en 2012, y de tan solo 8.040 millones

en 2014, lo que supone más de un 15% menos respecto

2010. Del presupuesto de 2014, el CatSalut transfirió

2.450 millones al Institut Catala de la Salut ( r c s ) para

gestionar los 8 principales hospitales de Catalunya (Vall

d'Hebron y Bellvitge, en Barcelona; Can Ruti, en Ba-

dalona; Viladecans; Josep Trueta, en Girona; Arnau de

Vilanova, en Lleida; Joan XXIII, en Tarragona, y Verge

de la Cinta, en Tortosa) y los 288 centros de atención

primaria (CAP), entre otros equipamientos.

Los diversos proveedores del

srSCAT

se agrupan en

el presupuesto del CatSalut en dos partidas principales:

el r c s y la concertación. Ambas partidas sin embargo,

han evolucionado de forma muy diferente en el último

decenio. Entre 2005 y 2014 el

r c s

ha mantenido su

presupuesto entorno al 30% del total, mientras que la

concertación ha aumentado del 43% en 2005 al 54%

en 2014 (Figura 4).

Los importes refieren a gasto presupuestado, no a gasto liquidado.

44

Figura 4

•••• ••••_ .. . . ., .~ •••••••• . . .., P a r ti d a p r e s u pu e s t ar i a

_Total

• • • • o n ce rt ac ió n

• _ _ le s

• • _ O t r o s

10.000

8.000

~

a l

.g

j

6000

E

l

4.000

~

4,790

(50 ) 4.500

~

(53 ) 4.370

_(54

2 000 2 820 2 880

(43%} (30%) (3t%) 2.450

213 ~ • • •• •• ,.-._ .---r--- ''''''''''IiI~.(31 )

2 .0 00 (So }::~::.l_._ -~~. ,,

- . . . . . . _ . . - - • . .

2 5 2 6 2 7 2 8 2 9 2 2 2 2 2 3 2 4

Añ o

Evolución del presupuesto de CatSalut según la partida presupuestaria

(2005-2014). (Fuente: Leyes de Presupuestos de la Generalitat 2005-

2014. Otros: compra de otros bienes y servicios, gastos de personal,

otros gastos de capital, farmacia, etc.) (elaboración propia).

Los recortes presupuestarios no han seguido una

distribución homogénea entre los distintos proveedores

del CatSalut. Mientras que el

r c s

ha visto reducido su

presupuesto, entre 2010 Y2014 en un 12,9%, el recorte

a la concertación no ha superado el 8,7%. Y como se

observa en la Figura 5, entre los años 2010 y 2012* las

Sin disponibilidad de datos más recientes.

45



entidades privadas con ánimo de lucro mantienen el

importe de los contratos con el CatSalut, mientras que

el resto de entidades, benéficas, públicas o semipúblicas

ven reducidos sus presupuestos con distintas variaciones.

Además, cabe destacar que ciertas entidades privadas con

ánimo de lucro han aumentado considerablemente su

facturación con el CatSalut. Es el caso, del Holding Sa-

nitario me Salud (antigua Capio Salud, S.L.), que dobló

su facturación al

Catóalut'

entre 2010 Y2012 o el caso

de las empresas en las que Josep Maria Padrosa, director

del CatSalut, figura como asesor y que aumentaron su

facturación con el CatSalut en un 26% entre los años

2006 y 2012.

2

Por otro lado, es importante señalar que

los recortes presupuestarios no han afectado por igual

a todos los programas de salud. Así el presupuesto del

CatSalut asignado a la atención primaria ha pasado de

20% a 16% entre 2010 y 2014, mientras que el asig-

nado a la atención especializada ha aumentado de 46%

a 49% en el mismo periodo. Asimismo, recientemente,

el Departament de Salut ha aprobado el «Plan de Reor-

denación de la Actividad Territorial

RAT) ,

mediante el

cual, parte de la actividad de los hospitales públicos está

siendo reordenada y transferida a hospitales de gestión

privada con ánimo de lucro. Por ejemplo, el Hospital

Clínic (público) deriva pacientes al Hospital Sagrat Cor

(privado con ánimo de lucro).

46

Figura 5

3.000

W

a l

~

~

,g

2.000

'E

. .

{

.5

• .

•

E

:o

1.000

n

~~

• .. . . . • • . . . . . • . . . .• - . -

. . . . . .

. . . .~

~ . -

, . .

.,.,'

- _ .

\,

.-'

. , ,

,,'

.,.

---,,,

.• .

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Año

T ipo d e e nt ida d

_ l e s (C o n t r a t o -

p r o g r a f l l

_. En t id ad es p ú bl ica s

- En ti d ad es b e n é f i c a s

__ E m p res as p r t v ad lS

Evo lución del p resupuesto de l CatSa lut según titularidad de la en tidad

proveedora (2007- 2012). Fuente: Registro de Convenios y Contratos

del CatSalut 2007-2012. (Ent idades públicas: consorcios, empresas y

sociedades mercanti les part icipadas mayor itariamente por la Genera-

litat. Entidades benéficas: Cua lquier en tidad de caracter benéfico sin

ánimo de lucro participada o no por la Generalitat. Empresas privadas:

Entidades con ánimo de lucro no participadas por la Generalitat o

participadas de forma minoritaria) (elaboración propia).

Crear «puertas giratorias»

Hacer negocio con la sanidad pública es un objetivo del

capital sanitario privado que bajo la recesión actual ha

hallado una excusa perfecta para aplicar unas políticas

mercantilizadoras que vienen avanzando desde hace dé-

47



cadas. Los servicios públicos están en el punto de mira

del poder económico y político y son un enorme pastel a

repartir. La connivencia de las elites económicas privadas

con los gestores y el poder público son manifiestas, lo

cual se refleja en valores e intereses compartidos y en

las prácticas de clientelismo y de «puertas giratorias» a

través de favores políticos, pagos y salarios millonarios

irregulares y adjudicaciones sin concurso. Esas prácticas

se reflejan muy bien en Catalunya con los casos Bagó,

Sant Pau, Manté, o Crespo, entre otros. Estos y otros

casos de presuntas incompatibilidades, irregularidades,

malversaciones, prevaricaciones o corrupciones han sido

ampliamente denunciados de distintas formas. Por ejem-

plo, podemos destacar las denuncias de los periodistas

Marta Sibina y Albano Dante de la revista

Caftambllet

o de los periodistas Oriol Güell y Antía Castedo de

El

Pa í s Ca ta lunya,

de algunas personas vinculadas a partidos

políticos y sindicatos minoritarios como David Vidal

concejal de la cUP en Reus o Ramón Serna del sindicato

CATAC-CTS,

y también de las denuncias de plataformas

de ciudadanos/as como la Plataforma de Afectadas por

los Recortes Sanitarios (PARS).

La evolución y configuración del modelo del

SISCAT

no solo ha favorecido progresivamente la introducción

de entidades privadas con ánimo de lucro en los distintos

ámbitos y funciones públicas, sino que ha visto como

determinados representantes políticos «circulaban» en-

tre cargos públicos y privados de las distintas empresas

vinculadas al sistema público. De ese modo, la práctica

48

de la concertación/subcontratación ha ayudado a que,

mediante diversos tipos de acuerdos o ayudas, deter-

minados altos cargos públicos hayan beneficiado a las

empresas en que participaban, o bien que pudieran

participar como asesores, consejeros o directores. Por

ejemplo, Josep Maria Padrosa, director del CatSalut,

quien ha compaginado su puesto público con el de

asesor en varias empresas de servicios de fisioterapia

que constan como proveedoras del mismo CatSalut; o

bien el actual conseller de Salut, Boi Ruiz que hasta el

año 2010 había presidido la

UCH.

Otro ejemplo es el de

Josep Prat, quien cobró 265.000 euros anuales del Ayun-

tamiento de Reus siendo presidente del ICS, adjunto a la

presidencia con carácter ejecutivo de

SAGESSA,

director

general de servicios del Ayuntamiento de Reus, director

general de INNOVA y miembro del consejo asesor para

la sostenibilidad y el progreso del sistema sanitario, a la

vez que dirigía USP hospitales y mantenía hasta 21 cargos

en empresas sanitarias privadas.

«Parasitar»

y debilitar

el sistema

público

Tener una «sanidad 100% pública» debe comportar que

la propiedad, provisión y gestión sean también públi-

cas, es decir, que exista un control realmente público en

beneficio del interés popular. Sin embargo, la expresión

«sanidad pública» ha sido en gran medida pervertida al

permitir la entrada del beneficio y el ánimo de lucro.

Así, los sofisticados procesos de privatización y mercan-

49



tilización sanitarios que han ido teniendo lugar en la

última década (capítulo 2), han permitido que quienes

gobiernan y sus socios afirmen que «no privatizan la

sanidad» cuando de hecho la están mercantilizando.

Aunque se llame «sanidad pública», la lógica es muy

clara: se trata de transferir dinero o recursos del sector

público al privado. Dicho en una frase: se trata en la

mayor medida posible de «socializar la financiación y

privatizar los beneficios».

Los distintos tipos de gestión en el SISCAT han sido

justificados y legitimados por discursos oficiales y diver-

sos informes (capítulo 1). Un ejemplo es un informe de

2006 de la Fundación Víctor Grífols donde sejustificaba

la presencia y actividad de entidades privadas en el seno

de las organizaciones públicas. Es el caso de Barnaclínic,

una clínica de participación mayoritariamente pública

pero de asistencia exclusivamente privada, no integrada

en el SISCAT, que desarrolla su actividad dentro del Hos-

pital Clínic, un hospital cuya asistencia y financiación

son públicas. Barnaclínic es una Sociedad Mercantil del

sector público (un tipo de empresa pública), rnayori-

tariamente participada por la Generalitat, que ofrece

servicios sanitarios privados y usa los espacios y recursos

de la zona pública (radiología, laboratorio, quirófanos,

equipos, etc.) en el desarrollo de sus actividades privadas.

Por ello, satisface ciertos importes, mediante contrato,

al Hospital Clínico No obstante, los espacios y recursos

públicos son limitados, mientras los utiliza un paciente

privado no puede usarlos un paciente público.

50

Entre las nuevas formas de colaboración público-

privada, dirigidas a la asistencia pública, cabe destacar

el ejemplo del Hospital comarcal Moisés Broggi del Baix

Llobregat, inaugurado en el año 2010. Este hospital se

construyó bajo un nuevo modelo de financiación lla-

mado «Alianza Estratégica con los proveedores»

(AEP).

La AEP, inspirada en los modelos ingleses de «Private

Finance Initiative» (PFI), supone la contratación públi-

ca de la financiación de la construcción de las obras e

instalaciones, el mantenimiento y la reposición de estas

instalaciones, a una empresa privada o a un conjunto de

empresas. El Hospital Moisés Broggi se adjudicó a una

Unión Temporal de Empresas (UTE) formada por ACSA,

AGBAR

Construcción

SA, EMTE SA, TEYCO SL

y La Caixa

de Ahorros y Pensiones de Barcelona. La Generalitat de

Catalunya pagará un alquiler a dicha UTE por el uso y

disfrute de las instalaciones durante los próximos 30

años.

Los modelos

PFI

pertenecen al conjunto de formas

de colaboración público-privada llamadas genéricamente

Public-Private Partnership (ppp). Otros hospitales del

Estado español han experimentado también con estas

nuevas fórmulas, especialmente en la Comunidad de

Madrid y en la Comunidad Valenciana. Sin embargo,

los modelos

PPP

tienen múltiples variantes en función de

la participación privada adjudicada. Mientras en Madrid

y Valencia se adjudicó también la gestión de los centros

a las empresas privadas, en el caso del Moisés Broggi se

adjudicaron solamente las obras y el mantenimiento;

51



la gestión la ejerce un consorcio mixto, el Consorci

Sanitari Integral.

Algunos autores han afirmado que la financiación

PFI minimiza el impacto en el endeudamiento de la

administración pública, resultando esta más eficiente y

menos costosa. No obstante, varios estudios e informes

oficiales han puesto en duda la eficiencia de estos mo-

delos de financiación. Los contratos de adjudicación a

20 o 30 años, pueden «hipotecar» las cuentas públicas,

impedir cambios en políticas sanitarias' y resultar más

caros a largo plazo. Además, la necesidad de generar

beneficios y dividendos para los accionistas, puede

traducirse en costes más elevados y afectar a la calidad

asistencial.

6,7

Según un informe de 2010 del comité de

cuentas públicas británico los proyectos PFI implicaron

1.000 millones de libras de sobrecoste para el National

Health Service

NHS )

en 2009 y presentaron un mayor

déficit que otros hospitales del sistema público, lo que

conllevó restricciones de servicios y reducciones de

plantillas. Similares resultados se han obtenido en los

hospitales

PFI

italianos. Más recientemente, un órgano

independiente de la Comisión Europea ha publicado

un informe en el que se exploran datos de diversos

hospitales PPP de Europa, entre los que se encuentran

algunos hospitales españoles. El informe concluye que

no existen suficientes evidencias que demuestren una

eficiencia superior de estos modelos y que, por contra,

hay indicios de que adoptados puede resultar más cos-

toso a largo plazo por lo que no son recomendables.

52

De hecho, en Valencia y Madrid, varios hospitales PPP

y PFI han quebrado y han tenido que ser rescatados con

fondos públicos, elevando sustancialmente los costes a las

administraciones públicas. El ejemplo catalán supuso

una inversión 15 millones de euros mayor de la prevista y

en 2012, dos años después de su inauguración, tuvo que

cerrar quirófanos por problemas de infraestructuras.

Otro punto destacable que mercantiliza el sistema

público es la instauración de copagos en los diferentes

servicios de la cartera del sistema sanitario. Los copagos

(que mejor cabe llamar «re-pagos») son ineficaces, injus-

tos e inequitativos, un «impuesto al enfermo» dado que

no contienen los costes sanitarios.F no contribuyen a

la sostenibilidad del sistema sanitario y no aumentan

la eficiencia del sistema, pero en cambio aumentan

la inequidad y generan múltiples inconvenientes. En

realidad, el

re-pago

reduce el uso de servicios sanitarios

efectivos e inefectivos, ya sea en visitas médicas, pres-

cripciones farmacéuticas, hospitalizaciones o servicios

preventivos. El re-pago mercantiliza la atención sanitaria

convirtiéndola en una mercancía en lugar de un derecho

social, deteriora el sistema sanitario público «culpando

al enfermo» en lugar de responsabilizar a las autoridades

políticas y poderes económicos, favorece a los seguros

privados, ya que estos se vuelven comparativamente más

baratos, y «hace ruido», tapando o minimizando temas

sanitarios fundamentales como la subfinanciación de la

sanidad pública, la falta de eficiencia del sistema, o la

mercantilización y privatización de la sanidad.

5 3



En Catalunya, la Generalitat agregó durante unos

meses un

re-pago

más a la prestación de farmacia, apro-

bando la medida conocida como «euro por receta»; una

tasa administrativa que suponía el abono de un euro por

cada receta del CatSalut. Esta medida, que también se

implantó en la Comunidad de Madrid, fue suspendida

cautelarmente en abril de 2013 por el Tribunal Consti-

tucional español y declarada inconstitucional en mayo

de 2014.

Elaborar contrarreformas legales

Las reformas legales y cambios normativos que se han

ido introduciendo en los últimos años responden en

gran medida a los intereses de la ideología mercantil y

al poder e influencia de las grandes empresas, los lobbies

de la industria farmacéutica y la tecnología sanitaria.

Algunas reformas legislativas, aquí sucintamente re-

sumidas, han introducido cambios importantes en el

sistema sanitario.

La Ley «Ómnibus»

La ley de «Reestructuración del sector público para

agilizar la actividad administrativa» (LAR11/20 11 de 29

de Diciembre) o ley «Ómnibus» modifica más de 50

leyes catalanas. En el ámbito de salud, introduce cam-

bios importantes en la LOSC,en la ley del lCS 8 2 7 y

en la Ley de Salud Pública 18/2009. En primer lugar,

potencia la subcontratación, permitiendo que entida-

54

des o empresas netamente privadas gestionen o hagan

uso de los espacios públicos (art. 15). Se contempla la

posibilidad de que los hospitales públicos alquilen a

operadores privados las plantas cerradas y los quirófa-

nos que han dejado de funcionar a consecuencia de los

recortes. A modo de ejemplo, el Hospital Comarcal de

la Seu d'Urgell de Lleida ofrece desde febrero de 2012

sus quirófanos cerrados por la tarde al sector privado. En

segundo lugar, ha modificado el modelo de gestión del

lCS, así como también las competencias de sus máximos

órganos de gobierno, permitiendo que este pueda crear

o adscribir entidades de cualquier forma admitida en

derecho (art 28 y 32), es decir, entidades tanto públicas

como privadas. Además, se han producido cambios en

las competencias del Consejo de Administración y del

director gerente del lCS,disminuyendo el control público

del gasto. De hecho, una buena parte del desembolso

del lCS queda sujeta a la decisión de una sola persona: su

director gerente, que puede establecer, sin necesidad de

que se apruebe en el consejo de administración, ciertos

contratos inferiores a 250.000 euros; construcciones y

remodelaciones inferiores a un millón de euros, o la

adjudicación a otros proveedores, de cualquier actividad

que hasta ahora ofreciera el lCS (art. 22, 23, 24, Y25).

El Real Decreto-Ley 16/2012

El Real Decreto-Ley 16/2012 (RD16/2012), aprobado

por el gobierno español, establece diferentes barreras

en el acceso a la asistencia sanitaria e instaura distintos

55



re-pagos en las prestaciones ortoprotésicas, productos

dietéticos, transporte sanitario no urgente y prestaciones

farmacéuticas, tanto los fármacos dispensados en oficinas

de farmacia, como los de dispensación hospitalaria. Sin

embargo, si bien el

re-pago

farmacéutico en oficinas de

farmacia ha sido aplicado en todo el Estado, el resto de

re-pagos han sido rechazados por los gobiernos de varias

CCAA,

yen enero de 2014 el Gobierno central ha anun-

ciado que paralizaba la aplicación de los re-pagos aún

pendientes (farmacia hospitalaria, productos dietéticos

y transporte sanitario).

Hasta el año 2012, la asistencia sanitaria en el Estado

español se definía como una prestación de carácter no

contributivo, y por tanto, era de acceso cuasi-universal.

La extendida idea de que el sistema sanitario se financia

mediante las cotizaciones a la Seguridad Social

ss)

esfalsa.

La Ley General de Sanidad estableció en 1986 un sistema

múltiple de financiación para la asistencia sanitaria que

acabó configurándose de forma definitiva en 1999. Ac-

tualmente, la financiación se realiza íntegramente a través

de múltiples impuestos (por ejemplo el

NA

Yparte de los

Presupuestos Generales del Estado quedando totalmente

desvinculada de las cotizaciones a la

ss .

Sin embargo, bajo

la excusa de hacer «sostenible» económicamente el sistema,

se ha eliminado su naturaleza universal. Así, aunque la

financiación del sistema no se ha modificado, el

RD

16/

2012 establece un vínculo entre el derecho a la asistencia

sanitaria y las cotizaciones a la

ss ,

no siendo esta la fuente

de financiación directa de la asistencia sanitaria.

56

El

RD

16/20 12 Y sus posteriores modificaciones

crean desigualdades. Excluyen de la atención sanitaria

a las personas extranjeras extracomunitarias en situa-

ción administrativa irregular, a las comunitarias que

no trabajen o no sean beneficiarias de un trabajador, a

los estudiantes extranjeros que solamente cuenten con

permiso de estudiantes, a las personas ascendentes con

permiso de reagrupación familiar, y a todas aquellas que

no coticen, extranjeras o españolas y que tengan ingresos

superiores a 100.000 euros anuales. Además, a partir de

2014, también pierden la condición de asegurados las

personas de nacionalidad española que residan más de

90 días en el extranjero, teniendo que tramitar su recu-

peración a su regreso. Las personas excluidas del sistema

solo podrán recibir atención en caso que sean menores

de 18 años, en casos urgentes y durante el embarazo, el

parto y el puerperio.

14

Varias comunidades autónomas (Euskadi, Asturias

y Andalucía) han elaborado normativas que dejan sin

efecto el RD 16/20 12, Yotras como Catalunya han dado

instrucciones para minimizar a los excluidos. La instruc-

ción CatSalut 10/2012 legisla el acceso a la asistencia

sanitaria pública de las personas extranjeras irregulares,

vinculando el derecho de acceso al padrón municipal.

Se establecen dos niveles de atención: un primer nivel,

para personas con padrón superior a tres meses e infe-

rior a un año que tienen acceso a la atención primaria,

a la prestación farmacéutica (con pago de un 40%) y

a los programas de salud pública.

y

un segundo nivel,

57

.com



con acceso a la atención especializada a partir de un

año de padrón. Quedan excluidas de la asistencia en

Catalunya todas las personas con menos de tres meses

de padrón, personas no empadronadas, y aquellas con

residencia legal excluidas por el

RD16/20 12.

Y quedan

con atención parcial las personas con menos de un año

de padrón. Además, al vincular el acceso al padrón, se

está produciendo la paradoja de casos urgentes, mujeres

embarazadas o niños no empadronados a los que se les

factura por la atención y se les reclama el pago, cuando

según el RD16/20 12 la atención a las situaciones urgen-

tes, a las mujeres embarazadas y a los menores de 18 años

está garantizada. Cabe señalar además que el Antepro-

yecto de la

LAR11/20 11

de la Generalitat de Catalunya

ya contemplaba la limitación del derecho de acceso a la

asistencia sanitaria en este sentido. Sin embargo, este

punto fue retirado del texto final de la LARy se implantó,

mediante la Instrucción del CatSalut (10/2012), a raíz

del RD16/2012Y

Notas

1. Plataforma de Afectadas por los Recortes Sanitarios (PARS)

[Internet]. IDC Salud (Capio) duplica sigilosamente su facturación a la

Generalírar en plena oleda de recortes. [Accedido 16 de Mayo 2014];

Disponible en: http://afectadasporlosrecortessanitarios.wordpress.com/

2013/06/10/ capio-facturacion-favorecida-generalitat -recortes/

2. Plataforma de Afectadas por los Recortes Sanitarios (PARS)

[Internetj.El CatSalut aumenta un 26% e importe adjudicado a las

empresas de las que su director es apoderado mientras recorta un 21%

el presupuesto total de las licitaciones [Accedido 16 de mayo 2014];

58

/2013/06/26/ padrosa-conrraros-catsalut -incornpatibilidad-dimision-

fisioterapial

3. Sibina M, Dante A. Artur Mas: on són e smeus diners?: crónica

d'una batalla per la sanitat pública. Breda [Girona]: Noupaper; 2013.

4. Espai Fabrica [Internet]. Vallet 1. Epíleg. [Accedido 16 de Mayo

2014] ;Disponible en: http://espaifabrica.cat/index. php/internacional/

itemlist/user/Zzü-isabelvallet.

5. Ruane S. La Iniciativa de Financiación Privada (PFI) en e Reino

Unido: El impacto sobre los trabajadores sanitarios y la comunidad

sanitaria en general. Salud 2000. Política Sanitaria. 2008;119, 5-7.

6. Reyes

F.

Análisis económico-financiero de la

colaboración

público-privada (PFI) de nuevo hospital de Vigo. Salud 2000. Política

Sanitaria. 20 12;137, 10-8.

7. PollockAM, Price D, Liebe M. Private finance initiatives during

NHS austerity. BM].2011;342: d324-d324.

8. PollockAM, Price D. The private finance initiative: me gift that

goes on taking. BMJ.201O;341, c7175-<:7175.

9. Vecchi V, Hellowell M, Longo F Are Italian healthcare

organizations paying too much for their public-private partnerships?

Public Money Management 2010;30:125-32.

10. EXPH: Expert Panel on effective ways of investing in Health.

Health and Economic Analysis for an Evaluation of me Public- Private

Partnerships in Health Care Delivery across Europe; 2014.

11. Acerete B, Stafford A, Stapleron P.Spanish healthcare public

private partnerships: The

«

Alzira model.sCrirical Perspectives on

Accounting.2011;22:533-49.

12. Solanas Saura, P Marzo Castillejo, M., Ceresuela Wiesmann,

E., Coll Benejam, J., Cené-Badia, J., Magall6n Botaya, R., Morera

Castell, R., and Sueiro Juste ,]. (2011). Copago:Conclusiones desde la

evidencia científica. Cuadernos de Atención Primaria 18, 241.247.

13. Benach J, Tarafa G, Muntaner C. El copago sanitario y la

desigualdad: ciencia y política. Gac Sanit. 2012;26(1):80-2.

14. Cualquier cambio en la situación de asegurado que pueda

generar pérdida de tarjeta (por ejemplo si se deja de cotizar), requiere

un trámite de recuperación de la tarjeta sanitaria (donde sedebe acreditar

ingresos inferiores a 100.000 euros). Este cambio no es automático ni

59

existen notificaciones por parte de la administración que avisen de ello,



por lo que son excluidas personas que según el RD16/2012 no deberían

estado.

15. Centre d'Análisi i Programes Sanitaris (CAPS). [Internet].

Canvis previstos en salut i sanitat per la Llei d'Agilitat i Reestructuració

Administrativa. [Accedido 16 de Mayo 2014];Disponible en:http:

/ /www.caps.cat/images/stories/ Canvis_previstos_ en_saluci_sanitac

x_Llei_Agilitat- Reestructuraci_ vII 0920. pdf.

60

IV

Los efectos del

«austericidio»

sobre el sistema sanitario

[...] son inversores, y tanto lesda especularcon un

enfermo de cáncer como con un viaducto sobre

una autopista. Para esta gente ni siquiera somos

mercancía más o menos tangible, somos un pro-

ducto financiero.

DAVIDVIDAL

Dicen que no hay visitas y que no se necesitan.

Efectivamente, los enfermos que no seven no se

cuentan enninguna parte, pero esono quieredecir

que no existan.

Hombre con cólico nefrítico

que recibe tratamiento tras ir a tres

CAP

cerrados'

Valorar el impacto estructural

y

de acceso

La reducción presupuestaria realizada en el sistema

sanitario conlleva cerrar centros de atención primaria,

urgencias y quirófanos, aumentar listas de espera, hacer

expedientes de regulación de empleo en hospitales, re-

ducir el número de profesionales sanitarios y empeorar

las condiciones de trabajo de quienes se quedan, todo

* El colic de les 8» Diaris de Trinxera. FoCAP, 2014.

61



atención sanitaria pública se asocia a un riesgo menor

de morir y a menores desigualdades en salud según la

clase social, el género, la etnia y la situación migratoria,

la sanidad mercantil izada es injusta, rompe el concepto

de ciudadanía y solidaridad social y abre paso al clasismo,

la discriminación y la desigualdad.

Los principales componentes de la evaluación del

sistema sanitario deben incluir: la estructura, es decir, los

recursos disponibles; el proceso, que se refiere a cómo se

desarrollan las intervenciones; yel resultado, esdecir, qué

efectos producen dichas intervenciones.' Asimismo, en

el proceso y el resultado, cabe destacar dos importantes

aspectos a evaluar: la equidad y la calidad.

Apenas existen estudios en Catalunya que analicen

el impacto de las llamadas medidas de «austeridad», que

mejor cabría llamar de «austericidio». Sibien existen varias

fuentes donde poder obtener diversos indicadores, algunos

de ellos son de difícil interpretación, o bien, existen incohe-

rencias entre diferentes registros. Así, por ejemplo, algunos

informes oficiales presentan indicadores discordantes año

tras año o utilizan series temporales demasiado cortas.

Recientemente, el Observatorio de Salud de Catalunya

ha unificado los datos que se obtienen de los diferentes

proveedores, desarrollando un aplicativo en la web con

una importante batería de indicadores muy detallados.

No obstante, esta aplicación no se encuentra abierta a toda

la ciudadanía y los datos se publican en los informes que

realiza la Central de Resultados solamente desde 2010.

6

A continuación, describimos la evolución interanual

de los indicadores más destacados según su accesibilidad

en las fuentes consultadas disponibles.

M e d i d a s estructurales

El sistema sanitario público se ha visto afectado por la

reducción de infraestructuras y recursos humanos. Así,

en la atención primaria (AP) se han producido restriccio-

nes en los horarios de los centros, se han cerrado centros

completos y se han suprimido, total o parcialmente, los

servicios de atención continuada. A finales del año 2011,

habían dejado de funcionar las urgencias de 24h en 58

centros de AP (CAP), 31 centros habían restringido su

horario y cuatro habían cerrado definitivamente.'

En atención especializada AE), es decir, atención a

la salud mental, sociosanitaria y hospitalaria de agudos,

entre 2010 Y2012 se cerraron 1.134 camas y se suprimie-

ron, total o parcialmente, varios servicios y actividades.

En la atención a la salud mental disminuyeron tanto los

recursos para la atención de agudos como los existentes

en los centros y hospitales de día. Igualmente, se redu-

jeron también las plazas en la atención sociosanitaria.

y

en la atención hospitalaria se suprimió la actividad

quirúrgica por las tardes. Por su parte, el transporte sa-

nitario urgente ha visto reducidas sus unidades en más

de un 12% entre 2010 y 2012.

3

El conjunto de cierres en servicios y centros apunta

a que el número de personal sanitario se ha reducido.

Solo en el

lCS,

se perdieron más de 1.500 puestos de

63

trabajo entre

2010

y

2012.

4

Además, los profesionales

cuenta con cobertura sanitaria y no tiene garantizado el



han sufrido un empeoramiento en sus condiciones la-

borales y diversas rebajas salariales: reducción de un 5%

impuesta en 2010 por el gobierno central, más un recorte

adicional de un 3% del gobierno catalán en 2011 Y la

supresión de varias pagas «extras» totales o parciales en

2012

y

2013.

5

Si bien los datos son todavía muy recientes, estas

medidas estructurales están probablemente teniendo un

impacto sobre la atención sanitaria (acceso, actividades,

calidad y equidad). No obstante, ciertos impactos sola-

mente podrán ser evaluados a más largo plazo, y el aná-

lisis actual resulta limitado por el hecho de que algunos

indicadores no están suficientemente desagregados.

Accesibilidad

En el Estado español, la reciente aprobación del RD16/

2012

ha roto con la universalidad de la atención sanita-

ria. La instrucción del CatSalut

2 2

también deja

sin cobertura sanitaria a ciertas personas (capítulo 3).

Sin embargo, los datos del CatSalut no son suficiente-

mente claros ya que no ofrecen el número de personas

excluidas sino que solo reflejan las tarjetas sanitarias

entregadas a personas que no estarían aseguradas por el

Estado español. Se estima que en los últimos tres años

más de 77.000 personas han dejado de estar aseguradas

mientras que, en cambio, la población catalana ha au-

mentado en más de 40.000 personas entre 2010 y 2013.

Ello indica que una parte importante de la población no

64

acceso al sistema público. Para justificar esa medida, las

autoridades sanitarias aluden al turismo sanitario; sin

embargo, las personas excluidas distan mucho de ser

turistas sanitarios sino más bien colectivos vulnerables

que, además, suelen hacer un menor uso de los servicios

sanitarios que la población autóctona. Dificultar el ac-

ceso a los medicamentos o a la atención primaria puede

repercutir en una mayor utilización de los servicios de

urgencias, que son más caros, con lo que de hecho el

coste sanitario' aún podría ser mayor. Por otra parte, no

realizar adecuadamente la prevención o tratamiento de

enfermedades transmisibles puede generar riesgos im-

portantes para la salud pública.

Tener una tarjeta de cobertura pública no asegura,

sin embargo, un acceso equitativo a la sanidad debido

entre otras razones al uso de

«re-pagos»

(capítulo 3). El

pago directo en el acceso o uso de los servicios sanitarios

públicos no existe ni en elEstado español ni en Catalunya.

Hasta el momento, las medidas sobre

re-pago

que habían

sido propuestas en el

RD16/2012,

han sido retiradas. Sin

embargo, en Catalunya se ha instaurado el pago para

acceder prioritariamente a determinados servicios. La

«cohabitación» público-privada en algunos hospitales de

la red pública ha posibilitado una «vía rápida» para que

aquellos pacientes que pueden pagar, sean intervenidos,

ingresados prioritariamente o seles realicen antes las prue-

bas diagnósticas, pasando injustamente por delante de

otras personas pendientes también de recibir atención.

65

La accesibilidad al sistema es una fuente importante

diferentes esferas de la atención; y la

globalidad,

o aten-



de desigualdad. Los estudios internacionales muestran

que aquellos sistemas de salud universales y con menor

presencia de copagos tienen una mayor equidad en el

acceso, Sin embargo, tanto en Catalunya como en el

Estado español, hay una tendencia general a disminuir

la universalidad e instaurar mecanismos que limitan el

acceso a la asistencia e incrementan la desigualdad ya

generada por el mismo contexto económico y social.

Valorar el impacto sobre la atención primaria

y la especializada

La atención primaria

Existe clara evidencia de que los sistemas sanitarios

basados en la AP son más eficaces, obtienen mejores re-

sultados en salud, menos desigualdades y menos costes

sanitarios. mientras que una débil

AP

se asocia a una

mayor mortalidad general y prematura. La propia

OMS

ha subrayado la necesidad de potenciar la AP para poder

dar respuesta de forma eficaz a las necesidades de la po-

blación. A pesar de su importancia crucial en los sistemas

de salud, la atención primaria (AP) ha sido históricamente

subfinanciada en Catalunya (capítulo 2).10

Para evaluar el impacto de la AP en Catalunya, anali-

zaremos cuatro dimensiones: el

p r ime r c ont ac to ,

es decir,

el acceso; la longitudinalidad, que se refiere a la relación

personal a largo plazo entre el usuario y el profesional o

el centro de salud; la

continuidad

o coordinación entre las

66

ción integral a la persona acorde con sus necesidades.

Existen varios aspectos positivos a destacar sobre la

evolución de la

AP

en Catalunya. En los últimos dos

años han mejorado los sistemas de coordinación entre

las diferentes esferas asistenciales con la incorporación de

la historia clínica compartida. Además, se ha producido

un leve incremento en la cobertura de los programas de

atención domiciliaria que mejoran la vigilancia integral

a la persona y que podrían estar paliando algunos de

los efectos negativos del recorte en estructuras. Los

programas preventivos, en general, tampoco muestran

cambios significativos en su actividad. Y por último,

los indicadores sobre la dotación de personal muestran

también una mejora en la AP, aumentando el personal,

tanto en términos absolutos como en las tasas de pobla-

ción asignada.

No obstante, otras dimensiones de la atención pri-

maria pueden mostrar impactos negativos. En relación al

primer contacto, existen las barreras y limitaciones intro-

ducidas por el

RD

16/20 12, que la instrucción CatSalut

10/2012 no ha logrado evitar, o incluso ha empeorado

en determinadas situaciones (niños, mujeres embara-

zadas, y atención a las urgencias). Además, el cierre o

restricciones horarias en los centros de AP puede estar

incrementando el uso del transporte sanitario urgente,

y se han reducido 54 unidades de estos dispositivos en

todo el territorio. Sin embargo, es difícil encontrar in-

dicadores para evaluar el acceso en

AP.

Por ejemplo, no

67

existen, registros públicos accesibles sobre el tiempo

es el porcentaje de hospitalizaciones potencialmente



medio de demora en la primera visita con el médico

de cabecera, ni tampoco sobre el tiempo de espera para

el especialista de

AP.

También sería interesante conocer

los tiempos medios de llegada de la asistencia desde

la llamada al servicio de transporte sanitario urgente

(isócronas), pero estos datos tampoco son accesibles.

Además, el cierre de consultorios locales y centros de

urgencia, entre 2006 y 2012, ha sido mayor en las zonas

rurales, donde el impacto de este recorte estructural

en

AP,

sumado al recorte de unidades de transporte

sanitario, puede provocar mayores efectos negativos, al

tratarse, en general, de personas de edad avanzada y en

muchas ocasiones con escasos recursos de movilidad.

En algunas zonas de Catalunya, por ejemplo, durante

el horario nocturno las personas de poblaciones aisladas

deben desplazarse a más de 20 km para poder recibir

atención. Cabe destacar, en contrapartida, que hasta

2012 se han abierto ocho centros urgentes de atención

primaria

(CUAP)

en el territorio catalán, sobre todo

en núcleos urbanos, que podrían estar solucionando

algunos problemas de acceso en las franjas horarias en

las que hay

CAP

cerrados. No obstante, estos

CUAP

no

son los centros más adecuados para promocionar la

relación a largo plazo entre el profesional y el usuario,

lo que puede ir en detrimento de recibir una atención

integral.

Un buen indicador para evaluar la eficiencia en

la coordinación y la capacidad de resolución de la

AP

68

evitables, es decir, aquellos episodios que no hubie-

ran tenido que comportar un ingreso hospitalario si

hubiera una óptima

AP.

En Catalunya, el porcentaje

de hospitalizaciones evitables totales ha aumentado

entre 2008 y 2012, de un 13,2% a un 16,4%. Ade-

más, es interesante señalar que este indicador mues-

tra tendencias diferenciadas entre distintos niveles

socioeconómicos de la población, presentando una

mayor presencia entre los colectivos económicamente

más vulnerables.l+'?

Por último, en Cata1unya se realizan desde 2010

encuestas de satisfacción de la

AP

para la medicina

general y la enfermería de forma continua. Si bien la

valoración global de satisfacción muestra resultados

positivos, los indicadores desagregados señalan que

los aspectos mejor valorados son los relacionados con

la atención del personal; mientras que los aspectos peor

valorados están relacionados con la disponibilidad o

funcionamiento del sistema, la demora para obtener

día de visita, el tiempo que se tarda en ser atendido

cuando se llama por teléfono o la puntualidad para

entrar a la consulta médica.'

En conclusión, aunque cabe destacar las evoluciones

positivas en algunas dimensiones de

AP,

la falta de acceso

público a registros e indicadores claves y la ausencia de

algunos datos para años anteriores dificultan la extracción

de conclusiones.

69

La atención especializada

nución del tiempo de espera para los procedimientos



La atención especializada tradicionalmente ha recibido

en Catalunya una financiación muy superior respecto a

laAP. Sin embargo, los recortes estructurales también han

podido afectar a la atención sanitaria y los resultados en

salud. En el presente apartado analizamos los indicadores

en algunas de las dimensiones disponibles: acceso, eficien-

cia, provisión efectiva y equitativa de servicios sanitarios,

experiencia del usuario y resultados en salud.

Para las personas excluidas por el

RD 16/20 12

pero

con Tarjeta Sanitaria Individual a través de la Instrucción

CatSalut

10/2012,

se otorga el acceso a laAE a partir de

un año de padrón (capítulo 3). Además, otras formas de

exclusión sanitaria se producen en el acceso a la AE.

El número de hospitalizaciones de agudos ha caído

en un 5% entre 2009 y 2012,3 aunque este descenso de

actividad ha podido ser compensado por un aumento

del

5%

de la Cirugía Mayor Ambulatoria (CMA)* y

de los programas de hospitalización domiciliaria. La

Estancia Media Hospitalaria (EMH) y el Índice de

Sustitución por CMA, son considerados como buenos

indicadores de eficiencia y calidad de la actividad hos-

pitalaria. En Catalunya, ambos indicadores muestran

una evolución favorable desde 2004; sin embargo, la

disminución de la EMH y el incremento de actividad

en CMA no parecen repercutir en una mayor dismi-

'Procedimientos quirúrgicos que no requieren ingreso hospitalario.

70

quirúrgicos en general.

Existen en Catalunya, 14 procedimientos quirúr-

gicos considerados como «no urgentes- para los que

se garantiza un máximo de espera de seis meses. Este

tiempo aumentó de 4,1 meses de media a

6,2

meses

entre los años

2010

y

2012,

lo que supone un

51%

de incremento. Y si bien en

2013

el tiempo medio ha

disminuido hasta 5,5 meses, estas cifras todavía están

claramente por encima de los datos sobre la espera qui-

rúrgica de 2004. Además, ciertas intervenciones, como

las prótesis de rodilla o prótesis de cadera superan am-

pliamente el tiempo máximo garantizado, con

9,2

y 7

meses de media, respectivamente. Cabe destacar también

que no existen tiempos máximos garantizados para otras

intervenciones quirúrgicas no urgentes ni un registro

unificado accesible al público en el que se pueda analizar

la evolución del tiempo de espera para las intervenciones

urgentes. No obstante, la Central de Resultados ofrece

datos de tiempos de espera para intervenciones urgentes

cardíacas y oncológicas entre

2009

y

2011

;14

una reciente

presentación del conseller Boi Ruiz en el Parlament, ha

ofrecido los datos de 2012 y 2013 no presentes todavía

en ningún informe oficial.

15

Según estas fuentes, los tiem-

pos medios de espera para las cirugías urgentes también

'Cataratas, varices, hernias, colecistectomia, artroscopia, prosratec-

tomia, canal carpiano, prótesis de cadera, prótesis de rodilla, hallux valgus,

amigdalectomia, circumcisión, hisrerectornia

y

quiste pilonidal.

71

han experimentado un aumento importante desde 2009.

Figu ra 6



Destaca por ejemplo un aumento de más del doble para

las cirugías cardíacas valvulares y coronarias (Figura 6).

Asimismo, si bien han mejorado los indicadores relacio-

nados con el diagnóstico rápido del cáncer, las cirugías

oncológicas también muestran aumentos importantes,

sobre todo en el caso de las neoplasias de pulmón (de

17 días a 30 días de espera entre 2009 y 2013) Y piel

(de 18 a 40 días).14,15

La situación de espera quirúrgica, aun cuando se

trata de intervenciones no urgentes, puede suponer un

detrimento en la calidad de vida de las personas, en su

autonomía personal, pudiendo aumentar la demanda de

servicios. La situación es más grave cuando se trata de la

espera para una cirugía urgente. Sin embargo, el recorte

en la estructura de los servicios de AE ha hecho caer la

actividad hospitalaria en más de un 3% y las urgencias

en más de un 7%;3 produciéndose, en cambio, un ligero

aumento en el porcentaje de reingresos en 30 días.

Por otra parte, aunque el tiempo medio de espera

para las pruebas diagnósticas se ha mostrado estable

desde 2009, el número de pacientes en.la lista ha dis-

minuido en un 10% según los datos del Departament de

Salut, por lo que cabría haber esperado una disminución,

también, en el tiempo de espera.

'Episodios de ingreso hospitalario y episodios de cirugía mayor

ambulatoria,

72

125 .00

Cl ru g la Va lv ul lr

_ . C fru gia C o r on a n .

100 ,00

j

-e

.§ .

8 .

~

75 .00

-

. • • . .

50.00

-

. . . . .. ..

25 .00

2009 2010

2 11 2 12

2013

A ñ o

Evolución de l tiempo medio de espera para inte rvenciones de cirugía

cardíaca (2009-2013). (Fuente: Elaboración propia a partir de los

informes de la Central de Resultados y la presentación del Conse-

lIer Boi Ruiz en el Parlament de Catalunya el 20 de marzo de 2014)

(elaboración propia).

Dos buenos indicadores para medir la adecuación de

la actividad son el porcentaje de ingresos urgentes, que se

considera un indicador de coordinación, y elporcentaje de

urgencias ingresadas, que mide indirectamente la adecua-

ción de los servicios de urgencias. Ambos han aumentado

entre 2009 y 2012 lo que sugiere que se han atendido

pacientes más graves o complejos de forma urgente. 16

y

estos pacientes han presentado una mayor

EMH.

14Otro

73

buen indicador de calidad es la dotación de personal de

descenso en casi la totalidad de los recursos existentes:



enfermería y la ratio de pacientes asignados por enferme-

ra. Un estudio reciente señala que el aumento de esta

ratio incrementa la mortalidad hospitalaria y disminuye

la calidad de los cuidados. is Según la Encuesta de Esta-

blecimientos Sanitarios en Régimen de Internado

(EESRI),

la dotación de enfermeras en los hospitales públicos de

Catalunya ha disminuido en un 5% entre 2009 y 2011

aumentando así la ratio.

Todavía es pronto para evaluar los posibles impactos

a largo plazo de las medidas de «austeridad» sobre la

salud, la morbilidad o la mortalidad. Otro factor añadi-

do que hace más difícil su interpretación es que, como

hemos visto, no son solo los sistemas sanitarios quienes

influyen en estas variables. Por ejemplo, hasta 2011, la

tasa de mortalidad evitable atribuible a los sistemas de

salud disminuye; mientras que la tasa de mortalidad

atribuible a las políticas intersectoriales de salud aumen-

ta ligeramente. La tendencia de las tasas de suicidios,

descendente desde 2004, muestra una estabilización en

las mujeres mientras que en los hombres se produce un

ligero aumento desde 2009.

19

No obstante, no se pue-

den hacer afirmaciones categóricas al respecto, dado que

también en estos años se ha producido un cambio y una

mejora en los registros.

Sin embargo, sí existe evidencia del incremento en el

grado de sufrimiento de la salud mental en la población

en los contextos de crisis

económica.P'

A pesar de ello,

los recortes estructurales en

salud mental

muestran un

74

camas hospitalarias psiquiátricas, plazas en hospitales

de día, y centros de día para adultos; y si bien es verdad

que ha aumentado la actividad en salud mental, los

recortes estructurales en este sector han podido afectar

a la calidad de esta actividad tal y como muestra la li-

teratura internacional. Un estudio realizado en EEUU,

por ejemplo, observó un aumento en la tasa de suicidios

tras la reducción del número de camas de hospitales

psiquiátricos

públicos.

En conclusión, la aplicación de las políticas de

«austericidio» está afectando a la cantidad y calidad de

los servicios de atención especializada, lo cual comporta

consecuencias negativas a corto y medio plazo, y otras

consecuencias a más largo plazo que es urgente conocer.

No obstante, la falta de acceso a la información para ana-

lizar los indicadores más adecuados dificulta la realiza-

ción de un análisis más exhaustivo y completo. Además,

cabe mencionar también como estas políticas potencian

la promoción de la sanidad y aseguramiento privados,

especialmente para aquellas clases socioeconómicas

pudientes, lo que a la larga repercutirá en un empobre-

cimiento y menor calidad del sistema

público.

Notas

1. Donabedian A. La calidad de la atención médica: definición y

métodos de evaluación. México, DF: La Prensa Médica Mexicana,cop;

1984.

75

2. Balsells F. Salud amplía en 58 los cierres de urgencias nocturnas

14. Agencia de Qualitat i Avaluació Sanitaries de Catalunya. G d

C. Observatori del Sistema de Salur de Catalunya. Central de Resultars.



en ambulatorios. El País [Internet]. Barcelona; 2011 Oct 15 [Accedido

16 de mayo de 2014]; Disponible en: http://elpais.com/diario/2011/

10/15/Catalunyal1318640844_850215.html.

3. Departament de Salut. G de C. Memoria del CatSalut. Años

2004-2012.

4. Departament de Salut. G de C. Memoria de

l'Institut

Catala de

la Salut. Años 2010-2012

5. Legido-Quigley H, Otero L, Parra D

1 .,

Alvarez-Dardet C,

Martin-Moreno JM, McKee M. Will austerity cut s dismantle the

Spanish healthcare systern? BMJ. 2013;346:f2363-f2363. .

6. Especial Congreso Semfyc: los inmigrantes presentan la mitad

de enfermedades crónicas que los españoles, 2008.

7. Organisation for Economic Co-operation and Development. A

disease-based comparison of health systerns:

what

is best and at what

cost? Paris: OECD; 2003. 363.

8. Starfield B, Shi L, Mackinko J. Conrributions of primary care to

health systems and health. Milbank Q2005; 83: 457-502.

9.WoolfSH, Aron L, eds. National Research Council and Institute of

Medicine. Panel on understanding cross-national health differences among

high-income countries. US health in international perspective.Shorter lives,

poorer health. Washignton, DC: The National Academy Press;20~3.

10. Simó J. El gasto sanitario en España, 2002-2008: ¿empieza e

rescatepresupuestario dela atención primaria? Arencion Primaria / Sociedad

Española de Medicina de Familia Y Comunitaria, 2012; 44(1):20-9.

11. Agencia de Qualitat i Avaluació Sanitaries de Catalunya. G d

C. Observatori del Sistema de Salut de Catalunya. Central de Resultats.

Ate nció

Primaria. Años 2012

Y

2013

12. Las hospitalizaciones evitables se miden en porcentaje (sobre

e total de hospitalizaciones) y en tasa (sobre la población asegurada).

La tasa es más adecuada para valorar este indicador. Se observa una

disminución de la tasa entre 2011 y 2012, no obstante no se dispone

de años anteriores para poder analizar la evolución.

13. García-Altés A, Dalmau-Bueno A, Colls C, Mendivil J, Benet

J, Mompart A, et al. Análisis de desempeño de los servicios sanitarios

de Catalunya: evaluación de los primeros resultados del proyecto

demostrativo. Gaceta Sanitaria. 2009; 23(5):465-72.

76

Ambit Hospitalari. Años 2012 y 2013.

15. Departament de Salut, G d C. BalancArenció Médica i Sanitaria

Públiques a Catalunya 2013.20 de marzo 2014

16. Elporcentaje de hospitalizaciones urgentes aumentó de 64,9%

en 2009 a67,5% en 2012. El porcentaje de urgencias ingresadas aumentó

de 11,2% en 2010 a 12,3% en 2012. Son los únicos datos disponibles

17. Comondore VR, Devereaux PJ, Zhou Q, Stone SB, Busse JW;

Ravindran NC, et al. Qualiry of care in for-profir and not-for-profir

nursing homes: systematic review and meta-analysis. BMJ. 2009;339:

b2732-b2732.

18.Aiken LH, Sloane DM, Bruyneel L,Vanden Heede K, Griffiths P

Busse R, et al. Nurse staffing and education and hospital mortaliry in nine

European countries: a retrospective observational study, Lancet. 2014.

19.Canal Salut [Internet]. Taxade mortalitat per suícidis i

autolesions.

Registre de Mortalitat de Catalunya, 2005-2011. Servei d'Inforrnació i

Estudis. Direcció General de Regulació, Planificació i Recursos Sanitaris.

Departamenr de Salut. Elaborado por elObservatorio deSalud deCatalunya.

[Accesible 16 de Mayo 2014]; Disponible en: http://bit.ly/STysOk

20. Kondilis E, Giannakopoulos S, Gavana M, Ierodiakonou 1,

Waitzkin H, Benos A. Economic Crisis, Restrictive Policies, and the

Population's Health and Health Care: The Greek Case. American Journal

ofPublic Health. 2013 Jun;103(6):973-9.

21. Karanikolos M, Mladovsky

P

Cylus J, Thomson S, Basu S,

Stuckler D, et al. Financial crisis, austeriry, and health in Europe. Lancet.

2013 Apr;381 (9874): 1323-31.

22. Yoon J, Bruckner TA. Does deinstitutionalization increase

suicide? Health Serv Res. 2009; 44(4): 1385-405.

23. «En Catalunya, de 2010 a 2013, los seguros médicos privados

han ganado 10 1.000 abonados mejorando los ingresos por primas enun

10,9%. Desde 2008, e negocio de seguros médicos privados ha generado

131. 000 nuevos contratos aumentando sus ingresos en 227 millones de

euros». En: El País. «Los seguros médicos privados han ganado más de

100.000 abonados desde 2010» (21-10-2013).

24. McKee M, Stuckler D. The assault on universalism: how to

destroy

the

welfare

state.

BMJ. 2011;343:d7973.

77

V

hicieron su propia casa en Torre Baró, Roquetes, el Fondo



L u c h a r p o r la s a n id a d p ú b lic a

La rentabilidad en términos de bienestar econó-

mico y social de los gastos en el servicio de salud

pública es muy superior a sus costes.

WILLIAM WELCH

La salud es un derecho, no un negocio.

Pancarta del 15M

Las luchas por la sanidad de los setenta

En los últimos años se han producido en Catalunya un

sinnúmero de movilizaciones en defensa de una sanidad

pública como la que hemos tenido que está en riesgo

de desaparecer. La sanidad pública no surgió de la nada,

no llegó como una gracia otorgada, ni fue una generosa

concesión institucional, sino el fruto de la movilización

y las luchas de múltiples sectores sociales y muchos pro-

fesionales y ciudadanos/as preocupadas por obtener el

derecho a la sanidad.

En Catalunya, en los años sesenta y primeros setenta

llegaron 1,5 millones de personas inmigrantes. Llegados

de otros lugares del Estado español, se instalaron en las

barracas del Somorrostro, CasaAntúnez,

Montjuic,

o se

78

de Santa Coloma de Gramanet, Can' Oriach (Sabadell),

Badalona, o l'Hospitalet de Llobregat. Trabajadores po-

bres, sin apenas vivienda, educación, servicios sociales,

ni atención sanitaria. Con 38.000 personas, en Santa

Coloma había 30 médicos generales en lugar de 48, 2

tocólogos en lugar de 38, 14 practicantes en vez de 26,

8 pediatras en lugar de 19, y 9 enfermeras comadronas

en vez de 22.

1

Santa Coloma no tenía tampoco las ca-

mas hospitalarias adecuadas

y,

tras un incendio, dejó de

tener en 1970 el único y limitado ambulatorio existente,

por lo que los vecinos debían desplazarse a Sant Andreu

(Barcelona) o Badalona. La respuesta social de la ciuda-

danía fue contundente, y se inició una movilización para

reivindicar una o más clínicas. El 23 de febrero de 1971

alrededor de 2.000 personas se concentraron en la plaza

delante del ayuntamiento, y tras meses de movilizaciones

de hasta 10.000 personas reprimidas por laGuardia Civil,

la persistencia ciudadana obtuvo frutos: el 13 de abril de

1972 se inauguró una «clínica-ambulatorio».

Santa Coloma no es un caso aislado. Las huelgas

de grandes hospitales públicos como el Vall d'Hebrón

y Bellvitge o las luchas por tener servicios de urgencias

adecuados, son un ejemplo de las múltiples movilizacio-

nes históricas que nuestros padres y abuelas realizaron

contra la exclusión sanitaria. También cabe resaltar el

papel de las asociaciones de vecinos. Por ejemplo, de la

asociación de la «izquierda del ensanche» en Barcelona

y su comisión de sanidad surgió a finales de 1978 la

79

Associació Catalana per la Defensa de la Sanitat Pública

ello, la lucha por los derechos sociales y políticos pasó



A CD SP) formando parte desde entonces de la Federación

de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública

FADS P )

del Estado español.

Las luchas de los setenta por el derecho a una

sanidad digna para todos y un sistema sanitario

público, universal y de calidad fueron amplias e inten-

sas, sentándose las bases del modelo de un Servicio

Nacional de Salud en Catalunya.? Los movimientos

vecinales y ciudadanos organizados en los barrios y

ciudades de Catalunya tenían una clara conciencia

colectiva de que la precariedad en las condiciones de

vida y trabajo y la falta de equipamientos sanitarios cau-

saban la pérdida de salud y una mayor mortalidad. Se

reivindicaba una salud pública que tuviera «promoción

de salud, prevención de la enfermedad, la demanda y

la defensa de un sistema sanitario público y de calidad

que no reproduzca el patrón consumista de servicios.»?

En esas luchas reivindicativas destacó el importante

papel de los profesionales sanitarios. En Barcelona,

por ejemplo, el Centre d'Análisis iProgrames Sanita-

ris C APS) aglutinó muchas iniciativas permitiendo que

muchos trabajadores de la sanidad, algunos de los cua-

les fueron militantes de partidos políticos clandestinos

bajo la dictadura, recogieran las principales demandas

sanitarias ciudadanas. Junto a esos procesos, las orga-

nizaciones de vecinos llevaron sus reivindicaciones a

través de asambleas democráticas en barrios y comarcas

y, posteriormente, en la Asamblea de Catalunya. Con

80

del ámbito local al global.

En las dos últimas décadas, a la vezque seconfigu-

raba un sistema sanitario público mixto (capítulo 2),

con un claro avance del modelo privatizador ymercantil

(capítulo 3), se difundía una participación muy limitada,

donde los ciudadanos ven su papel reducido a participar

en los órganos de seguimiento sin un poder decisorio.

El modelo diseñado, más simbólico que real,no plantea

adecuadamente quién representa a losciudadanosyusua-

rios y como se caracteriza la «comunidad».' El modelo

participarivo de Catalunya tiene carácter consultivo y

no plantea la participación «efectiva» de la ciudadanía

en el sistema sanitario.

Movilizar profesionales

y

usuarios de la sanidad

En los últimos años, coincidiendo con las políticas de

«austeridad» y privatización mercantil del modelo sani-

tario (capítulos 2 y 3), hemos asistido a laproliferación

de numerosas movilizaciones que luchan por el derecho

a la sanidad y contra la exclusión, pero también que

intentan avanzar hacia un sistema sanitario verdadera-

mente público y con mucha mayor transparencia. Un

ejemplo de ello son las acciones desde diferentes sectores

del ámbito sanitario que surgen como respuesta a los

recortes, las políticas «austericidas» y el empeoramiento

del sistema público con la reducción de equipamientos

sanitarios, salarios, plantillas, yel empeoramiento de las

81

condiciones laborales y los recursos para atender a los

pacientes. Por un lado, las acciones de organizaciones

ha sido la ocupación del CAP del barrio de Rocafonda en

Mataró durante 40 noches y 41 días. La movilización ha



sindicales y colegiales, y asociaciones vecinales y otros

colectivos locales y, por otro, ciudadanos y profesionales

organizados a través de las redes sociales sin pertenencia

a partidos o sindicatos. Junto a las concentraciones,

manifestaciones y huelgas tradicionales sehan fortalecido

formas de reivindicación de los espacios públicos como

acampadas o encierros en los centros sanitarios y nuevas

formas de organización, conexión y difusión que han

potenciado los vínculos y articulación entre los diferentes

colectivos en lucha en Catalunya y en todo el Estado.

Entre los colectivos en defensa de la sanidad pública

destacan también personas nunca antes movilizadas,

que actúan localmente en centros, barrios y pueblos o

que, de forma global, difunden información, convocan

manifestaciones, realizan acciones de presión directa o

desobediencia civil y hasta presentan demandas por la vía

judicial. Destaquemos, por ejemplo, los encierros en los

Centros de Atención Primaria (CAP) contra los cierres o

reducciones de servicios y profesionales. Uno de ellos fue

la ocupación vecinal del

CAP

de Viladecavalls en agosto

de 2011. Dicha ocupación se acompañó de la asistencia

voluntaria por parte de un grupo del personal sanitario

del centro para garantizar una asistencia primaria básica

a quienes tenían dificultad para desplazarse. Otros ejem-

plos son las ocupaciones prolongadas de

CAP

en Caldes,

Montcada, la Guineueta en Barcelona y otros muchos

lugares de la geografía catalana. Otra experiencia reciente

8

conseguido mantener la plaza de una médica y disponer

de dos personas para la mediación cultural. Estas rno-

vilizaciones priman lo que se considera legítimo y justo

por encima de lo legal; combinan modos de actuación

habituales en los años sesenta, de gran activismo vecinal

y participación abierta y horizontal, con nuevas maneras

de hacer y pensar la política, con nuevos recursos que

permiten nuevas formas organizativas, participativas y

de acción.

Eliminar el

«apartheid»

sanitario

y la desigualdad

La contrarreforma de la sanidad que estamos viviendo

y muy en especial el Real Decreto de 2012 incorpora la

exclusión normativa de determinados grupos ciudadanos

(capítulos 3 y 4). Las acciones denuncian el

apartheid

sanitario que sufren las personas excluidas de la sanidad,

llaman a la desobediencia por parte del personal médico

como ha hecho por ejemplo Médicos del Mundo, y

organizan grupos de acompañamiento para que estas

personas sean atendidas en los centros de salud como la

campaña «YoSí, Sanidad Universal», nacida en Madrid

y ya extendida a todo el Estado. En Catalunya, la Plata-

forma per una Atenció Sanitaria Universal a Catalunya

(Pasucat), formada por diversos colectivos en defensa de

la sanidad pública, ha iniciado un observatorio sobre la

83

exclusión sanitaria en el territorio catalán; también está

implicada en la campaña «]o Sí, Sanitat Universal» propul-

una programación de la visita o la intervención sanitaria

requerida. La campaña «JoSí, Sanitat Universal» también



sada desde las diferentes asambleas de barrios

y

pueblos,

y

colectivos en defensa de la sanidad pública vinculados al

15M. Esta campaña, además de acompañar a las personas

excluidas exigiendo su derecho a la atención sanitaria,

quiere hacer visible, denunciar y difundir el problema,

informar de la legislación vigente y de los mecanismos dis-

ponibles para ejercer el derecho a la atención,

y

fomentar

la desobediencia civil del personal sanitario para superar

las barreras que se están creando.

Uno de los resultados perversos de las políticas «aus-

tericidas» y de los «recortes» ha sido ampliar las listas

de espera

y

dificultar el acceso a las consultas médicas

(capítulo 4), detectándose prácticas para no asignar ho-

ras

y

cornunicarlas posteriormente, con la ampliación

de espera que eso supone. Diferentes colectivos se han

organizado para denunciarlo

y

acompañar a las personas

que lo necesiten para que tengan toda la información

necesaria y defender su derecho a visitas o intervenciones.

Destacamos la campaña «No marxis sense hora, hi tens

tot el dret » impulsada por las Candidaturas de Unitat

Popular (cur) y otros colectivos en defensa de la sanidad

pública, asociaciones de vecinos o plataformas de trabaja-

dores como Can Ruti diu Prou. Estos grupos han inicia-

do campañas similares a la Plataforma de Afectados por

la Hipoteca

(PAH)

como por ejemplo en el Hospital Joan

XXIII de Tarragona, Reus, Penedes, Terrassa, Bellvitge o

Barcelona, donde instan a la institución a proporcionar

84

está valorando la incorporación de esta reivindicación,

al poder considerar esta dificultad de acceso como otra

forma de

apar the id san ita rio .

Las denuncias de

Caflambllet

y la cUP de Reus han

sido pioneras en destapar los primeros casos de corrup-

ción en la sanidad catalana. Por su parte, la Plataforma

de Afectadas por los Recortes Sanitarios

(PARS) y

la Ini-

ciativa Penal Popular (IPP), han denunciado cómo las

medidas «austericidas» se podían considerar como un

posible «delito criminal» del Departament de Salut hacia

las personas que no estaban recibiendo una adecuada

asistencia a su salud. Ante la instauración de

re -pagos

y

el

«euro por receta» promovidos por laGeneralitat (capítulo

3) la indignación de varios colectivos sociales empezó

a gestar formas de «desobediencia civil» a través de las

campañas promovidas por Dempeus per la Salur Pública,

Caflambllet

y la Plataforma pel Dret a la Salut (PDS) en

las que también participaron numerosos colectivos.

En relación a la mejora

y

regeneración del modelo

sanitario público catalán,

y

para reivindicar un modelo

de sistema de salud realmente universal (financiado me-

diante impuestos y gestionado públicamente), accesible

para toda la población, orientado a la atención primaria,

con mejores sistemas de información, transparencia,

y

una participación ciudadana real destacan las reivindica-

ciones y aportaciones realizadas por l'Associació Catalana

per la Defensa de la Sanitat Pública

(ACDSP),

el Centre

85

d'Analisi i Programes Sanitaris (CAPS),el Fórum Catala

d'Atenció Primaria (FocAP), los propios sindicatos de

por una creciente concienciación y participación por

parte de la ciudadanía. Cabe destacar en este sentido el



trabajadores y trabajadoras del ámbito sanitario, y todos

los colectivos de ciudadanos y profesionales que desde

sus grupos, asociaciones de vecinos, barrios, o simple-

mente como usuarios de la sanidad pública, se unen a

la defensa de la sanidad pública, se informan, difunden

conocimiento y actúan.

Finalmente, en la lucha por defender la sanidad

pública, mejorar la salud de la población y los determi-

nantes sociales de la salud y reducir las desigualdades en

salud, cabe destacar los estudios desarrollados por grupos

de investigación científica como el Grup de Recerca en

Desigualtats en Salut (GREDS-EMCONET)de la Univer-

sitat Pompeu Fabra, o la Agencia de Salut Pública de

Barcelona (ASPB).

Las movilizaciones son buenas para la salud. Muchos

son los colectivos que se organizan para dirigir una lu-

cha que incluye la defensa inmediata del derecho de la

ciudadanía por la salud, pero también la necesidad de

luchar por un sistema sanitario más equitativo, público

y transparente y eficiente en Catalunya. Las moviliza-

ciones son coordinadas por diferentes actores sociales,

con diferentes perspectivas y roles, generando redes de

comunicación, muchas de ellas facilitadas por Internet

y las redes sociales. Destaca el papel del 15M y cómo los

grupos y las distintas comisiones de salud en los barrios se

han ido coordinando para dar forma a las movilizaciones

anteriormente citadas, que han sido posibles también

86

papel que han jugado algunos medios de comunicación

alternativos como SICOM,9 o determinados periodistas

vinculados al mundo sanitario, 10para hacer visible lo que

en muchas ocasiones los medios de comunicación con

mayor cobertura se obstinan en ocultar. La indignación

y la rabia social han emergido con fuerza. El miedo que-

da atrás. Cabe por tanto esperar una reacción creciente

por parte de la ciudadanía capaz de avanzar hacia una

organización colectiva coordinada que permita frenar las

estrategias y proyectos para debilitar el sistema sanitario

público, mercantilizar la sanidad y convertir la sanidad

en un negocio.

Notas

1. La Ley Orgánica sobre Ambulatorios y Hospitales de La Seguri-

dad Social de 1967 señalaba que de haber un médico general por cada

800 cartillas de la Seguridad Social, un tocólogo por cada 1.000, un

practicante por cada 1.500, un pediatra por cada 2.000, o una coma-

drona por cada 3.000.

2. El Congrés de Metges i Biúlegs de Perpinya de 1976 propuso la

ponencia «La función social de la medicina», y en el Congrés de Cultura

Catalana de 1977, tras un proceso participarivo, se pusieron las bases

del nuevo modelo sanitario catalán.

3. Maní]. Movimenrs socials i r eivindicacions sanitaries a Catalunya

1970-1976. Tesis doctoral 1980. Facultad de Medicina. Universidad

Autónoma de Barcelona. Resumen publicado por la UAB. 1981.

4. Martí

J

La participació ciutadana en salut i sanitat. Quaderns de

Carrer n.5 (libro) mayo de 2010. «40 anys d'acció

veina]:

1970-2010. Edita:

Federació d'associacions de veÜ1S

vemes

de Barcelona (FAVB); 2010.

87

5. Aguilar JR. Luces y sombras en la participación comunitaria en

salud. En: PALOMO, L. (Coord.). Treinta años del Sistema Sanitario

VI



Español (1981-2011) - Treinta años de la Federación de Asociaciones

para la Defensa de la Sanidad Pública. Madrid: FADSP; 2001 :205-22.

6. Artigas J et al. La participación ciudadana en la sanidad pública

catalana: concepto, análisisy propuestas. Scripta Nova: Revista electrónica

de geografía y ciencias sociales, 2008; 12:270. Ejemplar dedicado a: X

Coloquio Internacional de Geocrítica: Diez años de cambio en elmundo,

en la Geografía y en las Ciencias Sociales 1999-2008.

7. El primer colectivo sanitario horizontal, asambleario y no

sindicalizado nacido en la red en 2011 fue INDIGNATS (arnb les

retallades).

8. TerrassaDigital. Elvemat de Can Trias reobre i autogestiona elCAP

Ernest Lluch; 2011. [Accedido 16 de Mayo 2014) .Disponible en: http:

//www.terrassadigital.cat/detall_actualitatl?id=8843#.Uy1mf4GOM_ 4

9 Red «Solidaritat i Cornunicació» (SICOM): http://sicom.catlcat

10. Ver en especial los numerosos artículos periodísticos publicados

en

El Pai s Ca talunya

por Antía Castedo y Oriol Güell.

88

«Curar y cuidar» al sistema sanitario

Yo participo, tu participas, ella participa, noso-

tros participamos, vosotros participáis, ellos se

benefician.

Pintada de Mayo del 68

Si no nos dejáis soñar, no os dejaremos dormir [... )

Vamos despacio porque vamos muy lejos.

Pancartas del 15M

Crear un sistema sanitario público democrático

y

participativo

Las políticas «austericidas» y de «recortes» son, en gran

medida, estrategias «político-legales-ideológicas» de

mercantilización y privatización de la sanidad que están

generando una contrarreforma estructural del sistema

sanitario (capítulos 2 y 3). Las personas que sufren más

son las que ya de por sí padecen las peores condiciones

sociales, laborales, y económicas. Pobres, desempleados,

mujeres obreras en situación de precariedad, inmigran-

tes, mujeres de la limpieza, enfermos crónicos, y también

las personas discapacitadas que deben desplazarse a los

centros sanitarios. Claro está, la peor de las situaciones

89

la sufren quienes, al mismo tiempo, padecen múltiples

situaciones de desigualdad social.' Pero, además, gran

«ánimo de lucro» y donde nadie pueda hacer negocio

con nuestra salud. Un sistema sanitario con buenas con-



parte de una «clase media» cada vez más empobrecida

va a verse también afectada por la reducción y calidad

de las prestaciones y servicios. Si el programa neo liberal

se cumple se creará una sanidad a tres niveles que pro-

fundizará las desigualdades en los servicios sanitarios y

la salud: una sanidad para los ricos que puedan pagada,

una sanidad para la clase media y la clase trabajadora,

con servicios mínimos y baja calidad, y una sanidad de

beneficencia para las personas en situación de pobreza

y marginación.

Un modelo alternativo de sanidad público es ne-

cesario y posible. Se puede avanzar hacia un sistema

sanitario con otros valores e ideología, con un modelo

de financiación que provea el derecho a la sanidad para

toda la población, y que esté fuera de la lógica del be-

neficio y el negocio mercantil. Una sanidad donde la

atención primaria y comunitaria sea fundamental para

ayudar a contrarrestar los efectos dañinos producidos

por los determinantes sociales de la salud en nuestras

vidas. Pero para evitar que la salud sea una mercancía

deben reformularse los principios de nuestro modelo de

salud y luchar por una sanidad realmente pública (en

su propiedad, en su provisión y gestión de servicios),

que permita ofrecer un servicio universal y con equidad,

que sea gratuito (pagado con nuestros impuestos y sin

« re-pagos» ),

de calidad y humano. Un sistema sanitario

controlado por el interés público, sin espacio para el

9

diciones laborales para los profesionales sociosanitarios,

verdaderamente controlado y gestionado públicamente

con la participación comunitaria directa de unas cla-

ses populares con el máximo nivel de conocimiento

científico, cultura sanitaria y motivación social, y con

un participación con un elevado poder en los planos

económico y político.

Recomendaciones para mejorar el modelo

sanitario público

El Servei Catala de la Salut (Caroalur) se debería con-

vertir en un auténtico Servicio Nacional de Salud en

Catalunya (SNSC), con las funciones de planificación,

dirección, financiación, prestación de servicios y eva-

luación de resultados.

Todos los centros sanitarios de atención primaria y

hospitalaria que reciban recursos públicos del SNSCdebe-

rían ser considerados como entes públicos pertenecientes

al

SNSC

y, como tales, deberían adaptar sus estatutos,

órganos de dirección, condiciones laborales, incompa-

tibilidades, contrataciones, sistemas de información y

código éticos. Asimismo, deberían adaptar su oferta a la

planificación territorial del

SNSC

y se debería coordinar

y planificar en cada territorio la atención especializada

y hospitalaria, junto con la atención primaria, con una

oferta de la cartera de servicios basada en la evidencia

91

de la efectividad en salud. Para ello, se debería estable-

cer un sistema de evaluación de los centros sanitarios

cómo se gasta su dinero y quién lo gasta. Asimismo, el

Departament de Salut, o el CatSalut deberían cumplir



financiados con fondos públicos, en cuanto a proceso

y resultado, bajo criterios regulados de calidad y efecti-

vidad, con transparencia absoluta de la información e

investigando el posible conflicto de intereses. Asimismo,

se debería revisar la legalidad por lo que se refiere a las

fundaciones que han permitido el desvío de fondos

públicos o bien no se han sometido a las exigencias de

control del dinero público.

Es necesario también avanzar hacia un sistema basa-

do en la salud de la persona y no en la enfermedad, con

un enfoque biopsicosocial, menos medicalizado y con

menos peso farmacéutico, que fomente la participación

real de las personas junto a los profesionales de salud.

Todo ello acompañado de políticas de salud, a cargo de

los gobiernos, en «todas las políticas» públicas, ya que

los principales determinantes de la salud son sociales,

ambientales y económicos. Para ello, se debería potenciar

la salud pública y la atención primaria y comunitaria

como elementos centrales del sistema, resolutivos, como

puerta de entrada y gestores del proceso preventivo y

asistencial, con mayor autonomía por parte de las per-

sonas y profesionales y con mayor participación real de

todos y todas.

El dinero de nuestros impuestos debería garantizar

un servicio sanitario realmente público y de calidad, ac-

cesible para toda la ciudadanía. Y debería garantizado de

forma transparente, permitiendo que la población sepa

92

sus funciones esenciales de control y regulación para

garantizar el cumplimento de objetivos del sistema sa-

nitario y de salud, la excelencia de los servicios, y la no

proliferación de desigualdades territoriales de acceso y

calidad en los servicios de salud, que se pueda producir

por la diversidad de proveedores y la falta de protocolos

estandarizados, así como la desigual distribución de

recursos, en base a la naturaleza de dichos proveedores

(con o sin ánimo de lucro).

Es necesario, además, avanzar en una investiga-

ción científica donde tenga lugar el máximo nivel de

participación e implicación por parte de la población,

desarrollando un concepto transdisciplinar e integral de

la misma, y con indicadores adecuados para medir su

evolución y cambios. Asimismo, debería poder evaluarse

cuál es el impacto en salud de este proceso privatizador

y demostrar con mayor profundidad como las políticas

sanitarias se rinden cada vez más a los intereses privados

y reservan el derecho de admisión al mundo de la salud

a quienes tienen el dinero para comprado.

Los profesionales de la salud, unidos en grupos de

trabajo, sindicatos, asociaciones o movimientos, deben

actuar, protestar, movilizarse, desobedecer, y decir bas-

ta a la derivación de pacientes a los centros privados.

Deben oponerse con contundencia a la privatización y

mercantilización de la sanidad, desarrollando objetivos

claros para exigir la equidad de acceso a una atención

93

sanitaria para todos sin distinción de clase, género, edad

o etnia o cualquier otra condición social. Deben reivin-

ción sanitaria, debe reivindicar su legítimo derecho a

la sanidad y a la salud. La lucha es el único camino



dicar una sanidad de calidad, financiada y gestionada

públicamente, basada en los principios de solidaridad

e igualdad, y deben reclamar también un aumento

adecuado y suficiente de profesionales de la salud, bien

preparados, adecuadamente remunerados y con buenas

condiciones laborales. Y deben cuidar, estimular y poten-

ciar la profesionalidad de los profesionales, potenciando

los valores éticos inherentes a la profesión y combatir los

conflictos de intereses y la dependencia (sobre todo en

la formación) de la industria farmacéutica.

Se debería también prestar especial importancia a

evitar todo aquello que signifique debilitar el sistema

público y la falta de equidad, como son las restricciones

de acceso, los re-pagos, el recorte indiscriminado del gas-

to en salud y de las prestaciones y servicios necesarios

o la rebaja de la fiscalidad relacionada con las mutuas

sanitarias.

Se debería evitar la actividad privada de todos los

centros que reciben recursos públicos, los conciertos

a proveedores privados, y la precariedad laboral de los

profesionales sociosanitarios.

Por último, se debería pedir la derogación de todas las

contrarreformas que atentan contra el sistema sanitario y

su carácter público y el derecho universal a la asistencia

sanitaria regularizada.

La ciudadanía, lejos de ser meros «clientes», debe

saber lo que quiere. Debe reivindicar una mejor aten-

94

que permitirá mantener y mejorar una sanidad que sea

realmente pública, humana, y con la mayor calidad para

toda la ciudadanía.

Notas

1. Borrell C, Benach] (coords). Evolució de les desigualtats en la

salu r aCatalunya. Barcelona: Mediterránia, 2005. [Accedido 16 demayo

2014]; Disponible en: http://www.fbofill.cat/intra/fbofill/ docurnenrs/

publicacions/ 414. pdf

2. Benach], Muntaner C, Valverde C, Tarafa G. La sanidad están

en venta: y también nuestra salud Barcelona: Icaria; 2012.

3. Muntaner C, ]uandó C. Participació ciutadana: entre la retórica

liberal i la democracia sanitaria integral. [Accedido 16 de mayo 2014];

Disponible en: http://espaifabrica.cat/index.php/perspectives/item/804_

participaci%C3%B3-ciutadana-entre-la-ret%C3%B2rica_social-liberal-

i-la-democr%C3%AOcia-sanit%C3%AOria_integral.

95

Bibliografía y videografía

SIBINA M., DANTE A. ARTUR Mas: on són els meus diners?:

crónica d'una batalla per la sanitat pública. Breda, Girona:

Noupaper; 2013.



BENACH]., MUNTANERC., TARAFAG., VALVERDEC. La sanidad

está en venta. Y también nuestra salud. Barcelona: Icaria

Editorial. Colección Asaco, 2012.

BORRELL c., BENACH J. (coords). Evolució de les desigualtats

en la salut a Catalunya. Barcelona: Mediterrania, Fundació

Jaume Bofill; 2005.

CAPS. El Sistema Sanitari en front la crisi. Problemes i pro postes

de millora per un autentic Servei Nacional de Salut. Quadern

CAPS temario no35; 2013.

COMISION PARAREDUCIR LASDESIGUALDADES SOCIALES EN

SALUD EN ESPAÑA. Propuesta de políticas e intervenciones

para reducir las desigualdades sociales en salud en España.

Gac Sanit. 2012.

DEMPEUS PER LASALUT PÚBLICA. CO-REpagament. Col-lecció

d'Altres, 32. Barcelona: DeBarris; 2010.

FADSP. La sostenibilidad del sistema nacional de salud.

Análisis de la situación y propuestas para asegurar-

la; 2012.

FoCAP. En temps de crisi, més Atenció Primaria. Pro postes dels

professionals d'Atenció Primaria de Salut per fer més soste-

nible i de qualitat el sistema nacional de salut; 2010.

GIRONA L., ROVIRA J., HOMEDES N. (coord). Medicamentos.

Entre la Salud y el Mercado. Barcelona: Icaria; 2009.

MÉDICOS DEL MUNDO. Dos años de reforma sanitaria: más vidas

humanas en riesgo; 2014.

PRAT D. (coord.), El preu de la salut. Interessos, classe i model

sanitario Barcelona: Espai Fábrica; 2014.

SANCHEZ BAYLEM. Otra gestión sanitaria es posible. Madrid:

Fundación 1 de Mayo; 2011.

96

STUCKLER D., BASU S. Por qué la austeridad mata. El coste hu-

mano de las políticas de recorte. Madrid: Taurus, 2013.

Vídeos

BENACH J. http://goo.gl/bwQdbP

IPP: http://goo.gl/4X2DFz

MARTfNEZ CASTELLSA. http://goo.gl/UJx6lw

MUNTANER C. http://goo.gl/jIYwOY

PARS. http://goo.gl/j88r8B

PASUCAT: http://goo.gl/yyMyF2

SANCHEZ-BAYLE M. http://goo.gl/UfMh9a

SICOM, Howay. http://sicom.cat/salutelnegocidelavida

SICOM, Namuss Films. http://sicom.cat/desahucios

RECOPlLATORIO DEL 15MBCNSALUT: http://goo.gl/bkAPsD

Colectivos por la defensa de la sanidad pública

1.2

ACDSP (ASSOCIACIO CATALANA EN DEFENSA DE LA SANITAT

PÚBLICA)*.

http://gestiodelasalut.blogspot.com.es

CAFEAMBLLET*

http://www.cafeambllet.com

CAPS (CENTRE D'ANALISI

1

PROGRAMES SANITARIS)*

http://www.caps.cat

97

CONFAVC (CONFEDERACIÓ D'ASSOCIACIONS VEINALS DE

CATALUNYA)*

http://www.confavc.org

POS (PLATAFORMA PEL DRET A LASALUT)*

http://peldretalasalut.wordpress.com

SICOM



COORDINADORAANTI-PRIVATIZACIÓN DE LASANIDADPÚBLICA

DE MADRID

www.casmadrid.org

DEMPEUS PER LASALUTPÚBLICA*

http://dempeusperlasaluLwordpress.com

FADSP (FEDERACION DE ASOCIACIONES PARA LADEFENSA DE

LASANIDAD PÚBLICA)*

http://www.fadsp.org

FAVB (FEDERACIÓ D'ASSOCIACIONS DE VEINS

1

VEINES DE

BARCELONA)*

http://www.favb.cat

FOCAP (FÓRUM CATArA D'ATENCIO PRIMARlA)*

http://focap.wordpress.com

15MBCN-SALUT (GRUP DE DEFENSA DE LA SANITAT PÚBLICA

- BARCELONA)*

https://defensasanitatpublica.wordpress.com

LIGA SFC (Liga Síndrome de Fatiga Crónica)

http://www.ligasfc.org

No GRACIAS

http://www.nogracias.eu

PARS (Plataforma de Afectadas por los Recortes Sanitarios)

http://afectadasporlosrecortessanitarios.wordpress.com

PASUCAT (Plataforma per una atenció sanitaria universal a Ca-

tal unya) *

http://lapasucaLblogspot.com.es

98

http:// sicom.cat

XARxA DE DONES PER LA SALUT*

http://www.xarxadedonesperlasalut.org

]0 Sí SANITAT UNIVERSAL

http://josisanitatuniversal.cat

y

todos aquellos colectivos, grupos de trabajo o plataformas que en

sus barrios, sus pueblos y ciudades, y en sus hospitales, centros de

atención primaria o por su condición de usuarios, profesionales o

ciudadanos, luchan, defienden, divulgan, se encierran, o acampan

por el acceso y la calidad de la Sanidad Pública, como: Caldes en

Lluita, Can Ruti diu Prou, SEMen Lluita, Ambulancies en Lluita,

Defensa Sanitat Pública Mataró-Maresme, Defensa Sanitat Pú-

blica de Terrassa, Defensa Sanitat Pública de Tarragona, Marea

Blanca Lleida, Marea Blanca Madrid, Tancada Broggi, entre otros

muchos más.

Notas

l. No se incluyen organizaciones sindicales ni grupos

con filiación política o fundaciones relacionadas, que también

contribuyen por la defensa de la sanidad pública en Catalunya.

2. Los colectivos marcados con son promotores del proyecto

«Privatizando la sanidad: impacro en la salud de la privatización

de la sanidad en Catalunya».

99

En esta lista aparecen en orden alfabético aquellas

personas o colectivos que han aportado entre 28

y

120

euros

• Anna Moreto i Reventos

• Loreto Noguer Batllori

• Ana M. Novoa Pardo

• Assumpcio Reyes Camps

• María José Rodríguez

• Aurora Rovira Fontanals



• José Ramón Olarieta

Alberdi

• Martin Palomo

• Ramon Pedro Castella

• Marta Pérez

• Alex Pérez Folch

• Roser Pérez Giménez

• Analía Mariela Pica

• Felisa Pradas Plou

• N úria Puigbó Serra

• Aleix Puiggros i Alibés

• Sergi Raventós Panyella

• Miquel Reguant Fosas

• Juan Luis Ruiz Giménez

• Laia Sabaté Arnau

• Pepa Sardañes Alberr

• Isaura Soria

• Jorge Tió Rodríguez

• Jaume Torras

• Oriol Torrent Ton

• Joan Trujols Albet

• Toni Tua Molinos

• Enriqueta Vidal Millas

• Gloria Vivas Edo

• Concepción Vivas Edo

• OIga Fernández

• Mariona Ferrer Fons

• J osep Gallardo Mulero

• Sara Gallego Díaz-Cano

• Norbert Garcia

• Daniel García Blanco

• Aitor Garcia Lacabe

• Sol Gasch

• Merce Gené

• Francesca Gispert i Roca

• María mercedes

Gomis Bertrand

• Isabel Guardado i Cubiles

• Lorena Hernández Tello

• Jordi Isidro Llobet

• Mario Jarma Antacle

• Joan Juhé Mas

• Maria Lluísa Latorre

Casellas

• Alex LloberaSerentill

• CarIes Llussa Llorens

• Josefina Macias

• Cristina Manzanares

• Patricia Marimon Nieves

• Josep Marti Valls

• Oscar MartÍnez Rivera

• Remigio MartÍnez

• Eloi Mayordomo

• Jordina Mellado

• Ramona Mendoza Luengo

• Victoria Mir Labalsa

• Agustín Moreno González

• Francesc Alvarez Embeita

• Alberto Ameiji de Sanchez

• José Antonio Artal Gracia

• Pablo Azpilicueta

• Paloma Azpilicueta Aguilar

• Maria Barrachina Jiménez

• Antonio Jesús Blanco

Carrasco

• Joan Benach i Rovira

• Xavier Bohigas

• Ester Boixadera Baulenas

• Jordi Borras Bendicho

• Ignasi Bros Cugat

• Felip Burgos Rincon

• Angel Camacho Perez

• Josep M. Carbó Marcet

• Antoni Cardona i Torras

• CAP: Centre d'Analisi

i Programes Sanitaris

• David Cid

• Lluis Ciprés Paltré

• Antoni Cisteró García

• Monica Clua Losada

• Antonio Córcoles Gallo

• Ariadna Cotén

• Cinta Daufí Subirats

• Blanca de Gispert

• Frederic de Haro

• [oan Manel del Llano

Ribas

• josep Manuel Español

Boluda

Mención especial por aportar la máxima de cantidad

permitida durante el Verkami

• COIB Col-legi Oficial d'Infermeres i Infermers

de Barcelona

• Confederació Sindical

• cup

Candi datura d'Unitat Popular

• Dempeus per la Salut Pública.

• Galo Quintanilla Montenegro

• Martf Magriñá Pobler

• Ramón Serna Ros

100

101

Malos tiempos en los que

y

que explicar

lo evidente_

Las políticas austericidas y los

recortes en la sanidad están dañando

de forma desigual la salud de la



S O

desvela muestra

S O

propone construye

Conesta colección

queremos proporcionar ideas

y herramientas

Algunos ti tulos ayudarán

a detectar los problemas

de nuestra sociedad

y otros a transformarla

con propuestas y soluciones

La crisis global en la que

estamos inmerso s dejó

paralizada a la ciudadania

Unaciudadanía y una opinión

pública que desde 2008ha quedado

en la mayoría de los casos inmóvil

y bloqueada ante la grave situación

política y económica

Estos libros parten

de esta realidad para superarla

ASACOs una colección crítica

constructiva y con vocación de futuro

población catalana, a la vez que

son una estrategia para la mercan-

tilización de la atención sanitaria.

El programa neoliberal actual quiere

convertir el derecho a la sanidad

en una «sanidad comonegocio». Para

evitar que la salud sea una mercancía

debem::>seconstruir profundamentenues-

tro IOOdeloanitario.

Debemosluchar por una sanidad real-

mente pública en su propiedad, en

su provisión y gestión de servicios ,

gratui ta pagadaconnuestros inpuestos

y sin «repagos» , universal sin ex-

clusiones ni desigualdades , y conun

nivel de eficiencia, calidad, equidad

y humanidadmuchomayores. Unsistema

sanitario verdaderamente controlado

y gestionado públicamente con la

participación comunitaria directa

de las clases populares, que sirva

al interés del bien público y donde

nadie pueda hacer negocio con

nuestra salud.

ISBN 978-84-9888-595-8

9 788n8 885958

R

S

M O N E T

Universitat

upf

ompeu abra

rcelon

Como Comercian Con Tu Salud

Documents

Transcript of Como Comercian Con Tu Salud