¿Cómo hacer una publicación científica?

Presentación de Carmen Pallás Alonso. J. Servicio neonatología 12 de Octubre. MadridPresentado por : Javier Soriano Faura

CS FUENSANTAcsfuensanta.es

How to Publish in Biomedicine

500 tips for success

Jane Fraser

www.janefraser.com

1. ¿Qué tipo de artículo quieres escribir?

2. Planificar la escritura

2. Planificar la escritura

Proceso de reflexión

¿Qué quiero contar?Intentar escribirlo en 15-20 renglones, como si se lo contases a alguien

¿Quién quiero que lea el artículo?

2. Planificar la escritura

Identificar las ideas que construirán lo que queremos contar

Ordenar las ideas y decidir donde se van a exponer (Post-it, esquemas, listas)

Tener en cuenta que todo lo que escribamos debe ir dirigido a un objetivo único

3. El título

3. El título

Algunos piensan que el título es la parte más importante de la publicación

¿Cómo elegimos que leer?

3. El título

• Extensión

• Algunas revistas dan normas específicas sobre como debe ser de largo (Líneas, palabras, caracteres)

• Si hay dudas nunca más de dos renglones de texto impreso.

3. El título

• Formato

• Ver las instrucciones

• Algunos solo quieren una frase

• Otros admiten subtítulos

• Algunos no quieren títulos con formato de pregunta

3. El título

• Hay que estar seguros de que el título se lee fácilmente y que da la información adecuada

• Recordar que la mayoría de los lectores decidirán leer o no el artículo por el título

• Tiene que incluir las palabras clave que crees que va buscando el lector (por ejemplo recién nacido, prematuro, muy bajo peso…)

3. El título

• Tiene que incluir la información clave:

• Las variables estudiadas• En que pacientes se estudia• Condiciones de los pacientes• El abordaje experimental

3. El título

• Tiene que incluir la información clave:

• Las variables estudiadas• En que pacientes se estudia• Condiciones de los pacientes• El abordaje experimental

Efecto de la interacción clopidogrel-omeprazol en el reingreso hospitalario de pacientes por recidiva de síndrome coronario agudo: estudio de casos y controles

3. El título

• Hay que estar seguros de que las palabras clave del título están al principio de la frase y no al final.

• La atención del lector es mayor al principio de la frase.

3. El título

• No introducir abreviaturas en el título

• No hay que olvidar el título corto que piden muchas revistas

• Ver como son los títulos en la revista que hayamos elegido

4. Abstract/Resumen

4. Abstract/Resumen

• Pulir el abstract

El abstract suele ser la primera parte del artículo que se lee por parte de los editores y revisores. Y también, muchas veces, es la primera y única parte del artículo que van a leer los lectores. Si el abstract no es conciso, claro, e informativo los lectores no se sentirán animados a leer tu artículo. Por ello hay que prestar mucha atención al abstract, dedicarle tiempo. Un abstract bien construido puede ayudar mucho a que el artículo se publique.

4. Abstract/Resumen

• Escribe el abstract cuando hayas escrito el artículo

• Algunos lo escriben al principio porque les sirve para organizar las ideas. Siempre hay que revisarlo al final y seguro que habrá que hacer muchos cambios.

4. Abstract/Resumen

• No excederse en la extensión recomendada

• Casi todas las publicaciones marcan 150 o 200 palabras de extensión. Algunas permiten mayor extensión.

• Recordar que las bases de datos (pub-med) no admiten una extensión mayor de 250 palabras y el abstract queda truncado.

4. Abstract/Resumen

• Seguir las instrucciones recomendadas y los apartados sugeridos (introducción /objetivo / método / resultado /conclusiones)

• Si no sugieren ningún formato de todas formas úsalo para planificar el abstract y escribirlo.

4. Abstract/Resumen

• El abstract debe entenderse por si mismo.

• No debe incluir nada que no vaya en el artículo

• Siempre debe ir el objetivo tal cual va en el artículo

• Los resultados son la parte más importante. Hay que dar datos (cifras) concretas.

4. Abstract/Resumen

• Si se ponen porcentajes siempre se ha tenido que dar el tamaño de la muestra.

• Si se dan valores de “p” debes dar los datos también.

• Usar solo abreviaturas universales o de palabras que se repiten varias veces en el abstract

4. Abstract/Resumen

• Dar las conclusiones mas importantes y alguna implicación importante

• No poner bibliografía en el abstract

• Usar frases cortas, palabras sencillas

• Pasar un checklist

4. Abstract/Resumen

• Checklist• Si hay espacio para ello, se ha puesto en contexto el trabajo

(mini-introducción)?• Queda clara la pregunta principal que quiere responder el

estudio?• Se determina la población de estudio?• Se habla del modelo experimental o del protocolo usado?• Se hacen constar los resultados mas importantes en orden

lógico?• Se da la conclusión principal?• Se dan los datos que apoyan la conclusión principal?• Se habla de alguna implicación?• Da buena impresión de forma general?

5. Introducción

5. Introducción

La introducción describe porque se ha hecho la investigación y proporciona el contexto para la discusión de los resultados.

Permite a los lectores entender el fundamento del estudio sin tener que consultar la literatura.

5. Introducción

Lo más importante es recordar que la introducción VENDE el estudio

Después de leer la introducción, los lectores tienen que estar convencidos que tu estudio era el paso siguiente lógico a la vista de lo que se conoce del tema

5. Introducción

Lo más importante es recordar que la introducción VENDE el estudio

Después de leer la introducción, los lectores tienen que estar convencidos que tu estudio era el paso siguiente lógico a la vista de lo que se conoce del tema

5. Introducción

Muchas veces se tarda mucho en escribir la introducción.

Algunos autores prefieren escribirla al final después de los resultados y de la discusión (donde se ponen tus resultados en el contexto de trabajos previos)

Escribiendo la introducción al final es más fácil que no sea demasiado larga

5. Introducción

Muchas veces se tarda mucho en escribir la introducción.

Algunos autores prefieren escribirla al final después de los resultados y de la discusión (donde se ponen tus resultados en el contexto de trabajos previos)

Escribiendo la introducción al final es más fácil que no sea demasiado larga

5. Introducción

Limitar la extensión de la introducción.

• La introducción no es una revisión de lo que ya está publicado, solo es una puesta en contexto.

• Si haces muy extensa la introducción te repetirás en la discusión.

• Mirar la longitud de las introducciones en la revista a la que se vaya a enviar.

• No debe ser mas de 1/8 o 1/10 de la extensión total, o mas de 400-500 palabras o mas de una cara.

5. Introducción

Usar solo las referencias que son verdaderamente relevantes. La introducción no es una tesis doctoral y no tienes que demostrar todo lo que has leído.

Si que tienes que demostrar que tienes las ideas claras y que sabes seleccionar adecuadamente sobre el tema.

5. Introducción

Usar solo las referencias que son verdaderamente relevantes. La introducción no es una tesis doctoral y no tienes que demostrar todo lo que has leído.

Si que tienes que demostrar que tienes las ideas claras y que sabes seleccionar adecuadamente sobre el tema.

5. IntroducciónUsar el presente para los hechos claramente establecidos o generalizaciones (present tense)

(La enfermedad de membrana hialina es muy frecuente en los prematuros)

Usar el pretérito perfecto para los hechos que se han establecido recientemente o hallazgos concretos (past tense)

Un estudio reciente ha demostrado que los corticoides prenatales en dosis repetidas disminuyen la frecuencia…

5. Introducción

Usar el presente para generalizaciones (present tense)

(La enfermedad de membrana hialina es muy frecuente en los prematuros)

Usar el pretérito perfecto /presente para hallazgos concretos (past tense)

Un estudio reciente ha demostrado que los corticoides prenatales en dosis repetidas disminuyen la frecuencia…

5. Introducción

Usar el presente para generalizaciones (present tense)

(La enfermedad de membrana hialina es muy frecuente en los prematuros)

Usar el pretérito perfecto /presente para hallazgos concretos (past tense)

Un estudio reciente ha demostrado que los corticoides prenatales en dosis repetidas disminuyen la frecuencia…

5. IntroducciónComenzar la introducción con lo que ya se conoce bien sobre el tema.

Continuar con lo que no se conoce o hay conflicto de opiniones

Después establecer la base para la pregunta de investigación

Terminar haciendo la pregunta de investigación (objetivo) en un párrafo aparte que será el último párrafo.

5. IntroducciónUtilizar palabras que actúen como señales para destacar la pregunta de investigación (objetivo)

•However, it is not known whether ….•Sin embargo no se sabe si….

•To answer this question we…•Para responder a esta pregunta nosotros…

•To clarify the role of A in B, we …..•Para clarificar el papel de A en B, nosotros…

5. Introducción

•To determine whether….•Para determinar si….

•To compare the efficacy of X and Y in Z, nosotros…•Para comparar la eficacia de X e Y en Z, nosotros…

5. Introducción

En la pregunta de investigación se debe de dar pistas sobre en que población se va a estudiar y que tipo de estudio se va a hacer.

5. Introducción

Siempre establecer la pregunta en presente y el como se va a hacer en pasado…

Para determinar si son eficaces las medidas para reducir la frecuencia de extubaciones espontáneas hicimos un estudio antes y después en la población de niños menores de 1500 g intubados en una unidad de intensivos neonatales.

5. Introducción

La introducción cuenta una historia …..hay que estar seguros de que tiene un hilo conductor….

No hay que tener miedo para decir lo que es nuevo e importante en nuestro estudio

Hasta ahora no se han hecho comparaciones…..Hasta ahora no hay datos en España…..

5. Introducción• Checklist

• Se ha identificado el “gap” en el conocimiento científico?

• Se ha mostrado porque el estudio es necesario?

• Se ha realizado la pregunta de investigación claramente?

• Se ha resumido brevemente lo que se va a hacer?

• Se ha mostrado que es lo que aporta el estudio?

• Se ha vendido el estudio?

6. Métodos

6. Métodos

La función del método es permitir a los lectores evaluar la validez de los resultados según el método utilizado.

Es como la receta de la investigación

6. Métodos

La clave “repetir”

Hay que dar la información suficiente para que otros investigadores puedan repetir el mismo trabajo, pero hay que evitar dar detalles inútiles.

6. Métodos

En general los métodos son la primera sección que se escribe. Es la más fácil.

Parte se debería tener ya escrita en el protocolo del estudio.

Es gratificante porque de forma rápida se puede tener escrita una parte importante del trabajo.

6. Métodos

Los métodos tienen que ser tan largos como se necesite pero si ocupa más de un tercio del artículo se debe repasar y valorar si todo es imprescindible.

Describe solo los métodos que tengan que ver con los resultados presentados.

6. Métodos

Escribir el método en un orden lógico:

1.Población, participantes.2.Diseño del estudio.3.Métodos observacionales y experimentales.4.Métodos estadísticos para evaluar la relevancia de los resultados.

6. Métodos

Escribir el método en un orden lógico:

1.Población, participantes.2.Diseño del estudio.3.Métodos observacionales y experimentales.4.Métodos estadísticos para evaluar la relevancia de los resultados.

(mas o menos es en el mismo orden que se lleva a cabo la investigación)

6. Métodos

Ensayos clínicos:

1.Población, participantes.2.Criterios de inclusión y exclusión3.Método de randomización.4.Resultado principal.5.Resultados secundarios6.Seguimiento de efectos adversos7.Método estadístico.

6. Métodos

Use subtítulos:

(Diseño del estudio, población, variables resultado, plan de análisis..)

Use tablas o diagramas de flujo si pueden ayudar a la comprensión (no tienen que ser solo para los resultados)

6. Métodos

Se debe utilizar el pasado

El “nosotros” es aceptable

No hay que describir con detalle técnicas que están bien establecidas

En los ensayos clínicos distinguir entre la variable resultado principal y las secundarias.

6. Métodos

En estudios con humanos hacer las consideraciones éticas

“The trial protocol was approved by the Ethical Committee of the Wherever Hospital, and the trial was conducted in accordande with the Declaration of Helsinki. All patiens gave informed consent”

6. MétodosLos datos de los pacientes, datos demográficos, deben ir en los resultados y no en los métodos (error frecuente)

Usar correctamente los términos “medido” “calculado” y “estimado”. En ingles “determined” se puede usar para el conjunto del proceso de “measuring” y “calculating”

Evitar el termino “evaluar” si hay otro mas preciso.

6. MétodosLos datos de los pacientes, datos demográficos, deben ir en los resultados y no en los métodos (error frecuente)

Usar correctamente los términos “medido” “calculado” y “estimado”. En ingles “determined” se puede usar para el conjunto del proceso de “measuring” y “calculating”

Evitar el termino “evaluar” si hay otro mas preciso.

6. Método• Checklist

• Se describe claramente como se ha contestado la pregunta?

• Se ha dado suficiente detalle sobre la población?

• Se detalla el método de randomización?

• Se detallan tratamientos, materiales, técnicas?

• Se hace adecuada descripción del análisis estádistico?

• Se da el poder del estudio?

6. Método

• Checklist

• Se establece el valor de p?

• Se proporciona suficiente información para que otro investigador repita el estudio?

7. Resultados

7. Resultados

La función de los resultados es presentar los datos obtenidos en el estudio.

Los resultados son “el corazón” del artículo, aunque a veces sean muy breves.

Los lectores esperan encontrar en los resultados suficientes datos para sacar sus propias conclusiones.

7. Resultados

Hay que revisar el método en relación con los resultados y al revés. Por cada resultado tiene que haber un “método” y para cada “método” un resultado. .

El orden:

Datos de referenciaEfectividad de la randomizaciónLos datos del experimento u observación empezando desde el más importante al menos importante

7. Resultados

Centrarse en los resultados que pueden ayudar a la pregunta principal.

No se deben contar todos los resultados obtenidos solamente los relevantes. Los datos que no ayudan a responder a la pregunta deben omitirse o resumirse en una frase.

Pueden ordenarse con subtítulos si son muy largos.

7. Resultados

Usar tablas y figuras para los resultados mas importantes: Siempre y cuando vayan a ayudar al lector a entender los resultados

No enviar más tablas o figuras de las que acepta la revista

No repetir los datos de las tablas en el texto

7. Resultados

No hay que tener miedo a establecer lo obvio

“el tiempo de recuperación fue significativamente más corto en el grupo de tratamiento (6,5 vs 14,1 días, p <0,05)

Mejor que

“ la media de recuperación para el grupo tratado fue de 6,5 días y 14,1 en el grupo placebo”

7. Resultados

Si no hay diferencias significativas no hay que dar el valor de p

Se pueden enfatizar los resultados dando las diferencias en porcentajes o los cambios pero no sustituyendo a los datos directos, solo como complemento.

Dar el resultado del grupo experimental antes que el del grupo control.

Recordar dar IC, rangos, DS y tamaño de la muestra (n)

En los datos dar el porcentaje seguido de los números reales 43% (17/37)

7. Resultados

Referir siempre las figuras y tablas en el texto.

Utilizar solo el término “significativo” para referirse al término estadístico

Evitar comparaciones vagas o las que incluyen juicios de valor

“aumento importante” es mejor poner “incremento del 100% o doble o triple….

Escribir los resultados en pasado

No comentar los resultados en esta sección

7. Resultados• Checklist

• Se describe la comparabilidad de los grupos?

• Se da el tamaño y la significación de las diferencias?

• Se dan las medias solo con un decimal adicional sobre la medida original?

• Se dan medias, DS, CI, n siempre que se requiere?

• Se incluyen y citan de forma apropiada las figuras y tablas?

• No se repiten los datos de tablas y figuras en el texto?

8. Discusión

8. Discusión

Las funciones de la discusión son:

Responder a la pregunta de investigaciónExplicar porque los datos justifican esta respuestaPoner los resultados en contexto

8. Discusión

Hay que escribir la discusión para anticiparse a las preguntas de los lectores y revisores.

A veces se rechazan artículos por discusiones muy pobres.

“If authors do not know what their own results mean, it is not my job to tell them”

La discusión debe estar estructurada, debe planificarse antes.

8. Discusión

Hay que empezar la discusión respondiendo a la pregunta de la misma forma que se planteó esta.

Introduction: We conducted a double-blind placebo-controlled study to campare ….

Discussion: This double.blind placebo-controlled study shows…..

8. Discusión

Apoyar la respuesta en los datos propios mas que en el de otros

Explicar si los resultados cuadran o no cuadran con los publicados previamente

No ignorar resultados “inconvenientes”

No hay que tener miedo en defender las conclusiones

8. Discusión

Hay que ser respetuosos con los otros estudios

Explicar las limitaciones del método o del diseño.Es mejor que las limitaciones las ponga el autor que que se las hagan ver los revisores.

Finalizar la discusión estableciendo la conclusión, muy parecido a como se inicia la discusión pero hay que cambiar las palabras.

8. Discusión

Hay que ser respetuosos con los otros estudios

Explicar las limitaciones del método o del diseño.Es mejor que las limitaciones las ponga el autor que que se las hagan ver los revisores.

Finalizar la discusión estableciendo la conclusión, muy parecido a como se inicia la discusión pero hay que cambiar las palabras.

8. Discusión

Si se deriva alguna implicación importante hay que resaltarla

Si hay implicaciones para futuras investigaciones se puede describir al final de la discusión pero no hay que terminar siempre con que “hacen falta mas estudios”.

8. Discusión

Ser cuidadosos con los verbos:-Mezcla de pasado y presente. Usar el pasado para los resultados de otros y los nuestros pero para responder la pregunta es mejor usar el presente.

- Nuestros resultados sugieren que ………Se encontró que el PC de los niños…… Smith et al encontraron….

8. Discusión

Elegir cuidadosamente las palabras…(“Prueba” es la mas fuerte y pocas veces se utiliza). Otras en orden de fuerza:

Muestra (Show)Demuestra (Demostrate)Indica (Indicate)Sugiere (Suggest)Implica (Imply)

8. Discusión

A lo largo de la discusión hay que tener un argumento lógico para el lector. Hay que guiarle con frases como:

This study showsThe evidence isFor exampleContrary to our experctationSurprisinglyTo summarizeIn conclusion

Si las citas son numéricas poner el nombre del autor solo de manera muy selectiva

8. Discusión• Checklist

• Lógica y suscinta?

• Bien referenciada (pero no excesivamente)?

• Exacta y amable con los datos de otros estudios?

• Interpretación más que repetición de los resultados?

• Libre de hipótesis vagas o insustanciales?

• Franca en las limitaciones?

9. Bibliografía

9. Bibliografía

Seguir el formato indicado por la revista. Muy importante

Familiarizarse con el estilo Vancouver

Comprobar cuantos autores permite la revista que se citen en cada referencia

Ser cuidadoso con el número de referencias. No más de 20 o 30.

Dar referencias recientes

Incluir referencias que vayan a ser fáciles de encontrar por el lector.

Conseguir siempre todas los artículos que se citan.

¿Cómo hacer una publicación científica

Carmen Rosa Pallás

Dra. Carmen Risa Pallás Alonso

Presentación cedida por: