Comparación y aplicación de diversos métodos ergonómicos ...

TRABAJO FIN DE MÁSTER:

“Comparación y aplicación de diversos métodos

ergonómicos en función del puesto de trabajo”

Máster en Seguridad y Salud en el trabajo:

Prevención de Riesgos Laborales

Alumna: Sheila Padrisa Martínez

Director: Pedro R. Mondelo

Convocatoria: Abril-Mayo 2021

Comparación y aplicación de diversos métodos ergonómicos en función del puesto de trabajo

Agradecimientos

Estos últimos meses han sido un período de aprendizaje intenso, no solo en el campo académico, sino también a nivel personal. La situación actual de pandemia obligo a cambiar mi rutina y hábitos por completo, con los efectos negativos que esto desprendió, pero gracias al apoyo de las siguientes personas pude hacer frente a este trabajo con ganas y entusiasmo. En primer lugar, quiero agradecer a mi tutor, Pedro R. Mondelo, quien con sus conocimientos me guio en todo momento con dedicación. También quiero agradecer a Miguel por el amor brindado y su paciencia. Y a mi familia por el apoyo incondicional y por creer en mi en todo momento. Por último, quiero agradecer a Cynthia y Badia, quienes juntas hicimos de estos meses duros un periodo feliz de recordar. Gracias.


Resumen

La ergonomía es una disciplina de carácter científico, que evalúa los riesgos

ergonómicos en el entorno de trabajo, por tanto, puede evitar enfermedades laborales y

accidentes de trabajo y contribuir positivamente a mejorar las condiciones laborales de

los trabajadores.

Los riesgos ergonómicos producen trastornos y/o lesiones músculo-esqueléticos

(también conocidos como TME) en los trabajadores, como pueden ser dolores y lesiones

inflamatorias o degenerativas generalmente en la espalda y en las extremidades

superiores.

Actualmente los trastornos músculo-esqueléticos se encuentran entre las lesiones más

frecuentes en los trabajadores de los países desarrollados. En el año 2012, el 38,38%

de los accidentes con baja ocurridos en España, fueron ocasionados por

sobreesfuerzos.

Los riesgos ergonómicos a parte de generar lesiones en los trabajadores, también

impactan negativamente en la actividad laboral, dando lugar a bajas por enfermedad e

incapacidad laboral, factores que influyen directamente en los costes económicos de las

empresas.

Los principales riesgos ergonómicos están producidos generalmente por la adopción de

posturas forzadas, la realización de movimientos repetitivos, por la manipulación manual

de cargas y por la aplicación de fuerzas durante la jornada laboral.

En la actualidad existen gran variedad de métodos de evaluación ergonómica de

puestos de trabajo que son aplicados por los profesionales de la ergonomía y la

prevención de riesgos laborales. Por dicho motivo, este trabajo quiere ser una

herramienta para poder evaluar lo más exhaustivamente posible la aplicabilidad de los

diferentes métodos indirectos a puestos de trabajo con características concretas. Para

ello se analizan aspectos como la simplicidad del método ligada con la facilidad de uso

de dicho método, la calidad de los resultados proporcionados, la adaptación del método

a cada situación de evaluación, así como su utilidad, actualidad, renombre.


ÍNDICE 1. Introducción .............................................................................................................................. 5

2. Objetivo ..................................................................................................................................... 9

2.1 Objetivo principal ................................................................................................................ 9

2.2 Objetivos específicos ........................................................................................................... 9

3. Metodología ............................................................................................................................ 10

4. Conceptos ergonómicos .......................................................................................................... 11

4.1 Los riesgos ergonómicos ................................................................................................... 11

4.2 Peligro ergonómico ........................................................................................................... 11

4.3 Tipos de riesgo ergonómico .............................................................................................. 12

4.4 Tipos de factores de riesgo ergonómico ........................................................................... 15

5. Falta de ergonomía ................................................................................................................. 23

6. Métodos ergonómicos ............................................................................................................ 25

6.1 Métodos para la Manipulación manual de cargas ............................................................ 26

6.1.1 NIOSH ......................................................................................................................... 26

6.1.2 Tablas de Snook y Ciriello ........................................................................................... 29

6.1.3 GINSHT ....................................................................................................................... 32

6.1.4 MAC ............................................................................................................................ 35

6.1.5 MAPO ......................................................................................................................... 37

6.1.6 Care Thermomether ................................................................................................... 40

6.2 Tareas para movimientos repetitivos ............................................................................... 42

6.2.1 OCRA Cheklist ............................................................................................................. 42

6.2.2 JSI ................................................................................................................................ 45

6.3 Tareas para carga postural ................................................................................................ 47

6.3.1 RULA ........................................................................................................................... 47

6.3.2 REBA ........................................................................................................................... 50

6.3.3 OWAS ......................................................................................................................... 53

6.4 Tareas para evaluaciones generales ................................................................................. 55

6.4.1 ROSA ........................................................................................................................... 55

6.4.2 LEST ............................................................................................................................ 57

6.4.3 RENAULT ..................................................................................................................... 59

6.4.4 MAPFRE ...................................................................................................................... 61


7. Comparación de los métodos.................................................................................................. 64

7.1 Variables escogidas para la comparación ......................................................................... 64

7.2 Comparación ..................................................................................................................... 68

8. Conclusiones............................................................................................................................ 72

9. Bibliografía .............................................................................................................................. 76

Anexo I: Comparación de los métodos para MANIPULACIÓN MANUAL DE CARGAS .............. 78

Anexo II: Comparación de los métodos para MOVIMIENTOS REPETITIVOS ............................ 86

Anexo III: Comparación de los métodos para CARGA POSTURAL ............................................ 89

Anexo IV: Comparación de los métodos GENERALES ................................................................ 93


5

1. Introducción

La ergonomía como ciencia del trabajo, se desarrolló en el ámbito laboral, buscando

optimizar la organización del trabajo y el aumento de la productividad (Jaureguiberry, no

date). Pero posteriormente, incluyo en sus bases criterios enmarcados en el bienestar social,

y por dicho motivo ha evolucionado con la finalidad de conseguir que los trabajadores se

encuentren seguros en sus puestos de trabajo.

La ergonomía es reconocida mundialmente como una disciplina científica reciente ya que

sus orígenes datan de mediados del siglo XIX.

Debido a la revolución industrial, se originaron grandes cambios y aparecieron nuevos

problemas en el sector industrial enmarcados en el objetivo de aumentar la productividad.

El término ergonomía fue propuesto por el naturalista polaco Woitej Yastembowsky en 1857

en su estudio “Ensayos de Ergonomía o Ciencias del Trabajo”, basado en las leyes objetivas

de la ciencia sobre la naturaleza, en la cual se proponían construir un modelo de la actividad

laboral humana.

Federic Taylor da los primeros pasos en el estudio de la actividad laboral con su obra

“Organización Científica del Trabajo”, donde aplica el diseño de instrumentos elementales

del trabajo, tales como palas de diferentes formas y dimensiones.

Al final del siglo XIX y principios del siglo XX, Alemania y Estados Unidos entre otros países,

organizaron seminarios sobre la influencia que ejerce el proceso laboral y el entorno

industrial sobre el organismo humano.

Durante la primera guerra mundial la jornada laboral en las fábricas de armamento y

municiones fácilmente podía superar las 14 horas de duración. Dicho factor incidió muy

negativamente en los trabajadores, lo que produjo muchos accidentes laborales. En

Inglaterra, grupos de ingenieros, Psicólogos, Sociólogos y Médicos trabajaron en común

durante y después de la guerra, interesándose especialmente por problemas de la postura

laboral.

En los años XX se desarrolla con gran intensidad la Fisiología, la Psicología y la Higiene del

Trabajo.


6

En la actualidad, existen varias definiciones de ergonomía. Algunas de ellas son las

siguientes:

• Según la Asociación Internacional de Ergonomía (IEA, 2000), la ergonomía es

el conjunto de conocimientos científicos aplicados para que el trabajo, los

sistemas, productos y ambientes se adapten a las capacidades y limitaciones

físicas y mentales de la persona.

• Según la Asociación Española de Ergonomía (Ergonomía, no date), la

ergonomía es el conjunto de conocimientos de carácter multidisciplinar

aplicados para la adecuación de los productos, sistemas y entornos artificiales

a las necesidades, limitaciones y características de sus usuarios, optimizando

la eficacia, seguridad y bienestar.

Todas las definiciones tienen en común la idea de que la Ergonomía tiene en

consideración factores físicos, cognitivos, sociales, organizacionales y ambientales,

pero, con un enfoque “holístico”, en el que cada uno de estos factores no deben ser

analizados aisladamente, sino en su interacción con los demás.

La ergonomía es una disciplina dentro del ámbito de la prevención de los riesgos laborales

cuyo objetivo fundamental es el de conseguir una adaptación satisfactoria de las condiciones

de trabajo a las características físicas y psíquicas del trabajador, con el objeto de

salvaguardar su salud y bienestar al mismo tiempo que se mejoran la eficiencia y la

seguridad en el entorno laboral.

Los principales objetivos de la ergonomía y de la psicología aplicada son los siguientes,

según la Asociación Española de ergonomía:

• Identificar, analizar y reducir los riesgos laborales (ergonómicos y

psicosociales).

• Adaptar el puesto de trabajo y las condiciones de trabajo a las características

del operador.

• Contribuir a la evolución de las situaciones de trabajo, no sólo bajo el ángulo de

las condiciones materiales, sino también en sus aspectos socio-organizativos,

con el fin de que el trabajo pueda ser realizado salvaguardando la salud y la

seguridad, con el máximo de confort, satisfacción y eficacia.


7

• Controlar la introducción de las nuevas tecnologías en las organizaciones y su

adaptación a las capacidades y aptitudes de la población laboral existente.

• Establecer prescripciones ergonómicas para la adquisición de útiles,

herramientas y materiales diversos.

• Aumentar la motivación y la satisfacción en el trabajo.

Por tanto, la ergonomía es el campo de conocimientos que tiene como misión adaptar los

productos, las tareas, las herramientas, las máquinas y equipos de trabajo, los espacios, la

organización del trabajo, etc., a las capacidades y necesidades de los trabajadores.

Sin embargo, es habitual que, a la hora de diseñar procesos y equipos de trabajo, no se

apliquen criterios ergonómicos, ocasionando así la aparición de problemas de tipo

ergonómico por una mala adecuación del puesto de trabajo a las personas.

La adopción de posturas estáticas o dinámicas inadecuadas, el levantamiento de carga

excesivo o incorrecto, la repetitividad de los movimientos, la monotonía de la tarea, la

incorrecta iluminación del puesto, un ambiente térmico inadecuado, una carga mental

elevada y el estrés, son causa de desórdenes acumulativos de tipo músculo-esquelético o

psicosocial que pueden causar problemas para la salud de los trabajadores que los ocupan.

También puede afectar negativamente a la salud del trabajador, el envejecimiento de la

población, el incremento de los ritmos de producción en el trabajo y a la introducción de

tareas en cadena semiautomatizadas.

Dichos factores llevan asociados un aumento en los costes para las empresas debido al

mayor nivel de ausentismo laboral, bajas médicas y desmotivación de los trabajadores. Por

ello el interés por parte de las empresas por lograr puestos de trabajo adecuados desde el

punto de vista ergonómico crece, y el empleo de métodos que permitan detectar posibles

causas de daño para la salud del trabajador es cada vez más habitual.

Actualmente existen multitud de métodos que permiten evaluar puestos de trabajo desde el

punto de vista ergonómico. Pueden realizarse diversas clasificaciones de estos métodos en

función de diversos criterios como el grado de generalidad o especificidad del este, el

aspecto ergonómico evaluado, el nivel de complejidad de su aplicación o el grado de

precisión en la evaluación.


8

Cada puesto de trabajo posee unas condiciones determinadas y que pueden varían en

función del trabajador que los ocupa. Los métodos de evaluación indirectos son

procedimientos generales creados para ser aplicados cuando se cumple una serie de

requisitos en su aplicación, en el aspecto que se quiere evaluar y en el puesto de trabajo

específico que se quiere valorar. Por este motivo, es indispensable conocer detalladamente

el método empleado, los condicionantes para su uso, su grado de precisión y la fiabilidad de

los resultados que ofrece.

Los técnicos que aplican estos métodos pueden no disponer de la información

exhaustiva de todos los métodos o no disponer de tiempo para poderlos comparar para

saber que método es más correcto aplicar en su caso. El presente trabajo trata de

conocer la “usabilidad” de los métodos de evaluación ergonómica de puestos de trabajo

a través de la comparativa de los 15 métodos estudiados al detalle.


9

2. Objetivo

2.1 Objetivo principal

El objetivo principal de este trabajo es el de desarrollar una herramienta para poder decidir

qué método ergonómico indirecto evalúa mejor los puestos de trabajo que se requieren

estudiar.

2.2 Objetivos específicos

Los tres objetivos específicos de dicho trabajo son los siguientes:

• Seleccionar los principales métodos indirectos por su utilidad, actualidad, renombre

y facilidad de uso.

• Analizar detalladamente los métodos elegidos con el objetivo de poderlos comparar.

• Realizar un estudio asignando que método/s es más adecuado utilizar en función de

las condiciones del puesto de trabajo establecido.


10

3. Metodología

En la primera etapa del trabajo se detallaron los términos más importantes a tener en cuenta

al estudiar cualquier método ergonómico, como los riesgos ergonómicos, los peligro

ergonómicos y factores de riesgos ergonómicos entre otros.

A continuación, se consultó a dos expertos ergónomos, Pedro Mondelo y Ricardo Ros para

escoger que métodos eran más representativos de estudiarse basándose en su utilidad,

actualidad, renombre y facilidad de uso.

Tras concretar los 15 métodos que se estudian en este trabajo y que analizan factores de

riesgos distintos, se empezó a estudiar en detalle cada uno de estos métodos focalizando

en sus ventajas y limitaciones.

Cuando se tuvieron claras las ventajas y limitaciones de cada método empezó la

comparación entre ellos teniendo en cuenta unas determinadas condiciones en los puestos

de trabajo.


11

4. Conceptos ergonómicos

4.1 Los riesgos ergonómicos

Los riesgos ergonómicos (Ministerio de Trabajo Migraciones y Seguridad Social, 2019) son

aquellos que pueden dar lugar a trastornos musculoesqueléticos en la persona trabajadora

y se derivan de posturas forzadas, aplicación continua de fuerzas, movimientos repetitivos,

manipulación manual de cargas, etc, en el puesto de trabajo.

Los trastornos musculoesqueléticos son afecciones y/o enfermedades que involucran a los

tendones, músculos, nervios y otras estructuras que dan soporte y estabilidad al cuerpo

humano.

Dichos riesgos ergonómicos pueden estar en cualquier puesto de trabajo, aunque algunos

por sus actividades asociadas puedan tender a tener más riesgos asociados que otros

puestos de trabajo.

Los tipos de riesgo ergonómico están asociados con la exposición a cada uno de los

siguientes peligros:

• Levantamiento manual de cargas.

• Transporte manual de cargas.

• Empuje o tracción manual de cargas.

• Uso intensivo de las extremidades superiores.

• Uso de ordenador.

• Levantamiento o manipulación de personas.

4.2 Peligro ergonómico

Un peligro ergonómico es una condición de trabajo que puede estar presente en un puesto

de trabajo (UGT, no date). Si está presente, es posible que la persona expuesta a esta

condición pueda sufrir un daño.

Es importante el concepto de que peligro no es sinónimo de riesgo. Es decir, puede existir

un peligro en un puesto de trabajo, pero el riesgo asociado puede ser completamente

aceptable, teniendo la misma probabilidad de sufrir un daño a la salud que una persona que

no realizara ese trabajo.


12

Para determinar si el peligro identificado puede comportar un trastorno musculoesquelético,

es necesario evaluar el riesgo asociado, considerando todos los factores de riesgo que

pueden incidir. En un puesto de trabajo pueden estar presentes todos los peligros, algunos

o ninguno, y por lo tanto cada peligro presente debe evaluarse de manera específica

mediante la normativa vigente y los métodos adecuados.

4.3 Tipos de riesgo ergonómico

No existe ninguna norma o ley legal que obligue a adoptar una clasificación determinada en

relación a los riesgos ergonómicos. Esto ha derivado en la coexistencia de diferentes

clasificaciones más o menos homogéneas.

Los tipos de riesgo ergonómico están asociados con la exposición a cada uno de los

siguientes peligros:

a) Levantamiento manual de cargas.

El levantamiento manual de cargas consiste en coger un objeto con peso y posteriormente

dejarlo en otro lugar o posición. En varios métodos ergonómicos indirectos para que se

considere una carga, el peso soportado debe pesar al menos 3 kg.

Este requerimiento de trabajo puede generar un riesgo para la salud de la persona en función

de:

• La frecuencia: Cada cuánto tiempo se hace un levantamiento

• Las posturas y movimientos que se realizan: Por qué está muy abajo o arriba la carga,

o lejos del cuerpo

• La duración: Durante cuánto tiempo al día se realiza este tipo de operaciones y con

cuántos periodos de recuperación

• Las características de la carga: Su tamaño y su peso

Este riesgo puede generar trastornos musculoesqueléticos en la espalda, y aunque con

menor probabilidad, también en los hombros y las rodillas. Los más frecuentes son

lumbalgias agudas, lumbalgias crónicas y hernias discales


13

b) Transporte manual de cargas

El transporte manual de cargas es el requerimiento de trabajo que implica caminar más de

un metro sosteniendo el peso de la carga.

El límite de nuestro cuerpo para el transporte manual de cargas es fisiológico (fatiga), por lo

que no se deberían transportar muchos kilos en un día.

c) Empuje o tracción manual de cargas.

El empuje o tracción manual de cargas es utilizar la fuerza humana para desplazar algo

sobre una superficie. El empuje manual de cargas se produce cuando se realiza la fuerza

hacia delante del cuerpo. La tracción manual de cargas se hace cuando estiramos o tiramos

el objeto, llevándolo detrás del cuerpo.

El empuje o tracción manual de cargas puede ser un riesgo ergonómico cuando una o varias

de estas condiciones están presentes:

• El punto de agarre del objeto está muy abajo o muy arriba

• La frecuencia es elevada: Se deben mover muchas cargas en un periodo de tiempo

• Se traslada bastantes metros, realizando una fuerza significativa para moverlo o para

mantenerlo en movimiento.

Cabe destacar que el nivel de fuerza requerido para empujar o traccionar manualmente una

carga se incrementa en función de varios factores:

• El peso total de la mercancía transportada

• El tipo, tamaño y estado de los rodamientos

• El estado de la superficie sobre la que se transporta

d) Uso intensivo de las extremidades superiores.

Este riesgo puede estar presente en todas las actividades laborales, ya que se deben

requerir la utilización de manos-brazos para realizar el trabajo. Y existe gran controversia

sobre su definición.


14

El riesgo se produce cuando:

• Se realizan muchas acciones en un intervalo de tiempo

• Algunas de las acciones requieren realizar una fuerza significativa

• Se realizan posturas o movimientos que fuerzan algún segmento articular: el hombro,

el codo, la muñeca o la mano

• No se dispone de periodos de recuperación (descanso), estando expuesto al trabajo

durante muchas horas

e) Uso de ordenador.

El riesgo por uso de ordenador o portátil es principalmente postural.

Cuando, en vez de ordenador, se utiliza otro tipo de dispositivo como Tablet o móvil, la

exigencia postural empeora significativamente.

Por este motivo, para reducir el riesgo ergonómico, se debería minimizar el tiempo de uso

de móvil y tableta, o bien, se puede utilizar esta última únicamente como pantalla,

conectándola a un teclado y un ratón.

f) Levantamiento o manipulación de personas.

La manipulación de personas en el sector sanitario lo padece el personal de estos sectores

para dar servicio a personas que no son autónomas para moverse.

El riesgo ergonómico por la movilización manual de personas, se genera al realizar la

movilización de la persona no colaboradora de forma manual, teniendo que soportar el peso

total o parcial de dicha persona. La ausencia de equipos de ayuda como grúas, o de ayudas

menores como las sábanas de alto deslizamiento, junto con espacios reducidos, son los

principales factores que generan un alto riesgo de desarrollar un trastorno

musculoesquelético en la espalda, principalmente una lumbalgia.

https://www.cenea.eu/salud-laboral-personal-sanitario-enfermeria/


15

4.4 Tipos de factores de riesgo ergonómico

El factor de riesgo ergonómico es una característica del trabajo que puede incrementar la

probabilidad de desarrollar un trastorno musculoesquelético, ya sea por estar presente de

manera negativa o debido a que haya presencia simultánea con otros factores de riesgo.


relación a los factores de riesgo ergonómicos. Esto ha derivado en la coexistencia de

diferentes clasificaciones más o menos homogéneas. A continuación, se muestra una

relación de factores de riesgo ergonómicos basada en la clasificación realizada por el

INSHT(Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el trabajo, 2017).

Los principales factores de riesgo ergonómico a considerar son:

a. Factores ambientales

i. Iluminación

Para conseguir un buen nivel de confort visual se debe conseguir un equilibrio entre la

cantidad, la calidad y la estabilidad de la luz. Por ende, se deben eliminar los reflejos y

parpadeos, excesivos contrastes, etc.

Cada puesto de trabajo debe estar iluminado en función tanto de las exigencias visuales del

trabajo como de las características personales de cada trabajador/a.

Cuando se realiza un trabajo en malas condiciones de iluminación puede aparecer fatiga

visual y del sistema nervioso central. Esto es debido al esfuerzo requerido para interpretar

dichas señales. También nos puede desarrollar fatiga muscular por mantener una postura

inadecuada.

Cabe tener en cuenta que la disminución de la eficacia visual puede aumentar el número de

errores y accidentes, de la carga visual y de la fatiga durante la realización de las tareas.

No se debe menospreciar una mala iluminación en zonas comunes, escaleras o vías de

circulación, ya que también pueden producirse accidentes importantes.


16

ii. Ambiente térmico

El confort térmico hace referencia a una sensación que se alcanza cuando dentro del

equilibrio térmico, la temperatura de la piel y el sudor secretado no supera unos valores

límites. La falta de bienestar térmico puede tener lugar en todo el cuerpo o en una parte de

él.

El organismo humano necesita mantener su temperatura interna dentro de un estrecho

margen de oscilación para garantizar el correcto funcionamiento de las funciones vitales.

Estas dependerán de la combinación de las variables termohigrométricas, la intensidad de

la actividad realizada en el trabajo, el tipo de vestuario y las características individuales de

los trabajadores. Estos factores hacen que el confort térmico conlleve una carga subjetiva

importante.

Un ambiente térmico inadecuado puede originar una reducción del rendimiento físico y

mental, con la consiguiente disminución de la productividad y un incremento de las

distracciones. En algunas situaciones, como cámaras de congelación o fundiciones, el

ambiente térmico puede convertirse en un problema grave para la salud de los trabajadores.

iii. Ruido

El ruido se considera un sonido no deseado.

El sonido es producido por unas variaciones de presión que se manifiestan en forma de

vibraciones. Estas vibraciones pueden propagarse por todos los estados de la materia.

Cuando llegan a nuestros oídos, las interpretaos como un sonido.

Se conoce como ruido laboral a la contaminación acústica que se genera en un sector de

trabajo y que afecta principalmente a los trabajadores del lugar.

El ruido laboral puede lesionar las células ciliadas del oído. Su función es convertir el sonido

en una señal eléctrica que pueda interpretar el cerebro. Por tanto, cuando estas células se

dañan por la exposición a ruidos fuertes durante un tiempo prolongado, el individuo puede

sufrir una disminución en su capacidad auditiva.

https://definicion.de/cerebro/


17

iv. Vibraciones

Las vibraciones mecánicas son el movimiento de un cuerpo sólido alrededor de una posición

de equilibrio, sin que se produzca desplazamiento del mismo. Si el objeto que vibra entra en

contacto con alguna parte del cuerpo humano, le transmite la energía generada por la

vibración. Esta energía es absorbida por el cuerpo y puede producir en él diversos efectos,

que dependen de las características de la vibración.

Los efectos que producen las vibraciones mecánicas en el cuerpo humano, dependen

fundamentalmente de las siguientes características: magnitud, frecuencia, dirección, tiempo

de exposición e impedancia.

Estas pueden producir efectos como la incomodidad, la reducción de la eficiencia o hasta

lesiones o estados patológicos.

b. Factores asociados a la carga de trabajo

i. Posturas de trabajo

Por posturas forzadas se consideran las posiciones del cuerpo fijas o restringidas, las

posturas que sobrecargan los músculos y los tendones (por ejemplo flexiones o

extensiones), las posturas que cargan las articulaciones de una manera asimétrica (por

ejemplo los giros o desviaciones), y las posturas que producen carga estática en la

musculatura (posturas sostenidas en el tiempo). Los efectos derivados de una postura de

trabajo inadecuada varían en función de la frecuencia de los movimientos, de la duración de

la postura, y de la propia postura del cuello, tronco y extremidades superiores e inferiores.

Dichas posturas inadecuadas son uno de los factores de riesgo fundamentales de los

trastornos músculo-esqueléticos, y sus efectos abarcan desde problemas ligeros de espalda

hasta incapacidades graves.

El estatismo postural es perjudicial para el organismo, incluso cuando se adopta una postura

considerada ideal. Cuando se trabaja de pie, se debería modificar la postura de los pies, y

cambiar la carga del peso del cuerpo de una pierna a otra. Y cuando se trabaja sentado, lo

más importante del diseño del puesto de trabajo es que nos permita modificar la postura.


18

ii. Trabajos repetitivos

Los movimientos repetitivos son un grupo de movimientos continuos, mantenidos durante un

trabajo que implica al mismo conjunto osteomuscular provocando en él fatiga muscular,

sobrecarga, dolor y por último lesión.

En los trabajos repetitivos se deben considerar la frecuencia de movimientos, el uso de

fuerza, la adopción de posturas y movimientos forzados, los tiempos de recuperación y la

duración del trabajo repetitivo.

Los primeros efectos están relacionados con la fatiga y molestias musculares.

Posteriormente los daños se van agravando transformándose en lesiones más severas

incluso incapacitantes.

iii. Manipulación manual de cargas

Se considera transporte manual de cargas cualquier transporte o sujeción de una carga por

parte de uno o varios trabajadores que por sus características inadecuadas entrañe riesgos

para el trabajador. Se considera que toda carga que pese más de 3 Kg puede generar un

daño dorsolumbar si se maneja en condiciones ergonómicas desfavorables.

La presión por contacto es la generación de fuerzas internas en segmentos articulares de

gran intensidad o con una frecuencia significativa. Estas fuerzas internas, que se producen

dentro del cuerpo, se generan por la realización de esfuerzos debido a la necesidad de

realizar fuerzas externas, posturas y movimientos. Ejemplos son accionar válvulas y

controles.

Los factores de riesgo relacionados con el levantamiento son el peso a levantar, frecuencia

de levantamientos, agarre de la carga, asimetría o torsión del tronco, distancia de la carga

al cuerpo, desplazamiento vertical de la carga y duración de la tarea.

Los factores de riesgo relacionados con el transporte son el peso de la carga, distancia,

frecuencia, asimetría e inestabilidad de la caga, masa acumulada transportada.

Respecto al empuje y la tracción se pueden considerar que los factores de riesgo a

considerar son la fuerza, el objeto y sus características, altura de agarre, distancia de

recorrido, frecuencia y duración y postura.

Y respecto a la aplicación de fuerzas, los factores de riesgo son la frecuencia, postura,

duración, fuerza y velocidad del movimiento.


19

c. Factores de riesgo psicosociales


relación a las condiciones psicosociales. Esto ha derivado en la coexistencia de diferentes

clasificaciones más o menos homogéneas. A continuación, se muestra una relación de

factores de riesgo psicosocial basada en PRIMA EF (Marco europeo para la gestión de

riesgos psicosociales).

i. Contenido del trabajo

Este factor tiene que ver tanto con algunos aspectos del diseño de la tarea como con el

significado que tiene para quien la realiza, manteniendo ambas cuestiones interrelacionadas.

Se incluyen como ejemplos de factores de riesgo:

• Tareas con ciclos cortos, fragmentadas, sin sentido, tareas cortas

• Trabajo monótono, con falta de variedad, con alta repetitividad

• Trabajo poco valorado

• Tareas desagradables, que pueden generar rechazo

ii. Carga y ritmo de trabajo

Este factor tiene que ver con los aspectos que definen tanto la cantidad de trabajo como los

aspectos cualitativos del mismo así como con el ritmo de trabajo y sus condicionantes y con

cuestiones como los niveles atencionales requeridos para la ejecución de las tareas.


• Ritmos elevados de trabajo

• Plazos estrictos de ejecución

• Niveles elevados y sostenidos de concentración y atención

• Interrupciones

iii. Tiempo de trabajo

Este factor hace referencia a la dimensión temporal del trabajo, que incluye cuestiones como

la cantidad de tiempo trabajado, distribución, descansos entre jornadas y pausas en el

trabajo, horarios atípicos, etc.


20

La organización del tiempo de trabajo mantiene una relación directa con ciertos desordenes

fisiológicos (por ejemplo, la fatiga o los derivados del trabajo a turnos y nocturno) y puede

afectar también áreas de la vida privada del trabajador cuando dificulta la conciliación del

tiempo de trabajo con los tiempos de la organización familiar y social.


• Trabajo en horario nocturno

• Jornadas con horarios impredecibles o irregulares

• Falta de flexibilidad horaria

• Descansos inadecuados

iv. Participación y control

Este factor hace alusión a la capacidad y posibilidad que el trabajador tiene para participar

en la toma de decisiones sobre distintos aspectos del desempeño y organización del trabajo

de forma que pueda ejercer sobre ellos un cierto grado de control y autonomía.

La autonomía en la toma de decisiones y el control son cuestiones muy importantes en el

diseño de tareas y organización del trabajo. Las experiencias de bajo control en el trabajo

(baja autonomía de decisión) se han asociado en muchas ocasiones con experiencias de

ansiedad, depresión, estrés y otros daños.


• Escasa participación o falta de la misma en la toma de decisiones sobre

cuestiones como las tareas a realizar, su orden, distribución de las mismas,

procedimiento, resolución de incidencias, …

• Baja capacidad de control sobre la carga de trabajo, método de trabajo, etc.

• Bajo control sobre la tecnología

• Inexistencia o medios de comunicación inadecuados.


21

v. Desempeño del rol

Este factor engloba todas aquellas cuestiones relacionadas con la definición de funciones,

responsabilidades, objetivos de los puestos de trabajo así como las relaciones funcionales

con otras unidades de la organización.


• Definición inexistente o deficiente de objetivos, funciones, procedimientos,

tiempos asignados, criterios de calidad esperados,…

• Situaciones de conflicto de rol derivadas de demandas incongruentes,

contradictorias o incompatibles entre sí o con ciertos procedimientos

• Sobrecarga o infracarga de rol; sobrecarga o insuficiencia de funciones,

asignación de funciones y responsabilidades añadidas que no se corresponden al

puesto

vi. Desarrollo profesional

Este factor recoge aquellas cuestiones que afectan a la posición de un trabajador respecto

a su organización en términos de pertenencia a la misma, crecimiento, oportunidades dentro

de la misma y también a la consideración de equidad entre lo que el trabajador aporta y lo

que recibe de su organización. Cuestiones como la ausencia de desarrollo profesional,

inseguridad contractual o inadecuado equilibrio entre lo aportado por el trabajador y la

compensación que por ello obtiene son fuentes importantes de estrés.

Entre otros, quedarían incluidos como factores de riesgo:

• Sistemas inexistentes, inadecuados, poco claros de promoción

• Estancamiento de la carrera profesional

• Inseguridad contractual

• Escasa valoración social del trabajo

vii. Relaciones interpersonales y apoyo social

Este factor se refiere a aquellos aspectos de las condiciones de trabajo que se derivan de

las relaciones que se establecen entre las personas en el entorno laboral. El concepto de

“apoyo social” como moderador del estrés se deriva de forma directa de estas relaciones.

Las relaciones interpersonales pueden ser origen de situaciones conflictivas de distinta

naturaleza.


22


• Inexistente o inadecuado apoyo social entre el personal de la empresa

• Relaciones interpersonales malas o de poca calidad

• Relaciones personales inexistentes (aislamiento)

• Exposición a conflictos interpersonales, situaciones de violencia, discriminación o

conductas inadecuadas.

• Inadecuada gestión de las situaciones de conflicto por parte de la empresa.

viii. Equipo de trabajo y exposición a otros riesgos

La interacción entre el trabajador y los equipos, máquinas, software … que se utilizan para

el desempeño de las tareas pueden generar ciertos problemas. Este factor incluye

cuestiones relacionadas con el diseño de equipos, su funcionamiento, sus exigencias sobre

el trabajador, etc

Entre otros, quedarían incluidos como factores de riesgo:

• Escasez, ausencia de equipos, herramientas, tecnología

• Softwares muy complejos, inapropiados o no ergonómicos

• Equipos que requieren un permanente aprendizaje

• Equipos de trabajo que generan alta dependencia de los mismos (nuevas

tecnologías de la información y la comunicación).

• Equipos de trabajo que impiden la desconexión del trabajador fuera del horario

laboral.


23

5. Falta de ergonomía

La falta de unas condiciones ergonómicas adecuadas en el puesto de trabajo puede

suponer a la empresa una serie de costes, que van más allá de los directamente

relacionados con los accidentes y bajas laborales. La prevención de estos y de las

enfermedades profesionales no sólo reduce los costes, sino que también contribuye a la

mejora del rendimiento de la empresa.

Según la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el trabajo, entre un 60 y un 90 por

ciento de la población sufrirá dolor de espalda en algún momento de su vida a consecuencia de

su puesto de trabajo. Además, entre un 15 y un 42 por ciento de los afectados lo padecerá de

forma habitual, según este organismo.

La seguridad y la salud en el trabajo pueden afectar al rendimiento de la empresa desde

muchos puntos de vista. Son ejemplos:

➢ Unas condiciones ergonómicas adecuadas en el trabajo favorecen que los

trabajadores pueden producir más y con una mayor calidad.

➢ Se reducen los errores, lo que disminuye las pérdidas económicas por productos

desechados, así como las pérdidas de tiempo de producción.

➢ Hay menos accidentes laborales y enfermedades, lo que lleva asociado menos

bajas por enfermedad, reduciéndose los gastos y las interrupciones en el proceso

productivo.

➢ El hecho de que la empresa invierta en la salud de los trabajadores, mejora la

motivación del personal.

➢ La falta de accidentes mejora la imagen de la empresa

En definitiva, la inversión en prevención no sólo conlleva una reducción de daños por

accidentes, sino que también tiene otros beneficios ya que un ambiente de trabajo adecuado

al trabajador y optimizado a las necesidades del proceso de trabajo, lleva a una productividad

más alta, una mejor calidad y menos riesgos para la seguridad y la salud.

Para el cálculo de los costes asociados a los accidentes de trabajo existen diversos

métodos publicados que permiten su estimación lo más próxima posible a la realidad,

sacrificando, dentro de unos márgenes aceptables, exactitud por simplicidad. El Instituto

Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo (INSHT), pone a disposición del público en

general la aplicación web “Estimación de costes de accidentes laborales”.

https://cuidateplus.marca.com/enfermedades/musculos-y-huesos/lumbalgia.html


24

La dirección de dicha web es

https://herramientasprl.insst.es/Costedeaccidenteslaborales/Introducci%C3%B3n.aspx

En esta estimación de los costes derivados de un accidente de trabajo se tienen en

cuenta cinco grandes factores que son:

• El tiempo perdido por el trabajador accidentado y otros trabajadores afectados.

• Los costes materiales derivados del accidente, incluyendo tanto los daños que, a

causa del accidente, han sufrido los equipos de producción (maquinaria, equipos,

herramientas, etc.) como los daños en las materias primas y los productos acabados

o semitransformados.

• Las pérdidas, incluyendo los beneficios no obtenidos por la empresa como

consecuencia del accidente y de su consecuente paralización temporal, parcial o total

del sistema productivo, o el incremento del coste que supone tomar medidas para

mantener la producción al mismo nivel. También se deben considerar las posibles

bonificaciones, tanto fiscales como de otro tipo, por la contratación de reemplazantes

temporales de los trabajadores accidentados.

• Gastos generales, incluyendo los gastos debidos al accidente como el traslado del

accidentado, sanciones, honorarios profesionales, etc. También se incluyen los

gastos de Seguridad Social (compensación al trabajador en el periodo de baja y

cotización de la empresa por el trabajador accidentado durante este periodo).

• El tiempo dedicado al accidente por otro personal de la empresa. En este apartado

se incluye el coste que representa el tiempo que, si bien no repercute en el proceso

productivo, se dedica al accidente.


25

6. Métodos ergonómicos

A grandes rasgos existen dos tipos de métodos ergonómicos: Los métodos directos y los

indirectos.

Mientras los métodos directos evalúan el riesgo mediante la medida directa de los factores

de riesgo en el trabajador, los métodos indirectos u observacionales evalúan la exposición

del riesgo mediante valoraciones subjetivas del individuo mediante técnicas de observación.

Por lo tanto, los métodos indirectos/observacionales se centran en el estudio de guías de

observación basadas en la medición de ángulos articulares, tiempos, velocidades,

aceleraciones, etc. y permiten obtener conclusiones sobre la presencia y/o el nivel de riesgo.

Estos métodos presentan ventajas como que son económicos, no interfieren en el trabajo y

requieren de pocos recursos. Por otro lado, entre sus inconvenientes cabe destacar su falta

de precisión y exactitud, así como la variabilidad y subjetividad en la observación cuando se

aplican.

En este trabajo se estudian 15 métodos ergonómicos para la carga física diferenciados por

el factor de riesgo físico que evalúan en mayor medida. A continuación, se resumen las

características principales de dichos métodos con el objetivo de realizar una comparación

entre ellos en función del puesto de trabajo que mejor evalúa cada uno de ellos.


26

6.1 Métodos para la Manipulación manual de cargas

6.1.1 NIOSH

a) Introducción

El método NIOSH mide la carga máxima recomendable para no padecer dolores de espalda

(Nogareda, 1998). Por tanto, se utiliza en posturas con levantamiento de cargas.

Este método también permite saber la posibilidad en la que pueden aparecer trastornos

asociados con la espalda, y por tanto, es una guía para saber dónde deben ir enfocadas las

mejoras en el puesto.

Es muy importante evaluar las tareas asociadas a levantamiento de cargas ya que varios

estudios concluyen que el 20% de las lesiones producidas en los puestos de trabajo son

lesiones de espalda, y de estas el 30% son debidas a sobreesfuerzos.

En 1981 el National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) en Estados Unidos,

publicó la ecuación NIOSH, 10 años más tarde, el mismo instituto publicó la versión 2 para

que se pudieran evaluar levantamientos asimétricos, con agarres de la carga no óptimos y

con un mayor rango de tiempos y frecuencias de levantamiento. Además, también introdujo

el Índice de Levantamiento (LI), que permite identificar levantamientos peligrosos.

b) Base del Método

Los criterios que forman la ecuación de NIOSH son los siguientes:

- Biomecánico. Consiste en la idea de que transportar una carga lleva asociado un

movimiento mecánico que se transmite a través del cuerpo hasta llegar a las

vértebras.

- Fisiológico. El levantamiento de cargas repetitivos produce una fatiga corporal

disminuyendo así su resistencia y aumento la probabilidad de sufrir una lesión. La

capacidad de levantamiento máximo aeróbico en este método es de 9,5 kcal/min.

- Psicofísico. El levantamiento de cargas con diferentes pesos y duraciones pueden

afectar a la resistencia y la capacidad de los trabajadores.


27

NIOSH se basa en la “Localización Estándar de Levantamiento”, es decir levantar la carga

en la posición ideal (posición sagital, sin giros de torso ni posturas asimétricas, haciendo un

levantamiento ocasional y levantándola menos de 25 cm, con una distancia, entre el punto

de agarre y el punto medio entre los tobillos, de 25 cm y con una vertical desde el punto de

agarre hasta el suelo de 75 cm.

Cualquier desviación respecto a esta posición ideal, implica una alteración de dichas

condiciones.

La Constante de Carga (LC) es el peso máximo que podría ser levantado sin problemas, en

un levantamiento en condiciones ideales, por el 75% de las mujeres y el 90% de los

hombres. Y esta toma el valor de 23 kg. Pero otros estudios consideran que la Constante de

Carga puede ser mayor.

La Ecuación de NIOSH calcula el peso límite recomendado mediante las siguientes

variables:

o Constante de carga

o Factor de distancia horizontal

o Factor de altura

o Factor de desplazamiento vertical

o Factor de asimetría

o Factor de frecuencia

o Factor de agarre

c) Limitaciones de NIOSH

➢ No tiene en cuenta el riesgo potencial asociado a la suma de todos los levantamientos repetitivos efectuados.

➢ No considera eventos imprevistos como deslizamientos, caídas ni sobrecargas inesperadas, ni contempla la exposición a ciertos ambientes peligrosos relacionados con temperaturas o contaminantes químicos.

➢ No se debe aplicar cuando la carga se levanta con una sola mano, sentado o arrodillado o cuando se trate de cargar personas, objetos fríos, calientes o sucios, ni en las que el levantamiento se haga de forma rápida y brusca.

➢ No se debe aplicar cuando la carga levantada sea inestable, ya que en esta situación el centro de masas varía significadamente durante el levantamiento (como en los bidones que contienen líquidos o sacos semillenos).


28

➢ No contempla la inercia. A pesar de que se recomienda que los levantamientos sean pausados, muchas veces se tiende a hacer levantamientos bruscos que conllevan cierta inercia, la cual no está contemplada en esta ecuación.

➢ No se contemplan levantamientos de más de 1’78m de altura.

➢ Si las condiciones medioambientales contempladas no están en los rangos de entre 19º y 26ºC y entre 35% y 50% de humedad, la ecuación pierde validez.

➢ No contempla el espacio en el que se realizan los levantamientos. Si el espacio es reducido esto implicará una mayor dificultad a la hora de realizar la tarea.

d) Ventajas de NIOSH

➢ Se valora la zona dorsolumbar.

➢ Permite valorar de forma integrada varias tareas (multitarea).

➢ Utiliza formulas/tablas de doble entrada distintas para cada factor estudiado, hecho que permite mayor exactitud.

➢ Considera la asimetría en el levantamiento de la carga.

➢ NIOSH tiene en cuenta si el levantamiento se realiza con una mano o con ambas y si el levantamiento se realiza con 2 trabajadores o con más.


29

6.1.2 Tablas de Snook y Ciriello

a) Introducción

S.H. Snook y V.M Ciriello dieron a conocer sus estudios sobre manipulación manual de

cargas desarrollados en Liberty Mutual Research Institute for Safety (USA), en "The design

of manual handling tasks", artículo publicado en la revista Ergonomics.

El estudio integraba un conjunto de tablas con los pesos máximos aceptables para diferentes

acciones de manipulación manual de cargas como el levantamiento, el descenso, el empuje,

el arrastre y el trasporte de cargas, diferenciados por géneros. Posteriormente, al realizar

nuevos experimentos, los mismos autores publicaron una revisión de dichas tablas bajo el

título “The design of manual handling tasks: revised tables of maximum acceptable weights

and forces”.

Las Tablas de Snook y Ciriello (Córdova et al., 2008) proponen directrices para la evaluación

y el diseño de tareas con manipulación manual de cargas considerando las limitaciones y

capacidades de los trabajadores, contribuyendo así, a la reducción de las lesiones lumbares.

Las tablas definen el Peso Máximo Aceptable, como el mayor peso que una persona puede

manipular a una frecuencia y tiempo determinado, sin cansarse excesivamente. Los pesos

máximos aceptables son determinados para cinco percentiles de la población: 10, 25 ,50 ,75

y 90.

Para la realización de las tablas se evaluaron las capacidades de personas trabajadores de

ambos géneros del ámbito industrial. Para ello se realizaron medidas psicofísicas incluyendo

consumo de oxígeno, ritmo cardiaco y características antropométricas. Se consideraron

como variables independientes la frecuencia, la distancia, la altura y la duración de la

manipulación, el tamaño del objeto y sus agarres, los alcances horizontales y la combinación

de tareas.


30

b) Base del Método

Las tablas de Snook y Ciriello recogen los Pesos Máximos Aceptables para los diferentes

tipos de manipulaciones de cargas. Dicho peso máximo aceptable se refiere indistintamente

tanto al peso de la carga, cuando la manipulación es un levantamiento, descenso o

sostenimiento, como a la fuerza ejercida cuando la manipulación es un empuje o un arrastre.

Existen un total de 9 tablas: levantamiento para hombres, levantamiento para mujeres,

descarga para hombres, descarga para mujeres, arrastre para hombres, arrastre para

mujeres, empuje para hombres, empuje para mujeres y transporte para hombres/mujeres.

Su utilización es muy sencilla y consiste en consultar la tabla correspondiente a la acción de

manipulación manual de cargas que se desea evaluar. Sin embargo, existe una dificultad

añadida a este método, y es que las entradas para la consulta de las tablas no contemplan

todas las situaciones posibles de la acción. Así pues, será el evaluador el que seleccione

aquellas entradas que más se aproximen a su situación concreta. Se recomiendan dos

acciones, la primera es que se realice una interpolación lineal entre los valores tabulados

inmediatamente inferior y superior. Y la segunda es que ante diferentes alternativas de

aproximación se seleccione aquella con un resultado del peso máximo aceptable menor.

Una vez obtenido el Peso Máximo Aceptable para la situación que se está estudiando, habrá

que corregir su valor si se producen circunstancias especiales como que la carga no tenga

asas y no permita un agarre aceptable o que la carga se maneja alejada del cuerpo.

Las variables que tiene en cuenta este método son las siguientes, pero no se tienen en

cuenta todas las variables en las 9 tablas:

o Frecuencia de transporte

o Distancia de transporte de la carga

o Altura vertical a la que se transporta la carga

o Altura a la que se aplica la fuerza

o Fuerza inicial y sostenida en el tiempo

o Frecuencia de la tarea

o Sexo del trabajador

o Percentil de la población


31

c) Limitaciones de las Tablas de Snook y Ciriello

➢ Algunos de los pesos máximos tabulados como aceptables exceden el

criterio fisiológico recomendado por NIOSH cuando se realizan de forma

continuada durante 8 horas o más.

➢ No evalúa el tronco del trabajador afectado y por tanto no contempla torsión

durante el transporte.

➢ No es efectivo cuando el agarre de la carga es malo, ya que no considera el

factor de agarre.

➢ No existe un procedimiento para evaluar diversas tareas simultáneamente.

Los autores del método recomiendan analizar cada componente de una tarea

múltiple de forma individual.

➢ No tiene en cuenta condiciones desfavorables en el ambiente, como

temperatura, humedad… No considera eventos imprevistos como

deslizamientos, caídas ni sobrecargas inesperadas. Ni contempla la

exposición a ciertos ambientes peligrosos relacionados con contaminantes

químicos.

➢ No contempla valores intermedios, por lo que hay que extrapolar si el valor

real no se acerca al estipulado.

➢ No tiene en cuenta levantamientos en posición de rodillas o levantamientos

con una sola mano.

d) Ventajas de las Tablas de Snook y Ciriello

➢ Tiene en cuenta la Fuerza aplicada, sexo, altura del agarre, frecuencia,

distancia recorrida con la carga, % de la población capaz de transportar la

carga.

➢ Para la evaluación del transporte, el empuje y la tracción de una carga, es

un método bueno a aplicar, ya que las tablas tienen en cuenta una variedad

muy amplia de ángulos/datos de las variables estudiadas.

➢ Las tablas son fáciles de usar.


32

6.1.3 GINSHT

a) Introducción

Los motivos más frecuentes de originar algún trastorno de salud en los trabajadores son:

realizar manipulaciones de carga en condiciones ergonómicas inadecuadas (cargas

inestables, sujeción inadecuada, superficies resbaladizas...), el propio trabajador (falta de

información sobre las condiciones ideales de levantamiento, atuendo inadecuado...) o por el

levantamiento de peso excesivo. Este método evalúa estos tres motivos con el objetivo de

valorar el grado de exposición del trabajador al riesgo por levantamiento y trasporte de carga.

Por tanto, establece si el nivel de riesgo detectado cumple con las disposiciones mínimas de

seguridad y salud reconocidas como básicas por organismos internacionales y por la

mayoría de especialistas en la materia.

Este método se publicó en la “Guía técnica para la evaluación y prevención de los riesgos

relativos a la manipulación manual de cargas” del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene

en el Trabajo (Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo, 2002). En la

actualidad, dicho organismo se denomina Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el

Trabajo (INSHT). El método contempla, además de las disposiciones sobre seguridad y

salud relativas a manipulación de cargas españolas, las indicaciones que al respecto

establecen organismos internacionales como el “Comité Europeo de Normalización” y la

“International Standarization Organization”.

b) Base del Método

Este método establece por un lado el Peso Teórico como el máximo peso que es

recomendable manipular en condiciones ideales considerando la posición de la carga. Y por

otro lado, el Peso Aceptable según las condiciones específicas de la manipulación. Para

posteriormente compararlos.

El resultado de la evaluación clasifica los levantamientos, según el cumplimiento o no de las

disposiciones mínimas de seguridad en las que se fundamenta el método, en:

• Levantamientos con Riesgo Tolerable

No precisan mejoras preventivas. Debe recordarse que cualquier

manipulación manual de cargas supone riesgo, aunque se considere

tolerable.

• Levantamientos con Riesgo no Tolerable

Precisan mejoras preventivas ya que dichas tareas implican levantamientos

que suponen un riesgo de daño para la salud del trabajador.


33

Este método está diseñado para tareas en las que se manejen cargas con pesos superiores

a 3 Kg. Por debajo de dicho valor, se asume que el riesgo de lesión dorso-lumbar es pequeño

y por tanto no aplica.

Las variables que tiene en cuenta este método son los siguientes:

o Peso real de la carga manipulada por el trabajador

o Duración de la tarea (Tiempo total de manipulación de la carga y tiempo de descanso)

o Posiciones de la carga con respecto al cuerpo (altura y separación de la carga

cuerpo)

o Desplazamiento vertical de la carga o altura hasta la que se eleva la carga

o Giro del tronco

o Tipo de agarre de la carga

o Duración y frecuencia de la manipulación

o Distancia de transporte de la carga

c) Limitaciones del GINSHT

➢ No considera eventos imprevistos como deslizamientos, caídas ni

sobrecargas inesperadas. Ni contempla la exposición a ciertos ambientes

peligrosos relacionados con temperaturas o contaminantes químicos.

➢ No tiene en cuenta la realización de tareas adicionales.

➢ No tiene en cuenta levantamientos en posición de rodillas o levantamientos

con una sola mano, a pesar de que si contemple en cierta manera

levantamientos en posición sentada.

➢ El método no es válido si la carga es menor de 3 Kg.

➢ No se debe aplicar cuando la carga levantada sea inestable, ya que en esta

situación el centro de masas varía significadamente durante el levantamiento

(como en los bidones que contienen líquidos o sacos semillenos).

➢ No contempla la inercia. A pesar de que se recomienda que los

levantamientos sean pausados, muchas veces se tiende a hacer

levantamientos bruscos que conllevan cierta inercia, la cual no está

contemplada en esta ecuación.


34

➢ No contempla el espacio en el que se realizan los levantamientos. Si el

espacio es reducido esto implicará una mayor dificultad a la hora de realizar

la tarea.

➢ Los factores se corrigen en función de unos rangos y no de manera continua.

➢ No contempla el levantamiento de la carga en equipo.

d) Ventajas del GINSHT

➢ Mide la repetitividad de las tareas ejecutadas.

➢ Valora el tronco en función de 4 puntuaciones que van del 1 si no existe el

giro al 0,7 si el giro es de 90º

➢ Evalúa el levantamiento, transporte y depósito de la carga.

➢ GINSHT utilizan formulas/tablas de doble entrada distintas para cada factor

estudiado.

➢ Tiene en cuenta el tipo de agarre.

➢ GINSHT considera la población protegida teniendo en cuenta que los Pesos

Teóricos son válidos, en general, para prevenir lesiones al 85% de la

población.


35

6.1.4 MAC

a) Introducción

MAC (Manual handling Assessment Charts), fue desarrollada por HSE (Health and Safety

Executive UK) y publicado en 2003. Este método se define como una herramienta de

inspección, ya que fue elaborada para ser utilizada en terreno por parte de los inspectores

de esta institución (Health and Safety and Executive, no date) con el fin de evaluar el análisis

de tareas de levantamiento, descenso y transporte manual de carga.

La metodología MAC, utiliza una escala cuantitativa para medir el riesgo y un código de

colores para calificar cada factor. Está basada en antecedentes de biomecánica, psicofísica

y factores del entorno físico del proceso.

La herramienta ayuda a los individuos a evaluar los factores de riesgo más comunes en tres

tipos de situaciones posibles: levantar/bajar cargas de forma individual, levantar/bajar cargas

en equipos de hasta cuatro personas y el transportar carga de forma individual.

b) Base del Método

Para cada tipo de tarea a evaluar se entrega un diagrama de flujo en el que se incorporan

todas las variables con sus respectivas categorías; además se incluyen fotografías y textos

breves que el evaluador puede consultar al momento de evaluar cada factor. El método

permite tener un puntaje de riesgo total y por variables de una tarea.

Los fundamentos teóricos que MAC utiliza para definir los valores de las distintas variables

son diversos, por ejemplo, para evaluar el peso de la carga se utilizaron las tablas

psicofísicas desarrolladas por Snook y Ciriello, y en base a ellas elaboraron un procedimiento

gráfico de evaluación que simplifica bastante su uso. Las variables que evalúa este método

son las siguientes:

o Peso y frecuencia

o Distancia horizontal entre las manos y la espalda (región lumbar)

o Distancia vertical

o Tensión y lateralización de tronco

o Restricciones posturales

o Acoplamiento mano-objeto

o Superficie de trabajo

o Otros factores ambientales complementarios


36

Para la evaluación de operaciones de manipulación en equipo, se incluyen las siguientes

variables: giro y flexión del tronco y comunicación, coordinación y control.

c) Limitaciones de MAC

➢ MAC no es apropiado para trabajos manuales que involucran la taea

empujar.

➢ No considera eventos imprevistos como deslizamientos, caídas ni

sobrecargas inesperadas. Y no tiene en cuenta la realización de tareas

adicionales.

➢ No se contempla la exposición a ciertos ambientes peligrosos relacionados

con temperaturas o contaminantes químicos.

➢ No contempla el espacio en el que se realizan los levantamientos. Si el

espacio es reducido esto implicará una mayor dificultad a la hora de realizar

la tarea.

d) Ventajas de MAC

➢ Evalúa el trasporte de carga entre varias personas.

➢ Metodología cuantitativa de evaluación rápida en terreno.

➢ Escala aditiva para valorar factores de riesgo (suma de los factores de

riesgos individuales).

➢ Orientada hacia un amplio público objetivo (no exclusiva para profesionales

de la salud y seguridad ocupacional).

➢ Contempla variables, que otros métodos no contemplan, como las

restricciones corporales, las características de la superficie de trabajo, la

carga asimétrica, la distancia de traslado, si existen obstáculos en el camino

y la comunicación, coordinación y control, cuando se realiza las tareas en

equipo.


37

6.1.5 MAPO

a) Introducción

La metodología MAPO (Movilización asistencial de pacientes hospitalizados), permite la

evaluación del riesgo por movilización de pacientes que se encuentran en los centros

sanitarios.

El método se puede emplear principalmente para valorar la movilización de pacientes en:

Hospitales, residencias de la tercera edad y residencias de enfermos crónicos.

Esta metodología se desarrolló en 1997 por el grupo de investigación EPM del “Istituto

Clínico de Medicina Occupazionale” de Milán. Es el resultado de analizar 200 hospitales en

Italia entre 1994 y 1997, y realizar un estudio epidemiológico de la actividad de cerca de

6900 trabajadores.

La metodología cuantifica el nivel de riesgo por movilización de pacientes en una unidad o

servicio hospitalario. Tiene en cuenta las variables organizativas que determinan la

frecuencia de manipulación por cada trabajador. Este método también valora el riesgo de

sobrecarga biomecánica de la zona lumbar durante el traslado de pacientes en los centros

hospitalarios. Los elementos que caracterizan la exposición a esta tipología de riesgo son:

- La carga asistencial dada por la presencia de pacientes dependientes.

- El tipo y grado de discapacidad motora de los pacientes.

- Las características estructurales del ambiente de trabajo en el centro sanitario.

b) Base del Método

El procedimiento se compone de dos partes.

La primera parte, consiste en realizar una entrevista con la jefe de la sala o unidad de

enfermería o supervisora del servicio, con el objetivo de recoger toda la información relativa

a los aspectos organizativos y formativos, como por ejemplo saber el número de camas,

número de personas trabajadoras presentes para la manipulación manual de pacientes en

cada turno, número medio de pacientes no autónomos presentes en la Unidad y el número

de maniobras de movilización realizadas habitualmente de forma manual y/o con

equipamiento de ayuda en cada turno.


38

La segunda parte, consiste en observar de forma directa los lugares de trabajo, analizar los

aspectos del entorno físico de trabajo y los equipos de ayuda auxiliares, como si existen

sillas de ruedas y elevador o grúa, manual o eléctrico, sábanas de deslizamiento, cinturón

ergonómico, tabla de deslizamiento, cama regulable en altura y también deberemos tener

en cuenta las características de las zonas de movilización, como el baño y la habitación. Por

último, se debe verificar la información recogida anteriormente en la entrevista con la

jefa/supervisora.

Se requiere de unos 90 minutos para rellenar todas las fichas por cada unidad hospitalaria.

La información recogida tiene una doble finalidad: Calcular el nivel de exposición al riesgo

(índice MAPO) y recopilar aspectos descriptivos útiles para diseñar un plan de mejora.

Este método tiene en cuenta las siguientes variables:

o Factor NC/Op + PC/Op: proporción de pacientes no autónomos por trabajador

o Factor de elevación (FS)

o Factor ayudas menores (FA)

o Factor sillas de ruedas (FC)

o Factor lugar de movilización (FAMB)

o Factor formación (FF)

c) Limitaciones de MAPO

➢ Este método se basa en la figura del celador, como el profesional disponible

para realizar la manipulación manual de cargas. Pero, para hacerlo más

exhaustivo debería aplicar a otros profesionales sanitarios.

➢ El método solo está validado para salas de hospitalización y dispone de

adaptaciones para las áreas quirúrgicas, ambulatoria y establecimientos

geriátricos.


39

d) Ventajas de MAPO

➢ A parte, de poder interpretar el índice de exposición al que está expuesto el

trabajador, también nos permite evaluar los resultados de la evaluación de

cada uno de los factores que componen la fórmula.

➢ Permite la clasificación en tres zonas (verde, amarillo y rojo), que

corresponden con el incremento de la probabilidad de lesión aguda en la zona

baja de la espalda (zona lumbar).

➢ Considera los diferentes factores de forma integrada.


40

6.1.6 Care Thermomether

a) Introducción

Care Thermomether fue creado por Hanneke Knibbe y Nico Knibbe en los Países Bajos.

Este método (Cortés, 2020) es una herramienta de evaluación fácil de utilizar, diseñada para

obtener una perspectiva general, rápida, clara, eficaz y fiable de la situación en los centros

sanitarios y geriátricos. Se centra en la evaluación de la carga física y la gestión de la

prevención en la unidad objeto de estudio, que relaciona problemas de espalda con el

levantamiento de los pacientes.

Las propuestas metodológicas más extendidas para la evaluación del riesgo por movilización

de pacientes se orientan al análisis de un aspecto concreto, ya sea a través del análisis

postural (OWAS o REBA) o de la carga física (Care Thermomether). Estas metodologías al

analizar parcialmente las diferentes tareas de movilización, no evalúan otros factores que

también inciden en la manipulación manual de pacientes, como por ejemplo el entorno de

trabajo.

b) Base del Método

Care Thermomether se centra en dos grandes áreas específicas: la política de prevención y

la magnitud del cuidado físico en la unidad.

La evaluación se realiza mediante la Galería de Movilidad con el fin de clasificar a los

residentes/usuarios en cinco niveles, que fluctúan desde usuarios completamente

autónomos a los totalmente dependientes. La evaluación de movilidad se basa en el nivel

de movilidad funcional del residente/usuario. Un factor a destacar es que también identifica

si la movilidad y actividad del residente son estimuladas. Este método evalúa además la

presencia de diferentes tipos de equipos y se relacionan éstos con la carga física en los

cuidados y el nivel de movilidad de los residentes. El resultado ofrece una perspectiva

general de los niveles de riesgos de carga de cuidados involucrados en cada actividad y

también por nivel de movilidad del residente.


41

Las variables evaluadas en las etapas de Política y magnitud del cuidado físico son las

siguientes:

o Aspectos organizativos

o Aspectos del lugar de movilización

o Zonas (baño y habitación)

o Calidad del paciente

o Lista de actividades predeterminadas

c) Limitaciones de Care Thermomether

➢ Analiza parcialmente las diferentes tareas de movilización que se llevan a

cabo en un centro sanitario y no precisan otros factores que inciden en la

manipulación manual de pacientes, como por ejemplo el entorno de trabajo.

➢ No tiene en cuenta la formación de los trabajadores.

d) Ventajas

➢ Tiene en cuenta la calidad del cuidado a los pacientes, es decir, estimular al

paciente para que haga sus tareas de la forma más autónoma posible. Esto

repercute directamente en la mejora de la calidad del trabajador.

➢ Indica una lista de actividades a evaluar.

➢ Se encuentra validado en Estados Unidos, Países Bajos, Alemania y Reino

Unido.


42

6.2 Tareas para movimientos repetitivos

6.2.1 OCRA Cheklist

a) Introducción

El Método OCRA fue creado por Occhipinti y Colombini de la “Unità di Ricerca Ergonomia

della Postura e Movimento” y publicado en 1998. Este método mide el nivel de riesgo en

función de la probabilidad de aparición de trastornos músculo-esqueléticos en un

determinado tiempo, valorando el riesgo de las extremidades superiores del cuerpo.

El OCRA Checklist (Rojas, 2003) es una herramienta derivada del método OCRA

desarrollado por los mismos autores. El método OCRA (Occupational Repetitive Action)

considera en la valoración los factores de riesgo recomendados por la IEA (International

Ergonomics Association): repetitividad, posturas inadecuadas o estáticas, fuerzas,

movimientos forzados y la falta de descansos o periodos de recuperación, valorándolos a lo

largo del tiempo de actividad del trabajador. También incluye otros factores como las

vibraciones, la exposición al frío o los ritmos de trabajo.

Es debido a todas las variables que este método maneja, por qué existe consenso

internacional en emplear el método OCRA para la valoración del riesgo por trabajo repetitivo

en los miembros superiores, y su uso es recomendado en las normas ISO 11228-3 y EN

1005-5.

En este trabajo solo estudiaremos el OCRA Checklist.

b) Base del Método

Para obtener este nivel de riesgo global, se analizan los factores de riesgo de forma

independiente. A partir de los valores de las puntuaciones de cada factor se obtiene el Índice

Check List OCRA. Este clasifica el riesgo como Optimo, Aceptable, Muy

Ligero, Ligero, Medio o Alto. A partir de esta clasificación del riesgo, se sugieren acciones

correctivas

Para realizar la evaluación de un puesto se deberán considerar las siguientes variables:

o La Organización del tiempo de trabajo: El tiempo que el trabajador ocupa en su

puesto durante su jornada, teniendo en cuenta las pausas y tareas no repetitivas.

o Los periodos de recuperación: periodos durante el cual uno o varios grupos

musculares implicados en el movimiento permanecen totalmente en reposo.


43

o La frecuencias y tipo de acciones: tiempo, número y acciones técnicas en los ciclos

de trabajo.

o Las posturas adoptadas: considerando el hombro, el codo, la muñeca y los agarres.

o Las fuerzas ejercidas: esta información es necesaria sólo si se ejercen fuerzas con

las manos o brazos de forma repetida al menos una vez cada pocos ciclos.

o Factores de riesgo adicionales: como el uso de equipos de protección individual,

golpes, exposición al frio, vibraciones o ritmos de trabajo inadecuados.

En general, el método analiza el riesgo cada 8 horas al día (riesgo del puesto a jornada

completa). Pero igualmente es posible calcular el riesgo asociado a una jornada menor. En

estos casos puede obtenerse el riesgo al que se somete el trabajador calculando el riesgo a

jornada completa de los puestos que ocupa y ponderándolos por el tiempo que ocupa cada

uno de ellos.

c) Limitaciones de OCRA Checklist

➢ El método no evalúa el uso repetitivo de fuerza de carácter ligero.

➢ La evaluación de las posturas se cuantifica exclusivamente en función del

tiempo en el cual se mantienen las mismas, y no según la gravedad.

➢ El método considera el hecho de que las posturas de sujeción de objetos o

herramientas con la mano tienen la misma gravedad, sin tener en cuenta que

los agarres "en pinza" son más propensos a trastornos músculo-esqueléticos

que los agarres palmares.

d) Ventajas de OCRA Checklist

➢ Es bastante intuitivo y fácil de aplicar.

➢ OCRA Chechlist define muchas acciones técnicas posibles y sus criterios y

diferencia entre acciones dinámicas y estáticas.

➢ Tiene en cuenta las partes del cuerpo hombro, codo, agarre y movimientos

repetitivos

➢ Evalúa las modalidades de trabajo a turnos o con pausas. Incluyendo los

descansos.


44

➢ Evalúa la presencia de posturas incómodas de brazos, muñecas y codos

según el tiempo empleado en la realización de dicha actividad. La

evaluación de la repetitividad de la actividad de los brazos es exhaustiva.

➢ Evalúa el tipo de sujeción o agarre con la mano de objetos o herramientas,

según el tiempo empleado en la realización de la tarea repetitiva.

➢ Evalúa la presencia de otros factores de riesgo complementarios como el

uso de guantes inadecuados al trabajo a desarrollar, el uso de instrumentos

vibrantes, el uso de herramientas que provoquen compresiones en la piel,

la realización de tareas que requieran precisión, el ritmo de trabajo parcial

o totalmente determinado por la máquina, el tiempo de exposición de cada

tarea repetitiva, por último, también se evalúa el porcentaje de horas con

trabajo repetitivo en el turno.


45

6.2.2 JSI

a) Introducción

JSI evalúa el riesgo de desarrollar desórdenes musculo-esqueléticos en tareas en las que

se usa intensamente el sistema mano-muñeca, por lo que es aplicable a gran cantidad de

puestos de trabajo. Fue propuesto originalmente por Moore y Garg del Departamento de

Medicina Preventiva del “Medical College” de Wisconsin, en Estados Unidos en 1995.

Su validez fue ratificada en estudios posteriores, aunque siempre sobre tareas simples. Se

han realizado propuestas para extender su uso a trabajos multitarea, empleando un método

de cálculo similar al del Índice de Levantamiento Compuesto empleado en la ecuación de

levantamiento de NIOSH.

b) Base del Método

JSI es un método de evaluación de puestos de trabajo que permite valorar si los trabajadores

que los ocupan están expuestos a desarrollar desórdenes traumáticos acumulativos en la

parte distal de las extremidades superiores debido a movimientos repetitivos (Villar, 2011).

Así pues, se implican en la valoración la mano, la muñeca, el antebrazo y el codo. El método

se basa en la medición de seis variables, que una vez valoradas, dan lugar a seis factores

multiplicadores de una ecuación que proporciona el Strain Index. Este último valor indica el

riesgo de aparición de desórdenes en las extremidades superiores, siendo mayor el riesgo

cuanto mayor sea el índice.

Las variables a medir por el evaluador son:

o Intensidad del esfuerzo

o Duración del esfuerzo por ciclo de trabajo

o Número de esfuerzos realizados en un minuto de trabajo

o Desviación de la muñeca respecto a la posición neutral (mano-muñeca)

o Velocidad con la que se realiza la tarea

o Duración de la misma por jornada de trabajo.

Las variables y puntuaciones empleadas se derivan de principios fisiológicos, biomecánicos

y epidemiológicos. Tratan de valorar el esfuerzo físico que sobre los músculos y tendones

de las extremidades superiores supone el desarrollo de la tarea, así como el esfuerzo

psíquico derivado de su realización.


46

Las variables intensidad del esfuerzo y la desviación de la muñeca tratan de valorar el

esfuerzo físico, mientras que el resto miden la carga psicológica a través de la duración de

la tarea y el tiempo de descanso. Las variables que miden el esfuerzo físico valoran tanto la

intensidad del esfuerzo como la carga derivada a la realización del esfuerzo en posturas

alejadas de la posición neutra del sistema mano-muñeca.

Mientras que cuatro de las seis variables del método son valoradas cuantitativamente, las

otras dos son medidas subjetivamente basándose en las apreciaciones del evaluador y

empleando escalas como la CR10 de Borg.

La aplicación del método comienza con la determinación de cada una de las tareas

realizadas por el trabajador y la duración de los ciclos de trabajo. Conocidas las tareas que

se evaluarán se observará cada una de ellas dando el valor adecuado a las seis variables

que propone el método. Una vez valoradas se calcularán los factores multiplicadores de la

ecuación para cada tarea mediante las tablas correspondientes. Conocido el valor de los

factores se calculará el Strain Index de cada tarea como el producto de los mismos.

c) Limitaciones de JSI

➢ Al utilizar las tablas de Borg, puede resultar un proceso muy subjetivo.

➢ No considera vibraciones o golpes en el desarrollo de la tarea.

➢ El método no evalúa el uso repetitivo de fuerza de carácter ligero.

➢ No contempla factores como los descansos, disponer de guantes, estar

expuesto a frío o vibraciones.

d) Ventajas de JSI

➢ Es bastante intuitivo y fácil de aplicar.

➢ Evalúa la presencia de posturas incómodas de las muñecas según el tiempo

empleado en la realización de dicha actividad.


47

6.3 Tareas para carga postural

6.3.1 RULA

a) Introducción

El método RULA (Rapid Upper Limb Assessment) mide las posturas, la fuerzas y las

actividades musculares de cada postura ya que estas pueden favorecer la aparición de

daños músculo-esqueléticos (Cuixart, 1997).

RULA valora las posturas utilizadas en la jornada laboral por separado, por tanto, no valora

conjuntos o secuencias de posturas. En consecuencia, es necesario seleccionar aquellas

posturas que supongan una mayor carga postural (tanto por su duración, como por su

frecuencia o porque presentan mayor desviación respecto a la posición neutral).

Es uno de los métodos más utilizados en este ámbito.

RULA data del 1993, creado por McAtamney y Corlett, en la Universidad de Nottingham

(Institute for Occupational Ergonomics).

El objetivo principal de este método es evaluar la exposición de los trabajadores a factores

de riesgo que originan una elevada carga postural y que pueden ocasionar trastornos en

los miembros superiores del cuerpo.

b) Base del Método

Para medir las posturas adoptadas se hace referencia a los ángulos que forman los

diferentes miembros del cuerpo respecto a determinadas referencias. Estas mediciones

pueden realizarse directamente sobre el trabajador mediante transportadores de ángulos,

electrogoniómetros, o cualquier dispositivo que permita la toma de datos angulares.

También es posible emplear fotografías del trabajador adoptando la postura estudiada y

medir los ángulos sobre éstas. Si se utilizan fotografías es necesario realizar un número

suficiente desde diferentes puntos de vista.

El método debe ser aplicado al lado derecho y al lado izquierdo del cuerpo por separado.


48

RULA divide el cuerpo en dos grupos:

➢ Grupo A: Mide los miembros superiores (brazos, antebrazos y muñecas)

➢ Grupo B: Mide piernas, tronco y cuello

A cada zona corporal se le asocia un puntaje mediante las tablas asociadas a este método.

Y a través de estas puntuaciones, asigna valores globales a cada uno de los grupos A y B.

El método determina para cada miembro la forma de medición del ángulo. Posteriormente,

las puntuaciones globales de los grupos A y B son modificadas en función del tipo de

actividad muscular desarrollada, así como de la fuerza aplicada durante la realización de la

tarea. Por último, se obtiene la puntuación final a partir de dichos valores globales

modificados.

El valor final proporcionado por el método RULA es proporcional al riesgo que conlleva la

realización de la tarea, por tanto, los valores altos indican un mayor riesgo de aparición de

lesiones musculoesqueléticas.

El valor final se organiza en diferentes niveles de actuación que orientan al experto sobre las

decisiones a tomar tras el análisis. Los niveles de actuación propuestos van del nivel 1, que

estima que la postura evaluada resulta aceptable, al nivel 4, que indica la necesidad urgente

de cambios en la actividad.

c) Limitaciones de RULA

➢ Valora las posiciones por separado y no de forma global en su conjunto de la

jornada laboral

➢ No proporciona una subclasificación para diferentes zonas del cuerpo

➢ Si el trabajo conlleva más de una tarea, el observador debe elegir que tareas

evaluar

➢ No evalúa el grado de flexión de las piernas.


49

d) Ventajas de RULA

➢ Evalúa el cuerpo entero.

➢ Tiene en cuenta el factor fuerza.

➢ Respecto a la duración de la tarea, RULA diferencia entre estático (postura

mantenida más de 1 minuto) y repetitivo (más de 4 repeticiones por minuto).

➢ Para el procedimiento de evaluación final utiliza tablas con diversas entradas.

➢ Rápido de usar.

➢ Permite diferenciar entre varios grados de flexión de las partes del cuerpo

evaluadas.

➢ Es un método con bastante exactitud en referencia a la clasificación de la

gravedad de las diferentes posiciones.

➢ Incluye también el giro de la muñeca.

➢ Evalúa teniendo en cuenta si el trabajador realiza la tarea sentado o de pie.


50

6.3.2 REBA

a) Introducción

El método REBA (Rapid Entire Body Assessment) es un método observacional que mide

las posturas, la fuerzas y las actividades musculares de cada postura (Nogareda, 2001). La

carga postural es uno de los factores de riesgo más comunes asociados a la aparición de

trastornos de tipo músculoesqueléticos.

Divide el cuerpo en segmentos para ser codificados individualmente, y evalúa tanto

los miembros superiores, como el tronco, el cuello y las piernas. Analiza el manejo de

cargas realizado con las manos o con otras partes del cuerpo. Considera el tipo de agarre de

la carga manejada. Permite la valoración de la actividad muscular causada por posturas

estáticas, dinámicas, o debidas a cambios bruscos o inesperados en la postura. El resultado

determina el nivel de riesgo de padecer lesiones estableciendo el nivel de acción requerido

y la urgencia de la intervención.

b) Bases del método

El método REBA evalúa posturas individuales y no conjuntos o secuencias de posturas, por

ello, es necesario seleccionar aquellas posturas que serán evaluadas de entre las que

adopta el trabajador en el puesto. Se seleccionarán aquellas que, a priori, supongan una

mayor carga postural debido a su duración, por su frecuencia o porque presentan mayor

desviación respecto a la posición neutral.

Se observarán todos los ciclos y se escogerán las posturas que se evaluarán.

Para medir las posturas adoptadas se hace referencia a los ángulos que forman los

diferentes miembros del cuerpo respecto a determinadas referencias. Estas mediciones

pueden realizarse directamente sobre el trabajador mediante transportadores de ángulos,

electrogoniómetros, o cualquier dispositivo que permita la toma de datos angulares.

También es posible emplear fotografías del trabajador adoptando la postura estudiada y

medir los ángulos sobre éstas. Si se utilizan fotografías es necesario realizar un número

suficiente de tomas desde diferentes puntos de vista.

El método debe ser aplicado al lado derecho y al lado izquierdo del cuerpo por separado.


51

REBA divide el cuerpo en dos grupos:

➢ Grupo A: Mide los miembros superiores (piernas, tronco y cuello)

➢ Grupo B: Mide Brazo, antebrazo y muñeca

A cada zona corporal se le asocia un puntaje mediante las tablas asociadas a este método.

Y a través de estas puntuaciones, asigna valores globales a cada uno de los grupos A y B.

El método determina para cada miembro la forma de medición del ángulo. Posteriormente,

las puntuaciones globales de los grupos A y B son modificadas en función del tipo de

actividad muscular desarrollada, así como de la fuerza aplicada durante la realización de la

tarea. Por último, se obtiene la puntuación final a partir de dichos valores globales

modificados.

El valor final proporcionado por el método REBA es proporcional al riesgo que conlleva la

realización de la tarea, por tanto, los valores altos indican un mayor riesgo de aparición de

lesiones musculoesqueléticas.

El valor final se organiza en diferentes niveles de actuación que orientan al experto sobre las

decisiones a tomar tras el análisis. Los niveles de actuación propuestos van del nivel 1, que

estima que la postura evaluada resulta aceptable, al nivel 4, que indica la necesidad urgente

de cambios en la actividad.

c) Limitaciones de REBA

➢ Valora las posiciones por separado y no en su conjunto.

➢ No individualiza la puntuación asignada para la torsión o giro de la

muñeca, sino que es considerada un incremento a la puntuación general

de la muñeca.

➢ No tiene en cuenta la posición sentada.


52

d) Ventajas de REBA

➢ Considera diferentes niveles de riesgo según los ángulos de

flexión/extensión de distintas partes del cuerpo. Permite evaluar posturas

en las que el tronco esté en extensión y no únicamente flexionado.

➢ Permite realizar una evaluación exhaustiva de las extremidades

superiores, analizando por separado el lado derecho y el izquierdo del

cuerpo, y tiene en cuenta las posturas forzadas del cuello.

➢ Evaluación más exhaustiva de las extremidades inferiores en

comparación con RULA. Utiliza diferentes niveles de riesgo en función del

grado de flexión de las partes del cuerpo evaluadas.

➢ Introduce un factor de agarre.

➢ Para la evaluación final utilizan tablas de varias entradas


53

6.3.3 OWAS

a) Introducción

El método OWAS (Ovako Working Posture Analysing System) mide la carga física obtenida

a causa de las posturas adoptadas en el trabajo.

OWAS (Villar, 2015) se caracteriza por valorar todas las posturas utilizadas en la jornada

laboral en global, y no por separado como estudian RULA o REBA.

Sus orígenes datan del 1977 por un grupo de ergónomos, ingenieros y trabajadores del

sector del acero en Finlandia.

b) Base del Método

Las posturas observadas durante la jornada laboral se clasifican en 252 posibilidades

dependiendo de:

➢ La posición de la espalda, los brazos y las piernas del trabajador

➢ El peso de la carga que manipula el trabajador mientras adopta la postura

OWAS primero evalúa (indicando un nivel de riesgo) a cada postura individualmente. Y

después, evalúa el riesgo de cada parte del cuerpo teniendo en cuenta todas las posturas

adoptadas en la jornada laboral. Por tanto, se asigna a cada parte del cuerpo una categoría

de riesgo en función de la frecuencia en que se repiten cada una de las posturas.

Con esto, el método permite identificar las posturas y posiciones más problemáticas y las

acciones correctivas necesarias para mejorar el puesto.


54

c) Limitaciones del OWAS

➢ No realiza un estudio detallado de la gravedad de cada postura evaluada. Es

decir, no diferencia entre diferentes grados de flexión de las partes del cuerpo.

➢ No diferencia la parte derecha de la izquierda en una misma postura.

➢ No tiene en cuenta la posición del cuello, factor que limita la evaluación de las

extremidades superiores.

➢ La evaluación de las extremidades superiores resulta muy limitada, pues

contempla como único factor de riesgo el hecho de que se trabaje con los

brazos por encima del nivel de los hombros, dejando de lado otros factores

muy relevantes como pueden ser las posturas de las muñecas, la

abducción/aducción de antebrazos, la elevación de los hombros, etc.

➢ No resulta apropiado para evaluar tareas que suponen una carga postural

relevante para el cuello y/o muñecas, al ser segmentos corporales que el

método no contempla.

d) Ventajas del OWAS

➢ Valora todas las posturas utilizadas en la jornada laboral de forma global.

➢ Múltiples estudios científicos han avalado los resultados proporcionados por

este método en diferentes ámbitos laborales tales como Medicina, industria

petrolífera o agricultura.

➢ Permite identificar 252 posiciones diferentes como resultado de las posibles

combinaciones de las posiciones de las piernas, espalda y brazos y carga

levantada.

➢ Tiene en cuenta la fuerza soportada para mover la carga.


55

6.4 Tareas para evaluaciones generales

6.4.1 ROSA

a) Introducción

ROSA (Rapid Office Strain Assessment) tiene como objetivo evaluar el nivel de los riesgos

asociados a los puestos de trabajo en oficinas (Sonne, Villalta and Andrews, 2012). El

método es aplicable a puestos de trabajo en los que el trabajador permanece sentado en

una silla, frente a una mesa y utilizando un equipo informático con pantalla de visualización

de datos. En la evaluación se tienen en cuenta los elementos silla, superficie de trabajo,

pantalla, teclado, ratón y otros periféricos. Como resultado de su aplicación se obtiene una

valoración del riesgo medido y una estimación de la necesidad de actuar sobre el puesto

para disminuir el nivel de riesgo.

Algunos de los factores de riesgo más comunes en este tipo de puestos derivan del empleo

del teclado y del ratón, como son los movimientos repetitivos de los dedos, mantenimiento

del antebrazo en posturas incómodas o presión de contacto elevada en la muñeca que

mueve el ratón. También se tiene que tener en cuenta que mantener una postura sentada

durante mucho tiempo incrementa la fatiga muscular.

Para desarrollar el método ROSA los autores describieron las características de un puesto

de trabajo en oficina de diseño óptimo con posturas neutrales, que debería adoptar el

trabajador para minimizar el riesgo ergonómico. Estas características ideales se obtuvieron

analizando las recomendaciones de la guía CSA Z412 canadiense, basada en la norma ISO

9241 (Ergonomic requirement for office work with visual display terminals). Para determinar

el nivel de riesgo de un puesto el método ROSA analiza el grado de desviación existente

entre el puesto evaluado y dichas características ideales.


56

b) Base del Método

Este método calcula la desviación que existe entre las características del puesto evaluado y

las de un puesto de oficina de características ideales. Para ello se emplean diagramas de

puntuación que asignan una puntuación a cada uno de los elementos del

puesto: silla, pantalla, teclado, ratón y teléfono.

Una vez obtenidos los datos se puntuarán los diferentes elementos utilizando los diagramas

de puntuación incluidos en el método. Estos diagramas puntúan con un 1 cuando la situación

de un elemento del puesto es la ideal. Si la situación del elemento se aleja de la ideal la

puntuación crece hasta 3. Cabe destacar que ciertas situaciones específicas respecto a cada

elemento incrementan en un punto la puntuación obtenida por el elemento.

Una vez obtenidas las puntuaciones de los cinco elementos del puesto considerados, se

obtienen puntuaciones parciales y a posterior con la tabla final del método se obtiene

la puntuación final.

El valor de la puntuación final de ROSA puede oscilar entre 1 y 10, siendo más grande

cuanto mayor es el riesgo para la persona que ocupa el puesto.

c) Limitaciones de ROSA

➢ Todo y ser un método general, es muy específico ya que solo se puede

utilizar en trabajadores de oficinas, hecho que reduce mucho su campo de

actuación.

➢ Al ser un método general, una vez se identifiquen los mayores factores de

riesgos para el trabajador, se requiere de la aplicación de un segundo

método más específico en relación a dichos factores de riesgo.

d) Ventajas de ROSA

➢ A parte, de poder interpretar el nivel de riesgo del puesto de trabajo evaluado,

podemos saber la calificación de los segmentos por separado.


57

6.4.2 LEST

a) Introducción

El método LEST (Pérez, 1986) fue desarrollado por F. Guélaud, M.N. Beauchesne, J.

Gautrat y G. Roustang, miembros del “Laboratoire d'Economie et Sociologie du

Travail” (L.E.S.T.), y pretende la evaluación de las condiciones de trabajo de la forma más

objetiva y global posible, estableciendo un diagnóstico final que indique si cada una de las

situaciones consideradas en el puesto es satisfactoria, molesta o nociva.

El método es de carácter global considerando cada aspecto del puesto de trabajo de manera

general. No se profundiza en cada uno de esos aspectos, sino que se obtiene una primera

valoración que permite establecer si se requiere un análisis más profundo con métodos

específicos. El objetivo es, según los autores, evaluar el conjunto de factores relativos al

contenido del trabajo que pueden tener repercusión tanto sobre la salud como sobre la vida

personal de los trabajadores. Antes de la aplicación del método deben haberse considerado

y resuelto los riesgos laborales referentes a la Seguridad e Higiene en el Trabajo dado que

no son contemplados por el método.

A pesar de tratarse de un método general no puede aplicarse a la evaluación de cualquier

tipo de puesto. En principio el método se desarrolló para valorar las condiciones laborales

de puestos de trabajo fijos del sector industrial, en los que el grado de cualificación necesario

para su desempeño es bajo. Algunas partes del método (ambiente físico, postura, carga

física...) pueden ser empleadas para evaluar puestos con un nivel de cualificación mayor del

sector industrial o servicios, siempre y cuando el lugar de trabajo y las condiciones

ambientales permanezcan constantes.

b) Base del Método

La información que se debe recoger para aplicar el método tiene un doble carácter objetivo-

subjetivo. Por un lado, se emplean variables cuantitativas como la temperatura o el nivel

sonoro, y por otra, es necesario recoger la opinión del trabajador respecto a la tarea que

realiza en el puesto para valorar la carga mental o los aspectos psicosociales del mismo. Es

pues necesaria la participación del personal implicado en la evaluación.

El método considera 16 variables agrupadas en 5 dimensiones: entorno físico, carga

física, carga mental, aspectos psicosociales y tiempo de trabajo. La evaluación se basa en

las puntuaciones obtenidas para cada una de las 16 variables consideradas.

Las 5 dimensiones se subdividen en las siguientes variables:


58

ENTORNO FISICO CARGA FÍSICA CARGA MENTAL ASPECTOS PSICOSOCIALES

TIEMPOS DE TRABAJO

Ambiente térmico Carga estática Apremio de tiempo Iniciativa Tiempo de trabajo

Ruido Carga dinámica Complejidad Estatus social

Iluminación Atención Comunicaciones

Vibraciones Relación con el mando

c) Limitaciones de LEST

➢ El método se desarrolló para valorar las condiciones laborales de puestos de

trabajo fijos del sector industrial, en los que el grado de cualificación necesario

para su desempeño es bajo. Algunas partes del método (ambiente físico,

postura, carga física...) pueden ser empleadas para evaluar puestos con un

nivel de cualificación mayor del sector industrial o servicios, siempre y cuando

el lugar de trabajo y las condiciones ambientales permanezcan constantes.


riesgos para el trabajador, se requiere de la aplicación de un segundo método

más específico en relación a dichos factores de riesgo

d) Ventajas de LEST

➢ En referencia a la carga física este método diferencia entre carga física en

tareas dinámicas y estáticas, pero estas variables están menos detalladas

que en el método Mapfre.


59

6.4.3 RENAULT

a) Introducción

El método de los perfiles de puestos elaborado por la “Régie Nationale des Usines Renault”

(Chavarría, 2006) pretende realizar una valoración desde un punto de vista objetivo, es decir,

cuantificando todas las variables que definen las condiciones de trabajo de un puesto

concreto.

En los años cincuenta, unos estudios en el sector industrial elaborados por especialistas de

condiciones de trabajo y de producción de la R.N.U.R realizaron este método. Es aplicable

a puestos de trabajo repetitivos, de ciclo corto, como es el caso de las cadenas de montaje

en la fabricación de automóviles.

Este método se describe en la NTP 176 del Instituto de Seguridad e Higiene en el Trabajo.

Los objetivos prioritarios son: Mejorar la seguridad y el entorno, disminuir la carga de trabajo

físico y mental, reducir las molestias del trabajo repetitivo o en cadena y crear una proporción

creciente de puestos con un contenido de trabajo elevado.


La metodología analiza ocho factores mediante 23 indicadores a los que se añaden 4 de

concepción del puesto de trabajo, en total 27 indicadores.

Los factores que se analizan son los siguientes: Seguridad, Entorno físico, Carga física,

Carga mental, Autonomía, Relaciones, Repetitividad y Contenido del trabajo.

Las 8 dimensiones se subdividen en las siguientes variables:

CONCEPCIÓN DEL PUESTO

Altura Evacuación

Accesibilidad

Señales

SEGURIDAD Seguridad

ENTORNO FÍSICO Ambiente térmico

Ambiente sonoro

Iluminación artificial

Vibraciones

Higiene industrial

Aspectos del puesto

CARGA FÍSICA Postura principal

Posturas más desfavorables


60

Esfuerzo de trabajo

Postura de trabajo

Esfuerzo de manutención

Postura de manutención

CARGA MENTAL Operaciones mentales

Nivel de atención

AUTONOMÍA Autonomía individual

Autonomía en grupo

RELACIONES Relaciones independientes del trabajo

Relaciones dependientes del trabajo

REPETITIVIDAD Repetitividad del ciclo

CONTENIDO DEL TRABAJO

Potencial

Responsabilidad

Interés

Cada indicador se analiza mediante un total de cinco niveles de satisfacción que van del 1

al 5. El método realiza un análisis global de las condiciones de trabajo desde una evaluación

objetiva para identificar los puestos de trabajo más problemáticos para realizar mejoras y ver

la evolución de los puestos a través del seguimiento.

Limitaciones de RENAULT




➢ Respecto a la carga física no diferencia entre cuando se realiza en tareas

estáticas o dinámicas.

c) Ventajas de RENAULT

➢ Es un método concebido para analizar puestos de trabajo de cadenas de

montaje, trabajos repetitivos y de ciclo corto, pero es susceptible de ser

modificado y adaptado, para analizar puestos de otras características y

actividades.

➢ Tiene en cuenta factores como Seguridad y Diseño del Puesto, que otros

métodos no valoran.

➢ Por su rapidez como por la facilidad de aplicación es un método accesible a

los no especialistas después de un periodo corto de formación. Esto permite

la participación de los propios trabajadores en la valoración y propuesta de

mejoras de las Condiciones de Trabajo.


61

6.4.4 MAPFRE

a) Introducción

Este método desarrollado por el Instituto de Ergonomía de Mapfre (Farrer, 1997), es un

método mixto, que, partiendo de un análisis general, realiza una valoración ergonómica para

poder hacer una evaluación más específica donde se detecten condiciones críticas.

El método consta de las siguientes tres partes: descriptiva, evaluativa y correctiva

Los factores a analizar son los siguientes: Puestos de trabajo/Equipamiento/Disposición del

espacio, actividad física de trabajo (Carga física de estática postural y Carga física dinámica

incluyendo el Índice de actividad metabólica y el Índice de riesgo por sobreesfuerzos), Carga

sensorial/Atención/ Coordinación sensomotriz, Complejidad, Contenido del trabajo, Carga

mental, Autonomía y Decisiones, Monotonía y repetitividad, Comunicación y relaciones

sociales, Turnos/Horarios/Pausa, Riesgos de accidentes, Contaminantes químicos, Ruidos

y vibraciones, Condiciones térmicas, Iluminación/Ambiente cromático, Radiaciones y otros

factores ambientales.


La parte descriptiva se encarga de detallar los aspectos más destacados del puesto de

trabajo (detalles de las máquinas, equipos, materiales utilizados y una descripción de las

tareas que se desarrollan). Se realiza un perfil profesiográfico del puesto donde se evalúan

los factores con cinco niveles, partiendo del nivel 1 que sería altamente favorable hasta el

nivel 5, en el que se darían unas condiciones que se necesario mejorar o corregir. El nivel 3

serían unas condiciones aceptables técnicamente o legalmente, desde la que se deben

introducir mejoras, por eso este nivel se le denomina como nivel de acción. Al ser un método

mixto, por cada uno de los factores se introduce también una valoración de las condiciones

por parte del trabajador también en cinco grados que van del (++) como el más favorable

hasta el (- -) el menos favorable.

La segunda parte es la evaluativa donde se consideran los factores a utilizar en la evaluación

y estos tienen en cuenta diferentes aspectos que se pueden agrupar en esfuerzos (físicos,

sensoriales y mentales), psicosociológicos (iniciativa, comunicación, turnos, horarios, etc.) y

factores ambientales (iluminación, ruido, temperatura…).


62

Dichos factores son los siguientes:

o Puesto de trabajo. Equipamiento. Disposición del espacio

o Carga Física Estática postural

o Carga Física dinámica

o Atención. Coordinación sensomotriz

o Complejidad. Contenido del trabajo

o Autonomía y decisiones

o Monotonía y repetitividad

o Comunicaciones y relaciones sociales

o Turnos. Horarios. Pausa.

o Riesgos de accidentes

o Contaminantes químicos

o Ruidos y vibraciones

o Condiciones térmicas

o Iluminación. Ambiente cromático

o Radiaciones. Otros factores ambientales.

La tercera parte corresponde a la parte correctiva, donde se proponen las condiciones

mínimas del puesto, respecto a los factores analizados y las mejoras técnicas, organizativas,

administrativas o formativas.

Los resultados de la evaluación del método MAPFRE, se muestran en un histograma, que

permite detectar deficiencias en los factores evaluados y en las condiciones que requieren

un nivel de acción con la introducción de mejoras y correcciones mediante un plan de mejora

del puesto de trabajo. El método tiene en cuenta la opinión del trabajador considerando su

punto de vista en la evaluación, lo que es muy útil, dado que es el factor más importante a

tener en cuenta cuando se introducen mejoras.

c) Limitaciones de MAPFRE





63

d) Ventajas de MAPFRE

➢ Tiene en cuenta la opinión del trabajador afectado.

➢ En referencia a la carga física sí diferencia entre cuando se da en tareas

estáticas o dinámicas y los factores a evaluar están muy detallados.

➢ Considera el horario de forma bastante exhaustiva teniendo en cuenta que

es un método general

➢ Tiene en cuenta los accidentes laborales y los contaminantes químicos.


64

7. Comparación de los métodos

7.1 Variables escogidas para la comparación

Los factores de riesgo físico más representativos y en los que hemos incluido los métodos

estudiados son los siguientes: La manipulación manual de cargas, los movimientos

repetitivos y la carga postural.

Teniendo en cuenta estos factores de riesgo, hemos escogido 5 variables estrechamente

ligadas a los factores mencionados.

De forma general se ha analizado la POSTURA mayoritaria del puesto de trabajo estudiado.

Se han diferenciado las posturas entre Sentado, de Pie-Sentado (durante la jornada laboral

se mantienen ambas posturas) y de Pie.

Para la carga postural se han analizado dos variables, la primera es si la tarea mantiene

características SIMILARES o DISPARES. La segunda variable son las TAREAS

REALIZADAS, que las hemos diferenciado entre; el grupo A son las tareas compuestas de

levantamiento y depósito de la carga, el grupo B integra el levantamiento, transporte y

depósito de la carga y el grupo C tiene en cuenta tanto el levantamiento, transporte y

depósito de la carga como el empuje y arrastre de dicha carga. Cabe destacar que, en la

tabla de la posición Sentada, hemos eliminado el grupo B y C, debido a que sus

características son incompatibles con la posición sentada, es decir las tareas de estos dos

grupos no se pueden realizar estando sentado.

En referencia a la Manipulación manual de cargas se ha seleccionado la variable PESO.

Hemos dividido el peso en menos de 3 Kg, entre 3 y 25 Kg y más de 25 Kg. Se han

seleccionado estos valores ya que, por debajo de 3 Kg, en varios métodos extrapolan que

de tener algún efecto en la salud del trabajador, este será menospreciables y los 25 Kg son

la carga máxima aceptable para trabajadores en general.

Para los Movimientos repetitivos se ha tenido en cuenta la CADENCIA, es decir si la

repetibilidad es alta o baja.

A continuación, se muestran las tablas, con las diferentes entradas explicadas, elaboradas

para la comparación de dichos métodos:


65

Figura 1: Tabla comparativa con las 5 variables estudiadas y los métodos seleccionados para la posición de Pie.

Fuente: Elaboración propia. Año: 2021.

Posición

Peso de la carga

Tareas

Tareas realizadas

Cadencia Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta

NIOSH

Tablas de Snook y Ciriello

GINSHT

MAC

MAPO

Care Thermomether

OCRA CheckList

JSI

RULA

REBA

OWAS

ROSA

RENAULT

MAPFRE

LEST

C

Trabajo de Pie

Carga < 3 Kg Carga 3 a 25 Kg Carga > 25 Kg

Similares Diferentes Similares Diferentes Similares Diferentes

A B C A B

Métodos Movimiento Manual de Cargas

Métodos Movimientos repetitivos

Métodos Carga Postural

Métodos Generales

A B C A B CA B C A B C


66

Figura 2: Tabla comparativa con las 5 variables estudiadas y los métodos seleccionados para la posición de Pie-Sentado.


Posición

Peso de la carga

Tareas

Tareas realizadas

Cadencia Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta

NIOSH


GINSHT

MAC

MAPO

Care Thermomether

OCRA CheckList

JSI

RULA

REBA

OWAS

ROSA

RENAULT

MAPFRE

LEST

C

Trabajo de Pie-Sentado



A B C A B




Métodos Generales

A B C A B CA B C A B C


67

Figura 3: Tabla comparativa con las 5

variables estudiadas y los métodos

seleccionados para la posición Sentada.


Posición

Peso de la carga

Tareas

Tareas realizadas

Cadencia Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta

NIOSH


GINSHT

MAC

MAPO

Care Thermomether

OCRA CheckList

JSI

RULA

REBA

OWAS

ROSA

RENAULT

MAPFRE

LEST


Métodos Movimientos Repetitivos


Métodos Generales

A A A A A A

Trabajo Sentado




68

7.2 Comparación

A través de la comparación detallada realizada en los Anexos I, II, III y IV se han

confeccionado las siguientes tablas comparativas.

Se han utilizado 3 colores para elaborar dichas tablas.

o Las celdas en rojo indican que el método en cuestión no se puede aplicar en las

condiciones de trabajo marcadas.

o Las celdas en naranja indican que el método en cuestión se puede aplicar en las

condiciones de trabajo marcadas, pero existen otros métodos más adaptados a

dichas condiciones laborales.

o Las celdas en verde y con un símbolo afirmativo indican que, de los métodos

estudiados del mismo factor de riesgo, es el más conveniente de utilizar en las

condiciones de trabajo marcadas.

Primeramente, se encuentra la tabla de la posición de Pie, a continuación, la tabla de la

posición de Pie-Sentado y por último encontramos la tabla de la posición Sentado.

Como recordatorio, en la variable Tarea realizada el grupo A integra las tareas compuestas

de levantamiento y depósito de la carga, el grupo B integra el levantamiento, transporte y

depósito de la carga y el grupo C tiene en cuenta tanto el levantamiento, transporte y

depósito de la carga como el empuje y arrastre de dicha carga.


69

Posición Trabajo de Pie

Peso carga Carga < 3 Kg Carga 3 a 25 Kg Carga > 25 Kg

Tareas Similares Diferentes Similares Diferentes Similares Diferentes

Tarea realizada A B C A B C A B C A B C A B C A B C

Cadencia Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Métodos Manipulación Manual de Cargas

NIOSH

Tablas SyC

GINSHT

MAC

MAPO

Care Ther.


OCRA CheckList

JSI


RULA

REBA

OWAS

Métodos Generales

ROSA

RENAULT

MAPFRE

LEST

Figura 4: Tabla comparativa de las 5 variables estudiadas y los métodos seleccionados para la posición de Pie. Fuente: Elaboración propia. Año: 2021.


70

Posición Trabajo de Pie-Sentado

Peso carga Carga < 3 Kg Carga 3 a 25 Kg Carga > 25 Kg


Tarea realizada A B C A B C A B C A B C A B C A B C

Cadencia Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a

Baj

a

Alt

a


NIOSH

Tablas SyC

GINSHT

MAC

MAPO

Care Ther.


OCRA CheckList

JSI


RULA

REBA

OWAS

Métodos Generales

ROSA

RENAULT

MAPFRE

LEST

Figura 5: Tabla comparativa de las 5 variables estudiadas y los métodos seleccionados para la posición de Pie-Sentado. Fuente: Elaboración propia. Año: 2021.


71

Posición Trabajo Sentado

Peso de la carga Carga < 3 Kg Carga 3 a 25 Kg Carga > 25 Kg


Tareas realizadas A A A A A A

Cadencia Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta Baja Alta


NIOSH


GINSHT

MAC

MAPO

Care Thermomether


OCRA CheckList

JSI


RULA

REBA

OWAS

Métodos Generales

ROSA

RENAULT

MAPFRE

LEST

Figura 6: Tabla comparativa de las 5 variables estudiadas y los métodos seleccionados para la posición Sentado. Fuente: Elaboración propia. Año: 2021.


72

8. Conclusiones

Cuando se requiere realizar una evaluación de riesgos ergonómicos asociados a un puesto

de trabajo, uno de los pasos más importantes es saber escoger el método de evaluación

más conveniente para posteriormente poder implementar soluciones, si se requieren.

El primer gran problema es la cantidad de factores de riesgo que se deben considerar,

como los movimientos repetitivos, levantamientos de carga, características cambiantes,

monotonía, vibraciones, condiciones ambientales…, ya que todos estos factores influyen

en la aparición de los trastornos musculo-esqueléticos del trabajador que está expuesto.

La solución idónea sería poder escoger un método que englobara todos los factores de

riesgo posibles en un puesto de trabajo, pero esta opción es inviable debido a la

complejidad que se necesitaría.

Por tanto, es muy importante que se identifiquen los factores de riesgo que intervienen en

el puesto analizado para poder escoger un método a implementar para cada uno de ellos.

Es por eso que para realizar una correcta evaluación de riesgos ergonómicos del puesto

de trabajo se deben aplicar varios métodos de evaluación, dado que en un mismo puesto

pueden existir varias tareas y en cada tarea pueden existir distintos factores de riesgo.

A continuación, se explicarán las conclusiones que se han extraído de este estudio en

relación a los métodos estudiados para poder tener un conocimiento amplio de las

características de cada método, con sus limitaciones y ventajas, con el fin último de poder

escoger el método más adecuado al puesto de trabajo a evaluar.

En referencia a la utilización de los métodos que evalúan la manipulación manual de

cargas, hemos tenido en cuenta sobre todo dos características importantes que son el peso

de la carga y el tipo de tarea.

NIOSH evalúa específicamente las tareas de levantamiento y depósito de cargas en

puestos con condiciones similares durante toda la tarea (como puede ser el peso y la

distancia recorrida) o en condiciones cambiantes (cuando dichas condiciones son

dispares). Dicho método no contempla las tareas de transporte y empuje o arrastre.


73

GINSHT evalúa el levantamiento, transporte y depósito de la carga en tareas con

condiciones similares. No contempla las tareas con una carga inferior a 3 Kg porque supone

que el daño en la salud de la persona trabajadora es mínimo y tampoco evalúa los puestos

multitarea. Por tanto, cuando el peso de la carga sea superior a 3 kg o inferior a este, pero

con una cadencia elevada y se realicen tareas de características similares también

podremos utilizar dicho método para la evaluación.

Las tablas de Snook y Ciriello evalúan todas las tareas posibles dentro de la manipulación

manual de cargas, que son el levantamiento, transporte, depósito, empuje y arrastre de

dicha carga tanto en tareas con condiciones similares como dispares. Por dichas

características se podría aplicar a todas las casuísticas posibles, pero para tareas que solo

contengan levantamiento y depósito de cargas, GINSHT y NIOSH proporcionan una mayor

exactitud en los resultados, por lo que en ese caso es recomendable optar por uno de esos

métodos.

MAC evalúa las tareas de levantamiento, transporte y depósito de la carga, tanto en

condiciones similares como distintas. Una de las características diferenciadoras de este

método es que tiene en cuenta los levantamientos verticales de más de 2 metros, a

diferencia de NIOSH y INSHT que no contemplan levantamientos por encima de 1,75m.

También cabe destacar que es muy visual y fácil de usar.

Si nos focalizamos en los métodos para la carga física en centros hospitalarios y geriátricos,

tanto MAPO como Care Thermomether evalúan casi las mismas variables, a excepción de

que Care Thermomether tiene en cuenta la calidad del paciente, es decir estimula al

paciente a ser autosuficiente dentro de sus posibilidades, como por ejemplo la tarea de ir

al baño o de girarse en la cama. Este factor hace destacar dicho método en puestos de

trabajo con alto peso, ya que se evaluará de forma explícita si estas tareas se realizan de

forma “automática” en todos los pacientes o algunas de ellas se pueden modificar o incluso

eliminar debido al grado de autonomía de dicho paciente.

Respecto a los métodos que evalúan los movimientos repetitivos, es importante destacar

que el OCRA Chechlist no contempla cargas inferiores a 3kg. Pero, por otro lado, un detalle

importante es que evalúa los movimientos repetitivos de forma conjunta entre brazo-codo-

muñeca-mano y tiene en cuenta el agarre, a diferencia de JSI que solo tiene en cuenta el

segmento muñeca-mano y no evalúa el tipo de agarre igual que tampoco tiene en cuenta

los descansos. En referencia a la frecuencia de la tarea ambos métodos evalúan este


74

factor, pero OCRA Checklist define muchas acciones técnicas posibles y sus criterios y

diferencia entre acciones dinámicas y estáticas a diferencia de JSI que no lo especifica.

Si observamos los métodos que evalúan la carga postural se observa que OWAS presenta

limitaciones importantes como que no tiene en cuenta los grados de flexión/extensión del

brazo, no puede evaluar por separado ambas partes del cuerpo y no evalúa las posturas

del cuello. RULA ha podido solucionar todas las limitaciones comentadas del método

OWAS y además presenta una evaluación de las extremidades superiores mucho más

exhaustiva ya que se analizan independientemente el brazo, antebrazo, muñeca y giro de

muñeca. Dichos motivos hacen que el ámbito de aplicación del RULA sea más amplio que

el de OWAS. En lo que se refiere al método REBA, este tiene en cuenta unos factores que

complementan al método RULA. Estos factores son que permite realizar una evaluación

más exhaustiva de las extremidades inferiores, ya que considera la flexión de las rodillas,

también permite evaluar posturas en las que el tronco esté en extensión y no únicamente

flexionado y el tipo de agarre. REBA por su contra, no contempla la posición sentada, a

diferencia de OWAS y RULA que si tiene en cuenta la posición en la que se realiza la tarea

(de pie o sentada).

Es importante tener en cuenta que el método OWAS contempla la fuerza o peso de la carga

manipulada, por eso es idóneo cuando dicha carga tiene un peso elevado

Observando los métodos más generales, ROSA es específico para trabajos con posición

sentada en oficinas. Y no se puede usar en otro entorno de trabajo.

Respecto a MAPFRE, LEST y RENAULT, LEST es el método más antiguo y el que menos

detalla algunos de los factores como el entorno físico, autonomía, repetitividad, contenido

del trabajo y horarios y turnos, pero cabe destacar que es el que evalúa más variables de

la carga mental, en específico la presión de trabajo, atención y complejidad de la tarea.

RENAULT es el único método estudiado que tiene en cuenta el factor seguridad y

caracteriza con más profundidad el entorno físico, también hace hincapié en las variables

potencial, responsabilidad e interés.

MAPFRE, por su parte es el método general estudiado más reciente y es el único que

contempla la carga sensorial. Para ser un método general evalúa de forma bastante

exhaustiva los turnos y horarios de trabajo. Algo a destacar es que, es el único método

estudiado que contempla el riesgo de accidentes y los contaminantes químicos. Por este

motivo, MAPFRE sería una buena opción a aplicar en sectores donde intervengan agentes

químicos.


75

Todo y que RENAULT se elaboró específicamente para evaluar los riesgos generales en

cadenas de montaje con movimientos repetitivos y ciclos cortos, a finales del siglo XX, se

creó el método MAPFRE. Este es un método más actualizado a los riesgos actuales, con

un estudio de variables elevado incluyendo también los movimientos repetitivos y fácil de

utilizar.

Quiero destacar que una de las variables a tener en cuenta era la posición del trabajador

evaluado, diferenciando entre el trabajo de pie, sentado y de pie-sentado (incluyendo

ambas posturas durante la jornada laboral). Pero realizando el estudio de los diferentes

métodos, ninguna de las variables incluidas en ellos ha servido para discriminar entre la

posición de pie y de pie-sentado.

Para concluir este trabajo me gustaría comentar que, desde mi punto de vista, una variable

importante a tener en cuenta a la hora de escoger un método ergonómico indirecto es la

“precisión”, ya que es una variable que repercute muy directamente en la carga sensorial

y en el daño físico del trabajador que la desarrolla. Aunque considero que por dichos

motivos se debería tener en cuenta y estudiar, en la mayoría de métodos no se considera,

y por tanto no he podido introducirla como variable de estudio en este trabajo.


76

9. Bibliografía

Chavarría, R. (2006) ‘NTP 176: Evaluación de las condiciones de trabajo: Método de los perfiles de puestos’, (Cuadro 1), p. 7. Available at: https://www.insst.es/documents/94886/326801/ntp_176.pdf/09164f17-56d3-422b-b2b7-51ab1d9a91c0 (Accessed: 25 March 2021).

Córdova, V. et al. (2008) ‘Guía Técnica para la evaluación y control de los riesgos asociados al manejo o manipulación manual de carga’, Subsecretaría de Previsión Social Ministerio del Trabajo y Previsión Social, 1, pp. 1–314. Available at: http://www.dt.gob.cl/1601/articles-95553_recurso_1.pdf (Accessed: 1 April 2021).

Cortés, H. (2020) 'Métodos de evaluación para movilización manual de pacientes', Ergonomía, Investigación y Desarrollo, 2(3), pp. 77-87. Available at:

https://revistas.udec.cl/index.php/Ergonomia_Investigacion/article/view/3042/3147 (Accessed: 26 Febrary 2021). Cuixart, S. N. (1997) ‘NTP 452: Evaluación de las condiciones de trabajo: carga postural’, Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo.

Ergonomía, A. E. de (no date) ¿Qué es la ergonomía? - Asociación Española de Ergonomía. Available at: http://www.ergonomos.es/ergonomia.php (Accessed: 17 March 2021).

Farrer, F. (1997) Manual de Ergonomía. Available at: https://machete2000.files.wordpress.com/2012/05/01-manual_de_ergonomia_introducci_n1.pdf (Accessed: 25 March 2021).

Health and Safety and Executive (no date) ‘Health and Safety Executive Manual handling assessment charts (the MAC tool)’. Available at: www.hse.gov.uk/msd/mac/scoresheet.htm. (Accessed: 25 March 2021).

IEA (2000) Human Factors/Ergonomics (HF/E) | The International Ergonomics Association is a global federation of human factors/ergonomics societies, registered as a nonprofit organization in Geneva, Switzerland., International Ergonomics Association. Available at: https://iea.cc/what-is-ergonomics/ (Accessed: 17 March 2021).

Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (2002) Manual para la evaluación y prevención de riesgos ergonómicos y psicosociales en la PYME, Ministerio de trabajo y asuntos sociales. Available at: https://www.insst.es/documents/94886/96076/evaluacionriesgospyme.pdf/391f8fb1-d5dd-4a59-af90-b52d15d32633?t=1551307836337 (Accessed: 17 March 2021).

Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el trabajo (2017) Factores de Riesgos Ergonómicos - INSST. Available at: https://www.insst.es/riesgos-ergonomicos1 (Accessed: 17 March 2021).

Jaureguiberry, M. E. (no date) ERGONOMÍA, Departamento de Ingeniería Industrial Seguridad e Higiene en el Trabajo. Available at: https://www.fio.unicen.edu.ar/usuario/segumar/Laura/material/ERGONOMIA.pdf (Accessed: 17 March 2021).

Ministerio de Trabajo Migraciones y Seguridad Social (2019) Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo (INSST), INSSBT, Instituto Nacional de Seguridad y Salud y Bienestar en el Trabajo. Available at: https://www.insst.es/ (Accessed: 17 March 2021).


77

Nogareda, S. (1998) 'NTP 477: Levantamiento manual de cargas: ecuación del NIOSH'.

Nogareda, S. (2001) ‘NTP 601: Evaluación de las condiciones de trabajo: carga postural'. Método REBA (Rapid Entire Body Assessment)’, Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el trabajo, p. 7. Available at: http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/NTP/Ficheros/601a700/ntp_601.pdf (Accessed: 25 March 2021).

Pérez, F. (1986) ‘NTP 175: Evaluación de las Condiciones de Trabajo: el método L. E.S.T.’ Available at: https://www.insst.es/documents/94886/326801/ntp_175.pdf/a4b6ba18-37cd-43ea-95a3-763d00d9e4c3 (Accessed: 25 March 2021).

Rojas, A. (2003) ‘NTP 629: Movimientos repetitivos: métodos de evaluación Método OCRA: actualización.’, Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo.

Sonne, M., Villalta, D. L. and Andrews, D. M. (2012) ‘Development and evaluation of an office ergonomic risk checklist: ROSA e Rapid office strain assessment’, Applied Ergonomics, 43, pp. 98–108. doi: 10.1016/j.apergo.2011.03.008.

UGT (no date) Guía para laidentificación de los Peligros ergonómicos.

Villar, M. (2011) ‘Tareas repetitivas II: Evaluación del riesgo para la extremidad superior', Centro Nacional de Nuevas Tecnologías, INSHT., p. 46.

Villar, M. F. (2015) ‘Posturas De Trabajo Evaluación del Riesgo’, Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo, pp. 1–54. Available at: http://publicacionesoficiales.boe.es (Accessed: 25 March 2021).


78

Anexo I:

Comparación de los métodos para

MANIPULACIÓN MANUAL DE CARGAS


79

Comparación de los métodos para la MANIPULACIÓN MANUAL DE

CARGAS

De los métodos para evaluar la manipulación manual de cargas se han estudiado NIOSH,

Tablas de Snook y Ciriello, GINSHT, MAC, MAPO y Care Thermomether.

A. Comparación entre MAPO y Care Thermomether

MAPO y CT son métodos especializados para evaluar la sobrecarga en centros

hospitalarios, geriátricos y similares, por dicho motivo se compararán de forma separada

al resto de métodos de este grupo.

En referencia a la comparación entre dichos métodos, existen las siguientes diferencia y

semejanzas:

1. Directrices

• Care Thermomether se basa en evaluar las categorías de las tareas o

actividades de cuidado básicas, sin basarse en la biomecánica.

• MAPO se basa en valorar el riesgo de sobrecarga biomecánica de la zona

lumbar durante el traslado de pacientes en los centros hospitalarios

2. Evaluación

• Care Thermomether evalúa las actividades mediante la Galería de

Movilidad. Éste es un sistema de clasificación a cinco niveles que fluctúa

desde pacientes completamente independientes a los totalmente

dependientes de cuidado.

• MAPO utiliza una formula diferente para cada factor evaluado. Es mucho

más estricto a la hora de evaluar que Care Thermomether.

3. Factores

• Aspectos organizativos: MAPO lo evalúa mediante una entrevista con el

jefe/a de enfermería o similar, teniendo en cuenta el número de camas, la

cantidad de trabajadores expuestos, el número medio de pacientes no

autónomos y cuantas maniobras de movilización realizadas habitualmente

de forma manual y/o con equipamiento de ayuda existen en cada turno.

Care Thermomether tiene en cuenta en su etapa de Política, el nivel de

movilidad de los pacientes mediante la Galería de Movilidad.


80

También evalúa la presencia de diferentes tipos de equipos para

relacionarlos con la carga de cuidados físicos y el nivel de movilidad de los

residentes.

• Aspectos del lugar de movilización: Tanto MAPO como Care

Thermomether evalúan si existen en cantidad numérica suficiente sillas de

ruedas, elevador o grúa manual o eléctrico, cama regulable u otras ayudas

menores como sabanas deslizantes.

• Zonas: Tanto MAPO como Care Thermomether evalúan la habitación y el

baño.

• Formación: MAPO evalúa la adecuación de la formación específica sobre

los riesgos del trabajador y Care Thermomether no lo contempla.

• Calidad del paciente: Care Thermomether tiene en cuenta la calidad del

cuidado a los pacientes, es decir, estimular al paciente para que haga sus

tareas de la forma más autónoma posible, son ejemplos ir al baño o girarse

en la cama, con el objetivo de promover tanto la salud del paciente como la

calidad del trabajador. MAPO no lo contempla

• Actividades: Care Thermomether indica un seguido de actividades a

evaluar que son las siguientes: Transferencias en cama, Transferencias

laterales, Transferencias generales, Cuidado higiénico en posición sentada,

Ducha en posición supina, Tareas de baño en bañera, Transferencias hasta

y desde el baño, Cuidados en la cama y el Uso de medias elásticas de

compresión. Estas tareas se puntúan con la escala de la Galería de

Movilidad. MAPO no indica de forma explícita un listado de tareas o

actividades a evaluar.

A continuación, se muestra a modo de resumen, una tabla donde se indican los factores

evaluados en cada método.


81

MAPO Care Thermomether

Aspectos organizativos Aspectos del lugar de

movilización

Zonas (baño y habitación)

Formación

Calidad del paciente

Actividades

predeterminadas

B. Comparación entre NIOSH, Tablas de Snook y Ciriello, GINSHT, MAC


semejanzas:

1. Directrices

• En NIOSH los criterios empleados para definir los componentes de la

ecuación son el biomecánico (manejar incorrectamente la carga), fisiológico

(levantamientos repetitivos) y psicofísico (resistencia y capacidad del

trabajador). El resultado de la ecuación es el Peso Máximo Recomendado.

• Las Tablas de Snook y Ciriello se basan en experimentos de psicofísica,

complementados con mediciones de consumo de oxígeno, frecuencia

cardiaca y características antropométricas. Dichas tablas establecen los

Valores Máximos Aceptables de pesos y fuerzas para un porcentaje de la

población en unas condiciones establecidas.

• GINSHT está orientado a la evaluación de manipulaciones que se realizan

en posición de pie. Sin embargo, realiza algunas indicaciones sobre los

levantamientos realizados en posición sentado que podría orientar al

evaluador acerca del riesgo asociado al levantamiento en dicha postura. El

método se basa en identificar un peso teórico aceptable y compararlo con

el real.

• MAC tiene en cuenta 3 situaciones diferentes para evaluar que son las

siguientes: Levantar/bajar cargas de forma individual, Levantar/bajar cargas

en equipos de hasta cuatro personas y el transportar carga de forma

individual. Está basado en la biomecánica, psicofísica y factores del entorno

físico del proceso.


82

2. Evaluación

• NIOSH y GINSHT utilizan formulas/tablas de doble entrada distintas para

cada factor estudiado.

• Las Tablas de Snook y Ciriello establecen los valores máximos aceptables

de pesos y fuerzas para un determinado porcentaje de la población en unas

condiciones determinadas.

• MAC utiliza una escala cuantitativa para medir el riesgo y un código de

colores para calificar cada factor. Utiliza un rango de puntuaciones del 1 al

3 dependiendo del factor evaluado. Para realizar la puntuación se describen

varias situaciones con una puntuación asignada a cada una de ellas.

3. Factores

• Peso: NIOSH con el peso calcula el índice de levantamiento evaluado del 1

al 3. GINSHT centra su fórmula general en el cálculo del peso aceptable,

dicho método se basa en comparar el peso teórico aceptable con el real.

Por tanto, el primer factor de la fórmula del peso aceptable es el Peso

Teórico Recomendado. MAC lo evalúa mediante la frecuencia y la cantidad

de peso levantado utilizando las tablas psicofísicas desarrolladas por las

Tablas de Snook y Ciriello, y en base a ellas se elaboró un procedimiento

gráfico de evaluación que simplifica su uso.

• Distancia vertical y horizontal: NIOSH lo contempla a través de diferentes

fórmulas matemáticas. GINSHT considera la distancia vertical y la

separación del levantamiento respecto el cuerpo para poder calcular el peso

teórico. MAC lo contempla con cuatro posturas determinadas con una

puntuación asociada a cada postura, teniendo en cuenta lo lejos que están

los brazos del cuerpo y la inclinación del tronco para la distancia vertical y

teniendo en cuenta la altura a la que se maneja la carga para la distancia

vertical. Las Tablas de Snook y Ciriello evalúan la altura con 3 valores

distintos para cada género: 144 cm, 95 cm y 64 cm para hombres; y 135 cm,

89 cm y 57 cm para mujeres y también evalúa la distancia horizontal con la

distancia de empuje utilizando el rango siguiente: 2,1 m; 7,6 m; 15,2 m; 30,5

m; 45,7 m y 61,0 m.


83

• Torsión del tronco: NIOSH lo contempla en el Factor de Asimetría, a través

de diferentes fórmulas matemáticas. GINSHT establece 4 puntuaciones,

que van del 1 si no existe el giro al 0,7 si el giro es de 90º. MAC evalúa la

torsión del tronco teniendo en cuenta no solo la torsión sino también la

lateralización. Las Tablas de Snook y Ciriello no lo consideran.

• Frecuencia de levantamientos: NIOSH lo evalúa mediante una tabla de

múltiples entradas teniendo en cuenta la frecuencia, la duración del

levantamiento (corta, moderada o larga), tiempos de recuperación y la

distancia vertical. GINSHT lo evalúa teniendo en cuenta la frecuencia y la

duración de esta. MAC lo considera junto con el peso de la carga en el factor

peso. Las Tablas de Snook y Ciriello requieren evaluar la frecuencia del

empuje cada 6 s, 12 s, 15 s, 22 s, 25 s, 35 s, 1 min, 2 min, 5 min, 30 min u

8 horas según corresponda, junto con el peso.

• Tipo de agarre: NIOSH lo evalúa mediante una tabla que contempla si el

tipo de agarre es bueno, regular o malo y la distancia vertical. GINSHT y

MAC lo evalúan teniendo en cuenta si la carga dispone de sistema de agarre

o si se puede coger la carga con la mano en pinza (MAC) o con los dedos a

90º (GINSHT), o por el contrario no se da ninguna de las anteriores. Las

Tablas de Snook y Ciriello no lo consideran.

• Superficie de trabajo: MAC tiene en cuenta las propiedades de la

superficie donde el trabajador camina o permanece de pie, evaluando si el

suelo está seco y limpio, el mantenimiento y el desnivel y/o inestabilidad. El

resto de métodos estudiados no lo considera.

• Factores ambientales complementarios: MAC evalúa si la tarea tiene

lugar bajo condiciones de temperaturas extremas, en corrientes de aire y/o

en condiciones de iluminación mejorables (oscuridad, brillo o contraste

bajo). El resto de métodos estudiados no lo contempla.


84

• Población protegida: GINSHT lo considera teniendo en cuenta que los

Pesos Teóricos son válidos, en general, para prevenir lesiones al 85% de la

población, si se requiere proteger a más población el factor se restringe más.

Las Tablas de Snook y Ciriello también trabajan con porcentajes de

trabajadores para los cuales la fuerza señalada en kg (por frecuencia) es

aceptable. MAC y NIOSH no lo contemplan.

• Levantamiento individual o conjunto: NIOSH tiene en cuenta si el

levantamiento se realiza con una mano o con ambas y por si el

levantamiento se realiza por menos de 2 trabajadores o más. MAC plantea

dos situaciones distintas de evaluación según si la carga la maneja 1

trabajador o se maneja en equipo. Los factores a tener en cuenta en cada

situación son parecidos, pero cuando se maneja en equipo incluye la

comunicación y coordinación entre los miembros del equipo. Las Tablas de

Snook y Ciriello y GINSHT no lo contemplan.

• Restricciones posturales: MAC las contempla teniendo en cuenta si el

trabajador adopta posturas incómodas ocasionadas por el poco espacio

disponible o el diseño del puesto de trabajo. El resto de métodos no tienen

en cuenta explícitamente el diseño del espacio de trabajo.

• Carga asimétrica: MAC evalúa este factor en la situación de tareas de

transporte (andando con cargas), y tiene en cuenta la distribución de los

brazos en relación al cuerpo y la postura erguida. NIOSH evalúa el ángulo

de asimetría para determinar el manejo asimétrico de las cargas. El resto de

métodos no tienen en cuenta explícitamente la carga asimétrica.

• Obstáculos: MAC tiene en cuenta si el trabajador/es debe atravesar una

rampa, subir un terraplén, cruzar puertas cerradas, pasar cerca de

materiales que obstaculizan su camino o subir escaleras. El resto de

métodos no lo consideran.

• Comunicación, coordinación y control: MAC, en la situación de

levantamiento de carga en equipo, tiene en cuenta el control de la carga, el

tipo de levantamiento (lento o rápido) y si es simultáneo. El resto de métodos

no lo contemplan.


85



NIOSH GINSHT Tablas de

Snook y

Ciriello

MAC

Peso Distancia vertical/horizontal Torsión Frecuencia Agarre Superficie de trabajo Población protegida Levantamiento Restricciones posturales Carga asimétrica Distancia de traslado Obstáculos Comunicación,

coordinación y control


86

Anexo II:


MOVIMIENTOS REPETITIVOS


87

Comparación de los métodos para MOVIMIENTOS REPETITIVOS

De los métodos para evaluar los movimientos repetitivos se han estudiado el JSI y el OCRA

Checklist.


semejanzas:

1. Directrices

• Ambos métodos valoran si los trabajadores están expuestos a desarrollar

TME en las extremidades superiores debido a movimientos repetitivos.

2. Evaluación

• JSI es fácil de aplicar debido a su sistema de codificación y de puntuación. El

rango de puntuación va del 1 al 5.

• OCRA Chechlist es un método complejo debido a que el sistema de

evaluación es distinto en función de la variable a evaluar.

3. Factores

• Intensidad / fuerza: Ambas utilizan este factor, con metodologías

diferentes pero compatibles.

• Duración de la tarea: OCRA Checklist evalúa hasta más de 12 horas y JSI

hasta 8 horas.

• Frecuencia del esfuerzo: Ambos métodos evalúan este factor, pero OCRA

Checklist define muchas acciones técnicas posibles y sus criterios y

diferencia entre acciones dinámicas y estáticas y JSI no. Ambos métodos

utilizan las variables cantidad de esfuerzo y el tiempo requerido en este.

• Movimientos: JSI solo evalúa los movimientos del segmento mano-muñeca

y OCRA Checklist también tiene en cuenta las partes del cuerpo hombro,

codo, agarre y movimientos repetitivos.


88

• Ritmo de trabajo: OCRA Checklist relaciona el ritmo de trabajo a si está

condicionado por la máquina o no. JSI hace hincapié en el propio concepto

de ritmo de trabajo.

• Descansos: Este factor solo lo considera OCRA Checklist, JSI no los

contempla.

• Otros factores (como disponer de guantes, estar expuesto a frío o

vibraciones): Esos factores solo los considera OCRA Checklist, JSI no los

contempla.



JSI OCRA Checklist

Intensidad / fuerza Duración de la tarea Frecuencia del esfuerzo

Movimientos

Ritmo de trabajo

Descansos

Otros factores


89

Anexo III:


CARGA POSTURAL


90

Comparación de los métodos para CARGA POSTURAL

De los métodos para evaluar la carga postural se han estudiado el RULA, REBA y OWAS.

Antes de empezar cabe destacar que RULA y REBA son métodos muy parecidos, debido

a que REBA está basado en el RULA, pero incluye la evaluación de las extremidades

inferiores del cuerpo. A diferencia del método RULA, que solo permite valorar la carga

estática en las extremidades superiores, REBA valora el riesgo postural en el cuerpo

completo.


semejanzas:

1. Directrices

• OWAS se caracteriza por la capacidad de valorar de forma global todas las

posturas adoptadas durante el desempeño de la tarea.

• RULA y REBA realizan la evaluación de cada postura de forma individual.

2. Evaluación

• RULA y REBA utilizan diferentes escalas de puntuación dependiendo del

segmento a evaluar, pero el rango se comprende entre 1 y 4. Ambos utilizan

modificaciones de puntuación, factor que hace que la puntuación pueda

llegar a un total de 7 puntos.

• OWAS utilizan diferentes escalas de puntuación dependiendo del segmento

a evaluar, pero el rango se comprende entre 1 y 7, y no utiliza modificaciones

de puntuación.

• RULA y REBA agrupan los segmentos del cuerpo a estudiar en dos grandes

grupos (extremidades superiores e inferiores) y OWAS no.

• RULA y REBA evalúan el lado derecho y el izquierdo por separado, en

cambio, OWAS realiza la evaluación simultáneamente.


91

3. Partes del cuerpo evaluadas

• Brazo: OWAS solo tiene en cuenta si los brazos están levantados, a

diferencia de los otros dos métodos que también evalúan la posición de los

hombros, si los brazos están abducidos y si existe un punto de apoyo. RULA

y REBA evalúan los brazos con más precisión incluyendo ángulos exactos

para su evaluación.

• Muñeca: REBA la evalúa a través de sus ángulos de flexión/extensión y por

si existe desviación radial o cubita y RULA incluye también el giro de la

muñeca. OWAS no contempla esta parte del cuerpo.

• Antebrazo: REBA lo evalúan a través de sus ángulos de flexión y RULA

también tiene en cuenta su posición. OWAS no contempla esta parte del

cuerpo.

• Cuello: Tanto RULA como REBA lo evalúa a través de sus ángulos de

flexión/extensión y por si la cabeza se encuentra rotada o con inclinación

lateral. OWAS no contempla esta parte del cuerpo.

• Tronco: RULA lo evalúa teniendo en cuenta si el trabajador realiza la tarea

sentado o de pie. Si la realiza de pie tendrá en cuenta el ángulo de flexión

del tronco. También tiene en cuenta si el tronco se encuentra rotado o con

inclinación latera. REBA evalúa el grado de flexión sin tener en cuenta si

está sentado, pero detalla más los ángulos de flexión y extensión a la hora

de evaluar el tronco. Factor que permite evaluar posturas en las que el

tronco esté en extensión y no únicamente flexionado. OWAS evalúa la

espalda teniendo en cuenta la posición de la espalda y su giro (torsión o

inclinación lateral).

• Piernas: OWAS contempla la posición del trabajador (si está sentado o de

pie), igual que la flexión de las rodillas y el peso existente en cada una de

ellas. RULA las evalúa según la distribución del peso entre ellas, los apoyos

existentes y la posición del trabajador (sentado o de pie). REBA, a excepción

de no considerar la posición sentada, evalúa todas las variables que tiene

en cuenta RULA pero con más precisión e incluye la evaluación de la flexión

de una o ambas rodillas (con más exactitud qué OWAS).


92

• Agarre: REBA introduce el factor de agarre que RULA y OWAS no

contemplan. Le da bastante importancia ya que puede suponer un aumento

de 3 puntos en la puntuación total del grupo de las extremidades superiores.

• Fuerza: De los 3 métodos evaluados, solo considera la carga o fuerzas

soportadas el método OWAS.

• Cabe destacar que REBA, en comparación con RULA, introduce valoración

para acciones que causen grandes y rápidos cambios posturales y para

cuando la postura sea inestable. OWAS tampoco contempla dichas

variables.

A continuación, se muestra a modo de resumen, una tabla donde se indican las partes del

cuerpo evaluadas en cada método.

RULA REBA OWAS

Brazo Muñeca Antebrazo

Cuello

Tronco

Piernas

Fuerza

Agarre Cambios posturales y

posturas inestables


93

Anexo IV:

Comparación de los métodos

GENERALES


94

Comparación de los métodos GENERALES

De los métodos generales se han estudiado el ROSA, MAPFRE, RENAULT y LEST.

En relación con el método ROSA no se puede comparar con los 3 restantes porque se

focaliza exclusivamente en trabajos de oficinas.

En referencia a la comparación entre MAPFRE, RENAULT y LEST existen las siguientes

diferencia y semejanzas:

1. Directrices

• MAPFRE es un método de valoración mixto, ya que incluye tanto una

valoración objetiva de las condiciones del puesto de trabajo por parte del

técnico experto, como otra valoración subjetiva por parte del operario del

puesto.

• RENAULT se creó fruto de unos estudios en cadenas de montaje del sector

industrial. Por eso es aplicable principalmente a puestos de trabajo

repetitivos de ciclo corto. Es un método objetivo, es decir la evaluación la

realiza un técnico experto.

• LEST evalúa las condiciones de trabajo de forma objetiva por parte del

técnico, concluyendo con un diagnostico final que indique si cada una de las

situaciones del puesto de trabajo es satisfactoria, molesta o nociva.

2. Evaluación

• MAPFRE consta de 14 factores bien explicados e incluye tablas para acabar

de dar la información necesaria a la variable cuando se requiere. Puntúa del

1 al 5. En cada variable, la puntuación del 1 al 5 está bien definida, pero de

forma cerrada.

• RENAULT consta de 8 factores desgranados en 27 variables y puntúa del 1

al 5, pero tanto la explicación de las variables como de las puntuaciones es

escueta. Cabe destacar que incluye una tabla que muestra la progresión de

las puntuaciones en cada variable.

• LEST consta de 5 factores, divididos en 14 variables con 70 datos a evaluar.

La descripción de las puntuaciones es muy genérica y para todas las

variables las mismas.


95

3. Factores

• Concepción del puesto: Aparece en RENAULT explícitamente con

variables como la altura, evaluación y accesibilidad del puesto de trabajo y

en MAPFRE, pero con variables distintas a evaluar, como son si existe

mobiliario, disposición de dicho mobiliario, dimensiones…En el método

LEST no existe dicho concepto.

• Carga física: MAPFRE y LEST diferencian entre posición dinámica o

estática, pero MAPFRE los evaluar de forma más detallada, por ejemplo,

evalúa la posición del tronco y de los brazos. RENAULT indica 6 factores a

tener en cuenta, pero sin profundizar en cada uno de ellos.

• Seguridad: Solo en RENAULT aparece como factor explícito a evaluar.

• Entorno físico: LEST y MAPFRE consideran el ruido, ambiente térmico,

iluminación y radiación como variables a evaluar. RENAULT además de las

variables mencionadas, también tiene en cuenta la Higiene ambiental y los

aspectos del puesto como la limpieza o el aspecto.

• Carga mental: LEST es el método que evalúa más variables distintas en

referencia a la presión de trabajo, atención y complejidad de la tarea.

RENAULT evalúa 2 variables (operaciones mentales y nivel de atención) de

forma muy genérica. MAPFRE tiene en cuenta incidencias, nivel de

exigibilidad y el trabajo en equipo.

• Carga sensorial: Solo lo contempla MAPFRE.

• Autonomía: Solo la contempla RENAULT, y la diferencia según se presenta

de forma individual o en grupo. LEST, por su parte, contempla la iniciativa.


96

• Repetitividad: MAPFRE incluye una tabla de doble entrada con la duración

del ciclo y el número de operaciones diferentes que se realizan por ciclo.

RENAULT lo tiene en cuenta, pero no define los conceptos y no indica

variables numéricas para considerar la repetitividad. LEST no la considera

explícitamente, pero tiene una pregunta relacionada dentro del factor

complejidad.

• Relaciones: MAPFRE solo considera las relaciones derivadas del trabajo

con las variables fluidez y barreras existentes entre otras. RENAULT

considera tanto las relaciones independientes del trabajo como las

dependientes a este. Y LEST solo considera las relaciones relacionadas con

el trabajo, pero tiene en cuenta más variables que los dos métodos

restantes.

• Contenido del trabajo: RENAULT tiene en cuenta las variables: potencial,

responsabilidad e interés, MAPFRE lo considera de forma muy general y

LEST no lo considera.

• Horarios y turnos: MAPFRE los considera de forma bastante exhaustiva

teniendo en cuenta que es un método general. A parte del tipo de turno y de

los horarios, considera las horas extraordinarias, la flexibilidad horaria, las

pausas… LEST los considera, pero de forma más general y RENAULT no

los tiene en cuenta.

• Riesgo de accidente y Contaminantes químicos: Solo los considera el

método MAPFRE.


97


estudiados en que métodos se evalúan.

MAPFRE RENAULT LEST

Concepción del puesto Carga física Seguridad

Entorno físico

Carga mental

Carga sensorial

Autonomía

Repetividad

Relaciones

Contenido del trabajo

Horarios y turnos

Riesgo de accidente y

Contaminantes químicos

Comparación y aplicación de diversos métodos ergonómicos ...

Documents

Transcript of Comparación y aplicación de diversos métodos ergonómicos ...