Compendio de Jurisprudencia Penal

8/20/2019 Compendio de Jurisprudencia Penal

1/1029


2/1029

2

INTEGRACIÓN DE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

2014 –2015

Presidente

Roberto Molina Barreto

Magistrados Titulares

Gloria Patricia Porras Escobar

Alejandro Maldonado AguirreMauro Roderico Chacón Corado

Héctor Hugo Pérez Aguilera

Magistrados Suplentes

Carmen María Gutiérrez Solé de Colmenares

Héctor Efraín Trujillo Aldana

María de los Ángeles Araujo Bohr

Juan Carlos Medina Salas

Ricardo Antonio Alvarado Sandoval

Secretario General

Martín Ramón Guzmán Hernández

Secretario General Adjunto

Ana Geraldine Cariñes González

Unidad de Gaceta y Jurisprudencia

Aura Marina Wug Ojeda de Schlesinger


3/1029


4/1029

4

7.4. Principio Non Bis In Ídem .......................................................................... 323

7.5. Sobreseimiento ......................................................................................... 372

8.

Obstaculos a la persecución penal ........................................................... 383

8.1. Cuestión Prejudicial o Prejucicial o prejudicialidad penal .......................... 383

8.1.1. Impugnaciones (Cuestion Prejudicial) ................................................. 403

8.2. Antejuicio .................................................................................................. 417

8.2.1. Función de la Corte Suprema de Justicia ante las solicitudes dediligencias de antejuicio ................................................................................ 425

8.2.2. Rechazo de solicitud de Antejuicio por razones espurias, políticas o

ilegitimas ....................................................................................................... 432

9.

Desjudicialización ....................................................................................... 441

9.1. Suspensión Condicional de la Persecución Penal .................................... 441

10.

Etapa Intermedia ......................................................................................... 452

10.1. Acusación Alternativa .............................................................................. 461

10.2. Querellante adhesivo .............................................................................. 482

10.2.1. Impugnaciones.................................................................................. 507

11.

Fase de Debate ........................................................................................... 518

11.1. Presencia de las partes ........................................................................... 518

11.1.1. Ausencia de la defensa técnica ........................................................ 518

11.1.2. Excusas (Impugnación) .................................................................... 524

12. Recusaciones .............................................................................................. 532

12.1. Impugnaciones (Recusaciones) .............................................................. 532

13.

Audiencias ................................................................................................... 541

13.1. Grabaciones de audio en audiencias ...................................................... 541

14.

Suspensión del debate ............................................................................... 553

15. Excepciones ................................................................................................ 562

15.1. Impugnaciones (Excepciones) ................................................................ 562

16. Medios de Prueba ....................................................................................... 570

16.1. Diligenciamiento de Medios de Prueba ................................................... 570


5/1029

5

16.1.1. Extracción de muestras de sangre.................................................... 570

17.

Acusación alternativa ................................................................................. 594

18.

Protestas ..................................................................................................... 605

18.1. La utilización del Recurso de Reposición en el debate equivale a protestade anulación de actuaciones ............................................................................ 605

19.

La Sentencia ................................................................................................ 612

20.

MEDIOS DE IMPUGNACIÓN ....................................................................... 636

20.1. Reposición .............................................................................................. 636

20.1.1. No procede la Reposición contra el auto que resuelve la Apelación 636

20.1.2. Procedencia de la reposición contra la decisión que resuelve lainadmisibilidad de la casación. ..................................................................... 648

20.1.3. El planteamiento de la Reposición en contra del rechazo liminar de lacasación es potestativo y el no plantear el recurso no es violatorio de laobligación de agotar la Definitividad. ............................................................ 659

20.1.4. Procede la Reposición cuando se declara inadmisible la ActividadProcesal Defectuosa. .................................................................................... 669

20.1.5. Reposición contra resolución que deniega Actividad procesaldefectuosa .................................................................................................... 680

20.2. Recurso de Apelación Genérica.............................................................. 690

20.2.1. No procede la apelación contra la orden de Aprehensión por noconstituir un auto que restrinja la libertad de una persona. ........................... 690

20.2.2. No procede la apelación genérica contra la resolución que dispone laapertura a juicio. ........................................................................................... 698

20.2.3. No procede la Apelación contra el auto que determina el cómputo de lapena por parte del Juez de Ejecución ........................................................... 707

20.2.4. No procede la apelación contra el auto que resuelve la revisión de laMedida de Coerción ...................................................................................... 716

20.3. Apelación especial .................................................................................. 730

20.3.1. Procedencia de la apelación especial y reenvio cuando la sentencia nose dicta debidamente fundamentada. ........................................................... 730

20.3.2. Procedencia apelación especial, submotivo de forma. Análisis delejercicio de la valoración de la prueba mediante la Sana Crítica Razonada. 743


6/1029

6

20.4. Casación ................................................................................................. 753

20.4.1. Inadmisibilidad de casación por no superar deficiencias en escrito deinterposición .................................................................................................. 753

20.4.2. Admisibilidad de casación después de superadas las deficiencias alpresentar escrito de subsanación ................................................................. 767

20.4.3. Casación inidónea contra apelación especial que ordena reenvío. .. 782

21. Fase de ejecución del Proceso Penal ....................................................... 790

21.1. Cómputo de la pena ................................................................................ 790

21.1.1. Impugnaciones.................................................................................. 790

22.

Sentencia absolutoria................................................................................. 800

22.1. Libertad del procesado ............................................................................ 800

23.

Sentencia Condenatoria ............................................................................. 809

23.1. Pena de muerte ....................................................................................... 809

23.1.1. Impugnaciones ..................................................................................... 836

24.

Incidente de Libertad anticipada por redención de penas por trabajo y

buena conducta ................................................................................................. 862

24.1. Beneficio de redención de penas a condenados por el delito de asesinato......................................................................................................................... 879

25.

Extradición .................................................................................................. 888

25.1. Impugnaciones (Extradición) ................................................................... 964

Revisión ........................................................................................................ 964

Reposición (Extradición) ............................................................................... 974

26. Actuaciones generales dentro del proceso .............................................. 985

26.1. Actividad Procesal Defectuosa................................................................ 985

26.2. Impugnaciones (Actividad Procesal defectuosa)..................................... 996

Reposición .................................................................................................... 996

27. Juicio por delitos de acción privada ....................................................... 1007

28. Fundamentación de las resoluciones judiciales .................................... 1020


7/1029

7

1. Fase Preparatoria del Proceso Penal

―…La sustanciación del proceso penal: el fin del proceso penal es la averiguación

de la verdad respecto de la comisión de un hecho tipificado como delito o falta, las

circunstancias en que pudo ser cometido, la participación del sindicado, la

determinación de su culpabilidad en sentencia y la ejecución de la misma. El

proceso puede iniciar por denuncia, querella, prevención policial o el conocimiento

de oficio del Ministerio Público de la comisión de un hecho delictivo, en los cuales

se pone de manifiesto una actitud delictiva de un sujeto (el cual puede estar o nodebidamente individualizado), el ente encargado de la persecución penal

investigará (recabando pruebas de cargo y descargo de los supuesto implicados

en el hecho) para determinar la veracidad del acaecimiento de tal ilícito, para que,

en caso de establecer que así ha ocurrido, procurar la imposición de la sanción

correspondiente a quien resulte responsable de tales actos; es decir con la puesta

en conocimiento de la notitio criminis por medio de los actos introductorios antes

referidos, estando o no plenamente identificado el sujeto que lo cometió, se inicia

el proceso penal con una etapa de investigación (llamada preparatoria) en la que

el Ministerio Público deberá realizar todos los actos pertinentes para cumplir con el

fin del procedimiento penal. En dicha fase preparatoria el ente encargado de la

persecución penal recabará los elementos de investigación y al identificar al sujeto

como el posible trasgresor de la ley penal, solicitará que se le ligue al proceso

penal, tomándosele su primera declaración, dictándose las medidas

correspondientes y prosiguiendo con las etapas del proceso penal (apertura a

juicio y el juicio). Debe entenderse que el espíritu del artículo 14 constitucional es

permitir que la persona señalada de cometer un hecho delictivo tenga acceso al

proceso para conocer sobre aquello de lo que se le sindica y así poder aportar los

elementos que desvirtúen su participación y plantear los medios de defensa que

considere pertinentes. Es en concordancia con el espíritu de ese artículo


8/1029

8

constitucional, el artículo 71 del Código Procesal Penal regula: ―(…) Los derechos

que la Constitución y este Código otorgan al imputado, puede hacerlos valer por sío por medio de su defensor, desde el primer acto del procedimiento dirigido en su

contra hasta su finalización. Se entenderá por primer acto del procedimiento

cualquier indicación que señale a una persona como posible autor de un hecho

punible o de participar en él, ante alguna de las autoridades de la persecución

penal que este Código establece. Si el sindicado estuviere privado de su libertad,

toda autoridad que intervenga en el procedimiento velará para que conozca,

inmediatamente, los derechos que las leyes fundamentales del Estado y este

Código le conceden (…)‖.

Sentencia de fecha 01/03/2011 Expediente 3929-2010

2. Actos Introductorios

―…El proceso puede iniciar por denuncia, querella, prevención policial o el

conocimiento de oficio del Ministerio Público de la comisión de un hecho delictivo,

en los cuales se pone de manifiesto una actitud delictiva de un sujeto…‖.


APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 3929-2010

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, uno de marzo de dos mil once.

En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de

diecinueve de febrero de dos mil diez, dictada por la Sala Cuarta de la Corte de

Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente,

constituida en Tribunal de Amparo, en la acción constitucional homónima


9/1029

9

promovida por Jorge Eduardo Springmühl Samayoa contra el Juez Séptimo de

Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente deldepartamento de Guatemala. El postulante actuó con el patrocinio del abogado

Antonio Roberto Coronado Ávila. Es ponente en este caso el Magistrado Vocal I,

Alejandro Maldonado Aguirre, quien expresa el parecer del Tribunal.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) Interposición y autoridad: presentado el once de septiembre de dos mil

nueve, en el Centro Administrativo de Gestión Penal y, posteriormente, remitido a

la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y

Delitos contra el Ambiente. B) Acto reclamado: resolución de siete de agosto de

dos mil nueve, por la que la autoridad impugnada declaró sin lugar el recurso de

reposición interpuesto por el postulante contra la resolución por la que la misma

autoridad dispuso rechazar para su trámite el incidente de cuestión prejudicial

promovido dentro del proceso penal iniciado por querella presentada en su contra

por los delitos de Apropiación y Retención indebidas. C) Violaciones que

denuncia: a los derechos de defensa y de presunción de inocencia; así como alos principios jurídicos de seguridad jurídica y debido proceso. D) Hechos que

motivan el amparo: lo expuesto por el postulante se resume: D.1) Producción

del acto reclamado: a) ante el Juez Séptimo de Primera Instancia Penal,

Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala,

Berta Julia Morales Bustamante, en representación de Diarios Modernos,

Sociedad Anónima, presentó querella contra el ahora amparista por los delitos de

Apropiación y Retención indebidas, la que fue aceptada para su trámite; b)

promovió incidente de cuestión prejudicial y el citado órgano jurisdiccional,

mediante resolución de dieciséis de julio de dos mil nueve, dispuso no dar trámite

a su solicitud; c) contra la decisión antedicha interpuso recurso de reposición, el

cual fue declarado sin lugar por la autoridad objetada en resolución de siete de

agosto de dos mil nueve -acto reclamado-. D.2) Agravios que se reprochan al


10/1029

10

acto reclamado: señaló que la autoridad impugnada vulneró el derecho y

principios jurídicos enunciados, pues ese proceso penal se encuentra sujeto a lasresoluciones que otros tribunales emitan respecto de su calidad de Gerente

General y Representante Legal de Diarios Modernos, Sociedad Anónima, razón

por la cual el mismo no debe continuarse tramitando. Adujo que al no dar trámite

al incidente de cuestión prejudicial que promoviera con el argumento de que aún

no está ligado a proceso y, posteriormente, confirmar esa decisión mediante la

resolución reclamada, el juez objetado efectúa un erróneo razonamiento, puesto

que conforme lo preceptuado en el artículo 71 del Código Procesal Penal y en la

Constitución Política de la República de Guatemala, posee el derecho de

defenderse desde el primer acto de procedimiento dirigido en su contra hasta su

finalización, entendiéndose por primer acto, cualquier indicación que señale a una

persona como posible autor de un hecho punible o de participar en él, ante alguna

de las autoridades que establece la ley adjetiva penal. Afirma que con esa

decisión se varían las formas del proceso, puesto que no existe norma que

establezca que para ejercer su derecho de defensa deba previamente estar ligado

a proceso. D.3) Pretensión: solicitó que se le otorgue amparo y, comoconsecuencia, se deje en suspenso la resolución que constituye el acto

reclamado, ordenándose a la autoridad impugnada emitir la que en derecho

corresponda. E) Uso de procedimientos y recursos: ninguno. F) Casos de

procedencia: invocó los contenidos en los incisos a), b) y h) del artículo 10 de la

Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes que

estima violadas: citó los artículos 2º., 12 y 14 de la Constitución Política de la

República de Guatemala; 8, inciso 1), de la Convención Americana Sobre

Derechos Humanos; 3, 21, 70, 71, 290, 291 y 320 del Código Procesal Penal; y

135 al 140 de la Ley del Organismo Judicial.

II. TRÁMITE DEL AMPARO

A) Amparo provisional: no se otorgó. B) Terceros interesados: a) Berta Julia

Morales Bustamante, Mandataria Especial Judicial y Administrativa con


11/1029

11

Representación, de Diarios Modernos, Sociedad Anónima, querellante; b)

Francisco José Palomo Tejada y Antonio Roberto Coronado Ávila, abogados; y c)Ministerio Público, por medio de la Fiscalía de Desjudicialización, Agencia Dos. C)

Informe circunstanciado: a) conoce de la querella presentada por Berta Julia

Morales Bustamante, en calidad de Mandataria Especial Judicial y Administrativa

de Diarios Modernos, Sociedad Anónima, contra Jorge Eduardo Springmühl

Samayoa, por los delitos de Apropiación y retención indebidas, a la cual dio

trámite en resolución de tres de junio de dos mil nueve; b) el querellado presentó

escrito apersonándose al proceso, proponiendo abogados defensores y señalando

lugar para recibir notificaciones, al que se le dio el trámite correspondiente; c) el

ahora postulante promovió incidente de cuestión prejudicial y, en resolución de

dieciséis de julio de dos mil nueve, dispuso no dar trámite a tal requerimiento,

considerando que el incidentante no estaba ligado a proceso y por lo tanto, con

base en lo establecido en el artículo 320 del Código Procesal Penal, no podía

hacer uso de esa figura procesal; d) el procesado interpuso recurso de reposición

contra la resolución descrita en el inciso anterior; medio de impugnación que fue

declarado sin lugar el siete de agosto de dos mil nueve -acto reclamado-, porestimar que la disposición impugnada se encuentra conforme a derecho, puesto

que el solicitante, si bien es cierto está imputado de la comisión de varios ilícitos,

aún no está ligado a proceso y el Ministerio Público aún está investigando los

hechos denunciados. Acompañó certificación de la resolución que constituye el

acto reclamado y las respectivas cédulas de notificación. D) Prueba: a)

expediente cero diecisiete mil setenta y nueve – dos mil nueve – cero un mil ciento

noventa (017079-2009-01190) del Juzgado Séptimo de Primera Instancia Penal,

Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala; b)

informe circunstanciado rendido por la autoridad impugnada dentro de la presente

acción de amparo; y c) presunciones legales y humanas. E) Sentencia de primer

grado: la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad

y Delitos contra el Ambiente, constituida en Tribunal de Amparo, consideró: ―(...)


12/1029

12

el proceso que se tramita en contra el sindicado se encuentra en su fase de

preparatoria, la que de conformidad con los artículos 107 y 108 del CódigoProcesal Penal, esta a cargo del Ministerio Público, entidad que en el ejercicio de

su función adecuará sus actos a un criterio objetivo velando por la correcta

aplicación de la ley penal, quien deberá formular los requerimientos y solicitudes

conforme a ese criterio, aún a favor del imputado. Durante el procedimiento

preparatorio el sindicado podrá informar espontáneamente al Ministerio Público

acerca del hecho delictivo que se le atribuye, pero deberá ser asistido por

abogado de su elección o por un defensor público y podrá proponer medios de

investigación en cualquier momento del procedimiento preparatorio, el Ministerio

Público los llevará a cabo si los considera pertinentes y útiles, debiendo hacer

consta de su opinión contraria, a los efectos que ulteriormente correspondan. En

caso de negativa el interesado podrá acudir al juez de paz o de primera instancia

respectivo para que valore la necesidad de la práctica del medio de investigación

propuesto, conforme lo dispone el artículo 87 último párrafo y 315 del cuerpo

adjetivo legal mencionado. Sin embargo en esta fase preparatoria se hace

necesario que se dicte auto de procesamiento, para los efectos de ligar al procesoa la persona contra quien se emita, concederle todos los derechos y recursos que

el Código procesal Penal establece para el imputado, sujetarlo a las obligaciones y

prevenciones que del proceso se deriven, inclusive el embargo precautorio de

bienes y sujetar a la persona civilmente responsable a las resulta del

procedimiento conforme lo establece el artículo 320 y 322 del Código adjetivo

penal en mención. En virtud de lo anterior se establece que la resolución

impugnada, se encuentra ajustada a la ley, ya que por la fase del proceso es

necesario para el planteamiento de cuestión prejudicial por parte del sindicado, se

haya dictado auto de procesamiento. Por lo que no se advierte que exista violación

a los derechos constitucionales que denuncia el postulante, en consecuencia, el

amparo, debe declararse notoriamente improcedente, pues esta garantía

constitucional, no es un medio para revisar los asuntos sometidos a la jurisdicción


13/1029

13

ordinaria, salvo que exista violación de normas constitucionales (…) Por la forma

en que se resuelve el presente amparo, se condena al interponente de la acción,al pago de costas; debiéndose imponer al abogado patrocinante, la multa de

conformidad con la ley (…)‖. Y resolvió: ―(...) I. Deniega, el amparo solicitado por

Jorge Eduardo Springmühl Samayoa, en contra de del Juzgado Séptimo de

Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, por

notoriamente improcedente, conforme a lo estimado. II. Se condena en costas al

interponente en la calidad que actúa, por las razones consideradas. III. Se impone

al abogado patrocinante, Antonio Roberto Coronado Ávila, la multa de un mil

quetzales exactos, misma que deberá hacerse efectiva en la Tesorería de la Corte

de Constitucionalidad, dentro de los cinco días siguientes de notificado el presente

fallo (…)‖.

III. APELACIÓN

El postulante apeló.

IV. ALEGATOS EN EL DÍA DE LA VISTA

A) El accionante no alegó. B) Diarios Modernos, Sociedad Anónima, tercera

interesada, adujo que el amparista, en calidad de sindicado, podrá dirigir suspeticiones al ente investigador hasta que esté ligado a proceso. En ese sentido,

afirmó, que el artículo 322 de la ley adjetiva penal establece que son efectos del

auto de procesamiento el ligar al proceso a la persona contra quien se emita, así

como concederle los derechos y recursos que esa ley contempla a favor del

imputado y sujetarlo a las obligaciones y prevenciones que del proceso se deriven.

De esa cuenta, si el ahora postulante desea ejercer su defensa, debe presentarse

voluntariamente ante el órgano contralor. Adujo que el amparo no puede

constituirse en vía para revisar lo resuelto, aceptar tal pretensión implicaría

sustituir a los jueces en la facultad exclusiva que poseen de esclarecer la verdad

histórica de los hechos denunciados. Pidió que se declare sin lugar el recurso de

apelación instado. C) El Ministerio Público, por medio de las Fiscalías Distrital

Metropolitana de Desjudicialización, Agencia Dos y de Asuntos


14/1029

14

Constitucionales, Amparos y Exhibición Personal, indicó compartir la tesis

sustentada por el Tribunal de primer grado, en cuanto denegó la protecciónconstitucional pedida, pues en el presente caso no se observó el presupuesto

procesal de definitividad. Solicitó que se declare sin lugar el recurso de apelación

y, como consecuencia, se confirme la sentencia recurrida, denegándose el

amparo.

CONSIDERANDO

-I-

El amparo, de conformidad con la Constitución Política de la República de

Guatemala y la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, se ha

instituido con el objeto de proteger a las personas contra las amenazas de

violaciones a sus derechos o para restablecerlas en su goce cuando la violación

ha ocurrido. No hay ámbito que no sea susceptible de amparo y procederá

siempre que las leyes, disposiciones, resoluciones o actos de autoridad lleven

implícita amenaza, restricción o violación a los derechos que la Constitución y las

leyes garantizan.

-II- La quid juris del presente asunto radica en establecer desde qué momento

debe reconocerse que asiste al sindicado el derecho de acceder al proceso penal

instruido en su contra, determinado lo anterior se podrá establecer en qué

momento éstos pueden ejercer su derecho de defensa. Para la determinación de

tales aspectos procede realizar el siguiente análisis:

A) Los sujetos a los que, por ley, se les reconoce como legitimados para

acceder al proceso penal: el artículo 14 de la Constitución Política de la

República de Guatemala, establece: ―(…) El detenido, el ofendido, el Ministerio

Público y los abogados que hayan sido designados por los interesados, en forma

verbal o escrita, tienen derecho de conocer, personalmente, todas las

actuaciones, documentos y diligencias penales, sin reserva alguna y en forma

inmediata (…)‖.


15/1029

15

Al examinar el texto constitucional antes transcrito y el contexto del proceso penal

guatemalteco, se aprecia que desde que se inicia un proceso penal, el ofendido, elMinisterio Público, el imputado, los abogados y mandatarios debidamente

designados por los interesados, tienen el derecho de conocer en forma inmediata

y sin reserva todo lo que conste en el proceso. Tal acceso inmediato debe

entenderse a efectos de que pueda formular las peticiones que estimen

pertinentes para la defensa de sus intereses. Fundan la anterior afirmación

también los artículos 12 constitucional, 5, 12 y 314 de la ley adjetiva penal y 63 de

la Ley del Organismo Judicial, que se refieren al derecho de defensa y a la

publicidad de los procesos, salvo las reservas establecidas en ley y declaradas por

Juez competente. En cuanto a los demás sujetos que pueden intervenir en éste

(querellante adhesivo, actor civil, tercero civilmente demandado), tendrán acceso

al expediente a partir de que lo soliciten y el Juez contralor del proceso otorgue su

intervención.

B) La sustanciación del proceso penal: el fin del proceso penal es la

averiguación de la verdad respecto de la comisión de un hecho tipificado como

delito o falta, las circunstancias en que pudo ser cometido, la participación delsindicado, la determinación de su culpabilidad en sentencia y la ejecución de la

misma.

El proceso puede iniciar por denuncia, querella, prevención policial o el


en los cuales se pone de manifiesto una actitud delictiva de un sujeto (el cual

puede estar o no debidamente individualizado), el ente encargado de la

persecución penal investigará (recabando pruebas de cargo y descargo de los

supuesto implicados en el hecho) para determinar la veracidad del acaecimiento

de tal ilícito, para que, en caso de establecer que así ha ocurrido, procurar la

imposición de la sanción correspondiente a quien resulte responsable de tales

actos; es decir con la puesta en conocimiento de la notitio criminis por medio de

los actos introductorios antes referidos, estando o no plenamente identificado el


16/1029

16

sujeto que lo cometió, se inicia el proceso penal con una etapa de investigación

(llamada preparatoria) en la que el Ministerio Público deberá realizar todos losactos pertinentes para cumplir con el fin del procedimiento penal.

En dicha fase preparatoria el ente encargado de la persecución penal

recabará los elementos de investigación y al identificar al sujeto como el posible

trasgresor de la ley penal, solicitará que se le ligue al proceso penal, tomándosele

su primera declaración, dictándose las medidas correspondientes y prosiguiendo

con las etapas del proceso penal (apertura a juicio y el juicio).

Debe entenderse que el espíritu del artículo 14 constitucional es permitir

que la persona señalada de cometer un hecho delictivo tenga acceso al proceso

para conocer sobre aquello de lo que se le sindica y así poder aportar los

elementos que desvirtúen su participación y plantear los medios de defensa que

considere pertinentes. Es en concordancia con el espíritu de ese artículo

constitucional, el artículo 71 del Código Procesal Penal regula: ―(…) Los derechos

que la Const i tuc ión y este Código otorg an al imputado, puede hacerlos valer

por sío por medio de su defensor, desde el primer acto del procedim iento

di r ig ido en su contra h asta su f inal ización . Se entenderá por prim er acto delpro cedim iento c ualquier in dicación que señale a un a person a como po sible

autor de un h echo pu nible o de part icipar en él, ante alguna de las

autor idades de la persecución penal que este Código establece. Si el sindicado

estuviere privado de su libertad, toda autoridad que intervenga en el procedimiento

velará para que conozca, inmediatamente, los derechos que las leyes

fundamentales del Estado y este Código le conceden (…)‖.

De lo anterior se puede concluir que desde el momento en que se presenta

un acto introductorio en el que se establezca un sujeto identificado, éste tiene

derecho a conocer todo lo que obre en el proceso sobre él y plantear los medios

de defensa que estime pertinentes, sin necesidad que se haya dictado auto de

procesamiento, puesto que con los elementos que puede aportar el imputado


17/1029

17

podrá demostrar que no existen motivos racionales para creer que el participó en

la comisión del ilícito que se le imputa, pudiendo así el ente encargado de lapersecución penal dirigir sus investigaciones hacia otros aspectos y sujetos,

formulando respecto a sus investigaciones las peticiones pertinentes al juez

contralor.

C) Efectos del auto de procesamiento: previo a indicar cuáles son los

efectos del auto de procesamiento, cabe señalar que dicho auto se produce luego

de haber escuchado a la persona identificada como la posible responsable del

hecho punible, resolviendo su situación jurídica respecto de lo que se le sindica,

confiriéndole una calificación jurídica provisional al acto y ligándolo al presunto

responsable al proceso penal como el posible agresor al bien juridico tutelado por

la norma penal de que se trate.

El artículo 322 de la ley procesal penal, indica que: ―(…) Son efectos del

auto de procesamiento: 1) Ligar al proceso a la persona contra quien se emita. 2)

Concederle todos los derechos y recursos que este Código establece para el

imputado. 3) Sujetarlo, asimismo, a las obligaciones y prevenciones que del

proceso se deriven, inclusive el embargo precautorio de bienes; y 4) Sujetar a la persona civilmente responsable a las resultas del procedimiento (…)‖.

Como puede advertirse, del texto de dicho precepto se advierte que si bien

otorga al auto de procesamiento el efecto de ligar a la persona sindicada al

proceso penal instruido en su contra como posible responsable o partícipe en el

hecho justiciable, también tiene por objeto confirmar los derechos establecidos en

la Constitución Política de la República de Guatemala y en las normas ordinarias,

de los cuales goza desde el momento en que se inició el proceso penal por medio

de cualquiera de los actos introductorios, tal como se analizó anteriormente. De

cualquier manera, la posible contradicción que pudiera advertirse de la lectura

tanto del artículo 71 y el 322 del Código Procesal Penal, no podría ser utilizada

para restringir el derecho a defenderse que asiste, como un derecho fundamental

protegido en el artículo 14 de la Carta Magna, al indiciado. Debe tomarse en


18/1029

18

cuenta que si bien toda persona tiene los derecho de promover los medios de

defensa desde el momento en el que se le sindica, debe comprenderse que loestablecido en el artículo 322, inciso 2), de la ley adjetiva penal, se refiere a la

oportunidad que tiene el procesado de ejercer su defensa respecto a la plataforma

fáctica y calificación jurídica provisional que el Juez de la causa efectuó en el auto

por vía del cual lo ligó a proceso.

Habiendo analizado el caso concreto, con aplicación de las consideraciones

realizadas, se estima que la autoridad impugnada, en efecto, incurrió en violación

al derecho de defensa y a los principios jurídicos del debido proceso y de

publicidad, pues pese a que en el caso concreto se encontraba identificado como

el posible responsable del hecho penal, no le permitió ejercer los medios de

defensa que éste consideró pertinentes para la defensa de sus intereses, por tal

motivo la protección constitucional debe ser otorgado y, habiendo resuelto en

sentido contrario el Tribunal a quo, es meritorio revocar la sentencia venida en

grado y resolver lo que en derecho corresponde, sin condenar en costas a la

autoridad impugnada por la buena fe que se presume de sus actuaciones.

LEYES APLICABLES Artículos citados y 265, 268 y 272, inciso c), de la Constitución Política de

la República de Guatemala; 8º., 42, 49, 50, 52, 53, 54, 60, 61, 66, 67, 149, 163

inciso c) y 185 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad;

17 y 34 bis del Acuerdo 4-89; y 1º., del Acuerdo 1-2009, ambos de la Corte de

Constitucionalidad.

POR TANTO

La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas,

declara: I) Con lugar el recurso de apelación y, como consecuencia, se revoca la

sentencia venida en grado y, resolviendo conforme a derecho: a) Otorga el

amparo solicitado por Jorge Eduardo Springmühl Samayoa contra el Juez Séptimo

de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del

departamento de Guatemala; b) restaura la situación jurídica afectada y, como


19/1029

19

consecuencia, se deja en suspenso, en cuanto al postulante, el auto de siete de

agosto de dos mil nueve; c) para los efectos positivos de este fallo, la autoridadimpugnada deberá dictar nueva resolución congruente con lo considerado; d) se

conmina a la autoridad impugnada a dar cumplimiento a lo resuelto dentro del

plazo de cinco días contados a partir de que el presente fallo quede firme, bajo

apercibimiento de que, en caso de incumplimiento, se impondrá multa de un mil

quetzales (Q1,000.00), sin perjuicio de las responsabilidades civiles y penales en

que puedan incurrir; e) no se hace especial condena en costas. II) Notifíquese y,

con certificación de lo resuelto, devuélvase la pieza de amparo.

ROBERTO MOLINA BARRETO

PRESIDENTE

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE MARIO PÉREZ GUERRA

MAGISTRADO MAGISTRADO

GLADYS CHACÓN CORADO HILARIO RODERICO PINEDA SÁNCHEZ

MAGISTRADA MAGISTRADO

MARTÍN RAMÓN GUZMÁN HERNÁNDEZ

SECRETARIO GENERAL

Criterio reiterado:

Gaceta No. 104. Expediente 4643-2011. Fecha de sentencia: 08/05/2012



20/1029

20

3. Sujetos Procesales

―…los sujetos que tienen acceso al proceso penal: el artículo 14 de la Constitución

Política d e la República de Guatemala, establece: ―(…) El detenido, el ofendido, el

Ministerio Público y los abogados que hayan sido designados por los interesados,

en forma verbal o escrita, tienen derecho de conocer, personalmente, todas las

actuaciones, documentos y diligencias penales, sin reserva alguna y en forma

inmediata (…)‖. Al examinar el texto constitucional antes consignado y al contexto

del proceso penal guatemalteco, se aprecia que desde que se inicie un proceso penal, el ofendido, el Ministerio Público, el imputado, los abogados y mandatarios

debidamente designados por los interesados, tienen el derecho de conocer en

forma inmediata y sin reserva todo lo que conste en el proceso para poder hacer

las peticiones que estimen meritorias, esto en cumplimiento de la norma antes

citada y a los artículos 12 constitucional, 5, 12 y 314 de la ley adjetiva penal y 63

de la Ley del Organismo Judicial, que refieren al derecho de defensa y a la





intervención…‖.



21/1029

21



CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veintisiete de enero de dos mil

once.

En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de nueve de

febrero de dos mil diez, dictada por la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del

ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, constituida en Tribunal

de Amparo, en la acción constitucional promovida por Jorge Eduardo Springmühl

Samayoa contra el Juez Séptimo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y

Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala. El postulante actuó

con el patrocinio de la abogada María Rodríguez López. Es ponente de este caso

el Magistrado Vocal I, Alejandro Maldonado Aguirre, quien expresa el parecer de

este Tribunal.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) Interposición y autoridad: presentado el dieciocho de septiembre de dos milnueve, en el Juzgado de Paz Penal de Faltas de Turno y remitido a la Sala Cuarta

de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el

Ambiente. B) Acto reclamado: resolución de siete de agosto de dos mil nueve,

por la que la autoridad impugnada declaró sin lugar el recurso de reposición

interpuesto por el postulante contra la resolución por la que la misma autoridad

dispuso rechazar para su trámite el incidente de cuestión prejudicial promovido

dentro del proceso penal iniciado por querella presentada en su contra por los

delitos de Apropiación y Retención indebidas. C) Violaciones que denuncia: al

derecho de defensa y a los principios jurídicos de seguridad jurídica y debido

proceso. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por el postulante, se

resume: D.1) Producción del acto reclamado: a) Berta Julia Morales

Bustamante, en representación de Diarios Modernos, Sociedad Anónima, presentó


22/1029

22

querella en su contra por los delitos de Apropiación y Retención indebidas, la que

fue aceptada para su trámite por el Juez Séptimo de Primera Instancia Penal,Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala -

autoridad impugnada-; b)promovió incidente de cuestión prejudicial, al que la

autoridad impugnada dispuso no dar trámite mediante resolución de dieciséis de

julio de dos mil nueve; c) contra la decisión antedicha interpuso recurso de

reposición, declarado sin lugar por la autoridad objetada en resolución de siete de

agosto de dos mil nueve -acto reclamado-. D.2) Agravios que se reprochan al

acto reclamado: señaló que la autoridad impugnada vulneró el derecho y

principios jurídicos enunciados, pues está siendo afectado por un proceso que se

encuentra sujeto a las resoluciones que otros tribunales emitan respecto de su

calidad de gerente general y representante legal de Diarios Modernos, Sociedad

Anónima y, por lo tanto, no debe seguirse conociendo. Adujo que al no dar trámite

al incidente de cuestión prejudicial por él promovido con el argumento de que aún

no está ligado a proceso y posteriormente confirmar esa decisión mediante la

resolución reclamada, el juez objetado efectúa un erróneo razonamiento, puesto

que tal como lo regula el artículo 292 del Código Procesal Penal, el referidoobstáculo a la persecución penal podrá ser planteado por cualquiera de las partes

e indica también que ―el tribunal tramitará‖ la cuestión en forma de incidente,

norma que es imperativa y por ende no le está permitido al funcionario judicial

interpretarla, sino que debe limitarse a cumplirla, bajo su responsabilidad. Aseguró

el postulante que es indiscutible que es parte dentro del proceso de mérito y el

ejercicio de su derecho de defensa conlleva, como la Corte de Constitucionalidad

lo ha expresado, la posibilidad efectiva de realizar todos los actos encaminados a

la defensa de la persona o de sus derechos en juicio. D.3) Pretensión: solicitó

que se le otorgue amparo y, como consecuencia, se revoque la resolución que

constituye el acto reclamado, ordenándose a la autoridad impugnada emitir la que

en derecho corresponda, declarando con lugar el recurso de reposición por él

interpuesto. E) Uso de procedimientos y recursos: ninguno. F) Casos de


23/1029

23

procedencia: invocó los contenidos en los incisos b) y h) del artículo 10 de la Ley

de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes que estimavioladas: citó los artículos 2º. y 12 de la Constitución Política de la República de

Guatemala; y 292 y 320 del Código Procesal Penal.


A) Amparo provisional: no se otorgó. B) Terceros interesados: a) Berta Julia

Morales Bustamante, mandataria especial judicial y administrativa, con

representación, de Diarios Modernos, Sociedad Anónima, querellante; b)

Francisco José Palomo Tejada y Antonio Roberto Coronado Ávila, abogados;

y c) Oficina de Atención Permanente del Ministerio Público. C) Informe

circunstanciado: a) conoce de la querella presentada por Berta Julia Morales

Bustamante, en calidad de mandataria especial judicial y administrativa de Diarios

Modernos, Sociedad Anónima, contra Jorge Eduardo Springmühl Samayoa, por

los delitos de Apropiación y retención indebidas, a la cual dio trámite en resolución

de tres de junio de dos mil nueve; b) el querellado presentó escrito apersonándose

al proceso, proponiendo abogados defensores y señalando lugar para recibir

notificaciones, al que se le dio el trámite correspondiente; c) el ahora postulantepromovió incidente de cuestión prejudicial y, en resolución de dieciséis de julio de

dos mil nueve, dispuso no dar trámite a tal requerimiento, considerando que el

incidentante no estaba ligado a proceso y por lo tanto, con base en lo establecido

en el artículo 320 del Código Procesal Penal, no podía hacer uso de esa figura

procesal; d) Jorge Eduardo Springmühl Samayoa interpuso recurso de reposición

contra la resolución descrita en el inciso anterior; medio de impugnación resuelto

sin lugar el siete de agosto de dos mil nueve -acto reclamado-, por estimar que la

disposición impugnada se encuentra conforme a derecho, puesto que el

solicitante, si bien es cierto está imputado de la comisión de varios ilícitos, aún no

está ligado a proceso y el Ministerio Público está investigando los hechos

denunciados; e) acompañó certificación de la resolución que constituye el acto

reclamado y las respectivas cédulas de notificación. D) Prueba: informe


24/1029

24

circunstanciado rendido por la autoridad impugnada dentro de la presente acción

de amparo. E) Sentencia de primer grado: la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente,

constituida en Tribunal de Amparo, consideró: ―(...) el derecho a la defensa se

puede hacer valer desde el primer momento de la persecución penal y, en relación

al imputado presupone su intervención efectiva en el proceso; comprende así

mismo la actividad que éste puede desenvolver personalmente, absteniéndose de

declarar, o haciéndolo, en descargo o aclaración de los hechos que se le

atribuyen, denominada defensa material; lo que implica, necesariamente, que se le

informe detalladamente de los hechos que se le atribuyen, las pruebas existentes

en su contra, que se le permita exponer todo lo que considere conveniente en su

descargo o aclaración de los hechos, y que invoque todas las circunstancias que

estime idóneas para excluir o disminuir su responsabilidad, puede intervenir en

todos los actos del proceso, presentar, examinar y controlar la prueba; y la

desarrollada por un abogado en asistencia y representación de aquél que se

conoce por defensa técnica. Una de las consecuencias de este derecho es el

hecho de que, para poder ejercerlo, el imputado debe tener acceso a la imputaciónque se le formula, lo que significa que debe tener la mayor libertad posible para

acceder a la información que se va acumulando a lo largo del procedimiento, en

ese sentido, el artículo 71 del Código Procesal Penal, establ ece que ‗los derechos

que la Constitución y este Código otorgan al imputado, puede hacerlos valer por sí

o por medio de su defensor desde el primer acto del procedimiento dirigido en su

contra hasta su finalización. Se entenderá por primer acto del procedimiento

cualquier indicación que señale a una persona como posible autor de un hecho

punible o de participar en él, ante alguna de las autoridades de la persecución

penal que este Código establece…‘. Este derecho no puede ser restringido porque

su limitación es absolutamente inconstitucional. En el presente proceso de amparo

quedó establecido que el quejoso no es parte en el proceso de mérito, según los

argumentos manifestados por el Juez de la causa, y aunque el Ministerio Público


25/1029

25

argumenta que el postulante, incumplió con el requisito exigido en el artículo 19 de

la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, porque noimpugnó en forma ordinaria el acto que a su juicio le perjudica; es un argumento

que esta Sala no comparte estimándolo inaplicable al solicitante, porque la medida

se decretó en un proceso en el que el señor Jorge Eduardo Springmuhl Samayoa,

no es parte, y, por lo mismo, no se encuentra en situación jurídica que le permita

hacer uso de dichos procedimientos, por lo que el amparo es la única vía para

restaurar el imperio de los derechos transgredidos (…) En tal sentido, esta Sala

evidencia una clara violación al derecho de defensa en base a lo antes señalado y

como consecuencia de ello considera oportuno declarar con lugar la acción

constitucional de amparo interpuesta (…)‖. Y resolvió: ―(...) I. Otorga la Acción

Constitucional de Amparo, interpuesta por Jorge Eduardo Springmuhl Samayoa,

bajo el auxilio de la abogada María Rodríguez López, contra la resolución de fecha

siete de agosto de dos mil nueve, dictada por el Juzgado Séptimo de Primera

Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio y

departamento de Guatemala, por lo estimado; en consecuencia: a) Deja en

suspenso en cuanto al postulante la resolución de fecha siete de agosto de dos milnueve; b) Para los efectos positivos de esta sentencia, la autoridad recurrida debe

dictar la resolución que en derecho corresponde, congruente con lo considerado;

II. Se conmina a la autoridad recurrida para que dé exacto cumplimiento a lo

resuelto dentro del término de cinco días, contados a partir de la fecha en que

reciba la ejecutoria de la presente sentencia, con apercibimiento de que en caso

de incumplimiento se le impondrá la multa de mil quetzales, a cada uno de los

jueces, sin perjuicio de las responsabilidades civiles y penales en que pueden

incurrir; III. Por lo considerado no se hace condena en costas (…)‖.

III. APELACIÓN

Berta Julia Morales Bustamante, en la calidad con que actúa, tercera interesada,

apeló.



26/1029

26

A) El accionante manifestó que en el amparo que promovió se evidenció la clara

violación al derecho de defensa del cual estaba siendo víctima, tomando encuenta que esa garantía puede hacerse valer desde el primer momento de la

persecución penal, principio que el juzgador impugnado no atendió al emitir tanto

el acto reclamado, como el que le dio el origen. Indicó que la sentencia de amparo

de primer grado está apegada a derecho y contiene una objetiva, clara y precisa

relación de los hechos que constan en el expediente de mérito. Solicitó que se

declare sin lugar el recurso de apelación interpuesto y, como consecuencia, se

confirme el fallo emitido en primera instancia de amparo. B) Berta Julia Morales

Bustamante, representante legal de Diarios Modernos, Sociedad Anónima,

tercera interesada, adujo que el amparista, en calidad de sindicado, debe dirigir

sus peticiones al ente investigador, puesto que ésta posibilitado para hacer valer

su derecho de defensa e invocar el debido proceso hasta que esté ligado a

proceso. En ese sentido, afirmó, el artículo 322 de la ley adjetiva penal establece

que son efectos del auto de procesamiento el ligar al proceso a la persona contra

quien se emita, así como concederle los derechos y recursos que esa ley

contempla a favor del imputado y sujetarlo a las obligaciones y prevenciones quedel proceso se deriven. De esa cuenta, si el hoy postulante desea ejercer su

defensa, debe presentarse voluntariamente ante el órgano contralor y no puede

cuestionar los procedimientos y resoluciones emitidas por el juzgador si no tiene la

legitimación para ello. Indicó que el amparo debe ser declarado sin lugar por falta

de definitividad. Adujo que el amparo no puede constituirse en instancia revisora

de lo resuelto, pues esto transgrediría las facultades de la sana crítica de la cual

los artículos 5 y 11 Bis del Código Procesal Penal invisten al Juzgador para

esclarecer la verdad histórica y fundamentar sus decisiones. Respecto a la

sentencia de amparo de primer grado que apeló, indicó que no es válido el afirmar

que el derecho de defensa puede accionarse desde el inicio de la persecución

penal, sin que sea necesario que la persona esté ligada al proceso, ya que no se

es sujeto procesal hasta la emisión del auto de procesamiento. Pidió que se


27/1029

27

declare con lugar el recurso de apelación instado y se revoque la sentencia venida

en grado. C) Antonio Roberto Coronado Ávila, tercero interesado, manifestóque el fallo impugnado se encuentra conforme a derecho pues el otorgamiento del

amparo era la única forma de restaurar el imperio de los derechos transgredidos al

postulante. Solicitó que se confirme la sentencia apelada.

CONSIDERANDO

-I-

El amparo, de conformidad con la Constitución Política de la República de

Guatemala y la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, se ha

instituido con el objeto de proteger a las personas contra las amenazas de

violaciones a sus derechos o para restablecerlas en su goce cuando la violación

ha ocurrido. No hay ámbito que no sea susceptible de amparo y procederá

siempre que las leyes, disposiciones, resoluciones o actos de autoridad lleven

implícita amenaza, restricción o violación a los derechos que la Constitución y las

leyes garantizan.

-II-

La quid juris radica en el acceso al proceso penal de los sujetos señaladosde la comisión de un hecho ilícito y el momento en que éstos pueden ejercer su

derecho de defensa, de tal cuenta debe realizarse el análisis de:

a) los sujetos que tienen acceso al proceso penal: el artículo 14 de la

Constitución Política de la República de Guatemala, establece: ―(…) El detenido, el

ofendido, el Ministerio Público y los abogados que hayan sido designados por los

interesados, en forma verbal o escrita, tienen derecho de conocer, personalmente,

todas las actuaciones, documentos y diligencias penales, sin reserva alguna y en

forma inmediata (…)‖.

Al examinar el texto constitucional antes consignado y al contexto del

proceso penal guatemalteco, se aprecia que desde que se inicie un proceso penal,

el ofendido, el Ministerio Público, el imputado, los abogados y mandatarios

debidamente designados por los interesados, tienen el derecho de conocer en


28/1029

28

forma inmediata y sin reserva todo lo que conste en el proceso para poder hacer

las peticiones que estimen meritorias, esto en cumplimiento de la norma antescitada y a los artículos 12 constitucional, 5, 12 y 314 de la ley adjetiva penal y 63

de la Ley del Organismo Judicial, que refieren al derecho de defensa y a la





intervención.

b) la sustanciación del proceso penal: el fin del proceso penal es la

averiguación de la verdad respecto de un hecho señalado como delito o falta, las

circunstancias en que pudo ser cometido, la participación del sindicado, la

determinación de su culpabilidad en sentencia y la ejecución de la misma.

Éste puede iniciar por denuncia, querella, prevención policial o el


en los cuales se pone de manifiesto una actitud delictiva de un sujeto (el cual

puede estar o no debidamente individualizado) con lo que el ente encargado de lapersecución penal investigará (recabando pruebas de cargo y descargo de los

supuesto implicados en el hecho) para determinar la veracidad del mismo y llevar

a los responsables al cumplimiento de la sanción por sus actos; es decir con la

puesta en conocimiento de la notitio criminis por medio de los actos introductorios

antes referidos, estando o no plenamente identificado el sujeto que lo cometió, se

inicia el proceso penal con una etapa de investigación (llamada preparatoria) en la

que el Ministerio Público deberá realizar todos los actos pertinentes para cumplir

con el fin del procedimiento penal.

En dicha fase preparatoria el ente encargado de la persecución penal

recabará los elementos de investigación y al identificar al sujeto como el posible

trasgresor de la ley penal, solicitará que se le ligue al proceso penal, tomándosele


29/1029

29

su primera declaración, dictándose las medidas correspondientes y prosiguiendo

con las etapas del proceso penal (apertura a juicio y el juicio). Al tenor del asunto que se conoce y lo establecido en el artículo 14

constitucional, es de indicar que el espíritu de dicha norma es que la persona

señalada de cometer un hecho delictivo tenga acceso al proceso para conocer

sobre aquello de lo que se le sindica y así poder aportar los elementos que

desvirtúen su participación y plantear los medios de defensa que considere

pertinentes. Lo que se encuentra desarrollado en el artículo 71 del Código

Procesal Penal, que regula: ―(…) Los derechos q ue la Const i tuc ión y este

Código o torgan al imp utado, puede hacerlos valer por sío po r medio de su

defensor, desde el primer acto del pro cedimiento dir ig ido en su co ntra hasta

su final ización . Se entenderá por primer acto del procedimiento cu alquier

indic ación que s eñale a una perso na como po sible auto r de un hecho

punible o de p art icipar en él, ante algun a de las auto ridad es d e la

persecución penal que este Código establece. Si el sindicado estuviere privado

de su libertad, toda autoridad que intervenga en el procedimiento velará para que

conozca, inmediatamente, los derechos que las leyes fundamentales del Estado yeste Código le conceden (…)‖ el resaltado no obra en el original.

De lo anterior se puede concluir que desde el momento en que se presenta

un acto introductorio en el que se establezca un sujeto identificado, éste tiene

derecho a conocer de todo lo que obre en el proceso sobre él y plantear los

medios de defensa que estime pertinentes, sin necesidad que se haya dictado

auto de procesamiento, puesto que con los elementos que puede aportar el

imputado podrá demostrar que no existen motivos racionales para creer que lo

cometió y así el ente encargado de la persecución penal dirigir sus investigaciones

hacia otros aspectos y sujetos, formulando respecto a sus investigaciones las

peticiones pertinentes al juez contralor.

c) efectos del auto de procesamiento: previo a indicar cuáles son los

efectos del auto de procesamiento, es de señalar que dicho auto se produce luego


30/1029

30

de haber escuchado a la persona identificada como la posible responsable del

hecho punible o de haber participado en él, resolviendo su situación jurídicarespecto de lo que se le sindica, proveyendo una calificación jurídica provisional y

ligándolo al proceso penal como el posible agresor al bien juridico tutelado por la

norma penal.

El artículo 322 de la ley procesal penal, indica que: ―(…) Son efectos del

auto de procesamiento: 1) Ligar al proceso a la persona contra quien se emita. 2)

Concederle todos los derechos y recursos que este Código establece para el

imputado. 3) Sujetarlo, asimismo, a las obligaciones y prevenciones que del

proceso se deriven, inclusive el embargo precautorio de bienes; y 4) Sujetar a la

persona civilmente responsable a las resultas del procedimiento (…)‖.

De lo antes considerado y de la norma transcrita, se advierte que el auto de

procesamiento tiene como consecuencia: i) ligar a la persona al proceso penal

como, un posible, responsable o participe en el hecho justiciable; ii) confirma los

derechos establecidos en la Constitución Política de la República de Guatemala y

en las normas ordinarias, de los cuales goza desde el momento en que se inició el

proceso penal por medio de cualquiera de los actos introductorios, tal como seanalizo anteriormente; iii) sujetarlo a las obligaciones que se generen de su

posible responsabilidad penal y civil.

Cabe agregar que si bien se afirmó que toda persona tiene los derecho de

promover los medios de defensa desde aquel momento procesal en el que se le

sindica, también debe comprenderse que lo establecido en el artículo 322 inciso 2)

de la ley adjetiva penal, se refiere a la oportunidad que tiene el procesado de

ejercer su defensa respecto a la plataforma fáctica y calificación jurídica

provisional que el Juez de la causa efectuó en el auto por vía del cual lo ligó a

proceso.

Habiendo analizado el caso concreto y aplicar las consideraciones ya

realizadas, se estima que existe una violación al derecho de defensa y a los

principios jurídicos del debido proceso y de publicidad, ya que la autoridad


31/1029

31

impugnada, pese a que se encuentra el amparista identificado como el posible

responsable del hecho penal, no le permitió ejercer los medios de defensa queéste consideró pertinentes en el proceso subyacente al amparo, por tal motivo la

protección constitucional debe ser otorgado y habiendo resuelto en tal sentido el

Tribunal a quo es meritorio confirmar la sentencia venida en grado.

LEYES APLICABLES

Artículos citados y 265, 268 y 272, inciso c), de la Constitución Política de la

República de Guatemala; 8º, 42, 49, 50, 52, 53, 54, 60, 61, 66, 67, 149, 163 inciso

c) y 185 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 17 y

34 bis del Acuerdo 4-89; y 1º., del Acuerdo 1-2009, ambos de la Corte de

Constitucionalidad.

POR TANTO


declara: I) Sin lugar el recurso de apelación y, como consecuencia, se confirma la

sentencia venida en grado. II) Notifíquese.

ROBERTO MOLINA BARRETO PRESIDENTE



GLADYS CHACÓN CORADO HILARIO RODERICO PINEDA SÁNCHEZ


ANA GERALDINE CARIÑÉS GONZÁLEZ SECRETARIA GENERAL ADJUNTA

Criterio reiterado:




32/1029

32

3.1. Relación Sindicado – Defensor Técnico

―…en garantía al derecho de defensa y a recurrir que le asisten al sindicado, (…)

al declarar desierto el recurso de apelación especial, la autoridad impugnada actuó

con excesivo rigorismo, pues al estar privado de libertad, no le era posible en

forma personal cumplir con el emplazamiento de mérito y, si su abogado defensor

no cumplió con evacuar la referida audiencia, ese error no puede ser atribuible al

procesado y no por ello puede vedársele a éste el derecho a que sus pretensiones

sean conocidas por un tribunal superior y con mayor razón cuando la decisión que

se impugna implica una limitación a su libertad…‖.




CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veinticuatro de febrero de dosmil once.

En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de trece de

agosto de dos mil diez, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara de

Amparo y Antejuicio, en la acción constitucional promovida por Neri Fernando

Solórzano Sicán contra la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo

Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente. El postulante actuó con el

patrocinio del abogado Alejandro Antonio Arriaza Aguilar que fue sustituido por el

abogado Edwin Waldemar Estrada Condez de la Torre. La ponencia de este caso

estuvo a cargo del Magistrado Vocal IV, Juan Francisco Flores Juárez, quien

expresa el parecer de este Tribunal.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO


33/1029

33

A) Interposición y autoridad: presentado el dieciocho de febrero de dos mil diez,

en la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio. B) Actoreclamado: resolución de nueve de noviembre de dos mil nueve, dictada por la

Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos

contra el Ambiente, que declaró sin lugar el recurso de reposición interpuesto

contra el auto que declaró desierto el recurso de apelación especial por motivo de

forma interpuesto por Neri Fernando Solórzano Sicán en el proceso que se sigue

en su contra por el delito de Homicidio. C) Violaciones que denuncia: al derecho

de defensa y al principio jurídico del debido proceso. D) Hechos que motivan el

amparo: de lo expuesto por el postulante y del informe circunstanciado se

resume: D.1) Producción del acto reclamado: a) el Tribunal de Sentencia Penal

Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de El Progreso,

condenó a quince años de prisión a Neri Fernando Solórzano Sicán por el delito

de Homicidio; b) ante tal decisión el imputado y su abogado defensor interpusieron

recursos de apelación especial por motivo de forma, y el Tribunal de Sentencia

emplazó a las partes para que comparecieran al órgano jurisdiccional de alzada y

fijaran nuevo lugar para recibir notificaciones dentro del quinto día más un día porrazón de la distancia; c) la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo

Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente -autoridad impugnada-, recibió

los antecedentes y emitió resolución en la cual declaró desierto el recurso de

apelación especial por motivo de forma interpuestos por el procesado, razón por la

cual el imputado interpuso recurso de reposición el cual fue declarado sin lugar en

auto de veintitrés de septiembre de dos mil nueve -acto reclamado-. D.2)

Agravios que se reprochan al acto reclamado: el solicitante indicó que la

autoridad impugnada no debió haber declarado sin lugar el recurso de reposición

interpuesto y que confirmó la resolución que declaró desierto el recurso de

apelación especial por motivo de forma interpuesto, ya que nunca fue notificado en

el lugar donde guarda prisión preventiva, razón por la cual no pudo cumplir con el

emplazamiento señalado para fijar nuevo lugar para recibir notificaciones. D.3)


34/1029

34

Pretensión: solicitó que se declare con lugar el amparo y, como consecuencia,

se deje sin efecto el auto que constituye el acto reclamado. E) Uso deprocedimientos y recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: no invocó. G)

Leyes que estima violadas: citó los artículos 12 y 28 de la Constitución Política

de la República de Guatemala.


A) Amparo provisional: no se otorgó. B) Terceros interesados: a) Alejandro

Antonio Arriaza Aguilar y Edwin Waldemar Estrada Condez de la Torre, abogados

defensores; y b) Ministerio Público por medio de la Unidad de Impugnaciones. C)

Remisión de antecedentes: a) expediente quinientos veintiséis – dos mil nueve

(526-2009) de la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal,

Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente; y b) expediente cero dos – dos mil

nueve (02-2009) del Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra

el Ambiente del departamento de El Progreso. D) Pruebas: los antecedentes del

amparo. E) Sentencia de primer grado: el Tribunal consideró: ―…al realizar el

examen del acto reclamado, se establece que la misma contiene determinadas

deficiencias de redacción y algunas incongruencias respecto de los elementos personales del asunto elevado a su conocimiento (como lo sería referirse a un

órgano jurisdiccional de primer grado distinto al que conoció), y se comprueba que

en la emisión del auto del veintitrés de septiembre de dos mil nueve, que declaró

desierto el recurso de apelación especial interpuesto por Neri Fernando Solórzano

Sicán, bajo el fundamento que no había cumplido con apersonarse ante el tribunal

de apelación y no haber señalado lugar para recibir notificaciones; no obstante lo

anterior, se corroboró que en su memorial del uno de septiembre de dos mil

nueve, e ingresado al día siguiente al tribunal de sentencia, que contenía la

interposición de su recurso de apelación especial, indicó como lugar para recibir

notificaciones la oficina profesional de su abogado director, con lo cual cumplió el

objeto del referido emplazamiento y como consecuencias, debió continuarse con

el trámite respectivo establecido en la ley de la materia, procediendo a calificar la


35/1029

35

admisibilidad del recurso; por lo que en congruencia a los principios que inspiran el

proceso penal, la Sala cuestionada debió otorgar un plazo prudencial, a efecto decorregirse cualquier defecto u omisión que hubiere detectado en la interposición

de dicho medio de impugnación; sin embargo, declaró desierto el recurso

intentado, dejando al recurrente en estado de indefensión, como lo señaló en el

decurso del present e amparo…‖ . Y resolvió: ―…I) Otorga el amparo solicitado por

Neri Fernando Solórzano Sicán. En consecuencia: a) deja en suspenso, en cuanto

al reclamante, el auto del nueve de noviembre de dos mil nueve, emitido por la

Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos

contra el Ambiente, dentro del expediente de apelación especial quinientos

veintiséis guión dos mil nueve (526-2009); b) restituye al postulante en la situación

jurídica anterior a esa resolución; c) ordena a la autoridad impugnada resolver

conforme a derecho y a lo aquí considerado, respetando los derechos y garantía

del postulante, bajo apercibimiento de imponer multa de quinientos quetzales a

cada uno de los Magistrados, en caso de no acatar lo resuelto dentro del plazo de

tres días siguientes de haber recibido la ejecutoria y sus antecedentes, sin

perjuicio de las responsabilidades legales correspondientes. II) No hay condena encostas…‖ .

III. APELACIÓN

El Ministerio Público por medio de la Unidad de Impugnaciones, tercero

interesado, apeló.


A) El Postulante, no alegó. B) El Ministerio Público por medio de la Unidad de

Impugnaciones, tercero interesado, manifestó que no se han conculcado los

derechos del amparista ya que el amparista incumplió con lo regulado en los

artículos 423 y 424 del Código Procesal Penal al no comparecer al tribunal de

alzada y señalar nuevo lugar para recibir notificaciones, motivo por el cual la

autoridad impugnada declaró sin lugar el recurso de reposición interpuesto.

Solicitó que se declare con lugar la apelación interpuesta y se revoque la


36/1029

36

sentencia de primer grado. C) El Ministerio Público por medio de la Fiscalía de

Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibición Personal, indicó que laautoridad impugnada en la resolución que constituye el acto reclamado no vulneró

los derechos constitucionales del postulante, ya que el auto por el cual se le

emplazó al imputado para apersonarse al tribunal y señalar nuevo lugar para

recibir notificaciones le fue comunicado a su abogado defensor y si bien son

sujetos procesales distintos, constituyen una misma parte procesal, motivo por el

cual le permite al abogado defensor soportar las obligaciones procesales

correspondientes. Pidió se declare con lugar la apelación interpuesta y se revoque

la sentencia de primer grado.

CONSIDERANDO

-I-

El amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones a sus

derechos o restaura el imperio de los mismos cuando la violación hubiere ocurrido.

Procede siempre que leyes, disposiciones, resoluciones o actos de autoridad

lleven implícito, amenaza, restricción o violación a los derechos que la

Constitución y las leyes garantizan.Resulta procedente otorgar protección constitucional, cuando el tribunal de

alzada declara desierto el recurso de apelación especial actuando con excesivo

rigorismo, lo cual vulnera el derecho de defensa del procesado establecido en la

Constitución y la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

-II-

Como cuestión preliminar es importante referir que respecto a la protección

al derecho de defensa y al principio jurídico del debido proceso, regulados en el

artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala, este Tribunal

Constitucional en la sentencia de dieciséis de diciembre de mil novecientos

noventa y nueve que dictó dentro del expediente ciento cinco - noventa y nueve

(105-99) indicó que: ―(...) la observancia por parte del tribunal, de todas las normas

relativas a la tramitación del juicio y el derecho de las partes de obtener un


37/1029

37

pronunciamiento que ponga término , del modo más rápido posible, a la situación

de incertidumbre que entraña el procedimiento judicial. Implica la posibilidadefectiva de ocurrir ante el órgano jurisdiccional competente para procurar la

obtención de la justicia, y de realizar ante el mismo todos los actos legales

encaminados a la defensa de sus derechos en juicio, debiendo ser oído y dársele

oportunidad de hacer valer sus medios de defensa, en la forma y con las

solemnidades prescritas en las leyes respectivas. Se refiere, concretamente, a la

posibilidad efectiva de realizar todos los actos encaminados a la defensa de su

persona o de sus derechos en juicio. Si al aplicar la ley procesal al caso concreto

se priva a la persona de su derecho de accionar ante jueces competentes y

preestablecidos, de defenderse, de ofrecer y aportar prueba, de presentar

alegatos, de usar medios de impugnación contra las resoluciones judiciales,

entonces se estará ante una violación de la garantía constitucional del debido

proceso (…)‖ . Así también, el artículo 8, numeral 2, de la Convención Americana

Sobre Derechos Humanos, establece: ―(...) .Durante el proceso, toda persona

tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas: (...) h)

derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior (...)‖; aunado a lo anterior,el artículo 25, numeral 1) de la Convención antes relacionada, establece, entre

otros, puntos que: ―(…) toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido

o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes (…)‖.

En tal sentido, el derecho en mención comprende que las partes en un proceso,

puedan hacer valer sus medios de defensa, en la forma y con las solemnidades

prescritas en las leyes respectivas; ello implica el ejercicio del derecho de

impugnar las decisiones judiciales que crean han sido dictadas sin apego a la ley y

en contraposición con esa facultad, se encuentra la obligación que tienen los

órganos jurisdiccionales de admitir los medios de impugnación promovidos cuando

se han cumplido los requisitos establecidos para su interposición.

Del estudio de los antecedentes se establece que la Sala Cuarta de la Corte

de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente -


38/1029

38

autoridad impugnada- determinó la incomparecencia del abogado defensor y del

sindicado dentro del período del emplazamiento declarando desierto el recurso deapelación especial planteado por el defensor técnico del ahora postulante; sin

embargo, resulta imprescindible considerar que por vía de la alzada el recurrente

pretendía que dicha Sala examinara los agravios que al efecto señaló, lo cual no

se produjo, ya que esa autoridad judicial, sustentándose en el incumplimiento de

determinados formalismos le vedó la oportunidad de que se practicara ese

análisis, razón por la cual con el objeto de garantizar el derecho de recurrir, es

importante indicar que la autoridad responsable previamente a resolver dicha

impugnación debió considerar que lo dispuesto en las normas jurídicas precitadas,

contenidas en la Carta Magna y en la Convención Americana Sobre Derechos

Humanos, imponen a los órganos jurisdiccionales competentes a que en el trámite

de un recurso deben atenderse las características de sencillez y efectividad, con el

objeto que se garantice dar respuesta a la imputación de agravios que se efectúe

por esa vía de defensa; sin embargo, en el caso sub iudice la autoridad

impugnada no atendió lo ordenado en esos cuerpos normativos, ya que si bien es

cierto el artículo 423 de la ley adjetiva penal establece que el recurrente enapelación especial debe comparecer en la segunda instancia, señalando nuevo

lugar para recibir notificaciones, también lo es que dicho objeto fue cumplido por el

impugnante, porque al efectuarse el estudio de las actuaciones que subyacen a la

presente acción, en el escrito contentivo de ese recurso, el apelante señaló lugar

para recibir notificaciones (folio treinta y siete al cuarenta y tres [37 al 43] de la

certificación de diecinueve de abril de dos mil diez, extendida por el Secretario de

la Corte Suprema de Justicia, del expediente cero dos - dos mil nueve (02-2009)

del Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del

departamento de El Progreso).

De conformidad con las normas citadas y en garantía al derecho de defensa

y a recurrir que le asisten al sindicado, esta Corte advierte que al declarar desierto

el recurso de apelación especial, la autoridad impugnada actuó con excesivo


39/1029

39

rigorismo, pues al estar privado de libertad, no le era posible en forma personal

cumplir con el emplazamiento de mérito y, si su abogado defensor no cumplió conevacuar la referida audiencia, ese error no puede ser atribuible al procesado y no

por ello puede vedársele a éste el derecho a que sus pretensiones sean conocidas

por un tribunal superior y con mayor razón cuando la decisión que se impugna

implica una limitación a su libertad.

Por lo tanto, a juicio de este Tribunal, es procedente confirmar la sentencia

venida en grado, pero por las razones aquí consideradas, a efecto de que la Sala

impugnada continúe con el trámite del recurso de apelación especial interpuesto,

sin perjuicio de la responsabilidad en la que pueda haber incurrido el profesional a

cargo de la defensa técnica del sindicado y sus posteriores efectos y sin condenar

en costas a la autoridad reclamada por la buena fe que se presume en las

actuaciones judiciales.

LEYES APLICABLES

Artículos citados y 12, 44, 268 y 272 inciso c) de la Constitución Política de

la República de Guatemala; 1º, 2º, 4º, 5º, 6º, 8º, 10, 42, 49, 50, 52, 53, 54, 60, 61,

66, 67, 149, 163 inciso c), 183 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y deConstitucionalidad; 17 y 34 Bis del Acuerdo 4-89, 1 del Acuerdo 1-2009, ambos de

la Corte de Constitucionalidad.

POR TANTO


declara: I) Sin lugar el recurso de apelación y, como consecuencia, se confirma la

sentencia venida en grado. II) Notifíquese, y con certificación de lo resuelto

devuélvase la pieza de amparo de primer grado, así como la fotocopia certificada

de los antecedentes.

ROBERTO MOLINA BARRETO

PRESIDENTE




40/1029

40

GLADYS CHACÓN CORADO JUAN FRANCISCO FLORES JUÁREZ


HILARIO RODERICO PINEDA SÁNCHEZ CARLOS ENRIQUE LUNA VILLACORTA


MARTÍN RAMÓN GUZMÁN HERNÁNDEZ

SECRETARIO GENERAL

Criterio reiterado: Gaceta No. 109. Expedientes Acumulados 340-2013 y 349-2013. Fecha de

sentencia: 04/07/2013



Relación Sindicado – Defensor Técnico

―…la ley protege el ejercicio de la defensa técnica a efecto de que nunca falte y se

pueda dar una situación de indefensión, a ello responde la legitimación inmediata

y sin trámite alguno para el ejercicio de la función de los defensores; la posibilidad

de que el imputado pueda ser asistido por más de un abogado y que cada

defensor pueda designar, con consentimiento del imputado, un sustituto, de

carácter urgente y sin mayores formalismos del nombramiento de defensor cuando

el imputado estuviere privado de su libertad; las providencias que debe tomar el

tribunal en caso de renuncia del defensor o ante el abandono de la defensa. Asimismo, se reconoce el derecho que tiene el sindicado de nombrar a su

abogado de confianza y poder sustituirlo en cualquier momento sin más limitación

inclusive si es defensor público; asimismo, es importante señalar que al momento

en que se admite un abogado particular para que ejerza la defensa técnica de un


41/1029

41

imputado que ésta siendo defendido por un miembro de la defensa pública penal,

la función de este último cesa inmediatamente, ya que por su carácter accesorioeste interviene únicamente cuando un procesado no pueda ser auxiliado por un

particular…‖.


AMPARO EN ÚNICA INSTANCIA


CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL

EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, seis de marzo de dos mil trece.

Se tiene a la vista para dictar sentencia, la acción de amparo en única

instancia promovida por Luis Fernando Jesús Zaid Echeverría contra la Corte

Suprema de Justicia, Cámara Penal. El postulante actuó con el patrocinio del

abogado Carlos Humbert

Compendio de Jurisprudencia Penal

Documents

Transcript of Compendio de Jurisprudencia Penal