Competitividad estatal en México 2008

Aspiraciones y realidad:las agendas del futurondice de Competitividad Estatal 2008

AgradecimientosAgradecimientos

Aspiraciones y realidad: las agendas del futuroEl IMCO no sera lo que es hoy, sin los vnculos institucionales que ha formado desde su surgimiento. Agradecemos profundamente a todos aquellos que han credo y le han brindado su apoyo a nuestra institucin. Agradecemos al Consejo Mexicano de Hombres de Negocios por su continuo apoyo intelectual y econmico, el cual denota su gran compromiso con Mxico y sin el cual la tarea del IMCO sera imposible. Asimismo, estamos muy agradecidos con la Fundacin Hewlett por creer en nosotros y brindarnos recursos para este y otros proyectos. Finalmente, agradecemos el apoyo incondicional de nuestro Consejo Directivo un grupo de hombres y mujeres con la voluntad y la visin para transformar a Mxico en un pas altamente competitivo. Adems queremos reconocer particularmente la invaluable participacin de los gobiernos de los estados. Desde un principio, los Gobernadores de todos los estados y el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, mostraron un enorme inters por compartir su visin y plan de accin para afrontar los retos competitivos de sus entidades. Esto atestigua el gran compromiso que tienen con todos los mexicanos para mejorar la competitividad de nuestro pas. Cada captulo de las 32 entidades presenta esa visin en palabras de sus gobiernos, que puede o no coincidir con la opinin del IMCO. Lo anterior tiene el objetivo de aportar una visin ms completa sobre los retos competitivos y la forma de afrontarlos para cada una de las entidades. En particular, queremos agradecer por su voluntad, inters, paciencia y enorme esfuerzo a los siguientes funcionarios:

Ing. Luis Armando Reynoso Femat Gobernador Constitucional del Estado de Aguascalientes Dr. Armando Jimnez San Vicente Secretario de Desarrollo Econmico Lic. Alfonso de Lara Director General de Vinculacin

Aguascalientes

Lic. Jos Guadalupe Osuna Milln Gobernador Constitucional del Estado de Baja California Lic. Jos Gabriel Posada Gallego Secretario de Desarrollo Econmico Lic. Bernab Fletes Valdovinos Subdirector de Estadstica y Anlisis Econmicos

Baja California

Lic. Jos Reyes Baeza Terrazas Gobernador Constitucional del Estado de Chihuahua Dr. Jos Gonzlez Baeza Comisionado de la Iniciativa Chihuahua hacia la competitividad Lic. Nora Morales Terrazas Jefe del Departamento de Desarrollo Empresarial Lic. Eric Ortega Urita Analista Econmico

Chihuahua

Ing. Narciso Agundez Montao Gobernador Constitucional del Estado de Baja California Sur M.C. Alberto Vale Snchez Secretario de Promocin y Desarrollo Econmico Lic. Mnica Jimnez Jefe de Departamento

Baja California Sur

Prof. Humberto Moreira Valds Gobernador Constitucional del Estado de Coahuila C.P. Jorge Alans Canales Secretario de Fomento Econmico Lic. Rafael Alverdi Poo Subsecretario de Planeacin Estratgica Lic. Adrin Ros Cant Subdirector de Prospectiva Econmica

Coahuila

C.P. Jorge Carlos Hurtado Valdez Gobernador Constitucional del Estado de Campeche Lic. Jos Antonio Richaud Pinto Secretario de Fomento Industrial y Comercial M.E. Josu Rodrguez Director de Competitividad Mtro. Ramn Rodrguez Magaa Coordinador de Transparencia y Acceso a la Informacin del Poder Ejecutivo

Campeche

Lic. Jess Silverio Cavazos Ceballos Gobernador Constitucional del Estado de Colima Lic. Jos Ignacio Peralta Snchez Secretario de Fomento Econmico Lic. Carlos Antonio Perez Torres Director de Fomento Econmico Ing. Enrique Guerrero Coordinador de Promocin Empresarial C.P. Gabriela Alejandra Torres Alcocer Programa de Competitividad del Estado

Colima

Lic. Juan Jos Sabines Guerrero Gobernador Constitucional del Estado de Chiapas Lic. Roberto Armando Albores Gleason Secretario de Turismo y Proyectos Estratgicos

Chiapas

Lic. Marcelo Ebrard Casaubon Jefe de Gobierno del Distrito Federal Dr. Samuel Podolsky Secretario Tcnico del Consejo de Competitividad Mtro. Mario Delgado Carrillo Secretario de Finanzas Dr. Luis Rosendo Gutierrez Subsecretario de Finanzas

Distrito Federal

6

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

C.P. Ismael Alfredo Hernndez Deras Gobernador Constitucional del Estado de Durango Ing. Jorge ngel Reynoso Martnez Secretario de Desarrollo Econmico Lic. Rosa Anglica Olivas Moncisvais Asesora del Gobierno del Estado de Durango Lic. David Oscar Ramrez Tuero Director de Inversiones de la Secretara de Desarrollo Econmico

Durango

Lic. Enrique Pea Nieto Gobernador Constitucional del Estado de Mxico Lic. Enrique Jacob Rocha Secretario de Desarrollo Econmico C.P. Carlos G. Rodarte Cordero Director General de Industria de la Secretara de Desarrollo Econmico Lic. Bernardo Monroy M. Director de Comercio Exterior de la Direccin General de Industria de la Secretara de Desarrollo Econmico

Estado de Mxico

Mtro. Leonel Godoy Rangel Gobernador Constitucional del Estado de Michoacn Lic. Eloy Vargas Arreola Secretario de Desarrollo Econmico Ing. Isidoro Ruiz Argaiz Coordinador para el Desarrollo del Estado de Michoacn Dr. Salvador Acha Sada Director de Asistencia Tcnica y Estadstica de la Coordinacin para el Desarrollo Estatal Ing. Fernando Rodrguez Blanco Asesor de la Coordinacin para el Desarrollo Estatal

Michoacn

Dr. Marco Antonio Adame Castillo Gobernador Constitucional del Estado de Morelos Dr. Rafael Tamayo Flores Secretario de Desarrollo Econmico Lic. Jos ngel valos Lpez Subsecretario de Inversiones M.E. Mauricio Hernndez Fernndez Director General de Promocin de Inversiones

Morelos

Lic. Juan Manuel Oliva Ramrez Gobernador Constitucional del Estado de Guanajuato Integrantes del Consejo de Competitividad e Innovacin del Estado de Guanajuato

Guanajuato

C.P. Zeferino Torreblanca Galindo Gobernador Constitucional del Estado de Guerrero C.P. Jorge Alfonso Pea Soberanes Secretario de Desarrollo Econmico Lic. Alberto Guerrero Director General de Planeacin SEDECO

Guerrero

Lic. Ney Gonzlez Snchez Gobernador Constitucional del Estado de Nayarit Ing. Alonso Villaseor Anguiano Secretario de Desarrollo Econmico Ing. Felipe Prado Hopfner Secretario de Planeacin Lic. Jos Silverio Lpez Cuevas Director de Fomento a la Competitividad de la Secretara de Desarrollo Econmico

Nayarit

Lic. Miguel ngel Osorio Chong Gobernador Constitucional del Estado de Hidalgo Lic. Gerardo Gonzlez Espnola Secretario de Desarrollo Econmico Lic. Leslie Lazcano Melo Bertoloni Subdirectora de anlisis econmico SEDECO Lic. Ana Stefania Garca Camacho Directora de Vinculacin Institucional

Hidalgo

Lic. Jos Natividad Gonzlez Pars Gobernador Constitucional del Estado de Nuevo Len Ing. Alejandro Pez Aragn Secretario de Desarrollo Econmico Lic. Jos Dvalos Siller Secretario Tcnico de Planeacin Enlace y Proyectos Estratgicos Lic. David Martnez Serna Coordinador de Estudios Econmicos

Nuevo Len

Lic. Emilio Gonzlez Mrquez Gobernador Constitucional del Estado de Jalisco C.P. Luis Guillermo Martnez Mora Secretario de Promocin Econmica Lic. Herbert Taylor Arthur Coordinador General de Innovacin y Desarrollo Ing. Jorge Eduardo Ramrez Velasco Director General de Proyectos de Innovacin L.E. Eduardo Chvez Ramos Director de Competitividad

Jalisco

Lic. Ulises Ruiz Ortiz Gobernador Constitucional del Estado de Oaxaca Lic. Enrique Sada Fernndez Secretario de Economa L.E. David Jorge Cruz Cordova Secretario Tcnico de la Secretara de Economa Lic. Jorge Carbonell Caballero Subsecretario de Comercio

Oaxaca

ndice de Competitividad Estatal 2008: Aspiraciones y realidad

7

AgradecimientosPuebla

Aspiraciones y realidad: las agendas del futuroTabasco

Lic. Mario P. Marn Torres Gobernador Constitucional del Estado de Puebla Lic. Pericles Olivares Flores Secretario del Trabajo y Competitividad Lic. Jos Lauro Snchez Lpez Coordinador General de Asesores del Ejecutivo del Estado Lic Marco A. Velzquez Cabrera Asesor de Competitividad de la Coordinacin General de Asesores del Ejecutivo del Estado

Lic. Francisco Garrido Patrn Gobernador Constitucional del Estado de Quertaro Lic. Renato Lpez Otamendi Secretario de Desarrollo Sustentable Lic. Marcelo Lpez Snchez Subsecretario de Desarrollo Econmico Lic. Agustn Anguiano Aranda Director de Estudios y Polticas Econmicas

Quertaro

Qum. Andrs Granier Melo Gobernador Constitucional del Estado de Tabasco Lic. Mario de la Cruz Sarabia Secretario de Desarrollo Econmico C.P. Blanca Carrada Figueroa Secretaria Tcnica Dr. Eduardo Estaol Director de Competitividad Lic. Irasema Ramn Alvarez Directora de Evaluacin e Interrelacin Econmica de la Secretara Tcnica

Lic. Flix Arturo Gonzlez Canto Gobernador Constitucional del Estado de Quintana Roo Lic. Francisco Antonio Alor Quezada Secretario de Desarrollo Econmico Ing. Fernando Escamilla Carrillo Director General de la Comisin de Energa del Estado Ing. Nahum F. Alcocer Rodrguez Director de Articulacin Productiva

Quintana Roo

Ing. Eugenio Javier Hernndez Flores Gobernador Constitucional del Estado de Tamaulipas C.P. Alfredo Gonzlez Fernndez Secretario de Desarrollo Econmico y del Empleo Dr. Abelardo Saldvar Fitzmaurice Director General de Vinculacin Regional de la SEDEEM Mtro. Antonio Almazn Gonzlez Director de Proyectos Estratgicos de la SEDEEM

Tamaulipas

C.P. Marcelo De los Santos Fraga Gobernador Constitucional del Estado de San Luis Potos Ing. Carlos F. Brcena Pous Secretario de Desarrollo Econmico M.A.S.C. Jos Antonio Montes Avila Director de Proyectos y Poltica Econmica

San Luis Potos

Lic. Hctor Israel Ortiz Ortiz Gobernador Constitucional del Estado de Tlaxcala Lic. Humberto Alba Lagunas Secretario de Desarrollo Econmico L.E. Guillermo Yedra Dez de Sollano Director de Planeacin de la Secretara de Desarrollo de Econmico L.E. Miriam Luzan Cervantes rea de Informacin y Estadstica

Tlaxcala

Lic. Jess Alberto Aguilar Padilla Gobernador Constitucional del Estado de Sinaloa Lic. Jos Ignacio de Nicols Gutirrez Secretario de Desarrollo Econmico Lic. Mario Crdova Arista Secretario Particular del Secretario de Desarrollo Econmico Lic. Erik C. Diguez Contreras Unidad de Seguimiento de la Secretara de Desarrollo Econmico

Sinaloa

Lic. Fidel Herrera Beltrn Gobernador Constitucional del Estado de Veracruz Dr. Carlos Garca Mndez Secretario de Desarrollo Econmico y Portuario Lic. Marco Antonio Vega Estrada Subdirector de Formacin para la Competitividad Dr. Ren lvarez Montero Director General de Instituto Veracruzano para la Calidad y la Competitividad

Veracruz

Ing. Eduardo Bours Castelo Gobernador Constitucional del Estado de Sonora Ing. Francisco Daz Brown Olea Secretario de Economa Ing. Pablo de la Pea Blanco Director General de la Comisin de Mejora Regulatoria Lic. Max Gutirrez Cohen Presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Sonora

Sonora

Sra. Ivonne Ortega Pacheco Gobernadora Constitucional del Estado de Yucatn C.P. Jaime Manuel Zetina Gonzlez Secretario de Desarrollo Industrial y Comercial C.P. Ral Ricalde Zrate Subdirector de Mejora Regulatoria del Instituto para la Innovacin Calidad y Competitividad

Yucatn

8


Lic. Amalia Dolores Garca Medina Gobernadora Constitucional del Estado de Zacatecas Lic. Nicols Castaeda Tejeda Secretario de Desarrollo Econmico MPP. Marcos Salvador Ibarra Infante Secretario Tcnico de la Secretaria de Desarrollo Econmico L.E. Mnica Zarate Direccin de Desregulacin Econmica

Zacatecas

ReconocimientosEl presente informe es el resultado de un intenso trabajo conjunto de todos los que colaboramos en el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) y en esta ocasin en particular, del enorme esfuerzo de diversos equipos en cada una de las entidades federativas. Tras generar propuestas para fortalecer la competitividad de las entidades federativas en 2006 mediante el estudio de las prioridades y de las 10 mejores prcticas, publicamos la segunda edicin de la serie: Informe sobre la competitividad estatal 2008: Aspiraciones y realidad: las agendas del futuro. Por primera vez se contrastan las aspiraciones de las 32 entidades federativas con su realidad medida a travs de indicadores y datos duros. En esta ocasin, el objetivo fue ir ms all de la actualizacin de variables, hemos hecho un esfuerzo por mejorarlas y adaptar la metodologa al modelo internacional para hacer comparables entidades vs. pases. Este trabajo representa la consolidacin de nuestro ndice estatal y su homologacin con el ndice internacional para ir un paso adelante en la evolucin del IMCO. La investigacin, recopilacin, anlisis, cambios de metodologa e interpretacin de datos que integran el informe (a excepcin de las respuestas enviadas por los estados) fueron desarrollados en su totalidad por el staff profesional del IMCO. Todos y cada uno de nosotros invertimos largas horas de estudio en su realizacin y somos responsables del resultado. Queremos agradecer de manera especial a Rodrigo Gallegos Toussaint quien dirigi el proyecto y a Alejandra Mendoza Alcntara, responsable de la ejecucin del mismo. Su compromiso y dedicacin hicieron posible que este informe sea hoy una realidad. Adems, queremos agradecer tambin la labor exhaustiva de otros miembros del staff profesional de IMCO en el proyecto, entre ellos a Gabriela Alarcn, Raissa Fbregas, Romina Giron, Jos Emilio Lpez, Ruy Manrique y Mara Zimbrn; sin su esfuerzo este informe no hubiera sido posible.


9

Consejo Directivo

Aspiraciones y realidad: las agendas del futuroConsejo Directivo del IMCOValentn Diez Morodo (Presidente del Consejo) Presidente Consejo Mexicano de Comercio Exterior, Inversin y Tecnologa (COMCE)

Gastn Azcrraga Andrade * PresidenteGrupo Posadas S.A. de C.V.

Luis de la Calle Pardo * Director GeneralDe la Calle, Madrazo y Mancera, S.C.

Jos Luis Barraza Gonzlez Presidente del Consejo de AdministracinAeromxico

Antonio del Valle Ruiz Presidente del Consejo de AdministracinGrupo Empresarial Kaluz, S.A. de C.V.

Juan Beckmann Vidal ** PresidenteGrupo Cuervo, S.A. de C.V.

Carlos Elizondo Mayer-Serra Investigador de la Divisin de Estudios PolticosCentro de Investigacin y Docencia Econmicas A.C.

Enrique Cabrero Mendoza Director GeneralCentro de Investigacin y Docencia Econmicas (CIDE)

Dionisio Garza Medina Presidente del Consejo y Director General EjecutivoAlfa Corporativo, S.A. de C.V.

Emilio Carrillo Gamboa (Secretario del Consejo) Socio FundadorBufete Carrillo Gamboa, S.C.

Bernardo Gonzlez-Archiga Ramrez-Wella DirectorEscuela de Graduados en Administracin Pblica y Poltica Pblica EGAP ITESM

Eugenio Clariond Reyes-Retana ** (Presidente del CFA) Presidente del Consejo y Director GeneralGrupo IMSA, S.A. de C.V.

Claudio X. Gonzlez Laporte * Presidente del Consejo de Administracin y Director GeneralKimberly-Clark de Mxico, S.A. de C.V.

* Miembros del Comit de Estrategia y Polticas Institucionales (CEPI) ** Miembros del Comit de Finanzas y Administracin (CFA)

10


Toms Gonzlez Sada Presidente y Director General EjecutivoGrupo Cydsa, S.A. de C.V.

Gabriela Ramos Patio Directora Adjunta del Gabinete del Secretario GeneralOrganizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econmico

OCDE Carlos Gonzlez Zabalegui Presidente Ejecutivo del Consejo de AdministracinControladora Comercial Mexicana, S.A. de C.V.

Lorenzo Rosenzweig Pasquel ** Director GeneralFondo Mexicano para la Conservacin de la Naturaleza, A.C.

Felicia Knaul Windish * Economista PrincipalFundacin Mexicana para la Salud

Luis Rubio Freidberg * PresidenteCentro de Investigacin para el Desarrollo, A.C. (CIDAC)

Jaime Lomeln Guilln ** Director GeneralServicios Industriales Peoles, S.A. de C.V.

Jaime Serra Puche * (Presidente del CEPI) Socio DirectorSAI Consultores, S.C.

Armando Paredes Arroyo-Loza PresidenteConsejo Coordinador Empresarial

Eduardo Solrzano Presidente y Director GeneralWal-Mart de Mxico

* Miembros del Comit de Estrategia y Polticas Institucionales (CEPI) ** Miembros del Comit de Finanzas y Administracin (CFA)


11

Staff profesional IMCO

Aspiraciones y realidad: las agendas del futuroStaff profesional del IMCOGabriela Alarcn Juan Antonio Bargs Armando Chacn Francisco Fernndez-Castillo Rodrigo Gallegos Romina Giron Beatriz Laviada Jos Emilio Lpez Salvador Malo Ruy Manrique Alejandra Mendoza Manuel J. Molano Roberto Newell Juan E. Pardinas Florencia Valero Mara ZimbrnPor ltimo, queremos reconocer al resto del personal que trabaja en el IMCO, administrativo y de apoyo, sin el cual nuestra organizacin no sera la misma, agradecemos a Emilio Barajas, Mara Eugenia del Pozo, Maricarmen Manzano, Laura Serrano y Carlos Varela.

12


Aspiraciones y realidad: las agendas del futuroMensaje del PresidenteMxico es una nacin diversa en su vastedad geogrfica y complejidad social. El desarrollo de nuestro pas no depende de un solo sector de la economa o del crecimiento de una regin especfica. La competitividad de la nacin est supeditada al concierto de esfuerzos realizados en cada una de las entidades de la Repblica.

Mensaje del presidente

Desde el ao 2006, el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) realiza un ndice para evaluar peridicamente las fortalezas y retos que tiene cada estado del pas, en el desafo de atraer y retener inversiones. El trabajo del IMCO parte de un enfoque multidisciplinario para analizar los 10 factores que determinan la competitividad de un pas, un estado o una ciudad. Para entender los obstculos que tiene la competitividad de Mxico, tenemos que entender los frenos que dificultan la competitividad de nuestras regiones. La edicin anterior de nuestro ndice de Competitividad Estatal 2006 nos dej dos aprendizajes fundamentales. Primero, se requiere ms y mejor informacin para evaluar la competitividad de los estados. Lo que no se mide, no se mejora. La segunda leccin es que se necesitan acuerdos para dar impulso a acciones prioritarias de alto impacto entre autoridades locales. El ndice de Competitividad Estatal 2008 es el resultado de un esfuerzo de cooperacin entre el IMCO y los gobiernos de las entidades de la Repblica. Este estudio le da continuidad analtica a los ndices que ha elaborado el IMCO desde 2003. La originalidad del trabajo titulado Aspiraciones y realidad: las agendas del futuro reside en que cada gobierno estatal present su estrategia para fortalecer la competitividad de su entidad. Como parte central de la investigacin, el IMCO evalu la viabilidad y solidez de cada una de las agendas estatales de competitividad. Las entidades ms competitivas son precisamente las que cuentan con agendas que alinean sus anhelos con las ventajas especficas del estado. Aspiraciones y realidad presenta un anlisis innovador sobre la perspectiva y prioridades de los gobiernos estatales en materia de competitividad. El estudio permite contrastar los proyectos de competitividad con las circunstancias concretas de cada estado, medidas a travs de indicadores objetivos. Este trabajo es el fruto de la colaboracin de los gobiernos estatales y una institucin de investigacin, al servicio de la sociedad mexicana. Ese mismo espritu de dilogo y colaboracin entre actores pblicos y privados es un rasgo constante de las mejores agendas estatales de competitividad. La corresponsabilidad de las autoridades y la sociedad es una condicin indispensable para mejorar los factores que determinan nuestro atractivo como destino de inversin. Como Presidente del Consejo Directivo del IMCO extiendo mi ms sincero agradecimiento a todos los gobiernos y funcionarios estatales que aportaron su tiempo e inteligencia para enriquecer este proyecto. El IMCO funciona gracias al apoyo de instituciones que creen en nuestro trabajo y en nuestra misin institucional. La culminacin de este proyecto hubiera sido imposible sin la ayuda del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, la Fundacin Hewlett, la Embajada Britnica y la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional. Del xito de estas agendas estatales de competitividad depende la inversin, y sobre todo, la creacin de oportunidades para millones de mexicanos. Estas agendas nos permiten ver el papel fundamental que juegan las instituciones de gobierno dentro del ciclo econmico. Una de las conclusiones ms relevantes de la investigacin es la misin insustituible que tienen las instituciones encargadas de la procuracin de justicia. El respeto al Estado de Derecho no slo es un principio de legalidad y justicia, sino una condicin bsica para el funcionamiento de una economa de mercado. Las entidades que logren brindar mayor seguridad fsica y patrimonial a los ciudadanos, sern aquellas que logren despegar econmicamente. Otra de las conclusiones ms importantes del estudio es que las entidades que estn mejor integradas dentro de la economa internacional, son aquellas con mayores posibilidades de crecimiento econmico y desarrollo para sus habitantes. La llave de acceso al mercado global es el capital humano. La infraestructura fsica, tecnolgica y de telecomunicaciones representan los puentes que unen al pas, con sus socios y clientes en los cinco continentes. Estado de Derecho y globalizacin son dos conceptos claves y dos desafos en el futuro de la competitividad de Mxico y sus regiones. El objetivo principal de Aspiraciones y realidad no es presentar una tabla de posiciones que asigne un valor al desempeo de las entidades. La meta del IMCO es aportar insumos tiles para tomar decisiones que mejoren el desempeo competitivo de los estados frente a s mismos, frente a sus vecinos y frente a sus competidores internacionales. La suma de perspectivas regionales permite ofrecer una panormica nacional para potenciar las fortalezas complementarias de cada zona geogrfica del pas. El propsito del IMCO es que Aspiraciones y realidad funcione como punto de referencia para las decisiones de inversin en distintos sectores de la economa y regiones de Mxico. Asimismo, este trabajo busca ser una herramienta de informacin para los ciudadanos, que les ayudar a evaluar los proyectos y decisiones de sus gobernantes. Esperamos que esta investigacin contribuya a forjar un pas ms competitivo y cuya prosperidad se refleje en mejores oportunidades para todos sus habitantes.

Valentn Dez Morodo Presidente del Consejo Directivo del IMCO

Roberto Newell Garca Director General del IMCO


13

Aspiraciones y realidad: las agendas del futuro

ndice

I. Introduccin II. Resultadosndice de Competitividad Estatal 200810 factores de competitividad

16 20

Hallazgos en conjunto, gobiernos estatales y anlisis IMCOAspiraciones y realidad Principales obstculos para la competitividad Construyendo las agendas del futuro Estado de Derecho

III. Aspiraciones y realidad de las entidades (32 captulos)Realidad: anlisis IMCOSituacin del estado Desempeo por subndice y fuentes de cambio 2006-2008

Aspiraciones en palabras del Gobierno del EstadoVisin y agenda prioritaria para la competitividad Principales frenos para la competitividad Qu estn haciendo para fortalecer el Estado de Derecho? Formulacin y seguimiento de la agenda de competitividad

Aspiraciones y realidadElementos de anlisis para construir la agenda prioritaria de la entidad Aspiraciones y realidad Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Colima Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Estado de Mxico Michoacn 65 77 89 101 113 125 137 149 161 173 185 197 209 221 233 245 Morelos Nayarit Nuevo Len Oaxaca Puebla Quertaro Quintana Roo San Luis Potos Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatn Zacatecas 257 269 281 293 305 317 329 341 353 365 377 389 401 413 425 437 449 453

IV. Conclusiones V. AnexosMetodolgico Estadstico


15

Aspiraciones y realidadlas agendas del futuroCompetitividad Estatal de Mxico 2008 Aspiraciones y realidad: las agendas del futuroLas agendas competitivas de las entidades deben partir de aspiraciones que capitalicen sus fortalezas, asuman sus limitaciones y se coordinen de manera regional.competitivos en imparticin de justicia y en la efectividad de sus instituciones pblicas. Esto quiere decir que el dinero que invertimos no se refleja en resultados. Las deficiencias en nuestra red de instituciones que son la regla en los tres poderes y en los tres rdenes de gobierno se traducen en mayores costos para la competitividad. Adems, como se ha hecho cada vez ms evidente, estas deficiencias tienen un impacto en aspectos tan fundamentales como la percepcin de ciudadanos e inversionistas sobre su seguridad personal y la de sus inversiones.

Lecciones aprendidasAspiraciones y realidad aporta un anlisis innovador al contrastar la visin competitiva de los gobiernos estatales frente a la realidad expresada por indicadores objetivos y comparables.Del anlisis de emergen cuatro lecciones contundentes y claras: La primera y ms importante, es que las entidades ms competitivas de Mxico son tambin las ms integradas a la economa global. El boleto de entrada reside en contar con los recursos fundamentales para aprovechar las oportunidades globales: capital humano calificado acompaado de infraestructura fsica, tecnolgica y de telecomunicaciones. A partir de esos recursos crticos, las entidades exitosas logran explotar sus ventajas comparativas con actividades de mayor valor agregado. No obstante lo anterior, el nico aspecto en donde las entidades han avanzado colectivamente es precisamente en los indicadores que tienen que ver con el Aprovechamiento de las relaciones internacionales, con un avance promedio de 16% en tres aos. Las entidades se abren cada vez ms al mundo al entender la importancia de su participacin en la economa global. Tambin de manera generalizada pero en sentido inverso, las entidades han empeorado individual y colectivamente en los indicadores que tienen que ver con el Manejo sustentable del medio ambiente. Este patrn negativo debe servir como una llamada de atencin sobre la importancia de preservar nuestro entorno como un elemento crucial para la competitividad. La segunda leccin es que las entidades ms competitivas son tambin las que cuentan con las agendas prioritarias ms enfocadas y alineadas con las ventajas propias de la entidad. La visin estratgica y planes prioritarios para alcanzarla, suelen ser mucho ms especficos y se refieren a aspectos donde la entidad efectivamente cuenta con ventajas tangibles. Con ello, las agendas adquieren un carcter mucho ms pragmtico y realista, al tiempo que corren menos riesgos de perderse en las generalidades y diluirse entre objetivos mltiples que muchas veces son mutuamente excluyentes. La tercera leccin se refiere a la necesidad de mayor coordinacin entre entidades para coordinar sus aspiraciones compartidas. En particular en un gran nmero de entidades cuya prioridad radica en convertirse en eje logstico. Lo anterior a partir de ambiciosos proyectos de infraestructura y de transporte que plantean sofisticados corredores multimodales y servicios relacionados. Aunque estas ambiciones son una buena noticia en la medida que reflejan la prioridad de conectarnos al principal mercado del mundo, es indispensable hacer un llamado a la coordinacin. La cuarta conclusin es que los aspectos en donde ms rezagos tienen las entidades son aqullos que estn ms influenciados por el pobre desarrollo de nuestras instituciones. Otros pases con menor inversin que Mxico obtienen resultados similares a nuestros estados ms16

Sobre Aspiraciones y realidad: las agendas del futuroEn la primera edicin de nuestro ndice de Competitividad Estatal 2006 aprendimos dos cosas: primero, que se requiere ms y mejor informacin para evaluar exhaustivamente la competitividad de los estados; y segundo, que se necesitan bases objetivas para dar seguimiento e impulso a acciones prioritarias y acuerdos de alto impacto entre autoridades locales. Este nuevo informe construye sobre lo aprendido en nuestro esfuerzo anterior. No slo hemos logrado afinar aspectos metodolgicos y depurar nuestras fuentes de informacin. Adems, hemos adquirido experiencia para hacer propuestas prcticas y realistas que atiendan las ventajas de las entidades para la construccin de sus agendas de competitividad. Con esta visin hemos elaborado un informe que, ante todo, pretende ser til y pragmtico. Si bien de este informe se desprende una tabla de posiciones que refleja distintos niveles de desempeo competitivo de las entidades, su principal objetivo no es el de asignar posiciones sino el de aportar informacin til. Esto servir para avanzar en las acciones que conduzcan a una mayor competitividad y bienestar para los habitantes de todas las entidades del pas. Aunque la competencia para ganar posiciones es una consecuencia deseable, lo es ms, el posibilitar acciones coordinadas para aprovechar complementariedades y evitar redundancias.

Principales aportaciones del informeEste informe tiene tres principales aportaciones: 1. Proporciona una base de comparacin amplia y objetiva entre las condiciones intrnsecas de las entidades y el desempeo de su economa y gobierno, que incluye aspectos polticos, institucionales, sociales y de infraestructura, entre otros. Esto es extremadamente til tanto para la elaboracin de polticas pblicas, como para las decisiones de inversin y adems, para que los ciudadanos cuenten con informacin para juzgar el desempeo de sus gobernantes. 2. Incorpora la visin y prioridades de los gobiernos estatales que aparecen en sus propias palabras, con el fin de dar una perspectiva balanceada sobre las conclusiones que arrojan los datos duros. Esta compilacin de proyectos y aspiraciones es la primera de su clase y permite al lector interesado ponderarlos de manera individual y colectiva. Adems, permiti a los gobiernos estatales expresar sus principales solicitudes ante instancias federales y municipales. Desde el punto de vista ciudadano, esta expresin de los gobiernos en turno constituye un compromiso y contribuye al ejercicio de la democracia. 3. La aportacin ms importante es el contraste analtico entre la realidad expresada en indicadores y las aspiraciones de las entidades expresadas en voz de sus gobiernos.


La articulacin en lo general de estas tres aportaciones constituye la estructura analtica y didctica de este informe, la cual se replica en los captulos de las entidades. Es decir, para cada entidad analizamos en primer trmino los indicadores que caracterizan su realidad competitiva; enseguida aparece la visin estratgica y proyectos prioritarios para la competitividad en palabras de sus gobiernos; y finalmente, comparamos ambos elementos para analizar si corresponden entre s.

Perspectiva internacional sobre la competitividad estatalLas entidades de nuestro pas compiten cada vez ms para atraer inversiones de otras latitudes. Con ello no slo compiten entre s, sino que compiten con las entidades de otros pases. Una de las principales innovaciones metodolgicas de este informe es que aborda la competitividad de las entidades desde una perspectiva global. Para conseguirlo hemos integrado la metodologa de nuestro ndice estatal con la de nuestro ndice internacional. A partir de ello, somos capaces de no slo comparar las entidades mexicanas con respecto a s mismas, sino que adems podemos compararlas contra otros pases. Lo anterior se hace particularmente relevante al poner en perspectiva el desempeo de nuestros primeros lugares. A pesar de que podemos identificar a las cinco mejores entidades en cada uno de los diez factores que medimos, cuando nos compararnos con el mundo, los primeros lugares de Mxico rara vez son de clase mundial. Para integrar ambos ndices hicimos ajustes metodolgicos de dos tipos: los primeros tienen que ver con cambios en el modelo economtrico en la forma de ponderar cada uno de los diez subndices, as como con la forma de ajustar el peso de las variables. Los segundos se refieren a la depuracin de indicadores que al ser actualizados mostraron poco valor explicativo o aquellos cuya fuente dej de reportarlos. En su lugar, agregamos nuevos indicadores que reflejan de mejor manera caractersticas importantes para la competitividad de las entidades. El detalle completo de los ajustes metodolgicos y su efecto en las posiciones del ndice puede consultarse en el anexo metodolgico.

fcilmente podramos haber adquirido de otra forma. Esperamos que el anlisis y las perspectivas que proponemos en este informe logren capturar y transmitir este conocimiento adquirido. En ese sentido hemos incluido un recuento de las acciones de las entidades para fortalecer el Estado de Derecho, al destacarla como una de las principales asignaturas para las administraciones pblicas de los diferentes rdenes de gobierno. Este es uno de los factores de competitividad ms relevantes para las entidades y es de los ms rezagados a nivel internacional. Nuestro informe cierra con algunas conclusiones generales sobre los hallazgos de nuestro anlisis. Asimismo se incluyen algunos anexos en donde se describe a detalle la metodologa y se presenta la informacin tabulada de todos los indicadores con los que se construy nuestro modelo.

Otras consideracionesCon la publicacin bianual de estos resultados esperamos consolidar un mtodo que contribuya al proceso intelectual e institucional para la elaboracin de polticas pblicas. Esperamos que el hacer ms objetiva la discusin sobre la agenda pblica con la aportacin de cada uno de los Estados sirva para acelerar los cambios requeridos. Creemos en que a pesar de los enormes retos que enfrenta cada una de las entidades y Mxico como pas, la discusin objetiva de las aspiraciones regionales en relacin con la realidad puede contribuir a la creacin de futuras agendas de competitividad y permita una mejor ejecucin y una mayor coordinacin entre los estados. Finalmente, reconocemos de antemano las limitaciones que sin duda se presentan a lo largo de este informe. Dicho lo anterior, el staff profesional de IMCO queda en total disposicin para discutir cualquier aspecto que contribuya a mejorar nuestro esfuerzo analtico.

Nuestra publicacin es electrnicaComo ya dijimos, la principal misin de nuestros informes es la de ser tiles. Por ello, hemos optado por transitar del formato en papel a un formato electrnico. Adems de ser ms amigables con el ambiente al evitar el gasto innecesario de papel, el formato electrnico permite alcanzar a bajo costo una amplia difusin. Por otro lado, hemos incorporado herramientas electrnicas que le permitan al usuario hacer sus propias interpretaciones de la informacin dispuesta al pblico. Para ello, hemos elaboramos un micrositio que contiene el texto ntegro de nuestra publicacin, acompaado de herramientas y de una plataforma que permite explotar la informacin de indicadores, grficos y textos, de una manera amigable y flexible. El libro adems de contar con 32 captulos correspondientes a cada una de las entidades, cuenta con una seccin de resultados generales, dedicada a las lecciones que se desprenden del anlisis conjunto de las entidades. Aqu se observan las principales coincidencias entre las aspiraciones y realidades de todas ellas por sectores econmicos, as como los obstculos que comparten para lograr sus metas. Se incluye tambin un anlisis sobre el proceso que cada entidad sigui para la elaboracin, ejecucin y seguimiento de su agenda de competitividad. Durante los ltimos aos, nuestra intensa interaccin con un buen nmero de gobiernos estatales en la elaboracin de sus agendas de competitividad nos ha permitido aprender aspectos prcticos que dindice de Competitividad Estatal 2008: Aspiraciones y realidad17

Resultados

ndice de Competitividad Estatal 2008

Resultados generalesndice de Competitividad Estatal 2008ndice de Competitividad Estatal 2008Calificacin 0 -100 puntos0 40 80

Posicin ndice

Variacin en posiciones

Inversin USD/PEA 2006 15,243 7,623 8,666 8,052 5,278 4,738 8,446 6,391 2,422 3,995 7,026 3,804 3,764 4,124 3,710 2,868 2,247 2,347 3,986 4,111 3,044 1,933 2,268 2,443 3,994 3,577 1,538 1,741 1,649 2,917 2,774 2,220 4,929 1,927 1,673 1,552 607

Grecia (25) Distrito Federal aNuevo Len Baja California Chihuahua Aguascalientes Coahuila Quertaro Sudfrica (29) Baja California Sur Tamaulipas Sonora Quintana Roo Colima Nayarit Jalisco Sinaloa Guanajuato Mxico-pas (31) Campeche San Luis Potos Brasil (32) Morelos Yucatn Durango Veracruz Michoacn Tabasco Estado de Mxico Puebla Zacatecas Hidalgo Guerrero Chiapas Tlaxcala Oaxaca India (40)

Promedio estados 40.2

2006 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 -

2003 1 2 4 6 3 5 10 7 9 12 8 11 21 15 20 13 19 23 14 18 17 27 26 30 22 24 16 29 28 31 25 32 -

0 0 1 2 -2 -1 3 -1 0 2 -3 -1 8 1 5 -3 2 5 -5 -2 -4 5 3 6 -3 -2 -11 1 -1 1 -6 0 -

*La calificacin de los paises corresponde al ndice de Competitividad Internacional 2006 (45 pases) con la tecnologa actualizada.

Fuente: IMCO.

20


Indice General38.30

40.2100

2006

2008

Resultados generalesAvance promedio nacionalSistema de derecho confiable y objetivo Manejo sustentable del medio ambiente Sociedad incluyente, preparada y sana Economa estable y dinmica Sistema poltico estable y funcional Mercados de factores eficientes Sectores precursores de clase mundial Gobiernos eficientes y eficaces Aprovechamiento de las relaciones internacionales Sectores econmicos en vigorosa competencia 2.7% -0.02% 2.4% 0.9% 9.7% 7.1% 6.3% 9.3% 16.0% 0.7%

Entidades que avanzaron en calificacin19 14 21 17 25 27 27 22 27 18

Entidades que retrocedieron en calificacin13 18 11 15 7 5 5 10 5 14

El mejor por subndiceNuevo Len Aguascalientes Distrito Federal Distrito Federal Quertaro Baja California Sur Distrito Federal Nuevo Len Baja California Distrito Federal

Pas ms cercano al mejor*Hungra (21) Blgica (16) Espaa (21) Chile (19) Polonia (24) Tailandia (29) Israel (22) Portugal (25) Australia (13) Alemania (15)

Brecha en inversin USD/PEA2,836 -12,589 -10,020 3,362 2,385 2,363 -1,109 1,256 -12,890 -4,955

Tabla 4-1: Mejoras en el corto plazo

* Posicin4-2: Proyectosmedidosentidad, ventajas y retos Internacional 2006. Tabla entre 45 pases de la en el ndice de CompetitividadFuente: IMCO.

ndice GeneralEl ndice General de Competitividad Estatal de IMCO 2008, como se explic anteriormente, esta compuesto de 10 subndices y de 120 variables con informacin al ao 2006. Este conjunto de indicadores explica a travs de una metodologa robusta la capacidad de una entidad para atraer y retener inversiones. Las comparaciones con el ndice de Competitividad Estatal 2006, que se construy con datos al 2003 implican cambios en perodos de tres aos. Por otro lado, las comparaciones con pases y las posiciones de los pases que se hacen en este captulo corresponden a las del ndice Internacional de IMCO 2006, construido con informacin al corte de 2004.

En qu retrocedieron las entidades (2006-2008) El nico subndice de competitividad donde el promedio de los estados retrocedi (-0.02%) conforme a su calificacin anterior fue Manejo sustentable del medio ambiente. De las 32 entidades, 18 empeoraron y el resto avanz de manera moderada, slo 2 lograron incrementos de ms de 20%. Las principales razones de este retroceso son que los estados: Aumentaron la generacin de residuos peligrosos al ao (66% en promedio). Disminuyeron la tasa de reforestacin anual en 5%. Redujeron el porcentaje de energa proveniente de energas limpias en 29%. Incrementaron 6% en promedio las emisiones a la atmsfera de monxido de carbono (CO).

Resultados Generales

Desempeo de las entidadesComparacin internacional La calificacin promedio de los estados aument 5% de 2006 a 2008, al pasar de 38.3 a 40.2 en su calificacin promedio. De los 32 estados, 18 se encuentran por debajo de la media. Las entidades se ubican entre la posicin 25 y 40 del ndice de Competitividad Internacional 20062, por lo que ninguna de ellas posee un lugar destacado. De hecho, cerca de dos terceras partes de los estados se encuentran por debajo de la posicin 31. Llama la atencin que Sudfrica, el cual hace dos aos se pareca a Mxico en riqueza por habitante, niveles de educacin y otros indicadores, hoy slo es comparable con los siete estados ms competitivos del pas. Tendencias regionales3 Las entidades ms competitivas se encuentran en la zona Norte del pas. De los nueve estados dentro de la zona Noreste y Noroeste, slo Sinaloa (posicin 15) y Durango (posicin 21) no se encuentran dentro de los primeros 10 lugares del ranking. En la zona del Sur-Sureste slo dos de los nueve estados se encuentran entre los primeros 20 lugares, Campeche y Quintana Roo,1

Existen grandes diferencias de desempeo entre los estados. La distancia entre el primer y ltimo lugar es de 140% sobre su calificacin, que equivale a una brecha de inversin de capital fijo de 6,071 dlares por poblacin econmicamente activa y de 164,887 pesos per cpita. Las calificaciones de los tres mejores estados estn 46% por encima de la media y los tres estados ms rezagados se encuentran 29% por debajo. Los subndices donde se observan las mayores diferencias en calificacin entre la primera y la ltima posicin son: Sociedad incluyente, preparad y sana, y Sectores precursores de clase mundial. Los subndices donde se observan las menores diferencias en calificacin son: Mercados de factores eficientes y Gobiernos eficientes y eficaces.

En qu avanzaron las entidades (2006-2008)1 El subndice que mayor avance en promedio registr fue el de Aprovechamiento de las relaciones internacionales (16%). De las 27 entidades que progresaron, diez de ellas lo hicieron en ms del 35%. Las principales razones del avance de los ltimos tres aos, se deben a que en la mayora de los estados: Creci el nmero de personas que entraron o salieron del y hacia el extranjero (aument 12% a nivel nacional). Aument en 8% el comercio internacional como proporcin del ingreso de los estados. Hubo un mayor flujo de correspondencia enviada y recibida, as como de llamadas de larga distancia internacional, 10% y 15%.

El ndice de Competitividad Estatal 2008 incluye datos al corte de 2006 (ltimos datos disponibles). Los datos del ndice 2006 son al corte de 2003. 2El ndice de Competitividad Internacional 2006 fue construido con datos al corte 2004. Este ao cambiamos la metodologa con el fin de homologarla a la del ndice estatal. Por ello, las posiciones de los pases no corresponden con los publicados previamente. 3Las regiones pueden verse en el anexo metodolgico.


21

Resultados generalesndice de Competitividad Estatal 2008este ltimo en la posicin 11. En las zonas del Centro y Centro-Occidente se encuentran tanto entidades altamente competitivas como entidades muy rezagadas. Desempeo alto: Distrito Federal, Nuevo Len, Baja California, Chihuahua y Aguascalientes Aunque el Distrito Federal conserva una calificacin considerablemente mayor respecto al segundo lugar (Nuevo Len), la diferencia hoy es 24% menor que hace tres aos. Sucede algo similar entre el segundo y tercer lugar. Las principales fortalezas de los cinco estados ms competitivos son: Sectores precursores de clase mundial donde todos ocupan las primeras seis posiciones, salvo Chihuahua que est en el lugar 11. Las fortalezas comunes son una alta penetracin del sistema financiero y de la telefona. Sectores econmicos en vigorosa competencia, que se encuentran entre los primeros cinco lugares, excepto Aguascalientes que est en el lugar 13. Sus fortalezas comunes son la cantidad de empresas grandes, empresas certificadas con ISO 9000 y empresas de clase mundial (dentro de Expansin 500) en proporcin a su ingreso, as como el alto nivel de patentes solicitadas por habitante. Aprovechamiento de las relaciones internacionales, donde todos se encuentran entre los primeros cinco lugares, excepto Aguascalientes que est en el lugar 13. Los cinco estados cuentan con mayor comercio internacional e inversin extranjera directa (neta), as como mayor trfico de llamadas de larga distancia internacional. Sociedad incluyente, preparada y sana, ubicados dentro de los diez primeros lugares. Algunas de las coincidencias son las bajas tasas de analfabetismo y un mayor porcentaje de su poblacin econmicamente activa con estudios superiores y de posgrado. Desempeo bajo: Hidalgo, Guerrero, Chiapas, Tlaxcala y Oaxaca Dentro de este grupo, Oaxaca se encuentra muy rezagado del resto. Tlaxcala y Chiapas tienen calificaciones parecidas entre s, lo mismo que entre Guerrero e Hidalgo. Sin embargo, la distancia de Oaxaca con el penltimo lugar del ndice ha disminuido considerablemente de 2006 a 2008. Las principales debilidades de estos cinco estados son: Sectores precursores de clase mundial. Todos se encuentran entre las ltimas ocho posiciones y las principales debilidades son baja penetracin de telefona, de internet y del sistema financiero, as como una proporcin baja de carreteras de cuatro carriles. Aprovechamiento de las relaciones internacionales. Los cinco estados estn entre los ltimos nueve lugares y todos coinciden en un bajo comercio internacional e inversin extranjera directa (neta) en proporcin a su PIB, as como en uno de los niveles ms bajos en trfico de llamadas de larga distancia internacional. Mercados de factores eficientes y eficaces. Todos se encuentran entre los 10 ltimos lugares y coinciden en una de las ms bajas productividades laboral y agropecuaria, as como la baja disponibilidad de capital. Sociedad incluyente, preparada y sana. Se ubican en los ltimos 11 lugares. Entre los principales rezagos destacan la desigualdad de ingresos, la baja penetracin informtica y la falta de poblacin econmicamente activa capacitada y con estudios superiores. 2. Tabasco avanz seis posiciones debido a un importante crecimiento econmico (Economa estable y dinmica), atribuible a la mayor productividad de su sector agrcola y sus exportaciones, as como a mejoras en variables institucionales (Sistema polticos estable y funcional y Gobiernos eficientes y eficaces), especialmente en el clima de negocios y transparencia. 3. Sinaloa, San Luis Potos y Veracruz, avanzaron cinco posiciones cada uno. Los primeros dos destacan por las mejoras en variables institucionales (Gobiernos eficientes y eficaces y Sistema de derecho confiable y objetivo), mientras que Veracruz sobresale por su crecimiento econmico (Economa estable y dinmica), atribuible a sus mayores exportaciones y turismo.

Quines retrocedieron ms?

Los estados que ms posiciones retrocedieron respecto al ndice de 2006 fueron: 1. Zacatecas cay once posiciones por una desaceleracin econmica (Economa estable y dinmica), explicable por prdidas de productividad y el menor crecimiento del sector servicios. 2. Tlaxcala cay seis posiciones a causa de un retroceso en el Sistema poltico estable y funcional, al quedar con una de las peores concentraciones polticas en su Congreso local y una desaceleracin econmica (Economa estable y dinmica) relacionada con menor inversin extranjera. 3. Morelos cay cinco lugares debido al retroceso en algunos indicadores institucionales (Sistema de derecho confiable y objetivo) especialmente los relacionados a su administracin de justicia.

Cambios de las entidades con respecto a s mismas

Algunas entidades avanzaron de manera importante respecto a s mismas sin lograr mejorar su posicin en el ranking. Respecto a estos avances, el pas se puede dividir en cutaro grupos: Los estados de mayor avance (11-21%) En orden de avance los nueve estados son: Nayarit 21%, Oaxaca 18%, Sinaloa 16%, San Luis Potos 16%, Jalisco 14%, Quertaro 12%, Tabasco 12%, Campeche 11% y Sonora 11% . Los estados de avance medio (4-9%) En orden de avance los once estados son: Veracruz 9%, Chiapas 8%, Chihuahua 7%, Baja California 5%, Michoacn 5%, Tamaulipas 5%, Colima 5%, Baja California Sur 4%, Hidalgo 4%, Nuevo Len 4%, y Yucatn 4% Los estados que se estancaron (0-4%) En orden de avance las siete entidesdes son: Guerrero 3%, Morelos 3%, Guanajuato 3%, Coahuila 2%, Distrito Federal 1%, Aguascalientes 1% y Durango 0% Los estados que retrocedieron (0 a -12%) En orden de descenso los cinco estados son: Zacatecas -12%, Tlaxcala -8%, Quintana Roo -6%, Estado de Mxico -4%, y Puebla -2%. De estos resultados llama la atencin que en los ltimos tres aos: De los primeros diez lugares del ndice, slo Sonora, Chihuahua y Baja California crecieron por arriba del 5%. El Distrito Federal, el primer lugar, no creci. Oaxaca, el ltimo lugar, fue el segundo estado que ms creci (18%).

Quines avanzaron ms?

Los estados que ms posiciones avanzaron respecto al ndice de 2006 fueron: 1. Nayarit avanz ocho posiciones por mejoras en variables institucionales (Sistema poltico estable y funcional y Sistema de derecho confiable y objetivo), as como por su acelerado crecimiento econmico (Economa estable y dinmica), impulsado por el sector inmobiliario y turstico.22

Las entidades en relacin con el mundo

Si hacemos el ejercicio de integrar a las entidades en el ndice de Competitividad Internacional 2006, podemos ubicar a qu pas se pa-


Indice General38.30

40.2100

2006rece el desempeo competitivo de cualquier de ellas. Es ejercicio nos aporta informacin relevante, sobre todo al poner en perspectiva el desempeo de las entidades a nivel internacional. Si en los siguientes tres aos continuara la tendencia observada en el conjunto de las entidades y los pases se mantuvieran sin cambio, Mxico avanzara slo una posicin en el ranking internacional a la posicin 30, apenas por arriba de Tailandia. Por otro lado, al comparar la inversin entre pases y estados se puede determinar el rezago de stos por subndice: En el subndice de Sistema de derecho confiable y objetivo, Nuevo Len es el mejor estado pero su inversin por PEA es superior a la de Hungra (el pas que ms se parece a la mejor entidad en el subndice). Lo anterior muestra que con menos recursos otros pases logran lo que nuestras mejores entidades. Esta situacin prevalece sobre todo en los subndices cuyo desempeo depende ms de la calidad de las instituciones (Sistema de derecho confiable y objetivo, Gobiernos eficientes y eficaces y Sistema poltico estable y funcional). En otras palabras, nuestros gobiernos, congresos y en general nuestras instituciones pblicas, se encuentran rezagados a nivel internacional.

2008


23

Resultados

Sistema de derecho confiable y objetivoI. Sistema de derecho confiable y objetivoCalificacin 0 -100 puntos0 50

Posicin ndice


Hungra (21) Nuevo Len Nayarit Quertaro Chihuahua Colima Guanajuato Aguascalientes Campeche Coahuila Tamaulipas Zacatecas Baja California Sur Turqua (30) Chiapas Baja California Sonora San Luis Potos Durango Guerrero Tabasco Oaxaca Distrito Federal Quintana Roo Mxico-pas (31) Sinaloa Michoacn Jalisco Yucatn Estado de Mxico Veracruz Hidalgo Morelos Tlaxcala Puebla El Salvador (38)


2006 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 -

2003 1 12 2 3 6 10 5 7 9 11 4 8 27 16 24 23 22 19 14 18 13 17 29 25 30 15 28 26 20 21 31 32 -

0 10 -1 -1 1 4 -2 -1 0 1 -7 -4 14 2 9 7 5 1 -5 -2 -8 -5 6 1 5 -11 1 -2 -9 -9 0 0 -

*La calificacin de los pases corresponde al ndice de Competitividad Internacional 2006 (45 pases) con la metodologa actualizada.

Fuente: IMCO.

24


Sistema de derecho con able y objetivo49.30

50.6100

2006

2008

I. Sistema de derecho confiable y objetivoPromedio de los estados Indicador Unidades Datos2006 ndice de corrupcin y buen gobierno Mercados informales Confiabilidad y agilidad del Registro Pblico de la Propiedad Control contra piratera informtica Incidencia delictiva Percepcin sobre seguridad Imparcialidad de los jueces Calidad institucional de la justicia Tabla 4-1: Mejoras en mercantiles Duracin procedimientos el corto plazo ndice de eficiencia en la ejecucin de sentencias Tabla 4-2: Proyectos de la entidad, ventajas y retos Transparencia del gobiernoFuente: IMCO.

Top 3% sobre promedio -24% -24% 11% 48% -38% -26% 16% 11% 13% 12%

El mejor Nuevo Len% sobre promedio -25% -44% 2% 269% -21% -10% 11% 15% 3% 20%

2003 7.1 45.5 2.7 2.8 9,806 42.4 3.0 2.6 3.2 3.1 0.2

Mejor Peor Igual

2006 6.1 27.4 3.0 9.1 5,908 34.1 3.5 3.2 3.5 3.7 s

2006 6.0 20.2 2.8 22.7 7,533 41.5 3.3 3.3 3.2 3.9 s

ndice (ms bajo, mejor) % PEA ndice (ms alto, mejor) ndice (ms alto, mejor) delitos/100,000 habitantes % hogares que se sienten inseguros ndice (ms alto, mejor) ndice (ms alto, mejor) ndice (ms alto, mejor) ndice (ms alto, mejor) estados con rgano y ley de transparencia

8.0 36.2 2.7 6.2 9,555 46.2 3.0 2.9 3.1 3.3 0.8

Sistema de derecho confiable y objetivoEste subndice califica la existencia y observancia generalizada de reglas claras y libertades suficientes para un desempeo econmico vigoroso y ordenado. Para ello, incorpora los principales aspectos de certidumbre jurdica en la interaccin libre y equitativa entre individuos, empresas, instituciones y dems participantes en la economa y la sociedad como base fundamental para incentivar la inversin y la sana competencia. Adems de los aspectos que reflejan la calidad y eficiencia del sistema judicial, este subndice incorpora aspectos fundamentales acerca de la definicin clara de los derechos de propiedad (incluida la propiedad intelectual).

1. Se deterior el ndice de corrupcin y buen gobierno en un promedio de 13%. Slo nueve estados mejoraron este ndice. 2. En ms del 70% de los estados creci la percepcin de inseguridad, en promedio 9% ms hogares dijeron sentirse ms inseguros. 3. La duracin de los procedimientos mercantiles se deterior un 4%. Slo cuatro estados mejoraron este indicador.

Desempeo de las entidadesComparacin internacional La calificacin promedio de las entidades aument 2.7% al pasar de 49.3 a 50.6 (de 2006 a 2008). De continuar la tendencia en el subndice y suponiendo que los pases se mantuvieran sin cambio los prximos tres aos, el pas (promedio de los estados) no avanzara ninguna posicin en el ndice de 20065 ya que no alcanzara a Turqua (pas que estaba justo arriba de Mxico en la posicin 30). Las entidades se ubican entre la posicin 21 y la 38 del ndice internacional 2006. Por lo que ninguno de los estados se encuentra realmente en una posicin destacada en este subndice, en realidad todos tienen un desempeo deficiente. Tendencias regionales6 La zona Centro se caracteriza por contar con los estados peor calificados en este indicador. Slo Quertaro destaca entre los seis estados de la regin al ubicarse en la tercera posicin general. En la zona Noreste, cuatro de los cinco estados se encuentran en los primeros diez lugares del subndice, slo Durango se encuentra rezagado en la posicin 17. En la regin Sur-Sureste tambin se encuentran rezagados, con excepcin de Campeche que se encuentra entre los primeros diez lugares y Chiapas que est en la posicin 13. Desempeo alto: Nuevo Len Nuevo Len ocupa el primer lugar del ranking en este subndice, 41%4


Existen grandes diferencias de desempeo entre los estados. La distancia entre el primer y ltimo lugar es de 167% sobre su calificacin, que equivale a una brecha de inversin de capital fijo de 5,748 dlares por poblacin econmicamente activa y de 88,956 pesos en el PIB per cpita. Las calificaciones de los tres mejores y los tres peores estados en el subndice tienen una brecha de 39% sobre y debajo de la media. De los 32 estados, 16 se encuentran por debajo de la media nacional.

En qu avanzaron las entidades (2006-2008)4 La calificacin final del subndice mejor por el avance de algunas variables, entre las que destacan por orden de importancia: 1. La creacin de rganos estatales de transparencia para poder hacer efectiva la ley de transparencia. El 63% de los estados cre su rgano estatal en este perodo, lo que significa que actualmente el 78% de los estados cuentan con l adems de una ley de transparencia. 2. Se redujeron los mercados informales en todos los estados. La tasa de disminucin promedio en los 32 estados fue de 21%. 3. 78% de los estados mejoraron en el ndice de calidad institucional de la justicia, y la tasa de cambio promedio de los 32 estados fue de 12%. En qu retrocedieron las entidades (2006-2008) Por otro lado, los principales retrocesos en orden de importancia para las entidades fueron:



25

Resultados

Sistema de derecho confiable y objetivopor encima de la media. A nivel internacional se parece a un pas como Hungra, ubicado en la posicin 21 del ndice de Competitividad Internacional 2006. Sin embargo, la inversin por PEA que recibe Nuevo Len en comparacin con Hungra es mayor en 2,836 dlares, dicha diferencia representa 49% de la inversin de la PEA en Hungra. Lo anterior muestra que Nuevo Len se encuentra rezagado respecto al resto del mundo en este factor, al obtener una calificacin similar a Hungra pero con una mayor inversin. En pocas palabras el dinero invertido tiene resultados pobres en relacin a otros pases en este subndice. Pese a esto, las razones por las cuales Nuevo Len es el mejor en este subndice respecto al resto de los estados son: Menores mercados informales, cuarto lugar nacional y 44% por debajo de la media. ndice de corrupcin y buen gobierno, est 25% mejor que el promedio nacional y en el noveno lugar. Incidencia delictiva, se coloca en el lugar 13 a nivel nacional y est 21% por debajo de la media. Desempeo medio: Durango, San Luis Potos y Guerrero A media tabla se encuentran estados como Durango, San Luis Potos y Guerrero, con un desempeo similar al de Turqua, que se ubica en la posicin 30 del ndice de Competitividad Internacional 2006. Desempeo bajo: Puebla, Tlaxcala y Morelos En los ltimos lugares se ubican estados como Puebla, Tlaxcala y Morelos, con datos similares a El Salvador, que ocupa la posicin 38 del ndice de Competitividad Internacional 2006.


Los estados que ms posiciones avanzaron son Chiapas, Nayarit y Sonora. Los tres coinciden en mejoras sustantivas en la calidad institucional de la justicia, la reduccin de sus mercados informales y la creacin de un rgano de transparencia. Otros avances fueron: 1. Chiapas aventaj a los dems estados en 14 posiciones al disminuir la piratera informtica y la duracin de los procedimientos mercantiles (12%). 2. Nayarit escal diez posiciones por reducir el ndice de corrupcin (10%), mejorar la percepcin de seguridad (en 26% de los hogares) y convertirse en el estado con mayor imparcialidad de sus jueces. 3. Sonora mejor nueve posiciones respecto a los dems estados, debido a que avanz en la imparcialidad de sus jueces (25%) y en la eficiencia de la ejecucin de sentencias (12%).


Por otro lado, los estados que ms posiciones retrocedieron conforme al ndice de Competitividad Estatal 2006 fueron Yucatn, Hidalgo y Morelos. Las tres entidades retrocedieron en la eficiencia en la ejecucin de sentencias, incrementaron la duracin de sus procedimientos mercantiles y empeoraron en el ndice de corrupcin y buen gobierno. Adems: 1. Yucatn perdi once posiciones por la cada del 8% en el ndice de la calidad institucional de la justicia. 2. Hidalgo cay nueve posiciones por avanzar ms lento en la calidad institucional de la justicia y por el incremento de 4% en la incidencia delictiva. 3. Morelos cay nueve posiciones entre otras razones por que disminuy en 54% el control contra la piratera informtica.

26


Manejo sustentable del medioambiente49.50 100

2006 -2008

II. Manejo sustentable del medio ambienteCalificacin 0 -100 puntos0 30 60 90

Posicin ndice


Blgica (16) Aguascalientes Nuevo Len Baja California Coahuila Baja California Sur Tlaxcala Chihuahua Colima Quintana Roo Durango Sinaloa Quertaro Distrito Federal Nayarit Mxico-pas (37) Argentina (38) Guanajuato San Luis Potos Puebla Sonora Morelos Yucatn Guerrero Estado de Mxico Tamaulipas Campeche Jalisco Tailandia (45) Hidalgo Michoacn Chiapas Veracruz Tabasco Oaxaca Zacatecas


2006 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

2003 1 2 3 13 4 11 8 6 9 10 14 12 5 7 24 23 18 15 16 17 20 19 21 27 22 32 26 29 28 25 30 31

0 0 0 9 -1 5 1 -2 0 0 3 0 -8 -7 9 7 1 -3 -3 -3 -1 -3 -2 3 -3 6 -1 1 -1 -5 -1 -1


Fuente: IMCO.


27

ResultadosIndicador

Manejo sustentable del medio ambienteII. Manejo sustentable del medio ambientePromedio de los estados Unidades2006 Tasa de reforestacin anual Emergencias ambientales reas naturales protegidas Terrenos ridos y secos Degradacin de suelos Relacin de produccin agrcola y consumo de agua en la agricultura Sobreexplotacin de acuferos Volumen tratado de aguas residuales (caudal tratado) Emisiones a la atmsfera de monxido de carbono (CO) Porcentaje de disposicin de residuos slidos en rellenos sanitarios Empresas certificadas como limpia Fuentes de energa no contaminantes Tabla 4-1: Mejoras en el corto plazo Especies en peligro de extincin Tabla 4-2: Proyectos de la entidad, Generacin de residuos peligrosos al ao ventajas y retosFuente: IMCO.

Top 3% sobre promedio 101% -35% 76% 163% -52% -93% 44% 177% 101% 67% 63% -22% -3% -27%

El mejor Aguascalientes% sobre promedio 314% -91% 125% -62% -89% -94% 129% 252% -100% 71% 255% -100% -20% -88%

Datos2003 1.2 14.3 19.8 18.4 12 13,866 1.4 740.3 0.2 57.0 15.2 33.8 28.5 38,973 Mejor Peor Igual 2006 2.2 7.3 35.9 48.4 5.6 5,627 0.9 2,381 0.5 97.6 34.8 18.6 27.6 46,920

2006 4.6 1.0 45.8 7.1 1.3 5,141 1.5 3,021 100 75.7 22.7 7,592

% # km2/100,000 km2 % superficie % superficie miles de pesos/Hm3 extraccin/recargas lt por segundo/milln de habitantes partes por milln % empresas/milln PEA % de generacin de electricidad % del total toneladas/milln de habitantes

1.1 11.3 20.4 18.4 12 79,705 0.7 859.0 0.2 58.4 21.3 23.9 28.5 64,527

Manejo sustentable del medio ambienteEste subndice califica tanto el estado de conservacin ambiental como la tasa de degradacin de los principales activos ambientales y la interaccin de stos con las actividades productivas y de consumo. Por ello, este indicador considera el estado general de la sustentabilidad y el ambiente como condiciones indispensables para generar crecimiento y desarrollo sostenible en largo plazo.

creciendo el promedio nacional 66%. 2. Slo seis estados aumentaron el porcentaje de energa que proviene de fuentes limpias, con lo que disminuy en 30% el uso de fuentes de energa no contaminantes para producir electricidad. 3. Ms de la mitad de los estados redujeron su tasa de reforestacin, que en promedio cay 5%.

Desempeo de las entidadesComparacin internacional La calificacin promedio de las entidades retrocedi ligeramente al pasar de 49.47 a 49.46 en el perodo 2006-2008. De continuar esta tendencia y suponiendo que los pases se mantienen sin cambio en tres aos, el pas (promedio de los estados) no avanzara ni retrocedera ninguna posicin, al permanecer en el lugar 37 del ndice de 20068. Las entidades se ubican entre la posicin 16 y por debajo de la posicin 45 del ranking internacional de 2006. Por lo que, excepto Aguascalientes, los dems estados no alcanzan lugares destacados y una cuarta parte de las entidades se ubica igual o por debajo de los pases peor calificados. Tendencias regionales9 De la zona Sur-Sureste slo Quintana Roo destaca por estar en el lugar 9, mientras el resto de los estados se encuentran entre los peor calificados. Tanto la zona Noreste como Noroeste se caracterizan por estar entre los primeros 15 lugares del subndice en prcticamente todos los estados, excepto Sonora y Tamaulipas que estn en los lugares 18 y 23, respectivamente.


Existen grandes diferencias de desempeo entre los estados. La distancia entre el primer y ltimo lugar es de 208% sobre su calificacin, que equivale a una brecha de inversin de capital fijo de 1,965 dlares por poblacin econmicamente activa y de 51,321 pesos en el PIB per cpita. Las calificaciones de los tres mejores estados en el subndice se encuentran 42% por arriba de la media, mientras los tres peores estn 37% por debajo de la media nacional. De los 32 estados, 17 se encuentran por debajo de la media.

En qu avanzaron las entidades (2006-2008)7 Pese a que la calificacin promedio retrocedi, algunas entidades lograron avanzar en los indicadores destacan, en orden de importancia: 1. La eficiencia del consumo del agua en la produccin agrcola. La media nacional mejor 475% en este indicador, ya que 81% de los estados mejoraron en esta variable. Sin embargo, esto se puede deber a mayores precios de productos agrcolas ms que a eficiencias en el uso del agua. 2. El nmero de empresas certificadas como limpias por PEA. La media nacional mejor 41% en el indicador y lo caus el que 84% de los estados mejoraron en este indicador. No se incluye el avance en el indicador que mide la sobreexplotacin de los mantos acuferos, ya que la mejora del mismo en la mayora de los estados puede deberse a un cambio en la metodologa de la Comisin Nacional del Agua. En qu retrocedieron las entidades (2006-2008) Por otro lado, en orden de importancia los principales retrocesos son: 1. Ms de la mitad de los estados generaron ms residuos peligrosos,28

7



Manejo sustentable del medioambiente49.50 100

2006 -2008Desempeo alto: Aguascalientes Aguascalientes es el primer lugar del subndice y est 67% por encima de la media nacional. A escala internacional se parece a Blgica, ubicado en la posicin 16 del ndice de Competitividad Internacional 2006. Sin embargo, la inversin por PEA que recibe Aguascalientes en comparacin con Blgica es 12,589 dlares inferior, diferencia que representa 2.7 veces la inversin de la poblacin econmicamente activa de Aguascalientes. Lo anterior muestra el buen desempeo del estado en este subndice conforme al ranking internacional y pone a Aguascalientes como uno de los pocos estados de clase mundial en este subndice. Las principales fortalezas de Aguascalientes para sobresalir sobre el resto de los estados son: El volumen tratado de aguas residuales: ocupa el primer lugar y est 252% por encima de la media nacional. La alta tasa de reforestacin anual: ocupa el segundo lugar y est 314% por encima de la media nacional. La proporcin de empresas certificadas como limpias en relacin con su PEA, est 255% por encima de la media nacional. Desempeo medio: Nayarit, Guanajuato y San Luis Potos A media tabla se encuentran estados como Nayarit, Guanajuato y San Luis Potos, ms parecidos a Argentina, ubicado en la posicin 38 del ndice internacional 2006. Desempeo bajo: Tabasco, Oaxaca y Zacatecas En los ltimos lugares se ubican los estados de Tabasco, Oaxaca y Zacatecas, situados por debajo de Tailandia ubicado en la posicin 45 del ndice internacional 2006.


Los estados que ms posiciones avanzaron conforme al ndice estatal de 2006 son Coahuila, Guanajuato y San Luis Potos. Entre los principales avances, las tres coinciden en el incremento de su tasa de reforestacin, contar con ms empresas certificadas como limpias, dar tratamiento a un mayor porcentaje de aguas residuales y reducir las emergencias ambientales. Otros avances fueron: 1. Coahuila aventaj a los dems estados en nueve posiciones por utilizar ms fuentes de energa no contaminantes (16%). 2. Guanajuato se coloc nueve posiciones delante del resto de los estados por reducir la generacin de residuos peligrosos al ao (99%). 3. San Luis Potos rebas a los dems estados en siete posiciones por reducir la generacin de residuos peligrosos al ao (97%).


Por otro lado, los estados que ms posiciones retrocedieron conforme al ndice estatal de 2006 son el Distrito Federal, Nayarit y Tabasco, que comparten la cada en la tasa de reforestacin. Otros retrocesos fueron: 1. El Distrito Federal cay ocho posiciones por la desaparicin de fuentes de energa no contaminantes, la disminucin en el volumen tratado de aguas residuales (8%) y el incremento en el nmero de emergencias ambientales (57%). 2. Nayarit cay siete lugares por la cada en el volumen tratado de aguas residuales (22%) y la disminucin de la disposicin de residuos slidos en rellenos sanitarios (19%). 3. Tabasco cay cinco posiciones por el incremento en la generacin de residuos peligrosos al ao (441%) y la ligera disminucin del porcentaje de la disposicin de residuos slidos en rellenos sanitarios (1%).


29

Resultados

Sociedad incluyente, preparada y sanaIII. Sociedad incluyente, preparada y sanaCalificacin 0 -100 puntos0 50 100

Posicin ndice


Espaa (21) Distrito Federal Baja California Nuevo Len Quintana Roo Tamaulipas Baja California Sur Aguascalientes Coahuila Sonora Chihuahua Campeche Costa Rica (29) Colima Quertaro Estado de Mxico Sinaloa Jalisco Nayarit Durango Morelos Tabasco San Luis Potos Tlaxcala Mxico-pas (32) Yucatn Zacatecas Guanajuato Hidalgo Puebla Veracruz Michoacn Guerrero Chiapas Oaxaca Nicaragua (42)


2006 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 -

2003 1 3 2 8 4 5 7 10 9 12 17 6 16 11 13 19 18 15 14 20 22 23 21 26 24 27 25 29 28 30 31 32 -

0 1 -1 4 -1 -1 0 2 0 2 6 -6 3 -3 -2 3 1 -3 -5 0 1 1 -2 2 -1 1 -2 1 -1 0 0 0 -


Fuente: IMCO.

30


Sociedad incluyente, preparada y sana48.70

49.9100

2006

2008

III. Sociedad incluyente, preparada y sanaPromedio de los estados Indicador Unidades2006 Tasa de dependencia econmica Poblacin con acceso a agua potable ndice de esperanza de vida saludabe (HALE) Esperanza de vida Coeficiente de desigualdad de ingresos Ausencia laboral por enfermedad Muertes provocadas por malnutricin Tasa neta de participacin laboral de la mujer Ingreso promedio de la mujer Presencia de la mujer en la Cmara Federal de Diputados Penetracin informtica Analfabetismo Eficiencia terminal en secundaria Grado promedio de escolaridad Relacin ms igualitaria entre mujeres y hombres en primaria y secundaria Tiraje de peridicos diarios corto plazo Tabla 4-1: Mejoras en el Poblacin ocupada con estudios superiores, maestra y doctorado Tabla 4-2: Proyectos de la entidad, ventajas y retos PEA que ha recibido capacitacinFuente: IMCO.

Top 3% sobre promedio -12% 6% -26% 1% -75% -21% -50% 5% -4% 1% 62% -67% 4% 17% -0% 107% 35% -28%

El mejor Distrito Federal% sobre promedio -18% 8% -64% 1% -60% -13% -33% 13% 1% 44% 96% -69% 6% 25% -1% 252% 71% -54%

Datos2003 58.4 90.7 5.1 74.2 6.5 6.3 8.8 33.5 0.9 25.5 9.2 8.4 79.5 7.8 49.3 87.4 13.2 8.6 Mejor Peor Igual 2006 47.5 95.5 2.5 75.6 1.2 2.6 3.8 37.2 0.9 24.8 35.3 2.7 82.4 9.6 49.2 181.1 14.3 5.9

2006 44.4 97.8 1.2 75.8 1.9 2.9 5.1 40.1 1.0 35.3 42.8 2.5 84.1 10.3 49.1 308.3 18.0 3.7

% entre 14 y 65 aos % esperanza de vida/gasto en salud per cpita aos ndice (ms bajo, mejor) das por incapacidad muertes/100,000 personas % % del salario hombre % PCs/100 habitantes % % aos % de mujeres ejemplares/1,000 habitantes % con posgrado %

54.1 90.4 3.3 74.9 4.9 3.3 7.6 35.5 1.0 24.6 21.8 8.1 79.1 8.2 49.4 87.6 10.6 8.2

Sociedad incluyente, preparada y sanaEste subndice califica el bienestar y las capacidades de la fuerza laboral como una aproximacin de la calidad del capital humano de los estados en trminos de su escolaridad y condiciones generales de salud y bienestar. Adems, incorpora aspectos fundamentales de igualdad de gnero e ingreso, as como algunas consideraciones sobre la cobertura de servicios bsicos.

4. Una menor tasa de dependencia econmica en todos los estados (7% menor a nivel nacional). En qu retrocedieron las entidades (2006-2008) En orden de importancia los principales retrocesos para las entidades fueron: 1. La cada en todos los estados del porcentaje de poblacin ocupada que cuenta con estudios superiores, maestra o doctorado. En promedio, el pas retrocedi 20%. Lo anterior significa que nuestra poblacin en edad de trabajar crece ms rpido que nuestra capacidad para prepararla a niveles superiores. 2. La disminucin en el ndice de HALE, que divide el gasto en salud entre la esperanza de vida de aos saludable. Lo anterior significa que el pas invirti ms en salud pero esto no se reflej en un aumento similar en la esperanza de vida saludable. Finalmente, sorprende que en promedio no se note mejora en los porcentajes de acceso a agua potable, analfabetismo, eficiencia terminal de secundaria y poblacin econmicamente activa que ha recibido capacitacin.


Existen grandes diferencias de desempeo entre los estados. La distancia en calificacin entre el primer y ltimo lugar es de 426% , que equivale a una brecha en inversin de capital fijo de 6,071 dlares por poblacin econmicamente activa y de 164,887 pesos per cpita. Las calificaciones de los tres mejores estados en el subndice se encuentran 54% por arriba de la media, mientras los tres peores estn 60% por debajo de la media. De los 32 estados, 15 se encuentran por debajo de la media.

Desempeo de los estadosComparacin internacional La calificacin promedio de los estados en el subndice creci 2.4% al pasar de 48.7 a 49.9 en el perodo 2006-2008. De continuar esta tendencia y suponiendo que los pases se mantienen sin cambio en tres aos, el pas (promedio de los estados) avanzara dos posiciones de la 32 a la 30 en el ndice internacional 200611, con lo que superara a China (posicin 30).El ndice de Competitividad Estatal 2008 incluye datos al corte de 2006 (ltimos datos disponibles). Los datos del ndice 2006 son al corte de 2003. 11El ndice de Competitividad Internacional 2006 fue construido con datos al corte 2004. Este ao cambiamos la metodologa con el fin de homologarla a la del ndice estatal. Por ello, las posiciones de los pases no corresponden con los publicados previamente.10

En qu avanzaron las entidades (2006-2008)10 Las mejoras en el subndice se deben a que poco ms de la mitad de las variables mejoraron. Entre los principales avances destacan, en orden de importancia: 1. La mayor penetracin informtica en prcticamente todos los estados (excepto Chiapas), que aument en promedio 136% a nivel nacional. 2. El menor ausentismo laboral por enfermedad en prcticamente todos los estados (excepto Guerrero y Yucatn), que en promedio se redujo 48%. 3. Un movimiento hacia una mejor distribucin de ingresos al disminuir el coeficiente de desigualdad de ingresos en todos los estados, (excepto Nuevo Len y Tlaxcala donde aument muy poco). Lo anerior provoc la cada del coeficiente promedio en 25%.


31

Resultados

Sociedad incluyente, preparada y sanaEn este subndice, las entidades se ubican entre la posicin 21 y la 42 del ndice internacional 2006. Con excepcin del Distrito Federal, que se encuentra en un lugar favorable y muy lejos de los dems, dos terceras partes de los estados se encuentran concentrados entre las posiciones 27 y 32, y el resto est por debajo de la 32. Tendencias regionales12 En las zonas Noreste y Noroeste todos los estados estn por encima de la media nacional, excepto por Durango y Sinaloa, los nicos estados de la zona que no destacan entre los primeros 10 lugares del subndice. Por otro lado, en la zona Sur-Sureste slo Quintana Roo y Campeche destacan por estar encima de la media, especialmente Quintana Roo que est dentro de los primeros cuatro lugares mientras Campeche est en la posicin 11. Desempeo alto: Distrito Federal El Distrito Federal es el primer lugar en el subndice y est 81% por encima de la media nacional. A nivel internacional se parece a Espaa, ubicado en la posicin 21 del ndice internacional 2006. Sin embargo, la inversin por poblacin econmicamente activa (PEA) que recibe el Distrito Federal en comparacin con Espaa es inferior en 10,020 dlares, diferencia que representa 1.3 veces la inversin por PEA del Distrito Federal. Entre las principales fortalezas del Distrito Federal para sobresalir por encima del resto de los estados son: Un grado promedio de escolaridad 25% mayor a la media, y en analfabetismo tres veces menor que el promedio nacional. Un tiraje de peridicos como porcentaje de la poblacin dos veces y media mayor al promedio nacional, as como una penetracin informtica de cerca del doble del promedio nacional. Una poblacin ocupada con estudios superior, maestra y doctorado 71% mayor al promedio nacional. Desempeo medio: Sinaloa, Jalisco y Nayarit A media tabla se encuentran Sinaloa, Jalisco y Nayarit, que se parecen a Costa Rica y Tailandia ubicados en las posiciones 29 y 31 del ndice internacional 2006. Desempeo bajo: Oaxaca, Chiapas y Guerrero En los ltimos lugares se ubican Oaxaca, Chiapas y Guerrero, cerca de Nicaragua, nmero 42 en el ndice internacional 2006. secundaria e incrementar el tiraje de peridicos por habitante en 72%, entre otras. 4. Quertaro aventaj a los dems estados en tres posiciones por aumentar la tasa neta de participacin laboral de la mujer en 9% y lograr una mejora de 1.4% en la eficiencia terminal en secundaria.


Los estados que ms posiciones retrocedieron respecto al ndice de 2006 fueron Colima, Morelos, Durango y Estado de Mxico. Todos estos estados coinciden en la disminucin del tiraje de peridicos por habitante y un avance ms lento o inclusive un retroceso en el nmero de muertes provocadas por malnutricin. Otras variables que influyeron fueron: 1. Colima cay seis posiciones respecto a los dems por disminuir la poblacin con acceso a agua potable, la presencia de la mujer en la Cmara Federal de Diputados (-40%) y la poblacin econmicamente activa que ha recibido capacitacin (-30%),. 2. Morelos baj cinco posiciones respecto a los dems por la cada de 40% en la presencia de mujeres en la Cmara Federal de Diputados y la eficiencia terminal en secundaria (-2%), entre otros. 3. Durango cay tres posiciones respecto a los dems por reducir en menor proporcin la desigualdad de ingresos entre hombres y mujeres y diminuir la poblacin con agua potable (-0.7%). 4. Estado de Mxico cay tres posiciones respecto a los dems por mejorar en menor proporcin la desigualdad de ingresos y disminuir la presencia de la mujer en la Cmara Federal de Diputados, de 28% a 19%.

Los estados que ms posiciones avanzaron son Campeche, Quintana Roo, Jalisco y Quertaro. Todos ellos coinciden en la mayor penetracin informtica, menor ausentismo por enfermedad, menor coeficiente de desigualdad de ingresos y en la disminucin de las muertes provocadas por malnutricin. Otras de las causas del avance de su avance fueron: 1. Campeche aventaj a los dems estados en seis posiciones por una menor disminucin en la PEA con estudios superiores y de posgrado, presencia de la mujer en la Cmara Federal de Diputados y mayor igualdad de ingresos entre hombre y mujeres, entre otros. 2. Quintana Roo super a los dems estados en cuatro lugares debido a que aument la esperanza de vida, el tiraje de peridicos por habitante creci 143% y la mayor representatividad de mujeres en la Cmara Federal de Diputados se mantuvo. 3. Jalisco escal tres posiciones por mejorar la eficiencia terminal de12


Las regiones pueden verse en el anexo metodolgico.32


Economa Sustentable y dinmica47.2 47.60 100

20062008

IV. Economa estable y dinmicaCalificacin 0 -100 puntos0 40 80

Posicin ndice


Chile (19) Distrito Federal Baja California Sur Chihuahua Quertaro Aguascalientes Sonora Oaxaca Puebla Baja California Yucatn Nuevo Len Colima Hidalgo Tabasco Veracruz Jalisco Coahuila Tamaulipas Mxico-pas (30) Morelos Nayarit Guanajuato Guatemala (31) San Luis Potos Quintana Roo Sinaloa Guerrero Michoacn Estado de Mxico Chiapas Durango Campeche Zacatecas laxcala Venezuela (42)


2006 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 -

2003 2 28 13 10 1 30 31 27 11 17 7 14 21 29 16 15 4 3 18 32 6 24 12 19 26 9 25 20 8 23 5 22 -

1 26 10 6 -4 24 24 19 2 7 -4 2 8 15 1 -1 -13 -15 -1 12 -15 2 -11 -5 1 -17 -2 -8 -21 -7 -26 -10 -


Fuente: IMCO.


33

ResultadosIndicador

Economa estable y dinmicaIV. Economa estable y dinmicaPromedio de los estados Unidades2006 Crecimiento promedio del PIB Variabilidad del crecimiento del PIB Crecimiento promedio de la inflacin Variabilidad del crecimiento de la inflacin Pasivos promedio del gobierno Riesgo de la deuda del estado Deuda 4-1: Mejoras en el corto plazo Tabla directa Cobertura de la banca Tabla 4-2: Proyectos de la de hipotecas) Tamao del mercado (nmero entidad, ventajas y retosFuente: IMCO.

Top 3% sobre promedio 32% -19% -5% 3% 36% 11% 7% 33% -14%

El mejor Distrito Federal% sobre promedio -9% -7% -2% -17% 73% 23% 96% 145% -48%

Datos2003 1.0 2.2 4.6 1.3 1.3 8.2 8.3 15.1 22.1 Mejor Peor Igual 2006 3.1 1.9 3.9 1.1 2.0 9.0 10.2 20.2 27.8

2006 2.2 2.2 4.1 0.9 2.5 10.0 18.6 37.2 16.9

TACC real ltimos 3 aos Desviacin estndar de la tasa de crecimiento % Desviacin estndar de la tasa de crecimiento % (saldo de deuda/PIB) ndice (ms alto, mejor) % participaciones captacin/PIB nominal crditos/1,000 PEA

2.4 2.3 4.1 1.1 1.4 8.1 9.5 15.2 32.4

Economa estable y dinmicaEl subndice se refiere al clima propicio y estable que ofrece certidumbre a inversionistas, empresas e individuos para planear y tomar las decisiones de corto y largo plazos que, en suma, determinan el desempeo econmico y la competitividad de la economa. Este componente incorpora medidas de riesgo relacionadas con el endeudamiento, pblico y privado, as como, en alguna medida, riesgo implcito en la variabilidad de la economa de cada entidad.

3. El que la calificacin promedio del riesgo de la deuda de los estados se haya deteriorado 1%. Esto sucedi debido a que en slo siete estados mejor la calificacin de riesgo de la deuda, mientras que en once empeor.

Desempeo de los estadosComparacin internacional La calificacin promedio de los estados aument ligeramente 0.9% al pasar de 47.2 a 47.6 en el perodo 2006-2008. De continuar esta tendencia en el subndice y suponiendo que los pases se mantuvieran sin cambio tres aos, el pas (promedio de los estados) avanzara una posicin en el ndice internacional 200614, de la posicin 30 a la 29 que ocup el Salvador en el subndice. Las entidades se ubican entre la posicin 19 y 42 del ndice internacional 2006. Por lo que excepto el Distrito Federal, todas las entidades se ubican entre pociones intermedias y bajas en relacin con el mundo. Adems, 18 estados se encontraron por debajo de la calificacin del pas (posicin 31) en el ndice internacional 2006. Tendencias regionales15 La zona Noroeste se ubicar entre los primeros diez lugares en el subndice (excepto Sinaloa que termin en la posicin 24) Entre las entidades de la zona Centro se encuentra el primer lugar (Distrito Federal) y el ltimo (Tlaxcala), lo que revela la importante variacin de resultados en esta regin. Desempeo alto: Distrito Federal El Distrito Federal es el primer lugar del subndice y est 40% por encima de la media. A nivel internacional se parece a Chile, ubicado en la posicin 19 del ndice interancional 2006. Sin embargo, la en inversin por PEA del Distrito Federal es 3,362 dlares mayor (79%) a la inversin que genera un chileno econmicamente activo. Por lo tanto, las condiciones macroeconmicas, an del DF, estn lejos de su potencial y la entidad no es competitiva internacionalmente en este factor.13El ndice de Competitividad Estatal 2008 incluye datos al corte de 2006 (ltimos datos disponibles). Los datos del ndice 2006 son al corte de 2003. 14El ndice de Competitividad Internacional 2006 fue construido con datos al corte 2004. Este ao cambiamos la metodologa con el fin de homologarla a la del ndice estatal. Por ello, las posiciones de los pases no corresponden con los publicados previamente. 15Las regiones pueden verse en el anexo metodolgico.


Existen grandes diferencias de desempeo entre los estados. La diferencia en calificacin entre el primer y ltimo lugar es de 208%, que corresponde a una brecha en inversin de capital fijo de 5,950 dlares por PEA y de 160,212 pesos per cpita. Las calificaciones de los tres mejores estados en el subndice se encuentran 30% por arriba de la media, mientras que los tres peores estn 39% por debajo. De los 32 estados, 15 se encuentran por debajo de la media.

En qu avanzaron las entidades (2006-2008)13 La pequea mejora en el subndice se debe a que mejoraron dos terceras partes de las variables, entre las que destacan: 1. El crecimiento en la tasa real del PIB que pas de 1% a 2.4% en promedio. Cerca de la mitad de los estados progresaron en trminos reales. 2. El nmero de crditos hipotecarios ejercidos por los trabajadores aument 47%, ya que 84% de los estados increment su nmero de crditos hipotecarios de manera acelerada. 3. Menor crecimiento y variabilidad de la inflacin, donde la media nacional mejor 10% y 21%, respectivamente. Por un lado, 75% de los estados tuvo una menor inflacin que en el perodo anterior y 63% tuvo menos variabilidad en promedio. En qu retrocedieron las entidades (2006-2008) Los principales retrocesos para las entidades fueron: 1. El aumento de 15% en promedio de la deuda directa de los estados y el aumento en el porcentaje de sus ingresos para el pago de su deuda. 2. El incremento de la variabilidad del crecimiento real del PIB en 15 estados que en promedio a nivel nacional aument 5%.

34


Economa Sustentable y dinmica47.2 47.60 100

20062008Entre las principales fortalezas del Distrito Federal sobresalen: Mayor cobertura de la banca, primer lugar a nivel nacional y 145% por encima de la media nacional. Un buen equilibrio de pasivos promedio del gobierno, sexto lugar a nivel nacional y 73% por encima de la media nacional. Menor riesgo de la deuda, primer lugar a nivel nacional y 23% por encima de la media. Desempeo medio: Jalisco, Coahuila y Tamaulipas A media tabla se encuentran Jalisco, Coahuila y Tamaulipas, ligeramente arriba de Guatemala que obtiene la posicin 31 del ndice internacional 2006. Desempeo bajo: Tlaxcala, Zacatecas y Campeche En los ltimos lugares se ubican Tlaxcala, Zacatecas y Campeche, al parecerse a Venezuela en la posicin 42 del ndice internacional 2006.

Los estados que ms posiciones avanzaron son Baja California, Sonora y Oaxaca. Entre los principales avances de los tres estados podemos sealar el aumento de forma importante en la tasa real compuesta del crecimiento del PIB de los ltimos tres aos, adems de la reduccin en la variabilidad d

Competitividad estatal en México 2008

Documents

Transcript of Competitividad estatal en México 2008